Híres utolsó szavak

Ez nektek vicces?

nem felejtünk.jpg

 

 


 

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 



 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) longtail (10) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retró (22) retro (115) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) Vincent szülinap (6) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

Higgyünk-e a tudománynak?

2020.05.18. 18:58 | jotunder | 103 komment

 

    Nemrég jelent meg Techet Péter cikke az  Azonnali-n  "Ne higgyünk a tudománynak!" címmel. Kicsit erősebben nyomta a cerkát a papírosra a kolléga, miközben a közeli málnásig tolta túl a bicajt, mindazonáltal... A mindazonáltalról fogok írni pár sort, nem arról, hogy néz ki a posztmodernben dekonstruáló Schmidt Mária, mert azt a költői képet  kihagynám.

    A Tudományt emberek művelik (nagy vonalakban), és az emberek időnként gyarlók, nem feltétlenül idegen tőlük a hübrisz, néha kicsit perpektivikusabban szemlélik a dolgokat az optimálisnál. Igen, a tudósok időnként pontosan ugyanúgy próbálják meggyőzni az államot arról, hogy az ő pályázatukat támogassa, ahogyan a politikusok győzködik az állampolgárt arról, hogy rájuk szavazzon. A politikusok általában blatáns módon szokták hazudozni, a tudomány művelőitől ez idegen. Mondjuk nem mindig annyira idegen, finomabb, de morálisan nem feltétlenül rózsaszínűbb módszereket szoktak használni a meggyőzésre. 

    A Tudomány bizony pénzről is szól, és hát előfordul, hogy kibaszottul sok pénzről. 

    A Tudomány művelői lehetnek éppen kedvesen sztereotipikusan szemüveges tornacipős-pólósok, akik színes ceruzákról álmodoznak, osztanak-szoroznak, hánynak-vetnek, nézik a plafont, feredőznek a kádban órákig, és boldogok ha kijön valami, amit beírhatnak a füzetkéjükbe. De hasonlíthatnak annyira egy kurva fontos,  öltönyös üzletemberre, hogy konkrétan kurva fontos öltönyös üzletemberek is. Vagy sztereotipikusan szemüveges, tornacipős-pólós üzletemberek, akik simán elharapják a torkod, ha nem idézed minden cikküket rögtön az absztraktban, kiemelve, hogy ő volt az, aki először, sőt talán másodszor is. 

      A Tudomány nem mindig a tudományról szól. A kisbetűs tudománynak, a szolíd, konzervatív, nyugis tudománynak érdemes hinni, akármit is mond erről Dr. Techet. A kisbetűs tudomány ugyanis egyszerűen azt jelenti, hogy valaki tudja, hogy mit beszél, tudja, hogy mi mettől meddig, mennyi az annyi, mi az, ami tuti, mi az ami sanszos, mi az ami kétesélyes, és van pár évtized munkája abban, hogy egyáltalán odaáll eléd. Aránylag ritkán áll oda, mert nem odaállással foglalkozik, hanem kisbetűs tudománnyal.

    A nagybetűs Tudomány esetében előfordul, hogy pár dolog meg lesz szorozva hárommal, öttel, hetvenkettővel, sőt időnként paradigmaváltásnak tűnik az, amiről Borsos Miklós azt a kedves alakot szoborta az Alagútnál. Ugyanis, aki a pénzt adja, az prezentálható eredményt akar, a választópolgár előtt is prezentálható eredményt, a rák, bazmeg, gyógyítva legyen, a világnak legyen egyenlete, és nem hosszú, férjen bele az esti hírekbe. Sajnos, a Kedves Olvasó nem fogja tudni, hogy mi az, ami hárommal lett megszorozva és mi az, ami hetvenkettővel.

Mégsajnosabb az, hogy amikor a bátorhangú újságíró jobban tudja, akkor nemhogy nem tudja jobban, de értelme sincs annak, amit beszél, és itt nem kizárólag Dr. Techetre gondolok, hanem szinte mindenkire. Attól, hogy a brit konzervatív sajtó Neil Fergusont basztatja, és még a szeretője férje képét is lehozzák (simán), és baromi relevánsnak érzik, hogy Ferguson kit és hol dug, azt is, hogy akit dug az pont valamelyik baloldali NGO-nak dolgozott, a brit konzervatív sajtó még nem lesz képes arra, hogy kiszámolja a harminckilenc negyvenhárom százalékát. A brit baloldali sajtó sem tudja kiszámolni, de legalább megpróbálja (nem tudom, hogy melyik a jobb). 

 Valójában nem tudunk semmit arról, hogy mi csinált a Neil Ferguson (ő javasolta a lockdown-t a brit miniszterelnöknek, azzal, hogy az alternatíva akár félmillió halott is lehet) rosszul, hogy csinált-e bármit rosszul. Egy biztos, nem ő döntött, hanem Boris Johnson. És Boris Johnson úgy is dönthetett volna, hogy a pubokban csak félpintes pohárból lehet inni a sört, és ezzel megy neki Anglia a járványnak, nem tartott pisztolyt a homlokához Ferguson, megkérdezhette volna Dergusont, vagy Bergusont. Ez az, amit talán Dr. Techet is megérthetne. 

 Én nem vagyok benne biztos, hogy amit Neil Ferguson csinált koronavírus ügyben az tudomány, kicsi vagy nagyobbacska betűs, de abban sem vagyok biztos, hogy igazi tudomány kell az ilyesmihez. A vakcinához kell igazi tudomány, a lockdown-nemlockdown az inkább mérnökség, de a Lánchíd is mérnökség és azért csak átmegyünk rajta, ha nagyon muszáj. A nemhalandzsa lehet tudomány, lehet mérnökösködés, lehet tapasztalatokra és érzékre alapuló sokat próbált majdnemművészet. A nemhalandzsán van a hangsúly. A nemhalandzsára érdemes odafigyelni, és amennyiben a Tudomány a nemhalandzsa része, és az esetek nagy részében az, akkor a Tudományra érdemes odafigyelni.

   A hit a Tudományban,  az egy másik kérdés. Az, hogy hisszük, hogy nemhalandzsa, hogy az az ember ott baromi okos, baromira képzett és baromi sok munkát rakott az aktuális nemhalandzsába, általában elég. Előfordulhat ugyanis, hogy egy másik baromira okos, képzett, keményen rakkoló fazon az ellenkezőjét fogja mondani és az is nemhalandzsa. Amíg nem száll fel a köd, sok minden történhet. A kiemelkedő képességnek, tudásnak és a rengeteg munkának azonban nincs valódi alternatívája, ez az, amit valószínűleg hosszabban kellene magyaráznom Techet doktornak. 

A bejegyzés trackback címe:

https://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr4715705908

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2020.05.18. 19:59:00

@Pelso..: ez volt az egyik málnás rész a bicajjal.

mafi mushkila 2020.05.18. 21:24:32

Ez szórakoztató volt nagyon, Techetet kihagytam egyelőre, de így magában is.

incze 2020.05.18. 21:31:04

@mafi mushkila: ja, szerintem is, techet meg kihagyható, a név amúgy is csak egy placeholder itt. sajnos, az is pont látszik a posztból, hogy miért nem lesz az ilyesmiből soha köztudomás, nincsen benne megmondva a tuti. hangosan és érthetően.

mafi mushkila 2020.05.18. 21:38:58

@incze: Összetett mondatokat nehéz abroncsba vésni, disznóba pörzsölni.

Pelso.. 2020.05.18. 21:54:44

@jotunder: Felettébb finom voltál.
Nem tudom eldönteni, hogy T. mennyiben játssza csupán saját szerepét vagy amolyan irányított hangulati propagandista.

dr Brcskzf Gröőő 2020.05.18. 22:05:15

@mafi mushkila: @incze:
nemrégiben olvastam egy nagyon szépet arról (is), hogy a tudomány, bár emberek művelik, voltaképp személytelen; nem nagy, látványos ugrásokkal halad, hanem aprómunkával, szabad szemmel nem is látható lépésekkel. (jotunder mindjárt élénken tiltakozik, és benne lesz az is, hogy kinek ki volt a témavezetője. valószínűleg minél szűkebb területet nézek, tudomány helyett csak a matekot, matek helyett csak az ultraszűrőket, annál nagyobb az egyéniség szerepe és annál jobban meglátszik a terület fejlődésén az egyéniség keze nyoma.)

"This is how science actually works. It’s less the parade of decisive blockbuster discoveries that the press often portrays, and more a slow, erratic stumble toward ever less uncertainty. [...] Science itself isn’t free from that dynamic, either. Through flawed mechanisms like the Nobel Prize, the scientific world elevates individuals for work that is usually done by teams, and perpetuates the myth of the lone genius."

innen:
www.theatlantic.com/health/archive/2020/04/pandemic-confusing-uncertainty/610819/

Glokta 2020.05.18. 22:12:37

Jó poszt. Techet ezzel a cikkével bebizonyította, mennyire nem érti a tudományt. Szerinte a kutatóknak egy néhány hónapos vírusról ugyanakkora tudással kéne rendelkezniük, mint valami olyasmiről (klímaváltozás), amit már évtizedek óta szisztematikusan figyelnek és analizálnak.

Mondjuk az említett Fergusonnak korábban is voltak nagy rettegtetései:
" In 2005, Ferguson said that up to 200 million people could be killed from bird flu. He told the Guardian that ‘around 40 million people died in 1918 Spanish flu outbreak… There are six times more people on the planet now so you could scale it up to around 200 million people probably.’ In the end, only 282 people died worldwide from the disease between 2003 and 2009."

mafi mushkila 2020.05.18. 22:16:28

@dr Brcskzf Gröőő: Ez már elém került, sokfelé osztják, ami mindenképpen jó :)

De ha a csak a lone geniust nézed, még azon belül is igaz az aprómunka. Én hiába álmodnék egy saját farkába harapó kígyóról, nem lenne belőle benzolgyűrű, mert nem foglalkozom azzal a sok mindennel, ami kell hozzá.

jan 2020.05.18. 22:37:49

Muszáj volt már megint beszólni szegény Palkovicsnak? :)

dr Brcskzf Gröőő 2020.05.18. 22:44:16

@mafi mushkila: a zsenik nagyon jól jönnek, de nekik sem kell magányosaknak lenniük, és általában nem is azok. valahol máshol meg azt olvastam (ennek megkeresésére már nem vállalkozom), hogy Newton mondása, miszerint messzebb látott, mert óriások vállán állt, nem rossz, de még pontosabb lenne azt mondani, hogy törpék egész piramisán állt. azt már én teszem hozzá, hogy ha nem levelezett volna mittudoménkimindenkivel évtizedeken keresztül, akkor alighanem a zseniális teljesítmény is elmarad -- de ez mellékvágány; nekem azért tetszik annyira ez a kép, mert nemcsak a tudományról, hanem a (legáltalánosabb értelemben vett) kultúráról is szól.
(az aprómunkával meg teljesen egyetértek; e téren jotundertől a tízezer óra emlegetését képzelem magam elé.)

látjátok feleim szümtükkel 2020.05.18. 22:45:07

@Jotundré.
Nagyon elegáns írás.

@Pelso..: Pedig könnyű eldönteni, hogy a második verzió az igazi, hiszen egyérteműen ezzel kezdődik az írás ".Orbán Viktort számos bírálat éri,..."
Magyarul meg kell védeni a vezért. Meg kell ideologizálni az intézkedéseit, döntéseit. Mert erősen kilóg a lóláb.

Nekem T-ről egyből a Republik Repül a bálna száma ugrott be.
Egyébként meg miért kéne bármit is magyarázni neki? Hiszen a Pázmány Péter Katolikus Egyetem Doktori Tanácsa, és a Jog- és Államtudományi Doktori Iskola lapjáról megtudható, hogy

"Kísérletek a pozitivizmus kritikájára és meghaladására a német jogtudományban – a decizionista államelmélettől a közigazgatási állam koncepcióján át az intézményvédelemig" (2018)

című értekezésének védését
állam- és jogtudományok tudományágban" eredményesen elvégezte, mert 2019. III. 26-án megkapta az oklevelet. Azt nem tudom miyen fokozatot vagy mijatúrót, de valamit kiadtak neki. De ő is tudósa nem ideológia mentesen valaminek.

Nekem is van oklevelem, ( nem érdekes miből ), de isten a tanúm, nem értem a dolgozat címét, pedig elolvastam már vagy ötször. Igaz, én az osokolában tanultakat a mindennapi munkában hasznosítottam, és nem értem rá értekezéseket írni. Abban félig igaza van, hogy nincs objektív, ideológiamentes társadalom- vagy bölcsészettudomány, de abban nincs, hogy nincs ideológia mentes természettudomány se. A természettudomány objektívuma létezik , csak egyes művelői néha nem ismerik fel mi az. Ezek a nézeteltérések aztán tudományoss viták, és újabb felismerések alapján helyükre tevődnek. Mint ahogy a történelmi példák sorozata igazolja. Idológia mentesen. De nem a fidesz által elrekvirált kutatóintézetekben.

mafi mushkila 2020.05.18. 22:54:17

@dr Brcskzf Gröőő: Én egyébként a művészetet is így képzelem el, kellenek a gagyi, félrement, közepes, majdnem jó, jó de mégsem nagy művek is, hogy lehessenek a nagyszerűek. NEM a művész miatt, pl. szentül hiszem, hogy Dylannek csak egy gyenge száma van, és lehet, hogy valakinek egy se. Hanem egyszerűen kell a levegőbe, hogy ezek dolgok megtörténjenek.
...Hát ez nem volt valami tudományos, csak így érzem :)
És igen, a kultúra, mint ez a szövevény, belegondolni is jó.

szakértőbb 2020.05.19. 01:14:03

@dr Brcskzf Gröőő: Lehet, hogy félreértelek, de Newton már rég elkövette a zsenialitását szerintem, mielőtt bárkivel levelezni kezdett volna.

"azt már én teszem hozzá, hogy ha nem levelezett volna mittudoménkimindenkivel évtizedeken keresztül, akkor alighanem a zseniális teljesítmény is elmarad "

Mickey Pearce 2020.05.19. 03:45:00

@jotunder:
Nagyon jó poszt :)

Elolvastam a Techet cikket, szerintem ő csak azt mondja hogy van olyan amikor egy természettudós is valamennyire ideológialiag vagy politikailag motivált. Ami nyilván igaz és az általad leírtak sem mondanak ennek ellen. Olyan alapon is lehet hárommal vagy hetvenkettővel szorozni, nem csak azért hogy a "tudós" megszerezzen egy grantot.

Csak megjegyzés, hogy az olaszoknál állítólag két halálozási adat készül, az egyiket úgy csinálják hogy minden "friss" halottat letesztelnek koronavírusra és ha van benne, akkor bekerül a statisztikába (akkor is ha amúgy a villamos ütötte el, mert így lett definiálva a folyamat hogy minden halottat le kell tesztelni), a másik számba pedíg csak azok kerülnek be akiknek tényleg a koronavírus okozta a vesztét (és az illetőnek még akkor is lehetett előrehaladott tüdőrákja és más nyalánkságok). A két szám között kb NYOLCSZOROS eltérés van és az olasz kormány a nagyobb számot publikálja. Nyilván van ennek valami oka. Pl azt gondolják hogy a fegyelmezetlen olaszokat jobban sokkolja és inkább betartják az előírásokat? Több pénzt lehet kérni rá az EU-tól? Ki tudja :)))

Amikor egyesek nemzetközi összehasonlításokkal próbálkoznak, hogy hol milyen sikeres a járvány kezelése és mindenféle arányszámokat gyártanak ennek megítélésére, akkor általában elfelejtik vagy nem tudják hogy kb minden ország máshogy állítja elő az összehasonlított számokat (pl ahol sokat tesztelnek, nyilván több fertőzöttet fedeznek fel és ahhoz képest van egy adott halottszám amit szintén van ahol úgy számolnak mint az olaszok nagyobb számát, van ahol meg úgy ahogy a kisebbet, vagy bárhogy máshogy). Ebből aztán nagyon objektív és nagyon tudományos elemzéseket lehet gyártani politikai motivációval vagy anélkül :))) Pl egy napon olvastam arról a nemzetközi sajtóban, hogy a svédek válságkezelése siker, illetve népirtás :)))

fortin2 2020.05.19. 06:58:48

Techet hozza a cikkében a keményebb amcsi republikánus érvelések europaizált verzióját a szakemberség elleni szövegekkel, aminek a tduományfilozófiai és -szociológiai beágyzódottsága kb. negyven éves, minimum. Nem túl izgi, viszont bájos, hogy eredetileg a balos hatvannyolcas kritika dolgozta ki.

netukki 2020.05.19. 08:07:17

@jan: Mindössze a pontosság kedvéért: csak erkölcsi értelemben szegény, pénze van.

Külsős 2020.05.19. 08:48:57

Nagyon jó a poszt, nem is erről, hanem Techet cikkéről írnék egy észrevételt. Az az érzésem, hogy az valójában ugyanúgy "ideológiailag motivált", ahogy a tudományról állítja. Mintha csak arról lenne szó, hogy ő maga a vírus- és klíma-szkeptikusok táborába tartozik, nincsenek kevesen, akik szerint az egész pandémia meg klímaváltozás csak hiszti. Ennyi a mondanivalója és nem több.

balmoral 2020.05.19. 09:17:52

Techet most trumpista hülyeségeket firkált. Nekem speciel nem techett. Pedig lehet, hogy amúgy techetséges. (Azt gondolom, ennél a szójátszásnál nem érdemes több időt vesztegetni rája.)

n0ri61 2020.05.19. 09:34:44

Ott akadtam el Techet cikkében, hogy senki által nem választott. Nagyon furcsa lenne, ha a tudományos kutatókat választanák. Egyébként meg ismerős jobboldali érvelésekből.

flort 2020.05.19. 09:40:14

@látjátok feleim szümtükkel: "... nincs objektív, ideológiamentes társadalom- vagy bölcsészettudomány" - erről azért a klasszika filológusok és mondjuk ősrégészek véleményét is érdemes lenne meghallgatni.

lüke 2020.05.19. 09:49:09

dr-k,pHD-k,nagy dr-k,minek?
Minek feccöltök munkát a todományba ,ha ilyen könnyen,nyilvánosan lehurrogják
.(A covid spec.koll.,itt nincs még EBM!,de.... www.cebm.net/)
(HH ld előző poszt ,pont ezt írta a fideszről 2015 - ben)

látjátok feleim szümtükkel 2020.05.19. 10:13:28

@flort:

Egy tv filmben azt mondta a vallásos tudós, hogy a tudomány fejlődése, és annak eredménye isten által adott, nem az emberi teljestmény fejlődéséből származó.

netukki 2020.05.19. 10:24:14

@n0ri61: @látjátok feleim szümtükkel: Isten meg annak a tudósnak súgja meg a tuti tippet, akit ő kiválaszt. :D

savaz 2020.05.19. 10:52:44

A probléma ott van, hogy a tudományban hinni kell. Ugyanis a legtöbb ember nem éri el azt a szintet, hogy megértse. Vannak akik magas szinten művelik a matematikát, és megértik azokat a belsős poénokat és utalásokat, amik itt a blogon előfordulnak. De azok sem biztos, hogy megértik a COVID-19 hatásmechanizmusának biokémiáját. Aki magasan képzett és inteligens, valószínűleg fel tudja ismerni, ha az övétől eltérő tudományterületen valaki nem tartja be a tudományos módszertant. Azt viszont már egészen biztosan nem, ha a beidézett tekintély nem pont azt mondta és nem mindenki veszi a fáradtságot, hogy mindennk utánanézzen.

Aki viszont a Bors magazinban is csak a képaláírásokat olvassa el, az egyszerűen képtelen megkülönböztetni a veretes baromságot, az áltudományos halandzsát a valódi eredménytől. Még a logikai érvelés hibáit sem ismerik fel. Nem tudnak megkülönböztetni olyan fogalmakat, mint tény, logikus következtetés, valószínűség. Sőt, mivel nem ismerik a tudományterületet, nem ismerik saját tudásuk korlátait, szentül meg vannak győződve, hogy ők is vannak olyan okosak (Dunning-Kruger hatás). Sajnos ők alkotják a társadalom többségét. Ők csak hinni tudnak a tudományban, a tudományos tekintélyben. Ha nem hisznek akkor jön az oltásellenesség, a chemtrail, a kitalált középkor etc. Pont ezt látjuk itt, meg mindenütt az interneten.

flort 2020.05.19. 10:55:38

@látjátok feleim szümtükkel: ha a tévében mondták, akkor biztos úgy is van. De nem csak a bölcsészettudományokra igaz, hanem pl. a Poincaré sejtés igazolására is, nemde?

dr Brcskzf Gröőő 2020.05.19. 10:55:47

@szakértőbb: az biztos, hogy én csak blöfföltem az alapján, ahogy a XVII. sz-i tudományt elképzelem. és ahogy ma újraolvasom, jobban tettem volna, ha kihagyom azt a mondatot (bár a XVII. sz-i tudományt továbbra is egymás munkája iránt érdeklődő tudósok hálózataként képzelem el).

9mmPara 2020.05.19. 10:56:16

@netukki: Az égben Isten vezet egy Nagy Könyvet, amelyben minden matematikai probléma elegáns megoldása megtalálható. -- Erdős Pál

u.i.: legalábbis a citatum.hu szerint így van az idézet; saját olvasmánybéli emlékeim szerint a legfőbb lény inkább "Supreme Fascist" néven futott az öregnél :)

neminiteneri 2020.05.19. 11:13:46

@Pelso..: Azt írja, "mivel nincs abszolút, objektív igazság......"
OK, hogy kiragadtam egy mondatból, de itt akkor is köptem egyet.

Én nem köpök, csak kérdezek. Szerinted mi az "abszolút" és "objektív" igazság? Mondj egy példát, kérlek....

amúgy meg a filozófusok kb. elmúlt 500 éves teljes "kollekciója" őrjöngene a receptért, hogy mi az "igazság" és ha ezt az apró részletkérdést tudjuk, akkor az hogyan és miként "abszolút" és "objektív"...de te biztos jobban tudod mindezt....

lüke 2020.05.19. 11:16:17

@Mickey Pearce:
az élőkre sincs elég teszt,nemhogy az elhunytakra
(Salus aegroti, suprema lex esto)

Glokta 2020.05.19. 11:45:28

@Glokta: De úgy általában, Techet írásaiban nyoma sincs az érvelésnek.

Ő az, aki az Azonnalin minden kicsit is bevándorlásellenes politikust fasisztázik, a szélsőjobboldalt meg nácizza, de azt gondolja, hogy példaképe, Carl Schmitt nem volt náci. Igen, az az ember, aki az egyik legtöbbet tette a nácik nemzetközi elfogadtatásért és aki személyesen felügyelte a zsidó könyvek elégetését.

balmoral 2020.05.19. 12:07:31

Ja, és Techet techet egy szívességet...

_ef_ 2020.05.19. 13:06:59

@Mickey Pearce: Az nem tartozik bele a természettudomány fogalmába, hogy hogyan interpretálják az eredményeket. legyenek azoknak mégoly természettudományos témájuk. A pandémia kezelése meg inkább szociológia amúgy is.

HaKohen 2020.05.19. 13:16:51

.
@jotunder: és t. kommentelő társak!

Csak ámulok és bámulok, hogy hirtelen mennyien öntenek mocskot és köpedéket Techet Péterre. Azért ámulok, mert egy meglehetősen magas színvonalat szoktam meg ezen a blogon a kommentelőktől. No meg azt is, hogy a kommentelők (na jó, csak egy részük) el is olvassa, amihez hozzászól.

Az a benyomásom keletkezett, hogy @Mickey Pearce:-t és természetesen @jotunder:-t kivéve szinte senki sem olvasta el a bírált cikket. Ideértve a teljesen rosszindulatú és fogalmatlan következtetéseket is.

Mármost kétszer is végigolvasva Techet Péter inkriminált cikkét, az a személyes (és nem objektív) véleményem, hogy sok dologban igaza van - ha lehántjuk róla a polgárpukkasztó stílust. Talán még több dologban nem. De ezzel mi a baj? Ha valaki véletlenül fantáziálás és Jótündér rajongó követése helyett odabátorkodott volna az Azonnali nevű általam nagyra becsült portálra, akkor láthatta volna, hogy _minden_ ilyen véleménycikk előtt ott a szerkesztőség szövege, hogyaszongya: "Ez itt egy véleménycikk, ami nem feltétlenül tükrözi az Azonnali álláspontját, de itt van, mert szeretjük a jól érvelő és érdekes szövegeket. Ha vitáznál vele, vagy küldenél egyet te is, csak bátran!"

Talán melléxál, de az Azonnalin olyan kiválónak bizonyult publicisták közölnek véleménycikkeket, mint pl. Fekő Ádám, Bakó Bea, Bukovics Martin és sokan mások, köztük Techet Péter ragyogó külpolitikai elemzéseivel (különös tekintettel a német nyelvterületre) vagy éppen Ésik Sándor (nem, nem matematikus, hanem praktizáló ügyvéd) szellemes és vállaltan konzervatív szövegeivel.

Persze ha valaki gyanakodott volna, hogy az idézett utolsó mondat nem üres frázis, akkor nagyon hamar megtalálta volna azt a három vitacikket, amelyeket szerzői - még jóval Jótündér tegnapi posztja előtt - közöltek az Azonnali véleményszekciójában, ugyancsak a fent idézett szerkesztőségi bevezetéssel.

Visszatérve a jelen poszthoz: erről is azt gondolom, hogy Jótündérnek sokban igaza van, sokban pedig nem, mondhatni ő is betolta a biciklit a málnásba. (És ez megint csak nem objektív igazság; csak az én szubjektív véleményem.)

Elolvastam - horribile dictu - a három vitacikket is. Megint csak azt tudom mondani, hogy helyenként jogosan és saját szakmájuk érveivel bírálják azt, amit Techet Péter írt - helyenként meg túlterjednek azon, amihez értenek, úgyszintén írnak olyanokat, amelyekkel a logikai szabályok "non sequitur" hibáját valósítják meg stb. Lehet, hogy előítéletes (de inkább utóítéletes) vagyok, ám pl. Boldogkői Zsolt számomra - nem tudom másként kifejezni - a medicinális szemléletű ultraradikalizmusáról nevezetes korábbi egyéb témájú megszólalásai miatt. Ami nem azt jelenti, hogy egynémely véleményével ne tudnék egyetérteni a vitatott cikkel szemben.

Azt is akarom mondani mindezzel, hogy a dolgok - és a vélemények, noch dazu a véleményeket hordozó személyek - nem feketék vagy fehérek. Ez esetben sem. További okoskodás helyett ideteszem az Azonnaliban eddig található vitacikkek linkjeit, hátha akad valaki köztetek, aki hajlandó valamennyit értőn végigolvasni. Az akkor talán egyetért velem abban, hogy lehet kulturáltan, köpködés nélkül, érvekkel (mondom: érvekkel!) vitatni vitapartnereink (nem ellenségeink!) álláspontját.

Idősorrendben:

azonnali.hu/cikk/20200503_ne-higgyetek-a-tudomanynak-techet-peter

azonnali.hu/cikk/20200508_ne-higgyetek-a-tudomanynak-csak-akkor-tanuljunk-meg-tuzet-csiholni

azonnali.hu/cikk/20200511_igenis-letezik-igazsag-igenis-higgyetek-a-tudosoknak

azonnali.hu/cikk/20200514_a-tudomanytagadas-a-legrosszabb-valasz-a-valsaghelyzetekre

deckard_r 2020.05.19. 13:20:13

@Glokta: ha udvarias akarok lenni, akkor félművelt, nem túl okos és eléggé szűk látókörű. és azt hiszi, hogy mindenki más is ilyen (amiben, ha statisztikai szempontból nézzük, túl sokat nem is téved, de azért mégis).
Ha nem akkor csak egy hülye segg, aki annyiban különbözik a rengeteg többi hülye seggtől, hogy leközlik az írásait, mert két többé-kevésbé épkézláb mondatot meg tud írni, meg megszokták, hogy ír...
Hogy bölcsész, az mellékkörülmény mert abból akad okos, széles látókörű, művelt is...

HaKohen 2020.05.19. 13:22:29

@balmoral:

Szomorú és semmiképpen sem jelent valami szerzői jogért kiáltást, de:

Ezt a poént kb. 8-10 évvel ezelőtt már elsütöttem, talán az akkori konzi blogon.

Utólag meg is bántam, mert nem szokásom, hogy valakinek a nevével (amiről legfeljebb a szülei tehetnek, sőt techetnek) viccelődjek. Sok mindennel igen, de ezzel nem. Azóta is igyexem tartani magamat ehhez.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2020.05.19. 13:32:52

@neminiteneri: ha feldobok ezer szabályos pénzérmét, akkor legalább az egyik fej lesz. ez egy abszolút, objektiv igazság. és az, hogy filozófiai szempontból esetleg nem az, baromira nem érdekel. a tudásunk jelentős része a világról, minden értelmes szempontból objektív igazságnak tekinthető, és bizonyos része abszolút igazságnak.
nem minden tudásunk. az egykor nagyon keményen szélsőjobboldali (bár lehet, hogy akkor is csak provokálni szeretett) ma már inkább nemtudommilyen techet a posztmodernt hozza elő, ami mégcsak nem is filozófia a klasszikus értelemben. milyen érv az, hogy a posztmodern szerint valami valami? hülye érv. techet összevissza nagyképűsködik ebben a posztban, behozza az összes lehetséges nünükéjét, és közben elég keveset mond arról, hogy mi is igazán problematikus a tudomány és a világ kapcsolatában.

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2020.05.19. 13:33:25

Techet régi cikkét akkor sem és most hogy Jótündér linkelte nem olvastam el. Pedig el kezdtem olvasni, de nem olvastam el (teljesen). Leginkább azért mert bár jó tollú kifejezetten intelligens a szerző, de tisztán látszik hogy humániákban van otthon.

A természettudományokat, a reáliákat lehet fikázni, de nem kéne. Még a sztálini Szu-ban is ki tudták harcolni Kurcsatovék? hogy a szombatonkénti "világnézetünk alapjai" c. "fejtágítást" hagyják el a komisszár eftársak.

Ha igaz így történt. Kurcsatov? kérdezte a komisszárokat, hogy komisszár eftársak! Nektek ideológiailag képzett atomtudósok kellenek, vagy atombomba? Mire mondták a komisszárok, hogy persze hogy az atombomba kell.

Mire Kurcsatov. Akkor hagyják az eftársak hogy szombatonként is dolgozhassunk a mag hasadásán és ne 6.lenin összest kelljen bebifláznunk! :-)

Még a legbumburnyákabb komisszár is felfogta, hogy ebben lehet valami. :-)

A reál szférában valós problémákat oldunk meg. Lehet hogy rosszul, de később, tanulva hibáinkból vagy másokéból remélhetőleg jobban. :-)

Az egész erről szól és arról hogy ennek az iparban általában jelentős költség megtakarítás vonzata van.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2020.05.19. 13:36:43

@HaKohen: 1. a posztban nem volt semmiféle köpködés techet péterre. 2. még a kritikusabb megjegyzéseim is elhallgattam. 3. pláne nem volt semmi köpködés az azonnali.hu-ra.

techet szeret erőseket mondani, és amikor a vincent elindult,(inkább két évvel korábban) nagyon erőseket is mondott a barikad.hu-n, de erről sem volt szó a posztban.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2020.05.19. 14:14:00

azonnali.hu/cikk/20200519_a-jarvany-miatti-lockdown-carl-schmittet-igazolja-reinhard-mehring-filozofus-az-azonnalinak

techet interjúja reinhard mehring schmitt-kutatóval. rögtön ezzel kellett volna kezdeni, ez egy komoly szöveg.

OFF techet heidelbergi filozófusnak nevezi mehring-et, amit azért hajlamos az olvasó úgy értelmezni, hogy a híres heidelbergi egyetemen filozófus, és ez azért nincs így, a valamivel kevésbé híres heidelbergi tanárképző főiskolán filozófus.

balmoral 2020.05.19. 14:20:28

@HaKohen: Ki kell most ábrándítsalak. Én is elolvastam a Techet írását. (Mert megtechettem.) Megállapítottam, hogy szemenszedett marhaság, amiről nem érdemes tovább eszmét cserélni, inkább vitatkozzunk az angyalok nemi jellegéről. A szójáték persze kézenfekvő, akár még nekem is eszembe juthatott, de most aktuálisnak látszott elsütni. Az ikszezést meg nem Pásztörperc kopirájtolta véletlenül? (Melléxál, de én már unnám.)

Abulafia 2020.05.19. 15:07:33

Mivel én nem értek a ahhoz a nagyon komplex és okos dologhoz, amit Techet Péter kutat(ott)... filozófia az? Nem értem azoknak a szavaknak a jelentését, hogy dekonstrutivista meg pozitivista. A cikkeit elolvasva meg sem tudom ítélni, hogy ért-e ahhoz, amit csinál. Sokkal kevesebb Fontos Könyvet olvastam mint ő. Mit techetek mást, mint megnézem, hogy a nagybetűs tudomány mit szól ahhoz, amit csinál. Mit szólnak hozzá a Yalen a dekostruktivista professzorok, vagy legalább a New Buda Public Institute of Simple Researches-ben a pozitivista PhD hallgatók. Kiderült, hogy abszolute semmit.
m2.mtmt.hu/gui2/?type=authors&mode=browse&sel=10063839&view=pubTable
Még az Old Budai mindenki sem igen töri magát, hogy hivatkozza a szellemi áttöréseket, jogfilozófiai paradigmaváltásokat munkásságában.
Ez alapján hajlok arra, hogy az sem releváns, amit a természettudományokról mond. Vagy, ami még rosszabb egyáltalán nem érdekes. De én csak egy egyszerű biológus vagyok, ideológiailag nyilván terhelt, mit tudhatok én a nagybetűs Tudományról.

balmoral 2020.05.19. 15:30:43

@Abulafia: A dekonstruktivisták valójában struktivisták, amennyiben a dekonstrukció a destrukció szinonímája.

deckard_r 2020.05.19. 15:32:37

@Abulafia: tényleg van összes 1 db idézete:)))

Imaginace 2020.05.19. 15:46:09

@fortin2: Igen, itt mélyen bólogattam -- a szélső anarchomaoizmus ismeretelméleti álláspontja ma a trendi jobboldali radikalizmust fűti.

rikitikitevi 2020.05.19. 15:56:33

Techettel nem foglalkozom, viszont Ferguson nem kisbetűs tudomány, hanem nagybetűs szélhámos, és a kisbetűs tudománynak volna elemi feladata rituálisan felakasztani az ilyet (a tudomány módszertanával)

Ha Ferguson nem fog sitten ülni ezek után, akkor baj lesz a kisbetűs tudománnyal is

A hivatkozott jelen tanulmánya kisbetűs tudományilag akkora szélhámia mint ide Jeruzsálem (ahogy a korábbi 'munkái' is
Ezt jelezte az Oxford Institute vagymi, fejból nem vágom a pontos nevét a valódi szakmai ellenpontnak a brit tanácsadó testületben, és több kisbetűs tudomány, köztük Nobel-díjas stanfordi tudós is.

Az a minimum, hogy egy szeretővel megfogják, mint Al Capone-t az adóval, de itt nagyon komoly, a világgazdaságot befolyásoló megrendelt tudománytalan örültségekről van ám szó.

Majd figyeljétek a kártyák keverését...

Ehhez kapcsolódóan, ha a britek még sokáig lezáraznak, sajnps kicsinálják magukat jobban mint muszáj...

rikitikitevi 2020.05.19. 15:58:29

Pontosítás az előzőhöz:
Az Oxford University, igen, az
képviselte a kisbetűs tudományt Fergusonnal szemben, sajnos hiába

savaz 2020.05.19. 16:08:54

Kint van a cikk az Indexen!

fortin2 2020.05.19. 16:38:19

@jotunder: Mehring a jelzett FR interjúban valóban felidézi Schmitt rendkívüliállapot-érvét, de hát ez olyan túlfeszítése a fogalomnak, amit ebben a Techetnek adott interjúban is csak maszatolni tud. Az, hogy a politikai logikája felülírja a gazdasági szempontokat, nem túl nagy mondás, Schmitt állításai ennél sokkal élesebb helyzetből következtetnek vissza a természetére. A szuverén osztottságán éppenhogy nem a szakértői uralmak szoktak hörögni, hanem a szakértői (tudományos) megközelítést is a politikai uralma alá soroló etatizmusok vagy népi mozgalmak. Talán a kommunisták voltak itt valamennyire kivételek.
Az a baj a Techet-sztorival, hogy valóban másodlagos frissességű posztmodern-populista szövegelet melegít újra, ami a németeknél egy Afd-s törzsközönséget izgat, no meg világszerte a chemtraileresek trumpistákat, a balos hatvannyolcasok pedig legfeljebb lapítanak, merthogy az ő nünükéiket vették ezek át.

Abulafia 2020.05.19. 16:58:08

@balmoral: Kösz! Így már minden világos.

Ron Vibbentrop 2020.05.19. 16:59:34

Van egy régebben viszonylag hájpolt könyv, bizonyos Kuhn írta, a címe A tudományos forradalmak szerkezete. Ennek a legvitatottabb állítása (sugallata, mert nem merte nyíltan állítani a geci, csak sugalmazta a sorok között, de kritikusai - haha! - észrevették) az volt, hogy 1. tudomány az, amit a tudósok művelnek, 2. tudósok azok. akik a tudományt művelik. Tehát a tudomány mintegy öndefiniáló rendszer. (Ezt még Orbán Viktor is megértette, nyilvánvalóan olvasta, hiszen a 80-as években ez a jogi karon jogszociológiából ajánlott olvasmány volt, lásd az Akadémia kapcsán: "mit tegyél, ha saját tudományt akarsz? Cseréld le a tudósokat" - ez a gondolatmenet megvalósult.) A tudomány mint "vallás" gondolata ezen alapul. Ámde kimarad az a rész, hogy a tudomány annyiban nem vallás, hogy az ún. tudósok egy ún. kritériumrendszert (!) dolgoznak ki és használnak annak eldöntésére, hogy ki a tudós és mi a tudomány! Ha nincs is objektív igazság, csak adott paradigmán belüli, akkor is az ún. tudósok kritériumrendszerében kell elfogadtatni (közönségesen: "bizonyítani") a tudományosnak tételezett kijelentéseket.

balmoral 2020.05.19. 17:03:22

@Abulafia: Nincs mit! (Jó neked...)

Amenadiel 2020.05.19. 17:16:20

Meglehetős mazochimus azt a Techt cikket az első mondat után továbbolvasni.

@HaKohen:

"Mármost kétszer is végigolvasva Techet Péter inkriminált cikkét, az a személyes (és nem objektív) véleményem, hogy sok dologban igaza van - ha lehántjuk róla a polgárpukkasztó stílust. Talán még több dologban nem. De ezzel mi a baj?"

Tudod tudományosan (így a témánál maradva) megvizsgálták, hogy pl. a manipuláló álhírek általában úgy 30-40%-nyi igazat tartalmaznak. És erre a sok hülyéje már úgy ahogy elfogadja az egészet. Még akkor is, ha az a 30-40% a milyen szép az idő kategóriája, míg a hazugság a lényeg.
Ezzel semmi baj sincs, amennyiben most már tudod, hogy ezeket a híreket olyan embereknek készítették, mint pl. te is vagy.

seol 2020.05.19. 17:24:34

Átfutottam a Techet-cikket, nem tudom, felmerült-e másban (annyian veszik épp nagyon komolyan, hogy fenesetuggya):

nem egy közepes minőségű paródia a cikk? Nekem annak tűnik, sok benne az idióta fideszes (és egyéb retardszéljobbos) toposz és közhely, de mintha épp azokat próblná kifigurázni ott, ahol. Máshol meg nem tűnik paródiának, az is igaz.

fortin2 2020.05.19. 17:49:17

@seol: De hát maga az anti-intellektualizmus vált mostanára önmaga paródiájává... :-)

seol 2020.05.19. 17:52:09

@fortin2:

Ez igaz, engem kizárólag az említett buta közhelyek szó szerinti felhasználása bizonytalanított el (illetve "győzött meg", ha csak félig is).

flort 2020.05.19. 17:55:52

@seol: nekem az Intellektuális imposztorok c. Alan Sokal könyv jutott eszembe.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2020.05.19. 18:00:58

wmikik mindig lesznek, akik a tanulatlanságból az értelmiség felé sugárzó kisebbségi komplexusukat a tudomány megkérdőjelezésével kompenzálják.

forum.szkeptikus.hu/viewtopic.php?t=239

"Miért párolog el a víz?
Hozzászólás Szerző: wmiki » 2010.11.29. 12:34

Azt már megállapították itt a fórumon, hogy a tudomány sosem téved.
És nyilván mindent tud a világról.

Engem most az érdekelne, hogy egy 20 C fokos szobában (vagy az 1-2 Co szabadban) miért párolog el a víz? a szent könyvek szerint az csak 100 Co felett lesz légnemű.
akkor hova tűnik?"

kiskutyauto 2020.05.19. 18:21:41

Ezért vegetálunk elviselhetetlen, élhetetlen korban, ahol 1 milliárd ember éhezik a bolygón, 3 milliárd ember vegetál mélynyomorban, ebből napi 100 000 embertársunk hal kínhalált nyomor miatt és ez kb 50 éve zajlik...
Mert a vallásterror deszperát mód acsarkodva tíz véres körömmel, bármi áron igyekszik a hatalomba vissza, ahonnan kiszorult 1000 év népirtó emberiség kirabló véres diktatúra után, undorító propagandát folyatva, és lepaktálva BÁRKIVEL, aki és ami segíti ebben. Ebből következően teret nyertek újra a rég túlhaladott, sőt elvetett és szégyenletessé vált középkori jellegű dogmák, a populizmus és újfasizmus társadalmi szinteken; mely hazugságrendszer egyik fő elve, hogy a higgyünk-e a tudománynak, mintha az egy vallás volna, amiben hinni lehet. Nem értik illetve nem akarják érteni, hogy a tudomány lényege pont ez, hogy nem hinni kell benne, hanem tudni lehet amit ténynek mutat be, mivel mellé teszi a bizonyítékot minden esetben pontosan és őszintén (és még ez is támadható, ha van egy új információ, egy új elmélet, ha képes cáfolni a paradigmát illetve tudományos tézist, akkor figyelembe veszik és integrálják, tehát progresszív és ön revizionista entitás a tudomány, az emberiség egyetlen közös útja az igazság(ok) felé); ezek a szánalmas állati szinten vegetáló klerikális barmok, ezt torpedózzák, mert a fejlett, illetve fejlődő - hisz még mindig fejlődik bőven - tudományos gondolkodás őszintén az igazságra fókuszál, azt kutatja fáradhatatlanul, nem nyugszik, míg meg nem találja a valós válaszokat; nem tesz lehetővé önkényt, sem ködösítést, sem dogmákat (mivel azok a tényektől igen messze vannak vagy épp közük nincs hozzá), főleg nyílt hazudozást. A tudomány pontosan a vallásos gondolkodás a ködösítés, a dogmák, a tekintélyelv, az intézményesített hazudozás, azaz a hatalom ellen dolgozik, lényegében ezért alakult. A tudomány lázadás a vallásterror önkénye és elnyomása, végeláthatatlan hazugságfolyama ellen, amihez most hataloméhségében a magyar elit is visszanyúlt... mert hát így egyszerűbb ugyebár, megmutatta a történelem, feudalizálni nem nehéz, ki kell szolgáltatni a tömeget, le- és el kell butítani, illetve nem hagyni okosodni, informálódni... így lehet barbár önkényuralmat fenntartani rajtuk EZ ZAJLIK HAZÁNKBAN és már annyira sokan áldozatul estek ennek a tudatos lakosság konvertálásnak, azaz agymosásnak, hogy már szinte bármire bólogatnak, vagy a butaság miatt vagy a félelem miatt, esetleg érdekből (ami kiszolgáltatottságban gyökeredzik); már elértük sok helyen az országban a középkor szellemi és morális szintjét... mindez miért? A tudomány megkérdőjelezése, mint aljas társadalmi puccs miatt... és még nincs vége...

balmoral 2020.05.19. 18:47:38

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Miért párolog el a víz 20 fokon, amikor még csak véletlenül sem fagy meg? Ez a helyes kérdés, elvtársak. Rejtélyes burzsoá dolog ez a fizika...

Glokta 2020.05.19. 18:59:54

@HaKohen: Techet szövegét már azelőtt elolvastam, hogy jotunder posztolt volna róla, így már jóval azelőtt megvolt róla a véleményem.

Az Azonnalit ki keverte bele ebbe az ügybe? Nyilvánvalóan ez nem a hírportál "hivatlos véleménye"
Azt nem mondanám, hogy az Azonnalin minden publicista kiváló, viszont nem tudok még egy olyan ismertebb magyar hírportálról, ahol rendszeresen jelenik meg ennyire eltérő világnézetű emberek írása, ennyire széles a megjelenített világnézeti spektrum. Látszik, hogy Ungár valóban nem szólt bele erőszakosan a hírportál irányításába.

Glokta 2020.05.19. 19:18:46

@seol: Techet ilyeneket szokott írni.
Úgy tűnik, mintha mindig lázadna - lázad a magyar "mainstream" (a fideszes média) és a nemzetközi mainstream ellen is.

Habár én még fideszes újságíróktól sem nagyon hallottam a természettudósokkal kapcsolatban kritikaként a "senki által meg nem választottság"-ot...

seol 2020.05.19. 19:24:44

@Glokta:

Igen, az volt az egyik gyanús.

mafi mushkila 2020.05.19. 19:28:27

@seol: Azért annyira meg vannak ők is választva, mint például a fülkeforradalom meg az egész fuckner. Most hogy így beszélünk róla, már határozottan emlékszem is, hogy amikor a gyúrcsányira rája szavaztam, akkor előtte hosszasan lapozgattam a programját (kottáját), és ott volt benne, ni, hogy tudósokat tudóskodni!

HaKohen 2020.05.19. 19:31:31

@jotunder:

Ad 1: Talán félreérthető voltam, de most is úgy látom, hogy a kommentem első bekezdése mocsok és köpedék ügyben (netán vonatkozásában) kifejezetten a kommentelőket veszi célba, nem a posztot. Ad 2: Mivel nem tudhattam (most sem tudom), hogy mit hallgattál el, ezért szóba sem hozhattam, ergo nem ezt nevezik részedről árnyékboxolásnak? Ad 3: Mondtam én, hogy a posztban köpködés volt az azonnali.hu-ra?

Tényleg nem emléxem, hogy hol találkoztam anno Techet Péterrel (virtuálisan) - bár hogy a valódi nevével vicceltem, arra utal, hogy nem egy nickes blogon. De ma már mindegy is.

HaKohen 2020.05.19. 19:43:49

@balmoral:

Nosza! Az angyalok nemi jellegében nem vagyok ofé. Viszont amennyire ismerem az arkangyalokat (különböző vallásokban más-más a számuk), ők a nevükről ítélve mindannyian hímneműek. Na, erre varrj zongorabillentyűt!

Ami a Techet írását illeti, tkp. teljesen azonos véleményen vagyunk: ugyanis mindketten szemenszedett marhaságnak tartjuk, engem kivéve.

Jól emléxem, hogy Pásztörperc nem tett kopirájtot sajátos nyelvi világára? Máshol is találkoztam a zinterneten ilyesmivel. Kétségtelen viszont, hogy Pásztörperc bizonyos értelemben példaképem volt, és nagyon hiányzik erről a blogról. (Ja és ha már a nevekkel játszunk: őróla lehetett tudni egyedül a saját közléséből, hogy valójában Ubulnak hívták. De sohasem vicceltem a nevével.) Hát ennyit techettem érted és a melléxáladért.

HaKohen 2020.05.19. 19:46:04

@Amenadiel:

Mindig is vállaltam, hogy én is egyike vagyok a sok hülyéjének.

Olvastad tőlem az ellenkezőjét?

seol 2020.05.19. 19:58:15

@mafi mushkila:

Én meg végig aszittem, Sorosra szavaztál. :-\

Amenadiel 2020.05.19. 21:11:44

@HaKohen:

A kérdés csak az, hogy menthetetlen vagy-e vagy esetleg megragadt abból valami, amit írtam neked.

Ami az arkangyalokat illeti, nincs nemük.
De az emberek "feladataik" alapján be szokták őket sorolni az ábrázolásokban.
Pl. Mihály férfi, Haniel pedig nő.

HaKohen 2020.05.19. 21:24:42

@Amenadiel:

Vicces figura vagy az arrogáns lekezeléseddel.

És a jereváni rádióval szólva: nem csak ezért szeretünk.

HaKohen 2020.05.19. 21:30:31

.
Áááááááááá! Most már mindent értek. Mármint ennyi különös kommentet e poszt alatt.

Néhány perce láttam, hogy az Index blog.hu oldalára (korábban Index címoldal) odakerült a Vincent jelen posztja.

Minden meg van bocsátva.
.

Amenadiel 2020.05.19. 21:37:35

@HaKohen:

Próbálj meg belekötni valamibe, amiket neked írtam.
Na gyerünk!
Biztos beletudsz, hát lássuk?
Tudod, hány magadfajta ostobát láttam már itt?
Az égadta világon nem képes semmi másra, mint általános bullshitet tolni.
Na lépj túl a saját árnyékodon és próbálj meg valami olyan dologgal előállni, amiről úgy látom, hogy tudsz gondolkozni.

Kovácsné · http://kovacsne.blog.hu 2020.05.19. 21:47:17

Azt szeretik az emberek elfelejteni, hogy amikor a tudomány jósol, ahhoz mindig hozzátesz olyan jellegű unalmas számértékeket, hogy mennyire megbízható a modell, mekkora hibahatárokkal dolgoztak, meg hasonlók. A tudós soha nem állít olyat, hogy tutira meg tudja mondani a jövőt (pl. adott helyzetben a vírus terjedését, a halottak számát, meg hasonlókat) mert akkor nem tudósnak hívnák, hanem javasasszonynak, az meg egy másik (többnyire jövedelmezőbb) foglalkozás. A tudós ír egy szakcikket, amiben azt mondja, hogy a dolgok ilyen-olyan valószínűséggel így meg úgy alakulHATnak. Amiből az újságíró meg a politikus kimókolja, hogy akkor 245,6 halott lesz keddre.

balmoral 2020.05.19. 22:29:53

@HaKohen: Pásztörperc nevével azért nem lehet viccelni, mert az Ubul nevet magának választotta. Most megtudtál valami fontosat, tök bennfent érezheted magad, ma is érdemes volt megszületned.

balmoral 2020.05.19. 22:30:59

@Kovácsné: És ha nem annyi, akkor tesznek róla, hogy de.

Érvsebész 2020.05.20. 05:46:26

@seol: szerintem is paródia, a senki által meg nem választott tudósoktól kilóg a lóláb.

Mondjuk paródiának lehetne (lechetne, hihi) viccesebb.

Érvsebész 2020.05.20. 05:55:58

@balmoral: @HaKohen: Nálam nagyobb rajongója aligha van itt P/c-nek, de az ixelés történetesen nem túl eredeti (már az általános iskolában is volt, aki krétával felskríbolta a fekete kátránnyal beeresztett deszkakerítésre, hogy tyúxar), én pedig személy szerint kissé idegesítőnek (a figyelem elterelésére alkalmasnak) tartom, de copyrightosnak semmiképp

kemény keleti kommentelő 2020.05.20. 07:55:52

@kiskutyauto: Nagyon nincs vége. Még fölveszik az öltönyt, bár úgy áll rajtuk, mint tehénen a gatya. De le fogják hányni magukról idővel, mert a civilizáció csak
" kényszerlakhely " ezeknek.

lüke 2020.05.20. 09:14:01

ne higgyetek,higgyetek
a HH által -2015 - idézet viszont ma is áll:
anti-intellektualizmus, kultúra- és tudomány-ellenesség a fidesz koncepciójának megfelelő populizmus

lüke 2020.05.20. 09:17:06

@Amenadiel: ez jó,iifjú és bohó
(minden szavadba:&#%* is bele lehet kötni)

HaKohen 2020.05.20. 10:03:56

@Érvsebész:

"Tebenned bíztam eleitől fogva."

lüke 2020.05.20. 10:30:11

@Érvsebész: lóláb,Demszky járt lovon,
rémszarvasláb lóg a magasból

ekki 2020.05.20. 11:03:59

@HaKohen: Nemcsak rossz a benyomásod arról, hányan olvashatták el a Techet cikket, de a köpködési kedv, vagy pl. a hányinger nem mellékhatások ...

spinat 2020.05.20. 11:04:09

Az egy dolog, hogy az újságíró arról ír, amit nem ért, de az a cikk szándékos, rosszindulatú hazugság, félrevezetés

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2020.05.20. 11:07:50

@spinat: nem újságíró, hanem tudományos kutató. ez a vicces a dologban.

ijontichy 2020.05.20. 12:56:20

@Érvsebész: Ebben nem értünk egyet (van ilyen). A világ legtökéletesebb magyar irodalom dolgozata (A téma: "Hányszor mutatkoznak irodalmunkban a hanyatlás jelei?") ez: Soxor. ;-)

Érvsebész 2020.05.20. 13:22:34

@ijontichy: egy régi pasim, foglalkozására nézve informatikatanár, azon akadt ki még diákkorában, hogy a kérdésre, miszerint "milyen mittudénmiket ismer?", volt megoldókulcs, valami felsorolás (ráadásul taxatív), jóllehet a kérdésre a "semmilyet" is helyes válasz

látjátok feleim szümtükkel 2020.05.20. 13:50:10

@netukki:

Netán Semjénre, meg Mick Jaggere, és a sátánra gondolál?;D

látjátok feleim szümtükkel 2020.05.20. 14:05:02

@flort:

Nem azt mondtam, hogy igaz, hanem azt, hogy ezt egy vallásos tudós mondta. Mellesleg az egyháznak ott a Vatikánban sok természettudósa is van, akik nem buták, csak a tudásuk forrását istentől erdeztetik. Talán nem idegen neked Giordano Bruno neve, akit kiátkoztak, üldöztek, majd elevenen megégettek, mert az általa hírdetett eredmények nem feleltek meg az egyház ieológájnak. Ennyit az ideológia mentességről.

A tudósok másik része meg a saját kútfőből, figyelésből, és ennek eredményeként folyamatosan fejlődő/változó, újra értelmezett eredményekből eredezteti a természettudományt.

látjátok feleim szümtükkel 2020.05.20. 14:22:19

@flort:

Példám az ideológiai meghatározottságra:

Kádárizmusban a bírósági szakértők általában a gondnokság alá helyezendő személyeknél skizofréniát állapítottak meg. Kredencváltás után ez olyan mértékben megáltozott, hogy alig akadt ilyen szakvélemény, ekkor már mindenki klönböző mértékben személyiségzavaros lett.

Pedig a lényeg ott a test nyak feletti, gömb alakú rész belsejében lévő anyagban van, csak senki nem ismeri olyan mértékben, hogy pontosan meg tudná mondani, aki agyilag eltér a többségtől, az mi. Ez pedig akkor is objektív tény, ha az ideológia kedvéért egyszer így, máskor úgy nevezik a többségtől eltérő működést. Tehát akár ennek , akár annak nevezi egy tudós/szakértő az agy ilyen jellegű betegségeit, az objektíve igaz, mert nem az elnevezés, hanem a tény az alap.

Az pl. Mick Jagger az ördög, nem tény. Az egy vallási ideológia rákenése.

Grrr 2020.05.20. 14:30:46

@látjátok feleim szümtükkel: Giordano Brunot nem a természettudományos eredményei miatt égették meg, hanem mert nagyon kihívó módon és kőkeményen ment szembe katolikus doktrínával.

látjátok feleim szümtükkel 2020.05.20. 14:42:30

@Grrr:

No és a szembemenetel az ne, a tudományos munkájával fügött össze? Ugye viccelsz?

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2020.05.20. 16:45:40

@látjátok feleim szümtükkel: ugy tunik, nem fuggott ossze. legalabbis ez a tudomanyos konszenzus.

s 2020.05.20. 17:39:59

Francois Villon: Apró képek balladája

Tudom, mi tejben a légy,
tudom, ruha teszi az embert,
tudom, az új tavasz mi szép,
tudom, mely gyümölcs, merre termett,
tudom mely fán mily gyanta serked,
tudom, hogy minden egy dolog,
tudom a munkát, lusta kedvet,
csak azt nem tudom, ki vagyok.

Tudom az urak nyakdíszét,
tudom, melyik ruha mi szerzet,
tudom, ki gazda, ki cseléd,
tudom, mily fátyolt kik viselenek,
tudom a tolvaj- s kártyanyelvet,
tudom, tortán él sok piszok,
tudom, mely csap mily bort ereszthet,
csak azt nem tudom, ki vagyok.

Tudom ló s öszvér erejét,
tudom, mit érnek, mit cipelnek,
tudom, pénz szava szép beszéd,
tudom, hol mérik a szerelmet,
tudom, mit higyjek a szememnek,
tudom, Róma mit alkotott,
tudom, hogy a cseh mért eretnek,
csak azt nem tudom, ki vagyok.

Mindent tudok hát, drága herceg,
tudom, mi sápadt, s mi ragyog,
tudom, hogy a férgek megesznek,
csak azt nem tudom, ki vagyok.

(Szabó Lőrinc fordítása)

s 2020.05.20. 17:46:36

Francois Villon: Ellentétek balladája

Szomjan halok a forrás vize mellett;
Tűzben égek és mégis vacogok;
Parazsas kályhánál vad láz diderget;
Hazám földjén is száműzött vagyok;
Csupasz féreg, díszes talárt kapok;
Hitetlen várok, sírva nevetek;
Az bíztat, ami tegnap tönkretett;
Víg dáridó bennem bosszúság;
Úr vagyok, s nem véd jog, se fegyverek;
Befogad és kitaszít a világ.

Nem biztos csak a kétes szememnek
S ami világos, mint a nap: titok;
Hiszek a véletlennek, hirtelennek,
S gyanúm az igaz körül sompolyog;
Mindig nyerek és vesztes maradok;
Fektemben is a fölbukás fenyeget;
Van pénzem, s egy vasat se keresek,
És reggel köszönök jó éjszakát;
Várom, senkitől, örökségemet;
Befogad és kitaszít a világ.

Semmit se bánok, s ami sose kellett
Kínnal mégis csak olyat hajszolok;
Csalánnal a szeretet szava ver meg,
S ha igaz szólt, azt hiszem, ugratott;
Barátom aki elhiteti, hogy
Hattyúk csapata a varjú-sereg;
Igazság és hazugság egyre-megy,
És elhiszem, hogy segít, aki árt;
Mindent megőrzök s mindent feledek:
Befogad és kitaszít a világ.

AJÁNLÁS

Herceg, kegyes jóságod lássa meg:
Nincs eszem, s a tudásom rengeteg.
Lázongva vallok törvényt és szabályt.
S most mi jön ? Várom pályabéremet
Mert befogad és kitaszít a világ.

( Szabó Lőrinc fordítása )

Kuviklacz · szemelyesadatok.blog.hu 2020.05.21. 21:09:17

@Glokta: A baloldalt meg a liberálisokat meg lehülyézi. Emellett euroszkeptikus, de úgy tesz, mintha értené az EU működését.