Veres András püspök a héten többször is meglehetősen elítélően nyilatkozott a mesterséges megtermékenyítésről.
Az igazság az, hogy II. János Pál pápa, XVI. Benedek pápa és I. Ferenc pápa egyaránt elítélte a mesterséges megtermékenyítést. Itt van az elméleti rész kifejtve Ratzinger bíboros aláírásával.
A Katekizmusban pedig explicite le van írva, hogy a mesterséges megtermékenyítés erkölcsileg elfogadhatatlan. (lásd lent).
Nem fog az menni cicanyuszkók, hogy amikor melegeket, transzgender embereket kell baszogatni bököditek a Katekizmust a rózsaszínű ujjacskáitokkal, amikor pedig in vitro megtermékenyítésről van szó, beszóltok a Veres püspöknek, csak mert nem engedte el lesen a Dzsudzsákot. Van megoldás egyébként. Egyáltalán nem kell foglalkozni a Katolikus Egyház ügyeivel, nem kell elnevezni pápákról köztereket, nem kell nézni püspökökre ájtatosan. Ha ő ezt mondja, hát ezt mondja, mi meg azt mondjuk, mert bazdmeg úgy gondoljuk. Az nem megy, hogy Trónról meg Oltárról delirálunk, savazzuk a Felvilágosodást, aztán, amikor népszerűtlen dologról van szó fikazírozzuk a püspököt. Kibaszottul nem megy, hogy precíz teológiai szaknyelvet használjak.
2376 Azok a technikák, amelyek a házaspár számára idegen, harmadik személy bevonásával (sperma vagy petesejt adományozásával, méh bérbeadásával) a közös szülőséget fölbontják, súlyosan erkölcstelenek. Ezek a technikák (idegen spermával való [heterológ] megtermékenyítés és beültetés) sértik a gyermeknek azt a jogát, hogy az általa ismert és egymással a házasság köteléke által egyesült apától és anyától szülessen. Megsértik a "házastársak kizárólagos jogát, hogy kizárólag a másik által váljanak apává és anyává".
2377 Amennyiben a házaspáron belül kerül sor e technikák gyakorlására (homológ mesterséges megtemékenyítés és beültetés), talán kevésbé elvetendők, de erkölcsileg változatlanul elfogadhatatlanok maradnak, mert szétválasztják a nemi aktust az élet továbbadásának aktusától. A gyermek létét megalapozó cselekedet többé már nem olyan aktus, amelyben két személy kölcsönösen odaadja magát, hanem olyan aktus, mely "a magzat életét és identitását orvosok és biológusok hatalmára bízza, és az emberi személy eredete és sorsa felett a technika uralmát vezeti be. Ez az uralmi viszony már önmagában is ellentmond annak a méltóságnak és egyenlőségnek, melynek közösnek kell lennie a szülők és a gyermekek között.""A nemzést erkölcsi szempontból nézve megfosztják sajátos tökéletességétől, amikor nem a házastársi aktus, azaz a házastársi egyesülés sajátos gesztusának gyümölcseként akarják (...); csak a házastársi aktus két jelentése közötti összefüggés és az ember egységének tiszteletben tartása van összhangban az emberi személy méltóságának megfelelő nemzéssel."
2378 A gyermek nem járandóság, hanem ajándék. "A házasság legnagyobb ajándéka" egy új emberi személy. A gyermeket nem szabad tulajdonnak tekinteni, mintha követelni lehetne a "gyermekhez való jogot". Ezen a téren egyedül a gyermek rendelkezik igazi jogokkal; tudniillik, hogy "szülei házastársi szeretete sajátos aktusának gyümölcse legyen, hogy fogantatása pillanatától kezdve személyként tiszteljék".
....
