Létezik-e olyan, hogy fideszes geotechnikai szakértő? — kérdezi (kérdezné) az Index — pedig nem ez a kérdés, hanem hogy a forma való-e előbbre vagy a tartalom? Sándor Zsuzsa jogi szakújságíró írta meg a blogjában az alaphírt, miszerint a Veszprémi Törvényszék a kolontári ügy ez évi első tárgyalásán kizárta az eljárásból az egyik, az ügyészség által felkért geotechnikai szakértőt, Dr. Farkas József Dsc. egyetemi tanárt. Ezzel kizárta az általa írt szakvéleményeket is. A védelem határozottan kéri, hogy zárják ki az ügyészség másik szakértőjét, Dr. Nagy László Phd. műszaki egyetemi docenst is. Ha ez is sikerül, nem marad a környéken olyan ember, aki tudná, mi és miért történt ott valójában.
A bíróság hibátlanul, a jogot pontosan követve járt el, nevezett szakértőket ugyanis az ügyészség szabálytalanul, az eljárási rendet többszörösen megsértve kérte fel; Sándor Zsuzsa gyanítja, hogy a jogsértésben részes a nyomozó hatóság is. Nem engedhető meg ugyanis, hogy valakit a hivatalos igazságügyi szakértők elé helyezve, kirendelés nélkül bízzanak meg vizsgálatok, szakvélemény készítésével — márpedig Farkas Józsefet maga Orbán Viktor vitte magával, amikor a baleset után felkereste a helyszínt, Nagy László pedig nem szakértőként volt jelen, hanem mint az árvízvédelmi törzs tagja.
A jogot továbbra is pontosan követve a bíróság könnyedén deklarálhatja, hogy ítéletének meghozatalában a tényeket egyáltalán nem kívánja figyelembe venni, lévén azokat — pontosabban egyik, a gát eltörésének okait megvilágító csoportjukat — nevezett szakértők ismerik a legjobban. Orbán Viktor, aki a tragédia utáni nyilatkozataival, Illés Zolika szabadjára engedésével, a MAL kvázi államosításával és csődbe vitelével stb. stb. tényleg rengeteg kárt okozott (amint ezt korábbi beszámolóinkban részletesen dokumentáltuk), a lehető legjobb döntést hozta, amikor egy kiemelkedő tudású szakértőt vitt magával. Ennek köszönhető, hogy Farkas József a lehető leghamarabb megismerkedhetett a tározó állapotával, követhette annak változásait, begyűjthette és megvizsgálhatta az általa szükségesnek tartott mintákat, felvehette a további vizsgálatokhoz elengedhetetlen kapcsolatot a vállalat vezetőivel és szakértőivel stb. stb.
Nagyon határozottan szögezzük le, hogy ekkor még nem volt se per, se nyomozás; Farkas Józsefet ekkor eleve nem rendelhette ki "szakértőnek" senki. Ha a vizsgálatok kezdetével meg kellett volna várnia azt, hogy az ügyben eljáró nyomozó hatóság őt határozattal szakértőnek rendelje ki (úgy saccolom, kb. két hónapot), a helyszínen jelentősen megváltozott állapotokat talált volna időközben totál fölöslegesen, milliárdokból felhúzott gátakkal, eltakarított romokkal, új utakkal és egyebek közt alaposan átalakult ásványokkal. Ha most, teljesen szabályosan szakértőnek rendelnek ki valakit, az illetőnek két lehetősége van:
1. Elkéri Farkas Józseftől és az üggyel ismerős többi szakértőtől az adatait, és a helyzetbe több mint három év késéssel "belecsöppenve" megpróbálja azokat a maga szájíze szerint interpretálni.
2. Elkezd vizsgálni egy teljesen megváltozott, a baleset utáni körülményekre csak nyomokban emlékeztető állapotot.
Amint láthatjuk, az igazság szolgáltatása ez esetben (is) feloldhatatlan ellentmondásban van a jog követésével. A bíróság — a jog szabályainak megfelelően — jogot szolgáltat: az igazság le van tojva.
