Híres utolsó szavak

Ez nektek vicces?

nem felejtünk.jpg

 

 


 

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 



 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) longtail (10) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retró (22) retro (115) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) Vincent szülinap (6) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

Nyilvánítható-e alkotmányellenesnek egy alkotmánymódosítás?

2010.11.08. 18:47 | jotunder | 71 komment

Címkék: alkotmánybíróság alkotmány lázár jános navracsics

Ezért azután ajánlatosabb megoldás az Alkotmánybíróság részéről, ha a hatáskörüket csorbító alkotmánymódosításra úgy reagálnak, hogy alkotmányellenesnek nyilvánítják és megsemmisítik azt. (Halmai Gábor, ÉS)

      Miután Navracsics politikatudós és Téchet udvari pribék elmagyarázta, hogy igenis jogállamban is lehet olyan, hogy az AB nem értelmezheti az alkotmányt, Halmai Gábor alkotmányjogász arról írt, hogy viszont az sem ellentétes a jogállamisággal, ha az Alkotmánybíróság megsemmisíti az alkotmány egy kiegészítését.

Ha Navracsics politikatudós azzal érvelhet, hogy Skandináviában nincs alkotmánybíróság (bővebben van, csak nem úgy hívják), akkor én, aki roppantul nem vagyok politikatudós, talán érvelhetek azzal, hogy abban az országban, amelyik leginkább modelljéül szolgált a magyar alkotmánynak, meg lehet semmisíteni az Alkotmány egyik paragrafusát.  :)) 

Ez az ország Németország. A konkrét ügy pedig a délnyugati reorganizációs döntés volt, ami a német alkotmánybíráskodásban ugyanazt a szerepet tölti be, mint az amerikaiban a Marbury kontra Madison ügy. Az utóbbi ügyben az amerikai Legfelső Bíróság alkotmányellenesnek minősített egy, a Kongresszus által elfogadott törvényt annak ellenére, hogy az amerikai alkotmány ezt a jogát nem jelenti ki szó szerint.

 A német szövetségi alkotmánybíróság kimondta, hogy az Alkotmány egységes egész, és ebből nem emelhető ki és kontextusától függetlenül nem értelmezhető annak egy paragrafusa sem. Ha tehát egy kiegészítés ellentmond a többinek, az elvileg alkotmányellenessé minősíthető. Valójában azt mondták ki ezzel, hogy létezik valamiféle magasabb törvény, amit az Alkotmány megtestesít, és egy kiegészítés nem lehet azzal ellentétes.

Vicces, mi ??

P.S Nincs véleményem az ügyről, csak láttam, hogy mennyire ekézik Halmait.

P.P.S The Constitutional Jurispudence of the Federal Republic of Germany (Donald P. Kommers) 67-edik oldalát érdemes megnézni.

A bejegyzés trackback címe:

https://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr212434258

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tanarseged ur 2010.11.08. 18:58:55

Ja, sejtem... Te megint elolvastál valami kommentszemét-kupacot. Ugye ott, ahol gondolom? :-) Vigyázz, az egészséges életmódnak az is része, hogy csak mértékkel fogyasztasz ilyesmit, és nem engeded, hogy a fejedbe szálljon. ;-)

dvhr 2010.11.08. 19:28:41

Megsemmisitheti-e peladaul az 1994. évi LXXIV. törvényt?

Wolff 2010.11.08. 19:50:11

Az új verzió még érdekesebb:
www.parlament.hu/irom39/01445/01445-0005.pdf

Ez már nem mondja ki az alkotmányossági felülvizsgálat tilalmát, csak a jogszabály megsemmisítéséét. Jogbiztonság mindenek felett? Lesznek törvényeink, melyekről határozat mondja majd ki az alkotmányellenességet, csak nem semmisítik meg, de ha bírósághoz fordulok ezen az alapon, akkor majd megítélik nekem a kártérítést? És ezeknek több jogi diplomája van, mint nekem alsógatyám...

Robinzon Kurzor 2010.11.08. 19:59:53

Hát igen, amíg az egész cucc legelején ott van, hogy "jogállam", addig a 70/I. §-ba sem lehet akármekkora baromságot beleírni.

Kár, hogy erre pont Halmai hívja fel széles körben a figyelmet.
Ennél rosszabb már csak akkor lenne, ha Gyurcsány jött volna ezzel.

sashimi 2010.11.08. 21:15:03

Egy torveny akkor is lehet alkotmanyellenes, ha szo szerint megegyezik az alkotmany egy paragrafusaval. Ugyanis alkotmanyELLENESSEGrol van szo, s ehhez elegendo az is, hogy az alaptorveny mas rendelkezeseivel utkozzon.

sajtohuba 2010.11.08. 21:48:57

Kérnék jogászi segítséget.

Van az indoklás.
"„(2) Az Alkotmánybíróság alkotmányellenesség megállapítása esetén megsemmisíti a törvényeket és más jogszabályokat . A költségvetésről, a költségvetés végrehajtásáról, a központi adónemekről, illetékekről és járulékokról, a vámokról, valamint a helyi adók központi feltételeiről szóló törvényeket az Alkotmánybíróság akkor semmisíti meg, ha azok tartalma az élethez és emberi méltósághoz való jogot, a személyes adatok védelméhez való jogot, a gondolat, lelkiismeret és vallás szabadságát, vagy a magyar állampolgársághoz kapcsolódó 69 . § szerinti jogokat sérti .”"

... és van az Alkotmány mai (2010.1108-i) változatában ez:
"ALAPVETŐ JOGOK ÉS KÖTELESSÉGEK
54. § (1) A Magyar Köztársaságban minden embernek veleszületett joga van az élethez és az emberi méltósághoz, amelyektől senkit nem lehet önkényesen megfosztani. "

Kérdésem, hogy az egyoldalú szerződésmódosítás visszamenőleges hatállyal önkényes megfosztása-e az emberi méltóságnak?
Lehet-e csak költségvetési oldalról értelmezni a kérdést, vagy lehet más dimenziója is?
Emberi méltóság-e, hogy ha emberek szubjektív alapon kiválasztott halmaza (miért pont az állami alkalmazottak, miért nem a top 100 gazdag, vagy a holdat megjárók) a kifizetéskor hatályos törvények szerinti járandóságot kaptak? (Nem a pofátlan végkielégítéseket értem ezalatt, hanem a jogszabályban szereplő hatályos alapeseteket.)
Mi az emberi méltóság?

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2010.11.08. 22:22:52

@sajtohuba: nézd meg a www.mkab.hu-n Stumpf párhuzamos indoklását, egy az egyben erre hivatkozott.

sajtohuba 2010.11.08. 22:51:39

@jotunder: Kösz ("a kiszolgáló nem található" :-( ). Hö-hö, akkor benevezek én is alkotmánybírónak - megfelelő jogi pályaívem nekem sincs még, ilyeneket ki tudok találni, oszt jó napot ;-).

Link Elek 2010.11.09. 06:25:49

@Robinzon Kurzor:
ha a jogallam szo jelentene valamit, akkor nem lehetne visszamenoleges hatallya torvenyt alkotni

maroz 2010.11.09. 08:59:49

@maroz: Öhh, itt valaki nem enged engem ravaszkodni. :)

sajtohuba 2010.11.09. 09:23:15

@maroz: Kösz megvan. Egyúttal önkényes hátrányos megkülönböztetésben részesítem Jótündér linkjét ;-).

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2010.11.09. 13:33:38

@nerángass: Bónusz Horkay-Hörcher idézetekkel. :) Nagy szegénységi bizonyítványa lett volna a forradalmi országgyűlésnek, ha HHF magvas gondolatait nem veszik figyelembe az alkotmányozásban.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2010.11.09. 13:42:16

@Kettes: A Szent Korona tan-os rész Zétényivel, Szabó Józseffel bőven elég ahhoz, hogy a Bábút elküldjék valahová ahová esetleg nem menne szívesen.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2010.11.09. 13:45:15

Az egyik mandíneres szarkupactól idézek, nagyon várom, hogy ezt is beteszik az Alkotmányba :

"Sajnos rengeteg belátja, és nincsen igazuk. A férfi alapvetően arra való hogy vezessen, a nő pedig az utódok felnevelésére. "

tollaszerge (törölt) 2010.11.09. 13:58:23

@jotunder: Ez most nálam teljes nemi identitásválságot okozott, ui. kb két éve lejárt a jogsim, így nem tudok vezetni. Kerékpározást beszámítanak? Nagyon izgulok, hogy van-e nekem hely az Új Világrendben :-P

Pásztörperc 2010.11.09. 14:09:52

@tollaszerge: Te alapvetően vezetésre termettél. Sürgősen újíttasd meg a jogsidat: én is azt teszem, pedig a gyakorlatban már tíz éve nem vezetek...

tanarseged ur 2010.11.09. 14:22:29

@jotunder: Pontosítsunk: egy kommentelőtől idéztél, aki soha nem írt posztot a Mandiner blogon.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2010.11.09. 14:59:59

@tanarseged ur: Azokat szokás szarkupacnak nevezni, a fédebil széljobber kommentelőiket. Ez egy pázmányos görény amúgy. A poszt maga is hányinger, most ne menjünk bele hány tehetséges nőt tettek tönkre ebbe az ország hímsovén disznók. Különösen gusztusos a numerus clausus-szal összehasonlítani a női kvótát. Tudom a mandíneres szarkupacokkal politikailag korrekteknek kell lenni, nem szabad hangosan baromságnak nevezni Molnár Attila Károly legújabb felvilágosodás ellenes szarát, csak és kizárólag a gyengékkel kapcsolatos megjegyzések vádolhatók politikai korrektséggel, az erős, aggresszív, hatalommal bíró mocskok támadhatatlanok. Na, én nem vagyok politikailag korrekt, főleg itt nem.

tanarseged ur 2010.11.09. 15:48:25

@jotunder: A "szarkupac", "görény" és hasonló minősítéseket nem a politikai korrektség vagy valamilyen finnyásan felsőbbrendű erkölcsi megfontolás okán tartom kerülendőnek, hanem egyszerűen gyakorlati okokból. Van erről a fejemben egy posztféle, az Ungváry-féle kurvaanyázás kapcsán félig-meddig még aktuálisnak is mondható, majd megírom, ha lesz kedvem. De lehet, hogy nem lesz. Megsemmisítő kritika lehetséges ilyen szavak használata nélkül, sőt, úgy még nagyobbat is üt.

"Mandineres" pedig leginkább az, aki oda posztot ír. A kommentelők nem feltétlenül. Akik oda valaha is posztot írtunk, még így is eléggé sokfélék vagyunk, semhogy a "mandineres" jelző valamilyen egységes csoportot jelöljön.

nerángass 2010.11.09. 15:56:45

@Kettes:
A stílusa viszont lehengerlő. Kiváncsi vagyok, hogy szólna tárogatón.
"Adalékok" párbajtőrre és lecsóra.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2010.11.09. 16:33:47

@tanarseged ur: A mocskot mocsoknak kell nevezni, ami nagyon erosen kritizalhato azt pedig nagyon erosen kritizalni kell.

Wolff 2010.11.09. 16:39:02

@nerángass: @jotunder: Hmmm, a közt. eln. plagizál?

Érdemes összevetni pl. ezzel:
www.magyarhirlap.hu/tortenelem/osi_alkotmanyunk_ervenye_most_is_el.html

Persze még az is lehet, hogy az MH cikket író holdkórosok (egyikük a Szabó Ervin-botrány egyik kirobbantója) a Közt. Eln. Hiv. munkatársai.

tanarseged ur 2010.11.09. 16:45:39

@jotunder: Akkor az a legutóbb törölt poszt egy "vincentes hányadék" volt? :-)

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2010.11.09. 16:47:15

@Wolff: Nem nekem kellene ebbol jo nagy botranyt csinalni, de valakinek kell.

Wolff 2010.11.09. 17:25:54

@jotunder: Hú, a vallásról szóló rész egy rossz szakdolgozatnak tűnik....

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2010.11.09. 18:24:06

@tanarseged ur: gondolhatod igy ha akarod, ez a te dolgod, az meg az enyem.

@Wolff: Valoszinuleg tenyleg arrol volt szo.

tanarseged ur 2010.11.09. 20:08:21

@jotunder: Dehogy gondolom. Butaság, az igen. "Hányadék", pláne "vincentes hányadék", az nem. További kellemes kultúrkampfot!

Harald Blåtand 2010.11.09. 21:28:50

Hú, ez az MH-s anyag nagyon kemény... pedig én még nem is feltétlenül lennék a Szent Korona alkotmánybéli megemlítése ellen, de ez valami hihetetlen szöveg. Eleve, a jelek szerint azt hiszik, hogy a Szent Korona-tan már a XI. században létezett. Aztán ugye "nemesség" mint megszerveződött rend sokáig ugyancsak nem létezett, nemesek igen, de a cikkben teljes a fogalomzavar. 1351. és a diszkrimináció-ellenesség kapcsolatát még próbálom értelmezni, de már érzem, hogy meghaladja az erőimet... Állítólag 1848-ban "Nem a kiváltságosok jogait vették el, hanem a kiváltságokban részesítettek kvázi minden állampolgárt." Aha, a VIII. törvénycikk véletlenül sem a nemesi adómentességet törölte el, hanem mindenki megkapta az adómentességet, ugye? És a végén előjön a "demokratikus" választás hiánya, mint az 1949-es alkotmány kritikája (most tekintsünk el attól, hogy a mai alkotmány szövegének az akkorihoz mennyi köze van), amiben az a szép, hogy persze, hogy antidemokratikus volt a választás, de: 1. mai mércével mérve (talán az 1945-ös kivételével) kábé valamennyi korábbi magyarországi választás "antidemokratikus" volt, amennyiben vagy nem voltak általánosak, vagy egyenlőek, vagy titkosak, (esetleg keményen csaltak rajtuk, pl. 1939-ben) 2. hogy a túróban jön a Szent Korona-tanhoz a demokratikus felhatalmazás, mint alkotmánnyal szembeni követelmény?
Ráadásul ugye a mai alkotmány ellen az szokott lenni a főérv, hogy bevallottan ideiglenesnek van szánva, ehhez képest a "történeti alkotmány" elemeként jelöli meg az áprilisi törvényeket (amelyek többségében ugyancsak utalás van az ideiglenességükre), és a Hármaskönyvet (ami hivatalosan sosem lett a magyar joganyag része, csak az erdélyinek - nyilván főleg ezért van még odapréselve melléjük a Diploma Leopoldinum, amiben viszont pont a cikket záró ellenállási jogot vették ki belőle).
A darabontkormány elleni tüntetések és 2006. párhuzama, meg az Aranybulla kapcsán megeresztett zsidózás vörösfarkával együtt szép az élet.
És mindezt ciki, hogy le kell írni, mert nagy részét egy érettségizőnek tudnia kéne, ezek meg elvileg diplomás történészek :-(

ulloiut · http://orulunkvincent.blog.hu/ 2010.11.09. 22:27:43

@ poszt: nem tudom, hogy ez mennyire releváns a jelen esetben: mint azt hiszem már korábban mondtad, a német alkotmány az alkotmányos értékek hierarchiájából indul ki (vélhetően a magyar is, de ezt nem tudom biztosan). ebből pedig logikusan következik, hogy ha egy alkotmánymódosítás ellentétes egy felsőbbrendű alkotmányos rendelkezéssel/értékkel, azt megsemmisítheti az alkotmánybíróság.

Egyébként amikor az alkotmánybíróság alkotmányellenesnek minősítette és megsemmisítette a nagykoalíció eltérített repülőgépek lelövetéséről szóló törvényét, akkor a koalíciónak kétharmados többsége volt és elvileg módosíthatta volna alkotmányt – de gyakorlatilag nem, mert a bíróság többek között az 1. cikk (emberi méltóság) megsértését sérelmezte, amit nem lehet megváltoztatni. Németország azért is érdekes eset, mert a bíróság döntése következtében most a parlamenti többség méretétől függetlenül nem nagyon lehet olyan törvényt hozni, amellyel egy eltérített gépet jogszerűen le lehetne lőni.

ulloiut · http://orulunkvincent.blog.hu/ 2010.11.09. 22:33:19

@tanarseged ur: Alapvetően nagyon érdekel mind a pozitív diszkrimináció, mind a női kvóta kérdése, amelyekről a legújabb mandiner cikk értekezik. Alapvetően nagyon érdekes lenne erről értelmes jobboldaliakkal vitatkozni. Csak sajnos a mandineren nagyon kevés az értelmes jobboldali, és azok sem szoktak nagyon vitatkozni. De szerencsére itt is vannak értelmes jobboldaliak, sőt, több mint a mandineren, úgyhogy lesz még lehetőség vitatkozni erről.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2010.11.09. 23:00:06

@tanarseged ur: Miért kultúrkampf ha valaki egy embertelenséget embertelenségnek nevez ??? Vagy komolyan gondolod, hogy a Felvilágosodás hívei és ellenfelei között a huszonegyedik században kultúrkampfnak van értelme ??? Én nem gondolom, hogy van valamiféle egységes nézetrendszer aminek én érintőlegesen is a képviselője lennék, ergo komplikált lenne kultúrkampfolnom.

Ell tudok fogadni nagyon sok érvet a női kvóta ellen, elsősorban alkotmányos érvet. Nagyapám kicsit okosabb ember volt mint az összes mandíneres kisköcsög combined, és nem járhatott egyetemre a numerus clausus miatt. És igen, ha egy ilyen kis pondró ezeket a dolgokat összehasonlítja esetleg még az is előfordul, hogy itt ahol kb. négy ember olvassa amit írok, leszarházizom. Na, most képzeld.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2010.11.09. 23:26:47

@Harald Blåtand: A köztársasági elnök ezt a baromállatságot simán kiadja, és nincs senki aki felhívná, hogy ezt nem kéne. Sólyom László arcát úgy megnézném amint ezt olvassa.

Wolff 2010.11.09. 23:30:27

@jotunder: Öööö, azt hiszem ez a KEH aktuális személyzetéről - mindenek előtt Cservák Csabáról - is sokat elmond. Szép kis állatkert.

tanarseged ur 2010.11.10. 08:59:07

@ulloiut: Blogon ritkán lehet értelmes vitát folytatni. Blogon kívül is. Általában kevés az értelmes és ráérő ember. Ha vitázni akarsz a női kvótáról, írj posztot magad, hátha lesz értelmes kommentelő.

Nem először írom le, de úgy tűnik, nehéz tudatosítani: a Mandiner "nagy" blog, sok szerzővel, havi 80-100 poszttal (szerintem 30-40 elég lenne) és rengeteg kommentelővel. Ennek megfelelően
1) nem lehet egyenletesen magas színvonalat várni;
2) nem lehet összemosni az ottani társaságot, mintha homogén massza lenne.

A mostani női kvótás poszt úgy látom, új szerzőé, akinek ez az első posztja. Tényleg gyenge.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2010.11.10. 09:09:37

@tanarseged ur: A mandineren az elmúlt egy hónapban 67 poszt jelent meg, és ebben már benne van dobray senkit sem érdeklő taxisblokád retrósorozata is. Nem mennyiségi probléma van itt, attól tartok. :)

tanarseged ur 2010.11.10. 09:16:46

@jotunder: Oké, nem kultúrkampf. Legyen akkor csak egyszerűen: kampf. Ha négy ember olvassa, akkor kaempfchen. :-)

Egyébként nem értem, hogy miért ne lehetne a felvilágosodásról vitatkozni vagy a kvótákat a numerus clausussal (szintén egy kvótarendszer) összehasonlítani.

tanarseged ur 2010.11.10. 09:21:51

@Kettes: Nézd meg oldalt a "Blogos archívum" c. rovatot. Októberben 77 poszt, előtte szeptemberben 83, augusztusban 86, stb. Nyáron havi 90 fölött volt, a választások idején bőven havi 100 fölött. Összehasonlításképpen: a nyomtatott "Reakció" folyóiratban havonta 30-40 cikk volt.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2010.11.10. 15:33:08

www.klubradio.hu/cikk.php?id=16&cid=118562

érdekes amit Sólyom mond. az ő olvasatában AB továbbra is megállapíthatja egy törvény alkotmányellenességét, csak nem semmisítheti meg.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2010.11.10. 16:19:03

Azt is mondta, hogy azok a javaslatok, hogy a kétharmados törvényekről ne döntsön az Alkotmánybíróság, már felmerültek, méghozzá a kerekasztalnál az MSZMP javaslataiként annakidején. (Sólyom László)

:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

maroz 2010.11.10. 16:30:33

@jotunder: Érdekes még ez az optimizmus, hogy majd ez a csapat fog csinálni egy újabb, egy jobb alkotmányt és azt majd be fogja tartani.
Kíváncsi lennék, hogy ezt mi táplálja.

Wolff 2010.11.10. 16:41:03

@jotunder: Én is ezt mondtam egy hozzászólásban. A tv. szövege a megsemmisítést tiltja, nem az elbírálást. Még kérdeztem is, hogy vajon ez azt jelenti-e, hogy bíróság viszont az AB döntése alapján elrendelhet-e kártérítést egyedi peres ügyben stb.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2010.11.10. 17:18:29

www.orientpress.hu/74538/RSS

a "vész kitört" a kedvencem.
mit kell tennem, ha kitöri a vészt a hatalom ??

Zenovitz2 2010.11.10. 20:51:21

zipp.hu/belfold/2010/11/10/solyom_az_ab_megszunik_alkotmanybirosag_lenni
A volt államfő ezt annak kapcsán mondta, hogy az Országgyűlés szerdán szűkítette az alkotmányban az Alkotmánybíróság jogkörét.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2010.11.14. 10:39:22

nol.hu/belfold/a_magyarok_tobbsege_eszre_sem_vesz__hogy_atvertek

" Szerencsére felhagytak azzal az elképzeléssel, hogy azokban az ügyekben, amelyekben nem tartható népszavazás, az AB se járhasson el, mert ez emeletes baromság volt, hiszen a két dolognak egymáshoz semmi köze."

Kilényi is not happy.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2010.11.14. 10:40:53

"Nekem csak egy kérésem van azokhoz, akik az új alaptörvényt készítik elő: szíveskedjenek ezt a szakaszt kihagyni, mert a Magyar Köztársaság sajnos már nem jogállam. "

maroz 2010.11.14. 11:32:26

"A helyzet már csak azért is aggasztó, mert semmi komolyság nem látszik abban, ahogy a mostani kormány hozzányúl az alaptörvényhez."

Eufémia. Mi az, hogy semmi komolyság nem látszik, ne finomkodjunk már!
Odaültetnek egy Bösendorfer zongora elé pár vörösseggű páviánt, és tágra nyílt lencsibaba-szemekkel kérdeznek vissza, hogy de hát miért is ne lehetne páviánokat odaültetni a zongorához??? Az előző garnitúra makákóknak adott a kezébe Stradivárikat, akkor nekünk miért nem szabad odaadni a vörösseggűeknek a zongorát?

Csak a komlytalanság látszik, és akkor még ez is egy combos eufémia, de vasárnap délben nincs kedvem káromkodni.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2010.11.14. 11:42:06

@tanarseged ur: És ? Nem állítottam, hogy soha egyetlen PPKE-s oktató egyetlen mondatát nem szabad komolyan venni. El tudom képzelni, hogy pl. katolikus teológiából ott van a legjobb képzés. Én a teológiát teljesen legitim tudománynak tartom.

tanarseged ur 2010.11.14. 11:50:56

@jotunder: Úgy értettem, hogy "nahát, a Népszabóban egy pázmányos prof bírálja a Fidesz-kormányt". :-)

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2010.11.14. 12:52:04

@tanarseged ur: Zlinszky bevallottan FIDESZ szimpatizáns + Pázmányos, és egészen komolyan akciózik az alkotmánymódosítás ellen.

tanarseged ur 2010.11.14. 14:43:08

@jotunder: Hát éppen azért mondom!
Lásd még ezt (biztos láttad már, akkor lássa az, aki még nem):
index.hu/belfold/2010/11/11/solyom_alkotmany_salamon/

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2010.11.17. 12:41:14

Most már biztos, hogy Stumpf Andára daytradeli a hitelességét a Jobboldali Újságírók Tőzsdéjén. Ma úgy látszik, nem fizették meg a szolgálatait, mert beszólt egyet Orbánéknak:

hetivalasz.hu/jegyzet/gyurcsany-birosag-ele-allhat-33351

"ha visszamenőlegesen is lehet adót szedni, ugyan miért ne változtathatna alkotmányt és törvényeket a parlament azért is, hogy Gyurcsány üljön.

Persze a parlament nem nyomozó szerv, nem is a Sukoró-ügy lenne itt a nagy fogás. De miért nem törlik el visszamenőleg az elévülési időt? Mondjuk a Szalay utcai képviselői menza megszerzése, vagy az őszödi kormányüdülő visszabéreltetése ügyében?

A nép igazságérzetét bizonyára kielégítené, ha Gyurcsány (akinek az elévülés adott menedéket) bíróság előtt állna ezekért az ügyekért. Választási ígéret is volt az elszámoltatás. Akkor tehát: miért nem?
Mert nem jogállami? Höhö. Ez már kicsit durva lenne? Szerintem egyébként igen. "

Megszeppennél, nyuszi, ha Orbánék visszamenőlegesen elkezdenék átírni a Btk-t. Azt hiszem, még neked is lefagyna a mosoly az arcodról, kicsi pribék.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2010.11.17. 13:10:26

@Kettes: Borókai akinek első dolga volt a feleségét kineveztetni a Magyar Közlöny vezetőjének, most Paul Lendvairól igér terhelőket. Lehet, hogy valóságos, de ha kiderülne, hogy OV titkosszolgálata megpróbálja lejáratni a külföldi kritikusait, akár rosszul is elsülhet a dolog.

Wolff 2010.11.17. 13:25:14

@jotunder: Ez azért nem teljesen van így, a tulajdonos saját maga fényezésére is használná csak néha balul sül el. Én legalábbis jót röhögtem múlt héten az orosz témájú címlapon (gondolom megrendelte magának Fellegi a moszkvai tárgyalásaihoz a cikket), miközben az oroszok bemutattak neki egy kicsit és nem utazhatott. Ha jól sejtem ezt hívják lukra futtatásnak...

snakekiller23 2010.11.17. 13:29:26

@jotunder:

Lendvainak eleve volt egy kínos momentuma fiatalon, mikor sorkatonaként beosztották propagandistának a rákosista karhatalomhoz. Meg ugye valami köze volt a Fehér Könyvhöz is. Nem volnék annyira meglepve, ha.

Másrészt az, hogy Lendvai OV egy "külföldi kritikusa" az ölég erős eufémizmus. :))

Wolff 2010.11.17. 13:35:45

@snakekiller23: Ha ez az előélete minimum alkotmányoznia kellene manapság...

snakekiller23 2010.11.17. 13:40:35

@Wolff:

Kétségtelen. :))) (:((((((((()

emárton 2010.11.17. 13:46:44

"Navracsics miniszter úr nagyon jól megtanulta azt a szabályt, hogy ha nincs érved, akkor támadj, támadj" - mondta az alkotmánymódosítás parlamenti vitája során Lamperth Mónika képviselő. Válaszul Lázár János többször megismételte: "Navracscs miniszter urat régóta ismerem, és egészen biztos vagyok abban, hogy nem kívánja megtámadni, sem letámadni Lamperth képviselőtársunkat."
Csak egy gyöngyszem a vitában, az igazi férfias, magyar humor egyik gyöngyszeme. Innen is gratulálok a frakcióvezető úrnak! Nincs is annál viccesebb, mint egy nagymamakorú nőt nőiességében megalázni. Bravó!

Wolff 2010.11.17. 16:20:18

Azért megnyugtató, hogy ha már a visszaható jogalkotás tilalma vagy a tulajdonhoz való jog nem izgatja a Fideszt, az egészséges környezethez való jogot erős kézzel biztosítanák:
index.hu/belfold/2010/11/17/bortonbe_kuldene_a_graffitiseket_egy_fideszes/

tollaszerge (törölt) 2010.11.17. 16:40:15

@Wolff: "Nagy Gábor Tamás kezdeményezi, hogy a Btk.-ban rögzítsék a falfirka fogalmát, amely úgy szólna: az festékszóróval, filctollal, vagy bármilyen más felületképző anyaggal létrehozott képi, grafikus, vagy szöveges felületbevonat, amely nem a vagyontárgy rendeltetésszerű használatához szükséges."

Remélem amit négyéves koromban csináltam a nagyszobánkban egy piros zsírkrétával, az már elévült. De ki tudja.

emárton 2010.11.17. 19:17:34

@tollaszerge: Az is visszamenőleges hatályú lesz, úgyhogy vigyázz! Az én gyerekeim is összefirkálták a lakást kiskorukban...

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2010.11.17. 21:54:59

@tollaszerge: Fel kéne fújni a NER-t Bazilika falára. A helyzetben rejlő rekurzív jogi inkoherencia létrehozna egy fekete lyukat, amiben eltűnne Magyarország és ezzel minden problémánk megoldódna.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2010.11.23. 00:02:13

www.jegyzo.hu/alkotmany-alkotmanyossag-cimu-konferencia

Biztos teljesen véletlen, hogy az amerikai nagykövetség involválja magát.