Nem. Az Alaptörvényben világosan le van írva, hogy csak kétharmaddal lehet megváltoztatni, így az alkotmányos normák súlyos megsértése lenne, ha megpróbálnák egyszerű többséggel eltörölni. Tudom, Vörös Imre professzor úr rájött, hogy az Alaptörvény elfogadása ebbe meg abba, főleg abba, ütközött, és ezért ha a vállunk mögé dobunk két vombatot éjjel kettőkör a keresztútnál, elmúlik. Szerintem Vörös professzor úrnak ezen még dolgoznia kell egy kicsit. Fleck professzor úr is csiszolhatná még a "és akkor bemegyünk vazze a Parlamentbe, kap a Kövér két pofont oszt majdnem jogállami módon kibaszarintjuk ezt a szart a 'csába" elméletét.
De... Az Alaptörvénybe azt is be lehetne ám írni, hogy Orbán Viktor örökös miniszterelnök (Malawi elnökét, Mr. Banda-t írták be egykor a Malawi alkotmányba). Ennél azért sokkal csúnyábbakat is be lehetne írni, ötvenhárom darab zsidótörvényt, kötelező sterilizációt a magánhangzóval kezdődő családnevű férfiak számára, sőt esetleg Kötter Tamás műveinek kötelező elolvasását is. Pontosan úgy papíroznák le, ahogy kell, pont úgy nem szólna bele az Alkotmánybíróság, ahogy az meg van írva, dekára felelne meg minden a jogállamcukisági előírásoknak.
Amikor TGM professzor úr elmagyarázza, hogy szörnyű de borzadalmas a világ, zsarnokság és többrendbeli filozófiai pontatlanság uralkodik Csonka-Magyarországon, az emberek nem szolidárisak és nem olvasnak Hegelt, de ennek így is kell maradnia, mert kanti értelemben elfogadhatatlan, hogy következményetikai szempontok által vezérelve seggbe rúgjanak pár embert és kitöröljék a kollektív pannon segget Szájer Józsi második legérdekesebb munkájával, akkor bizony öndefiniál, és nem kicsit, és nincs ám ő egyedül ezzel (szép hosszú mondat, de most erre volt szükségem, bocs).
Én, mint majdnemértelmiségi, pampoghatok itten doktríner okosságokat pro vagy kontra, ezt a kérdést nem jogászprofesszorok fogják eldönteni, hanem az ún. magyar nép (Biden nagypapi és valamelyik uncsi német kancellár szíves közreműködésével). Chilében nagyon sokáig volt érinthetetlen Pinochet alkotmánya, ami nem volt a jogállamiság Csomolungmája. A chilei nép elég nagy része támogatta a Tábornokot ahhoz, hogy még a demokratikus átmenet után se lehessen kifirkálni őt a chilei alkotmányból.
Nyilván nem lehet felcsúti pereket tartani és eltiltani Szilvay Gergelyt a hülyeségbeszéléstől. Ezt senki sem gondolhatja komolyan. Elképzelhető egy olyan helyzet, amikor Várkonyi Andrea nosztalgiával fog gondolni arra az időszakra, amikor még nem hordta Szabolcs-Szatmár megyét a bal csuklóján, mert kicsit macerás a fess férjét gy látogatni a Csillagban, de valószínűbb, hogy csak a jachtjukat kell eggyel vagy maximum kettővel kisebbre cserélni.
Nem, nem tudom megválaszolni a poszt címében feltett kérdést. Azt sem hiszem, hogy megválaszolható. Egy relatíve békés kormányváltás esetén gyakorlatilag kizártnak tartom, hogy az Európai Unió elfogadná az Alaptörvény kétharmad nélküli eltörlését, és persze az is lehetséges, hogy majdan valami más történik, akkor meg úgyis mindegy.
Az is elképzelhető, hogy a magyar nép az ő hihetetlen bölcsességével úgy dönt, hogy neki így jó, bis Gromoboj. Ha esetleg mégse, akkor a legfontosabb kérdés az lesz, hogyan lehet olyan országot teremteni, amelyben Orbán Viktor mai szavazói nem érzik magukat kirekesztve, ahol nem ellenük kormányoznak, ahol minden magyar polgár elsőosztályú magyar polgár, függetlenül attól, hogy kire szavazott 2010-ben, mi a véleménye olyan dolgokról, amelyekről alapvetően fogalma sincs (nyugi, nekem sincs). Magyarország nem facebookértelmiségi belügy, hanem a hazánk.
(Kommentelni itt lehet)
