Híres utolsó szavak

Ez nektek vicces?

nem felejtünk.jpg

 

 


 

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 



 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) longtail (10) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retró (22) retro (115) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) Vincent szülinap (6) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

Az OTKA botrányhoz (megjegyzésposzt)

2020.09.09. 13:34 | jotunder | 104 komment

 

      "Mottó:  Tudományos igazság kérdésében az állam nem jogosult dönteni, tudományos kutatások értékelésére kizárólag a tudomány művelői jogosultak. (Alaptörvény X.cikk, (2)"

     A kormányzat állítása szerint kilenc esetben fordult elő az, hogy megváltoztatták az OTKA kuratóriumok által elfogadott listát. Az indoklás szerint magas citációs indexű (idős) professzoroknak adtak kormányzati támogatással OTKA-t. 
   

    Úgy tűnik, hogy egy vidéki egyetem egykori befolyásos vezetője, aki az OTKA-ért felelős állami szerv egyik magasrangú hivatalnokának a volt témavezetője, természettudományi területen, meglehetősen alacsony hivatkozási számokkal, egyszámjegyű nemzetközi publikációval,  az utolsó helyről valahogy bekerült a támogatottak közé. Ha ez igaz, akkor nemcsak megalázták, de pofán is hazudták (quelle surprise) a magyar tudóstársadalmat. 

 

  

A bejegyzés trackback címe:

https://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr9016195558

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2020.09.09. 14:18:53

@Ménkűnagy Bundáskutya: azért, mert ez negatívan érinthetné a vesztes pályázókat, gondold meg, az a tény, hogy pályázott bizalmas információ, ami felett ő rendelkezik, addig amíg nem nyer. mindenkinek joga van ahhoz, hogy nyilvánosságra hozza a saját pályázati értékelését.

Ménkűnagy Bundáskutya 2020.09.09. 14:43:34

@jotunder: Értem. El is fogadom (nem mintha lenne más választásom). A saját bulvár társadalom- per államfilozófiámra nem igazán rímel, de talán csak azért, mert nem igazán tartom szenzitív adatnak a pályázás tényét.

jan 2020.09.09. 15:32:23

Én szívesen ideírom, hiszen a sajtóban is megjelentek a nevek. Tehát a két előresorolt érdemdús, ámde jelen esetben a pályázatával eredetileg nem nyertes versenyző: Závodszky Péters és Kellermayer Miklós. Ők talán nem mellesleg az orbáni/maróthi/palkovicsi "tudománypolitika" lojális és hangos támogatói. A tudományosan gyenge, ámde jó NKFIH kapcsolatokkal rendelkező előresorolt pályázó: Deák Csaba miskolci kancellár(! minek pályázik amúgy egy kancellár OTKÁ-ra?)

Az update-hez: konkrétum nélkül nehéz bármit, de nem lehetséges, hogy a jó publikációs teljesítményű pályázónak ez a konkrét pályázata valamilyen szempontból nem sikerült jól? Hiszen itt azért a konkrét pályázatokat rangsorolják, nem a PI-k múltbeli publikációs teljesítményét. Ha csak ez utóbbi számítana, akkor minek pályázatot írni?

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2020.09.09. 15:52:02

@jan: a PI-k múltbéli tevékenysége is egy szempont. simán előfordulhat, hogy itt minden rendben volt, de ezt érdemes lenne megtárgyalni. esetleg nem a konkrét ügyben, de valahogy. ugye, ha X nagyon fiatalon írt egy rakás Q1-es cikket, akkor vélelmezhető, hogy a pályázat ideje alatt is fog Q1-es cikkeket írni. ha sohasem írt Q2-est sem, akkor vélelmezhető, hogy a pályázat ideje alatt nem fog Q1-es cikket írni. az egy megoldás, hogy azt mondják, hogy ebben az esetben a Q1-es cikk értéke nem ugyanaz, mint biológiából. de erről azért érdemes beszélni, mielőtt a fiatalok azt kezdik gondolni, hogy az old school védelmezi a pozícióit. nekem erről lövésem sincs. megnéztem, és még mindig nem tudok semmi értelmeset mondani. azt szeretném, ha nem írnák le ide a pályázó nevét, mert még baja lesz belőle.

fellegajtó 2020.09.09. 16:07:40

társtud döntés: az utólag betett pályázó valóban valamennyire outsider (végzettségét tekintve is). és a publikációs rekordja nem is összehasonlítható a többiekével, mert teljesen más lapokban publikál (nem társtud, termtud társszerzőkkel). sztem ezért nem is vette ezt figyelembe a zsűri. azt nem tudom, milyen volt a pályázata, csak remélni merem, hogy nem volt túl jó és azért nem kapott, nem pedig azért, mert a beágyazottabb pályázóknak akarták adni.
általánosságban: az akár teljesen valid lehete az NKFIH részéről, hogy vegyék jobban figyelembe a tudománymetriát. csak az volt a baj, hogy ezt nem előre mondták a zsűriknek, hanem közben/utólag mérték és cserélték az új kritérium szerint. ezt jól elcseszték így.

fellegajtó 2020.09.09. 16:21:46

@fellegajtó: nem tudom mennyire volt érthető amit írtam, lényeg, hogy nem abban a diszciplinában publikálta a q1-es cikkeket, ahová pályázott. csak nem akarok konkrétabbat írni, mert én sem szeretném beazonosíthatóvá tenni azt, aki a legkevésbé tehet bármiről is.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2020.09.09. 16:24:49

Alaptörvény? Az a darab szaros papír, amelyik a fővárost és a hivatalos pénzt leszámítva egy infantilisan röhincsélő orbánista hazugsággyűjtemény? Hát mit mond ez a szent tekercs a tudomány szabadságáról?

Bogomil 2020.09.09. 16:40:55

@stefan75: Pedig én azt hittem, hogy az esélyegyenlőség jegyében az ellenzékhez közeli tudósokat soroltak előre...:-)
Amúgy nincs itt konflikus az alaptörvénnyel sem, hiszen nem tudományos igazságokról, hanem kutatásra (is) használható jutalomosztásról döntöttek a kormányzati emberek.

jan 2020.09.09. 17:12:21

@fellegajtó: nem értem, te most az egyik zsűri által nem nyertes, de végül nyertesnek kihozott pályázatról beszélsz? Vagy az update-ben említett pályázatról?

fellegajtó 2020.09.09. 17:24:03

@jan: bocsánat, jogos, nem olvastam figyelmesen a posztot. nem arról beszélek, aki az update-ben szerepel. hanem egy másik társtud zsűrinél betettek valakit utólag, és róla.

jan 2020.09.09. 17:45:17

@jotunder: Jogos. Másrészt a társadalomtudományi publikációs track record-ok rangsorolásánál az is nehézség lehet, hogy egyes részterületek publikációs mintázatai, szokásai eléggé eltérhetnek. Gondolom én.

Én belülről a nyelvészetet ismerem (ami ha nem is társadalom., de bizonyos értelemben talán humántudomány), és ott nagyon nagy eltérések vannak. Kicsit leegyszerűsítve: egy elméleti nyelvész, mint én, jellemzően nemzetközi folyóiratokban publikál (meg persze proceedingsekben is stb.); Egy klasszika-filológus vagy középkori filológus kritikai kiadást készít, könyvet ír stb. Ha a Q1 stb. folyóiratbeli publikálás nézzük csak, akkor egy elméleti nyelvész mindig meg fog előzni egy klasszika-filológust, mégsem lenne helyes, ha csak ez előbbiek nyernének OTKÁ-t.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2020.09.09. 18:08:44

A tudományos pályázatok elbírálása két okból problémás a politikai beavatkozáson túl is:
1. A kutatási tervek megítélése nagyon szubjektív, főleg humán területeken.
2. A múltbeli publikációs teljesítmény nincs semmilyen összefüggésben a megpályázott pénz jövőbeli hasznos elköltésével.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2020.09.09. 18:31:03

@Online Távmunkás: a 2-es pontban parciális különvéleményem van.

amennyiben egy pályázatban a célt eleve úgy fogalmazzák meg, hogy high level tudományos publikációkat hoz létre valaki, ami azért nyugaton elég tipikus, az nyilván korrelál a múltbéli teljesítménnyel.

én azt látom, hogy társadalomtudományi területeken sokszor különböző konkrét feladatok elvégzését (adatbázisépítést) preferálták, és abban tényleg nincs akkora jelentősége a fancy publikációknak.

Ménkűnagy Bundáskutya 2020.09.09. 20:09:41

@Kettes: Ugyan már. Ez az Alkotmányban is majdnem szó szerint ugyanígy szerepelt: "Tudományos igazságok kérdésében dönteni, kutatások tudományos értékét megállapítani kizárólag a tudomány művelői jogosultak." Ebben a kérdésben helyesen rendelkezik az Alaptörvény. Csak be kellene tartani.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2020.09.09. 21:16:57

@Ménkűnagy Bundáskutya: És azt minek hívják, amikor valaki megígér valamit, pld. hogy ő egy független, demokratikus jogállam, de közben valójában Putyin seggén legénytallér? Biztos van rá jobb kifejezés, mint a hazugság, de én még nem találtam meg.

Ménkűnagy Bundáskutya 2020.09.09. 21:52:02

@Kettes: pfff... Az Alkotmány/Alaptörvény nem ígéret, hanem alapvetések gyűjteménye. Norma, ha úgy tetszik. Aztán lehet ehhez a normához tartani magunkat vagy nem. Civilizált helyen előbbi. Már feltéve, hogy a norma nem ütközik az erkölcsbe. Ami egy másik norma, és a rekurziót engedjük is el, mielőtt füstölni kezd az agyunk...

A jelen kérdésben az Alaptörvényben meghatározott elv morálisan teljesen oké.

Őszintén remélem, hogy ha valaki átlépi a megengedett sebességet, akkor nem gondolod, hogy a KRESZ hazugság.

jan 2020.09.09. 22:40:56

Na, azóta megtudtam, kiről van szó, és bizony pont az van, amit fentebb írtam.

labrys 2020.09.09. 22:41:56

@Ménkűnagy Bundáskutya: akkor lenne norma, ha valamiféle társadalmi (köz)megegyezés előzte volna meg az elfogadását. Mivel Orbánék 'alaptörvényét' a parlamenti pártok közül egyes-egyedül a Fidesz „fogadta el”, és mivel semmiféle civil-, szakértői vagy egyéb szervezettel folytatott kommunikáció, netán egyeztetés nem előzte meg, az ezen a néven emlegetett fércmű nem norma, nem igazi alaptörvény, nem alkotmány, hanem a társadalomra oktrojált Fidesz-katekizmus.
(Ami, mellesleg, minden szempontból épp olyan színvonalú, mint a kiötlői.)

szelepelek 2020.09.10. 00:23:15

@fellegajtó:
Ez nem társtud-i döntés. A pályázónak társtud-i végzettsége van, de termtud-i területen pályázott (kb. környzettudományi témával).
A poszt - talán szándékosan - pontatlan: most is vezető beosztásban dolgozik egy vidéki egyetemen. Volt államigazgatási vezető is.

szelepelek 2020.09.10. 01:05:00

Az UPDATE-hez: Rövid nyomozással ki lehet deríteni, h ki volt ez a pályázó, ugyanis a saját fb oldalán osztja a magyar társtudományi kutatókat, és idéz a pályázata külföldi értékelőjétől. Az értékelő szerint a pályázó research outputja outstanding, és ez leading expert-té teszi a területén not only in Hungary, but on a global scale, too.

Egy hozzászóló a következő kérdéseket tette fel:
"1) Egy "leading expert" minden kutatási terve csak jó lehet?
2) Más megközelítésben: a korábbi publikációk alapján mit lehet mondani egy konkrét kutatási javaslat színvonaláról?
3) Mit mondott a külföldi értékelő a kutatási kérdésekről, a módszerekről és a várható eredményekről?
4) Mit mondtak ugyanerről a magyar értékelők?
5) A kommunikáció és médiatudomány művelői nem szoktak hivatkozni a kollégáik műveire? Azaz hogyan lehetséges az, hogy egy leading expert 20, külföldi kiadású szakfolyóiratban megjelent cikkére összesen 60 hivatkozás érkezett, az összesen 101 tudományos közleményére pedig összesen 98 hivatkozás? (az adatok forrása: MTMT)"

A "válasz" rendkívül tanulságos:
"a leading expertet nem én mondom hanem az érzékelők egyfelől a scival lista másfelől. Tán őket tessék megkérdezni arról miért ilyenek a számítások. A szemelyeskedesre ugyanezek a válaszok, pl a scivalban kell megnézni a hivatkozasokat is nem az mtmt-ben hiszen ott minden ócska lapban megjelent hivatkozást számolnak a scivalban pedig csak a minősített hivatkozasokat. Ettől van az hogy ilyen jó pozícióban lehetek hiszen a kollégák nagy részének nem csak cikkei de hivatkozasai sincsenek jegyzett helyekről. Amúgy kicsit unom hogy az adf mindig önt küldi ide szemeyeskedni ezért most nagy tisztelettel letiltom önt, turjanak más embert mert ezeket a kioktató felsorolasokat kezdem unni. További tevekenysegeimrol a szokott helyeken vagyis top folyóiratok hasábjain tud tájékozódni."

A neveket kihúztam.

A fentiek alapján az a sejtésem, hogy talán nem is volt olyan kiváló a pályázat. Mindenesetre a pályázó a pályázat értékelését firtató kérdések megválaszolásától elegánsan eltekintett.

Ménkűnagy Bundáskutya 2020.09.10. 06:02:40

@labrys: Mint fentebb említettem, az adott passzus majdnem szó szerint így szerepelt az Alkotmányban is. Ez itt most nem arról szól, hogy hány párt képviselői szavazták meg az Alaptörvényt, és arról előtte a társadalom nagy egészét, a masnis kislányokat vagy a sajtkészítőket megkérdezték-e. Ezek lehetnek releváns kérdések, de most pont nem erről van szó (hacsaknem éppen az a problémád az Alkotmánnyal is, hogy azt se előzte meg társadalmi egyeztetés). Mellesleg éppen az adott pont esetében picit ironikus is a társadalom nagy egésze megkérdezése, hiszen éppen arról szól, hogy valamiben (a tudományban) a társadalom nagy egészének nem osztunk lapot - Smullyan felnevet.

Baluvanis 2020.09.10. 07:52:11

@Ménkűnagy Bundáskutya: Na, ha már megszólítottál... a sajtkészítőket nem kérdezték meg. De korábbi életemben egyszer valahogy bekerültem egy az x minisztériumban szervezett egyeztetésre, amit egy nagy horderejű központosítás előkészítésérecszerveztek. Elmondták mit akarnak, mikor rám került a sor voltam olyan hülye, hogy elmondtam a véleményemet. Még vissza sem értem a munkahelyemre, már hívták a csúcsgórét, hogy kijafasz ez a sajtkészítő...

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2020.09.10. 09:27:31

OFF nyilván semmiféle személyes zaklatást nem fogok tolerálni, de foglalkozni sem kívánok ezekkel a dolgokkal. töröltem az UPDATE-et, mert már megint nekem estek, és nekem erre semmi szükségem sincs.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2020.09.10. 09:29:54

@Ménkűnagy Bundáskutya: Az alaptörvény nem erkölcstankönyv, nem államelméleti mű, hanem az emberek és az állam közötti szerződés, ami az állam hatalmának korlátait szabályozza. Az állam jogokat garantál a polgárok számára és kötelezettségeket ír elő számukra. Nem a szöveg tartalmával van baj, hanem azzal, hogy az egyik szerződő fél, a nerállam nem tartja be a saját vállalásait. Nincs értelme nyafogni azon, hogy de jól lenne, ha a betartaná. Nem tartja be. Esze ágában sincs betartani. Soha nem is akarta. Ennélfogva az állam alkotmányban foglalt szerződéses vállalásai: hazugságok. Szép hazugságok, imponálóan jól hangzó hazugságok, de akkor is csak hazugságok.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2020.09.10. 09:33:28

@Kettes: ez igaz, de pro forma mégis kötelezik az államot. az alkotmánybíróságnak ezekben az esetekben két lehetősége van, eggyel nagyobb hülyét csinál magából vagy kimondja az adott törvény alaptörvényellenességét.

capacete 2020.09.10. 12:11:44

@jotunder: Talán annyi őszinteséget megengedhetünk magunknak ebben a fórumban, hogy beismerjük, hogy

1. A pályázatokat gyakran szimpátia alapon értékelik.
2. A társadalomtudósok jelentős részének nincs értékelhető publikációs teljesítménye, a favorizáltak mégis rendszeresen elnyernek minden létező pályázatot.
3. Ha valaki kifejezetten sikeres külföldi publikációs listával rendelkezik, az a fentiek alapján gyakran még hátrányt is jelent.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2020.09.10. 12:16:26

@jotunder: Nem (csak) konkrét törvények alkotmányellenességéről van szó. (Arról is, és az AB már választott: hülyét csinált magából, nem is egyszer.) Hanem arról, hogy az állam a saját törvényeit és a saját bírósági ítéleteit nem tartja be. Ner-cégeket és ner-lordokat emel a törvények fölé, közjogi méltóságokat tesz életfogytig elmozdíthatatlanokká, belenyúl a tudomány kérdéseibe, közmédia helyett külföldről inspirált propagandamédiát üzemeltet stb. Ezek azok az esetek, amikor az állam megszegi a saját ígéreteit. Nem véletlenül, esendően hibázva, hanem tudatosan. És ennek a tudatos hazugságnak része a legfőbb ügyész, az alkotmánybíróság, a számvevőszék, a versenyhivatal, az alapvető jogok biztosa, az országos bírói hivatal és a közmédia egyaránt. Összeszarozták a saját alaptörvényüket, akkor most már vigyék innen a picsába.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2020.09.10. 12:52:42

@Ménkűnagy Bundáskutya: régóta azon küzdök hogy legyen minden nyilvános. Alig várom. Érdekes elemzések tárháza nyílna meg hogy úgy mondjam. Személyesen ismerek olyat aki nem csak hogy három otka pályázatot nyert zsinórban de még ott is ül minden létező bizottságban anélkül hogy szabad szemmel látható tudományos teljesítménye lenne leszámítva néhány hazai kutatást amit az otka lehetővé tett.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2020.09.10. 12:54:04

@capacete: magam sem mondhattam volna nekem tetszobb módon.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2020.09.10. 13:24:38

@capacete: 1. egyáltalán nem ismerem a magyar társadalomtudományi OTKA-t. de ismerem valamennyire Magyarországot, így engem aránylag nehéz meglepni.
2. a társadalomtudósok egy része nem nemzetközi területen mozog, és nem könnyű magyar szociológiai munkákkal betörni az American Sociological Review-ba, az viszont sajnos igaz, hogy meglepően kevesen vannak jelen a nemzetközi tudományos életben. olvastam a vonatkozó irodalom egy részét, sőt elég sokat írtam erről.
3. ezt meg kell beszélni. de nem velem. el tudok képzelni érveket pro és kontra, de itt nem imaginárius érvekre van szükség, hanem a konkrét szereplők konkrét véleményére. érdekelne, természetesen.

capacete 2020.09.10. 13:31:12

@jotunder: Egy bíráló sem fogja bevallani, hogy szimpátia alapon rangsorol, de az árulkodó lehet, ha többen jelentős teljesítmény nélkül nyernek pályázatokat.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2020.09.10. 14:04:52

@capacete: főleg ha egyiket a másik után. Főleg ha a bizottságokban is olyan emberek ülnek akik nem méltók arra, sorryka, hogy megiteljenek egy nemzetközi projektet mert ilyenhez, not my fault, sosem volt szerencséjük. Fogalmam sincs és tulajdonképpen kinyomozhatatlan hogyan kerül valaki ilyen bizottságokba hogy mab meg otka meg osztalykozi bizottságok, teljesen átláthatatlan az egész.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2020.09.10. 14:09:19

@jotunder: ez teljesen át van politizalva és a legtobben, köztük szuper értelmes emberek, nem tudják elképzelni hogy pusztán szakmai alapon is meg lehet tárgyalni ezt a kérdést. Az egyik oldalon a tudományos közösség kommunista per tudjukkik gyülekezete. A másik oldalon egy igényes meritokratikus szervezet ahol ilyesmi hogy informalitasokon alapuló drug gang működés fel sem merül. Mindkettő egyként hazug, de ha ezt próbálod mondani akkor mindkét tábor a nyakadnak megy azonnal. Rettentő öröm fog el valahányszor ragondolok milyen távol vagyok már én ezektől, a gond az hogy mi legyen a bemeno szinten a doktoranduszokkal pl. Tanitsuk őket kivalosagra vagy tanitsuk őket torleszkedesre? És ez nem etikai kérdés hanem az hogy miből fognak megélni.

Ménkűnagy Bundáskutya 2020.09.10. 14:46:26

@Kettes: "Az alaptörvény (...) emberek és az állam közötti szerződés (...)" Nagyon másképp gondolkodunk.

capacete 2020.09.10. 15:45:00

@harmadikszem: Sajnos ez így van. Brutális klikkek vannak, akik elosztják egymás között az erőforrásokat. Szerencsés esetben a befolyásos professzor lieblingje éppen tehetséges kutató is, de ez egyáltalán nem általános...

labrys 2020.09.10. 16:02:41

@Ménkűnagy Bundáskutya: elnézést, nem az adott passzus, illetve a tudománymetrika kapcsán kívántam hozzászólni (a minél szélesebb nyilvánosságot mellesleg én is pártolnám + nincsenek illúzióim sem a hazai, sem a nemzetközi tudományos világot illetően; mindenütt burjánoznak az olyan zemberek, akik okosba' oldják meg a dolgokat), – pusztán Orbán „alaptörvényének” említése váltotta ki belőlem a reflexszerű öklendezést /áthúzva/ választ.

.
.

Lábjegyzet: mindenkinek, aki az említett fércmű jogosságát („legalitását”) bizonygatja, jusson eszébe, hogy a numerus clausus is teljesen szabályosan meghozott, apppppszolút legális törvény volt.

velőtanya 2020.09.10. 18:51:30

Комиссар Генерал Палкович a nemzetikeresztény MTA-elnökkel is kapcarongyaként bánik: nepszava.hu/3091472_pattintja-az-akademiai-elnok-meghivasat-palkovics

Engem ez egy kicsit meglep, azt hittem lesz néhány látszatgesztus, amit mindkét fél megpróbálhat "Lám-ám újkorszak"-nak eladni at eladni itt-ott.
De úgy látszik, hogy már ez se érdekli őket, csak robog tovább a gőzhenger.

9mmPara 2020.09.10. 19:49:10

@velőtanya: De hiszen már az elnökségre való jelöl(őd)és és az egészet körülvevő légkör olyan volt, hogy tudni lehetett: aki elnök lesz, önként és nyíltan vállalja a díszbohóci létet és csicskaságot. Palkovics úgy reagált, ahogy ez esetben kellett. És ez pontosan megfelel a "Lám-lám újkorszak" betűjének és szellemének.

Tamáspatrik 2020.09.10. 21:31:47

Tudományos kutatások szerint (elnyert pályázatok kiértékelésére alapozva) nincs összefüggés aközött, hogy valaki mennyi tudományos eredményt ért el (pl. publikációk száma) és mennyit fog a jövőben, még ha a nagyobb tudományos múlttal rendelkezők több pályázatot nyernek is meg. Ergó hibás erre az elvre alapozni a pályázatok eldöntésénél, a pályamunkák szakmai minőségét kell megítélni, semmi mást.

flort 2020.09.10. 21:43:35

@Tamáspatrik: ezzel szemben dékán-helyettesek és rektorok biztos befutók még akkor is, ha a megelőző otkájukbol és működő kutatócsoportjaikból nem sikerült elfogadható eredményt produkálni. Pedig mindenki tudja, hogy esetleges kimagasló tudással sem lennének képesek kutatni az adminisztratív feladataik miatt. Azaz csak a nevüket adják. Mástól meg a kutatási keretet veszik el.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2020.09.11. 02:17:39

@Tamáspatrik: más tudomanymetriat olvasunk. Az általam ismert igen terjedelmes irodalom pont arról szól hogy the sole significant predictor of future success is past success alone. Olyan változók ellen vetették be mint a diploma helye, geopolitikai lokáció vagy a mentor (supervisor) személye. Csak a past success volt előrejelző ezt random network analysis vagy tudomanymetria cikk megmondja neked, akkora közhely.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2020.09.11. 02:25:29

@flort: amit te írsz az inkább az hogy a múltbeli siker nem garancia a pályázat elnyerésére de ha ez így van az a korrupció definíciója. Mi a banatbol ítéli meg valaki egy pályázat minőséget ha nem az eddigi produktum alapján kovetkeztetve a megvalósítás esélyeire??? Egyébként van más prediktor is a past publication performance mellett ez a diploma helye de ez a vizsgált intervallumokban (ált 2-8 év) nem a future productivityt jelzi előre hanem a carrier trajectory-t. Apropó megvalósítás: rem komikus s persze ugyanannyira dühítő amikor kompetitiv nemzetközi terepen soha semmit nem mutató bíráló azt mondja valakinek aki évi 10+ leading nemzetközi projektet zár sikeres publikációval, hogy a pályázata nem megvalósítható. Úgy tűnik hogy az ilyen pályázónak gondja szokott lenni a projektjei megvalósításával? A társadalomtudományi otka a koklerseg és korrupció egy olyan koktelja amit tanítani kellene elrettentő példaként valamennyi research funding vonalon dolgozó szakember számára.

flort 2020.09.11. 05:22:24

@harmadikszem: " A társadalomtudományi otka a koklerseg és korrupció egy olyan koktelja amit tanítani kellene" - inkább irtani. Van olyan fickó, aki úgy nyert vezető kutatóként OTKA-t, hogy volt egy másik futó projektje, szintén PI-ként és amiből egyébként nem nagyon jelennek meg publikációi.

De bár mindenki láthatná, hogy itt a kiválasztottak konferenciaturizmusának finanszírozásáról van szó, senkii sem tesz ellene.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2020.09.11. 08:27:57

@flort: OFF "itt a kiválasztottak konferenciaturizmusának finanszírozásáról van szó"
hogy Ausztráliában adnak elő online vagy Brazíliában?

_ef_ 2020.09.11. 09:27:38

@velőtanya: ez csak azt jelenti, hogy Freund elszámította magát, az MTA elnöke cím kiüresedett, nincs mögötte semmi.

Palkovics meg megteheti, hogy a továbbiakban úgy alakítsa a pályázati sorrendeket, ahogy az neki tetszik, már a látszatra sem kell ügyelni.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2020.09.11. 09:34:43

@_ef_: lényegében azt állítja, hogy azért avatkozhat be miniszterként, mert akadémikus. így nem sérti az alaptörvényt.

_ef_ 2020.09.11. 10:00:06

@jotunder: azért én szeretnék egy olyan országban élni, ahol az autók fék paramétereit nem egy biokémikus határozza meg azzal a felkiáltással, hogy ő akadémikus.

egy unalmas országban szeretnék élni, érdekes idők nélkül!

wulfer 2020.09.11. 12:39:15

@_ef_:
Hübrisz > Palkovics

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2020.09.11. 12:41:57

@flort: én állandóan ugatok erről de nem tudom mi mást lehetne tenni ellene. Én azt értem el vele eddig hogy minden létező palyazatomnal kervenyeznem kell hogy magyar versenyző ne legyen a bírálók között mert kb annyira utal már mindenki. Vannak az érdekeltek ők védik a bastyaikat s a kitaszitottak akik többségükben rettentő gyávák ezért nem hallatjak a hangjukat

flort 2020.09.11. 18:33:29

@harmadikszem: "Vannak az érdekeltek ők védik a bastyaikat..."

vannak, akik az érdekeltek emberei mindenféle bizottságokban - jórészt közös jellemzőjük, hogy a kontraszelekció miatt semmilyen veszélyt nem jelentenek az érdekelteknek és

vannak "a kitaszitottak akik többségükben rettentő gyávák ezért nem hallatjak a hangjukat"

Azért ez utóbbiak kapcsán említsük meg, hogy a fenti struktúra ellen nehéz tenni, mivel a 2. kategória nem annyira buta, hogy ne tudja, mikor kell végezni a dolgát. És a kitaszítottak még szerethetik a munkájukat.

De az igazán riasztó, hogy amiket én mondtam, hála az internetek, egy kávé elfogyasztása alatt összeszedhető információkon alapul, mégcsak leplezve sincs a dolog.

ON

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2020.09.12. 01:51:22

@flort: miközben a lendületes és erc kutatók akik látszólag egy másik világban élnek épp siratják az otka eddigi pure meritokratikus működését. Pártatlanul, tudományos alapon. Lol lol és még pár fucking lol. Mindenki tudja és mindenki játssza a hülyét. Ez az ország sajnos tényleg egy szégyen, jelenlegi hazugsagokon és múlt hazugságok romjain épül az egész akadémiai rendszerünk legalábbis amit én látok belőle.

Wolff 2020.09.12. 08:06:37

@harmadikszem: Én azt gondolom, hogy a Lendületes és ERC-s kutatók a hatalmi logikát és beavatkozást vetik el, és úgy jártak, mint mindenki, aki ilyen helyzetben fellép: nem tudják kritizálni azt, ami mellett kiállnak, mert nem engedi az úgy logikája.

Egyébként tudja valaki, hogyan töltik fel ezt a tudománymetria nevű izét. Az hagyján, hogy az én adataim március 5-én biztosan ások voltak, de az eltérés legalább nem nagy. De találtam olyan kollégát a tudományterületemről, akinek 8-as h-index van a tuodmánymetriában és 16-os az MTMT-ben, egy másiknak 7-es H-index van a tudománymetriában és 20-as (!) az mtmt-ben, biztos, hogy március 5-e óta nem rögzített annyi hivatkozást, hogy ekkora változás következzen be. De akkor ki és mi alapján szelektál? Az is vicces, hogy van olyan Lendületes, aki nincs benne az adatbázisban sem.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2020.09.12. 11:14:31

@Wolff: és ezt világossá is teszik. Palkovics ezt nem teheti meg és pont. és én ebben a konkrétan ügyben semmit sem akarok és nem is tudok mondani. vannak róla véleményeim, de nem nekem kell erről beszélni, hanem az MTA megfelelő osztályának.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2020.09.12. 11:37:33

@Wolff: az egész nettó hülyeség nem az mtmt-ben kell nézni ami köztudottan teljesen fals (sok dolog miatt: nem sulyoz citaciokat minden szart beleszamol szerzői rögzítés miatt teljesen ellenőrizhetetlen tele van csalással). A nem kifejezetten magyar területek kivételével a SciValban kellene mérni ami a fenti problémáktól teljesen mentes. Akkor eleve ki lehetne zárni pl társadalomtudományokban a mezőny nyolcvan százalékát akik benne sincsenek mert soha semmi nem jelent meg tőlük referalt helyen így nyilván a citacio és a h index is zéró. Na épp ez az ami miatt sosem változik semmi mert a társaság nagy többsége ellenérdekelt.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2020.09.12. 11:43:11

@Wolff: full szánalmas az mtmt hány csalotol kaptam körlevelet hogy lecci küldjetek el minden hivatkozást mert kell az egyetemi tanári álláshoz. Csak a közelmúltban kinevezték két hölgyet akiknek a nemzetközi hivatkozasa 1 illetve 3 de MA szakdolgozatokbol szerkesztett izekbol és magyar egyetemi jegyzetekbol osszeszedtek valamennyi citaciot. Scivalban egyik sincs benne nem hogy a világ vagy Európa de a magyar top 500ban sem. Ahogy pl az én otka bizottsagom közelmúltig regnalo elnöke sem (három otka-t is nyert korábban ezen zseniális eredménnyel, igaz O bár nincs európai 500ban de legalább a magyar listán rajta van bőven a századik hely után. Mtmtje jobban néz ki mert azt fel lehet durrantani erről könyveket lehetne írni hogyan. Borzalom szanalom gyaszkeret.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2020.09.12. 11:46:00

@Wolff: befejezem de még annyit hogy de, reflektalnia kell erre mindenkinek ide értve épp a sikeres kutatókat főleg ha azt mondják a politikai beavatkozás miatt mennek el a tehetséges fiatalok. Nem. A kontraszelektalt hazai csalók és csaló hálózatok miatt legalább ennyien mennek el, interjuztam több tucattal ha a saját példám nem lett volna elég.

flort 2020.09.12. 13:19:00

@harmadikszem: megnéztem ezt a SciVal-t és furcsa módon benne vagyok, bár teljesen rossz intézménynél. Egy szál, az Akadémiai Kiadó Acta-jában tavaly megjelent cikkben szerepel, a korábbi 4 ugyanott megjelent viszont nem. Ebből 2-nek első, 2-nek egyetlen szerzője vagyok, az egyiknel van vagy 65 külföldi hivatkozás, úgyhogy nem értem. A külföldön megjelent q1, d1-es vackaimat sem látja a rendszer, biztos, hogy ez az üdvözítő megközelítés?

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2020.09.12. 13:34:16

@flort: mikor jelentek meg? Van egy fél év késés a scopushoz képest. A q1-q2 eleve is csak Scopus cikkek esetén értelmezhető úgyhogy nem értem miért nincsenek benne lehet nem jól kerested és véletlen benne maradt egy szűrő. Ami még lehet az az hogy többféle néven szerepel az benne. Az intézmény váltás elvileg nem számít nekem alam számolja különböző intézmények alatti cikkeimet plusz jól számolja az eddigieket kivéve pár idén megjelentet amit még nem lát.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2020.09.12. 13:39:05

@flort: nézd meg az intervallumot valszeg az maradt rajta az alap beállítás 2015 és 2019 között van azt hiszem. Én pályázatnal a legfrissebb adatokat nézném mondjuk 2015 és 2020 között mert nem releváns milyen aktív volt valaki 1970ben ha kb tíz éve nem csinál semmit akkor kérdéses mennyire ismeri a mostani módszertant témákat stb. Nem illő örökre eleldegelni hatvan évvel ezelőtti eredményekből.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2020.09.12. 13:45:50

@jotunder: Aki a múltban alkotott valamit, az nem biztos, hogy a jövőben is nagyot fog alkotni, hiába kap rá pénzt.
Itt egy orvosi területről szóló kutatás, a korábban több grant-et elnyerők teljesítménye az átlaghoz korrelál hosszabb távon: archive.hshsl.umaryland.edu/handle/10713/12536
Persze aki kap támogatást, az a pénzből mindig publikál valamit, csak a színvonal a kérdés...

Wolff 2020.09.12. 13:57:45

@harmadikszem: Állj, én nem azt mondtam, hogy az mtmt jó vagy sem (bár egyébként igen hasznos pl. bibliográfiai tájékozódásra, és ha tudod, hogy melyik folyóirat jobb vagy rosszabb, melyik külföldi kiadó miként működik, akkor egyáltalán nem rossz, pl. a citációmasszírozást meg az álpublikációkat is simán látod belőle, pont azért, mert minden szart beletesznek), hanem azt, hogy ez a tudománymetria nevű izé, amire Palkovicsék hivatkoznak elvben az mtmt adatait használja, és mégis baromira nagy az eltérés az mtmt és a tudománymetria közt. És arra vagyok kíváncsi, hogy ez hogyan lehet? Pláne, mivel biztos vagyok benne, hogy a SOTE egy csomó pénzt nyalt fel ezért....

flort 2020.09.12. 14:02:14

@harmadikszem: igazából semmit sem állítgattam, beírtam a nevemet és az intézményt, majd kiadta a nevemet és a tavalyi cikket azzal, hogy a hadtörténeti múzeumnak dolgozom. Ha jobban belegondolok, egy fél évet laktam a kollégiumban egy történésszel, akit egyszer a mondott intézmény munkatársaként láttam viszont a tv-ben, de összesen ennyi a kapcsolat. Szerintem utoljára 20 éve járhattam az épületben, talán a térképeik vagy a légifotoik miatt.
Megpróbálom amit mondasz.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2020.09.12. 14:09:42

@Online Távmunkás: én nem a saját véleményem írtam le, hanem egy lehetséges véleményt. amelynek egy verziója azért jelen van a nyugati tudományos életben.
én amúgy a "nagy" alatt nem a Q1-faszomságot értem, hanem azt, ami tényleg komoly dolog, megkerülhetetlen eredmény a területen.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2020.09.12. 17:48:02

@Wolff: megnéztem most bár nem is ismertem a programot. Nekem is kevesebb H indexet és kevesebb cikket számol mint az mtmt, valószínűleg le van maradva egy jó fél évvel. Notwithstanding így is majdnem 99 százalék az overall score, magasabb mint az én osztalyaimban bármelyik nyertesnek. Nem támogatták az otka pályázatom a kizárólag meritokratikus szempontokat figyelembe vevő ún bírálók és bizottságok.

Wolff 2020.09.12. 21:55:00

@harmadikszem: De a 7 és 20 esetén biztosan nincs lemaradva fél évvel, kizárt. Még az én esetemben sem lehetett, biztosan nem annyi volt a h-indexem március 5-én, mint amit számol, de a különbség a 13-hoz képest lényegtelen. És akkor mi ez és miért is fizetett érte vélhetően százmilliókat Palkovics? (jó, az utóbbi alapvetően költői kérdés.)

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2020.09.12. 22:23:07

@jotunder: Ha valaki tényleg "nagyot" alkotott korábban, akkor mennyi az esélye arra, hogy újra képes lesz erre és nem csak a korábbi eredményére kap utólagos támogatást a későbbi pályázatoknál egyfajta életműdíjként?

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2020.09.12. 22:31:57

@Wolff: ja hogy ez egy palkovicsi projekt? Amúgy a statisztikai táblák meg trajectory-t jól néznek ki kiválóan elszorakoztatom magam bizonyos frissen kinevezett professzorok gorbein (na jó ne legyünk parasztok, hiszen a nullához kepest egy fokos elteresekkel bíró egyenes is valahol görbe). Nem tudom mi van az adatokkal nekem csak kb a legújabb hat cikkemet nem látja. Van egy olyan trükk is most a scimago osszetoldas miatt hogy csak azokat a cikkeket számolja sjr alapján amik már akkor is az adott kvartilisban voltak amikor a szóban forgó cikk kijott. Viszont ez belejatszhat a h indexbe is mivel azt az mtmt csak a tudományos(nak hazudott, vö. Nógrádi papa) cikkek idezettsegi adatai alapján számolja, megjegyzem rosszul, hiszen azt már nem nézi hoNNAN jönnek az idézetek ezért ezt is simán fel lehet hajpoljni tanszéki kollégák kutatointezeti barátok no meg mester és phd hallgatók mtmtben rögzített dolgozataira kapott hivatkozasokkal. Így van az hogy pár kedvenc professzornak úgy van 7-8 h indexe (nem mintha az sok lenne) hogy a referalt cikkekre összesen van három de adott esetben csak nulla hivatkozasa. Ezért mondom mindig hogy a sok kacifant helyett a scival használata kellene mert ott még csak bele sem lehet nyúlni senkinek, sem a cikkekkel sem az idézetekkel nem lehet trükközni.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2020.09.13. 10:30:04

@Online Távmunkás: ez erősen függ attól, hogy mi az, hogy "korábban", mi az, hogy "nagy". ha valaki nyolcvanéves és hatvanéves korában intézetvezetőként van csillió utolsószerzős cikke az is "korábban". és az is "korábban", hogy valaki tavaly oldotta meg a területe egyik legismertebb problémáját.

néha azt szoktam gondolni, hogy komoly nemzetközi területen megkerülhetetlen embereknek kell adni az OTKA-t. a "komoly" és a "megkerülhetetlen" fogalmán kell dolgozni. engem az nem hat meg, hogy egy téma szerepel a publikációs rangsorokban, az lehet hype, woke science, bármi. és nem én fogok róla dönteni, hanem a szakma. a kérdés az, hogy mennyire bízhatok a szakmában. mitomén.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2020.09.13. 17:18:38

@jotunder: hát ha a társadalomtudományok komolyak akkor elég ha megnézed a nemzetközi impaktjat azoknak akik az MTA I,II és III bizottságában nyertek. Aki nem ismerős ezeken a szoftabb területeken az el se tudja képzelni mi megy ott. Az ERC listás aláírói is nagyon nagy részben termeszettudosok azért veszik be azt a maszlagot hogy az otka 35 évig csak kivalosag alapon döntött. Ok egy másik mozit néznek egyszerűen, de én ezt nem rovom fel nekik hát nem érthet mindenki mindenhez.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2020.09.13. 18:10:17

@harmadikszem: a Lendület/ERC listák aláírói nem állítottak semmit az OTKA-ról. az Alaptörvényből következik, hogy csak a tudomány művelői jogosultak a tudományos kutatások értékelésére. te azt állítod, hogy bizonyos társadalomtudományterületen az OTKA problematikus döntést hozott. ezt a tudományos közösségen belül kell megvitatni, ez következik az Alaptörvényből. és az európai normákból is.

capacete 2020.09.13. 19:14:55

@jotunder: Ez egy gyönyörű formalista megközelítés, ami arra a fikcióra épül, hogy a tudományos közösségben mindig megfelelő módon értékelik a tudományos teljesítményt. Mi van akkor viszont, ha bizonyos tudományterületeken - elsősorban a társadalomtudományban - évtizedek óta kőkemény kontraszelekció van, és a pályázati támogatásokat jelentős mértékben szimpátia alapon döntik el?

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2020.09.13. 19:28:55

@capacete: nem. ezt senki sem állítja. azt állítják, hogy elfogadhatatlan az, hogy a politika dönt tudományos kérdésekben.
arról is a tudományos közéletben kell beszélni, hogy bizonyos területeken kontraszelekció van. ki kell lépni abból a közegből, és a tudomány művelői előtt kell megvédeni a véleményünk. nem a politikusok előtt, akik telibe szarják a tudomány érdekeit. megjegyzem, itt még konkrétum nem hangzott el. pedig elvi lehetőség lenne rá.

capacete 2020.09.13. 19:31:35

@jotunder: Na de pontosan ki fog beszélni erről a kontraszelekcióról? Azok vannak döntési pozícióban, akik ennek az előnyeit élvezik. Ki fogja őket leváltani, ha a tudósi közegen belül ez lehetetlen?

capacete 2020.09.13. 19:36:09

@jotunder: Konkrétum pedig van rogyásig, csak ha bárki nyilvánosan felvállalja, akkor még azt a minimális esélyét is elveszti az előrelépésre, ami eddig volt neki.
Pl. az egyik volt akadémiai kutatóintézetnek évtizedekig volt ugyanaz az igazgatója, aki a saját tanszékének valamennyi oktatóját bevitte a kutatóintézetbe is. Az illetőt ezután megválasztották az MTA rendes tagjának. Szerinted ki fog kiállni és kimondani, hogy ez mélyen immorális, elfogadhatatlan nepotizmus volt, miután a tudományos közeg kinyilvánította, hogy az illetőt milyen nagyra becsüli?

capacete 2020.09.13. 20:01:22

@jotunder: Nem ilyen naívnak ismertelek meg! Pontosan tudod, hogy ha nem állnak ki nyíltan tudósok elmondani ezeket, akkor pillanatok alatt lesöprik majd, vagy még rosszabb esetben politikai célokra használják fel. Ha pedig valaki kiáll, az eltemetheti a hazai tudományos pályafutását...

jan 2020.09.13. 21:38:30

@harmadikszem: De nem az van esetleg, hogy a te osztályodban olyan tudományágak is vannak, ahol a forráskiadás, könyvírás a jellemző produktum, nem pedig a nemzetközi folyóiratcikk? Hogy csak magamról beszéljek: nekem is tök magas a score-om az MTMT-ben, de nem gondolom, hogy azért, mert zseni vagyok, sokkal inkább azért, mert elméleti nyelvészként beépített előnyöm van pl. a klasszika-filológusokkal szemben. Épp az ilyenek miatt ez a Győrffy-score az I. osztályon belül teljesen alkalmatlan bármilyen összehasonlításra szerintem.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2020.09.14. 00:28:51

@jan: ezért néztem meg pl én magam két másik vonatkozó osztályban is (I, II, IX) és mindegyikben jobb vagyok mint a nyertesek. Ez nem zsenisegrol szól szerintem az társadalomtudományokban értelmezhetetlen, hanem arról hogy merünk e és ha igen akkor mit és mennyire vesszük komolyan a mérési eredményeket ha kutatás támogatásra kerül sor.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2020.09.14. 00:39:14

@jotunder: milyen konkrétumot várnál el? Mondják konkrét neveket akik otka-t kaptak tavaly vagy idén 0 impakttal 0 nemzetközi cikkel 2-es h-indexel, a tudomanymetriai listák legalsó kvartiliseben mozogva? Ki lehet gyűjteni az összeset belinkelhetnem de mi lenne rá? Az, hogy ezek remek emberek és nem kell mindent számokkal mérni. Az ún tudományos közösség a társadalomtudományok területén teljesen kritikátlanul váltogatja a véleményét attól függően hogy épp kit akar támadni és kit akar védeni. Ezt fűszerezve azzal a politikai orulettel, hogy minden ami a társadalomtudományok muveleset kritizálja az orbanista nerista acsarkodas és a rendes embernek azt kell HAZUDNIA hogy itt a maga módján minden rendben van. Konkrét neveket nagyon de nagyon könnyen kiehet gyűjteni megnézni őket az alkalmazott szoftverben ez max egy óra és nyilván az lenne elegáns ha újságíró csinálná de hát itthon nincs profi független újságíró aki ezt megtegye egyrészt, másrészt minden ilyen megmozdulasert listazas!-t kiáltanak az úri nepek. Közben aki teheti elhúz és akiket én ismerek fiatalok azok kurvara nem az Orbán miatt húznak el főleg hanem amiatt ahogy itt az egyetemi állásokat az unkp ösztöndíjakat meg az otka-t szervezik okosban

jan 2020.09.14. 09:19:40

@harmadikszem: Az, hogy ebben a három osztályban mind megnézted magad, az általam felvetett problémát nem kezeli, ugyanis mindhárom osztály olyan, hogy eltérő publikációs mintázatú tudományterületek, ill. alterületek vannak összezárva benne. (Félre ne értsd, én nem vitatom, hogy téged egy klikk elnyomva tart, akár így is lehet, nem tudom, csak azt akarom mondani, hogy a Győrffy-score-os sztori ezt nem bizonyítja.)

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2020.09.14. 09:42:10

@jan: nem nyom el kevesek ők ahhoz csak kizárnak a magyar pályázatokbol. Ha nincsenek fix feltételek akkor mindent meg lehet magyarázni és mindennek az ellenkezőjét is. Szerintem ez nagyon nincs rendben

Strawdog 2020.09.14. 11:42:19

@harmadikszem: Én is azt hiszem, hogy a nyilatkozatban senki nem írta, hogy az OTKA valami tökéletes intézmény lenne.

Az én területemen egyébként az a konszenzus, hogy elfogadható volt, és magyar körülmények és peremfeltételek között kifejezetten jó is. Ha te egy másik területről azt mondod, hogy azt meg egy nettó maffia uralta, azt én vagy elhiszem, vagy nem, de elképzelhetetlennek nem fogom hívni, mert ez Magyarország. Ugyanez volt magával az MTA-val is, kivéve hogy ott én magam is tudok olyan osztályt, ami erősen khm volt.

Tökre érthető, hogy itt dühöngsz, ha igaz, amit írsz, csak azt értsd meg, hogy rossz helyre címzed.

Az ERCsek azt állították, hogy a politikai kézivezérlés, amiben Palkovics remekel, ebben IS sokkal rosszabb eredményekhez fog vezetni. Ebből csak még erősebb maffia lesz, esetleg más liebling-ekkel. A minisztériumban azt sem értik, mi a baj egyáltalán ezzel, mármint a kézivezérléssel.

Ez ellen tiltakozott a nyilatkozat, mármint szerintem.

Pont ugyanez ment nagyban, a baloldal dühöngött, hogy rohadt nácik, a jobboldal, hogy rohadt komcsik, aztán megkapta úrnak a NER-t a nyakába mindenki, lehet becsicskulni. A jobboldal most kapcsol, elég lassan és inkább az értelmesebbek (egyházban, értelmiségben), hogy ők is totál lenézett szolgák lettek az új rendszerben. Mondjuk van, akinek ez tetszik is, sok takonygerincű, szolgalelkű ember van.

A tudomanymetria.com meg egy kalap szar jelenleg, nem szabadna tudományos döntés indoklásához használni.

Strawdog 2020.09.14. 12:07:00

Még egy dolog ide, van a szakmámban is olyan, aki nagyon büszke a mérőszámaira, mindenhol előhúzogatja őket. Volt olyan, aki arra volt büszke, hogy ő írja a legtöbb cikket, volt, aki a top listás cikkekre, volt aki a hivatkozásszámokra, stb.

Általában ezek a középszerűbb tudósok.

A nagyobbak a konkrét saját áttöréseikre büszkék, amiket mindenki ismer, amiknek olyan impactja van, amit nem nagyon lehet letagadni, nem is tagadja senki.

Ehhez persze az kell, hogy nagyjából azért egységes legyen a terület. Ha tök idegen, amit a másik csinál, akkor maradnak az (egyáltalán nem objektív) mérőszámok.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2020.09.14. 12:56:52

@Strawdog: társadalomtudományokban nincsenek attoresek. Ott munka van amit lehet mérni, illetve magasabb szinteken azért kellenek jó ötletek meg némi tehetség de alapvetően munka.

Strawdog 2020.09.14. 13:03:06

@harmadikszem: Azért csak vannak áttörések is, legfeljebb sokkal ritkábbak. Gondolom, vannak alterületek és erős irányok, azok meg csak megszületnek valamiből. Vagy nem? Munka az mindenhol van, gondolom.

De épp ezt mondom, ha elfogadom, amit írsz, hogy ennyire más, akkor hogy a jóistenbe lehetne egy egységes értékelési rendszert, főleg egy számrendszert illeszteni erre?

Az a baj, hogy minden 'objektív' mérési módszer, ami elterjed, szükségszerűen ki fogja termelni a vonatkozó áltudományát is. Ha az idézettség a menő, akkor már hekkelik is meg, még rosszindulat se kell, ez egyszerű evolúció.

Vagy a szakma szabályozza magát konszenzussal, vagy megteszik mások, politikusok, sokkal szarabbul.

Strawdog 2020.09.14. 13:13:19

@Strawdog: Rááadásul itt olyan politikusról beszélünk, aki egy lélegzettel tudja azt mondani, hogy egy általa hozott döntésben (most épp Vidnyánszky) ő nem szakértő, mert mérnökember, és azt, hogy márpedig nem fogja visszavonni a döntést. Ergo nem vállal felelősséget, de ez van, csak, pofa be.

Ezentúl ennek az embernek meg a sameszainak a kezébe lesz adva az OTKA döntés, kézivezérléssel, indoklás és kontrol nélkül. Úgy, hogy egyszer már megmutatta, hogy egyszerűen a jó NERtársaknak adja a zsozsó egy részét.

De tényleg az ERCsek kurva anyját, hogy ezellen tiltakoznak, mert téged nem ismer el a saját paneled. Amiről magáról persze nincs véleményem, azt se tudom, ki vagy, simán lehet igazad, stb. Nem azt írom, hogy nincs igazad a saját ügyedben, nem is írhatom.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2020.09.14. 14:29:50

@Strawdog: nem mondtam hogy a kurva anyját az erc kutatóknak (remélem) max azt hogy reflektalatlanul hagyja a belső problémákat amit nyilatkoznak. A politikai beleszolassal kapcsolatban szerintem senki nem vitatja hogy tűrhetetlen én nem is találkoztam ilyen emberrel. Másrészt a tudomanymetriat szerintem csak olyan ember tudja meghekkelni akármit is jelentsen aki elég jó azért. Ezek a q1 d1 lapok társadalomtudományokban 2-5 százalékos acceptance ratioval hetvenöt százalékos desc reject-el dolgoznak és az editor soha nem volt Magyarországon lehet azt se tudja hol van pontosan. Ide nem tudsz csak azért publikálni pláne nem sokat, mert ez az elvaras. Az ivy league meg a Russell group szintjén is ez az elvárás és te velük versenyzel az évi húsz slot-ert. Ez egy fals szöveg hogy ha akarnánk simán tudnánk az élvonalban publikálni én ezt max annak hiszem el aki már tett ilyet. Tudom miről beszélek van d1 editorial poziciom és tudom milyen cikkek repülnek ki desc reject-el és kiktol. Bocs az összes typo meg más cuccert rohadt autocorrectet nem kapcsoltam ki meg amúgy is utálok telefonról potyogni de most más nincs

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2020.09.14. 15:21:47

@harmadikszem: olyan világról beszélünk, ahol egész tudományterületeket nem fogadnak el igen sokan tudománynak, olyan területeket, amelyeken van Q1-es lap, és nemcsak a critical videogame studiesra gondolok (létezik), hanem a teljes posztmarxista/posztmodern filozófiára (van kommunista irányultságú Q1-es lap), a feminizmusra (van nem egy Q1-es lap) és persze a teljes gender studies-ra (rengeteg Q1). az ideologically loaded dolgokat nem mindenki fogadja el tudománynak, esetleg a vincenten pont sokan, de mi niche vagyunk.

Strawdog 2020.09.14. 16:49:51

@jotunder: Én magam például nem tudom, elfogadom e ezeket tudománynak, mert minimális szinten sem ismerem őket, max nagyon bulvár szinten.

Fontos, hogy bár előre NEM tudom megmondani, mit fogadok el tudománynak, vagy akár értékes tudományos eredménynek, azt a posztmodern álláspontot biztos, hogy nem fogadom el, hogy az égvilágon mindent el kéne fogadnom tudománynak, ami teljesít néhány formális axiómát, pl vannak belőle Q1 folyóiratok. Az sem elég, ha komoly verseny van benne, mert pl a homeopátiás szerek meg a televangelisták is elég súlyosan versenyeznek egy piacon.

Én pont erről beszélek, amikor azt mondom, hogy az, hogy rögzítünk 'objektív' mérőszámokat és módszereket, egy pillanat alatt szükségszerűen kitermel egy csomó áltudományt vagy áltudományos területet. Nem valami hatalmas rosszindulat vagy csalás révén, hanem gyorsevolúcióval kinőnek, mint a gomba.

Ez azt sem jelenti, hogy ne lehetne erős és releváns kritériumokat megfogalmazni arra hogy mi tudomány és mi nem. Csak nem egyszerű, és ha hivatalnokok, ideológusok meg PR-osok csinálják, akkor tutira hazug lesz.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2020.09.14. 17:15:46

@Strawdog: az ideológiai elemek megjelenése a művészetben, a tudományban elkerülhetetlen. de van következménye. itt nem lesz konszenzus, és talán nem is kell keresni. nekem biztosan nem.

Strawdog 2020.09.14. 17:20:48

@jotunder: Az, hogy a megjelenése és a hatása elkerülhetetlen, természetes és mindig így volt. Sőt, szimbiózis is tud lenni köztük. De ha az adott tudományt vagy művészetet teljes egészében kolonizálni tudja egy ilyen gombatelep, az bizony annak a jele, hogy már félig halott, és meg is öli hamar.

Ez amúgy vallásra és politikára is igaz.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2020.09.14. 20:01:56

@jotunder: jaja én tízből kilencszer kibaszott empirikus cuccokat csinálok legújabb cikkem két matematikussal írtam és informatikai lapban jelenik meg (d1, tudom, ezt le kell szarni). Én is szkeptikus vagyok sok 'ez ezt mondta az azt mondta" tudomanyaggal szemben annyit tudok tenni hogy ezeket nem muvelem. De ez demarkacios kérdés én tényleg nem akarom megmondani mi a tudomány és mi nem, persze ettől még van véleményem nem akármilyen. Interdisciplinalitas okán istentől elrugaszkodott területeken dolgozókkal is szoktam meetingelni néha dolgozni is te szerintem el se tudod képzelni milyen ez.

netukki 2020.09.19. 11:31:08

nepszava.hu/3092582_finomhangoljak-palkovicsek-a-palyazatok-biralasi-folyamatat

Amikor már jól felhangolták magukat, Palkovics és Freund elénekelik a "Fehérvári huszárok" című dalt a "Helló Röfi!" című rockoperett díszelőadásán a Várszínházban.

Podvinecz Marsall 2020.09.29. 14:37:02

Őszintén remélem, hogy az a 9 pályázó, akit utólag a 9 protkós miatt kivettek a támogatottak köréből, sose fogja megtudni, hogy ő is ilyen volt. Ez súlyos egészségügyi kockázat (pl agyvérzés), bűnügyi kockázat (garázdaság, önbíráskodás stb), vagy pályaelhagyáshoz, országelhagyáshoz is vezethet.
Bár igazából nem tudom, mi a jobb. Méltatlan helyzet így is, úgy is.

netukki 2020.09.29. 16:03:37

444.hu/2020/09/29/lecsereltek-az-allamtitkar-nevet-az-otka-palyazat-oldalan

Nemet és nevet váltott Boros Anita államtitkár. Semjén Zsolt a kormány és a KDNP genderügyi felelőse, csak ennyit mondott: "Házinyúlra nem lövünk!"

netukki 2020.10.01. 11:11:34

@netukki: A folytatás:

»Egyre érdekesebb fordulatokat vesz a Boros Anita ITM-államtitkár által vezetett kutatócsoport nyertes OTKA-pályázatának története. Miután Arató Gergely DK-s képviselő a parlamentben rákérdezett, nem problémás-e, hogy a tudományos pályázaton, amelynek elbírálását az ITM felügyeli, az ITM egyik államtitkára nyer, először Boros nevét cserélték le a pályázatban, majd mint azt a Magyar Hang írja, az egész pályázat lekerült a Nemzeti Kutatási, Fejlesztési és Innovációs Hivatal honlapján az OTKA-nyertes pályázatai közül.«

444.hu/2020/10/01/eltunt-az-itm-allamtitkaranak-palyazata-az-otka-nyerteseinek-listajarol

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2020.10.01. 11:27:33

@netukki: nkfih.gov.hu/palyazoknak/nkfi-alap/otka-palyazatok-2020-keretemeles? ez az új különlista, ezen Boros Anita már nincs rajta, de pár említett név igen. mindenkit leszedtek az eredeti listáról, akit nem az OTKA javasolt (legalábbis úgy tűnik)

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2020.10.01. 11:50:41

@jotunder: Akkor most már csak azokat kéne visszatenni az eredeti listára, akiket a csókosok miatt lehúztak.