Híres utolsó szavak

Ez nektek vicces?

nem felejtünk.jpg

 

 


 

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 



 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) longtail (10) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retró (22) retro (115) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) Vincent szülinap (6) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

Törzsanyag és bulvárkacsa. Ferenc, jaj, és még egyszer jaj

2012.04.28. 13:31 | jotunder | 937 komment

Címkék: gyurcsány schmitt

Mi lehetne kellemetlenebb szombat délben annál, hogy az ember egyetért Selmeczi Gabriellával? Olyasvalamire gondolok, ami nem involvál szögbelövőt, vagy egy viagrás dobozban turkáló hímgorillát.

A Demokratikus Koalíció felszólította Orbán Viktort, hogy azonnal mutassa be a szakdolgozatát. Orbán erre bemutatta a szakdolgozatát. A szakdolgozat nagyon bátornak is mondható, és a mai napig vállalható.

Erre felszólították Gyurcsány Ferencet, hogy most akkor ő mutassa be a szakdolgozatát. Gyurcsány erre elkezdett jópofizni. Az ember már akkor gondolhatta volna, hogy ennek pl. jó vége az nem lesz.

Tegnap a HírTV egy elegáns mozdulattal kiborította a bilit. Kiderült, hogy négy évvel Gyurcsány védése előtt, egy másik személy is beadott ugyanarra az egyetemre ugyanazzal a címmel egy szakdolgozatot. És az a másik személy Gyurcsány Ferenc akkori sógora volt. 

A HírTV éseztígyhogy kérdésére a legendás debattőr a következőt bírta válaszolni. Kedves Olvasó, nem, nem azt mondta, hogy ő éppen megdugott egy struccot, de higgye el megéri. 18:45-től.  Nagyjából a következő a szöveg, ha a kedves Olvasónak nincs most erre ideje:

Riporter: Köztársasági elnök úr, válaszolna egy kérdésünkre?

S. Pál: Hát hogy a rezedába' ne már, csattogó kis fülemülém.

Riporter: Tud Ön arról, hogy valaki az Önéhez nagyon hasonló dolgokat írt le  a doktorijában?

S. Pál: Régen volt az aranyoskám, hogy a csíkszeredai máriásba' is emlékezhetnék én.

Riporter: Nem ismer véletlenül egy Georgiev nevű embert?

S.Pál: A Nikolai Georgievet? Hát hogy a zimankós őszi éjszakába' ne ismerném, aranymadárkám? Hát együtt kergettük a kácsákat a Genfi-tónál, ha érti, hogy mire gondolok.

Riporter: Georgiev úr dolgozatában szinte szó szerint van leírva az, amit Ön írt. Lehetséges, hogy Ön olvasta azt a dolgozatot?

S. Pál:  Hát, hogy a rekettyésbe' ne olvastam volna. Ha ugye ismertem a Nikolait, és pont ott evett a fene Svájcban, galambocskám?

Riporter: És nem lehetséges, hogy Ön 180 oldalt esetleg véletlenül kimásolt abból a dolgozatból?

S. Pál: Nemigen mondanám azt, hogy véletlenül, de hogy az árgyélusába' ne másoltam ki volna, ha ippen ott voltam, és olyan szépen megírta azt a Nikolai. Pazarlás lett volna otthagyni, ugye rózsabimbóm. 

 

Ugyanott facepalm nagy tételben eladó.

· 2 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr934477984

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Barter 2012.04.30. 13:14:16

Ami elsőre úgy tűnt, hogy nem több figyelemelterelési és szarterítési próbálkozásnál, válaszul a Schmitt botrányra, úgy néz ki, még sincs minden alap nélkül.Gyurcsány szakdolgozatáról egyre több érdekes momentum derül ki, maga Fletó pedig egyre jobban ...

Trackback: Gyurcsány diplomamunkája: mindkét oldalon elvakultság 2012.04.29. 11:09:46

Az egészben az a szomorú, hogy kérem ez az, ami a magyar megmondóemberek, újságírás, szellemi "elit" bizonyos hangos részéből jellemzően kijön. Elvakultság, zsigeri hozzáállás van ezerrel. Értelmes, racionális gondolkodás, pontos, precí...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Vortumnus (törölt) 2012.05.01. 23:19:21

@Evezős:

nem teszem. nem kell komoly felkészültség ahhoz, hogy érveit és retorikai fogásait felsoroljuk. azok magukért beszélnek.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.05.01. 23:23:42

@champagneM: és miért kellett a szép kínai nevet lecserélni ?? az ember csak néz.

Vortumnus (törölt) 2012.05.01. 23:24:01

@jotunder:
igen, elég aktív a neten:))
és ebben igaza van. iskolázott, lényegében ezért fizetett emberektől azért elvárható lenne.

esernyősEvezős 2012.05.01. 23:27:57

@Vortumnus:
Szerintem pl. nem írt manipulatív szöveget. Elfogultságáról meg leírtam, mi a véleményem.
Retorikai fogásai? Érvek?
:-)
Jótündér érti. Te nem.

Vortumnus (törölt) 2012.05.01. 23:30:00

@Evezős:
"Úgy gondolom, hogy ha Gyurcsány Ferenc huszonkét évesen a hóna alá csapta a sógora szakdolgozatát, legépelte és beadta a sajátjaként, mert nem érdekelte a technika-biológia szak, túl akart lenni az egészen, és nem akart több energiát fordítani rá, például mert más érdekelte, akkor csúf dolgot követett el. Épp olyan csúfat, mint akkor, amikor a pápai textilgyárban tizenhat évesnek hazudta magát, hogy három műszakban megkereshesse a középiskola befejezéséhez szükséges pénzt"

ez az egyet ragadtam ki, többet nem másolgatok. ha ez szerinted nem manipulatív akkor nem velem van a baj.

bor sörmester 2012.05.01. 23:30:55

Van abban valami diszkrét báj, amikor valakinek sokkal több energiája van a szakdolgozatának a megvédésében, mint a védésében. :-)

Az is édes, amikor némi feledékenységtől és képmutatástól vezérelve az internetes személyiség jótékonyan elfeledi, hogy ő annak idején hogyan írt (szak-)dolgozatot. És az is cukor, hogy aki nem feledte el, az meg relativizálja a magánbűnöket, közerkölcsöket.

Gyurcsány minden bizonnyal másolta azt a szart, és ezzel azt a tényállást valósította meg, amit a hasonló himi-humi sulik himi-humi szakjaira járók döntő többsége elkövet. A helyzet ma nem jobb, hanem rosszabb, mint annak idején volt. Mellékes, de lényegesnek tartom: ha nem egyetlen műből másolta (volna?), hanem 12-ből, akkor formailag megfelelt (volna?) a követelményeknek (így utólag is), de a dolog lényegét tekintve csak (egy picit) több ideje ment volna el rá, hogy egy ugyanolyan felesleges dolgot hozzon létre, mint amit így hozott létre (a sógora?).

Teljesen abszurd.

champagneM 2012.05.01. 23:35:44

Nem változik itt semmi, Gy.-t az értelmiség java el fogja tűrni, "magasabb" érdekekre hivatkozva, vagy simán azért, mert szar bevallani, hogy egy ilyen idiótával szimpatizált. Eszméletlen a meghasonlás mértéke. Az egészet innentől kezdve szigorúan kultúrantropológiai szemszögből nézem, különben egy ilyen, mai Gy.-show után az ember kiakad. Vagyis - mivel sem tömeg, sem érdekérvéynesítő képességgel renelkező közéleti szereplő nem vayok - egyfelől érzelmileg eltávolodok az ügytől, másrészt kiröhögöm. Meg még a háza elé mehetek egy paravánnal. De azért megvan a súllyal rendlekezőkről a véleményem, azokról, akik előszeretettel mismásolnak, elméleteket gyártanak, összevetnek, "értelmeznek", pusztán azért, hogy ne kelljen észrevenni a nyilvánvalót, és ellene fellépni. Inkább önként vállalják a bohóc, a totálhülyéneknézett vagy éppen a meghasonlott nyomorék szerepét. Hát ennyi.

bor sörmester 2012.05.01. 23:36:45

@Vortumnus: Az érvelésnek helyt lehetne adni, amennyiben azt vizsgálnánk, hogy az emberi személyiség komplex, és ugyanaz a tulajdonság, ami az egyik esetben hibának, a másikban erénynek fogható fel. Az érvelésben az a technikai hiba, hogy jelen esetben nem a személyiség komplexitását, hanem magát az esetet, és annak mai, évtizedekkel későbbi interpretálását, az ahhoz való hozzáállást kellene/illene/lehetne vizsgálnia.

champagneM 2012.05.01. 23:39:29

@jotunder: mert mindenki azon lovagolt, azért. A Majom, aki elismeri, hogy nem Buddha, de MAJOM, vágod? Ez jó téma a sok kreténnek, nem kell érdemben reagálni.

bor sörmester 2012.05.01. 23:43:17

@champagneM: Igen, szerintem is. Az ilyen ügyekhez való (erkölcsi?) alapálllásban két dolog játszik döntő szerepet szerintem.

Az egyik eset az, amikor valakiben dolgozik a kognitív disszonancia redukció, és (miközben eleve [jobb híján?] szimpatizál Gyurcsánnyal, a saját botlásait is visszamenőleg meg tudja bocsátani mintegy, hiszen egy közszereplővel szemben is megengedő tud lenni.

A másik eset az, amikor valaki végtelenül büszke rá, hogy 22 évesen nem egyetlen, hanem mondjuk hét munkából írta/vágta össze a saját szakdolgozatát, és valamiért azt képzeli, hogy ha ő 23 ember véleményét hallgatta meg (teszem azt) a balatoni borászatról, és azt írta le, akkor az "rendben van", mert "megfelelt a szakdolgozat kritériumainak".

A dolog lényegét tekintve az utóbbi csoportnak technikailag "igaza van", de az egész ennyiben ki is merül. Teljesen mindegynek tetszik számomra, hogy valaki technikailag "rendben lévő" módon írt-e meg egy amúgy teljesen felesleges dolgot.

ijontichy 2012.05.01. 23:43:35

@champagneM:
"Nem változik itt semmi, *-t a(z) ** java el fogja tűrni, "magasabb" érdekekre hivatkozva, vagy simán azért, mert szar bevallani, hogy ***"
Ez így egy klassz pattern ;-) Hát ennyi. :-D.

bor sörmester 2012.05.01. 23:46:42

Egyébként szerintetek mit tegyen ebben az esetben az egyszeri DK-tag? Mondjuk, hogy egyetlen példát mondjak: Eörsi Mátyás. Ő tudtommal nem lopta a szakdogáját. Nem tudunk róla, hogy privatizált volna magának valamit. Nem tudunk róla, hogy tisztességtelen eszközökkel nagy vagyonra tett volna szert. Csatlakozott a DK-hoz, feltehetően azért, mert szeretett volna politikus maradni, és ezt a csapatot érezte a leginkább sajátjának, élén ezzel a konkrét, emblematikus szereplővel. Eörsi egyszer már megégette magát Bauerral (az idősbbel).

Mit tegyen most?

champagneM 2012.05.01. 23:50:43

@bor sörmester: rosszindulatú feltételezésem: ez nem az elveitől, hanem az érdekeitől fog függni. Mivel az érdekeit még kevésbé ismerjük mint az elveit, a válaszadás sajnos nem lehetséges.

Vortumnus (törölt) 2012.05.01. 23:50:53

@bor sörmester:
persze, lenne olyan kontextus, ahol ez megáll.
de itt manipulatív, teljesen egyértelmű miért (persze lehet hogy nem, pl. Mária biztosan meg tudná magyarázni, miért teljesen korrekt de hát ő most nincs itt:) )

bor sörmester 2012.05.01. 23:59:28

@champagneM: Azért pont róla kérdeztem, mert őt ismerem személyesen, 30 éve, elég jól. A konkrét ügy kapcsán nem ismeretes előttem a hozzáállása, de ha ismerném se írnám le.

Az mindenesetre tény (azt hiszem), hogy Eörsi nem bukott le semmi vállalhatatlannal. Lehet támadni a világnézetét, nem egyetérteni vele, satöbbi. Én sok kérdésben mondtam el az ellenvéleményemet neki. De ez most mindegy, arra akarom kihegyezni a dolgot, hogy amennyire tudom, ő nem tett semmi olyat, amiért de facto rá lehetne húzni a vizes lepedőt. (Pl.: nem hamisított közokiratot, nem tudunk róla, hogy lopta volna a diplomáját, nem tudunk róla, hogy nagy vagyonra tett volna szert érdemtelen módon, nem kapták rajta kurvázáson, stb.)

Viszont itt most elvileg döntési helyzetben van. Gyurcsány évtizedekkel ezelőtti diplomamunkájának körülményei vs. a politikába való visszatérés szándéka. Eörsi nem tehet arról, hogy Gyurcsány hogyan (nem) írt szakdolgozatot. Pusztán elméleti alapon merült fel bennem, hogy vajon mit helyes tennie egy ilyen esetben? Ha pl. azt mondja, mint Dávid Ibolya anno, nevezetesen, hogy nem ért a focihoz... az rendben van? Kell neki értenie a focihoz?

champagneM 2012.05.02. 00:11:23

@bor sörmester: v á l a s z t á s
Nem látom értelmét annak, hogy az ő fejében lejátszodó lehetséges forgatókönyveket kitaláljam, ill . azt hogy melyiknek van nagyobb valószínűsége. Mondjuk nekem eléggé képtelen-eszement dolognak tűnik már az is, hogy van komoly ember, aki egy ilyen alakkal mint Gy. összeáll. Gy-ról azért eddig is lehetett sejteni ezt-azt. Most mondjam azt hogy Eörsi egye meg amit főzött...?!

bor sörmester 2012.05.02. 00:18:51

@champagneM: Vonatkoztass el akkor a konkrét személytől. Az szerintem is érdektelen (számunkra), hogy mi játszódik le benne, az viszont engem tényleg érdekel, hogy ilyen esetben xy-nak értenie kell-e a focihoz. Csak azért neveztem meg egy személyt, hogy ne valami fantomot képzeljünk.

A kérdés kettős:

1) Morális követelmény-e, hogy xy értsen a focihoz ebben az esetben. Elegendő-e vajon, ha annyit mond, hogy amennyiben megáll a vád, Gy. monnyonle, de egyelőre nem állt meg a vád.... vagy morálisan csak az helyeselhető, ha ő maga távozik Gy. mögül.

2) Lehet-e egy, jelenleg a DK-n belüli szakadár csoportnak tőkét kovácsolnia abból, hogy nyilvánosan, akár kérdésre sem várva foglal (erkölcsi, vagy annak álcázott) állást a kérdésben.

Pusztán elméleti alapon érdekel, hogy erről mások mit gondolnak.

champagneM 2012.05.02. 00:26:50

@bor sörmester: muszáj mennem aludni, jó éjt

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.05.02. 07:02:00

@bor sörmester: Eörsi már ott hibát követett el, hogy a DK-hoz csatlakozott. Politikus akar lenni, és képtelen helyesen felmérni egy politikai formáció tényleges szerepét? (Mármint, hogy a DK a Fidesz Végső Érve Bármire.) Ez valami vicc. Az én tanácsom a számára: vonuljon vissza, mert nem ért hozzá.

zenovitz2 2012.05.02. 07:30:54

@Kettes: Eörsi egy pojáca. Emlékszem, még az első FIDESZ-kormány idején csinált valami performanszokat, leleplezés céljából, akkorát bukott vele, mint az ólajtó. Egyszer ruhafogasokra akasztott ki valami zakókat, jó drága ruhadarabokat, amiket a gaz fideszesek vásároltak vagy mi, se füle, se farka nem volt az egésznek. Vagy amikor a koalíciós társ Medgyessyt (vagy Gyurcsányt?) ekézte egy SZDSZ rendezvényen, hogy akkor is beszélnének róla, ha letolná a gatyáját nyilvánosan, nem kell neki ahhoz külön hüjyeségeket csinálni, másnap pedig lehajtott fejjel, remegő inakkal somfordált be Medgyessyhez (vagy Gyurcsányhoz?) a tv kamerák gyűrűjében bocsánatot kérni.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2012.05.02. 08:01:38

Én azt nem értem, hogy miért kellene egy politika személyiséget megtartani.
Mert ugye a takonypócok és gerinctelen senkik úsznak az árral, de akinek markáns politikai arcéle van, az csak a neki való helyzetekbe passzol bele.
Olyasmire gondolok, mint Churcill.

acs63 2012.05.02. 09:25:38

@bor sörmester: Már megbocsáss, de Te leegyszerűsíted a problémát!
Jelenleg a DK-ban levők előtt nem kettős választás, hanem (legalább) 20 különböző út van.
Az alapkérdés az, hogy miért a DK-t választotta és hogy mi a jelenlegi célja/terve? Mit látott bennük és mit vár el tőlük?
Gondolom, mindenki máshogyan éli meg a dolgot, más a véleménye és más a terve. A válaszreakciók csak a válaszolót jellemzi, azt viszont nagyon...
A kérdéseidre azért adnék választ.
1. Miért kellene mindenkinek mindenhez értenie? Teljesen helyes a várakozó álláspont, de az elhatárolódással sincs baj.
2. Ha van szakadár csoport, akkor nyugodtan kovácsolhat tőkét az esetből, ráadásul belülről jobban felmérheti az esélyeket. Ha jók az esélyek, akkor lépjenek, ha kevésbé, akkor akár várhatnak egy jobb sanszra.

A két kérdésedre 4 választ adtam, amelyek ellentétesek, de mégis - morálisan - helyesek. :-P
Szerintem az a morálisan helyes döntés, amelyet évek múltán is vállalhatunk, szembenézve a tükörrel.

repecs 2012.05.02. 09:36:46

@Mária: Rendben. Köszönöm. Akkor még van remény.

maroz 2012.05.02. 10:09:49

@Kettes: Ez azért remek slusszpoén lenne, és én akár el is tudom képzelni.

Szevasz Jóskám, nézd már, ez a nagyreményű komcsigyerek volt olyan pofátlan, hogy a sógora dolgozatát adta be. Most mi a bokámat tegyek, én biza nem merek tengelyt akasztani a komcsikkal, leszarom, nehogy már egy városi kisztitkár miatt sorolják hátrébb a Zsiguli-kiutalásomat, de azért hadd ne legyek már én a totálisan hülye balek.

Jóskám, látom, hogy annak a másik gyereknek te bíráltad el a szakdolgozatát. Most mondd meg őszintén, ha ezek a komcsik vannak ennyire pofátlanok, akkor miért legyek én a szívbajos? Jóskám, zavarna az téged komolyabban, ha én meg a te bírálatodat másolnám le egy az egybe'?

Monarch (törölt) 2012.05.02. 10:58:39

@maroz: Az 1980-as bírálatban biztosan nem szerepelt az a probléma, hogy csak 1978-ig tartalmaz adatokat, noha az azóta eltelt hat évben elég komoly változások történtek...

Valahol én olvastam egy olyan "érvet", hogy mivel nem tudjuk, a bírálat mennyire vonatkozik a dolgozatra, ezért nem bizonyított semmi. Például elképzelhető, hogy Gyurcsány egy teljesen új dolgozatot írt, míg a bíráló plagizálta a korábbi bírálatot. Számomra ez az érv eddig a csúcs. :DDD

Monarch (törölt) 2012.05.02. 11:12:33

@bor sörmester: Ha egyetlen ember szakdolgozatát használod fel, oldalszámegyezéssel, akkor a szakdolgozat elkészítésének időtartama pontosan megegyezik a begépelés időtartamával, gépelés előtt elég belelapozni ("há, ez nagyjából jó lesz"), még csak el se kell olvasni.

Ha hét munkából vágod össze, akkor minimum el kell olvasnod a hét munkát, utána össze kell vágnod, melyikből mit idézel, saját átvezető mondatokat kell írnod a különböző idézőjelek közé, stb. stb. Nem is beszélve arról, hogy ki kell választanod azt a hét forrásmunkát, ami megintcsak nem mehet anélkül.

Egyébként a legtöbb forrásmunkában az a ciki, hogy gyakran el kell olvasnod legalább nagyjából akkor is, ha csak egy részletkérdéshez egy félmondatnál hivatkozol rá, mert biztosnak kell lenned, hogy nem félreértett kiragadott gondolatot idézel. A másik dolog, hogy hét munka szvsz elég rövid forrásjegyzéknek.

Az én szakdolgozatomban emellett volt pár interjú is néhány vállalatnál, úgyhogy még annyi pluszmunka is volt az egésszel.

És egyáltalán nem mindegy, hogy valaki bemásolja valaki más dolgozatát, vagy pedig a szakirodalom hozzávetőleges ismeretében kiválaszt hét vagy tizenkettő művet, és azok alapján, plusz valami minimális saját összefoglaló gondolattal, és saját átvezető mondatokkal és saját szavakkal összefoglalással megír egy valódi diplomamunkát. Olyan ez, mint egy általános iskolás dolgozat: a Pitagorasz-tétel ismert, tehát elvileg teljesen mindegy, hogy a diák saját fejéből, vagy padtársáról másolva írja, de a dolog célja az ő tudásának az ellenőrzése, és ebből a szempontból már nagyon nem mindegy. Ugyanígy van ez valahogy a szakdolgozattal is.

Monarch (törölt) 2012.05.02. 11:13:25

@Monarch: "ki kell választanod azt a hét forrásmunkát, ami megintcsak nem mehet anélkül."

Értelemzavaró:

ki kell választanod azt a hét forrásmunkát, ami megintcsak nem mehet anélkül, hogy legalább nagyjából ismernéd a téma szakirodalmát.

TG69 2012.05.02. 11:14:11

@jotunder: Szerintem Gyurcsány a mintapéldánya a kádári/szocialista kontraszelekciónak. Nem emlékszem semmi komoly ipari termékre/szolgáltatásra, amit vállakozásai előállítottak volna, csak kis/nagy stílű csalásokra. Most kiderült, hogy ez a kép tovább bővíthető, a lusta, buta, kivételezettséget élvező törtetőével.

Azt tudjuk, hogy a Gyurcsány rezsim mire futott ki és az ország tönkretétele igen magas ár volt. Orbánról ugyanezt még nem tudjuk, bár sokat dolgozik ezért :).

Vortumnus (törölt) 2012.05.02. 11:24:30

@TG69:
azért persze neki is voltak érdemei, biztosan sokat dolgozott azért, hogy a miniszterelnökségig jusson, viszont tény, hogy nem csak remek fizikai adottságai, nem csak intellektusa és szorgalma segítették, hanem számos erkölcsileg kifogásolható tett, kontraszelekció, stb.
és bár én nem értek egyet azzal, hogy "tönkretette az országot", azért 2004-2009 között elég rendesen igazolta, hogy nem alkalmas miniszterelnöknek.
egyesek viszont még most is őt tartják a legjobbnak, védik még akkor is ha tényleg újabb tisztességtelenség derül ki róla

acs63 2012.05.02. 11:44:38

@Monarch: @maroz: Hol lehet megtalálni - legalább - a bírálatokat?
Biztosan bennem van a hiba, de amit találtam, az mind csak hivatkozik a Hír TV-re, sehol sem mutat egy link a dokumentumokra.

maroz 2012.05.02. 11:54:14

@acs63: Fogalmam sincs, és hogy őszinte legyek annyira nem is érdekel. De ha talál nekem valaki egy e-mailcímet a HM Közgazdasági és Pénzügyi Hivatalához, akkor cserébe keresek neki bírálatokat. ;)

Vortumnus (törölt) 2012.05.02. 12:01:17

@acs63:

az index polidili vonatkozó topicjában időről-időre valaki beteszi az egyik 1984-es bírálat képét, ott elolvasható, egy gépelt oldal.

forum.index.hu/Article/viewArticle?a=117815784&t=9212549

ha erre gondolsz
egyébként én sem tudom

acs63 2012.05.02. 12:08:23

@maroz: Én a régi módszerekre esküszöm.

HM Közgazdasági és Pénzügyi Hivatal

A Honvédelmi Minisztérium Védelemgazdaságért Felelős Helyettes Államtitkárságának irányítása alatt álló intézmény. Vezető: Fodor Péter ezredes, főigazgató.

Székhely: 1135 Budapest, XIII., Lehel u. 35-37.

Postacím: 1885 Budapest, Pf. 25.

Telefonszám: 06-1-236-5111; 06-1-474-1111; 06-30-344-0490

Fax: 06-1-236-5128

Telefonon megkérdezem az e-mail címet. :-)))

acs63 2012.05.02. 12:23:25

@acs63: Ha az új főnököt keresed, akkor (talán) ez még él:

Email: peter.fodor@hm.gov.hu

maroz 2012.05.02. 12:32:02

@acs63: Megkérdeztem mélben a központi ügyfélszolgálatot. Pillanatokon belül válaszoltak és megadták. Döbbenetes. ;)

TG69 2012.05.02. 12:58:26

@Vortumnus: Kedvező külgazdasági környezetben a GDP 2007-ben 1,3% tudott nőni a szlovák meg 10,3%-al. Ezen nincs mit magyarázni.

Vortumnus (törölt) 2012.05.02. 13:10:55

@TG69:
persze hogy nincs, bár én ezt nem nevezem az ország tönkretételének.
tényleg kíváncsi lennék, aki nagyon jónak tartja gyurcsányt, miért is látja így, de hát választ aligha kapunk.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.05.02. 14:01:29

@Monarch: Ezt az "érvet" egészen pontosan tőlem olvastad, 2012.04.30. 15:37:59-kor. :)

Vortumnus (törölt) 2012.05.02. 14:03:01

"s hogy előkerül-e mindezen több mint valószínű feltételezést alátámasztó bizonyíték, nos, azt várjuk ki. Valami azt súgja nekem, hogy elő fog kerülni."

írja szokásos színvonalú cikkében bayer.
vajon tud valamiről?

Monarch (törölt) 2012.05.02. 14:17:43

@Kettes: Nem, te ironizáltál, akire én gondolok, meg komolyan írta. (Vagy legalábbis nagyon gyanús volt.) Mindjárt megkeresem a kedvedért, az index fórumon olvastam.

Monarch (törölt) 2012.05.02. 14:22:23

@Kettes: Pl. itt:

forum.index.hu/Article/viewArticle?a=117791797&t=9212549

Ugyanabban a topikban 9452 is ezt bizonygatja, meg volt még pár korábban is, most mélyebben nem fogok elmélyedni. A te hozzászólásod nyilvánvalóan irónia.

Monarch (törölt) 2012.05.02. 14:23:16

@Kettes: 8747 ugyanabban a topikban, ott hangzik el a maga konkrétságában az "érv".

Monarch (törölt) 2012.05.02. 14:31:24

@Vortumnus: Tedd hozzá, hogy az állam a következő legalább egy évtizedre a térség pénzügyileg legsérülékenyebb államává vált, demográfiailag a kb. utolsó lehetséges pillanatban sem történt semmi a folyamatok megfordítása érdekében, stb. Kétségtelen, hogy a Duna-hidakat nem robbantotta fel, és nem lövetett bele ezreket a Dunába, tehát végülis az országot ilyen értelemben nem tette tönkre.

aronsatie 2012.05.02. 14:39:17

@TG69: A szokásos elképesztő állítás. Egy kisded felsorolás erejéig legalább alátámasztanád, hogy Gy rosszabb mint O? Mert, mint írod, az utóbbiról még nem tudjuk. Van még valami, amit nem tudunk Orbánról, ami árnyalhatná a képet?

aronsatie 2012.05.02. 14:41:10

@Vortumnus: Nagyon jónak alig tarthatja valaki is. Én biztosan nem. De vállalom, hogy rohadtul irritál a kötelező rugdosása.

Vortumnus (törölt) 2012.05.02. 14:44:16

@Monarch:

ez egy végletekig leegyszerűsített leírás, féligazság. rosszabb mint a hazugság, azt könnyebb cáfolni. mondjuk úgy, hogy néhány gazdasági ballépést így értelemzni nevetséges.
a szlovákiázás dettó, bár azt nem te írtad.

Vortumnus (törölt) 2012.05.02. 14:45:41

@aronsatie:
tarthatja. csak éppen elég nehezen védhető a véleménye.
milyen kötelező rugdosás?

tollaszerge (törölt) 2012.05.02. 14:46:42

@aronsatie: Mitől lenne "kötelező"? Mindenki elmondja a véleményét, a többi a te összeesküvés-elméleted.

aronsatie 2012.05.02. 14:52:51

@tollaszerge: Fenét. A "többi" az én véleményem a sommás és nevetséges állításokról, miszerint felperzselte, tönkretette, ellopta, kilövette, stb.

aronsatie 2012.05.02. 14:54:30

@Vortumnus: Most arról akarsz vitatkozni velem, amit egyikünk sem állít?

Monarch (törölt) 2012.05.02. 14:55:10

@Vortumnus: A ballépések első fele nem is ballépés volt, hanem szándékosan választásnyerési céllal csinálta, méghozzá teljesen tudatosan. Tudatában volt annak, hogy világrekorder hiányt csinált, tudatában volt annak, hogy ezzel mekkora károkat okoz, de szerinte meg lehet magyarázni, mert ezzel visszahozta a választást a szarból.

Vortumnus (törölt) 2012.05.02. 15:03:21

@Monarch:

valóban, ez az egyik megbocsáthatatlan tette. személyiségéből fakad valószínűleg, alkalmatlanságát jelzi ez a gondolkodásmód szerintem is.

aronsatie 2012.05.02. 16:11:04

@Vortumnus: Erre most milyen választ vársz? Azt, hogy nem, csak te vagy hülye? Mert ha igen, akkor kösz, a dedós tempóból nem kérek.

aronsatie 2012.05.02. 16:14:24

@Monarch: Hű, hazudott, hogy választást nyerjen. Ilyen se volt még se a magyar, se a világtörténelemben. Skandallum. Hű, világrekorder hiányt csinált. Ez biztos? Ő csinálta, és akkorát, hogy az már világcsúcs?

TG69 2012.05.02. 16:45:01

@aronsatie: Gyurcsánynak egyetlen igaz mondata volt :)

'Európában ilyen böszmeséget még ország nem csinált, mint amit mi csináltunk'

Ennyi. Jött a 2007 kiigazítás és 1,3%-kal növekedtünk egy általános fellendülés közepette. Ezek számok, tények nem érzelmek. Igen ilyen szarul magyar kormány még nem kormányzott azóta sem.

maroz 2012.05.02. 19:18:12

@Kettes: Oszt majd nézheted magad, ha kopog a postás kezében az idézéssel. ;)

zenovitz2 2012.05.02. 20:44:25

Végighallgattam Gyurcsányt az ATV-n. Teljesen hihető és életszerű volt, amit mondott. Határozottan tagadta a plagizálást és azt is, hogy ő lopta vagy lopatta el a dolgozatokat.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.05.02. 21:30:22

@zenovitz2: mutass egy életszerű szcenáriót, ami kompatibilis azzal amit láttunk és azzal, hogy Gyurcsány Ferenc nem plagizált.

én azt el tudom képzelni, hogy egy bíróság Gyurcsánynak ad igazat, mert a bíróságok elég furán tudnak viselkedni egy rágalmazási ügyben, de én nem tudok elképzelni olyan szcenáriót, ami Gyurcsányt menti. egyet lehet elvileg elképzelni, hogy Rozs Szabolcs vagy más hamisított. azt viszont nem tudom elképzelni, hogy ezt olyan színvonalon tudja produkálni, hogy nem buktatja le egy komolyabb igazságügyi szakértő.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.05.02. 21:39:55

@TG69: És most mennyivel is növekszünk? És mennyiért finanszírozzunk a hiányt? Hogy áll a jövedelemcentralizáció? Milyen trendek vannak a vállalkozói bizalmi indexekben, a csőd- és felszámolási eljárásokban, a munkanélküliségben, a beruházásokban? Hány napra fizeti az állam a lejárt szállítói tartozásait? Hogy áll a feketegazdaság? A korrupció? A romák felzárkóztatása?

Én nem hittem, hogy lehet szarabbul kormányozni, mint ahogy Gyurcsány tette, de Orbán nyilvánvalóan szarul kormányoz. Már amennyiben kormányzás alatt a közjó, és nem a párezer belső körös család anyagi gyarapodásának előmozdítását értjük.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.05.02. 21:54:38

@zenovitz2: egy biztos. schmittnél ordított, hogy hazudik, lehet, hogy akkor is ordított amikor nem hazudott, gyurcsány úgy válaszolt, hogy közben a szeme egyáltalán nem mozdult meg, a hangszíne nem változott meg, és ha nem tudnám, hogy fucking impossible hogy igazat mond, akkor hinnék neki.

Pásztörperc 2012.05.02. 22:04:11

@jotunder: Gyurcsány kiváló debattőr; pontosan ezért tudott ilyen elképesztő kormányzati teljesítménnyel választást nyerni.

zenovitz2 2012.05.02. 22:20:48

@jotunder: Tény, hogy _eddig_ sem Rozs Szabolcs szakdolgozatát, sem az erre készült bírálatot nem mutatta be a Hír Tv. Már a múltkor utaltam rá, hogy nem akkora művészet belenyúlni Rozs Szabolcs dolgozatába, hogy a 11-13-13 oldalon azonosságok legyenek. Ha tisztességes a HÍR Tv, már rég feltette volna a hozzáféréseket, de csak messziről lobogtatják. A bőrkötéses szakdolgozat nem látszik munkapéldánynak, amiről az anyós beszélt. Nem olyan világtól elrugaszkodott feltételezés, hogy a HÍR Tv hamisít, lásd Cohn Bendit pedofil ügyét, vagy volt valami kábítószeres ügyük, a fizetett krumplitolvajok stb. Egy volt anyósban és sógorban számtalan tüske lehet, amit most kompenzálnak. Azóta a volt vő milliárdos lett, miniszterelnök, ők meg kimaradtak a jóból. Lehet okuk a mocskolódásra. Főleg a volt sógor, aki állítólag alkoholista, munkanélküli, bizonytalan egzisztencia. Valószínű, hogy kapott jattot is.

Vortumnus (törölt) 2012.05.02. 22:45:53

@zenovitz2:

kivétel nélkül minden vádat azonnal meg lehetett volna cáfolni, ha gyurcsány bemutatja a szakdolgozatát. Nem kötelező megőriznie, de ajánlott. Egyik dolgozata sincs meg. Talán ebben az esetben mikor az ő hanyagsága is okozhatja, hogy nem sikerül időben tisztáznia az esetleges hamis vádakat, illett volna kicsit visszafogottabbnak lennie.

Másrészt azt is meg kellene magyarázni, hogy amennyiben előáshatta volna vagy még a későbbiekben is megtalálhatja saját példányát, vajon mekkora az esélye annak, hogy hamis dokumentumokkal próbálják lejáratni.
Mert eddig arról szól minden, hogy nincs egyértelmű bizonyíték. (valóban nincs).
csak elég sok véletlent kellene hihetően megmagyarázni.

zenovitz2 2012.05.02. 22:58:59

Persze, ha nagyanyámnak izéje vagy mije lett volna, ő lett volna a nagyapám. Nem ő az egyetlen az országban, akinek nincs meg. Itt nem illendőségről beszélünk, hogy legyen visszafogottabb, meg mi minden, hanem az aljas denunciálás lehetőségéről is. Ami a HÍR Tv-től, mint már fentebb is utaltam rá, nem idegen.

zenovitz2 2012.05.02. 23:10:28

@Vortumnus: Okosabbat úgy sem tehetünk:)

champagneM 2012.05.02. 23:15:45

"Gyurcsány: Talán hamis Rozs szakdolgozata.
Gyurcsány Ferenc szerint nem tekinthető hitelesnek az a dokumentum, amelyet a Hír TV Rozs Szabolcs szakdolgozataként mutatott be, mivel az nem hivatalos, nem iktatta az egyetem. (A tévé Rozs saját, otthoni példányát találta meg.)

Gyurcsány Ferenc szerint az is elképzelhető, hogy az iratot az ő ellopott szakdolgozata alapján, utólag állították össze, ismerve 1984-es diplomamunkájának ma is fellelhető bírálatát, az abban megfogalmazott hibákat, hiányosságokat."

POFÁM LESZAKAD

"Inspiráló család
Azt, hogy négy év elteltével a sógoráéval azonos címen adott be szakdolgozatot, nem találta furcsának. Szerinte a témamegjelölés - A Balaton-felvidék szőlészete és borászata - "meglehetősen általános", a család pedig Balatonfüreden lakott. Gyurcsány Ferenc arra is kitért, hogy dolgozatához a forrásmunkák egy részét és az inspirációt a Rozs család füredi házában szerezte. Azt mondta: azok a családtagok, akik most csaknem harminc év távlatából állítják, hogy ott nem találhatott a témába vágó szakirodalmat, nem mondanak igazat. "Sok anyag volt ott, ebben a témában jó néhány anyag. (...) Szakkönyv, beszámoló, kézirat" - mondta, megjegyezve, egykori sógora is dolgozhatott ezekből."
(index)

POFÁM LESZAKAD.

"Nem akar meghalni.
Az interjúban azt is hangsúlyozta: nem megy bele abba a "zsákutcába", amelynek a végén "a politikai halál" van."

VÉGÁLLOMÁS KÖVETKEZIK!

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.05.02. 23:51:29

@zenovitz2: ne viccelj, ez egyszerűen őrület. gyakorlatilag hírt hamisítottak maguknak, hogy besározzák Ángyánt. ezek állatok.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.05.02. 23:58:37

@zenovitz2: a két dolgozat címe azonos, ezt nem lehetett hamisítani. gyurcsány dolgozatában nincs szó borászatról. ez tény. gondolod, hogy csináltak egy harmincévesnek látszó áldolgozatot ? lehetetlen, hogy Gyurcsány igazat mond, lehetetlen. ha mégis, akkor ez a történelem egyik legnagyobb hamisítási ügye.

zenovitz2 2012.05.03. 00:10:56

@jotunder: Hamisítottak annak idején Németországban Hitler naplót is, emlékszel?
Mire a gyors magyar bíróság hasonlóan gyors igazságügyi szakértőkkel dűlőre jut, a karaktergyilkosság rég befejeződött.
Hihető szcenáriót kértél tőlem. Az MTI, a hajdani nemzeti hírügynökség is hová jutott. Maffiaország lettünk:(

anyósnyelv 2012.05.03. 02:11:47

@jotunder: Ha nincs meg,honnan tudják a címét pld.? A bírálat pedig simán a sógor munkájához tartozhat, se pöcsét,se lófütyi, még ikt.sz.sem.... Ki van zárva, hogy csatolmány lett volna, mint kellett volna....Hol vannak a bírálók?

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2012.05.03. 05:26:42

@zenovitz2: Ezek gyártják maguknak a híreket. Agit-prop.

De én meg az Indextől hányok, amelyik két hete hallgat a földosztási bizniszről, mint szar a fűben.

Ezzel a gyurcsányozással a blogketrecet, a bajszos horgász eseménytelen 40 évével meg a címlapot fossák tele.

Nem tudom, hogy láttam-e ilyet a 4 év alatt, mióta olvasom ezt a szart.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2012.05.03. 05:41:38

Schmidt Mária ante portas...

" Az összetartozás látszatát erősíti az is, hogy a hírek szerint az Index hírportált működtető vállalkozásba – Nobilis Kristóf tulajdonos mellé – korábban beszállt csendestársként Spéder is, ami a rossz nyelvek szerint Csányi jóváhagyása nélkül nem történhetett meg. Ez azt is jelentheti, hogy Spéder a nagytőke politikai szereplésre kijelölt új személyisége. "

Ez a fos Index mennyire más, mint egy Magyar Hirlap, vagy egy Thema ?

Elhallgatta a ....... földosztási bizniszt.

A láncos kutya.
Eddig ért a lánca.

Vagy nyakig van a földmutyiban...

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2012.05.03. 06:00:02

Asszem nem sikerült olyan gyorsan regizni a blog.hu-ra bloggernek,

amilyen gyorsan az MTI kiadta a hírt és felkapta a tesósajtó.

Tudnék mesélni regizési zűröket.
Majd legközelebb odaszólnak, ha valami azonnalra kell...

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2012.05.03. 06:24:08

A Vastagbőr meg egy hete zátonyra futott...
vastagbor.blog.hu/2012/04/26/fejer_megye_kipipalva

Már megint nem tudták, mit ne...

aronsatie 2012.05.03. 13:30:07

@TG69: Tévedsz. A mostaniak egészen biztosan rosszabbul kormányoznak. A válságból kifelé mászás idején mi vissza, lefelé megyünk. Vissza a recesszióba. A számok egyértelműen rosszabbak, mint a megelőző kormányéi. Így jár az, aki pszichopatával intézteti a gazdasági ügyeket. Ennyi szörnyszülött soha, egyetlen kormány körül nem ugrándozott, mint most.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.05.03. 14:00:19

allitolag megvan Rozs Szabolcs eredeti szakdolgozata.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.05.03. 14:19:12

@Kettes: A Pecsi Ujsag irja. Egyszerubb lenne svajci egyetemi konyvtarakban keresni.

Bibliothèque Universitaire / Fribourg

Titre: A Balaton-felvidek szoleszete es boraszata.
Autres informations sur le titre: diploma
Éditeur: Non
Année de publication: 1984
Format: 224 S. : Ill. 35
Langue: Magyar, hongrois
Type: cahier
Identifiant: ISBN: 963-86661-01-1
Auteur: Ferenc, Gyurcsany
Sujets: viticulture

Bibliothèque Universitaire / Fribourg

Titre: A Balaton-felvidek szoleszete es boraszata.
Autres informations sur le titre: diploma
Éditeur: Non
Année de publication: 1980
Format: 224 S. : Ill. 53
Langue: Magyar, hongrois
Type: cahier
Identifiant: ISBN: 963-86661-01-1
Auteur: Szabolcs, Rozs
Sujets: viticulture

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2012.05.03. 14:31:17

@jotunder: Na végre. Szuper lenne pontot tenni erre a kérdésre.

Vortumnus (törölt) 2012.05.03. 14:37:11

@Dr. simonmondja.:

hát igen, érdekes, hogyan magyarázzák majd gyurcsány eddigi reakcióit...

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2012.05.03. 14:47:41

@Vortumnus: Én meg azt remélem, hogy nem lesz több magyaráznivaló.

vircsaft gizi 2012.05.03. 15:15:43

@jotunder:
olvasom és értem a szöveget, de mégis azt kérdezem, ez mi a szösz? Mit keres egy több száz kmre lévő juni adatbázisában Rozs és Gyurcsó dolgozatcíme?

nickel head 2012.05.04. 14:05:10

@jotunder: Hol szerepelnek ezek a rekordok? Nekem a rero nem adja ki, de lehet, hogy csak rosszul kérdezem. Azért is akarnám megnézni, mert vannak fura elemek a rekordokon. Mindenekelőtt a két azonos ISBN-szám. Ilyen kezdetű ISBN-számokat a Kláris Kiadó könyveinél találtam.

HaKohen 2012.05.04. 22:38:29

@jotunder:

Hát ezé stpar... spart... satrap... strapálod magadat (na végre, leírtam)?

Legalább a nevek helytelen írása föltűnhetett volna valakinek.

A rohatt életbe, a rohatt vincent még egy kibaszott lízingelhető iróniamétert sem tart raktáron?

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.05.04. 23:07:46

@HaKohen:

forint.blog.hu/2008/10/30/ciposz_cirke_200_milliard_forint

a hír úgy keletkezett, hogy hülyéskedtünk valahol az indexen és " idéztem" egy China Daily cikket csak beleköltöttem egy mondatot arról, hogy kétszázmilliárd dollárért akarnak spicy chicken gyárat építeni Taktaharkányban.
nem kellett volna...

HaKohen 2012.05.05. 10:33:51

@jotunder:

Ja, szóval te vagy illetékes elvtárs: minden hozzád tartozik.

Azért az a cípősz cirke csúcs! És hogy Taktaharkányban dollárért. No meg a kommentelők négy éve sem voltak piskóták. Remélem azóta idejött vagy ha nem, most idejön a 200 milliárd dollár. (Vagy euró. Vagy forint. Vagy szlovák korona.) És ehessük a cípősz cirkét sült rízzsel. Rég jártam a Taktavidéken.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.05.06. 14:23:06

www.bcb.gov.br/pec/depep/Seminarios/2011_VISemRiscosBCB/Arquivos/2011_VISemRiscosBCB_04h00_ViktoriaDalko.pdf

nem olyan ez az egész mint a Taktaharkány ??

mit tudhat erről Gyurcsány ??? Viktoria Dalko gyakorlatilag csak tanít. Klein 92 éves. ki írta ezt a cikket valójában ???? az 1-es számú kínai ????