Arról vitatkoztunk posztok és kommentek tömegeiben, hogy lehet-e valaki ilyen meg olyan diploma, „impact factor” stb. nélkül akadémiai intézetben munkatárs. A realitások tükrében ez kb. olyan, mintha arról vitatkoznánk, hogy a Holdon vagy a Marson hozunk-e létre előbb nagymagyar űrkolóniát.
Javaslom, hogy lépjünk egyet vissza, és a követelmények megállapítását kezdjük az alapvető szövegértéssel, valamint az alapvető logikai összefüggések megértésével. Mert ha Magyarországon valakiből a Köztárasági Elnöki Hivatal főosztályvezetője, majd ezután egy neves közgazdasági-politikai kutatóintézet vezető elemzője lehet ezek hiányában, akkor harmadrangú kérdés, kell-e PhD ahhoz, hogy valaki egy MTA intézetben lopja a napot.
A tárgyra térve: Schiff András zongoraművész írt egy levelet valamelyik amerikai lapnak, és ezért közgyűlölet tárgyává vált. (Itt most lényegtelen, hogy jogos-e a levél, nem is akarok róla egy trolllal sem vitatkozni.) Legfrissebb blogbejegyzésében Kumin Ferenc — miután kijelenti, hogy tartózkodik „mind az obligát jobbos felhorkanástól, mind az elégedett balos egyetértéstől” — a levél egy lényeges állításának feltehetően efajta reflexszerű reakcióktól mentes, tényalapú cáfolatára vállalkozik.
Kezdjük Schiff levelének vitatott részével, Kumin Ferenc teljesen korrekt fordításában:
„A legfrissebb hírek valóban riasztóak. A toleranciaszint Magyarországon rendkívül alacsony. Rasszizmus, romák diszkriminációja, antiszemitizmus, idegengyűlölet, sovinizmus és reakciós nacionalizmus — ezek a jelenségek nagyon aggasztóak. Mindezek olyan emlékeket ébresztenek, amelyeket, azt hittünk, régen el lehet felejteni. Sok ember fél.”
Ez egy, pontosabban több olyan tézis (én nyolcat számoltam), amelyek bizonyítékokkal elvileg cáfolhatók vagy megerősíthetők. Kumin Ferenc érvelése szerint ő be tudja bizonyítani, hogy ezek tévesek: ugyanis a szélsőjobb nem erősödött Magyarországon, amit onnan tudunk, hogy a Századvég felmerése szerint a Jobbik "tíz százalék körül stabilizálódott", és ráadásul a Nézőpont szerint „kisgazdásodik”. QED. Schiff állítása téves, bebizonyítottuk, hogy Magyarországon a „legfrissebb hírek szerint” nem alacsony a toleranciaszint, nem ölt aggasztó mértéket a rasszizmus, a romák diszkriminációja stb.
Mint ahogy Kumint sem, hogy Schiff levelében sehol nem esik szó sem a szervezett szélsőjobbról, sem a Jobbikról. A Jobbik egy jelentős szelete annak a gondolatvilágnak, amire Schiff hivatkozott, de az idézett részben a szerző nem a szélsőjobboldalról, azon belül nem a szervezett szélsőjobboldalról beszél és főleg nem egy pártról — hanem bizonyos felfogásokról és a szó legszélesebb értelmében vett eszmékről. Ezek jelen lehetnek (vannak is, de most empirikus vitát nem kívánok folytatni) a Jobbikon kívül is, sőt, léteztek a Jobbik megjelenése előtt is. A szélsőjobboldali párt(ok) támogatottsága sehol, soha nem korrelál 100%-ig a rasszizmussal, sovinizmussal, stb. — sőt, vannak olyan országok, ahol a rasszista vélemények nagyon kis hányada párosul szélsőjobboldali párt támogatásával, például mert szélsőjobboldali párt különböző okokból nem tudott teret nyerni (vö. USA).
Ha Kumin egy picit szerényebb és korrektebb, akkor mondhatta volna, hogy van olyan adat, aminek alapján bár cáfolni nem tudjuk Schiff állításait, de vélelmezhetjük azt, hogy a felpanaszolt kérdésekben inkább javult a helyzet. De Kumin nem szerény és nem korrekt, hanem gyártott egy szalmabábut, és azt fölényesen kiütötte.
Különösen szánalmas az az indítása, hogy ő nem akar a szabványos jobboldali fikázás modusába esni Schiff leveléről szólva, miközben elég egyértelmű: nem kíván mást, mint meglovagolni azt a gyűlölethullámot, amely Schiffet önti el levele miatt (nb: az erről írt kommentárok tartalma hasznosabb eszköz lehetne egy Schiff állításainak igazságtartalmát mérő statisztikai index összeállításához). Biztos lehetett abban, hogy ha Schiff nevét kimondja, onnantól senkit nem érdekel, hogy teljesen más dologról beszél, mert az esztelen tömegek szemében bár félszemű, de király lehet.
PS: Mindenkivel, okos és/vagy jóindulatú emberrel is bőven előfordulhat, hogy hülyeséget ír. Őket általában úgy különböztethetjük meg a buta és/vagy rosszindulatú emberektől, hogy képesek tévedésüket belátni. Egyelőre — egy másik, a posztban szereplő félrevezető tényállítását védve — Kumin megerősítette, hogy a „poszt egésze egy Washington Postban megjelent írásról szól”, és nem egy annak apropóján tárgyalt, de ahhoz érintőlegesen kapcsolódó tematikáról. Még szomorúbb.
