Híres utolsó szavak

Ez nektek vicces?

nem felejtünk.jpg

 

 


 

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 



 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) longtail (10) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retró (22) retro (115) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) Vincent szülinap (6) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

Botos Katalin esete a bolsevista trükkökkel

2020.10.27. 18:06 | jotunder | 58 komment

 

   Prof. Dr. Botos Katalin az Antall-kormány tárca nélküli minisztere írt egy cikket a Magyar Nemzetbe a "Szakmaiság bolsevista trükk?" címmel.

    Idézem:  "A „puha” tudományok egy igen jelentős részénél is küzdünk a „szakmailag helyes” megítélésével. Ideológiamentes tudomány gyakorlatilag nincs. Ami az én meggyőződésem szerint szakmailag helyes, azt egy másik ideológia mentén érvelők egyszerűen szakmaiatlannak fogják minősíteni. Nem érvelnek ellene: csak minősítik. Megbélyegzik. Vagy egyszerűen úgy tesznek, mintha el se hangzott volna."

  Nyilván nem bírtam ki és megnéztem az mtmt.hu-n Prof.Dr. Botos Katalin publikációs listáját. Ez van, rájár a kezem, automatizmus. Azt írják, hogy öt külföldi publikációja van. Ebből kettő jelent meg a rendszerváltás után. Mindkettő ugyanabban a folyóiratban.

    

Botos Katalin, 
Burdensome Legacy. Political and Economic Changes Through the Glasses of a Financial Policy Maker
PUBLIC FINANCE QUARTERLY (UNITED STATES) 60 : 3 pp. 392-403. , 12 p. (2015)
Folyóiratcikk/Szakcikk (Folyóiratcikk)/Tudományos[3291687] [Jóváhagyott]
.....
Botos Katalin,
Effects of income inequalities: Society and Economy: Anomalies of the "Flagship"
PUBLIC FINANCE QUARTERLY (UNITED STATES) 60 : 3 pp. 384-395. , 12 p. (2015)
Folyóiratcikk/Szakcikk (Folyóiratcikk)/Tudományos[3291673] [Jóváhagyott]
(elírták a helyet, nem lógnak egymásba a cikkek)
..............................
 
Valóban létezett egy Public Finance Quarterly című amerikai lap, amelyet ma már
Public Finance Review-nak neveznek. Ebben a lapban azonban nem jelent meg Botos Katalinnak cikke. Van azonban egy folyóirat, a Pénzügyi Szemle, amelynek az Állami Számvevőszék a kiadója, és Botos Katalin a lap egyik szerkesztője. Ennek a lapnak az angol kiadását, amelyet továbbra is az Állami Számvevőszék ad ki és továbbra is Botos Katalin az egyik szerkesztője, szintén Public Finance Quarterly-nek nevezik. Botos Katalin fenti két cikke az utóbbi lapban jelent meg. Úgy jöttem erre rá, hogy MINDIG EZ VAN BAZMEG, EZEK NEM TUDNAK TÉVEDNI. Elnézést, elragadtattam magam.
 
 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr9816260294

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

naebneerG 2020.10.27. 18:20:47

A trükk ismerős a Corvinusról: Economy and Society (Q1) vs. Society and Economy (Q3-Q4). Ott ezt játszották el.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2020.10.27. 18:23:06

Most úgy tettél, mintha dr. Botos Katalin cikke nem jelent volna meg a Public Finance Quarterly of Taktaharkány-ban. Nem érveltél, csak minősítettél.

combo 2020.10.27. 18:41:13

Ha valakinek kimaradt volna ez a klasszikus:
youtu.be/sbhNiiKs5Eo

Vö. SZFE-t ért vádak.

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2020.10.27. 18:43:54

A linket nem olvastam, csak ezt.

"küzdünk a „szakmailag helyes” megítélésével. Ideológiamentes tudomány gyakorlatilag nincs."

Mert kettő meg kettő (a tizes számrendszerben) az mindig négy és ehhez nem kell ideológia. Szerintem Prof. Dr. Botos Katalin vegyen leckét matematikából. Az is elég ha csak a számtanra iratkozik be. :-(

Kedves JT! Hogy van neked türelmed ilyeneket olvasni? :-(

Amikor meg bolsevik, na jó, nersevik mondja a pihe - puha bolsevista trükköt? Rodolfó a sírjában forog? Pedig Ő aztán nagy trükk mester volt. :-)

naebneerG 2020.10.27. 18:51:24

@Kettes: A magyar lakosság legalább 90%-a simán bedől, mint a korhadt kertajtó, az ilyesféle trükköknek. Ez benne a gonosz.

naebneerG 2020.10.27. 18:53:28

@jotunder: Nem, korrigálták. De attól még simán docens lett az illető ("nem szándékosan tévesztette meg a doktori és habilitációs bizottságot + a szenátust...").

naebneerG 2020.10.27. 19:02:10

@combo: Nem ismertem, durva. És még ő tanít közgazdaságtant...és így...és ott...
Szégyen.

Bolygó Hollandi 2020.10.27. 19:43:25

@jotunder: Csak a Prof szerénysége tarthatta vissza attól, hogy hosszabb publikációs listával alázza a konkurenciát. Az econpapers vagy tucatnyi publikációt hoz tőle a fenti nagysikerű lapban:
econpapers.repec.org/scripts/search.pf?ft=botos

A gugli scholar pedig a még fajsúlyosabb Iustum Aequum Salutare lapban is talált angol nyelvű, tehát nemzetközi cikket tőle (kiadó: PKKE)

naebneerG 2020.10.27. 19:50:53

@Bolygó Hollandi: Megnéztem, ledöbbentem:
"Left to its own devices, the market is not efficient enough and needs government regulation. This is not without risk either, as insider corporations often keep governments in their service and suppress the market. Therefore, in order to leverage the advantages of capitalism the right course between the Scylla of weak government regulation and the Charybdis of an underdeveloped market needs to be steered."
Most nem azé' mondom, de egy 2012-es publikációban ez csak nekem tűnik trének?...Ezeket vagy 100 éve leírták már...

látjátok feleim szümtükkel 2020.10.27. 19:53:15

Mi az a puha tudomány? Vagy majd 80 évesen és sem fogok ezen rugózni?

Bolygó Hollandi 2020.10.27. 20:02:03

@naebneerG: Első blikkre a "Scylla"-t "Sicily"-nek olvastam. Hja, a prediktíven olvasó agy a piacok feletti óvó gondviselés témában ;-)

naebneerG 2020.10.27. 21:28:08

@látjátok feleim szümtükkel: Ahol nem feltétlenül lehetséges objektív alapon eldönteni egy adott tanulmány szakmai értékét. Hogy ne távolodjunk el a NER-től: Pokorni "Balneológia" Zoltánnak a középkori magyar nyelvtan & szókincs lehetséges fejlődési vonalainak elemzéséről szóló fejtegetése nehezen támadható/támogatható, mert a "mi lett volna ha" már a történészek jelentős részénél sem szalonképes. Ha akarja, publikálja, de objektíven bírálni max. olyan szinten lehet, hogy a feldolgozott források valódiságát ellenőrizzük, és talán nyesegetünk a túlzott extrapolálásból (teszem azt, a Szulejmán idejében hozzánk betelepített "sárgabarack" köznyelvi megnevezésnek talán nem sok köze volt a Szigetvár alatt elhunyt szultán arcbőréhez...).

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2020.10.27. 21:38:01

A szakma épp most lobbizta ki hogy három MTA bizottság alá tartozó osztály (az első a második és a kilencedik) esetében ne számítson semmit a presztízs rangsor hanem CSAK A PUBLIKACIOK SZAMA akárhol is jelentek meg ezek. Ezt nem a politika hanem a szakma lobbizta ki. Nem, ezek SEM tudnak hibázni ( így van az hogy pl egy eme blogon is rendszeresen szemlézett professzor asszony a régi, presztizsfaktorokat is számító rendszerben az öt jogosan megilleto sereghajtó pozíciót kapta ám a mostani rendszerben legelol van hiszen írt háromszáz cikket a kapuvári harsonaba, not to mention a Corvinus Journal of OMG-ben megjelent cikkeket. Ehhez képest a botranyhoz képest az hogy ki mindenki hazudik az mtmt-ben hát nagyon lényegtelen (pl a fent nevezett prof dr-nak is van fent két darab nemzetközi monografiaja is igaz mindkettőt O maga adta ki és a kettő együtt sincs nyolcvan oldal.

Podvinecz Marsall 2020.10.27. 21:40:10

Valamelyik vagy el van írva, vagy csodálatosan organikusan egymásba fonódó, átfedő oldalas publikációk. Csak, hogy vki a legirrelevánsabb részletre is rábukjon.

Podvinecz Marsall 2020.10.27. 21:50:34

@Podvinecz Marsall: (ööö most én vagyok hülye, hogy nem olvasom el, amit ír a poszt, vagy azóta belepiszkált a szerző?)

Tzp 2020.10.27. 22:01:07

Botos állításának igazságtartalmánál mit számít az, hogy mit publikált vagy sem? Ha ez számít nálad, akkor épp az ő állítását erősíted. Eleve Botos egy nagyon-nagyon fontos dolgot mond ki. Minél kevésbé egzakt egy tudomány, annál jobban szubjektív álláspontokból indul ki, ami végül meghatározza a végkövetkeztetéseket. Ez akkor is igaz, ha amúgy adott esetben épp Botos az aki szintén beleesik ebbe a hibába.

OoOoOo 2020.10.27. 22:29:40

Sejtettem kb. a végét, meg is próbáltam kitalálni a felénél. :-)

Mondjuk most kicsit jobb lett a sztori, mint szokott, volt egy plusz csavar, úh nem ment. Szép találat, bár ahogy mondod: mindig kb. ez van.

libernyák 2020.10.27. 22:39:20

Egyetértek Tzp-vel, szerintem is elég nagy igazságtartalma van annak, amit Botostól idéztél (persze nem a matematikára, de a tudományok jelentős részére), és az ő viselkedése ezt egyáltalán nem cáfolja, inkább erősíti.

Sokkal jobb idézet lett volna ez (a valódi szakmaiságról, amit ő természetesen nem teljesít):
"Azért mégse lehet a szakmaiságot ennyivel elintézni. Rendkívül fontos, hogy a főáramú nézetek ellen véleményt megfogalmazók támadhatatlanul alapos szakmai ismeretek birtokában legyenek. Nem elég csupán elvetni a másik oldal tételeit: ez az oldal nem kerülheti el az szakszerű érvelést. A valódi szakmaiságot. "

Valamint bele lehetett volna tenni a posztba ezt is, ami megmutatja, mit akar valójában Botos:
"A kemény küzdelmet folytatók elismerésre és támogatásra méltók a hagyományos értékek mellett kiálló intézmények részéről. Hiszen hatalmas ellenerővel szemben harcolnak."

Egyébként te hogy találod ezeket a cikkeket? Mások küldik nekik, vagy szabadidődben Mandinert olvasol?

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2020.10.27. 22:39:37

@harmadikszem: Nem egészen világos mire gondolnak. Mert azt írják, hogy közleményeket számítanak be, nem csak tudományos közleményeket (kongresszusi absztraktot nem), hanem a Magyar Szemlét , az Élet és Tudományt, de gondolom a 168órát is. A scholar.google.com-on az orulunkvincent keresés 7 találatot jelez, ki tudja...

Egyébként a matematikusok H-indexét a kémikusok H-indexével hasonlítják össze, ami azért szép, mert egészen mások a kémiában az idézési és publikációs szokások. A hálózatelméletben ha nincs 10000 idézeted gyereknek tartanak.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2020.10.27. 22:40:23

@libernyák: nem kell olvasni, látom a címét, az elég.

Grrr 2020.10.27. 22:41:30

@Tzp: A 'mond ki'-t szerintem az első egymillió eset utan mar nem hasznaljuk.

Grrr 2020.10.27. 22:53:16

A két linkelt cikk közül egyik sem valodi tudomanyos kozlemeny. Elfuseralt konyv- illetve cikkismertetők maximum, amelyeknek megvan a helye tudomanyos lapban (ha jól csinaljak), de egy elfogadható publikacio követelményinek nem felel meg. Nagyon nem.

jan 2020.10.27. 23:12:27

@harmadikszem: Az is baj ezzel a tudomanymetria.com-os cuccal, hogy még egy osztályon _belül_ is mások tudnak lenni a publikációs és idézési szokások. Az eredeti módszertan (folyóiratcikk- és Q1-fetisizmus) nekem mint elméleti nyelvésznek abszolút kedvezett, az új módszertan ("darabra mérjük") meg a másfajta nyelvészeknek és irodalmároknak kedvez.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2020.10.28. 00:21:51

@jan: igen de az első verzió vitatható a második meg úgy értelmetlen ahogy van, nettó mandineres interjúk annyit érnek mint high profile folyoiratcikkek

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2020.10.28. 00:25:03

@jotunder: igen, a 168 óra de még a saját intezeted diákjai által szerkesztett online lapban megjelent nagyinterjú is annyit ér pontban mint a nature cikk. Mondom megnéztem a sorrendeket itt háromszáz tétellel szerepelnek emberek az élen miközben ez mind lektoralatlan fos nincs benne egy darab referalt cikk se. Nevetséges ha lenne időm szarrá trollkodnam valamelyik viccesebb kedvű doktoranduszom feljuttatnam tavaszig a lista tetejére ötszáz cikkel. Van elég vidéki újságíró ismerősöm ahhoz hogy fussa rá.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2020.10.28. 12:01:18

A nagyobbik baj az, hogy Botos Katalin szakmailag teljesen rendben volt (nem tudósként, de államigazgatásban gazdasági területen dolgozó vezetőként), amíg nem állt be a kórusba.

Bolygó Hollandi 2020.10.28. 12:02:49

@Grrr: Nem lekicsinylendő Prof Dr érdemeit munkásságának kreatív megvilágításba helyezésében, de úgy tűnik, hogy a gazdasági-üzleti tudományos élet nagyon küzd a rigor vs relevance kérdésével. Nagyon leegyszerűsítve (és felkészülve arra amit ezért kapok), a matematikusok alapjában elvannak a saját kis exact világukban nem törődve mással, az orvosoknál meg az a lényeg, hogy legyen használható és marhaság ne kerüljön publikálásra. Ezzel szemben a gazdasági-üzleti kutatás vért izzad, hogy a 25 dimenziós regresszióban mi a szignifikáns, de közben vérig van sértve, hogy a gazdasági-üzleti vezetőket még a cikkeik címe se érdekli.

labrys 2020.10.28. 14:37:56

…Tantónéni, a Bolygó meg azt mondta a köszgazdászokról, hogy a cikkjeik huNbug!

:D

Bolygó Hollandi 2020.10.28. 15:27:54

@labrys: Naaa, nem és én voltam! Az egyik angol gyerek írt a "Triumph of Nonsense in Management Studies" címmel a Academy of Management (aka. anyaszentegyház) Learning & Education lapjában: journals.aom.org/doi/10.5465/amle.2019.0255

"More management scholars than ever are expressing concern about the state of our field. Complaints include the suggestion that many publications are written purely to further our careers rather than to advance knowledge. Our discipline is in crisis. We neglect really important issues in favor of bite-sized chunks of research that are more likely to find quick publication in leading journals."

"As opposed to “imposter syndrome,” in which qualified people doubt their suitability for a given job, I suggest that many of us have become “genuine imposters” in that we pretend to be doing more important work, and more competently, than we really are."

“Many of us seek to cover up our anxiety about this by writing overblown nonsense, frequently in the style of some authority figure whose work is held up as a master lens that can be used to understand all the world’s problems.”

Lehet, hogy ez nem is magyaros probléma, hanem szakmaspecifikus? ;-)

labrys 2020.10.28. 17:01:57

@Bolygó Hollandi: :)
Szerintem is, de azért ne vitassuk el a hazai állapotok specifikus érdemeit se nem.

látjátok feleim szümtükkel 2020.10.28. 17:20:02

@Bolygó Hollandi: "...a gazdasági-üzleti vezetőket még a cikkeik címe se érdekli."

Hála istennek.

mecsekijeti 2020.10.28. 17:35:44

@naebneerG: Adios gatyában csak a másodikba fogadnak el cikket

mecsekijeti 2020.10.28. 17:42:01

az a derék, hogy (ha jó a hivatkozás, márpedig gondolom jó) zárójelben szolídan meg van említve valamiféle United States is, mint a kiadvány hona, ami ugye itt Mo-on sehogyse jön ki, még ha 3x fordíttatom oda-vissza a Guglival, akkor se

DarthVader 2020.10.29. 10:26:41

Prof dr Botos Katalin találta ki a gyermektelenségi adót, ha jól tudom. Nyalja ki.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2020.10.29. 23:48:07

Kicsit off topic de ugye abban az országban élünk ahol a bogár László most kapott épp köztársaság középkeresztje díjat mint közgazdász. Most nézzem meg a scopusban vagy a Google scholarban vagy akár az mtmt-jet hogy melyik a legerősebb közgazdasági témában megjelent cikke?

Bolygó Hollandi 2020.10.30. 01:15:30

@harmadikszem: ezt nem lehetett kihagyni ;-) az mtmt-ben van 12 könyve (2009-13 között) és egy Magyar Nemzet online cikke. De ez csak szerénységét mutatja, mert kedvenc kiadójánál azóta is jelent meg több könyve. Úgy tűnik, hogy cikkel nem aprózza a tudását.

msmester 2020.10.30. 08:59:03

Botos tanított engem a Pázmányon jó 15 évvel ezelőtt és már akkor is teljesen bolond volt. (Nem volt ezzel egyedül ott...)

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2020.10.30. 12:39:13

@Bolygó Hollandi: Cambridge university press vagy kairosz? Mindig keverem ezt a kettőt biztos a K betű miatt.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2020.10.30. 12:40:34

@Bolygó Hollandi: de ha szinten rajongó vagy ajánlom figyelmedbe az egy bogár naplója című youtube csatornáját. Meghalsz bele.

Bolygó Hollandi 2020.10.30. 19:35:26

@harmadikszem: 60db 20-25 perces videó fél év alatt, az nem rossz teljesítmény. Esélyem sincs hogy utolérjem, mert mint minden ínyencség, csak mértékkel fogyasztható ;-) De miért nem szerepelteti ezt az mtmt adatbázisában?

Bolygó Hollandi 2020.10.30. 21:46:20

@jotunder: Egy Magyar Érdemrendet érő sorozat része :-)

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2020.10.30. 22:27:02

@Bolygó Hollandi: ezeket azért tolják ilyen sebesen hogy ha beszolsz neki hogy mire fel docens nulla tudományos eredménnyel akkor elmondhassa hogy hatvan webinart (!!!) Sugaroztam (!!!) egy év alatt, lehet utánam csinálni! (Az eredeti verzió ugye a nógrádié csak ott művelődési házakban tartott előadásokra vonatkozik)

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2020.10.30. 22:31:06

@jotunder: lehet itt viccelődni de ezeket hatvanezer ember nézte meg eddig. Nekem most szólt a Sage hogy van egy toplistás cikkem nyolcszáz letöltéssel. Kurva messze van a bogár naplojatol.

ijontichy 2020.11.01. 02:56:49

@féreg01: "többet tudsz a közgazdaságtudományról, mint Botos Katalin." Hát azt nem nehéz. A Botos-family elég sok kárt okozott anno a rendszarváltás hajnalán. Viszont egy kis elvtelen tekintélyelvűségért egyikük se ment szomszédba. Persze ez az újszülötteknek nyilván újdonság. :-/ Amúgy a szakértelem esetükben nem bolsevik trükk? Ezt a gyevi bírót... :-(

Bolygó Hollandi 2020.11.01. 03:21:00

@ijontichy: Érdekes, hogy a jelek egyre komolyabb káderhiányra utalnak az ideszalajtott trollok tekintetében. Régeben azért volt még stílus bennük, és időnként kis értelem is. Mostanra maradt a hátrányos helyzetű alsó tagozat szintje. Úgy látszik, hogy nerisztánt sújtó általános janicsárhiány ide is begyűrűzik.

lüke 2020.11.01. 09:03:58

@DarthVader:
szerintem meg kopasz Matyi,s a 60- s években is volt vmi hasoló,rövid ideig
Ő csak átvette!

netukki 2020.11.01. 10:07:50

@lüke: Magyarországon 1953-tól 1956-ig volt gyermektelenségi adó (4 %), Ratkó Anna minisztersége alatt vezették be, a Kádár-kormány szüntette meg 1956 végén.

Javaslatok a gyermektelenségi adó bevezetésére már voltak sokkal korábban is. A Népszava 1909. június 25-i számának "Nőmozgalom" című rovata ezt írja:

"Agráriusaink valóságos munkástenyésztő politikát akarnak folytattatni a törvényhozással. Gyermektelensegi adóval szeretnék sújtani a gyermektelen és egy gyermekes családokat amiatt való ijedelmükben, hogy különösen a Dunántul elharapódzott egykerendszer megapasztja a munkásállományt, vagyis minden szülő megbüntetését kérik, aki nem hajlandó nekik minél több és olcsóbb munkásanyagot szállítani."

Egy hasonló adónem, az "agglegényadó" már a régi Rómában is volt, 351-ben vezették be. (Mommsen Tivadar: A rómaiak története, 1877. Budapest, MTA. II. kötet, 258. oldal)

Grrr 2020.11.01. 10:54:08

A gyermektelenségi adó problematikajat mindenhol megkerülték azzal, hogy a gyermekesek kapnak adókedvezményt és/vagy jövelemtől független tamogatast.

Wolff 2020.11.01. 12:25:14

@Grrr: Mondjuk lehet, hogy ezzel ütötték el, de nem olyan nagyon ment mellé. Még azzal lehet kiegészíteni, hogy ha az egész életútra számolod a társadalmi transzfereket, akkor vélhetően a gyermektelenek sokkal többet fizetnek be és kevesebbet vesznek ki, és ez még akkor is így lenne, ha nem lenne gyermekkedvezmény, CSP stb. (Egyébként persze ha valaki lenullázza az SJA-t meg a járulékait a gyermekkedvezménnyel, akkor az bizony a gyermektelenek pénzét kapja meg mondjuk közszolgátatásban is.) Mivel a gyermekvállalással csökken az életkereset az elrhetőhöz képest, ezért a gyermektelenek összességében kevesebb adót fizetnek (ha lenne progresszív adórendszer, máris meglenne a látható és nem indirekt gyermektelenségi adó). Cserébe a gyermekesek közt alacsonyabb az időskori szegénység (mert a család az egyik legfontosabb szociális háló Mo-n), ami a magasabb életkeresetből fakadó nyugdíjelőnyt is eltüntetheti. (Már persze ha egyáltalán beszélhetőnk niygdíelőnyről, amikor ugye a gyermekkel a nyugdíjárulákot is le lehet nullázni, vagyis egy elvben még, bár gyakorlatban már nem biztosításalapú szolgáltatáshoz is hozzá lehet férni befizetés nélkül, ami ugye megint csak vélhetően a gyermektelenek pénzéb is törétnik.) Nem is szólva arról, hogy ez időskori szegénység és a gyermekek összefüggése tükrében a gyermek alapvetően jó befektetés az öregkorra.

Mille38 2020.11.01. 23:33:43

@Wolff: Gál Róbert Iván kutatásai alapján a gyermekek egy főre jutóan kevesebb társadalmi transzferhez jutnak, mint az idősek. Az idősek a magyar nyugdíjrendszerben teljes egészében az aktív korúak befizetéséből kapják a nyugdíjukat és más társadalmi szolgáltatásokat (ingyenes közlekedés, egészségügyi és szociális ellátás) A gyerekek részére nyújtott transzferek viszont nem elegendőek az eltartásukhoz, ahhoz a szülők még jelentősen hozzájárulnak pénzben és "láthatatlan", azaz fizetetlen munkájukkal, sokkal magasabb mértékben, mint az idős szülők részére nyújtott gondozási tevékenységgel. Ez utóbbihoz lehet "jó befektetés" a gyermek, ez igaz, de az előbb mondottak szerint ezt meglehetősen magas áron lehet elérni (sok pénz, sok gondozási tevékenység és sok álmatlan éjszaka egy gyermek felnevelése).

Wolff 2020.11.02. 11:33:14

@Mille38: Természetesen a mai nyugdíjasok soha nem voltak gyerekek, ahogy a mai gyerekek sem lesznek nyugdíjasok....

Botosék a gyermektelenségi adó mellett azzal érvelnek hogy a gyerek azért kell, mert majd ők lesznek a jövő járulékfizetői, és ezért a gyermektelenek valójában nem járulnak hozzá a közös költségekhez, hanem élősködnek. Erre mondom, hogy talán az egész életút alatti transzfereket kellene megnézni és kiszámolni mindkét esetben, mert az derül ki belőle, hogy ha akarom a gyermektelenek finanszírozzák a gyermeknevelés költségeinek egy jelentős részét transzferekben, és emellett vélhetően egész életük során valójában többet fizetnek be, most egyébként mindegy miért. Egyébként pedig:
a, kiszámolta már Gál Róbert Iván a legutolsó orbáni ún. családpolitikai támogatásokkal is az egy főre jutó transzfereket?
b, nem az almát a körtével összehasonlítás ez, ha egyszer a nyugdíjasok nyugdíjat kapnak kereset helyett, ami teljes egészében társadalmi transzfernek minősül, és ezért beteszi a számlálóba?

Grrr 2020.11.02. 14:40:51

@Wolff: Igen, pont azt akartam mondani, hogy mindenhol és mar igen régóta létezik egy diszkriminació a gyermekesek és a gyermektelenek között, és ez rendjén is van így. Nem gyermektelenségi adónak hívjak, de végsősoron hasonló rendszer.

Wolff 2020.11.02. 18:14:01

@Grrr: Én is csa azt akartam mondani, hogy Katalin egyszerűen vagy buta vagy nem tudom micsoda, hogy ezt nem érti meg.
süti beállítások módosítása