Híres utolsó szavak

Ez nektek vicces?

nem felejtünk.jpg

 

 


 

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 



 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) longtail (10) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retro (115) retró (22) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) Vincent szülinap (6) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

A Momentumos csávó esete a nyugdíjasokkal (jajistenemposzt)

2020.07.18. 15:59 | jotunder | 419 komment

 

     Kádár Barnabás, jövőkutató, adatelemző, a Momentum alapítója, aki a mesterséges intelligencia kihívásait vizsgálja anélkül, hogy tudná miről van szó (ennek bazmeg még lesz jelentősége), a Facebookon elmélkedett arról, hogy a nyugdíjasoknak talán nem kellene szavazniuk. 

     Próbálom elbábozni. Tekintsünk el egy pillanatra, de csak egy pillanatra, attól, hogy ez úgy általában mekkora baromság. Politikus nem mond olyat a nyugdíjasoknak, akikből két és félmillió van Magyarországon, ebből kétmillió felett részesülnek öregségi nyugdíjban, hogy ne szavazzanak. Ezzel szemben csillog szemmel könyörög nekik, hogy szavazzanak, pont, hogy reá szavazzanak, és ezért két dolgot érdemes ígérni nekik, 1.  fűt , 2. fát. Basic Politics 101. 

      Értem én. Az a zseniális ötlet, hogy keltsünk generációs feszültséget, és próbáljunk így hajtani a fiatalok szavazataira. Meg gondolom a nyugdíj előtt állók szavazataira, az ötvenesek szavazataira, akikben fel sem merül, hogy a pirospulcsis adatelemző pár év múlva őket kéri meg arra, hogy kapálgassanak inkább a kiskertben szavazás helyett. Ugyan, miért merülne fel bennük. Én értem, hogy ha futballban vannak amatőrök, akkor legyenek a politikában is, de azért ne közvetítse a tévé. 

      A szavazás nem arról szól, hogyan használjuk fel szépre-jóra azt a rettenetesen nagy aggregált tudást, ami már a matematika érettségiben is tükröződik, hanem arról, hogy formálisan a Nép, az oszthatatlan Nép a Szuverén, és a Szuveréné a Hatalom. Az a nyugdíjas ott, a Szuverén része, Őfelsége egyik alkotója. Én ebben nem hiszek, szerintem a Szuverén inkább a Felcsút-Mezőkövesd mérkőzésen szotyolázik, de, in theory, így van. Az Európai Unióban nem mondunk ilyet az idősekről, mert idegen a liberális demokrácia szellemiségétől, de még a kevésbé liberális demokrácia szellemiségétől is, akkor sem, ha magával Prof. Dr. Puzsér Róberttel és Prof. Dr. Ing. Jur. Tibi atyával együtt gondolkoztunk már a kiborgizmus mibenlétén (ebben a posztban annyi a jézusmária, hogy jut holnapra is). 

       Hilary Clintonnak, támadt az a kiváló ötlete, hogy nyilvánosan "basket of deplorables"-nek nevezze Trump potenciális szavazóit. Ő nem annyira pirospulcsis, ellenben  a nagyvárosi hiperelithez tartozik, és a Szuverén jelentős részének vannak hátsó gondolatai a nagyvárosi hiperelittel/pirospulcsisokkal kapcsolatban. Nem beszélünk ilyet, mert Brexit lesz a vége.

       Én mondhatom azt, hogy hülye aki a Brexitre szavaz, de Barnikám, még én sem mondom, ugyanis az van, hogy próbálsz azon gondolkozni, fejeddel egyébként, hogy miért akar a polgártársam, a Szuverén másik atomja a Brexitre, Trumpra, populistákra, pl, a Kárpátok Abáltszalonnájára szavazni. Nem az az érdekes hogy mit jó hinni erről, mitől melegszik fel a kicsi liberális szívünk, hanem az, hogy mi lehet az igazság. Persze, én megengedhetem magamnak, hogy viccelődöm, de ekkora Momentumos kitűzővel kétszer gondoljuk meg, mit teszünk fel a Facebookra, és utána az lehetőleg egy cicás kép legyen.

     

A bejegyzés trackback címe:

https://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr3116026534

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

desvv 2020.07.21. 12:01:29

@BiG74 Bodri:

Az ajnározás az az, hogy erőn felül emeli a nyugdíjakat, holott látható, hogy hosszabb távon gondok lesznek a finanszírozhatósággal. Már vagy 20 évvel ezelőtt el kellett volna kezdeni csökkenteni a nyugdíjakat, és így csökkenteni a járulékokat is

desvv 2020.07.21. 12:03:28

@kemény keleti kommentelő:

2010-ben kire szavaztál? Fogadjunk, hogy Orbánbékra! Fogadjunk, hogy ugyanekkora hévvel szidtad akkor a szocikat.

Tipikus szájtáti álompolgár vagy, aki mindig másra és a sültgalambra vár.

whale 2020.07.21. 12:08:03

@desvv: Igen. Főleg a lopást és a mutyizást űzik nagyipari szinten...:) Teljesen szétbaxták ezt az országot. Strukturálisan, a gyökerekig, gyakorlatilag mindenféle szempontból. Valamiféle Kádár-rendszer 2.0-át gründoltak, azzal az apró különbséggel, hogy nemhogy szándékuk nincs kiköltözni a Cserje utcai szolgálati villából, mint a fáma szerint Kádárnak volt, amikor leváltották, hanem inkább az egész Cserje utcát ( meg fél Magyarországot) "privatizálták", közpénzből...

BiG74 Bodri 2020.07.21. 12:23:47

@desvv:
Értem, csak gondoltam berejtek egy gondolatot a nyugdíjpénztárakról, és a sokat szidott ( néhol joggal) szocikról.
Én is úgy gondolom, hogy 2010-ben a viktor értelmes gazdasági gondolatokkal indult, köszönhetően az azóta már letiplizett, kirúgott szellemi háttérembereinek. Olyanokat léptek amik szerintem teljesen vállalható gazdasági lépések voltak. Mondjuk nem tartott sokáig.

whale 2020.07.21. 12:26:20

@desvv: Ne told fullba. Nem kell a macskakövön kutyauszítás...

whale 2020.07.21. 12:27:50

@BiG74 Bodri: Biztos tyúk az eszem, de mire gondolsz? A nagy MANYUP zsarolásra? :)

kemény keleti kommentelő 2020.07.21. 12:40:22

@BiG74 Bodri: Olyanokat léptek 2010-ben, mint a nyugdíjrablás és a rokkantnyugdíjasok jogfosztása, az önkormányzatok kifosztása, az iskolák átjátszása egyházak kezére, meg az egyetemek szétbaszása.
Lehet, hogy neked vállalható, de nekem inkább a szocik vállalhatók, akik magánnyugdíjpénztárakat hoztak létre, 3 millió családban építkeztek, 7 éves átlagéletkorú gépkocsiparkot mutattak föl és a begyűrűző válságban 9 hónap munkanélkülisegélyt adtak.
Volt ismerősöm, akinek munkanélküli biztosítása fedezte azt a sok hónapot, ami alatt állást keresett a válságban.
Én nem értek a makroszámok elcsalásához, de hogy csinálják, azt biztosra veszem, hiszen mindenben hazudnak.

desvv 2020.07.21. 12:53:32

@kemény keleti kommentelő:

"Lehet, hogy neked vállalható, de nekem inkább a szocik vállalhatók, akik magánnyugdíjpénztárakat hoztak létre, 3 millió családban építkeztek, 7 éves átlagéletkorú gépkocsiparkot mutattak föl . . . "

Ezzel csak egy kurva nagy gond volt akkor is, és mindig is: hitelből volt. És bizony a hitelfelvevők halmaz egy véges halmaz. Egy pár év alatt minden hitelképes ember
hitelt vesz fel és eltapsol milliókat, ami ugyan pörgeti a gazdaságot egy ideig, csak utána törvényszerűen jön a csúnya válság, mint ahogy most is szépen és lassan.

Szóval a bezzeg szocik alatt az állampolgárok és az állam is brutál módon eladósodott (ÁHT hiány 6% körül, WTF???) ebből volt az a hű de nagy jólet.

desvv 2020.07.21. 12:57:17

@whale:

"Valamiféle Kádár-rendszer 2.0-át gründoltak"

Szomorú az, hogy 30 évvel a rendszerváltás után a többségnek még mindig Kádár kell. A védelmező állambácsi, aki megvédi őket a gonosz bankoktól, az IMF-től, Brüsszeltől, . . . Igen, ezért nyert Orbán 2010-ben és 2014-ben is.

BiG74 Bodri 2020.07.21. 13:01:39

@kemény keleti kommentelő:
Nem, és nem.
Ami szerintem lényegében jó gondolat volt, az egyrészt a fogyasztási adók hangsúlyozása, illetve az eltúlzott szja mérséklése. Továbbá ott volt például a mezőgazdaság Ángyán féle elgondolása.
De összességében viszont nagyon rossznak ítélem a viktor féle regnálást.

desvv 2020.07.21. 13:04:40

@kemény keleti kommentelő:

Nem mellesleg pont erről beszélek a politika kapcsán: rövid- vs. hosszú távú gondolkodás

Szórjuk meg a népet hitellel, ami majd az én uralkodásom alatt felpörgeti a gazdaságot és azt a látszatot kelti, hogy minden fasza és ügyes vagyok. Aztán amikor jön a válság, akkor majd jön másik politikus is, akit  persze lehet köpködni, hogy bezzeg nyolc évvel ezelőtt milyen jó volt.

Állításomat továbbra is tartom: a demokrácia csak és kizárólag értelmes emberekkel lehet működőképes, akik képesek generációkban és évtizedekben gondolkodni.

whale 2020.07.21. 13:08:01

@BiG74 Bodri: A fogyasztási adók emelése és az Szja csökkentése az egyik legnagyobb gecisége (volt). Olyan lukat ütött a költségvetésen, miközben a legszegényebbeket sarcolta, hogy nem győzte kitalálni a füstadókat az ellensúlyozására... Igazi dilettáns geciskedés volt.
Gyakorlatilag nem tudsz olyan területet mondani, ami nem vált szarrá a kezükben abban a pillanatban, ahogy hozzáértek.

kemény keleti kommentelő 2020.07.21. 13:08:41

@desvv: Szóval szerinted is hűdenagy jólét volt.
Hát most nincs az.
Csak fantasztikus hazudozás van.

BiG74 Bodri 2020.07.21. 13:11:40

@desvv:
Semmi sem fekete, vagy fehér.
A demokrácia nem azáltal működik, hogy a legjobb döntések születnek, hanem az által, hogy a döntések bázisául igen jelentős embertömeg szolgál. Igy egyrészt nagyobb a társadalmi elfogadottság, másrészt több szempont épülhet be.

BiG74 Bodri 2020.07.21. 13:19:22

@whale:
Az szja csökkentést támogattam, de nem ilyen mértékben.
A fogyasztási adók pedig egy bizonyos tartományban kikerülhetetlen adónem, ami egy olyan helyzetben ahol mindenki okosban megold és zsebben jól elvan, tökéletes bevételi megoldás.
Amúgy igen szerintem is sikeresen elb@sztak mindent.

whale 2020.07.21. 13:22:51

@BiG74 Bodri: A demokrácia azáltal működne jól, ha a legjobb döntések születnének, de attól tartok, minél nagyobb a bázis, annál kisebb az IQ, sajnos. Amihez aztán a döntések is igazodnak idővel.
Ahol jelenleg tartunk globalice, az nem kis részben a jotundéri értelemben vett oszthatatlan népszuverén következménye. Ezért kellene ezt újragondolni, szerintem, mert ennek így nem lesz jó vége...

desvv 2020.07.21. 13:23:55

@whale:

A becsületes emberek össz adóterhelése csökkent, mert ugyan az áfa nőtt de, az szja csökkent.

Valahogy nem tudok könnyet hullatni a minimálbérezőkért és feketézőkért.

desvv 2020.07.21. 13:24:36

@whale:

"A demokrácia azáltal működne jól, ha a legjobb döntések születnének, de attól tartok, minél nagyobb a bázis, annál kisebb az IQ, sajnos. Amihez aztán a döntések is igazodnak idővel.
Ahol jelenleg tartunk globalice, az nem kis részben a jotundéri értelemben vett oszthatatlan népszuverén következménye. Ezért kellene ezt újragondolni, szerintem, mert ennek így nem lesz jó vége... "

Tökéletesen egyetértünk!

desvv 2020.07.21. 13:26:56

@BiG74 Bodri:

"A demokrácia nem azáltal működik, hogy a legjobb döntések születnek, hanem az által, hogy a döntések bázisául igen jelentős embertömeg szolgál. Igy egyrészt nagyobb a társadalmi elfogadottság, másrészt több szempont épülhet be. "

Ha hülyékre és inkompetens emberek bízzuk a döntés, akkor kb csak a véletlen műve lehet, hogy jó döntés születik.

Ez a népszuveréens demokrácia működésképtelen! Pont!

whale 2020.07.21. 13:28:26

@BiG74 Bodri: Azért ha vigyázó szemedet a döglődő Nyugatra veted, a gazdag és sikeres országok a progresszív adórendszert működtetik, a lehető legkisebb fogyasztási adók mellett. Persze itt Elő-Besszarábiában mi pápábbak vagyunk a pápánál és különben is kuss, mi így szállunk le a bicikliről. :)

desvv 2020.07.21. 13:31:00

@kemény keleti kommentelő:

Addig érzed a jólétet jólétnek, amíg elköltöd mások pénzét. Aztán amikor el kell kezdeni visszafizetni a hitelt, egyből rosszlét lesz az.

Aztán ha milliók csinálják ugyanezt, akkor lesz pörgés és később válság.

Szerinted ez így jó? Szerintem nem!

whale 2020.07.21. 13:31:18

@desvv: Ez sajnos tényszerűen nem igaz, olvass utána. Soha nem voltunk még úgy szarrá adóztatva, mint az eeeemúúúúttízévben...

desvv 2020.07.21. 13:35:12

@whale:

Hogyne, de ne csak az szját tessenek már nézni, hanem az teljes bérköltséget.

Pl Angliában (és a legtöbb nyugati országban) a legmagasabb szja kulcs mellett is kisebb az össz terhelés a béreken, mint Magyarországon az egykulcsossal

desvv 2020.07.21. 13:35:47

@whale:

"Ez sajnos tényszerűen nem igaz, olvass utána. Soha nem voltunk még úgy szarrá adóztatva, mint az eeeemúúúúttízévben..."

Mesélj!

kemény keleti kommentelő 2020.07.21. 13:39:50

@desvv: Szerintem ha én hitelt veszek fel, és aztán visszafizetem, az nagyon jól van.
Az én döntésem, az én hasznom, vagy az én problémám.
Semmi közöd hozzá, kis oktatómajom.
Ahogy ahhoz sincs, ha ezt mások teszik. A hitelből előrelépés egy nagyon jól működő lehetőség.
Amikor felcsútbasznádi rablóbandánk hitelből épít kínai vasutat, vagy orosz atomlétesítményt, vagy balatoni szállodaláncot, akkor sikoltozzál, mert nem a saját pénzüket kockáztatják, hanem a közpénzt, és nem a köz hasznára, hanem a saját zsebükére.

whale 2020.07.21. 13:43:23

@desvv: És akkor ehhez pattintsd hozzá a világbajnok ÁFA-t, a szektoriális adókat, tranzakciós illetéket, cafetéria adót, baleseti adót, megyematricát, babámfaszát, oszt rájössz, hogy igazam van... :)

desvv 2020.07.21. 13:48:13

@kemény keleti kommentelő:

Előrelépés akkor lenne, ha valami befektetésre vennél fel hitelt.

Ezek azonban fogyasztási hitelek, az az nem más, mint hogy te előre elköltöd más pénzét. 

A másik gond az, hogy a hitel miatt tovább nyújtózkodnak az emberek mint a takarójuk. Új vagy nagyobb kategóriájú autót vesznek, nagyobb lakást és házat.

És vérszemet kapva a jólét látszatától, a nyaralás, az esküvő, . . .  is hitelből lesz

Ez kifejezetten káros neked is és a gazdaságnak is.

kemény keleti kommentelő 2020.07.21. 13:59:55

@desvv: Az lenne káros a gazdaságnak, ha a bankok csak beszednék a pénzt és nem helyeznék ki a hiteleket.
Lenne egy gúla pénz a bankban és kint meg hetven évig gyűjtögethetne egy dolgozó, míg vesz egy házat, amiben meghalhat.

De valahogy nem látom, hogy Orbán orosz és kínai hiteleinek említésére lábrázást kaptál volna.... te kis orbánutálgató.

Külsős 2020.07.21. 14:08:48

@desvv:
"Megszavaznál egy nyugdíjcsökkentést? A lényeg, hogy a nyugdíjkiadás 20-30%-kal csökkenjen, hogy legyen lehetőség tovább csökkenteni a bérterheket. Nos?"

Mielőtt válaszolnék a kérdésedre, a faék egyszerűségű megközelítésed helyett nézzük meg a nyugdíjrendszer problémáit kicsit rendesebben.

1. Jelenlegi helyzet.
2019-ben kicsit több mint 2 millió fő öregségi nyugdíjas volt M.o.-on. A medián nyugdíj 117 ezer ft, vagyis nagyjából 1 millióan éltek ennyiből, vagy kevesebből. Ezeknek több mint fele, közel 600 ezer fő nyugdíja nem érte el a 100 ezer ft-ot. (Az ő pénzüket is csökkentenéd 20-30%-kal?)
Jövedelemsávok szerint nézve a legtöbben a 100-150 ezres sávba estek (több mint 800 ezer fő). Azt hiszem, megállapodhatunk abban, hogy ez sem olyan eget verően hatalmas összeg, amit könnyedén csökkenteni lehetne.

2. Fenntarthatóság.
Mivel rontotta a fenntarthatóságot a fidesz?
- a Manyup beszántásával (ennek a fenntarthatóságban okozott kárát csak újabb évtizedeken át lehetne helyrehozni, ha most rögtön hozzá is kezdenénk a visszaépítéshez, amire egyébként sincs semmi esély)
- a járulékplafon eltörlésével (ezáltal egyre nő a nagy nyugdíjak aránya)
- a "nők 40" bevezetésével, ami meg az effektív nyugdíjbavonulási korhatárt csökkenti
- a 13. havi nyugdíj visszavezetésének eszement ötletével, ami majd 2021-től fogja tovább rontani a helyzetet
- meg még általában is a ner kiépítésével, aminek egészen biztosan nem elhanyagolható szerepe van abban, hogy több százezer aktív korú ember külföldre vándorolt.
Ezzel szemben egyetlen dolgot lehet felhozni, ami a fenntarthatóságot növelte, a vegyes indexálás eltörlését, a nyugdíjak kizárólag inflációhoz kötését, ami ugyan növeli a bérektől való elmaradást, de csökkenti a nyugdíj/GDP arányt.

Akkor most válaszolok arra, hogy mit szavaznék meg: járulékplafon visszaállítását, 13. havi és a nők 40 törlését, további fokozatos korhatár emelést. Sőt, a differenciált nyugdíjemelést is támogatnám, ami a nagyon alacsony nyugdíjakat kedvezményezi a magasak kárára, még akkor is, ha ez engem hátrányosan érintene. Elmesélem neked, hogy anno a Bokros-csomag idején helyeseltem, hogy egy bizonyos jövedelemhatár felett ne járjon családi pótlék. Én sem kaptam, pedig nem volt azért horror magas fizetésem és a családi pótlék is többet ért, mint manapság.

3. Az adóék problémája.
Az igaz, hogy a bérekre rakodó terhek nemzetközi összehasonlításban még ma is magasak. Viszont a csökkentésére nem kizárólag a nyugdíjak csökkentése adna lehetőséget. Most soroljam a felesleges, pazarló kiadásokat, a fidesz-csatlósokhoz vándorló "alkotmányos költségeket", az off-shore paradicsomokhoz méltóan alacsony társasági adót, a felső-középosztályt kedvezményező családi adókedvezményt, csok-ot, egyebeket? Jelzem, utóbbiak még csak nem is hozták meg a várt demográfiai fordulatot. Ahhoz egy liberálisabb, kisebb jövedelmi egyenlőtlenségek mellett működő, tisztességesebb, nyitottabb társadalom kellene - lásd a skandináv országokat, ahol nincs demográfiai probléma és a felmérések szerint Európában legmagasabb az ún. boldogság-index.

De csak uszíts tovább nyugodtan a nyugdíjasok ellen. Vélelmezem, ha majd te is odaérsz, természetesnek fogod találni, hogy akkortól már csak jogfosztott, a fiataloknak terhet jelentő pária leszel.

whale 2020.07.21. 14:09:21

@desvv: Igen? Ezt találtam én is neked hirtelen. :D Ebből mi következik? :D

desvv 2020.07.21. 14:10:20

@kemény keleti kommentelő:

Alapvetően nem az ingatlantcélú hitelekkel van gond, hanem a többi fogyasztási hitellel.
Egy vasútvonal építése fejlesztés, a nyaralás nem

whale 2020.07.21. 14:17:32

@desvv: Az infrastruktúra fejlesztés, beruházás nem önérték, nem mindegy, hogy mit, hol, miért és mennyiért fejlesztünk.

desvv 2020.07.21. 14:26:55

@Külsős:

Magyarországon csak annak lehet kevés a nyugdíja, aki feketén dolgozott vagy nem is dolgozott egyáltalán. Bocs, de nem tudom a heréket és a feketézőket sajnálni.

A nyugdíjplafon bevezetésével egyetértek, de csak és kizárólag a járulékplafon bevezetésével együtt. A sávos emeléssel/csökkentéssel nem értek egyet.

A Nők40 (brutál nemi diszkrimináció) és a CSOK és ilyesmi baromságok eltörléséről is egyetértek.

A nyugati országokban a bevándorlás miatt nincs láthatóan olyan súlyos demográfiai probléma. Arra azért nem mernék megesküdni, hogy például a svédeknél a sok szomáliai "menekült" nettó befizető-e vagy csak viszik a pénzt

kemény keleti kommentelő 2020.07.21. 14:46:42

@desvv: A focipálya is fejlesztés. Orbán királyi vára lovardával meg bazárral. A vasút Belgrádba, meg az orosz atomlétesítmény, a templomok százai meg a ráhelkék kastélykája, meg a repülőflotta Orbán segge alá.
Csak mindegyik viszi a pénzt és nem pedig hozza.
Egyik bevételéből sem lehet fizetni a százmilliárdos hiteleket, amikből épülnek.

desvv 2020.07.21. 15:03:04

@kemény keleti kommentelő:

Egy stadion sem kellene, ez egyértelmű A vasutat nem tudom hogy megtérül-e vagy sem. 
Viszont én atom párti vagyok, mert a napelem és a szélkerék nem megoldás semmire

A fejlesztési hitelek alatt azt értem, hogy valamikor megtérül. A lapos TV és a nyaralás nyilván nem ilyen

Külsős 2020.07.21. 15:27:42

@desvv:

"Magyarországon csak annak lehet kevés a nyugdíja, aki feketén dolgozott vagy nem is dolgozott egyáltalán" - meg akit pofátlanul alacsony bérért foglalkoztattak főleg vidéken, vagy alacsony képzettségű, vagy pl. sokat betegeskedett, stb. stb.

A skandináv országokban a termékenységi ráta jó, nézz utána.

desvv 2020.07.21. 15:55:30

@Külsős:

data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN?locations=DK-SE-NO&most_recent_value_desc=false

Magyarország 1,6
Norvégia 1,6
Dánia 1,7
Svédország 1,8

Nincs jelentős különbség, és gyanítom, hogy svéd picivel jobb érték a "menekültek" miatt van, nem azért mert a bennszülött svédek többet szülnek.

kemény keleti kommentelő 2020.07.21. 16:43:22

@desvv: Én fogyasztás párti vagyok. Ha millióknak lenne több pénz a zsebében, abból sokan megélnének, akik eladnak, vagy szolgáltatnak nekik.

Ha kiveszed az emberek zsebéből a pénzt és felcsúti rongyrázó bugrisok királyi várkastályaira és berendezésére költöd, az az ablakon kidobott pénz kategória.
A sport is. Az egyházi költés is. A katonai is.
Szinte minden ízében külföldi termékeket hozatnak belőle. Karrarai márványt, világverő centert meg máshol gyártott repülőket.
A rongyrázás sosem magyar terméket akar.
A munkások is külföldiek, ahogy kiderült. A koreaitól az oroszon át a kínaiig, az ukránig .. mindenki dolgozik ezeken és kiviszi a pénzt.

Az atomlétesítményről még nem tudjuk miféle, mivel titkos objektum. Lehet, hogy marad nekünk a szélkerék meg a napelem, ha arra várunk.

mafi mushkila 2020.07.21. 17:08:47

@combo: Örülök, hogy még foglalkoztat. Legalább figyelsz. De akkor sem azzal érdemelted ki, hogy a gazdaságról más véleménnyel vagy, hanem pontosan ezzel a nyomorult terelő technikával.

desvv 2020.07.21. 18:07:56

@kemény keleti kommentelő:

"Én fogyasztás párti vagyok. Ha millióknak lenne több pénz a zsebében, abból sokan megélnének, akik eladnak, vagy szolgáltatnak nekik."

Egyetértünk. Ezért tartom jónak a bérterhek csökkentését.

A szoci módszer az, hogy vegyük el a "gazdagoktól" (középosztály) a pénzt és adjuk oda a szegényeknek puszira. Ez garantáltan nem működik.

A jobboldali módszer az, hogy hagyjuk azoknál a pénzt, akik megkeresik (középosztály), és ők majd indirekt módon eltartják a kevésbé képzett embereket azáltal, hogy igénybe veszik az általuk nyújtott szolgáltatásokat. 

Ha hagyunk pénzt a középosztálynál arra, hogy járhassanak étterembe, wellnessbe stb, akkor szükség lesz majd masszőrre, pincérre, szakácsra, kézilányra, . . . is, és így nem a megalázó segélyt kell osztogatnunk, hanem ugyanezt az összeget munkabérként tudjuk odaadni. Ráadásul a középosztály sem azt fogja érezni, hogy csak fejőstehénként tekint rájuk a társadalom.

kemény keleti kommentelő 2020.07.21. 19:36:17

@desvv: Szóval nálad a gazdagok, az a középosztály, a szolgáltató szektor pedig a cselédsor, akik a gazdagok-középosztály alamizsnáján élnek.

Hogy gondolod, hogy a gazdagok-középosztály keresi meg a pénzt, és a cselédek, mint villanyszerelők, ácsok, szakácsok, takarítók és masszőrök meg kézilányok köszönik, hogy szolgálhatnak a segély helyett ?

A fogalomkészleted nem passzol a XXI. századba.
A pénzt ... hogy is mondjam.... nem az urak szarják és a szegények megszolgálják.
Az urak-középosztály mégis milyen módon keresi a pénzt, amit a szakácsok közé szór jattosan ?
Talán kommenteket írogat, vagy aranyat ás ?
Világosítsd meg kicsit a fogalomkészleted, ha mondani akarsz vele valamit.

Amúgy meg, ha csökkented a nyugdíjakat, akkor nem dobtál pénzt a gazdaságba, hanem visszafogtad a fogyasztást.

BiG74 Bodri 2020.07.21. 19:39:58

@whale:
Valamit valamiért. Azért vigyázó szemem a magyar viszonyokra vetem. Ha olyan morál lenne mint nyugaton, itt is működhetne oly módon.
A tömegek hülyesége pedig mindig is létezett, most komolyan feltaláltátok a spanyolviaszt? Konkrétan hülyének nézitek a többséget, és azt hiszitek, hogy egy szűk réteg majd jól irányít? Mert akkor nem lehetséges, hogy a pénz mond meg mindent, irányít és vezet? Mert akkor a tömegek konkrétan jól fogják érezni magukat és hozsannáznak mindenre, vagy képviseletet kérnek ls ha nem kapnak, akkor már játszik a gyilkolászás is.
A hülyék pedig minden politikai oldalon képviseltetik magukat, ezáltal politikailag is szétosztottak. A jelenleg több a hülye? Hogyan? Basszus az egyik embernek hülyeség a nemi diszkrimináció, faji diszkrimáció, a másiknak nem. Szerintem a fidesz szar, van aki szerint jó, mert igaz szétlopja az országot, de végre ő magyar lehet itthon, Magyarországon. Erre mit mondjak, hogy hülye? Stbstbstb.
A másik, pénzemberek százmilliárdos vállalkozók vannak akik leszarják a kisembert. Nulla érzelmi intelligenciával,s jópár nulla intelligenciával. De ők irányítsanak? Vagy a magas értelmi adottságokkal rendelkezők, mert az bizony alap? Egyik kedvenc ketrectársunk a Matyika megvan?
Szerintem amiről ti beszéltek az a múltba révedés és a jelen meg nem értése.

desvv 2020.07.21. 20:35:42

@kemény keleti kommentelő:

Emlékeztetnélek, hogy a szocik szlogenje volt a "Fizessenek a gazdagok!". Ők akarták vissza a kétkulcsos adót. A kétkulcsos adó a jólképzett embereket érinti, gyakorlatilag ők tartják az országot, nem a sok minimálbéres és nem is a nyuggerek.

Nem kell kiforgatni a szavaimat! Nem mondtam hogy az ács és a pincér cseléd lenne. De nyilvánvalóan kevésbé képzettek, mint a középosztály, és az is nyilvánvaló, hogy ha a középosztálynak nem marad pénze étteremre, fodrászra, festetésre, wellnessre, masszőrre, . . .  akkor a kevésbé képzett embereknek se lesz munkája.

Emlékeztetnélek továbbá arra is, hogy a nyugdíjasok az államtól kapják a pénzüket. Szóval akkor ne dolgozzon senki, ne fárassza magát senki, az állam szórjon pénzt helikopterről, és minden meg is lenne oldva, ugye?

desvv 2020.07.21. 20:48:39

@BiG74 Bodri:

Még mindig nem érted a különbséget.

A cégvezetőnek az az érdeke hogy hosszabb távon is működőképes legyen a cége. Ezzel szemben a politikusnak az az érdeke, hogy a következő választáson nyerjen.

Természetesen a politikus is szeretné, ha jól működne az országa, csak itt ütközünk bele a demokráciába (hülyékre bízzuk a döntést, hosszú vs rövidtávú gondolkodás).

Amíg egy cégnél kvázi diktatúra van, és csak szakemberek és a legfelsőbb vezetők döntenek, addig az országban demokrácia van, és ez a butuska népszuverén dönt nyilvánvalóan rosszul.

Az elmúlt 30 év nem elég bizonyíték neked? Miként tudja 30 éve átverni a politika ezt a nagyon okos népszuverént? Nem látsz itt vmi ellentmondást?

desvv 2020.07.21. 20:51:02

@BiG74 Bodri:

De ha csak azért kapaszkodtak ennyire a demokráciába és ebbe a népszuverénbe, mert azt mondjátok, hogy a népnek jogában áll hülyének lenni, akkor viszont nem kéne csodálkozni ezen a "csodálatos" eredményen sem.

Péter 2 2020.07.21. 21:53:26

@desvv: Vagy például nem mostanában ment nyugdíjba, hanem 20-30 éve, és valami közalkalmazotti státuszból, tanár volt vagy hasonló. Meg még azért akad pár megfejtési lehetőség ezen kívül is.

BiG74 Bodri 2020.07.21. 22:23:45

@desvv:
Pont azt mondtam, hogy ez a népszuverén dolog nem az okosságról szól.
A politikus istenigazában nem ver át senkit, csak hozza a formát, amit a környezet megenged.
Szerintem ott kezdődik a dolog, hogy az emlegetett eredmények másképp esnek egyénenként, csoportonként megítélés alá. És érthető, hogy ez így működik. Itt jön az, hogy amit a környezet megenged. Jelenleg ott tartunk Magyarországon, hogy a politikus az, aki csak a népszerűségét bukhatja tettei következtében. Szinte nulla kockázat, óriási nyereség lehetősége mellett. Ez nem a buta emberek következménye, hanem az okos dörzsölteké, akik ilyené formálták a rendszert. Ez nem a demokrácia és a buta nép eredménye, hanem a hatalomra, egyeduralomra törekvők bűne. Ráadásul az egész a demokrácia hibájaként van elkönyvelve. Elég nevetséges.
Amúgy a demokrácia alapja nem a mindenki belepofázik okosan rendszere, hanem egy eszközkészlet, mely lehetővé teszi csoportok képviseletét a hatalomba.

gtri 2020.07.22. 00:17:41

@whale: @desvv:

Utánajártam egy kicsit a nyugdíjszámításnak és a következőt találtam. Ma Magyarországon a bruttó bérekből nettó nyugdíjakat számolnak. Ezért nem fizet a nyugdíjas SZJA-t. Ha bruttó nyugdíjat állapítana meg a nyugdíjfolyósító, akkor természetesen fizetnie kellene. De nettó nyugdíjat állapít meg. (Éppen emiatt a "bruttóból bérből nettó nyugdíjat számolok" dolog miatt olyan bonyolult a nyugdíjszámítás.)

Az általatok kigondolt "csak az szavazhat aki fizet SZJA-t" rendszerben ezért lehet azt mondani, hogy a nyugdíjasok nem szavazhatnak, mert nem fizetnek SZJA-t.

Sok országban azonban a bruttó bérből bruttó nyugdíjat számolnak és a nyugdíjas is fizet a bruttó nyugdíjából SZJA-t.
Tehát csak annyit kell tennünk, hogy Magyarországon is bevezetjük a "bruttó nyugdíjat állapítunk meg a bruttó bérből" rendszert. A bruttó nyugdíjból természetesen minden nyugdíjas fizet SZJA-t. És máris okafogyottá válik bárminemű érvelés a nyugdíjasok kizárására a szavazási rendszerből azon az alapon, hogy "nem fizetnek SZJA-t".

A nyugdíjguru-t érdemes olvasgatni ebben a témában. A nyugdíjguru "atyjával" aki elég tájékozott nyugdíjügyben itt egy beszélgetés:

www.napi.hu/magyar_gazdasag/nyugdij-nyugdijrendszer-nyugdijas-ellatas-nyugdijemeles.681992.html

Ezen cikk szerint pedig 1997-ben már nekifutottak, hogy bruttósítják a nyugdíjakat, de végül letettek róla:
www.portfolio.hu/gazdasag/20121121/a-nyugdijak-bruttositasa-nincs-a-kormany-tervei-kozott-176027

"Mint ismert, egy 1997-ben elfogadott rendelkezés szerint 2013-tól kezdődően megváltozott volna a nyugdíjszámítási szabály, a nettó átlagkereset helyett a bruttó átlagkereset alapján számították volna a nyugdíjakat, viszont ez a nyugdíjak megadóztatását vonta volna maga után azonos kiadási szint mellett. A kormány azonban úgy döntött, hogy ez a rendelkezés hatályon kívül kerül, és nem kerül bevezetésre, vagyis a nyugdíjak nem válnak adókötelessé."

Tehát a megoldás nagyon egyszerű. Bruttó bérből számolt befizetésekből államunk bruttó nyugdíjat állapítson meg és ne nettó nyugdíjat. A bruttó nyugdíjból természetesen SZJA fizetendő. És miden nyugdíjas szavazhat, mert SZJA fizető az "SZJA fizetése jogosít fel szavazásra" rendszerben.

gtri 2020.07.22. 00:18:52

@desvv: @whale:

Utánajártam egy kicsit a nyugdíjszámításnak és a következőt találtam. Ma Magyarországon a bruttó bérekből nettó nyugdíjakat számolnak. Ezért nem fizet a nyugdíjas SZJA-t. Ha bruttó nyugdíjat állapítana meg a nyugdíjfolyósító, akkor természetesen fizetnie kellene. De nettó nyugdíjat állapít meg. (Éppen emiatt a "bruttóból bérből nettó nyugdíjat számolok" dolog miatt olyan bonyolult a nyugdíjszámítás.)

Az általatok kigondolt "csak az szavazhat aki fizet SZJA-t" rendszerben ezért lehet azt mondani, hogy a nyugdíjasok nem szavazhatnak, mert nem fizetnek SZJA-t.

Sok országban azonban a bruttó bérből bruttó nyugdíjat számolnak és a nyugdíjas is fizet a bruttó nyugdíjából SZJA-t.
Tehát csak annyit kell tennünk, hogy Magyarországon is bevezetjük a "bruttó nyugdíjat állapítunk meg a bruttó bérből" rendszert. A bruttó nyugdíjból természetesen minden nyugdíjas fizet SZJA-t. És máris okafogyottá válik bárminemű érvelés a nyugdíjasok kizárására a szavazási rendszerből azon az alapon, hogy "nem fizetnek SZJA-t".

A nyugdíjguru-t érdemes olvasgatni ebben a témában. A nyugdíjguru "atyjával" aki elég tájékozott nyugdíjügyben itt egy beszélgetés:

www.napi.hu/magyar_gazdasag/nyugdij-nyugdijrendszer-nyugdijas-ellatas-nyugdijemeles.681992.html

Ezen cikk szerint pedig 1997-ben már nekifutottak, hogy bruttósítják a nyugdíjakat, de végül letettek róla:
www.portfolio.hu/gazdasag/20121121/a-nyugdijak-bruttositasa-nincs-a-kormany-tervei-kozott-176027

"Mint ismert, egy 1997-ben elfogadott rendelkezés szerint 2013-tól kezdődően megváltozott volna a nyugdíjszámítási szabály, a nettó átlagkereset helyett a bruttó átlagkereset alapján számították volna a nyugdíjakat, viszont ez a nyugdíjak megadóztatását vonta volna maga után azonos kiadási szint mellett. A kormány azonban úgy döntött, hogy ez a rendelkezés hatályon kívül kerül, és nem kerül bevezetésre, vagyis a nyugdíjak nem válnak adókötelessé."

Tehát a megoldás nagyon egyszerű. Bruttó bérből számolt befizetésekből államunk bruttó nyugdíjat állapítson meg és ne nettó nyugdíjat. A bruttó nyugdíjból természetesen SZJA fizetendő. És miden nyugdíjas szavazhat, mert SZJA fizető az "SZJA fizetése jogosít fel szavazásra" rendszerben.

whale 2020.07.22. 05:16:30

@BiG74 Bodri: Szerintem te egyáltalán nem értetted meg, amit javasoltam. Senkit nem zárnék ki a képviseleti demokráciából, csak aki ki ki akarja MAGÁT zárni, azzal, hogy nem kíván részt venni a közteherviselésben. BÁRKI, aki természetes személyként jövedelemadót fizet, igen, akár 18 év alatt is!, választópolgár lehetne. (az milyen már, hogy adott esetben Kőműves Józsi 16 éves korától finanszírozza a vircsaftot, de nem szólhat bele? az nem gáz? miért? mert az "érettség" korhatárát leszállítottuk 18 évre, önkényesen, mivel a háború előtt 24 év volt?)

whale 2020.07.22. 05:24:22

@gtri: Igen, erről beszélek, köszönöm, hogy vetted a fáradságot és elgondolkodtál rajta. Az csak itthon elképzelhetetlen, hogy a nyugdíjas nem fizet a nyugdíja után.

"És máris okafogyottá válik bárminemű érvelés a nyugdíjasok kizárására a szavazási rendszerből azon az alapon, hogy "nem fizetnek SZJA-t"."

Nem akarom kizárni a nyugdíjasokat a szavazásból. Senkit sem akarok kizárni, aki vállalja a részvételt a közteherviselésben, magyar állampolgár és ide fizeti a jövedelmadóját.

desvv 2020.07.22. 07:13:00

@Péter 2:

Ha valaki 20-30 évvel ezelőtt ment el nyugdíjba, az jó eséllyel jóval a korhatár előtt ment el, és azért kevés a nyugdíja, mert nincs meg 40 szolgálati éve.

desvv 2020.07.22. 07:29:00

@BiG74 Bodri:

"A politikus istenigazában nem ver át senkit, csak hozza a formát, amit a környezet megenged."

vs.

"Jelenleg ott tartunk Magyarországon, hogy a politikus az, aki csak a népszerűségét bukhatja tettei következtében. Szinte nulla kockázat, óriási nyereség lehetősége mellett. Ez nem a buta emberek következménye, hanem az okos dörzsölteké, akik ilyené formálták a rendszert. !!!!!! Ez nem a demokrácia és a buta nép eredménye, hanem a hatalomra, egyeduralomra törekvők bűne. Ráadásul az egész a demokrácia hibájaként van elkönyvelve. Elég nevetséges. !!!!!!!"

Ellentmondásban vagy.

A politikus a demokrácia miatt csak azokat a dolgokat tudja megvalósítani, amit a nép megenged neki. Az nem a politikus sara, hogy a nép hülye, és így hülye dolgokat kell megvalósítani.

"Amúgy a demokrácia alapja nem a mindenki belepofázik okosan rendszere, hanem egy eszközkészlet, mely lehetővé teszi csoportok képviseletét a hatalomba."

Ez kifejezetten röhejes! Ezek szerint a hülyéket csak a hülye politikusok, a kövéreket egy csak kövér politikusok, a cigányokat csak cigány politikusok, a terhes kismamák csak terhes politikusok, analfabétákat csak analfabéta politikusok tudnak jól képviselni, ugye?

Szóval akkor nem kell csodálkozni az eredményen, és nem kell csodát várni a következő párttól sem

BiG74 Bodri 2020.07.22. 10:53:54

@whale:
Ez így szerintem korrekt.
Mondjuk én kizáró oknak tartanám azt is, ha adott szavazati joggal bíró állampolgár elfogadható, bizonyítható indok nélkül x szavazáson nem vesz részt.
@desvv:
Ajaj, most direkt nyomod fullba?
A csoportokat olyan képviselje, aki a csoport érdekeit, lehetőségeit, állapotát teljesen ismeri, és elég intelligens ahhoz, hogy ezeket más csoport érdekek mellett, azokat is átlátva képviselje.
Politikusok mindenhol vannak, demokráciában is, meg demokratikusnak mondott rendszerekben is. Nem egyformák. Igy van. Az USA demokratikus rendszere tele van korrupt lobbistákkal, meg elmeroggyant politikusokkal. A rendszer viszont ezt kezeli, a választópolgárok pedig elfogadják. A környezet határozza meg a politikust. A jelenlegi környezet az egész világon a hülye szkeptikusok felé fordul, akiknek szükségük van az idióta választókra. Igy machinálnak. Viktor az egész választási rendszert átbuherálta ezért. Olyan aljas dolog, hogy kukac berágja magát a gyümölcsbe, aztán belül zabálja, a maradék meg elrohad. Aztán pont nem érdekli mi lesz ezután. De te az egyszerű választóra hárítod a felelősséget, aki esetleg napról-napra él, nem jár Ibizára, nincs nagy autója, nagy háza, tartaléka, teljes függésben van a mindenkori hatalomtól, és tudja, hogy így éri el az élete végét is. Nem arra a politikusra, aki azt mondja, hogy ne azt nézzük mit mond, hanem hogy mit csinál!
Ami még humoros, hogy kövért csak kövér, terhest csak terhes stb. erre mondtam, hogy muszáj fullba nyomni ?

kemény keleti kommentelő 2020.07.22. 10:55:25

@desvv: Mondták már neked, hogy szlogenekben beszélsz ? Fidesz szlogenekben.
A teológus, politológus államtitkárok és moldolgozók sem tartják el az országot, ha nem tartja el magát.
Egy kétkezi hasznossága pedig jól mérhető azon, hogy nyugaton megkeresik az itthoni tízszeresét is, ellentétben a kerékkötő fideszes irodistával.

ATCG 2020.07.22. 11:21:45

@desvv: Ne fáraszd magad. Alapíts mozgalmat: Asimov: Kavics az égen vagy Sánta Ferenc: Sokan voltunk-ja mintájára.

Egy kis szókiforgatás nélküli szemezgetés: saját szavaidat szembeállítva saját szavaidat:
"Nem mondtam hogy az ács és a pincér cseléd lenne. De nyilvánvalóan kevésbé képzettek, mint a középosztály, és az is nyilvánvaló, hogy ha a középosztálynak nem marad pénze étteremre, fodrászra, festetésre, wellnessre, masszőrre, . . . akkor a kevésbé képzett embereknek se lesz munkája."

Egy ács - állításod szerint - nyilvánvalóan kevésbé képzett mint egy középosztálybeli. Szeretném látni azon középosztálybeliek sokaságot, amelynek tagjai például le tudják rajzolni egy vápaszaru és az abba csatlakozó szarufa csomópontját, és még inkább azokat,akik ezt a tetőn - erőtanilag és épületszerkezetileg helyesen - meg is tudják valósítani; vagy azt amikor négy öt ilyen középosztálybeli legény próbálkozik egy mondjuk 11 méter támaszközű nyeregtető első szaruállásának felállításával - novemberben, vagy decemberben metsző szélben szemerkélő esőben - úgy,hogy az állékony is maradjon addig amíg a következő szaruállásokkal ki nem merevítik.
Itt ugye fordul a kocka: ki is az aki jóval képzettebb a másiknál?

A második "nyilvánvaló"-d is ellentmondásos:
bontsuk két részre:1./mi van akkor - kérdezed -, ha a szegény középosztálybelidnek nem jut pénze étteremre, fodrászra, festetésre, wellnessre ,masszőrre...? gondolatmeneted "cégvezetői" végkövetkeztetése, hogy akkor a kevésbé képzetteknek se lesz munkája. Ez a se szócska a mondatodban nyelvünk logikája szerint azt is mondja, hogy sem a jóval képzettebb középosztálybelieknek, sem pedig a náluk kevésbé képzett "pórnépnek" "páriáknak"nem lesz munkája, de ne hasogassuk a szőrt ennyire: a jól képzett középosztálybelid ekkor kevesebbet fog étterembe járni, helyette otthon eszik (főz vagy felmelegíti a konzervet, mirelitet, feltéve, hogy jól képzettségéből futja ilyen köznapi cselekedetek végrehajtására);
ritkábban megy fodrászhoz, ha nagyon ki kellene már festeni a lakást, akkor valahogy összeügyetlenkedi az elsőt, később azért már megtanul ebből a szakmából is egyet-mást.
2./Az istenadta - kevésbé képzett nép - pedig ugynazt fogja tenni, mint addig is, nem nem a középosztály asztaláról lehulló morzsákat lesi, mint nyálcsorgató kutya reggeliző gazdáját,tudva, hogy olykor-olykor neki is vet egy-két falatot.
nem ő elvtakarítja a jól képzett középosztálytól anyagcsere végtermékeit, aszfaltozza az utakat, hogy amazok bőgethessék a "verdáikat", áramot, vizet szolgáltat, házat épít nekik, megtermeli, előállítja az ételt italt. amit őkegyességük maggaságos szájához emel.

ATCG 2020.07.22. 11:25:08

@ATCG: ...a jól képzett középosztálytól anyagcsere végtermékeit...:...a jól képzett középosztálybeli anyagcsere végtermékeit...

BiG74 Bodri 2020.07.22. 11:59:08

@ATCG:
A középosztálybeli. Tökönszúrom magam. A középosztályt ( aktuális definíciója szerint) a társadalom termeli ki, ha kitermeli. Az egész társadalom organikus egysége. Nincs ebben semmi felsőbbrendűség, csak normál esetben egy működő együttélés. Ha nincs középosztály az a társadalom egészét minősíti, azt is aki középosztálybeli akar lenni. És megint ott tartunk, hogy az a hibás aki a legkevésbé fogja fel az eseményeket, ok okozatokat. Nem a "képzett" "intelligens" emberek sokasága. A legfontosabb gondolat, hogy nem egységet teremtünk, hanem széthúzást, és hatalomból való kizárást.

whale 2020.07.22. 12:26:12

@BiG74 Bodri: Ha jogosult a szavazásra, azt kezd vele, amit akar. Gondolom, ha már az adófizetést VÁLASZTJA, azért, hogy szavazhasson, csak érdekli annyira a dolog, hogy él is a jogával...

desvv 2020.07.22. 12:41:23

@ATCG:

Egy bonyolultabb tetőszerkezetet nem az ács tervezi meg, hanem bizony egy mérnök. Az ács csak megépíti a rajz alapján.

Mindenki tud mondani a saját szakmájából olyan szakkifejezést, amit a másik nem ismer. Fogadjunk, hogy az ácsod nem tud autót szerelni, és hogy agyműtétetnél se lenne nagyon vagány. Fogadjunk, hogy egy agysebész még csak-csak kibetonozza a saját kerítését, de a kőművesed elég gyatra munkát végezne egy agyműtétnél

A túl magas adók miatt a középosztály direkt módon veszíti el az állását és/vagy kényszerül emigrálni. A munkaadót csak a teljes bérköltség érdekli, az munkavállalót pedig csak a nettó. Jelenleg ~45% az adóék. Vajon mennyi emigráns jönne vissza Londonból, ha mondjuk csak 15% lenne az adóék? => több kevésbé képzett embernek lenne munkája Magyarországon IS.

Nyugaton azért tud 5000 Ft-nyi órabérért krumplit sütni Mohamed, meg kutyát sétáltatni Péter, mert van egy masszív középréteg, aki ennek a sokszorosát keresi, tehát van egy réteg, akinek krumplit lehet sütni, és lehet sétáltatni a kutyáját.

Gyanítom, hogy nem a minimálbéres konzervgyári munkás jár fodrászhoz és étterembe, és nem is ő építkezik.

desvv 2020.07.22. 12:47:50

@kemény keleti kommentelő:

" Egy kétkezi hasznossága pedig jól mérhető azon, hogy nyugaton megkeresik az itthoni tízszeresét is, ellentétben a kerékkötő fideszes irodistával. "

És miért keresnek kint többet, okoska???????? Mert kint van egy masszív középréteg, akinek építenek, akinek főznek, akinek festenek, . . . Istenem!!!!!!!!

desvv 2020.07.22. 12:58:28

@BiG74 Bodri:

"A csoportokat olyan képviselje, aki a csoport érdekeit, lehetőségeit, állapotát teljesen ismeri, és elég intelligens ahhoz, hogy ezeket más csoport érdekek mellett, azokat is átlátva képviselje."

Hajrá! Szabad választás és választhatóság van!

Ugyan ettől még az eredeti probléma megmaradt, hogy ugye a hülyék nem értik meg, hogy mi a jó nekik.

Ketten menjünk be egy szakközépiskolai osztályba. Te azt ígéred meg a tanulóknak, hogy a következő 4 évben buli lesz és vidámpark, ha rád szavaznak. Én azt ígérem meg nekik, hogy iskola lesz és dolgozatírás.

Szerinted melyikünk fog nyerni? És ha hosszú távon nézzük a döntésük helyességét?

Miért van diktatúra a tankötelezettség kérdésében? Mert te és én tudjuk a helyes döntést, de sok szülő nem. Sok szülő még ebben a nagyon egyszerű kérdésben sem képes helyesen dönteni.

BiG74 Bodri 2020.07.22. 13:13:21

@desvv:
Ha maradunk a konkrét példádnál, akkor a diák nem egyedül dönt, hanem szülei és barátai befolyásolják és az, hogy mennyit lát a világból. Ezáltal lehet nyerek, de ha nem tudom kikompenzálni, hogy a négyévig bulizók, négyév múlva ne csigapucolók legyenek, illetve ne jöjjenek páran rá, hogy ez mégse volt akkora buli, akkor ennek a korosztálynak már ( egy részének) konkrét tapasztalata van. Ezáltal amikor odakerül a sor már nem biztos, hogy nyerek. Persze ha megváltoztatom a szabályokat, lehet.
Nem kell a végletekig egyszerűsíteni. Nem így működik.

desvv 2020.07.22. 13:34:39

@BiG74 Bodri:

"Ha maradunk a konkrét példádnál, akkor a diák nem egyedül dönt, hanem szülei és barátai befolyásolják és az, hogy mennyit lát a világból. "

Így van. Tehát mivel nem bízhatjuk rá a döntést, és igazából a szülőkre sem, így törvény mondja ki, hogy márpedig iskola van 16 éves korig.

"Ezáltal lehet nyerek, de ha nem tudom kikompenzálni, hogy a négyévig bulizók, négyév múlva ne csigapucolók legyenek, illetve ne jöjjenek páran rá, hogy ez mégse volt akkora buli, akkor ennek a korosztálynak már ( egy részének) konkrét tapasztalata van."

Páran rájönnek, csak ez kevés ahhoz, hogy a következő választáson ők nyerjenek, mivel a többség masszív idióta, és ugye nekik is van szavazati joguk, mer' ugye népszuverén vagy mijafasz

"Ezáltal amikor odakerül a sor már nem biztos, hogy nyerek."

Akkor jön a következő politikus (tanár), aki szidni fog téged, és még nagyobbat ígér a népnek (diákoknak) és nyer. Így megy ez 30 éve, és fog is még sokáig, ha nem gondoljuk újra a szavazati jog feltételeit.

desvv 2020.07.22. 13:41:31

@ATCG:

Megnézném én azt a villanyszerelőt, aki felépít egy szénerőművet, épít egy távvezetéket, vagy üzemelteti azt, vagy egy vízvezetékszerelőt, aki felépít egy vízerőművet, gátakat, szabályoza a folyókat, . . .

Félreértés ne essék, nem becsülöm le az ácsot, a pincért, a taxisofőrt. Egy normálisan működő országban az ő munkájukra is ugyanúgy szükség van.

Az állításom csak annyi volt, hogy ők alapvetően a középrétegnek építenek, főznek festenek, . . . Ha nincs középréteg, akkor nekik sem lesz munkájuk.

kemény keleti kommentelő 2020.07.22. 13:53:03

@desvv: Mert a szakács nem vesz igénybe szolgáltatást és a fodrász a híd alatt lakik, ugye teológuskám ?
Mindenkinek ugyanúgy van igénye a szolgáltató szektorra, legfeljebb a pénze kevesebb.
De nem kell ahhoz képzettnek lenni, hogy sok pénze legyen valakinek. Ott van neked az alsó osztálybeli Mészáros és társa, és költhet eleget.
Focisták, propagandisták és más haszontalanságok nem termelnek egy fillért sem, csak vásárolnak a nekik osztott lopott közpénzből.
Ők a te középosztályod, és nem pont az építészek, akik a királyi lovardákat és üres stadionokat tervezik nagy hasznosságukban.
Vagy azt képzeled, hogy felcsúti gazdáidat meg szolgatársaidat képzettnek és hasznosnak tudod láttatni ?
Haszontalan, élősködő aljanép az, amelyik csak szívja a többiek vérét.

A nyugati országokban azért van sok munka sok pénzért, mert nem a kijelölt unokatestvér építi a kijelölt stadiont a lopott közpénzből,
hanem mindenki igénybe veszi a szolgálatásokat, amelyik a legnagyobb - hasznos - szektor.
A szakács fodrászhoz jár és a fodrász étterembe, te kis szolgalelkű.

whale 2020.07.22. 14:04:59

@desvv: Azért a demokráciát óvatosan rágcsáljuk szerintem, mert elég kevés maradt belőle mostanra, főleg itthon. Finomhangolni, hangsúlyt áthelyezni lehet és szerintem kell is, -én pl. az adófizetők demokráciájában hiszek, mint az közismert :)- de azért megkérdőjelezni a létjogosultságát nem jó ötlet, szerintem. Szóval igen, a zembereknek joguk van hülyének lenni, mint azt már Simlicska is megénekelte anno...:)

Külsős 2020.07.22. 14:14:47

@ATCG:
Köszönöm.

Én már tegnap feladtam, hogy megértse, a mások lenézésére, a kizárólag saját érdek szem előtt tartására, a ki-ha-én-nem középosztály gőgjére épülő társadalom embertelen és még csak nem is hatékony.
A kolléga nem tűnik túlzottan felkészültnek, cserébe viszont rendkívül magabiztos. Úgy viselkedik, mint egy troll, kár a fáradságért, meggyőzni semmiről sem lehet.

desvv 2020.07.22. 15:13:31

@kemény keleti kommentelő:

"Mindenkinek ugyanúgy van igénye a szolgáltató szektorra, legfeljebb a pénze kevesebb."

:DDDDDDDDDDDDDDD Ennyike! Igénye van, csak pénze nincs. Bingó! :DDDD Szóval akkor mégis csak ott vagyunk, amiről én beszélek.

A középosztály az alapvetően diplomás emberek, mérnökök, orvosok, . . . halmaza.

Mészáros és társai nem a középosztály.

desvv 2020.07.22. 15:18:29

@BiG74 Bodri:

Az nem érdekes számodra, hogy pont a baloldal károg akkor, amikor Orbánék levitték a tankötelezettséget 18-ról 16-ra? Követelték vissza az állami "diktatúrát", mert ők is úgy gondolták, hogy ilyen döntés nem lehet az érintett gyerekek szüleire bízni.

desvv 2020.07.22. 15:19:12

@whale:

SZJA cenzus elég jó lenne. Sokat változhatna az ország.

kemény keleti kommentelő 2020.07.22. 15:21:15

@desvv: Lófaszt.
A diplomások halmaza az értelmiség.
Az értelmiség nem ad enni a kétkezieknek, mert nem szarja a pénzt, hanem ő is megbízásokat teljesít, mint a többi.

A pénzén meg mindenki - mindenki - vesz igénybe szolgáltatásokat.
Ha a fizetések nyomottak, mint nálunk, akkor kevesebb a megbízó, ha meg combosabbak, akkor meg sok.

kemény keleti kommentelő 2020.07.22. 15:23:01

@Külsős: Úgy viselkedik, mint egy gyerek a janicsáriskolából.

desvv 2020.07.22. 16:01:50

@kemény keleti kommentelő:

A középosztályban is van alacsonyabb és magasabb jövedelemmel rendelkező ember. Nyilván egy tanár kevesebbet keres, mint egy mérnök vagy IT-s.

Persze, kb mindenki jár fodrászhoz, csak nagyon nem mindegy, hogy hetente háromszor, vagy kéthavonta egyszer.

Hiába van igénye rá, ha nincs rá pénze. Hiába gondol arra, hogy most hétvégén dejólennewellnessezni, mert ebből a wellness, a pincér és a szakács sem fog megélni.

Egyébként nem értem, hogy miért kaptad fel ennyire a vizet. Semmi bántott nem írtam, csak annyit, hogy az alacsonyabban képzett réteget alapvetően a középosztály tartja el.

Olyan ez, mintha azt mondanám, hogy pl az autószerelőt azok tartják el, akik nem értenek az autóhoz, vagy hogy a szobafestőt azok tartják el, akik nem tudják a saját lakásukat kifesteni. Nincs ebben semmi sértő szerintem

BiG74 Bodri 2020.07.22. 16:07:28

@desvv:
Konkrét tényként kezeled az idiótizmust az alsóbb rétegekben és közben sztárolod a középosztályt. Mert egy kőműves nem tud csak rövidtávon gondolkodni igaz? Viszont a pénzesek azok igen, mert azok mind a tudásukból lettek középosztálybeliek, vagy felsők.
Mégegyszer, a demokrácia nem a hülyéktől függ, hanem a demokratikus intézményrendszerektől. Szörnyen nevetséges, hogy a demokrácia hibájának a hülyéket veted fel, hogy ők beleszólhatnak dolgokba.
Igazad van, nem mindegy, hogy a világon máshol is versenyképes embereinket azzal veszítjük el, hogy a lehetőségeiket beszűkítjük. De ez megint nem a demokrácia hibája.

BiG74 Bodri 2020.07.22. 16:21:36

@desvv:
De sértő. Mert a képzettebb réteg az alacsonyabb nélkül sehol sincs. Itt mindössze a számok dominálnak jobb esetben. A képzettebb olyan "terméket" kínál melyből kevesebb van, mint a kevésbé képzettéből. De míg a kevésbé képzettek adnak dolgokat a képzettebbnek, addig a képzettebbek temékeinek felvevő piaca is nagyrészt az alsóbb rétegek. Kettő együtt van. Viszont a szélesebb fizetőbázis kevesebb képzettet tud fenntartani értelemszerűen, mint a saját létszáma. De a középosztály nem tart senkit fenn. A piac akkor is működik ha a ténsasszony nem tart nagybevásárlást, alakulnak az árak, de akkor is menni fognak az alapvető dolgok.
Mire tervez a mérnök távvezetéket, ha kutya nem fogja az áramot igényelni, megvenni? Mire tervez tetőszerkezetet, ha a szegény alsóbb osztálybeli azt mondja, ez neki drága. Majd szerzek egy szakavatott szakit és megcsináljuk.
Ez egy piramis, ami alulról építkezik, és annyira stabil amilyen stabilak az alapok.

kemény keleti kommentelő 2020.07.22. 16:27:27

@desvv: Gazdag diplomások pénzt csurgatnak a cselédnép közé.

Ez lenne az ország gazdasága ... ?
Nem mondom, hogy nincs igazad. Fejtegessed kifele. Én támogatlak.
Tehát a nyugaton nagyobb a gazdag diplomások száma - a középosztály -, és ezért több kis kétkezit tudnak eltartani. Nálunk meg kevés a gazdag diplomás - a középosztály- . Milyen pech.
De az a kevés legalább termeli a hasznot. Úgy nőnek az üres stadionok, luxuskastélyok és templomok a fődből, hogy a haszon csak termelődik, mint állat.

desvv 2020.07.22. 16:37:43

@BiG74 Bodri:

"Konkrét tényként kezeled az idiótizmust az alsóbb rétegekben és közben sztárolod a középosztályt. Mert egy kőműves nem tud csak rövidtávon gondolkodni igaz? "

Ilyet nem mondtam! Sőt! Állítom, hogy sok egyszerű embernek több sütnivalója van, mint a féleszű bölcsészeknek.

A középosztályról más szempontból beszéltem, nem a demokráciával kapcsolatban.

desvv 2020.07.22. 16:49:54

@BiG74 Bodri:

"De sértő. Mert a képzettebb réteg az alacsonyabb nélkül sehol sincs."

Állítottam az ellenkezőjét? Ja, nem!

"De a középosztály nem tart senkit fenn. A piac akkor is működik ha a ténsasszony nem tart nagybevásárlást, alakulnak az árak, de akkor is menni fognak az alapvető dolgok."

Igen, menni fognak az ALAPVETŐ dolgok. Csak ugye a jelenlegi életünk azért ici-picit többről szól, minthogy kimegyünk a piacra zöldséget venni.

"Mire tervez tetőszerkezetet, ha a szegény alsóbb osztálybeli azt mondja, ez neki drága. Majd szerzek egy szakavatott szakit és megcsináljuk."

Ugye én "bonyolultabb"-at írtam, nem egy egyszerű háztetőt . . . Azért megnézném, hogy az a "szakavatott szakid" hogy épít meg egy hidat, egy autópályát, egy nagyobb épültete, alagutat, felvonót, . . . mérnöki tervek nélkül.

Azért a prosztataműtétedet nem egy szakavatott szakira bízd!

desvv 2020.07.22. 16:52:10

@kemény keleti kommentelő:

Egy stadion sem kellene, ebben nincs vitánk!

Ennek ellenére a felépítésük és a karbantartásuk sok embernek ad munkát és megélhetést.

BiG74 Bodri 2020.07.22. 16:57:43

@desvv:
Szerintem néhány azt is meg próbálná megoldani, ha máshogy nem, néhány ügyes rúgással :)

Pontosan, akkor most miről vitatkozunk?

kemény keleti kommentelő 2020.07.22. 17:03:46

@desvv: Én már kezdelek érteni. Valahogy úgy áll a helyzet, hogy a pénzt másoknál találjuk. Mondjuk a világ többi részében.
Sajna itt nem terem.
Hogy megszerezzük tőlük, ehhez kellenek a diplomások. A fürkészek és portyászok.
Mikor megszereztük, mondjuk megdobnak egy segéllyel gazdagabb országok, mint most,
akkor jönnek az építészek és propagandisták, hogy elköltsék valami olyanra, aminek örül a bugyuta nép meg a népet ismerő diktátor. Mondjuk stadionra és templomra, meg kormányzati médiára.
Mikor ezeket csinálják, jó fizetést kapnak a - középosztály - értelmiségi munkálkodói. Ettől gazdagok. .... ne fizessenek a gazdagok ... hehe.
Majd elköltik hajlamuk szerint, hogy a takarítónő meg a szobalány, az ács meg a szakács is kapjon alamizsnát.
Egy kalózgazdaság leosztott szajréval.
Végülis lehet.

kemény keleti kommentelő 2020.07.22. 17:07:54

@desvv: A stadionok fenntartása többe kerül, mint ahány embernek munkát ad.
Nem hasznot termel, hanem állandó veszteséget, ahogy a tévéjük is meg a lapjaik, a templom meg a kastély.
Úgy milliószor ....gondolom, de nyilván tévedek.
Hasznot - pénzt - nem termel, hanem temet. De keresnek rajta a sírásók azért.

desvv 2020.07.22. 17:16:14

@BiG74 Bodri:

"Szerintem néhány azt is meg próbálná megoldani, ha máshogy nem, néhány ügyes rúgással :)"

:DDDDDD Inkább szakemberre bíznám, de végülis egyszer élünk!

"Pontosan, akkor most miről vitatkozunk? "

Ti kaptátok fel a vizet! Szerintem semmi sértőt nem írtam, vagy legalábbis nem állt szándékomban.

desvv 2020.07.22. 17:19:53

@kemény keleti kommentelő:

Az megint egy más kérdés, hogy hasznos-e felépíteni egy stadiont vagy sem. Nyilvánvalóan nem.

De az biztos, hogy az építésnél ezrek dolgoznak, kőművesek segédmunkások mérnökök, és ezeknek az embereknek így lesz ebből munkája és pénze.

kemény keleti kommentelő 2020.07.22. 17:36:18

@desvv: Ez nem egy más kérdés. Ez a kérdés nálam, hogy mivel termelik a pénzt a szerinted diplomás gazdagok.
Azt mondod, építenek, fejlesztenek.
Erre mondom, hogy olyasmit építenek-fejlesztenek, ami nem termeli a pénzt, hanem eltapsolja.
Erre mondhatnál valami olyat, hogy gazdag értelmiségünk sok hasznot hajt, mert...
De nehéz ilyet mondani rájuk, mert nincs magyar fejlesztésű tömeggyártás semmi fejlesztést megélt termékünkből.
Még a kétfülű maszkhoz is török textilt és kínai futószalagot kellett venniük.... sajna.

BiG74 Bodri 2020.07.22. 17:51:33

@desvv:
Köszönöm a kulturált beszélgetést, ritka az ilyen.

gtri 2020.07.22. 20:44:31

@whale:

Azt még hozzátenném, hogy a bruttó nyugdíjból a nyugdíjmegállapítási folyamat során "levonnak egy jó nagy részt" és ami öszeg kipottyan a rendszerből az bizony a nyugdíjas kárára csökkentett öszeg.
A mai nyugdíjak azért nettó nyugdíjak, mert a számítási folyamatban van egy nettósító lépés.
Teljesen jogosan nem fizetnek ma a nyugdíjasok SZJA-t, hiszen a nyugdíjukat kiszámításánál nem a teljes bérüket vették figyelembe, hanem a "járuléktalanított" és "adótlanított", vagyis lényegesen csökkentett bért.

forrás:
www.nyugdijguru.hu/elveszett-paradicsom/mitol-fugg-a-nyugdij-osszege

"Az öregségi nyugdíj alapját képező nettó havi "életpálya" átlagkeresetet úgy kell meghatározni, hogy az egyes naptári években elért, figyelembe vehető bruttó kereseteket nettósítani kell, azaz naptári évenként csökkenteni kell a következő módon:

(1) nettósítás első lépése: “járuléktalanítás”: az adott naptári évben hatályos jogszabályok szerint a keresetből le kell vonni a természetbeni és pénzbeli egészségbiztosítási járulékot, a nyugdíjjárulékot, a magánnyugdíjpénztári tagdíjat, valamint a munkavállalói és vállalkozói járulékot, továbbá 2010. január 1-jétől az egészségbiztosítási és munkaerőpiaci járulékot a bérezett napok száma arányában (Kicsi eltérés vonatkozik 2 különböző évre: 1991-ben a munkavállalói járulék címén 0,2%-os, míg 2006-ban egészségbiztosítási járulék címén 4,6%-os, munkavállalói járulék címén 1,1%-os mértéket kell alkalmazni. Ha a nyugdíjszámításhoz 1988. január 1-je előtti kereseteket és jövedelmeket is figyelembe kell venni, akkor azokat a nyugdíjjárulék 1988. január 1-jén érvényes mértékének alapulvételével kell naptári évenként csökkenteni.)

(2) nettósítás második lépése: “adótlanítás”: a 2010. január 1-je ELŐTT és a 2012. december 31-e UTÁN elért keresetek és jövedelmek tekintetében az adott naptári évben hatályos jogszabályok szerint a “járuléktalanított” keresetből le kell vonni a személyi jövedelemadót a bérezett napok száma arányában, illetve a 2010. január 1. és 2012. december 31. között elért keresetek és jövedelmek esetén a "járuléktalanított" összeghez hozzá kell adni az erre az összegre számított adóalap-kiegészítést, és az erre az együttes összegre képzett személyi jövedelemadó-összeggel kell azt csökkenteni.

A havi átlagkereset megállapítása során a nyugdíjazást megelőző naptári év előtt elért kereseteket az országos nettó átlagkereset egyes években történő növekedését alapul véve a nyugdíjazást megelőző naptári év kereseti szintjéhez kell igazítani (ez a „valorizálás” folyamata)."

Az én esetemben ez azt jelenti, hogy pl. az idei bruttó keresetemnek csak 2/3-át fogják figyelembe venni a nyugdíjam kiszámításánál. Ha ez így marad, akkor teljesen jogszerű, hogy nem fogok nyugdíjasként SZJA-t fizetni. Kiindulnak az életem során megkeresett bruttó összegból, aztán azt mondják, hogy ezt nem veszem figyelembe meg azt nem veszem figyelembe (nettósítás). Kapnak egy lényegesen kisebb számot annál amennyit én megkerestem. Aztán ebból állapítják meg a nyugdíjamat. A jelenlegi nyugdíjas ennél a lépésnél fizette meg egész további életére az SZJA-t.

Magyarán:
Ha a nyugdíjasoknak fizetni kellene SZJA-t, akkor nem megy az a trükközés a magyar állam részéről, hogy az életükbenben megkeresett bruttó fizetésükből levonják az 1/3 részt majd ebből számolják ki a nyugdíjukat (nagyon pontatlanul fogalmazva: nem X ből számolják a nyugdíjat, hanem 2/3 X-ből, pedig X-et kerestek meg életük során és nem 2/3 X-et). Akkor bizony a bruttó fizetésükből nagyságát kellene alapul venni a nyugdíjuk kiszámításánal. A nyugdíjuk tehát magasabb lenne mint most. Abból jogos lenne sz SZJA fizetés igénye.
A bruttó nyugdíjakra átállás esetén mindnkinek magasabb lenne az induló nyudíja annál amit most állapítanak meg neki, mert a magyár állam jelenleg használt "trükkös számítási lépését" ki kellene hagyni. Amíg ez atrükkös számítás ("járuléktalanítás" és "adótlanítás") megvan, addig úgy kell teki9nteni, hogy minden mai nyugdíjas megfizeti folyamatosan az SZJA-t. Mert ténylegesen meg is fizeti (alacsonyabb nyugdíjat adnak neki mint amennyi járna).

Minden mostani nyugdíjas fizet jelenleg is SZJA-t, csak "láthatatlanul."

ATCG 2020.07.22. 23:56:38

@desvv: Te kezdted az áccsal az építőipari munkák legmagasabban jegyzett szakemberével. Építész vagyok, tudom mi alapján és hogyan valósít meg egy ács egy tetőszerkezetet.
Bizony sok építészmérnöknél jóval nagyobb tartószerkezeti tudással és érzékkel.
A hagyományos ácskötéseket még a bonyolultabb tetőszerkezetek esetében sem tervezi meg minden csomópontnál az építészmérnök, sokszor nem is tudja (bár az építészeti tervező programok már pótólhatják a sekélyebb ábrázológeometriai ismeretekkel rendelkező, gyengébb térlátású tervezők szakmai hiányosságait).
A tartószerkezeti mérnök sem ábrázol minden részletet a hagyományos ácskötéseknél, legfeljebb méretezi az általa kényesebbnek tartott csomópontokat.
Aztán jön az ács, a zsinórpadon megrajzolja, majd két kezével megfogja, megmunkálja a jóillatú faanyagot, és a padon még - a bonyolult tetőszerkezet térformájához képest - síkbeli vonalnak tűnő, az erőátadás és a végső geometriai kialakítás szempontjából megfelelően megmunkált végű elemekből - rudat rúdra építve a létrehozott tartószerkezettel megadja majdnem végső formáját a háznak,munkája révén lassan befejeződik a ház helyén addig üresen álló - megfoghatatlan tér - formába öntése.
Téglát a téglára. valami ilyet mondott ama Assissi.
Mindenki tegye hozzá a nagy egészhez a magáét.
De nézhetjük a kőművest is. A Műegyetemen a különböző karok hallgatói között és utána a végzett mérnökök között is gyakran elhangzott a tréfás mondóka:

"Egy kis habarcs,
egy kis mész:
építésznek
nem kell ész"
És ugyanígy az építőipari szakmák között a kőművesre vonatkoztatva:
"Egy kis habarcs
egy kis mész:
kőművesnek
nem kell ész."
Egy jó kőműves tisztában van a ház megalkotásában közreműködő
összes szakma, technológiai folyamat megelőző és követő műveleteivel.
Az igazi szakemberekről beszélünk.
Egy finn építésznő sarkított megfogalmazása szerint: minden megépült épület környezetrombolás, és az a jó épület, ami ezt minél kevésbé teszi (össze lehet hasonlítani a finn építésznő egyszerű téglatest formájú egyterű templomát amelynek hátsó fala tiszta üveg, a szentélye pedig az üveg mögött feltáruló kicsi napsütötte, fenyőkkel és nyírfákkal övezett tisztás közepén egy sötétbarnára pácolt kereszttel, mondjuk a tihanyi Belső tó fölötti domboldalba beletrottyantott pöffeszkedő kivagyiságot sugárzó esetlen házzal és egy attól távolabbi - tájba illő - jellegzetes balaton felvidéki házzal: ez utóbbi állja a próbát, pedig valószínűleg nem tervezte mérnök, a tájba rottyantottat viszont biztosan.)
Szerencsétlenül megfogalmazott példáddal szembeállítottad a mérnököt a munkással.
Magyarország II. világháboró utáni építéstörténetének egyik legjobb statikusa ács volt.

"A költő ...
(az adott világ
varázsainak mérnöke)..." [J.A.] A mérnök pedig (magamtól lopom a hasonlatot) "a világ varázsainak valóságossá változtatója", de nagyon is jól tudja, hogy kik az igazi társai az alkotásban.
Nem a lakkcipősökről beszélek akik utálkozva, megjátszósan pipiskedve lépkednek
egy építkezés porában, miközben Csekonicsot játszó uborkafára felkapaszkodott megrendelőjüknek mutogatják az épülő - a tájba begyógyíthatatlan sebet vágott - ház teraszáról: milyen pompás kilátás nyílik a Belső tóra.

Maradjunk a kiindulópontodnál: Cégvezetőről beszélsz, aki tudja mitől lesz jó és hatékonyan működő egy cég. Helyettesítsük a cégvezetőt egy projektmenedzserrel. Egy jó projektmenedzser a feladat megvalósításának kezdetén rendelkezésére álló humán és anyagi erőforásokból ki tudja hozni az optimális teljesítést.

A poszt egy reménytelinek gondolt párt politikuspalántájának agymenésével indít , akinek szakterülete a mesterséges intelligencia világa. A politikust tekintsük
társadalom - mérnöknek. Ha elveszíti természetes intelligenciáját vélt országjobbító tervének, programjának kidolgozása során, akkor bizony őt egy mesterséges intelligenciájú valami sokkal jobban és hatékonyabban helyettesítheti és az majd szépen kiókumulálja mi is történjék a jövő szempontjából haszontalan öregekkel.

A mozgalmadnak ajánlott vezérelvre (leírását Asimov Kavics az égen c. regényében és Sánta Ferenc Sokan voltunk c. novellájában olvashatod) nem reagáltál.

ATCG 2020.07.23. 00:12:13

@ATCG: ...pótólhatják...: ...pótolhatják...

Külsős 2020.07.23. 07:24:28

@gtri:

Ez egy jó érv. Bizony, a nettósított nyugdíjmegállapítás következtében a nyugdíjasok "láthatatlanul" fizetnek adót.
Hasonló ez ahhoz, ahogy az szja bevezetése előtt a dolgozók is "láthatatlanul" fizettek adót. A keresetek felbruttósítása után 1988 január 1-jén arra ébredtek, hogy hipp-hopp adófizető lett belőlük, pedig a kézhez kapott "borítékban" ugyanannyi volt.
A valóságban azelőtt is adófizetők voltak azon keresztül, hogy a jövedelmük egy részét meg sem kapták.

whale 2020.07.23. 07:37:48

@gtri: Hosszú fejtegetés után a következtetés némiképpen csúsztat.:) Akárhogy is gomboljuk ezt a kabátot, a "láthatatlanul" "fizetett" (inkább csak számolt) SZJA, sajnos láthatatlan a társadalom számára, ezért nem felhasználható.
Nem kell(ene) feltalálnunk a spanyolviaszkot, vannak jól működő nyugdíjrendszerek a világon, nem meglepő módon tőkefedezeti alapon, egyéni számlákkal, ahol az egyén az élete alatt befizetett, felhalmozott tőkéjét éli fel időskorában, természetesen leadózva.:) Ilyesmi lett volna nálunk a manyup, illetve a narancsos komcsik által beígért egyéni nyugdíjszámla. Egyikből sincs semmi, marad a nyugdíj kegyként való számolása (már adóként fizetjük, nem járulékként, tehát nem keletkeztet jogot!), osztogatása, a pillanatnyi politikai érdek alapján. Ez így egy nagyon torz és rossz rendszer, ami ráadásul demográfiai okokból fenntarthatatlan is.

whale 2020.07.23. 07:48:29

@gtri: Nem beszélve arról, hogy ez a nettósított nyugdíjszámítás emlékeim szerint új keletű, előtte évtizedekig bruttóból számoltak nyugdíjat...

whale 2020.07.23. 07:53:30

@gtri: Igen, 2008 óta van ez a metódus...

Külsős 2020.07.23. 08:24:43

@whale:
Az szja-val 2008 előtt is nettósítottak, 2008-ban az változott, hogy a járulékokat IS levonták a megállapítás alapjául szolgáló keresetekből.

whale 2020.07.23. 12:57:17

@Külsős: Erre van valami forrásod?