Híres utolsó szavak

Ez nektek vicces?

nem felejtünk.jpg

 

 


 

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 



 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) longtail (10) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retró (22) retro (115) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) Vincent szülinap (6) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

A Corvinus Egyetem esete a Sátánnal

2015.12.26. 12:40 | jotunder | 883 komment

    " Ilyesformán a kommunikációkutatásokban érvényesülő társadalomtudományi paradigmát nem szükséges elvetni. Azt inkább módosítani kellene, egy új, másféle szociálkonstruktivista megközelítésnek megfelelően, ami a társadalom pozícióját és szerepét az univerzális kollektív emberi létezés egyik formájaként partikularizálja, emellett pedig olyan, nem-társadalmi, de hasonló univerzális érvényességgel bíró együttlétezési formákat vezet be, melyekben a transzcendens tagok világalkotó tevékenységével is számolunk."  (részlet egy huszonegyedik századinak mondott szövegből)

      Kezembe került egy doktori disszertáció, amelyet a Budapesti Corvinus Egyetem társadalmi kommunikáció doktori iskolájában védtek meg pár hete. Jogi képviselőnk határozott kérése az volt, hogy ezt a posztot ne írjam meg. Végül is arra a kompromisszumos megoldásra jutottunk, hogy egyáltalán nem fogok izgalmasabb jelzős szerkezetekbe bonyolódni, kizárólag a tényállításokra fogok szorítkozni. Személy szerint úgy gondolom, hogy ez nagyon meglepő disszertáció, és azt is gondolom, hogy... (pontosan erre vonatkozik megállapodásunk jogi képviselőnkkel).

     A témavezető Vass Csaba, aki a Szent Korona Szabadegyetem tanára. Legfőbb munkája a Hungária az archiregnum című tanulmány, amely saját bevallása szerint több mint harminc év kutatását foglalja össze. Vass Csaba a rendszerváltás előtt Pozsgay Imre munkatársa volt, a Hazafias Népfront osztályvezetője. Vass mestereként a  Pap Gábor nevű bogárlászlót nevezi meg. Pap személyében, most tényleg minden összenőtt, aminek össze kell tartoznia, szakralitás, szimulákrum, nemnemsoha, kazárok, és itt most abba is hagynám. Az iskola vezetője (jav: egykori vezetője, emeritus törzstagja) Horányi Özséb, a Magyar Pax Romana elnöke, az ORTT panaszbizottságának egykori tagja, aki az elmúlt negyedszázadban nem mocskolta be a kezét akár érintőlegesen is tudományosnak minősíthető publikációk megírásával, minden teljesen úgy van, ahogy lennie kell. 

    Térjünk vissza a dolgozathoz. A disszertáció az ún. hibrid közösségek kommunikációelméletét alapozza meg. A hibrid közösségek emberekből és másokból, például angyalokból, többek között bukott angyalokból állnak. Emberi és transzcendens tagok közösségének univerzális kollektív együttlétezéséről van szó (8.oldal). Nem mondanám, hogy csapong a szerző, olyan témákat érint, mint a "szexuális abnormalitások" (leginkább a fogamzásgátlásról és a homoszexualitásról van szó) illetve az A kategóriás szociológiai folyóiratok viszonyulása a "tudomány krisztianizálásához".

 

  Két szövegközi idézetet választottam a teljes munkából. (174.oldal)

  "H2 hipotézis vizsgálata során azt bizonyítottuk, hogy az ’A’ kategóriás nemzetközi szociológiai folyóiratokban megjelent közelmúltbeli szakcikkekben az együttlétezések transzcendens tagjait, s az ilyen típusú együttlétezések öndefinícióját nem veszik saját jogukon figyelembe különféle problémák vizsgálata során, ugyanakkor néhány esetben e fókusz hiányát diszkutálják. "

 A szociológia nem vizsgálja az angyalok és az emberek együttlétezésnek problematikáját, legalábbis nem az "A" kategóriás nemzetközi folyóiratok. Pedig egy egyszerű kérdőívet kellene csak elküldeni a bukott angyalokhoz, de valamiért nem teszik. Később a célzások szintjén túlmutatva, el is magyarázza a szerző, hogy ez miért lehet így.

      "A koinoniának azonban, ahogyan az analízisben megmutattuk, lehetséges egy olyan típusa, ami az emberek és az angyalok közt áll fenn; méghozzá nem akármilyen angyalok, hanem a bukottak, a Sátán és angyalai közt. S ha belegondolunk abba, hogy doktrinálisan kinek a szerepe Isten elfelejtetése az emberekkel, miközben teremtettségünkben olyanok vagyunk, hogy folyamatosan vágyódjunk Isten felé és keressünk valami önmagunkon túlmutatót, akkor érdemes elgondolkodnunk azon, hogy egy istentelen kollektivitás, az isteni törvénnyel ellenkező intézmények és társadalmi helyzetek (a „bűn struktúrái”) mennyiben tekinthetőek pusztán emberi alkotásoknak, és mennyiben lehet bennük szerepe −nem isteni, de− transzcendens tagoknak."

        Hacsakúgynem....

      A teljes egységet az teremti meg, hogy a dolgozat egyik alfejezetének megírását, és ez nem gyermeteg viccelődés, a Magyar Művészeti Akadémia támogatta. 

  Nyilván dühöng a liberális véleményterror, ahol erre a szövegre nem adnak akadémikus címet, csak egy sima doktorit, de azért majdnem meg vagyok lepődve. A teljes szöveg bukovicsi magasságokat rejt, ezért mindenkinek javaslom tanulmányozásra, miközben szelíden meg kell jegyeznem, hogy NINCS REMÉNY. 

      

 

 

       

 

A bejegyzés trackback címe:

https://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr58200202

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

egysmás 2016.01.31. 19:35:22

@egyhszegykitiltas: Azé' terelésből jeles!

Nem arról kell beszélni, hogy a Sátánnal való kommunikációról szóló dolgozat érhet-e egy doktirit, hanem arról, hogy sikerült-e esetleg megcsítelni a publikációs rendszert és hogy formálisan megfelel-e a hallgatók által grundolt lap az "A" kategóriának...

Meg nem arról, hogy lehet-e _egyáltalán_ szakértője valaki, a definíció szerint nem vizsgálható dolgoknak, hanem arról, hogy aki ezt szóvá teszi, az nem szakértő.

dharmageddon 2016.01.31. 20:06:56

Ahh a régi jó trükk: ha minden ’érveteket’ – ami itt annyit tesz: rosszindulatú, ostoba és alaptalan feltételezéseteket– adatokkal és dokumentumokkal péppé zúzták, akkor jön a terelés szöveg. Leiskoláztak titeket, ennyi.
WiteNoir legalább érdekes témát feszeget. Egy másik poszt alatt láttam, hogy szerinted a lelkészek is feleslegesek (aztán mikor a főnököd rendre utasított mint Frakkot a Károly bácsi, akkor rögtön jött a persze persze – felnőtt embertől ilyet, jesszus, de ciki) s most látom a bölcsészek is feleslegesek. Aha, nyilván ha mindenki felesleges és csak az überkemény ám társadalmi szinten a kutyát sem érdeklő szakbarbárok maradnak, akkor talán nektek is jut jó nő (lol. nem.).
Látom persze azt se vágod, hogy az értelmiséginek, mint olyannak, rohadtul semmi köze sem publistához, sem hard science-hez, se semmi ilyesmihez. Gondolom ez fáj a legjobban a magadfajtának: hogy azt a pár embert leszámítva akinek írtok, a kutyát nem érdekel a tevékenységetek. De tényleg senkit. A társadalom, aminek a kegyeire ácsingózol (ez látszik a bölcsészekre és az értelmiségiekre való kiscicás fújásból) tesz rád. Soha, senki nem kérdezi meg a véleményeteket semmiről. És nem is fogja: mert nem érdekel senkit. Marad neked a sokszázféle fórumon való őrült írogatás, de basszus, neked még itt is gazdád van. Hiába, a színterek változnak, de az emberek rajta ugyanazok maradnak.

De ne félj, a gazdi majd kipucolja ezt a posztot is, mint tavasszal a kutyaólat: ennyi jár a hű ebeknek.

2016.01.31. 20:16:46

@egyhszegykitiltas:

wow, találtál valakit akinek köze van a folyóiratotokhoz és akinek van egy db régi cikke egy viszonylag színvonalas lapban, persze nem a "tiszta kommunikáció" tudományából, kemény.
ebből én még mindig csak azt látom, hogy a communication and media studies egy igencsak kétes átlagértékű, szoft bölcsészkedés, a pure communication meg ezen belül sincs szinte sehol, ami olvasható, az meg hát finoman szólva, gyanús, egy része nettó műértelmiségi szófosás.
te is valami károlis mester vagy mondd?:)

2016.01.31. 20:19:08

@dharmageddon:

gy másik poszt alatt láttam, hogy szerinted a lelkészek is feleslegesek"

ilyet nem írtam. nem állítasz igazat.
amúgy feleslegesek lesznek, még most talán nem azok

(aztán mikor a főnököd rendre utasított mint Frakkot a Károly bácsi, akkor rögtön jött a persze persze – felnőtt embertől ilyet, jesszus, de ciki) "

?

most látom a bölcsészek is feleslegesek. "

ilyet sem írtam. van olyan stílusú ÉS tartalmú bölcsészkedés, ami avítt haszontalanság, ezt viszont gondolom. a tiétek eléggé annak tűnik, de ne legyen igazam.

seol 2016.01.31. 20:24:21

@dharmageddon:

Azért az alapdolgok kínossága mellett nyomasztóan tanulságos (illetve tanulságosan nyomasztó) az is, hogy lényegében az összes iderendel(he)t(ő) kommunikátorkomisszár funkcionális analfabéta pocsék helyesírással.

egysmás 2016.01.31. 20:31:35

@dharmageddon: Milyen dolog már trükknek nevezni azt, hogy ha valaki az eredeti felvetéshez ragaszkodik, mint témához, jelesül ahhoz, hogy ugyan már, hogy a fenébe lehet valaki szakértője egy olyan témának, ami definíció szerint vizsgálhatatlan?

Az ablakot sem mostad le, banyek, csak folytatod a terelést.

dharmageddon 2016.01.31. 20:44:33

@WiteNoir:
WiteNoir 2016.01.30. 17:25:54

"egy református lelkész valóban hasznos és versenyképes tagja egy 21. századi társadalomnak.

Válasz erre

jotunder · orulunkvincent.blog.hu 2016.01.30. 17:38:19

@WiteNoir: nagyon jo fej reformatus lelkeszek is vannak, akik valoban hasznos tagjai egy 21. szazadi tarsadalomnak."

Most akkor vagy nem ironikusan írtad és akkor jótündér megőrült, hogy elismétli, vagy ironikusan írtad (és ha ezt tagadod akkor hazudsz). Utóbbi esetben bizony ez pont azt jelenti, amit írtam fentebb. A bölcsészetről vallott vélekedéseid a megboldogult bécsi kör kevésbé fejlődőképes tagjainak százéves hagyományába ragadtak bele, de megvan hozzá a jogod, értelek.

dharmageddon 2016.01.31. 20:45:20

@seol: helyesírással kötekedni egy fórumon, kik is szoktak kik is, ja megvan, 90-es IQ alatti szakközépiskolások. Üdv itt, pisike.

dharmageddon 2016.01.31. 20:46:19

@egysmás: lemaradtál egy 200 kommenttel, de van ilyen. Gondolom van még egysmás jó tulajdonságod a szellemi sebességen kívül is.

egysmás 2016.01.31. 20:51:33

@dharmageddon: pl. az, hogy nem hagyom magam terelni.

Szóval, hogyan lehet valaki szakértője egy olyan témának, ami definíció szerint vizsgálhatatlan?

seol 2016.01.31. 20:58:08

@dharmageddon:

Van azért valami lenyűgöző abban, mennyire képtelen vagy értelmezni az összetett magyar mondatokat. Akkor ebből azt fogtad fel, hogy "helyesírással kötekednek", ügyes. :-D

incze 2016.01.31. 22:13:13

@Péter 2: hát én eléggé rühellem a szmájlikat, de erre télleg nincs már más

:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

dharmageddon 2016.01.31. 22:16:51

@egysmás mind megtalálod fent de segítek: klasszika filológia, teológia, társadalomelmélet. Sokat segítene rajtad ha elgonolkodnál azon, mint jelent az hogy "definíció szerint"

egysmás 2016.01.31. 22:48:31

@dharmageddon: _nincs_ meg fentebb. Csak néma kuss, ha megkérdezem.
Te is mellébeszélsz.
Nem segítesz, benyögsz ide
Ha a Sátán vizsgálható tudományosan, akkor a létezése tudományos tény.
Istenről és a Sátánról viszont a világon senki nem állítja, hogy vizsgálhatók, hogy létezésük tudományos értelemben tényként kezelendő.

A teológus sosem ellenőrzi az Istennel vagy a Sátánnal kapcsolatos megállapításait, hiszen nem képes rá.
Egyszerűen kiszopja a valahonnan, és azt csámcsogja.
A klasszika-filológia nem értem, hogy jön ide.
Akkor még volt Sátán?
A társadalomelméletben a Sátánnak a szerepe?
Az meg mi?

dharmageddon 2016.01.31. 23:04:21

@egysmás: (sóhaj) OK elmondom ha lusta vagy olvasni de légyszi erőltesd meg az agyad, valami haaaaalálosan unalmas elmesélni egy olyan dolgot amit leírtak már ötvenszer (például a doktori iskola hallgatói is ide posztolták, jó tudom, hosszú volt, kimerültél), de kiolvashatnád egyébként az általad kritizált dolgozatból is.

A dolgozat szövegeket elemez (társadalomtudományi, teológiai és kurrens tudományos szövegeket) és ezekben keresi meg a közösség, társadalom stb. kifejezések relátumait. Egy kurva szót nem ír arról, hogy valójában ki társalog kivel, ezt egyszer kitalálta egy itten csökött humorú balfék és azóta nem tudtok róla lejönni, te sem. A dolgozat nem foglalkozik a sátánnal, nem foglalkozik az angyalokkal: közösségekről szóló szövegekkel foglalkozik, és ezt elemzi (tartalomelemzés). Ugye nem kell magyarázzam a különbséget???

Innentől mondhatod azt hogy ez hülyeség meg feleleges meg érdektelen meg még egy csomó olyan dolgot ami szintén nem érdekel rajtad kívül senkit, csak légyszi ne dumálj már többet a sátánnal kapcsolatos ontológiai rinyáról mert ezzel csakis ti vagytok elfoglalva, nem a dolgozat. Remélem (nagyon) hogy mindezekből azt is látod hogy az egyenkénti kérdéseid milyen mértékben irrelavánsak, nyugtassmeg.

2016.01.31. 23:38:19

@dharmageddon:

Utóbbi esetben bizony ez pont azt jelenti, amit írtam fentebb. "

értem, tehát te kétértékűen látsz mindent. valaki vagy hasznos vagy felesleges, kettő között semmi.
ugyanígy a bölcsészet bizonyos részeire vonatkozó megjegyzésem kiterjeszted a terület egészére majd idecitálod a mestert.

ignore, viszlát:)

egysmás 2016.02.01. 00:02:39

@dharmageddon: " Sóhaj

Állítod: "Egy kurva szót nem ír arról, hogy valójában ki társalog kivel, "

Ezzel szemben pl.:

17. oldal, lap teteje: "E helyzet megszüntetése legalább két problémakör: az emberi minőség és állapot, és a különböző lények –ezen belül is leginkább az ember(ek) és transzcendens entitások, személyek− együttlétezésének vizsgálata szempontjából lenne különösen fontos. "

Magyarul, vagy te nem olvastad el, ami oda van írva, vagy ez a szöveg nem azt jelenti Sátán Jocóul, mint magyarul.

incze 2016.02.01. 04:21:30

@dharmageddon: már megbocsáss, az egész koncepciót nem érted, ha nem úgy veszed, hogy a szerző a "szekuláris tudományban" szokásos ágensek közt megvalósuló "közösségépítő" kommunikációt fogalmát óhajtja kiterjeszteni "transzcendens ágensek" bevonásával. tiszteld annyira a szöveget, hogy a világosan leírt célkitűzést nem vonod kétségbe.

senkinek semmi kifogása nem lenne a dolog ellen (most hagyjuk a részleteket, hogy pl. a szerzőnek egyszerűen meg kéne tanulnia magyarul, szinte olvashatatlanul pocsék a szöveg nyelvezete), ha annak tekintené magát, ami (lehetne): teológiai vizsgálódásnak. amúgy a fene érti, a szerző mi az istenért akar mindenáron a tudományban, ráadásul a nyugatias tudományban boldogulni, mikor (amint a bevezetőben jól látja) igazában nincsen abban helye annak amit művel.

a szerző pl. kifogásolja, hogy a nyugatias tudományból hiányzik a "szakrális perspektíva". ez az egész itt megnyilvánuló társaság is (akárhány ember is rejtőzik a számos nick mögött) tobzódik a tudomány formális kritériumaiban és külsőségeiben, és láthatólag fingja sincsen mi teszi azokat a procedúrákat, megkötéseket tartalmassá, nem puszta cicomává, beavatottak/fölkentek üres ceremóniájává. aki "szakrális perspektíva hiányát" a tudományos megismerés akadályaként emlegeti, az tök fölöslegesen hajszolja a tudományos külsőségeket.

dharmageddon 2016.02.01. 08:22:45

@egysmás: az "együttlétezés vizsgálata", mondom sokadszor, szövegeken keresztül történik. Ezt is leírták már előttem sokan, köztük a szerző is. A címben pl. Nézz utána mit jelent a szociálkonstruktivizmus: e szerint a társadalmi diskurzus "hozza létre" azt a jelenségvilágot, amit a kutató - a diskurzuson, például szövegeken keresztül- vizsgál. Nincs ontológiai töltete - főként ugye azért sem, mert a Kant utáni ismeretelmélet szerint ontológiai kérdések a tudományban nem nagyon vethetőek fel egyébként se. Persze ezzel is lehet vitatkozni, természettudósok szoktak is, de a mi témánk szempontjából ez nem releváns. Itt a szociálkonstruktivista modellről van szó, ehhez pedig lásd a fentieket.

dharmageddon 2016.02.01. 08:24:30

@incze: (...)kommunikáció "fogalmát". Írod te is. Innen már érted is, gondolom/remélem. A többi kirohanásod a szokásos, WiteNoir barátom szavaival élve: ignore.

közösperonos átszállás 2016.02.01. 09:00:50

@airopabazta: "Az EBSCO-ról is butákat mondsz’ – könnyen előfordulhat, mondod."

Az EBSCO-ról mit is mondtam? De nyilván én, én vagyok, aki nem semmi. :-)

"Doktorandusz vezetőkről beszélsz (bár nem tudom egy tudományos lapnál mit jelentene a „vezető”, gondolom ez még ilyen szocreál reminiszcencia nálad)"

Nem, nem éltem az 50-es években. Ha érted. :-)

"miközben én két kattintással látom, hogy az egyik főszerkesztő pl egyetemi docens, és PhD volt már 2011-ben. "

Adjunktus (amúgy docenssel nem is nagyon jönne ki a matek, persze nyilván helytől függ). És akkor most térjünk vissza a "ki is hazudik" témakörhöz: mit mutat a kristálygömböd a másik főszerkesztőről? OMG, lehet, hogy például erre gondoltam? De persze csak véletlenül maradt le, nyilván.

(Továbbra sem tudjuk meg, mit is bizonyít az editorial board nyilvánossága. Speciel többen is arról beszélünk, hogy a szintaktikai kritériumok nagy részének teljesítése pont ennyi: a szintaktikai kritériumok nagy részének teljesítése.)

"Azt írod laikusok által írt nem témába vágó cikkek. Belenéztem a legfrissebb számba. Mindegyik kommunikációval foglalkozó kutató cikke, kommunikációs témában. "

Egyrészt ez sem igaz (gumicsontnak: Cara Robinson kommunikációval foglalkozik? És nem, a "végülis" az nem "igen"), másrészt mi van a korábbi számokkal? (Akár csak eggyel korábbi számmal is.) És ez tényleg mind témába vág? Ha egy pillanatra feltételezzük, hogy a témába vágást nem lehet egy huszáros Introductionnel megoldani, akkor ez a kommunikáció tényleg ennyire (szerteágazó) (tágjelentésű) semmitmondó kategória?

Az a helyzet iróniája még egyébként, hogy jotunder ennél sokkal elitistább, mi inczével (ha jól követtem a kommunikációját (ééérted)) ennél valamivel elitistábbak, de sokkal cinikusabbak vagyunk (a "láttam én ennél cifrábbakat is, hogy ezt is a helyén kezeljem" módján), WiteNoir számára meg ez az elit újabb trükkje, amivel a népet hülyíti.

dreg3 2016.02.01. 10:33:54

@Péter 2: Ez igen! Nekem leginkább az a tanács tetszett, hogy

"I would strongly recommend talking to your advisor before you take any further steps and strongly heeding their advice. Your advisor is likely to know better than you whether to take your critic seriously, given the state of your work and the field, as well as what types of response are likely to be wise or foolish."

Kiváncsi lennék, mit tanácsol Vass Csaba.

incze 2016.02.01. 12:41:05

@dharmageddon: te vagy a másik, aki a saját kollégája kifejtett ambícióit magasból leszarja. ignore plusz felkiáltójel, avagy egyáltalán nem értitek, amit olvastok. (ami sok mindent megmagyarázna itteni megnyilvánulásaitokból.)

"Az értekezésben bemutatott kutatás legkorábbi előzményei a 2008-ban szakdolgozatomig /sic!/ vezetnek vissza. Ebben a kommunikáció teológiai fogalmának kettős, egyszerre integratív és szeparatív oldalának rendszerezett elemzésével foglalkoztam. ... A posztgraduális képzés megkezdésekor
leginkább annak problémája foglalkoztatott, hogy a kommunikációt hogyan lehet közösségalkotó tevékenységként úgy megérteni, hogy a kommunikáció teológiai jelentéstartományából a lehető legtöbbet megtartsunk, miközben a társadalomtudományok nyelvén fejezzük ki magunkat."

kollágátok szerénynek épp nem mondható ambíciója pusztán annyi, hogy egy tudomány tárgyát megváltoztassa (noha ti ezt leszarjátok, vagy nem értitek). teszi ezt azáltal, hogy aktív ágensévé szeretne tenni olyan entitásokat, melyek eddig legfeljebb a kommunkáció produktumakén jelentkeztek., és teszi ezt úgy (kissé elnagyoltan jellemezve az eljárást), hogy halálra elemez egy szót (melynek előfordulásait magyarázat nélkül hagyott technológiával választotta ki, és melynek elemzési eredményét ismerjük csak anélkül, hogy az elemzés módszertanáról bármit is tudnánk.) hogy elemzésének eredménye ugyan miért jelenti az uralkodó paradigma bukását, az nem világos, de hangulati elemekből arra következtetek, hogy a szerző magát legalább meggyőzte. (kollágái, mint látszik, föl sem fogják, mi zajlott.)

a tovvbbiakban kifejti, miként próbálja az általa a kommunikáció teológiai fogalmá

dharmageddon 2016.02.01. 12:57:51

@incze: túlfűtötted magad ezért annyi az elgépelés, hogy csak nehezen követhető, amit írsz.

De: mind a szerző (amíg nem tiltották ki innen), mind a doktori iskola hallgatói (amíg szóba álltak veletek) mind a szerző két opponense (az egyik filozófus, tudásszociológus professzor, a szakma egyik legnagyobb alakja , a másik teológus dogmatika professzor) azt az értelmezést tette magáévá, amit én is írtam.

Most akkor vagy tényleg mindenki rosszul értelmezi a szöveget (kivéve téged persze) vagy neked kellene elgondolkodni. The choice is yours.

A terméketlen vitát megunva maradok tisztelettel, bye all.

Péter 2 2016.02.01. 13:18:19

@dharmageddon: Azért ez ennyi cizellálást nem érdemel. A kevéssé tisztelt szerző egyszerűen azt fájlalja, hogy a társadalomtudományból hiányzik a vallási megközelítés (és ezt amúgy azzal bizonyítja, hogy a társadalomtudományból hiányzik a vallási megközelítés), és arra próbál valami elég elfuserált ötletet adni, hogy hogyan lehetne pótolni (az már egy merőben másik kérdés, hogy ugyan miért kellene egyáltalán, de szemmel láthatóan vannak olyan emberek, akik abban hisznek, hogy kellene). Ez a pótlás az lenne, hogy ezentúl ne társadalomról beszéljünk, ami számára fájdalmasan mentes a transzcendens megközelítésektől, hanem az UCHE-ről, amiben van ez is, az is.

Ebből nagyszerűen lehetett volna egy rövidkés cikket írni valamelyik napilapba, el is ment volna két kolumnán. Na de 300 oldalnyi PhD, nos, az egy kicsit meredek.

dharmageddon 2016.02.01. 13:26:40

@Péter 2: értem, igazad van, kár, hogy Karácsony András, az ELTE társadalomelmélettel foglalkozó professzora beszopta ezt a disszertációt veled ellentétben. Írd meg az ODT-nek hogy legközelebb téged rendeljenek ki helyette, hiszen te két mondatban opponálod azt, amit neki 5 oldalban sikerült. Én tanúskodom melletted, hajrá!

Péter 2 2016.02.01. 13:46:59

@dharmageddon: Van az az öt oldal két és fél is...

És? Akkor most ezzel mondtál valami újat és lényegeset? Nem lehet harmadfél oldal tartalmát két-három mondatban összefoglalni? Nem minden részletében, hanem, hogy miről szól?

Vannak tudományágak, ahol követelmény, hogy egy PhD valamit *tegyen hozzá* az adott tudomány(terület) eddigi tudásához. Ezen a konkrét területen ez láthatólag nem merül, nem merült fel igényként. Ezen némi tekintélytisztelettel leöntött ad hominem érvelés sokat nem lendít előre.

dharmageddon 2016.02.01. 13:57:19

@Péter 2: reád untam, ha ennyiből nem állt össze, akkor maradsz így.

közösperonos átszállás 2016.02.01. 14:10:23

@dharmageddon: Mint hangsúlyozottan nem kommunikációelméleti szakember megjegyezném, hogy netes kommunikációban a "reád untam" mint érveléstechnika kicsit kevés.

seol 2016.02.01. 14:29:45

@dharmageddon:

Ha ez így lenne, nem is lenne semmi probléma.
Csak az a gond van a dologgal, hogy ez egy méretes hazugság, amelyet vagy tudatosan terjeszt valaki, mert azt hiszi, működik, vagy azért, mert olyan szinten funkcionális analfabéta, hogy elhiszi.
Esetedben nehéz eldönteni, melyik. Mondjuk a "tudatos" kizárja az elsőt. :-D

És akkor 10-20 másodperces keresésekkel részletek a "nagy műből":

"A kortárs „elit” szociológiai szakirodalom a nyugati tudományos környezetben
megtermelt tudást és eredményeket képviseli, ahol az együttlétezések vizsgálata során szinte teljesen hiányzik a transzcendens tagok figyelembe vételének szándéka, és alig van példa arra, hogy e hiányt valós problémának tekintik."
"Ezzel párhuzamosan szükséges az UCHE más olyan formáit bevezetni, amelyeknek transzcendens (isteni és angyali) tagjai is vannak, és az UCHE e formáinak a társadalomhoz hasonló univerzális terjedelemmel
kell rendelkezniük."
"Mi a szociológia magyarázó erejének terjedelme akkor, amikor
transzcendens és emberi tagokból egyaránt álló közösségekkel találkozik? "

És fura, a fenti posztban szereplő harmadik idézet mintha nem lenne benne most a letölthető "munkában". Pedig 4 hete még mintha benne lett volna.

seol 2016.02.01. 14:33:47

@közösperonos átszállás:

Náluk azt tanítják így ránézésre, hogy ha már nem tudnak sem mellébeszélni, sem hazudni, ez a következő lépés. ;-)

egyhszegykitiltas 2016.02.01. 15:21:27

@egysmás: ezeket a kérdéseket miért nem a szerzőtől (vagy a témavezetőjétől, a bírálóitól, a nyilvános védés bizottsági tagjaitól; tehát valakitől aki komolyabb munkát fektetett ebbe az egészbe) kérdezitek amúgy?

Wolff 2016.02.01. 17:55:31

@seol: Mi a fene folyik a Corvinuson? A védés helyett is új védés volt...

Wolff 2016.02.01. 17:56:44

@egyhszegykitiltas: Nos megtették/tük, választ nem kaptunk, viszont akkor kezdtetek el megjelenni és azt magyarázni, hogy mi mind hülyék vagyunk.

egyhszegykitiltas 2016.02.01. 18:17:18

@Wolff: Valóban? Tehát írtatok neki névvel, bemutatkozva levelet szakmai kérdésekkel ahogy a legelején kérte, és erre nem válaszolt?

2016.02.01. 19:42:47

talán van olyan olvasó, aki ezt még nem ismeri, demeter márton:

"Még csak nem is azért pártolok el tőle, mert a nevem a jótündér nevű bloggernek köszönhetően immáron köztörvényes bűncselekményekkel kapcsolatban szerepel a világhálón. Ügyvéd barátaim szerint gond nélkül nyerhetnék ellene polgári pert, ám az általa leírtak oly mértékű zavarodottságról tanúskodnak, amely – sajnos – bírói ítélet nélkül is kimondja a szerzőre a megfelelő (ha nem is jogi) kategóriát."

megjegyzés: ezek betegek.
nem viccelnek, ők tényleg így látják, azért védik a hülyeségeiket, mert nem tartják hülyeségnek.
nem sajnálom őket, magamat sajnálom, de azért valahol mégis szomorú.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2016.02.01. 20:26:48

@egyhszegykitiltas: Na végre, az ultima ratio. Miért nem előbb jöttél elő vele? Itt senki nincs abban a helyzetben, hogy _szakmai kérdéseket_ tegyen fel neki (a szerzőnek). Miért? Hát azért, mert nem értenek ahhoz a szakmához, nincsenek benne, laikusok abban. Mint ahogy azt egyik kollégád (vagy talán te, a fene sem igazodik ki az újkeletű két-három hozzászólásos nickjeiteken) egy helyen megjegyezte, ezek a Vincentesek (a kommentelők) meglehetősen neopozitivista eszmeiségűek. Ez persze hülyeség (ők nyilvánvalóan nem neopozitivisták), de nem is ez a lényeg, hanem a szakmaiság. Az a szakma (vagy szakmák), amit ti műveltek - és elismeréssel jegyzem meg, hogy ezt igen magas fokon teszitek barátocskáim -, a következő jellegzetességekkel bír: Témailag valami interdiszciplináris, posztmodern katyvasz, egy kicsit ebből is, egy kicsit abból is bele, a lényeg, hogy minél zizisebb és sikamlósabb legyen, senki potenciális bíráló se érezze úgy, hogy fogást találhat rajta - hiszen akkor mondhatjátok, hogy ez nem is az, és nem ért hozzá. Formailag (látszólag) tudományként jelenik meg, a tudományosság szinte összes kellékével, a megfelelő folyóiratokkal, idézettséggel, (egymás által) megfelelően dekorált "kutatókkal", és "tudósokkal"- sőt intézetekkel, egyetemekkel. Módszertanilag... szóval erről az mondható, hogy írtok szavakat, és mondatokat egymás mellé, meg egymás után, és azok külsőre tényleg mondatok formáját öltik. Sőt: "kijelentésnek látszó tárgyak" azok, amiket ti produkáltok. Teljesen olybá tűnik, hogy beszéltek (írtok) valamiről... És ez rendkívül megtévesztő, mert az ember a köznapokban (amúgy józan parasztosan ugye), azt szokta meg, hogy ha valaki mond (ír) valamit, akkor annak van is valami (valamennyi) értelme. A naiv józan paraszt... Szóval a módszeretek, két szóban: mesemondás (fikció), és halandzsa. Beszéltek valamiről, ami nincs, (de a lehető legjobb esetben sem úgy van), és teszitek mindezt olyan halandzsával, hogy bolond likból kifúvó bolond szél is megsüvegel benneteket.
De ezt ti legalább őszintén művelitek. Azért lehettek őszinték, mert ti nem vagytok szélhámosok. A szélhámosok tudják, hogy ők becsapják a jónépet, sőt, szándékosan csapják be a jónépet. Ti nem. Mármint persze ti is becsapjátok (akit lehet - a marhákat), csak ti nem szándékosan. Ti magatok is őszintén, és mélyen hisztek abban, hogy az temérdek sok értelmetlen hülyeség, ami kicsordul a tollatok alól, az nem értelmetlen hülyeség. Ti magatokat is becsapjátok, csak szerencsétekre, erről (sem) tudtok.
Persze, ennek előzményei vannak, ti nem most keltetek ki, titeket neveltek, nektek van iskolátok, világnézetetek, meg komplett előéletetek, amely eléggé jól meghatározta a mostani pályátokat. A ti ostobaságotok nem ott kezdődik, hogy szakmányban gyártjátok az értelmetlen halandzsaszövegeket, hanem ott, hogy hiányoztatok az oskolából,, amikor ott a felvilágosodást tanították (ha egyáltalán felétek tantervben volt az). Ugye, az egész "történet" ott kezdődik, hogy nem hiszünk ostoba ókori (vagy legújabb-kori) babonákban...
Szóval ti homo sapiensek, "bölcs emberek"... amikor megjelentek, én, de tényleg, mindig rátok csodálkozom: "jé ez beszél."

seol 2016.02.01. 20:37:14

@WiteNoir:

Annak alapján, mennyi energiát fektetnek a mellébeszélésbe, abba, hogy véletlenül se a kifogásolt dolgokra válaszoljanak, szerintem némelyik azért tisztában van vele, hogy "vannak gondok".

egysmás 2016.02.01. 22:03:54

@egyhszegykitiltas: ilyet nem kérdezek szépen, illedelmesen, névvel és címel mert nem fogom az én tudományos renomém árnyékat rávetíteni egy sarlatánra.
Ugyanazért nem kérdezek ilyet szépen, illedelmesen, névvel és címmel, amiért nem fogok a saját nevemben vitatkozni egy kreácionistával az evolúcióról.
Egyszerűen nem vagyok hajlandó szakmainak tűnő kapcsolatot kiépíteni olyanokkal, akik barmilyen szinten aktív es önálló ágensnek kezelik a bukott angyalokat.
Hacsak épp nem D&D-znek, vagy éppen tudományos értelemben bebizonyítják a létezésüket.
E két esetben kiételt teszek.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2016.02.02. 09:04:32

Egyébként meg méltatlan ez a "vita". Tessék csak beleolvasni a Vass Csaba-féle "Hungária az archiregnum" című szösszenetbe. (Ez a Vass Csaba a nevezett doktoranduszunk témavezetője.) Komplett szélsőjobboldali bolondság az egész, szentkoronázással, meg a többi szokásos idiótasággal együtt. Annyira az, hogy talán még a Szíriuszról idejövet kilencszer megcsavarodó fény is bele van írva...
Ezek az emberek idióták. Bolondok. És mindenki úgy csinál, mintha nem azok lennének. És egyetemi katedráik, címeik, megbízatásaik, folyóiratuk, tekintélyük, pénzük, hatalmuk, stb. van. És senki nem mondja ki nyíltan, egyértelműen, világosan, hogy ezek beszámíthatatlan idióták. Na most én kimondtam.

egyhszegykitiltas 2016.02.02. 09:34:54

@egysmás: Magyarul az a bökkenő, hogy már előre eldöntötted, hogy a szerző sarlatán és amit írt az áltudomány. így nem csak névvel, de név nélkül is felesleges kérdezni. A kérdések eredetileg arra vannak, hogy homályos pontokat tisztázzanak, de akkor neked minden teljesen világos, tehát max. azért kérdezhetnél, hogy ezt az ítéletedet megretorikáztassad.

@ipartelep: Vass Csaba írta a dolgozatot? Van benne szó szentkoronáról, magyarságról, szíriuszról? Nem és nincs.

velőtanya 2016.02.02. 09:41:34

@ipartelep: Ma még sok a hozzád hasonló materialista-liberalista ellendrukker.
De az új generációk tudata már formálódik, és hosszú távon minden ok megvan bizakodásra. Ha Balogminiszter és Czunyiné szellemi erőforrásai esetleg nem fednék le teljesen az oktatás időszerű kérdései a 21. században témakör teljes keresztmetszetét, a konzultáció Fekete Gyuri bácsival bizonyára segít megoldja a még nyitott kérdéseket.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2016.02.02. 09:55:38

@egyhszegykitiltas: Mosolygok az értetlenségeden. Vass Csaba nem ezt a szóban forgó halandzsadolgozatot, hanem egy másikat írt, ami ha lehet, még nagyobb hülyeség, mint ez. Ezek egymással versenyeznek abban, hogy ki tud nagyobbat halandzsázni. Te is a brancsban vagy ugye? A te dolgozatod hol olvasható?

Péter 2 2016.02.02. 10:50:09

@egyhszegykitiltas: Mégis, azért most komolyan, mit vársz? A szerző némi statisztikai munkával kimutatta, hogy bár a communicatio és társai a Bibliában gyakran mindenféle vallásos dologra utalnak, amikor ezek a fránya szociológusok és egyéb tudósok a cikkeikben ugyanezeket a szavakat használják, sosem ezekről a bibliai dolgokról beszélnek.

Erre a meglátásra, úgy mégis, mit lehet azon kívül mondani, hogy "Nem mondod, tényleg"?

egysmás 2016.02.02. 17:41:19

@egyhszegykitiltas: Mindig visszatérünk oda, hogy de az isten, meg bukott angyalok, mint olyanok ha vannak is, nem vizsgálhatók, így aktorként nem értelmezhetők.
Ha valaki ezt nem tudja, nem látja be, azt hülyének nézem.
Ehhez nem kell megkérdeznek tőle, hogy édes fiam, hülye-e vagy, hiszen az, amit csinál, azzal ekvivalens, mintha zsírt tenne a párnája alá.

Noh, azért, mert egyesek nem képesek, akarják, stb. belátni, hogy ez így van és fenenagy pofával állítják az ellenkezőjét, attól, még, bármekkora sokasággal is rendelkeznek, akkor is hülyék.
A dialektikus materializmus náluk sem működik, a mennyiség nem fordul át minőségbe.

labrabbit 2016.02.02. 19:32:34

@egyhszegykitiltas:

A homályos pontok tisztázása nekem is hiányzik, pl. a szoban forgo dolgozatbol. (Igaz, feluletesen olvastam el) A modern (társadalom-) tudomány viszonylag fiatal es eddigi tortenetenek jo resze pont a transzcendens pro es kontra vitakra ment el, ezert jo lett volna ezeket ujra felidezni es megcafolni azokat az erveket amelyek miatt a teologia megszunt a tudomanyok kiralynoje lenni. Ehelyett van nemi torteneti attekintes, Weber, Habermas stb - kesz a lecke - meg egy konkluzio, hogy azert hasznos lenne, ha... mert csak.

Amugy meg kar azon vitatkozni milyenek vagyunk teremtettsegunkben mikor arra sem utal semmi, hogy barmi/barki teremtve lett volna valaha.

velőtanya 2016.02.05. 07:51:15

Közben villant egyet a NER szellemi hátországa is: www.facebook.com/eddamuvek/posts/969546626456609

(Az opus természetesen kétharmados lájkolási támogatottságot kapott a fiatal, konzervatív, értékközpontú értelmiségiek kedvenc portálján)

netukki 2016.02.05. 08:26:47

@velőtanya:

"Fizetni fogtok mindenért
Életek ezerével,
Csak az történik veletek,
Amit megérdemeltek."

Pogrom?

esernyősEvezős 2016.02.05. 09:38:42

@velőtanya:
Óanyám, bár ne kattintottam volna rá!
Bár ne olvastam volna bele a kommentekbe!
Bár vérpatakit végleg elvinné valami ufo ...(nincsen ekkora szerencsénk. Isten nem ver bottal...)

balo83 2016.02.15. 14:05:05

Tóth Jani halandzsa-disszertációjának botránya eltörpül egy értelmetlen, zagyva halandzsából álló egész életmű mellett, melynek szerzője MTA doktori fokozatot, sőt, akadémikusi címet kapott olyan szövegekre, amelyekben semmilyen új, érvényes állítás sincs: 1. vagy értelmetlenek, 2. vagy valótlanok, 3. vagy banalitások, 4. vagy félrefordított plágiumok.

Csak egy példa: jhnnsclvn.wordpress.com/2016/02/14/shaggy-grammar-kusza-grammatika/

(A poszt végén egy egész linkcsokor található.)

A zagyvaságok szerzője az ELTE professzora, de helytartóin és vazallusain keresztül hatalmát számos egyetemre kiterjesztette, főleg a Károlira, amelyet évekig a menye terrorizált. A meny mondta meg, kit vegyenek fel, vagy kit rúgjanak ki, hogy a MAB akkreditálja a Károlin a szakot, mert após a MAB képzési ági bizottságának elnöke volt több cikluson keresztül. Após és bandája mondta meg azt is, hogy az általa uralt tudományterületen ki lehet PhD, MTA doktora, habilitált stb.

acs63 2016.02.17. 18:26:02

@jotunder: "Az oktató nem rögzítette önéletrajzát. Előfordulhat azonban, hogy a publikációi rögzítve vannak a rendszerben, ezt a publikációs keresőben tudja megnézni."

Kár...pedig olyan érdekes lett volna olvasni...

velőtanya 2016.02.17. 19:24:47

@acs63: A díjnyertes szakdolgozata publikus...
"Dolgozatom konklúziójaként azt mondhatom, hogy a fesztiválok versenye erős és állandóan változik, folyamatos kihívások elé állítva a szervezőket. Egy sikeres és jól működő fesztivál működtetéséhez kitartás és kompromisszumkészség szükséges, hogy az energiák ne a kilátástalan küzdelmekbe legyenek fektetve, hanem a megoldások keresésébe. Innovációval és kreativitással lehetőség nyílik az állandó megújulásra, amely elengedhetetlen jelző egy fesztivál esetében"
...és ha belegondolok, hogy azóta minden bizonnyal csak fejlődött:)

közösperonos átszállás 2016.02.17. 19:42:19

@jotunder: Nocsak, a Corvinuson is van büfészak? :-)

(Tudom-tudom, szóvicc nó vicc.)

acs63 2016.02.17. 19:46:01

@velőtanya: Olvastam anno (mondtam róla véleményt is), engem az érdekel, _most_ hogy' néz ki a CV-je. Pl., amivel jelentkezett az állásra...esetleg a motivációs levele...

balo83 2016.02.18. 00:36:49

@velőtanya: Véleményem szerint a díjnyertes szakdolgozat szerzője becsületesebb, mint a halandzsa-akadémikus. A szakdolgozó nyíltan és érthetően banális és semmitmondó, míg az akadémikus a butaságát és közhelyességét elrejti, álcázza, értelmetlen schachtelsatzokba csomagolja, és percekig tart, míg az olvasó kibogozza, hogy nem mondott semmit, vagy hülyeséget mndott.
jhnnsclvn.wordpress.com/2011/07/29/gobbledygook-burokrata-halandzsa/
jhnnsclvn.wordpress.com/2011/08/01/who-pays/

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2016.02.18. 20:07:43

@WiteNoir: www.hoteliermiddleeast.com/15073-top-10-hotel-management-schools-in-the-world/

ezt tartjak a legjobb kepzesnek a vilagon. 60000 frank egy ev (+ lakasberles).
nem hiszem, hogy tul sok magyarnak van EHL MBA-je. ez van. szerintem a vilag egyik legjobb helye, marmint a varos.

aronsatie 2016.02.18. 20:19:17

@WiteNoir: "Problem-solving scenarios that require high levels of creativity motivate me the most, and I am passionate about creating something new from scratch. More specifically, analyzing situations in order to discover the origins of the problem and restructuring the system on the basis of these findings stimulates me most. Analyzing situations in order to discover the malfunctioning parts, and re-structuring the system on the basis of these findings also stimulates me. My skills are mostly suitable for project-based work, as being actively engaged in solving the problem provides me with intensive focus throughout the task.
These competencies and skills are useful to work in tourism, which is the industry that attracts me most. While my interest in the sector is overarching, I am particularly fascinated by destination development, and tourism management and marketing."
Na, ezt nem ő írta. Nem mintha egy mákszemnyi értelme lenne ennek a sületlenségnek, de ilyen rövid idő alatt ennyit nem fejlődhetett. Azért ez is valami. Most már vigyáznak rá, hogy a hercegnő le ne égesse magát túlságosan. Úgy is nemsokára el lesz foglalva a something new-val, amit a ledzseni férjjel kreált néhány hónapja from scratch.

seol 2016.02.18. 20:27:53

@aronsatie:

És persze tudjuk, pl. az "analyzing situations in order to discover the malfunctioning parts" legfeljebb az elrepedt tányérok megkeresését jelenti. :-)

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2016.02.18. 20:38:50

@aronsatie: Az EHL-en az Executive MBA angol nyelvu kepzes. Ha valaki egy ilyen kepzesen atmegy, ahol minden egyes orat angolul tartanak, hetente kell hosszabb dolgozatot irni angolul, es minden vizsga angolul van, akkor azert rendesen csiszolodik az angolja.

aronsatie 2016.02.18. 20:45:02

@jotunder: A "departmen" és a "roll" (nem mint zsemlye, hanem mint szerep) szöveg megvan? Nem volt még rég.

aronsatie 2016.02.18. 20:48:58

@jotunder:
kolozsvaros.com/2016/02/18/orban-rahel-a-nemzet-tehetsege/

Itt látható a régi linkedin szöveg, de aztán írtak róla, gúnyos stílusban, és most már más a szöveg.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2016.02.18. 20:49:50

@aronsatie: De, eleg regen volt. Pont Lausanne elott. Szerintem amugy felsofoku angol nyelvvizsgaja volt mar akkor is, csak nem nagyon nezte vegig, hogy mit irt. Egy ev intenziv angol nyelvu kepzes nagyon sokat szamit.

aronsatie 2016.02.18. 20:57:26

@jotunder: Na ha azzal a szöveggel felsőfokú vizsgája volt, akkor az Úristen legyen irgalmas mindenkihez, aki nálunk idegen nyelvet tanul.
Nem értem, honnét a jóindulat. A Facebook bejegyzéséből az is kiderül, hogy magyarul se tud valami jól. Pedig azt aztán régóta tanulja és elég intenzíven.

stefan75 2016.02.18. 21:44:22

@jotunder: Szerintem nem álltak mellette ellenőrizni, hogy ő írta-e sajátkezűleg az esszéket. A vizsgákról nem találtam információt, ellenben "This full-time program is highly personalized". Aki magyarul sem tud sem írni, sem fogalmazni, arról én nem feltételezem, hogy angolul hirtelen megtanult.

Ne feledkezzünk meg arról sem, hogy a nyugati egyetemek máshogy működnek, mint a magyarok. Itt pl. vannak szakok effektíve vizsgák nélkül, ahol a félévi 4-5 esszé alapján osztályoznak. És egyébként is mindenki kap diplomát, aki végigüli a kurzust, csak a diploma minősítésében lesznek eltérések.
en.wikipedia.org/wiki/British_undergraduate_degree_classification#Ordinary_degree
www.thecompleteuniversityguide.co.uk/league-tables/rankings?o=Degree+Completion&v=wide

A 90% fölötti completion rate nyilván nem azt jelenti, hogy >90% érti is, amire tanították...

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2016.02.18. 22:01:36

@stefan75: nem ismerem a konkrét helyzetet. szerintem az EHL egy komoly hely, és azt gondolom, hogy OR azért a magyar második-harmadik generációs értelmiségi fiatalok között nem lehet rosszabb az átlagnál. ami azt jelenti, hogyha elég szorgalmas, akkor azért a 60000 frankért valamit tényleg kapott, nemcsak egy darab papírt.

aronsatie 2016.02.18. 22:11:00

@jotunder: Nem hiszem, hogy az angol nyelvtant és helyesírást túlságosan komolyan vennék ezen a komoly helyen. Egy éves képzés.
A friss linkedin szövegben a szóhasználaton kívül az is mutatja, hogy nem született angol írta, hogy a helyesírás nagyon is jó. Ellentétben a még tavaly ilyenkor is fent lévő szöveggel. Vagy nem ő írta, vagy minimum átnézette. Meg is értem, eleget röhögtek a korábbin.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2016.02.18. 23:45:27

@jotunder: Ez olyan tudás, amit a földekkel, a devizával és a részvényekkel ellentétben sajnos már soha nem lehet elvenni tőle. De hogy visszafizesse a magyar embereknek, amit kapott tőlük, majd árulhat jótékonysági sorsjegyet az Astorián.

2016.02.19. 00:07:27

@jotunder:

engem kivétel nélkül minden humán vagy társadalomtudományi rangsor hidegen hagy, ezek neked fontosak, nekem meg nem.
ugyanakkor ez most kivételesen nem ironikusan linkeltem, én semmi problémát nem látok abban, hogy egy kétes értékű egyetemen tart egy amúgy nem valami komoly kurzust.
az angolja sem érdekel, _ahhoz képest_, tehát mégegyszer, ahhoz képest hogy mi a kutatási területük, eredeti végzettségük, hörcher ferenc, lánczi andrás vagy éppen jeszenszky géza angolja sem nagy szám és ők kicsikét komolyabbak, mint ez a hölgy.
tgm meg anyanyelvi szinten beszél angolul és olvasott valaki tőle angol nyelvű esszét? én igen. fájdalomküszöböt súroló, hiába gazdag a szókincse és korrekt a nyelvtana. ronda, erőltetett, élettelen bölcsészangol, a legrosszabb oakeshott-i vagy akár hegeli hagyományokat idézve, ez utóbbi persze nem angolul írt.

úgyhogy nem látom a rászállásnak sok értelmét.

2016.02.19. 00:08:42

gyurcsány itt a legnagyobb baj, nem az orbán ráhel.
meg a liberálisok.

stefan75 2016.02.19. 02:24:14

@jotunder: Nem kétlem, hogy az EHL komoly hely komoly oktatókkal, de leginkább az ott szerzett kapcsolati hálót szokták kiemelni: "Ecole Hôtelière de Lausanne offers MBA candidates and graduates exclusive access to a network of 25,000 alumni worldwide". Kapcsolat világszerte 25000 felsővezetőhöz 60000 frankért szinte ingyen van.

Megnéztem viszont a glassdoor-on a dolgozói review-kat, és elég negatívak. Pár példa:
"Very political. Individual relationship with higher management is much more important than performance."
"lack of academic rigour"
"Lacks in academic rigor"
"no ethics, no ethics, no ethics"

Valamiféle elitklubnak tűnik, de nem tudományos értelemben. Kívülről persze nehéz ezt megítélni.

Ráhel eddigi megnyilatkozásai viszont botrányosak, magyarul és angolul is. IQ-ban nagyon gyenge, és ezen semmilyen iskola nem tud segíteni.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2016.02.19. 07:42:14

@stefan75: Ami még ennél is rosszabb, hogy Orbán Ráhel láthatóan átvette az apja erkölcstelenségét, cinizmusát és gátlástalanságát. Már semmi nem áll egy dinasztikus kormányzás útjában Magyarországon, se intézményrendszer, se személyes integritás, se népakarat.

aronsatie 2016.02.19. 07:49:42

@Kettes: Ez önmagában is igazolja a szellemi képességek hiányát. Különben tudná, mit jelent a saját lábra állás.

aronsatie 2016.02.19. 07:52:35

@WiteNoir: Még nagyobb baj, hogy van, aki szerint Gyurcsány meg a liberálisok a legnagyobb baj.

acs63 2016.02.19. 16:14:10

Ezzel pályázott oktatónak?
2011-ben a Sziget coordinátora???

Nem, nincs több kérdésem...

acs63 2016.02.19. 16:17:00

Bocs, erre: WiteNoir 2016.02.18. 19:54:31 ment a válasz, kissé vörös lett a billentyűzetem...vagy köd volt, a fene se tudja...

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2016.02.19. 16:19:38

@stefan75:

Pros
Cosmopolitan campus, global minded people, amazing students, beautiful facilities and high-level interaction.
Best students in the world and perhaps that's THE reason why the institute still tops.

:))

Az EHL-en azert az Executive MBA egy aranylag kis szegmens lehet. Fogalmam sincs, hogy ez az egesz mit jelent.

Tudományos Nímand 2016.05.01. 21:55:47

A Tóth Jánost is befogadó BCE-s kommunikációs doktori iskola színvonala még magasabbra hág. Állítólag minden évben rendeznek elköszönő konferenciát, ahol az éves tudományos teljesítményt (!) szokták a doktoranduszok bemutatni. Idén Szentbékkállára hívták a kollégákat, s a körlevelében ez szerepelt:

"Az előadások megtartására szekciókban, csütörtök délután, péntek délelőtt és délután, valamint szombat délelőtt kerül sor. A prezentációk 15 percesek, a részletes program kidolgozása folyamatban van.
...
Mivel szeretnénk a szabad ég alatt tartani a konferenciát, ezért prezentációval csak nagyon indokolt esetben készüljetek, akinek szüksége van háttértechnikára (videó vetítése) az kérjük, jelezze! Rossz idő esetén, és a szükséges vetítések idejére rendelkezésünkre áll az étterem is."

A levél szóhasználatának zavarossága egy dolog (lesznek vagy nem lesznek "prezentációk"?), a másik, hogy az utóbbi kb. tizenöt évben valamire való tudományos előadást prezentáció nélkül ritkán lehetett látni. Ezek szerint tehát nem is az a cél, hogy szegény doktorandusz valamilyen tudományos jellegű előadást vigyen a doktori iskolai konferencia színe elé. A halandzsa támogatása után ez újabb lépés a komolytalansághoz vezető úton. Bravó!

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2016.05.01. 22:25:35

@Tudományos Nímand: ? én ugyan nem tartok prezentációt (konkrétan egész életemben egyetlen alkalom volt, hogy klasszikus értelemben vett, tehát számítógépről vezérelt prezentációt tartottam, és utáltam). kréta/tábla a legjobb.

Tudományos Nímand 2016.05.03. 21:58:44

@jotunder: ez nem matematika, hanem komm-médiatudomány (ami 'studies', nem 'science'). Az ilyenféle konferenciákon egész ritka, ha valaki nem hoz prezentációt - általában a készületlenség, lustaság, hanyagság jele. Ha egy doktori iskola buzdít erre hallgatólagosan, az nem a minőség jele.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2016.05.04. 12:06:50

@Tudományos Nímand: ez konkrétan nem igaz. A számítógépes prezentációs sok esetben sokkal inkább egyszerűen kapaszkodók az előadónak, lehetetlenné teszik a spontaneitást, ráadásul megosztják a hallgatóság figyelmét is. Akkor már tényleg sokkal jobb a tábla-kréta, a jó előadó pedig szabadon tud beszélni.

balo83 2016.05.08. 13:36:19

S.O.S. Kérünk minden olvasót vagy a felsőoktatási és PhD-csalások, valamint következményei iránt érdeklődőt, hogy jöjjön el az alábbi helyre és időpontra!
2016. május 10-én 9.30-kor a 1027 Bp. Tölgyfa u. 1-3. I. em. 108. sz. teremben II. fokú tárgyalás lesz, melynek előzményei itt olvashatók:

hvg.hu/itthon/20130215_magannyomozas_karoli_rendorseg

Az I. fok a Károlit nyerette a cikkben lévő bizonyítékok negligálásával. Szerintük a magyar nyomozóhatóságok a magyar pénzintézeteknél nem találtak bécsi vásárlásra utaló adatot, ezért a professzor hazudott. A cikkben leírt tárgyaláson osztrák pénzintézet bankszámlakivonatai lettek bemutatva és becsatolva, mert felperes osztrák bankkártyájával vásárolt, amit hangsúlyozott. Alperesi ügyvéd még követelte is a német nyelvű okiratok lefordíttatását. Ezt a nyomozóhatóságok nem cáfolhatták meg, mert osztrák bankoknál nem érdeklődtek, eszükbe sem jutott.

Ilyen könnyű egy ordító, iratellenes hazugsággal nyeretni a csalást elkövető egyházat a csaláshoz nem asszisztáló professzor ellen. A fenti indoklásból nyilvánvaló, hogy Magyarországon nemcsak igazság-, hanem jogszolgáltatás sincs, csak a nyilvánosság segít. Ezért fordulunk hozzátok ezzel a kéréssel.

veresmanó 2016.05.08. 19:54:04

@balo83: Mindenképp érdemes számolni a magyar tudományos- és közélet kiemelkedő személyiségeivel; pl. Huszár Ágnessel, Jakab Attilával és Magyar Fruzsinával, akik már a korábbi tárgyaláson is ott voltak.

balo83 2016.05.09. 12:29:31

@veresmanó: Szerintem Tóth (sátános) Jani is ott lehetett, akinek "veresmanó" az egyik nickje lehet No Para, Hunger Games és egyebek mellett. Úgyhogy Janira most is erősen számítunk. Elbeszélgethetünk ördögökről és angyalokról...

grandoletti 2016.05.09. 12:46:35

@balo83: szóljatok majd, ránéznék a projektre. Kiváncsi vagyok, hogy picignóm ittas lesz-é, mint rendesen.

veresmanó 2016.05.09. 13:04:41

@balo83: Remélem Magyarország egyik legígéretesebb újmédiahuszár vigilante-je is feljön majd Szegedről. Marton Kristóf Ernőnek természetesen semmi köze a jhnnsclvn bloghoz meg a szegedi bennfentesekhez, csak véletlen valakinek hasonló stílusban meg nickneveken sikerült írogatnia oda is.

balo83 2016.05.09. 14:25:58

Janikám, csinálunk neked reklámot. Beígérünk az adott helyszínre és időpontra. A tárgyalásra talán senki nem jön el, vagy csak kevesen, de miattad tódulni fognak. Mindenki látni akarja a Sátánnal társalkodó Doktort, Doktor Faustus reinkarnációját!

grandoletti 2016.05.09. 14:32:03

@balo83: én már tudom is mi legyen a reklámszöveg, arra aztán tényleg özönleni fognak. Csak most a képet ne mellékeld mint a múltkor mert az elég hervasztó. Szó szerint idézem, mint örökre elmentett klasszikust, hogyaszonygya:

"Fiúk lányok írjatok bátran!! És ha valakinek tetszik akár meg is kaphatja.."

népbíró 2016.05.11. 12:29:55

@balo83: Most ezen ki csodálkozik? A Károli ÁJK-n dolgozik a Legfőbb Ügyészség és a Fővárosi Ügyészség fele, plusz egy csomó bíró. Nem mindegyik igazán, de papíron ott oktat, és onnan kapja a zsebpénzét az ún. másodállására. Most ezek után ki fogjaelmarasztalni a kenyéradó gazdáját? Csak olyan neveket említek, mint Lajtár és Trócsányi. De sokkal többen vannak.

grandoletti 2016.05.11. 12:53:35

Szörnyű helyek vannak! Például tanított ott egy nő aki majdnem professzorságig vitte miközben a tudományos teljesítménye kicsivel rosszabb mint egy átlag vidéki főiskola kezdő tanársegédjének. Mindez hetven évesen!

www.doktori.hu/index.php?menuid=192&sz_ID=3988