Híres utolsó szavak

Ez nektek vicces?

nem felejtünk.jpg

 

 


 

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 



 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) longtail (10) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retró (22) retro (115) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) Vincent szülinap (6) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

A magyar "konzervatívok" esete az apartheiddel (megjegyzésposzt)

2015.07.01. 16:31 | jotunder | 251 komment

 

       A Mandiner és a Közszolgálati Népblog "konzervatív" publicistáit kissé felajzotta az Amerikai Egyesült Államok Legfelső Bíróságának döntése. Megadja Gábor harmincezer forintért elkövetett írásában kifejezetten a déli államok lázadásában bízik, a Szilvay Gergely pedig antidemokratikusnak nevezi a melegházasság intézményének legalizálását. 

       Tekintsünk el attól, hogy Megadja Gábor pár éve még royalistának vallotta magát, és "demós" hülyeségnek nevezte a demokráciát, korábban szélsőbalos radikális is volt, és gondolom van az a harmincezer forint, amiért szabadkirályválasztó anarchista (HG?)  is lenne. 

        A Legfelső Bíróság valóban a népfelség korlátozását jelenti, ahogy valamikor a Szenátus is azt jelentette (az amerikai szenátorokat 1913-ig, a Tizenhetedik Kiegészítés ratifikációjáig nem választották hanem kijelölték). Azt sem lehet mondani, hogy pontosan ugyanolyan formában jelentette a népfelség korlátozását a tizenkilencedik században, mint az elmúlt száz évben. Döntései nem mindig függetlenek a bírák ideológiai hátterétől, de az tény,  hogy mintaként szolgáltak a világ alkotmánybíróságainak. 

        A Megadja-féle (valójában szinte szó szerint másolta ki a konzervatív alkotmánybírák ellenvéleményét) keménykedés alapja az, hogy öt nem-választott jogász döntése alapján lesz legális a melegházasság, hasonlóan a mandineres érvhez, miszerint nem az államok választópolgárai adták meg a jogot a melegeknek. 

        A probléma ezzel az érvvel az, hogy a finoman csak "Separate but Equal" doktrínának nevezett déli apartheid rendszerére is alkalmazható. Nem a déli államok  döntöttek arról, hogy az állami iskolákat meg kell nyitni a feketék előtt, hanem a Legfelső Bíróság. Pontosan ugyanúgy a Tizennegyedik Kiegészítésre hivatkoztak, mint most, és ugyanúgy elismerték, hogy a Tizennegyedik Kiegészítés eredeti intenciója talán nem lett volna alkalmazható a döntésben. (Brown kontra Board of Education of Topeka).  Az akkori megadják is lázadásra szólították a délieket. 

         Az történt ugyanis, hogy Orval Faubus alabamai kormányzó az arkansasi nemzeti gárdával akadályozta meg, hogy a fekete gyerekek eljuthassanak az iskolába. Öt nappal később Dwight Eisenhower az Amerikai Egyesült Államok elnöke elrendelte a 101-edik ejtőernyős hadosztály bevetését, akik aztán bekísérték a fekete gyerekeket az iskolákba. Az alabamai kormányzó erre dühében egy évre felfüggesztette a Little Rock-i iskolák működését. Annyira nem a választói akaratot tükrözte az apartheid megszüntetése, hogy a déli államok alkotmányaiban még évtizedekig benne maradt a fehér és színes (így) diákok közös iskoláztatásának tilalma (amelynek persze már nem volt különösebb jelentősége). Semmiféle különbség sem volt az apartheid és a melegházassági ügy között abból a szemszögből nézve, amely szemszögből a "konzervatív" fiatalemberek, azért a szánalmasan kis összegért, olyan különösen "konzervatívok". 

          Ne felejtsük el azt sem, hogy az általam idézőjel nélküli konzervatívnak tartott és a magam módján tisztelt Antonin Scalia a meleg kapcsolatot börtönnel szankcionáló törvények alkotmányellenességét sem volt hajlandó kimondani (Lawrence kontra Texas), pontosan ugyanazokkal az érvekkel, amelyeket Megadja doktorandusz úr harmincezer forintért kölcsön vett tőle.  Érdekességként jegyzem meg, hogy Scalia olyan ún.  szodómia-törvényeket is védelmébe vett, amelyek nem csak homoszexuális, hanem heteroszexuális párok konszenzuális viszonyára is vonatkoztak. Igen, jól érti a kedves Olvasó, arról van szó, hogy büntették az anális és az orális szexet különnemű házaspárok között és ezt is megőrizni óhajtotta Scalia főbíró (szemben egyes "konzervatívokkal" én nem vagyok híve a parttalan és főleg teljesen humortalan demagógiának, Scalia valószínűleg nem támogatta ezeket a törvényeket, de azért ugyanúgy kivette volna őket a Tizennegyedik Kiegészítés hatálya alól, ahogy a melegházasság és vélhetően az apartheid ügyét is).  Azért gondolom a Pázmány és a Nemzeti Közszolgálati Bolondokháza oktatói között is van, egy vagy kettő, (nem vádaskodni akarok, lehet, hogy nincs), akik nem egy kilyukasztott lepedőn keresztül próbálnak hozzájárulni az orbáni családeszmény kiteljesítéséhez. 

            Értem én, hogy a gondolkozást nem finanszírozzák olyan jól, mint a nyers hülyeséget, de azért néha, csak az íze kedvéért, meg lehetne vele próbálkozni. 

            P.S Balogh Ákos Gergely főszerkesztő elrendelte, hogy a posztjaimat a valóságos családi nevemen és a fényképemmel szemlézzék a Mandiner neonáci őrültjei számára, amely döntésnek nyilván csepp fenyegető jellege sincs. Mindazonáltal, sokkal előnyösebb fotókat is tudok biztosítani magamról, ha erre igényt tartanak. 

           

A bejegyzés trackback címe:

https://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr107588420

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

imigyenszolaezekiel 2015.07.01. 17:33:32

Megpróbáltam elképzelni, hogy O. Viktor elrendeli a szolnoki mélységi felderítők bevetését a Budapest Pride résztvevőit dobáló árpádsávosok ellen... De nem elég élénk a fantáziám, nem sikerült.

2015.07.01. 17:45:58

ez nem egészen tisztessége poszt, de ettől eltekintve, balogh ákos gergelyt szankcionálni kellene

2015.07.01. 18:13:05

@jotunder:

nem vagyok jogász sem, de amit csinálnak, nem személyes adatokkal való visszaélés? ha más nem, a gyakorlat befejezésére kötelezhetőek lennének valahogy, gondolom én...

ijontichy 2015.07.01. 18:49:18

@WiteNoir: JT IRL adataiba még az is előbb-utóbb belefut, aki nem is keresi. Például én. Évekig nem futottam bele. Nem is kerestem, mert nem szokásom. A "JT" számomra egy nagyjából egész jól elkülöníthető entitás a matametikustól. Az említett gyakorlat meg a háromnevű gergelyt minősíti - persze nem az orbáni tápláléklánc egyedi számára.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.07.01. 18:56:17

@WiteNoir: ez nem személyes adattal való visszaélés. csak sima görénység :))) mindazonáltal, nem része a posztnak, csak post scriptum.

2015.07.01. 18:56:18

@ijontichy:

olyat aligha talál, hogy a közelmúltban valamilyen egészen jól elérhető helyen leírta volna és engedélyezte volna hogy blogbejegyzéseire irl néven hivatkozzanak.
nyilván itt nem valami komoly törvénysértésről van szó, de attól még fel lehetne szólítani arra, hogy ne folytassa eme gyakorlatot:)

2015.07.01. 18:59:02

Mandiner, Megadja, stb? Ez lassan olyan lesz, mint Torgyán József mondásaival foglalkozni.

2015.07.01. 18:59:52

@jotunder:

vajon holger hartland mit mondana erre?:)

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.07.01. 19:06:47

@WiteNoir: a poszt még csak nem is a melegházassági döntésről szól, hanem a karrierkonzervatív hülyékről. azt sem tudják miről beszélnek, csak a jutifalit látják. csak az nem röhög fel ezeken a szövegeiken, aki nem tudja, hogy mit jelent az amerikai alkotmány. hetiválaszban szoktak ilyet csinálni. az sem OK, ha valaki azt gondolja, hogy a melegházasság szinte bele van írva az amerikai alkotmányba, éppen, hogy ki nem kéredzkedik belőle, hogy itten egy teljesen nyilvánvaló döntésről volt szó, de az a majmócaság ingyen van.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.07.01. 19:10:04

@fortin2: bocsáss meg, Megadja Gábor eszmetörténész a Molnár Tamás Kutatóintézet vezető izéje, egyetemi tanári fizetéssel, aki közpénzért okosítja a népet a dolgokról.

2015.07.01. 19:14:31

@jotunder:

én szeretném ha idejönne, de az a baj hogy nem fog.

amúgy ez a molnár tamás kutatóintézet szerintem nincs rendben, egyrészt ugye thomas molnar, másrészt ő azért nem szakfilozófus volt inkább gondolkodó-publicista-ideológus akármi, de a legfontosabb: a 21. században molnár nevét felvenni??? molnár egy művelt érdekes, de azért valamilyen szinten zakkant emberke volt...

2015.07.01. 19:31:15

megadja doktori témája:

emigráns gondolkodók modernségképe.
a konzervatív-liberális elfogadja a modernitást, azon belül konzervatív attitűd-szemléletmód szerint él, cselekszik, filozofál stb.
molnár viszont az egész modernséget-felvilágosodást kritizálta, csak bizonyos aspektusait fogadja el, keményen kritizált a konzeratív-liberálisokat, részben épp ezért nem is tartotta magát konzervatívnak.

miért is olyan fontos ő? konkrétan milyen tudományágat vitt előbbre? miért ne jönne be itt az ipartelep-elv, hogy a keményen antimodern embereket mára már kissé bolondoknak tartsuk? mit akar ez üzenni a magyar konzervatívok számára?
nekem ez fura

Pelso.. 2015.07.01. 19:49:46

@jotunder: nem belevau, de: csak kiraknám a kisbetűs nevét itt a Vincent kezdőlapra, pl. valami jó képbe illesztve, sokáig.

Tehéntőgy 2015.07.01. 19:58:35

Jajmár, Megadja. Oké, perverzióból én is elolvasom, de azóta képtelen vagyok széles vigyor nélkül elolvasni egy sorát is, mióta megnyilvánult Eszter könyvéről.
Ti. a Judapesten hosszan vitáztak a szerzők különféle szoft- és egészen antiszemita blogolókkal a Purimról. Abban az időben Megadja is szerző volt ott, és a saját blogjában posztot írt a témáról, mert nyilván muszáj volt neki.
A poszt arról szolt, hogy a keresztény-zsidó kultúrkörről meg tradíciókról addigra már a fél ifjúkonzi blogvilágot telepötyögő Megadja egész addig
1. nem hallott még a Purimról
2. nem ismerte Eszter könyvét
3. sem ezt, sem a témához így hozzászólni nem érezte cikinek
4. neki a vitában addig olvasottak alapján úgy tűnt, hogy "valamiféle hagyományról" van szó, márpedig a _hagyomány_az_jó_ :-)

2015.07.01. 20:03:57

molnár tamás

"A mai nyugati kultúra alapvetően szexkultúra. Ebben benne van a pornográfia és a reklámvilág túlzó érzékisége, az egyéni élvezet előtérbe helyezése, a nemiség hagyományos felfogásának felbomlása

rengeteg bevándorló riasztó civilizációs süllyedéshez vezet: egyre nagyobb számban inka és azték arcok jelennek meg az amerikai nagyvárosokban. Mintha az ősi népek arra készülnének, hogy láthatatlan légióként, évszázadok elmúltával visszafoglalják földjüket a nyugati embertől.

A szekularizáció elkerülhetetlenül hedonizmusba fullad, ami minden kultúra végórája

A jövő attól függ, hogy az egyháznak sikerül-e visszanyernie a hívők bizalmát és visszaállítani Istennek az emberrel való dialógusát. És hogy meg tud-e szilárdulni az egyház mint intézmény annyira, hogy ellen tudjon állni a különböző ateista offenzíváknak. "

Pelso.. 2015.07.01. 20:07:06

@WiteNoir: Akik ma nálunk konzervatív szerepekben tetszelegnek, azoknak csak üzengessen Megadja bármit, további szoros szimbiózist kívánok nekik.

Yorik 2015.07.01. 20:28:48

@WiteNoir: Akkor ez most már a végóra, vagy van még idő egy kávéra mielőtt az inkák felgyújtják a Nemzetit, hogy készüljek? :)

2015.07.01. 21:54:35

@jotunder: ja, ha Molnár Tamás, NKE...ahogy a szkínhed mondja a Talmudot olvasgató cigánynak: ne fokozd.

/tmp 2015.07.01. 22:08:31

@jotunder: Ez valami döbbenetesen aljas szemétség.

balmoral 2015.07.01. 22:20:18

" Értem én, hogy a gondolkozást nem finanszírozzák olyan jól, mint a nyers hülyeséget, de azért néha, csak az íze kedvéért, meg lehetne vele próbálkozni." - ez nagyon jó! De Lenin elvtárs meg azt mondta, hogy "ami nem megy, azt ne erőltessük!" Hová is jutnánk, ha a nép egyszerű fiai holmi gondolkodást tartanának követendő példának? Még az iskolában is képesek lennének erre trenírozni... Beleborzongtam, na.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.07.01. 22:33:07

Attól tartok, szempontpuskával kihúztuk Turulmadárnál a gyufát a tumblr-en, és ezért téged büntet. Üzensz neki valamit, vagy ránk bízod? :-)

vizitor 2015.07.01. 23:00:30

eddig csak provokáltam talán párak szerint errefelé, de csak azért, mert amivel egyetértek, ahhoz nem szólok hozzá :)

szóval a mandineren se tudtam kihagyni, de szüleim példájára emlékeztet az egész téma: református lelkipásztor nagyapám és paplány felesége majdnem kiátkozta anyámat a családból, hogy "mit akarsz egy katolikus lánytól", hasonlóan katolikus nagyszüleim pepitában apámról, az ellenszülők ott se voltak az ellenesküvőn.

én mégis büszke vagyok rájuk. legalábbis emiatt.

2015.07.01. 23:14:01

@RontoPal:

egy érdekes és bizonyos szempontból gondlatébresztő-műveltséggyarapító 20. századi jelenség.
de a 21. századi társadalomtudományra, politikai gondolkodásra aligha lehet hatással, és hát milyen üzenet az ha valaki egy mai terminológiával szélsőjobboldali gondolkodót választ névadóul, meg rá hivatkozik rendszeresen, stb.

vizitor 2015.07.01. 23:16:26

ja meg azt nem tartom "etikus"-nak, hogy dekonspiráltak, de a gugli korában válassz jobb álcát :)

2015.07.01. 23:16:27

Utcai harcos érveléstechnika.

Lassan ott tartunk, hogy a heteroszexualitást kell szégyellni, hogy büszkék lehessenek homók."

nemezis nézni

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.07.01. 23:18:18

@WiteNoir: hartland.blog.hu/2015/06/09/hogyan_segitunk_a_szerencsetleneken

ez sajnos nagyon jó. ez van. annyira egyszerű lenne a világ, ha HH szar lenne, de hát nem az.

2015.07.01. 23:28:06

@WiteNoir:

nézni, a fenét. néni.

@jotunder:

jaja, nem rossz ő, csak kissé megzavarodott az utóbbi időben, üldözési mániája van:)
és a polgári konzervatívokkal ebben a posztban sem igazán tisztességes, (mondom én aki nem vagyok polgári konzervatív)

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.07.02. 00:01:21

Ránéztem a mandiner nácikeltetőjére. Nincs front, a betegek nyugodtak, eseménytelen napunk volt.

Szindbad 2015.07.02. 00:13:54

@WiteNoir: Néha kicsit rákattan valamire, de blogszerte azért a legnormálisabb nemliberálisok között ott van.

2015.07.02. 00:24:51

@Szindbad:

ami tény, hogy a liberálisok is megérik a pénzüket, gyalázkodni lehet, tücsközni is, de ha valaki a nem-hetero, nem-fehér, nem-férfi kategóriákkal kapcsolatban nem az elvárt faékegyszerűségű szemléletet képviseli vagy ha mondjuk a hazai liberálisokért (szdsz és utódai, mszp és belőle kiváltak egy része) nem feltétlenül lelkesedik, akkor egy részük igencsak bedurvul...

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.07.02. 02:52:36

@WiteNoir: olvastál már valami jót a vincenten az mszp-ről vagy az szdsz-ről? (esetleg bárki másról?? :)))))))))))))))

fogalmam sincs, hogy mi a tücsközés, de ebben az országban praktikusan mindenki megéri a pénzét.

Virág et. 2015.07.02. 07:16:01

en.wikipedia.org/wiki/Doxing

Ez most vagy kurucinfo tempó, vagy új gyakorlat a mandin. Ebben az esetben várom a tutiblog "szabadgondolkódóinak" a nevét és fényképét a szemelvények között. Az is érdekel azért, hogy legközelebb megy a telefonszám és a lakcím is majd?

Egyébként JT déli példája azért sántít, mert egyáltalán nem vagyok meggyőződve arról, hogy 100 eurós barátainknak akármi baja is lett volna vagy lenne egy apartheid rendszerrel. Arról sem vagyok meggyőződve, hogy ha rajtuk múlna, nem csinálnának egyet azonnal. Van annyiszor 100 euró nyilván.

Hottentottenstottertrottelmutterattentäterlattengi 2015.07.02. 08:09:40

@Virág et.: Ami igazán szép ebben az önmagát "gondolkodó, konzervatív értelmiségi"-nek tartó rétegben, hogy a nagy gondolkodás, művelődés és népművelés során még csak annyit se bírnak észrevenni, hogy a történelem tele van olyan esetekkel, amikor egy elnyomásra, kirekesztésre épülő politikai rendszerben a nyáladzó támogatók egyszercsak a rosszabbik végére kerülnek az ügymenetnek.

jotekony koc 2015.07.02. 08:35:59

@WiteNoir: Miért írod körül ilyen körmönfont módon ? Ha azt az egy részt olyan jól le akarod leplezni, akkor nosza.

Leszbikus cigány nőt szidott egy fideszes, és ezen egy liberális fölháborodott ?
Mondhatod a neveket...

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.07.02. 09:17:06

@jotunder:

tudom, hogy te nem vagy olyan, de talán még ezen a görénymagyarországon is simán nyernéd ellenük a pert. tudtommal még nincs benne a zalaptörvényben, hogy a csúnya ellenzéki bloggerek IRL adatait közzétenni az jóság. valakinek el kellene kezdenie.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.07.02. 09:19:16

@jotunder:

szerintem meg hazug előítéletekre épülő, aljas szemétség, de hát nem mindig érthetünk egyet. :)

tommybravo 2015.07.02. 09:23:37

A wiki szerint "The President of the United States appoints justices "by and with the advice and consent of the Senate.""

Ezek közül legalább kettőt a nép választ. Nem értem az egész hisztit.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.07.02. 09:24:45

@Szindbad:

sajnos ő tényleg kattant. sokáig hittem én is azt, hogy az illiberálisak közül ő valami normál lenne, de sajnos nem az. valami iszomyatosan mélyen van benne valami tüske, amit ha megérintesz, akkor reflexből, véres szájjal ballibsizni kezd akár még a vébédöntő vagy a nanotechnológia kapcsán is. beteg ember, ez van. :((((

Virág et. 2015.07.02. 09:33:13

@tommybravo: Az egész egy műhiszti. Ez a "senki nem választotta" bugyutaság. Ugyanezzel az érveléssel nagyon messzire lehetne eljutni: pl. a kormány tagjait sem választotta senki, azokat a miniszterelnök jelöli ki és a közt elnök nevezi ki. Egyébként a miniszterelnökre sem szavazott senki, azt a köztársasági elnök jelöli ki a legtöbb mandátumot szerzett párt javaslata alapján. De nem a szavazók. A miniszterelnök-jelöltek esetében még elhiszem, hogy nem volt nagy meglepetés (bár azért láttunk már itt is érdekeset), de azt nekem egy fideszes se magyarázza be, hogy ők már 2010-ben tudták, hogy egyszercsak Seszták meg Trócsányi stb. miniszter lesz.

Ehhez képest a miniszter, a kormány tagja valódi jogalkotó, mindenkire kötelező rendeleteket hoz egyénileg (min. rendelet) és testület tagjaként is (korm. r.), ami nem olyan tessék-lássék okoskodás, mint egy AB tagjaként, amibe belemagyarázzák a jogalkotási szándékot, hanem valódi, kőkemény jogalkotás. Jóval több rendelet születik egy évben, mint törvény.

A megoldás ott van, amit Megadják és tsai képtelenek felfogni, hogy vannak a képviseleti demokráciában olyan pozíciók, amelyeket nem közvetlenül választanak, illetve amelyeket kijelölnek. Szakmai vagy - a kormány tagjai esetében - politikai okokból. És ezzel nem feltétlen van baj. A baj ott szokott lenni, amikor a pártalapító felesége kerül pl. ilyen pozícióba, meg egyéb pereputty. De ez megint nem az USA-ra jellemző.

Rodeo36 2015.07.02. 09:44:03

namost akkor belenekiaközepibe: ez a mószer amit ez a 3 nevű izé követ az nem új, aszt ugyanúgy mint a "Magyar Vándor"-t be lehetne jegyeztetni nemzetközileg mint "magyargyalázat" ez már az ősidők óta kövbetett mószer, ha érvei nincsenek akkor valami más mószerrel beleakaszkodik abba akinek vannak érvei, azokat kristálytisztán ki is fejti és hajlandó azokról nyílt vitát is folytatni (hozzátenném ez munkahelyeken is a munkadicsőség azaz jogos siker ellen is szól és gyakorolják, még nyári gyakorlaton, hogy kis pénzmagom legyen a hosszú tanévre, elmentem esztergálni és a 3. napon a művezető odajött jobb lenne ha áttennélek teljesítménybérbe mert a diákbér nem jó neked és vered a többi szakit 16 évesen és hasonkorúakat akik már szakmájukként követik ugyaneszt...és úgy leve, örömmel fogadtam, igenám de az irígyek akik nem tudták ugyaneszt meg akartak alázni valamim módon ki is találtak valamit és amikor túléltem és kiröhögtem őket akkor megalázkodtak és elfogadtak VOLNA HA ÉN ELVÁLLALOM csordavezérkosnak... na ez az állati életvitel megy a mandiner nevű csinnbummcsirkuszban és az egész állami életben is...a buták semmitérők összefognak azok ellen akik "csak" teljesítenek és jobban és akik ezeket le sem szarják mert ugya szép mondás sasoknak legyek utáni kapkodásáról

és ezzel ennek vége is lehetne már csak fegyverbe kellene állni azoknak akiket jobbságuk miatt kirekesztenek a "zsírosbödönök" mellől...és azokat elosztyák egymás között a tetvek

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.07.02. 09:45:48

@Virág et.:

ugyanezek az emberek hivatkoztak arra mindvégig 2014 után, hogy de 45% egyenlő kétharmad, és választási törvényt magunkra szabni világjóság. :D tehát bármit bele lehet írni a kot... a zalaptörvénybe. ugyanezek védik a mai napig a smitpaját. :D van az a pénz, amiért a deák tér kellős közepén eltolnának egy ass-to-mouth-t viktorral, ezek után te konzekvens érvelést várnál tőlük? kis naív.

jotekony koc 2015.07.02. 09:46:47

@mavo: A ballibsizés nem betegség, hanem kötelező gyakorlat, amit mindenkinek le kell tudni minden írásában.
Ha nem csinálja, nemzetidegen.
A nemzet pedig megvédi magát az idegenektől, akik nem csak körkörösen, de beférkőzve is elveszik a munkáját.
Úgyhogy aki nem ballibsizik, az munkabitorló idegen, és el kell venni tőle mindent.
Ezért még a "ballibsik" is ballibsiznek.

jotekony koc 2015.07.02. 09:59:02

@Rodeo36: Mindig a tehetségtelenek vannak többen, és orbanisztánban a többség kiüldözi a kisebbséget. Ez az alap, amit meg kell tanulni.
Aki sokra akarja vinni, annak először kell egy torz majompofa, aztán bele szotyola és kalabász, és ha megszólal, az mindig valami ismétlése legyen annak, amit mások is mondtak.

ingyenebed 2015.07.02. 10:31:32

kemények ezek a csokik.
az eu után az usát is megpróbálják szétverni.
nem állunk meg felcsúton... izé... félúton!

HaKohen 2015.07.02. 10:43:34

@WiteNoir:

Ha nem tetszik neked a Molnár Tamás Kutatóintézet elnevezés, akkor fordulj Moldova György régebbi írásaihoz.

Ő már az Átkosban megalapította pl. a Nébald Richárd Zenemunkás Központot, A Nehadoma József Külkereskedelmi Bankot, nem is beszélve a Lakinger Béla Zsebcirkálóról.

Javasolhatom még a Wass Albert Közszolgálati Egyetemet és a Hóman Bálint Irodalomkutató Intézetet.

Van még néhány écám, csak az a baj, hogy elfogynak a libák...

HaKohen 2015.07.02. 10:52:19

@jotunder:

Ide képzelj valami tetszés szerinti szöveget, hogy megírhassam a post scriptumokat.

PS 1: Nincs semmilyen illegális forrásom, admin sem vagyok sehol, mégis beleütköztem anno jótündér igazi nevébe (na és?), valamint négyszemközt megsúgom, hogy a Gabrilo és a tölgy nick mögötti valódi neveket is tudom. Ja, és nem mondtam, hogy a mandiról?

PS 2: Nem tudom, lehet-e valamit BÁG döntése ellen tenni; hétköznapi és laikus jogérzékem szerint a dolog egészen gáz és példátlan (bár így most már precedensértékű). Viszont az igazi bajom, hogy BÁG ha nem is főszerkként, de turul2-ként eddig nagyon normálisnak és elfogadhatónak tűnt. Most viszont nagyon szomorú lettem az ügy miatt. (Gabrilo pedig... de ki is az a Gabrilo?)

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.07.02. 11:19:07

@HaKohen: lehet tenni. nem igazán jogi eszközökkel, de azért lehet :)))

csársz 2015.07.02. 11:21:16

Én igazi demokrata vagyok, követelem, hogy ezentúl a nép közvetlenül válassza az alkotmánybírákat, és akkor még az sem kell , hogy jogászok legyenek!

És mutassunk megint példát Amerikának, legyen ebben az első kies hazám!

Rodeo36 2015.07.02. 11:35:25

@csársz: jobb lenne ha a népke választanő közfelkiáltással a minielnökjét, álomelnökjét meg a többi szarházit is azután lehessen elzavarni őket a halál faszára ugyanúgy

csársz 2015.07.02. 11:49:51

@Rodeo36: én igazi demokrata vagyok, követelem, hogy Rodeo36-ot is népszavazás válassza meg Rodeo36-nak! (Különben mit ér a szava?!)

Rodeo36 2015.07.02. 11:53:09

@csársz: rajta próbáld ki!

jó kis kütyü lesz

csársz 2015.07.02. 11:56:51

@Rodeo36: kérlek, ne spórold a vesszőt, gondolkodnom kellett, hogy ki az a "rajta", akin ki kellene próbálnom a (és itt még van egy kérdés) mit?
ha a népszavazást, csak annyit tudok tenni, hogy voksolok rád, hogy Rodeo36 lehess!

Rodeo36 2015.07.02. 12:02:08

@csársz:
így gondoltad?

rajta,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, próbáld ki!

jó kis kütyü lesz

kösz a zeulógiát, majd kiállítom valamellik vitrinemben

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2015.07.02. 13:50:34

nem kenyerem a hisztéria(keltés), ezért inkább csak magam elé dünnyögve jegyzem meg, hogy a történelemben már láttunk ilyet. mármint hogy egyesek, majd egyre többen puszta szervilizmusból egyre feljebb és feljebb csavarták a potmétert, majd amikor mindez a fizetett indulat fizikális atrocitásokba (eufemizmus) torkollott, végül világégés lett belőle, akkor meg ott álltak széttárt karokkal, hogy de hát ők semmiről sem tehetnek...

2015.07.02. 14:24:07

@jotunder:

a tücsközés magyar bálint-vitányi iván írására vonatkozik, ahol a görögök kapcsán európai tücskökről és hangyákról ír.

Balázs Zoltán a mancsban azt írja, még a középkor is igényesebb volt mert akkor minden evidenciát bizonyítani kellett, míg a felvilágosodásra jellemző, hogy értékeit magától értetődőnek tartja, pl. az emberi jogok ma már zsarnoki, kirekesztő axiómaként funkcionál, megvitathatatlanná teszi pl. a melegházasság komoly morális és filozófiai dilemmáit.

2015.07.02. 14:26:21

a heti válaszban végérvényesen igazolják, miért bukott meg a multikulturalizmus, miért teszik tönkre európát a bevándorlók---a zöld Lányi András szerint a bevándorlók kártevését csak elvetemült emberek akarhatják (volt egy másik jelző is de az már nem jut eszembe)

ugyanott elemzik, miként teszik tönkre a feministák a férfiak életét, teremtve karaktergyilkos, elnyomó légkört.
ezzel amúgy remekül összecseng hogy

2015.07.02. 14:29:07

hogy Fáy Miklós a népszabadság, az élet és irodalom (nem tudom máshová ír-e még) kritikusa a terminátor film kapcsán "kritikájában"

-a főszereplő színésznő nevét sem írja le, alakításáról sem ír, csak megemlíti hogy "egy elálló fülű nő".
-schwarzenegger járásán ("mintha csípőprotézise lenne) és osztrák akcentusán gúnyolódik, ha jól emlékszem az arcát is megemlíti.

2015.07.02. 14:30:30

a magyar demokratát elfelejtettem megnézni, holnap pótolom

2015.07.02. 14:46:05

@WiteNoir:

vajon igaza van balázs zoltánnak, még a középkorban is szabadabb szellemiség uralkodott, mert nem volt felvilágosult emberjogi terror???

a függetlenségi nyilatkozatból idéz példának, persze angolul:

"___Magától értetődőnek tartjuk azokat az igazságokat___, hogy minden ember egyenlőként teremtetett, az embert teremtője olyan elidegeníthetetlen Jogokkal ruházta fel, amelyekről le nem mondhat, s ezek közé a jogok közé tartozik a jog az Élethez és a Szabadsághoz, valamint a jog a Boldogságra való "

ez már jó példa, szerinte.

labrys 2015.07.02. 15:27:47

@WiteNoir: Balázs Zoltán (nemtomkiaz) hülyeségeket beszél. (Miért nem tudok én ilyen álláshoz jutni, ahol a hajmeresztő agymenéseim leírásáért fizetnének meg yól?)

2015.07.02. 15:34:42

@labrys:

Balázs Zoltán, phd, dr. habil.
politológus docens a corvinuson.
ő fordította anno magyarra john kekes: A liberalizmus ellen ill. A konzervativizmus ésszerűsége című műveit

Rodeo36 2015.07.02. 15:39:20

@WiteNoir:
ez melyik tücsök hangya mese?

az én kedvencem az, amikor a tücsök aszongya a hangyának, hogy most megy egy világkörüli turnéra, míg a hangya gürizett ő kereste a jó lehetőséget, a hangya marad a seggén és melózik a tücsök meg megy turnézni milliókért

az eredeti Aesopus nem igen vált be

labrys 2015.07.02. 15:43:36

@WiteNoir: te atyaég! – Mondjuk amióta kicsivel közelebbről is sikerült megismerkednem a magyar egyetemek világával, már nem csodálkozom az olykori lesújtó színvonalon. De ez azért még ahhoz képest is nagggyon durva.
(És a fordításhoz legalább ért?)

Kis ember 2015.07.02. 15:44:08

@poszt
Jól értelmezem hogy kb. 100 dollárról beszélünk? Akinek ennyiért érdemes ilyet irnia, azt nem érdemes figyelembe venni.

nudniq 2015.07.02. 16:40:01

@csársz: "Én igazi demokrata vagyok, követelem, hogy ezentúl a nép közvetlenül válassza az alkotmánybírákat, és akkor még az sem kell , hogy jogászok legyenek!"

De ha csak azok lennének választhatók, akik vagy jogtudományi PhD fokozattal, vagy legalább 10 éves ítélkező bírói gyakorlattal rendelkeznek...

...akkor a közvetlenül a nép által választott alkotmánybírák valószínűleg komolyabb AB-t alkotnának, mint azok, akiket a politikusok választottak meg azt szem előtt tartva,h lehetőleg jó pártkatonák legyenek...

HaKohen 2015.07.02. 17:28:58

@labrys:

Mielőtt (miután) elkezdesz hörögni:

Balázs Zoltán bevallottan konzi filozófus, a MaNcs "Egotrip" rovatának kolumnistája, kb. havonta megjelenik egy cikke.

Hozzám bizonyos liberálisnak mondható eszmék közel állnak, de nyitott vagyok némely (valóban és nem újbeszélül) konzervatív gondolatok iránt is. Ezért szeretem Balázs Zoltán "A jobb lázadása" alcím alatti tárcáit olvasni.

A mostanit még nem olvastam. Lehet, hogy ebben hülyeségeket ír, megengedem. De:

1. Nincs joga?

2. És itt ilyen nem akad?

HaKohen 2015.07.02. 17:32:25

@labrys:

Ja, és ha már választanom kell BZ valamelyik tárcája és TGM (ő most milyen izmushoz tartozik pillanatnyilag?) néhány hete megjelent három kolumnás szóömlenye között - nahát akkor inkább az előbbit választom.

Azon legalább nem alszom el. (És tisztelem a fegyelmezettségét, mert abban a rovatban nem lépheti túl az előírt szótagszámot.)

HaKohen 2015.07.02. 17:34:52

@labrys:

Ja 2:

A MaNcs bevallottan liberális szemléletű hetilap. És talán az egyetlen rendszeresen oda író szerző BZ, aki meg bevallottan konzervatív.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.07.02. 17:49:58

olyat lehet, hogy soha, sehol, senki által meg nem választott bihari misikét és pokolkát ugyanez a főokos sikoltozva küldi el a gecibe, mert soha, senki nem válaztotta meg őket?

ha lesz róla videó, esküszöm, kiverem rá. orbánviktori becsszó. tényleg.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.07.02. 18:00:01

Bz meg kommentelt is a vincenten. Teljesen OK ember.

labrys 2015.07.02. 18:09:36

@HaKohen: nem állt szándékomban hörögni. Ha ez a Balázs Zoltán az a Balázs Zoltán, azt sajnálom, mert azok közül az írások közül régebben nekem is bejött pár, ha jól emlékszem. (Amúgy általában sem személyekkel szoktam vitatkozni, hanem gondolatokkal.)

1. De, van joga hülyeségeket írni. Ahogy nekem is van jogom rámutatni, ha szerintem hülyeségeket ír.

2. De, itt a Vincenten is akad bőven hülyeség. Sőt, bár nyilván törekszem az ellenkezőjére, valószínűleg én is írtam már hülyeségeket. Viszont mindez a téma/állítás szempontjából indifferens.

Én először pusztán ezt a gondolatot minősítettem: „vajon igaza van balázs zoltánnak, még a középkorban is szabadabb szellemiség uralkodott, mert nem volt felvilágosult emberjogi terror?”

Nem volt okom arra gondolni, hogy @WiteNoir: szándékosan torzította volna el az idézetteket. Márpedig ha hűen adta vissza, akkor az állítás iszonyatos, népbutító hülyeség.

.

A második – a magyar egyetemek világára vonatkozó – minősítésemet szintén tartom. Ahhoz sajnos még csak másodkézből vett idézetekre sem szorulok. …Jut eszembe, hogy is hívják azt az edzőt, akiből rektort csináltak? És ugye dr. prof. Bukovics tűzoltótábornok a Nemzeti Közszolgálati Egyetemen tanszékvezető? (Ott, ahol ezután a jogászokat kizárólagos módon képezhetik egy-két alaptantárgyból…)

Még szerencse, hogy a felsőoktatásban dolgozó pedagógusok, rektorok, akadémikusok és felelős szakemberek mindegyike azért áll a vártán.

HaKohen 2015.07.02. 18:32:42

@labrys:

Szerencséd, hogy öreganyádnak szólítottál.

Vagyis hogy leírtad az utolsó mondatot.

A többi szabadon választott.

Érvsebész 2015.07.02. 18:33:37

@HaKohen: de hát nem kell választanod. Tgm konkrétan megzakkant, bz meg nem, de ettől még ez a wn által idézett komoly hülyeségnek tűnik (Én mondom,É/s, aki szintén jó arc vagyok, amit bizonyít hogy kommentelek itt a V.-en)

2015.07.02. 18:38:03

@labrys:

írt ő ennél durvábbat is, de lényegében ez nem számít.

a hazai konzervatívoknak ugye alapvető bajuk hogy
VAGY következetes 21. századkonform konzervatív-liberális valaki, vagy nem.
ha előbbi, akkor ugye nem csak a jobbikhoz, hanem a fideszhez való viszonya is egyértelmű kell legyen, mondjuk számos régi konzervatívot, legyen az burke vagy éppen molnár tamás, jobbára csak eszmetörténeti érdekességként, inspirációként, esetleg történeti/szépirodalomként kezelhet.

csak hát akkor esetleg megorrolhat ránk a fidesz, kiderül hogy magyar konzervatív hagyomány nemigen van, lényegesen kevesebb szöveget lehet termelni, részben azért, mert esetleg kiderül igaza van tgm-nek abban, hogy konzervatív-liberális filozófia mint olyan nem igazán létezhet(filozófia, nem politika) és amit lehet erről elmondani, már a 19-20.században lefolytatták.

az meg az én szigorúan személyes magánvéleményem, hogy a nyíltan szélsőséges stb. embereket jobban el tudom fogadni mint az ilyen kinn is vagyok benn is vagyok típusú magyar konzervatívokat.... de ez már nem túl lényeges:)

2015.07.02. 18:43:27

@Érvsebész:

miért zakkant volna meg? TGM nagyon jól látja, hogy a liberális ideológia plusz az éppen fennálló "világrend" nem jó, rengeteg problémával, képmutatással stb. terhelt.
csak hát sokmindent kezdeni ezzel nem tud, kicsit átesik a ló túlsó oldalára, ez nyugaton nem feltűnő (lsd. liberal left) nálunk igen, itt a neokon bokros vagy a tücsköző magyar bálint meg társaik jelentik a liberalizmus csúcsát, aki ettől kicsit is balra áll (vagy éppen zöldebb, ami ugye jobb is, bal is lehet), az már ősellenség
ezért is annyira feltűnő tgm

az meg szintén egy nagyon szubjektív vélemény, hogy bár szövegmemóriája óriási, szókincse óriási, de igazán jól-élvezhetően tgm sosem írt, inkább túlírt, erőltetett, modoros, homályos, nem az, amit én igazán szeretnék, persze nyilván voltak szakaszai, mikor egészen élvezetes volt.

HaKohen 2015.07.02. 21:24:58

@WiteNoir:

Az 1. bek-hez: TGM-nél épp azt nem sikerül megtudnom, hogy hova áll, mitől mire áll, mikor áll stb. (Vö. utóbbi 25 év fordulatai).

A 2. bek-sel teljesen egyetértek. Kiegészítés: nekem nála a modorosság az "épater le bourgeois"-ban nyilvánul meg. És igen, voltak szakaszai, most éppen elaludni lehet rajta.

HaKohen 2015.07.02. 21:25:58

@Érvsebész:

Akkor te vagy az utolsó (előtti) mohikán?

csársz 2015.07.02. 21:50:44

@nudniq: valószínűleg? Ugye, viccelsz?!

Pontosan tudom, hogy politikai alapon választanak a pártok, de abban legalább megnyilvánul valamilyen logika.

engem (saját magamon – és WhiteNoiron – kívül) nagyon komoly embernek tartanak, vannak, akik még alapos gondolkodásúnak is, de istenuccse, nem tudnám megítélni még munkásságuk hosszú tanulmányozása alapján sem, kik volnának alkalmasnak alkotmánybírónak

bár
van a cégnél egy jogászgyakornok, egy tüneményes lány: na, ha őt jelölnék, szerintem simán megválasztanák, és garantálom, hogy például Balsainál sokkal okosabb

Érvsebész 2015.07.02. 22:40:18

@csársz: nála a muskátlim is okosabb

2015.07.02. 22:58:53

@HaKohen:

szerintem lehetett követni változásait, ha valaki folyamatosan olvasta.
ez a legkisebb baj vele. de sok befolyása nincs, akár jó ez akár sem.
most a fideszjobbik az úr.

Rodeo36 2015.07.03. 04:16:11

@WiteNoir:
miért haggyátok ki aszt a kibaszott senkiházi KDNP-t és a hozzá csatolható buzikat (nálam a buzi nem seggbebasz hanem fidesz)

Rodeo36 2015.07.03. 04:54:19

gyerekek megosztanám, ez tiszta matematika

www.youtube.com/watch?v=6clTa8_QYQE
és ...üdv

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.07.03. 10:22:30

@jotunder:

a tücsközés az az, hogy a szemét libbant magyar bálint szerint az európai tücskök (pl. görögország) és hangyák alkujánál lesznek itt még nagyobb bajok, ha így megy tovább.

szerintem is felháborító egyébként. ezek a mocskos libsik a még csak olyan talán kicsit kevéséb arcátlan elvárásokkal jönnek, mint hogy ne szórd két kézzel a pénzt, meg hogy az adós fizessen. szóval egyelőre még elviselem ezt a libsi véleményterrort, de amilyen aljasak, legközelebb olyannal fognak jöni, hogy mondjuk ne lopj, és hát azt azért már nem kéne. :(

miért 2015.07.03. 10:58:06

Balogh úr "tisztessége" felől semmi kétségem, a saját mamáját is eladná öt forintért.
Sajnos, ezeknek a maffiózóknak csak ilyen kretén "udvarlók" jutottak!

miért 2015.07.03. 10:59:40

@imigyenszolaezekiel: Csak nme az alvezérekre gondolsz , mint mélységi felderítők? Ők most ki sem látnak a kedvesvezető alfeléből.

Rodeo36 2015.07.03. 11:58:54

@dr Brcskzf Gröőő:
ez az orgona megérdemelt volna egy jobb orgonistát???

Rodeo36 2015.07.03. 12:16:29

@HaKohen:
nem lenne e sokkal egészségesebb elhagyni ezeket a semmitmondó eszement kategóriákat és azzal foglallkozni ki mondott valami olyat amire érdemes odafigyelni és ki az aki bértollnok és kilóra ír baromságokat
TGM nagyon jól látja, hogy a kategóriák összemosódnak és kiüresednek azaz fölösleges szájtépés valamit egy fiókba begyömöszölni amikor sem fiók se amit gyömöszsölsz nem is létezik??? kkkkkkkkkkkkkkkkkk

Rodeo36 2015.07.03. 12:18:42

@HaKohen:
az pölö mit jelent, hogy:
liberál konzervatív zöldeskék hungaro monarchista egoista és pudding?

Lóhering a fattyúlovag 2015.07.03. 13:25:46

@jotunder:
Gondolom, erre sugárban fostad le a horgasinadat a rémülettől és holnaptól kizárólag laudációs szonetteket fogsz ihleni (vagy ihelni?) a mi nagyszerű vezérünkről!

Lóhering a fattyúlovag 2015.07.03. 13:27:22

@jotunder:
Eszmetörténész? Hátammeg mi a kórság?
(dekurvára el vagyok maradva)

2015.07.03. 15:52:08

@mavo:

eme szöveged ismét csak rólad árul el sokat, aztán persze sírhatsz a libsizésen, bizony, magyar bálint egy szar libsivé züllött. szomorú, nem?

2015.07.03. 15:52:58

az "és most el" vajon mit jelent, azt jótündér aligha írja be hogy otthagyja a gépet mert éppen elmegy sétálni....

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.07.03. 17:09:08

@WiteNoir:

"magyar bálint egy szar libsivé züllött"

gyere cucncimókus, meséld el a bácsinak, hogy mielőtt magyar bálint egy szar LIBSIVÉ züllött, előtte ugyan micsoda is volt? egészséges náci, vagy mi a faszom?

az a súlyos, a libsigyűlölős nünükéd nélkül akár még normális is lehetnél, hiszen alapvetően nem vagy te sárostoba, mint mondjuk a bébézsuzsikák ... no, mindegy.

2015.07.03. 18:07:13

@mavo:

tudtam hogy tetszeni fog:)

egyébként nálunk az ellenzéki oldalon:
-tág értelemben liberális dominancia van, mszp, dk, lmp liberális pártok
-szűkebb értelemben viszont az egyértelműen baloldali VAGY zöld színezetű liberalizmust a korábbi "liberális értelmiségi"-nek tartott egyének több-kevésbé elvetik, támadják.
HA pedig ezek mellett lesz még egy relatíve sikeresnek mondható "liberális" párt, az jobboldali liberális lesz, legyen az a béndek péter-féle vagy valami más de fodor, kuncze, magyar és tsai. nem lesznek az elnökei, ez garantált.
nekik marad a tücsközés, a korábbi életidegen baloldaliságon átsejlő jobboldaliság és rossz értelemben vett szűklátókörűség, elitizmus és hasonlók. bokros legalább nyíltan jobboldali, ő tücsközhet, persze tőle sem szép.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.07.03. 18:14:12

@WiteNoir: éppen felszálltam a gépre ferihegyen.

Lóhering a fattyúlovag 2015.07.03. 18:15:38

@WiteNoir: TGM akkor volt utoljára élvezetes, amikor a hivatalos Magyarország (az "átkos") nem tudta eldönteni, hogy mit kezdjen vele és ezen a gumiasztalon ugrálva egész vidám kunsztstücköket mutatott be az úri közönségnek.

Lóhering a fattyúlovag 2015.07.03. 18:26:45

@Rodeo36:
Katholikosz moszlemzsidó.
(úgy vélem)

Késes Szent Alia 2015.07.03. 18:45:43

"nem vádaskodni akarok, lehet, hogy nincs"

Szívednek kedves hölgyet mindenesetre ne engedj kíséret nélkül a közelükbe :)
Ugyanakkor ha nőtársaim közül valakinek kedve szottyanna nulla, vagy inkább negatív erőfeszítéssel felszedni valakit, akkor irány a "polgári konzervatív" klubok környéke. Ilyesmi élmény lehet (bocsánat) egy gennyes keléshez hozzáérni: egyetlen kis mozdulat, és kifakad valami nagyon durván elhanyagolt vagy letagadott izé. Döbbenetes, gyomorforgató, szórakoztató...

"sokkal előnyösebb fotókat is tudok biztosítani magamról"

Na de akkor folyton a mandineren lógnánk....

Érvsebész 2015.07.03. 19:02:25

@Késes Szent Alia: itt követeljük az előnyös fotókat közzétenni!

Késes Szent Alia 2015.07.03. 19:28:28

@Érvsebész: Így van, és falra ragasztható poszter méretben is!

Érvsebész 2015.07.03. 19:31:44

@Késes Szent Alia: es a legjobb posztokból csengőhangot is akarunk a mobilunkra!

2015.07.03. 19:37:26

@jotunder:

ja így már értem.

@Érvsebész:

erről eszembe jutott, hogy úgy tűnik, bemutatója első két napján észak-amerikában még sohasem néztek olyan arányban nők mozifilmet, mint a vetkőzős fiúkról szóló magic mike xxl-t tegnap és tegnapelőtt.
nem értem, miért pont ez érdekelte annyira a nőket, ha tényleg így van...

Késes Szent Alia 2015.07.03. 19:37:54

@Érvsebész: Azt használnám reggeli ébresztőnek... Nem lenne visszaszundikálás, az biztos.

csársz 2015.07.03. 19:47:13

@WiteNoir: Magyar Bálint baloldali? Ezt nem tudtam. Van valami bizonyíték is?

Érvsebész 2015.07.03. 19:48:49

@WiteNoir: nem tudom, de ha visszakaphatnám a tavalyi Vincentet, felvarratnám a szwrzők listáját a keresztcsontomra

2015.07.03. 20:03:39

@csársz:

baloldali színezetű liberális volt, trollocska.
mint a SzarDSZ fősodra, legalábbis látszólag.
és mentek a kukába, mert a baloldali színezetű emberjogi liberalizmus bokrosszerű gazdaságpolitikával való összeházasítása oda való.
és látod, most a liberalizmus szitokszó, reklamálhatsz a tücsköző úriembernél is, része van benne, ha nem is oroszlán

2015.07.03. 20:04:43

@Érvsebész:

@Érvsebész:

az már meghalt. sosem tudjuk meg miért, sajnálom, de béke poraira. nem kapod vissza. még az is lehet újra kellene tölteni.

csársz 2015.07.03. 20:09:35

@WiteNoir: baloldali színezetű? miket találsz ki? a liberalizmus szitokszó?
de ugye, azokat, akiknél az, mind hülyének tartod? vagy tán nem?

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2015.07.03. 20:34:28

Én nem értem, vagy inkább mégis: értem, csak nem szeretem, nem helyeslem, nem tetszik nekem ez a nagy TGM elutasító, szidó, lehülyéző divat. Mert ez manapság már egy divat. Sikkes lett TGM-ről csúnyákat mondani, amiket persze indokolni sem kell, hiszen mindenki úgy veszi, hogy TGM-et már rég lekaraktergyilkolászták (tényleg, sokáig SZDSZ-es is volt, és ugye az SZDSZ dettó így van ezzel), elég csak néha megerősíteni, hogy TGM hülye, meg ilyen olyan, aztán ezt indokolni sem kell, hiszen evidencia, meg ezt már valakik ezerszer megindokolták, elég csak néha emlékeztetni rá.

Arra is felfigyeltem, hogy akik TGM-et hülyézik, azok sosem TGM szintű gondolkodók. Ez persze annyira nem nagy csoda, hiszen TGM-ről legalább az elmondható, hogy vannak önálló gondolatai, míg ugyanez a lakosság nagy részéről bajosan mondható el, főleg ugye azokban az elvontabb témákban, amelyekről itt szó van. Viszonylag kevés a TGM szintű gondolkodó.

No most, egy füst alatt (tévedés ne essék) azt is elmondom, hogy TGM nekem nem kedvenc filozófusom. Szemmel láthatóan nem azt a nagyon racionális analitikus filozófiai iskolát viszi, amit én szeretek. Ugyanakkor, mégis szeretem (no nem úgy) TGM-et, tetszik nekem TGM. Pl. nagyon szeretem, amikor a TV-ben beszél. Nem feltétlenül azért, mert igaza van, vagy helyese van (itt tudni illik, hogy az ilyenkor szokásos (politikai, ideológia, elvek, eszmék) témákban _többnyire_ nem igazságok, legfeljebb helyességek vannak. Egy világ választja el a kettőt egymástól, aki nem érti a különbséget, meg sem szabadna szólalnia nyilvánosan). Szóval TGM azért jó, mert nagyon sokat tud egy adott témában, ezáltal ha nem is feltétlenül mond helyeseket, de sokféle új szempontot hoz be (amikre ő gondolt, mi nem), ezzel megtermékenyíti az ember gondolatait. A stílusa olyan, amilyen, nehéz kibogarászni, de ez legyen a legnagyobb baja.

Mi lehet még a baj vele? - spekulálok tovább. Talán az, hogy néha (évtizedes távlatokban) változtatja a politikai meggyőződését? Volt már liberális, konzervatív (talán), és szocialista-kommunista is. Ez nekem nem tűnik nagy hibának. Itt ugye arról van szó, hogy a változó világban az embernek szilárdan bele kellene állnia valamilyen politikafilozófiai meggyőződésbe. Körülötte rendszerek múlnak el, és születnek újak, de neki (az embernek) ugyanazt kellene minderről gondolnia, mint annak előtte 30 éve. Ez azért nehéz ügy, mert a meggyőződéseinket akkor alakítjuk helyes _módon_ (vagyis nem a tartalmuktól beszélek), amikor minden pillanatban reflektálunk a változó világ történéseire. A világban pedig nagyon sok a történés, és azok mindig új fényben világítják meg a dolgokat. Persze ettől kevésbé függően azért vannak az embernek nagyon alap-meggyőződései, véleményei is, amelyek egy világnézet tartóoszlopait alkotják -azokat nyilván ritkán változtatja. De kérdés, hogy a konkrétabb politika-technikai, vagy társadalmi témák, problémák, és azok megoldásai, mennyire kötődnek ehhez az alaphoz. Teljesen érhető lehet bizonyos körülmények között, hogy egyszer valaki (adott társadalmi környezetben) egyfajta ideológia által sugallt megoldást gondol jónak, majd a helyzet változásával egy másik megoldást. Ilyenkor, lehet, hogy az alap világnézet nem is változott, hanem csak a megoldása idomult a realitásokhoz. Na most ezeket így teljesen, és mélységében mind átlátni, azt nem hogy a kívülálló nem nagyon tudja, de gyakran még maga a gazda sem.

Merthogy igazából nincs nagy rend a politikafilozófiai kategóriák háza táján. Vannak dobozok, de azokat is annyiféleképpen értelmezgetik, ahányan nekiállnak. Egyébként az alapvetőbb filozófiai-etikai szinten sincs rend, ott is sokféle értelmezés van. Ez természetesen megint a már említett, a tények, és a nem tények közti dichotómia miatt van.

No de elrugaszkodtam a TGM témától. Ezentúl (igaz, eddig is) mindenkit komolytalan óvodásnak nézek, aki sarazza TGM-et (vagy akár az SZDSZ-t) de nem tesz mellé érveket. Persze, az is csak akkor segít, ha jók azok az érvek...

csársz 2015.07.03. 21:02:34

@ipartelep: "mindenkit komolytalan óvodásnak nézek, aki sarazza TGM-et (vagy akár az SZDSZ-t)"

+liberalizmust

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.07.03. 21:11:50

@ipartelep: ez nagyon fenyegető. ipartelep, maga ipartelep, fog óvodásnak nézni valakit azért, mert az csúnyát gondol az eszdészről, meg a TGM-ről. headline-ért kiált.

Tehéntőgy 2015.07.03. 21:17:37

A TGM-bashing egy elég értelmetlen sport (mármint nem az olykor erősen vitatható nézeteivel való vitát értem ez alatt, hanem TGM hibbantnak való kikiáltását,ami annál viccesebb, mert eredetileg a Hírszerző nevű netes pszichiátriai dühömgőben lett divat). TGM szerintem tök koherensen képvisel egy olyan (erős érzelmi vonulattal is rendelkező) szélbalos álláspontot, ami nélkül határozottan szegényebb lenne a magyar publicisztika. Van egy erős provokátorjellege olykor a szövegeinek, de ha másra nem, arra jó, hogy végiggondoltassa az olvasóval, hogy pontosan miért is nem ért egyet vele.
Hogy unalmas-e, az más kérdés, engem általában leköt.

taga20 2015.07.03. 21:25:17

@WiteNoir: mekkora egy tróger vagy.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.07.03. 21:29:39

@Tehéntőgy: TGM időnként teljesen komolytalan dolgokat hord össze, ő egy pozőr, aki szeret exkluzív álláspontokat elfoglalni. namost Magyarországon nagyon sokan hordanak össze teljesen komolytalan dolgokat, és azokat tipikusan földprimitív formában teszik, TGM meg nem. még fontosabb, hogy TGM-től távol áll mindenféle aljasság. ez utóbbi az, ami miatt én gyakorlatilag bármit elnézek neki.

nudniq 2015.07.03. 21:32:36

@csársz: >>istenuccse, nem tudnám megítélni még munkásságuk hosszú tanulmányozása alapján sem, kik volnának alkalmasak alkotmánybírónak<<

De igazából nem is arról kell dönteni,h ki az alkalmas alkotmánybírónak. Azt,h az alkotmánybírói posztra pályázó egyes embereknek van-e szakmai alapjuk a pályázásra, azt eldönthetné a jogászszakma. (Mondjuk úgy,h X számú hivatásos bíró/jogász akadémikus/kutató/mittoménki szakmai ajánlása kell a pályázathoz. Erre bizonyára vannak megfelelő módszerek, ha nem ez az ajánlásosdi, akkor valami más, intézményesített módszer.)

Szerencsés esetben az az igazi kérdés,h az aktuálisan éppen betöltendő egyetlen alkotmánybírói posztra pályázó mondjuk nyolc olyan ember közül, akiknek egyébként mindegyike alkalmas lenne szakmailag, mégis ki legyen az az egy, aki ténylegesen meg is kapja a posztot. Na, ez a döntés már nem szakmai döntés, hanem politikai. (Lehetne éppenséggel szakmázgatni,h közülük ki a "legalkalmasabb", de itt azért az ideológiai beállítódás is fontos, ami már sokkal inkább politikai kérdés szerintem.) Ezt a politikai döntést viszont már nyugodt szívvel rábíznám a népre.

Felőlem akár a szakmailag megfelelők közül akár egyenlő esélyű sorsolás is lehetne, mint egy esküdtszéknél. De azért a közvetlenül nép általi választás komoly legitimációt is adna az alkotmánybíráknak. Ha a politikusok elkezdenének pattogni a demokratikus felhatalmazásukról, akkor az orruk alá lehetne dörgölni:
"Minket ugyanazok választottak mint titeket: ugyanolyan erős demokratikus felhatalmazásunk van megsemmisíteni a ti törvényeteket, mint amilyen erős demokratikus felhatalmazásotok nektek volt azt megalkotnotok."

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.07.03. 21:33:25

@WiteNoir:

az a baj, hogy válasz címszó alatt mindössze csak arra a kérdésemre nem válaszoltál, az eredetileg is libsi magyar bálint hogyan tudott "libsivé zülleni". ehelyett csak hadoválsz, és abszolút jellemző, hogy béndek péter (nagyjából nem létező) törpepártját lelibsized, miközben béndek (nem csak szóban) konzervatív, és (hozzád hasonlóan) egyetlen ziccert sem hagy ki, ha libiket lehet ekézni, ha a globális felmelegedésért, hát azért - bár azért nálad kevésbé antilibbant, az tény.

ezzel persze nem azt állítom, hogy a tényeknek kötelezően kellene, hogy zavarjanak téged, vagy hogy befolyásoljanak a nünükédben. isten őrizzen. de azért mint opciót fenntartom.

Lóhering a fattyúlovag 2015.07.03. 21:39:03

@Tehéntőgy:
Lehet akár nagyon igazatok is. Finoman szólva ignorálom. Magasból.
TGM nagyon okos ember. Nem vitatom. Tán nagy és örökéletű igazságokat is mond. Nem tudom. Viszont olyanba ártja bele magát, amiben egy maszületett debil birka is lemossa a pályáról. És ez a (napi) politika. Én még emlékszem arra a Március 15-ére amikor az első 10 megatonnás hidrogénbombát adta a madöf kezébe, amikor átvezényelte nyáját egy másik helyre, teátrális gesztussal hátra és fölfelé mutatva: Márpedig nekünk itt nincs helyünk! Hónapokig játszották le újra és újra, bizonyítandó az SZDSZ magyarellenességét. Mert TGM háta mögött lobogtak a magyar zászlók és valahol arrébb volt egy madöf transzparens. Ő arra gondolt. De arra nem hogy _POLITIKUS_ nem tehet félremagyarázható gesztust. És ez csak az első volt. Hasonló baklövések sorozata fűződik a nevéhez. Nem kis része van abban, hogy a "liberális" mára szitokszó.
Ha jól tudom komoly része volt abban is, hogy a SZDSZ megkötötte azt az öngyilkos paktumot a szocikkal.
Ezek után bocs, de akkor se tudom komolyan venni, ha holnap megkapja a filozófia Nobel díjat. (tudom, tudom!)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.07.03. 21:43:37

@Tehéntőgy:

na, azért tgm esetében ez a balosság is elég kérdéses, mert oké, baller, demelyik szekta? tgm ugyanis a demokráciában formán azzal nyitotta a karrierjét, hogy a tényleg jobber elhajlással azért nehezen vádolható (és persze, oké, vérnaív) korabeli magyar anarchistákat ekézte, már nem is emlékszem, milyen átlátszó ürüggyel, de valami csőcselékezés-szerűségig emlékeim szerint sikerrel eljutott.

amiben az a poén, hogy akkoriban ezeknek az anarchistáknak kábé az volt a legdurvább balhéjuk, hogy csutka ismeretlen vidéki művházakban léptek fel másfél néző előtt, szerették a pankzenét meg a sörözést és a füvezést, csúnyákat mondtak a pápa őszentségére, és a négy fal mögött, a több száz fős őrjöngő tömegek által olvasott fanzinjeikben brutális kegyetlenséggel elítélték az antall kormányt.

és ami már végképp civilizációellenes bűn: egészen durva antizenéket hallgattak. :D

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.07.03. 21:44:55

"formán" = jóformán, etc.

Mister Gumpy 2015.07.03. 21:53:10

@jotunder: Minden tiszteletem mellett, most pedig dögöljön meg az egész vincent. Megnéztem miattatok a mandiner kommentjeit. Még az alapszinten írni és kommunikálni tudó kommentelők is olyan elképesztően sötétek és előítéletesek, hogy fáj, és még hetekig fájni fog.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.07.03. 21:58:21

@mavo:

én évtizedek óta ignorálom szegényt. a hvg-nek az egyetlen vendégszerzője, akinek ha lehet, soha nem olvasom el az írásait, mert minek.

egyszerűen nem tartom sportszerűnek tgm rugdosását. biztosan nagyon okos a bácsi, de hogy a politikához seggbuta, az a kelleténél esélyesebb.

Tehéntőgy 2015.07.03. 22:13:11

@mavo: TGM-nek muszáj volt mindig pozőrnek lennie egy kicsit,és legalább valamennyire mindenkit lenézni, az mondjuk igaz .-)

2015.07.03. 22:50:05

@mavo:

pedig én teljesen világos voltam. Magyar Bálint korábban egy olyan, emberjogi alapú, politikailag "baloldali színezetű liberális" állásponttal azonosult (ennek legszínvonalasabb magyar képviselője kis jános) mely igen keményen kiáll (persze azért eléggé szelektíven megválogatott) kisebbségek mellett.
a tücsökhangyázás viszont egy a fenti hagyományt felrúgó, kőkeményen "jobboldali liberális" de inkább már széljobbos retorika, megközelítés, így magyar bálint, mivel aligha széljobbos, de magát jobboldalinak sem vallja tudtommal, mi más lehet, mint egy
"lezüllött liberális"
bizony.

2015.07.03. 22:54:29

@ipartelep:

tgm ekézésének sokféle oka van.
a jobboldal tudjuk miért nem szereti, a liberálisokat is. ezen túlmenően meg van egy stílusa, mely nyilván egy 65 év feletti, tudományos kutatóként már nem működő embernek elnézhető, megváltozni már nem fog, de mondjuk nem feltétlenül lesz vele sokaknak szimpatikus. ahogy néha a mondanivalója is, finoman szólva elég egyoldalú. hiába lát dolgokat nagyon jól, meg hiába érdekes számos alkalommal.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.07.04. 02:50:13

@WiteNoir:

szélsőjobbos retorika, hogy nem érdemes többet költeni, mint a bevételünk, és nem szép dolog, hogy elvárjuk, hogy a többi eu-s ország fizsse a dajdajunkat?

én mostanság egyre csak tanulok és tanulok. ezek szerint én széljobber vagyok, lám, ezt is tudom már.

az a gyanúm, te a valamikor mórickás töcsök-hangya mesére asszociáltál, ami valóban nettó széljobber cigányozás, de ilyen alapon la fontaine-t is lehetne szélsőjobboldalinak bélyegezni.

magyar bálint egyébként nekem sosem tűnt túlzottan baloldalinak, merő véletlenségből a tandíj bevezetése után ő volt a művelődési és közoktatásügyi miniszter, és valahogy a nagy ballersége ellenére nem törölte el, és bár a kétezres évek közepén még ő is beszállt a fideszeshiszti miatti nem lesz tandíj kórusba, de azért a libbant sajtónak simán elkottyantotta, hogy ő tandíjpárti, és 2013-ban is (a kevés ellenzéki egyikeként) támogatta a tandíj bevezetését.

ha már itt tartunk a tandíj rendszerváltás után története remek példa arra, hogy orbán és a fidesz bármit és annak az ellenkezőjét is támogatja, ha úgy hozza érdeke. libbant korukban támogatták (akkoriban kb. minden parlamenti párt), utána konzervatívvá válásuk közben már nem támogatták, majd hatalomra kerülve el is törölték az akkor még csak jelképes nagyságú tandíjat, aztán 2010-ig azt szajkózták, hogy még mindig elég jelképes a tandíj a fiatalokat bünteti, aztn ahogy szokták, megcsinálták hatványozva, de az már persze a fiatalok érdekében történt, és valójában nem is ők fizetik. :)

2015.07.04. 12:32:12

@mavo:

szélsőjobbos retorika, hogy nem érdemes többet költeni, mint a bevételünk, és nem szép dolog, hogy elvárjuk, hogy a többi eu-s ország fizsse a dajdajunkat"

ez jobboldali liberális álláspont, amit ha tücsökhangyázva, akkor lényegében széljobbos módon adjuk elő.
ne feledjük, a kőkemény neokonok pl. szélsőjobboldaliak, csak az egy más típusú széljobbosság, mint pl. a fasiszta gyökerű jobbik és társai

a fideszeseknek tökmindegy, nem érdekli őket a múlt, ők orbánra szavaznak vagy valami ellen (eu, usa, imf és egyéb nemzetközi szervezetek, hazai ellenzék, cigányok, zsidók, bevándorlók, akármik)

egyszerre ítélik el a százlépést és nem a nemzeti petíciót, vagy éppen ellenzik majd támogatják a tandíjat: ők ilyenek:)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.07.04. 12:39:56

mandiner.hu/cikk/20150703_bencsik_gabor_melegek_hazassaga

bencsik gáborral mi történt mostanában? emlékeim szerint ez már nem az első homo sapienshez méltó megnyivánulása. szerintem a végkövetkeztetése ugyan kissé elcsúszik, de maga az eszmefuttatás magyar területen, hát még pláne egy elvben jobboldalitól, aki még konzervatív is: megdöbbentően korrekt, és valóban nem esik bele a legtöbb hibába.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.07.04. 13:45:24

@WiteNoir:

"szélsőjobbos retorika, hogy nem érdemes többet költeni, mint a bevételünk, és nem szép dolog, hogy elvárjuk, hogy a többi eu-s ország fizsse a dajdajunkat"

erről majd még a végén.

"ez jobboldali liberális álláspont, amit ha tücsökhangyázva, akkor lényegében széljobbos módon adjuk elő."

kezdjük talán azzal, hogy ez ellentmond az előző álításodnak. az előbb még szélsőjobbos volt, most már csak jobbboldali leberális (ebben talán köthetünk kompromisszumot, számomra sem a jobboldali, sem szitokszó), és nem még csak nem is lesz szélsőjobbos, csak az előadásódja.

bevallom, egyre inkább érdekel, a "tücsökhangyázós" előadásmód mi a ragyával kicifrázott magyargárdistától, vagy virtuális sieg heilezéstől lesz szélsőjobboldali előadásmód.

eleddig ugyanis egy darab indoklással nem örvendeztettél meg bennünket. mindössze újra leírtad, hogy ja, hát "tücsökhangyázós" előadásmód "lényegében" azonosegyenlő széljobos előadásmóddal, akármit is jelentsen ez a kifejezés. és mivel akkor is és most is még csak meg sem próbáltad megindokolni, erősen az a gyanúm, számodra ez valamiféle evidencia. ne kímélj bennünket, bízz benne, hogy egy evidenciát talán mi is meg fogunk érteni.

a neokonokat egyébként természetesen egyetlen épelméjű szakértő nem sorolja be szélsőjobbernek.

ráadásul emlékeim szerint éppen te bizonygattad a múltkor, hogy a nácizmusra a legjobbb szó a extreme-right politics, aminek egészen konkrétan a szinonímája a far-right politics, és jé, már meg is érkeztünk ahhoz, hogy a neokonok nácik. nem is beszélve arról hogy ezek szerint a "tücsökhangyázós" előadásmód, "lényegében" valamiféle náculás.

egyre izgatottan várom ennek a szörnyű dilemmának a feloldását, mert ha szerinted az a minden épelméjű ember számára evidens dolog megemlítése, mint hogy "nem érdemes (nem tilos, csak nem érdemes) többet költeni, mint a bevételünk", és hogy miután elbasztuk a hitelt olimpiára meg xv. havi fizetésekre, vagyis befektetés helyett egy értelmetlen imídzsberuházásra és a saját jólétünkre, akkor talán "ne várjuk el, hogy a többiek rendezzék helyettünk a cehhet" neked szélsojobbos "retorika", hát te tudod.

pont ma vagy tegnap olvastam, hogy a sziriza érkezéséig a görögök elkezdték csökkenteni az adóságaikat (valami 10% gdp arányosan, nálunk ez jelenleg kéjes álom), elkezdett a gdp is nőni. ha ez ment volna tovább, garantált, hogy senki nem szólt volna be. ehelyet jöttek ezek a neoballer idióták, közölték, hogy majd ők unorthodox módon aldják meg, magyarul ismét elkezdték szórni a pénzt az istenadta nép jólétére, amivel profin a csődig vitték görögországot, a főnökök egy napon belül is mást mond (honnan is ismerős ez?).

mire a tárgyalófelek, vagyis a gonosz, náci hangyák meglepő módon azt mondták, hogy oké, tücsök, magadnak kerested - és a szirizával ellentétben még ekkor sem mentek el a falig, hanem a népszavazásig még biztosan finanszírozzák a görög bankrendszer legalább korlátozott fizetőképességét. enélkül a görög államcsőd nem majd lenne, hanem már ott tartanánk.

Rodeo36 2015.07.04. 14:12:33

@mavo:
te a számokkal hadilábon állsz, sok a duma ((200 liter hidegen) és semmit sem mondasz

a sziriza számolt és olyan ereménye jött ki, hogy már nem kellene fizetniük (lásd a 2008-as "válság mögötti hazugságot" hogyan lehet egy alapgázon 47000 dollár értékű papírmasé házikót kötvényként 15000000 azaz tizenötmillió dollárért bejegyezni és forgalmazni) na ez az IMF is és a Világbank adósnak tartja azaz nem engedi kifizetni csak kamatokat (de majd jótündér beleszól ő jobb számszakilag?) majd a kamatokat is újabb kölcsönnel amit szinte rátukmál, mert az egyébként semmitsem érő színes papirok tényleg semmit sem érnének, azaz hamis pénzt ad valamiért ami az adós élete és fizikai javai

a többi dolgod rablómese

snakekiller23 2015.07.04. 14:16:06

Lehet itt ezen filózni, de tömören: az SZDSZ és az explicite vállalt liberalizmus abba bukott bele, hogy a leghangosabb képviselői képmutató, brutálisan korrupt (csak ezt a maszop, madöf, fidesz árnyékában ügyesen leplező), felfuvalkodott hólyagok voltak. Magyar Bálint is csak annak a zsebében nem nyitja ki a bicskát a maffiállamos mantrájával, aki nem látta/hallotta mi zajlott pl. a Sulinet, stb. környékén, vagy micsoda klientúrája volt a szadesznek fénykorában (Szerencsejáték Rt., stb.). TGM-en legalább látszik, hogy a nettó hülyeséget is szívből mondja (vagy csak tét nélkül provokál), nehéz róla - az emlegetett magamutogatáson felül - hátsó szándékot feltételezni.

Jameg:
" nem érdemes többet költeni, mint a bevételünk, és nem szép dolog, hogy elvárjuk, hogy a többi eu-s ország fizsse a dajdajunkat"

Ez kb. olyan szintű, a tények (ill. az egészséges szintű paranoiával kikövetkeztethető dolgok) komplett halmazát ignoráló, demagóg leegyszerűsítése a görög, stb. szituációnak, mint a "támadják a magyarságot a nyugati karvalytőke zsoldosai" című népmese.

2015.07.04. 14:18:48

@mavo:

csak általánosságban.

jobboldali kétféle van, mérsékelt és szélsőséges.
azok a kőkeményen liberális gazdaságpolitikát követelő ugyanakkor kőkeményen konzervatív és nyugatvédő emberkék, akiket neokonoknak, libertariánusnak meg egyébként címkéznek a sajtóban, gyakran összevissza, azok bizony szélsőjobboldaliak.
ki kell mondani, nem kell szégyellni.
nem nácik, hanem egyszerűen egy mai, nyugati, egyáltalán nem fasiszta gyökerű szélsőjobboldaliság képviselői.
a mérsékelt jobboldal, a konzervatív-liberálisok alapesetben nem ilyenek
a jobbik sem náci, csak fasiszta típusú szélsőjobboldali
a kőkemény neokon meg a fiatal "radikális libertariánusok"-nak nevezett akárkik meg nem fasiszta típusú szélsőjobboldaliak
a széljobbos lehet náci, de általában nem az.

punkfrog 2015.07.04. 14:22:40

@nudniq: először egy legitim alkotmányra lenne szükség!
az összes többi, ebből következne!

2015.07.04. 14:22:58

bevallom, egyre inkább érdekel, a "tücsökhangyázós" előadásmód mi a ragyával kicifrázott magyargárdistától, vagy virtuális sieg heilezéstől lesz szélsőjobboldali előadásmód."

bizony, ez evidencia.
nincs olyan hogy tücsökország és hangyaország, ez olyan szintű leegyszerűsítés és általánosítás, ráadásul nálunk olyan egyértelműen a széljobbal hozható kapcsolatba, hogy ez itt simán széljobbos retorika
másutt talán nem, ott csak szimplán bigottjobbos
(nem, nem konzervatív-liberális azaz nem egyértelműen mérsékelt jobbos, azok nem tücsökhangyáznak sehol, ennyire nem civilizálatlanok és nem sötétek)

ennél több mondanivalóm erről nincs:)

2015.07.04. 14:26:12

@snakekiller23:

már maga az ideológia is némiképp problémás volt, ha jószándékú is.
erre jött rá az amit mondasz, hogy látszólag tisztességes, de doktrinér és problémás ideológia
aztán közben meg a gyakorlat, ami hát igen, részben olyan volt amilyet mondasz.
akkor még bele lehetett bukni a korrupcióba is, most már nem lehet.
legalábbis úgy tűnik

2015.07.04. 14:40:21

@WiteNoir:

mondjuk az szdsz mindenképpen megbukott volna, lényegében 94-ben is elég rosszul állt már, szóval eleve nem egy sikeres párt volt, a 90-es választás ebből a szempontból irreleváns, az egy speciális helyzet volt, nem megismételhető

snakekiller23 2015.07.04. 14:49:33

@WiteNoir:

Az van tudod, hogy a magyar közélet, kb. az első Fidesz-kormány végéig jórészt érdektelen, "közjogi" kérdéseken való, ideológiai alapú rugózásról szólt nagyon nagy részt, miközben az ország sorsát az életünk hátralevő részére meghatározó gazdasági, társadalmi átalakulások zajlottak, legyen szó a magyar ipar és mezőgazdaság kvázi megszűnéséről, a vidék, különösen a falvak elnéptelenedéséről, vagy a középosztály felmorzsolódásáról (eleve: honnan volt Horthy-korszakon, Holokauszton, Rákosi korszakon innen magyar középosztály-kezdemény 90-ben? A kérdést nem illik feltenni, pláne nem illendő őszintén megválaszolni.). Persze szép lassan kiderült, hogy miközben naphosszat mindenféle ízlésbéli, világnézeti dolgon ment a vita, a vitatkozó felek loptak a közösből mint állat, vagy hagytak másokat lopni, ergo. De akkor is: Tocsik M. nevét, meg a hepiend-ezüsthajót az egész ország ismerte, meg hőbörgött rajta, az meg, hogy mi lett a tucatnyi, a rendszerváltásra már nyugati piacra termelő gyárral, a TSZ-ek gazdaságosan üzemelő részével, a kiprivatizált közszolgáltatókkal, stb. azaz mi lett kvázi az egész ország jövőjével, már csak mínuszos hír volt.

Népünk levonta a tanulságot, hogy egyrészt mindig voltak, vannak és lesznek Urak (néha elvtársnak hívják őket, néha másnak), akiknek mindent szabad, mert csak; másrészt a demokrácia, többpártrendszer, szólásszabadság stb. is csak üres panelek amikről jókat lehet fontoskodva vitatkozni, mint anno a szocializmus-leninizmus ismérveiről, meg az "impralizmus" ármányairól. Belátható időn belül az egészséges egyensúly e téren itt nem fog kialakulni.

snakekiller23 2015.07.04. 14:52:15

@snakekiller23:

Tömören: pont az a gond, hogy pusztán a korrupcióba (a kezdő óvodás legelső Orbán-kormányon kívül) nem bukott itt még bele senki - ez precedenst teremtett és a Fidesz (és szekértolói) ezt "mindössze" gátlástalanul kihasználják.

labrys 2015.07.04. 17:19:05

@snakekiller23: @jotunder: : nem így van.

(Pontosabban nem értek egyet.) Ez a szokásos „ezek is loptak, azok is loptak, mind egykutya”-érv, ami nagyon veszélyes, és teljesen hamis.
Talán a Kádár-/Horthy-/Bach-/stb.-korszak politikusai nem loptak? Dehogynem. Mindenki nyugodtan felteheti rá az életét: már István királyunk közeli hozzátartozói és kegyencei között is számosan akadtak, akik szétlopták az agyukat /áthúzva/ országot.

(Ráadásul mivel a mindenkori uralkodóréteg a mindenkori népből válogatódik ki, nem pedig a szíriusziak kényszerítik a böcsületes, keményen dolgozó kisemberekre* őket, ezért a „minden politikus korrupt disznó” ítélet voltaképpen ezt mondja: „minden magyar ember korrupt disznó[vá válik, ha lehetősége nyílik rá]”. Ami egyszerűen nem igaz.)

A II.-III. Orbán-rezsim minőségi ugrást jelentett a hazai korrupció/országrombolás történetében. Ezek a korábbi rezsimekkel szemben _valóban_ államszervező elvvé tették a korrupciót és az ország lerablását. Összemérhetetlenül károsabb a tevékenységük, mint a rendszerváltás óta őket megelőző bármelyik másik idióta bandáénak. Az átlagosan korrupt politikusokkal való összemosásuk valójában az ügyetlenül leplezett mentegetésük.

.
.
.

* Vö.: „De semmijük sincsen, s így dolgoznak, s közben ahol tehetik, magyarán szólva, lopnak, mint a pinty.” – Illyés Gyula a keményen dolgozó magyar kisemberekről [in Puszták népe].

snakekiller23 2015.07.04. 18:05:35

@labrys:

Az van, hogy mikor pl. a 90-es évekről van szó nem egyszerűen korrupcióról beszélünk, hanem valami sokkal borzasztóbb dologról. Azt sem mondom, hogy szervezett, tudatos dolog volt - valószínűbb, hogy a kapzsiság, szűklátókörűség, ostobaság és doktrinerség valamilyen (egyénenként különböző) elegye, sok tucat, száz embert motivált mindenféle döntésekre, amik (mint az Orbán-rendszer elemei) külön-külön nem okoztak volna sok bajt, együtt azonban katasztrofához vezettek.

Most népzserűtlen leszek ezzel, de:
Őszintén, nem hiszem, hogy a Fidesz _jelentősen_ többet lop/rombol, mint az elődei - hogy ez mégis így tűnik az a rájuk jellemző teljes leplezetlenségnek, gátlástalanságnak és szemtelenségnek köszönhető; valamint annak, hogy ezt tényleg szinte tudatosan, szervezetten művelik...
Csak azért nem lopnak mindezek ellenére többet, mert... hátizé... már nem sok minden maradt az országban amit el lehetne lopni/tönkre lehetne tenni. Kvázi romok felett megy a hajcihő elég régóta. Mint mondottam volt, a komplett ipar + mezőgazdaság + kb. minden amit a Kádár-kor bevégeztével örökölhettünk volna nem igazán lesz überelhető, mint rombolásteljesítmény még jó ideig. Persze, még bőven van hova rontani a helyzetet, nem Szomália, vagy Észak-Korea vagyunk; de ez csak azt jelenti, hogy az ország előbb-utóbb úgy fogja végezni az Obánizmus következményeként, mint az antiviccben a nyuszika, amelyik már majdnem éhenhalt, mikor hirtelen szomjanhalt.

"Ráadásul mivel a mindenkori uralkodóréteg a mindenkori népből válogatódik ki"

Ez logikusan hangzik és szereti is a mindenkori elit és a körülöttük izgő-mozgó értelmiség védekezésül bevetni (tipikusan, mikor a "felelősség" szó, vagy valamely szinonímája elhangzik); de vegyük észre, hogy a rendszerváltás óta a legmagasabb szinteken kb. ugyanazok az emberek, ill. az ő kreatúráik/vazallusaik váltják egymást (még az úgymond "politikai kívülállók", mint Gyurcsány, vagy Bajnai is a gazdasági elitet képviselik). Ez egy nagyon zártkörű klub, aminek a tagsága csak szűkült az idővel. A pártpolitika még a legdemokratikusabb országokban is a gazdasági/szellemi elitek játéka elsősorban, de nálunk ez már egyenesen beteges és a kilátástalanság egyik fő forrása, merthogy milyen elit is jutott nekünk, tejézusmária. (Az alternatíva meg jelenleg ugye kb. a Jobbik, meg a fogalmatlan "civilek" millió formája. De jó nekünk.) Nomeg tegyük hozzá azt is, hogy már a rendszerváltók is jórészt mindenféle privilegizált rétegek közül kerültek ki, ennek pedig megvannak a maga következményei (az erről szóló közbeszéd is mindig megreked az alpári komcsizás, zsidózás, stb. ill. az ezen való jogos felháborodás szintjén, pedig).

aritus 2015.07.04. 18:07:38

@labrys: " _valóban_ államszervező elvvé tették a korrupciót és az ország lerablását." törvényekkkel teremtették meg a lopást.

Azért az vicces, hogy itt a vincenten is, tök mindegy, hogy mi a poszt (most éppen a magyar "konzervatívok" kirekesztő politikája lenne), pillanatok alatt eljutnak a kommentelők a liberálisok gyalázásáig. Ha ilyenek az orbán rezsim ellenségei, akkor nincs is szükségük barátokra. Mert a barátokat ki kell tömni közpénzből pénzzel, paripávsl, fegyverrel. De minek költenének erre közpénzt, amikor itt vannak az önként és dalolva gyalázók. Orbán kacag és még több közpénzt tesz zsebre.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.07.04. 18:15:53

@labrys: Én ezzel értek egyet. A ballib legsúlyosabb bűnözői is kispályások voltak Simicskához, Orbánhoz, Habonyhoz vagy Vajnához képest. Azok korrupt politikusok voltak, emezek meg egy criminal enterprise, ami politikában utazik. Míg más kormányoknak (Magyarországon és a világban) vannak politikai céljaik és közben lopnak, az orbáni kormányzás célja és létértelme a szervezett bűnözés és annak törvényes megúszása. Nem is lehet a kettőt ugyanazokkal a fogalmakkal leírni. Az is tény, hogy a magyar szavazó az előbbiért büntetett, az utóbbi meg imponál neki. De meg is érdemli, amit cserébe kap.

2015.07.04. 18:41:53

@aritus:

De minek költenének erre közpénzt, amikor itt vannak az önként és dalolva gyalázók. "

jaja.
az úgynevezett "elitista liberálisok" gyalázták folyton a populistább liberálisokat, konkrétan az mszp-t, az egyetlen kormányképes liberális erőt. azt szétszakította gyurcsány, akit aztán szintén gyaláztak az említett liberálisok, mert a dk is túl populista, sőt rasszista.
a zöld liberálisokat, schifferéket (aki idióta, de nem sokkal inkább csak máshogy az mint gyurcsány) szintén gyalázzák az említett liberálisok, beépített ügynök, komcsi, populista-demagóg, stb.

vagyis igen, mind az mszp-t, mind a dk-t(!), mind az lmp-t gyalázzák...(ahogy gyalázták anno a mszp-t)
és hol is van a többi párt? pl. a szabadelvű társulást miért nem látom a parlamentben? stb.

2015.07.04. 18:45:12

@labrys:

ez így van, de itt nem erről volt szó, legalábbis én nem erről beszéltem.

a liberális értelmiségi bauer tamás is elismerte egy nemrégi publijában, hogy az mszp-szdsz korrupt volta hozzájárult a bukásukhoz és az utódpártokkal szembeni szkepticizmushoz, a választói kiábránduláshoz (ennek mértéke persze nem ismert a lényeg hogy valmilyen mértékben jelen van)
ha minden oldal korrupt, kit érdekel, otthonmaradunk vagy éppen arra szavazunk aki még kormányzásszűz---így (is) jönnek létre a passzívak meg a jobbikszavazók

2015.07.04. 18:50:38

"-The ability of progressives to eat their own is breathtaking. Breathtaking
-most progressives are hungrier than most hungry sharks.
-Q: What do you call someone who spends all day attacking the perceived hypocrisies of progressives? A: A progressive."

twitter, elmúlt pár nap, amerika.

a haladárok ilyenek---mondaná egy konzervatóriumos

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.07.04. 19:30:29

@Rodeo36:

"a sziriza számolt és olyan ereménye jött ki, hogy már nem kellene fizetniük"

a sziriza naponta többször állít egészen mást, a szavahihetőségük erősen konvergál a nullához. és még csak nem is bonyolult az oka: behazudták, hogy ők majd pénzszórással is tudnak adósságcsapdából kimászni, és most vergődnek, mint kuka a horgon. a sziriza jelenleg egy fillért nem fizet vissza, ennek ellenére fizetésképtelen az állam, és a görög bankok.

"hamis pénzt ad valamiért ami az adós élete és fizikai javai"

ezzel mindössze két probléma van.

az ilyen sziriza-féle neoballer gazembereknek a gonosz eu és imf "hamis pénze" tökéletesen megfelel mindaddig, amíg azt el lehet költeni például új közalkalmazottak felvételére.

csak hát kiderült, hogy ezt a valóságban elköltött pénzt tényleg vissza is kellene fizetni, és nem lehet úgy lerendezni, hogy a gonosz eu és imf átmegy jóságosba, hogy jaj, nem is gondoltuk komolyan, látod, itt a végösszeg, ezt most akkor szépen áthúzzuk, és nem tartoztok semmivel - így jó lesz, édibédi görögök? amint ide fajulnak a dolgok az effélék egyből elkezdenek bűvészkedni, hogy nekik olyan eredmény kött ki, meg hogy "hamis pénz".

nem a középkorban vagyunk, ahol az adósság problémáját (ideiglenesen) meg lehetett oldani egy jó kis templomos perrel.

ha az eu/imf/bankok pénze hamis, akkor ne tessék elkölteni. ha elköltöttük, akkor hogyan lehet hamis, és akkor mintha vissza kellene adni. primitíven egyszerű szabályok ezek.

a rablólogika pedig az, hogy elveszem a pénzedet, aztán megtartom. ki adott pénzt kinek? a szemét eu/imf a az édibédi görögöknek és nem fordítva? érdekes. és ki akar kibújni a kötelezetsség alól, hogy illene visszaadni minél többet? az édibédi görögök? nahát. szóval igen, van itt rablólogika, csak egy cseppet pont fordítva. és akinek ez nem tetszik, az micsoda? hát széljobber, náci. izgalmas.

természetesen lehet olyanokról tárgyalni, hogy üres a zsebike, és méltányosság. támogatom. de az nem így néz ki.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.07.04. 19:36:18

@WiteNoir:

ja, hogy neked olyan téveszméid vannak, hogy az mszp valaha is tényleg liberális volt. hát nem. még papíron sem.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.07.04. 19:42:44

@WiteNoir:

már megint ott tartunk, hogy szélsőjobb, mert te azt mondod. ismétlem, például a neokonok a téma egyetlen szakértője szerint sem szélsőségesek, tehát nem véletlen, hogy semmivel sem vagy képes alátámasztani az állításaidat.

de amúgy nem csoda, aki olyan állításokat képes leírni, hogy "jobboldali kétféle van, mérsékelt és szélsőséges", az nagyjából fekete-fehérben látha a dolgot. a valóságban jobboldali rengetegféle van, már a széljobbersének is rengeteg árnyalata van, messze nem karlendítő náci az összes.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.07.04. 19:49:01

@WiteNoir:

"nincs olyan hogy tücsökország és hangyaország, ez olyan szintű leegyszerűsítés és általánosítás"

édes istenem, hogy te milyen sárostoba vagy. :)

szerinted mondjuk én (vagy bárki, aki nem butább egy moszatnál), teljesen komolyan azt gondolom, hogy tényleg létezik "tücsökország és hangyaország"? :-DDD

metafora. példázat. tanmese. tudod, olyasmik, amivel a buta költők, meg jézus, meg jóformán mindenki "leegyszerűsítik" és "általánosítják" a világ dolgait.

2015.07.04. 19:53:28

@mavo:

leírod ugyanazt amit én hogy pl. a széljobbnak sokféle változat van, köszi:)

az mszp egy liberális párt, volt egy kis nemliberális szárnya, mondjuk a radikális szocdemek, de a többi az liberális, lévén nem radikális, nem antikapitalista, nem anti-képviseletidemokrata, stb.
egy mai, 21. századi szociáldemokrata az bizony "baloldali színezetű liberális".
mondjuk az olyan radiális szocdemek mint pl. krausz tamás, már nem igazán de ő nem volt mszp fősodor soha

a konzervatív-liberalizmus mérsékelt, de ha túlzásba viszik és roppant erőszakosan képviselik, szélsőségessé válhat, szélsőjobboldalivá.
persze hogy kevesen használják ezt a terminológiát, mert számos emberről ki kellene mondani hogy széljobbos, nálunk meg pláne félnek tőle, mert azt hiszik, a széljobbozás nácizást jelent. nem.

a fidesz szélsőjobboldali párt (jelenleg), az ennél radikálisabb jobbik szélsőjobboldali párt, de még az sem náci.
ahogy egyik-másik magát "libertariánusnak" vagy "neokonnak" vagy akárminek tekintő ember is szélsőjobboldali, csak nem úgy mint a fentebbi pártok...

nem olyan kevés szélsőjobboldali van, ha jól meggondoljuk

2015.07.04. 19:56:22

@mavo:

a valóságban jobboldali rengetegféle van, már a széljobbersének is rengeteg árnyalata van, messze nem karlendítő náci az összes. "

amúgy ilyenkor válik egyértelművé hogy troll vagy én meg hülye mert etetlek:)

metafora. példázat. tanmese. tudod, olyasmik, amivel a buta költők, meg jézus, meg jóformán mindenki "leegyszerűsítik" és "általánosítják" a világ dolgait. "

ez is az. semmivel sem kevésbé hamis, mint a hangyakapitalista és a tücsökszélballer-országokról szóló tanmese...

alfahir.hu/node/11724

nerángass 2015.07.04. 20:35:42

s itt benn és odakünn konok

dühvel marják egymást: mit elvet

az egyik, az a jó az ellen-

félnek; s egy-gyöngyünket, a nyelvet

disznók elé szórjuk, a szellem

őrét hátulról ütjük főbe,

mint se tatár, török, se német

nem bírta, és "tejfoggal kőbe..."

s szánk a másik száját enné meg -- --

Ezek vagyunk.....

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.07.04. 23:41:44

@WiteNoir:

"ez is az. semmivel sem kevésbé hamis, mint a hangyakapitalista és a tücsökszélballer-országokról szóló tanmese...

alfahíres link"

így legyen lottóötösöm! hajszálpontosan arra építted ezt a szánalmas légvárat, amit én jóelőre megírtam (2015.07.04. 02:50:13):

"az a gyanúm, te a valamikori mórickás töcsök-hangya mesére asszociáltál, ami valóban nettó széljobber cigányozás, de ilyen alapon la fontaine-t is lehetne szélsőjobboldalinak bélyegezni."

erről csak annyit: "nemcsak a szemetek tudnak magyarul".

ha minden irodalmi eszközt széljobbernek minősítünk, mert ők is használják, akkor ők nyertek, hiszen elvették a nyelvünket.

persze te úgy vagy barom, ahogy neked jónak tetszik, de engem és másokat ne keverj bele, ha kérhetem.

csársz 2015.07.05. 10:14:12

@snakekiller23: a bukott liberalizmus: ez olyan szép, hogy nem is lehet igaz
nem is igaz, még Magyarországon sem
(most azt, hogy "nem sárostobának tűnő" / @mavo:/ kommentelők mit mondanak, hagyjuk lógva)

aronsatie 2015.07.05. 10:38:50

@snakekiller23: Persze, arrogánsak és balfaszok voltak, és loptak is. Nem ezért buktak meg.
Ezekben a tevékenységi körökben a Fidesz kisinasnak sem venné fel őket.

2015.07.05. 11:25:56

Azért az is nemszokásos szexuális örömélményekre utal, ahogy kedvenc fóbiás szőnyiszilárdunk bekezdésenként élvezetet prezentál attól, hogy a Hit Gyülekezete (érted, a hitesek, akiik tuggyukik és méginkább tuggyukmögötvannak, akik atv és libsik és nahát) jó fundamentalista keresztény egyházhoz illően ellenzik a melegházasságot. valasz.hu/itthon/a-hit-gyulekezete-a-meleghazassagrol-katasztrofalis-dontes-113815

2015.07.05. 12:28:54

@mavo:

akinek elméjében megképződik a hangyaország-tücsökország fogalompár, az bizony akarva-akaratlan jobboldali mentalitású, ebben a kérdésben.
ha ezt pedig nyilvánosan ki is fejti ebben a közegben, bizony széljobbos retorikát használ, miközben maga nem feltétlenül széljobbos.

egyetértek azzal, hogy ne vegyék el a nyelvünket, de attól még az említett tücsökhangyázásért nem kár, ha szerinted ez retorikailag is rendben van, mint elmélet is rendben van (mert mondjuk a német tényleg hangya a görög meg tényleg tücsök) akkor az én nézőpontomból gond van, de ez már a magánügyem, meg azoké akik hozzám hasonlóan gondolják.

nem csak a buzizásra, cigányozásra, zsidózásra érzékeny mindenki, nem csak azt tartja fontosnak, mást is. valami még fontosabb is mint emezek persze, a kedvedért a _liberálisoknak_ lehet hogy nem:))

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.07.05. 12:37:12

@snakekiller23:

tegnap nem akartam szőrözni, de azért újra leírom.

az szdsz 5 éve fizikailag sem létezik és 9 éve nem tényező.

de azért ugye, milyen jó még ma is azt mondani, hogy de az szdsz. mindent megmagyaráz.

manyup lenyúlás? szdsz.
állami szintű korrupció? szdsz.
játékgépezők kinyírása, hogy vajnáéké legyen a teljes piac? szdsz.
trafikmutyi? szdsz.
földmutyi? szdsz.
kjishantos? szdsz.
tákolmány? szdsz.
médiatörvény? szdsz.
kerítés? szdsz.
nemzet gázszerelője, szdsz.
királyi vő? szdsz.
jobbik megerősödése? szdsz.
zsidózás, cigányozás, buzizás a parlamentben? szdsz.
kövér lászló? szdsz.
kocsis máté? szdsz.
lázár jános? szdsz.
rák, himlő, pestis, ragya, aids? szdsz.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.07.05. 12:54:26

@WiteNoir:

a műholdakat rakétákkal küldik fel, a rakéta náci találmány, tehát én már eleve náci módon olvaslak.

2015.07.05. 12:54:52

@mavo:

ja valóban, az említettek eltűntek, nem jelennek meg a médiában mindenhol, nem voltak részei az összefogásnak, áh, semmi szerepük nincs.
persze lehet szalmabábozni,(ki mondta hogy mindenért vagy akár a problémák többségéért ők felelősek? ki?) de azért eléggé unalmas

2015.07.05. 12:58:44

@csársz:

"A liberalizmus megvalósult (jogias, egyenlősítő) formája, úgy is mint a Progresszív Nyugati Civilizáció, jelenleg éppen a szabadságát veszíti el az állammal, a jogegyenlőséggel és az erősen technokratikus fejlődési szemlélettel szemben, mert nem tudja megőrizni a szabadság hagyományának kulturális alapjait.

A liberalizmus folyamatos, kíméletlen kritikája a valósággal, a tapasztalattal, a természettel és a hagyományokkal szemben az említett fikció (ti. mindenki egyetemes szabadsága) nevében a szabadság kultúrájának és a civilizációnknak a gyengülését vonta maga után."

béndek p.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.07.05. 13:14:15

@mavo: snakekiller23 csak azt jegyezte meg, hogy az szdsz népszerűség vesztésében szerepet játszhatott az is, hogy voltak komoly korrupciós ügyeik, ami egy liberális pártnak nem nagyon áll jól. a Sulinet, a Tocsik-ügy, a haveri bulik (ezer) elég csúnyán néztek ki. a szocik persze keményebben tolták,a fidesz pedig egészen új magasságokat hódított meg azzal, hogy a korrupciót törvényekkel legalizálja. én amúgy nem vagyok benne biztos, hogy a népszerűség vesztés mögött pont ez volt, de abban már igen, hogy az szdsz környéke (is) tele volt holdudvari bulistákkal.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.07.05. 13:20:43

@WiteNoir: Béndek pártelnök úr azt is állítja, hogy 2018-ban be fognak jutni a parlamentbe. nem lesz egy százalékuk. abban sem vagyok biztos, hogy a végén el tudnak indulni. a vállalatirányítás apostola ugyanis nulla vezetési és szervezési képességgel bír, ami az eddig produkcióiból is markánsan kitűnt. ami persze nem baj, én is így vagyok ezzel, csak én nem indulok választáson. egy apróság: a hafr.blog.hu olvasottsága az index szerkesztőin múlik. akárcsak a vincenté. ha felkerülnek a címlapra hirtelen tízszer több olvasójuk lesz. az egyik oldalon kárhoztatja, hogy egyesek az államban bíznak, ő pedig egy magáncég random jóindulatára bízza a teljes pártépítést.

csársz 2015.07.05. 13:22:51

@WiteNoir: ő valami guru? azt hiszem, még a névelők is tévesek (inkább hamisak) ebben a szövegben
Progresszív Nyugati Civilizáció: ilyen kategóriákat őrültek szoktak leírni mint a világ leképezésének kategóriáját
és a bukásokat pedig Nosradamus szokta megjósolni: hű, de erős szél fúj!

'"nem tudja megőrizni a szabadság hagyományának kulturális alapjait": éppen ellenkezőleg látom: a világ még sosem volt ilyen szabad
más kérdés, hogy valakik valami régi "aranykor" sosem létezett szabadságát tételezik föl, és ahhoz képest problémákat látnak

a világ tele van problémákkal és konfliktusokkal, még olyanokkal is, amelyeknek nagyon soká – vagy soha nem – lesz megoldásuk
még szép,
de hogy ma szabadabb a világ, mint 54-ben, amikor Alan Turingot a halálba kergették a "Progresszív Nyugati Civilizáció" nevében, az biztos!

2015.07.05. 13:27:44

@jotunder:

jó, hát a 18-as bejutásta aligha gondolhatja komolyan...

kárhoztatja az államban bízókat, de őt meg a "neoteny" kárhoztatja, mert nem eléggé szabadpiaci szemléletű, hayekiánus, hiszen azt írta, hogy lehet az államháztartást tervezni (neoteny szerint nem, mert az államháztartás a gazdaság része, azt pedig hatékonyan nem lehet tervezni)
ezt írja amúgy béndek:

"Igazából nem nagyon vagyok hasra esve a gazdasági elemzésektől, mert az elemzők nagy része általában elég tájékozatlan a tényleges értékteremtéssel és annak gyakorlatával kapcsolatban.
Hasonlóan gyengék -- néhány tiszteletre méltó kivételt leszámítva -- a honi közgazdászok elemzései, többnyire, mert államháztartási vagy költségvetési szemléletűek. Én azt tanultam, hogyha tudni akarod, milyen állapotban van egy vállalat, beszélj azokkal, akik az értéket termelik, és a lehető legmesszebb esnek a vezérigazgatói titkárságtól. Ugyanez érvényes az országra is. "

2015.07.05. 13:31:19

"Ebben az országban belátható időn belül nem fog hatalomra jutni ún. baloldali párt, ami csak jobban aláhúzza a jobboldali formációk felelősségét a sorsunk alakításában.
a jobboldalnak lehetősége van utat mutatni az irracionalitás oldásában, mert ebben sincs versenytársa

El nem tudom képzelni pl., hogy mit kelljen tennie Orbánnak ahhoz, hogy az én nagyobb családom és a hasonló státusban lévő ismerősök köre ne rá szavazzon (egy-ketten legfeljebb a PKP-re, de nem miattam, pláne nem a párt programja miatt, hanem csak azért, mert rajta van a jobboldali palettán). A kulturális vonzás olyan erős, hogy Orbán ad absurdum háborúba vihetné az országot, akkor sem szavaznának ellene, legfeljebb nem mennének el szavazni, az pedig, hogy bárki baloldali pártra adja a voksát, elképzelhetetlen. Egyszerűen kívül esik a kulturális horizonton. Ez bennem is megvan -- olyan mértékig, hogy a baloldal számomra sem téma, nagyon ritkán írok róla, sőt nagyon ritkán gondolok rá.
A PKP reflexív jobboldali párt, én magam többször vettem részt baloldali jellegű kulturális eseményeken, mozgalmakban is, hogy adjak és tanuljak. Nem állítom, hogy szimpatikusabb lett az a kulturális miliő, de azt igen, hogy még inkább megbizonyosodtam arról, hogy a politikai kultúrák közeledését Magyarországon irracionális és érzelmi megrögzöttségek akadályozzák -- egészen annyira, hogy az már a nemzet kárára megy."

2015.07.05. 13:32:12

@csársz:

a magyar nem-akadémiai konzervatív gondolkodás legnagyobb alakja a 21. század elején!

2015.07.05. 13:33:25

@WiteNoir:

lehet hogy a század közepéig is ő lesz!

csársz 2015.07.05. 13:35:02

@WiteNoir: "Én azt tanultam, hogyha tudni akarod, milyen állapotban van egy vállalat, beszélj azokkal, akik az értéket termelik, és a lehető legmesszebb esnek a vezérigazgatói titkárságtól. Ugyanez érvényes az országra is. "

Már értem, miért hanyatlik a PNYC(ivilizáció): a seggfejek a vezérigazgatókat tömik pénzzel, pedig ők egyáltalán nem értenek hozzá, az értéktermelő targoncavezető tudja a tutit! (Valszeg az országvezetéstől pedig a viharsarki rabszolgaként tartott értéktermelő idénymunkás van, őt kell megkérdezni!)

Mondd, hol "tanulhatta" ezt?

aronsatie 2015.07.05. 13:36:02

@jotunder: Szerepet játszhatott, de ezen az alapon a többi párt valamennyi tagja miért nem lóg lámon és pavason? Az MDF és a Fidesz kormányon sokkal arrogánsabb és korruptabb volt, az MSZP is többet lopott. Hogy ne legyek szégyenlős: nem játszhatott esetleg lényeges szerepet az SZDSZ valós bűneinél jóval nagyobb mértékű népszerűségvesztésében, hogy zsidó pártként tekintenek rá még ma is?

csársz 2015.07.05. 13:41:15

@aronsatie: a politikai megítélés egyáltalán nem konzekvens, mint a fociban: "az a szemét meglökte a középcsatáromat, kiállítani!", "hozzá sem ért a hátvédünk az ellenfél csatárához, egyáltalán nem tehet róla, hogy könyökkel kiverte a szemét, és szárkapocstörést is szenvedett, nem, nem volt talpalás!"

2015.07.05. 14:50:03

@csársz:

konzervatívoktól.
igaz hogy a konzervatív elitista, de retteg a tervezéstől, a bürokratikus, elvont, jogász-közgazdászi észjárástól is---ennek eredménye lehet ez a módszer

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.07.05. 14:50:29

@aronsatie: az, hogy az ellenfelei mit gondoltak az SZDSZ-ről az egy dolog. a szavazói pártoltak el, és a párt megszűnt.

2015.07.05. 14:53:05

@aronsatie:

mind lóg:
mdf gyorsan szétesett és visszaszorult
az egyéb jobboldali pártok mind visszaszorultak, kisgazdák, kdnp, miép stb
szdsz gyorsan összezsugorodott
mszp 2006 nyaráig húzta, bár azért úgy-ahogy tartja magát, még mindig a legnagyob nem-jobbos párt.

közben átváltozott és feljött a fidesz, megszületett és egész jól működik a jobbik.
a régi pártoknak, köztük a 90-es fidesznek, lényegében végük.

2015.07.05. 14:54:37

@jotunder:

ha nem lesz egy normális konzervatív-liberális párt, akkor egyes potenciális szavazók kényszerből vagy otthonmaradnak vagy a fideszre szavaznak

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.07.05. 15:30:40

@WiteNoir: mi az, hogy "normális" ?? a FIDESZ a realitás, őket támogatja a felsőosztály, és amúgy a középosztály jelentős része is. ezermilliárd forintok állnak mögötte. ez van, a többi álmodozás.

aronsatie 2015.07.05. 15:44:43

@jotunder: Azok a szavazók pártoltak el, akik inkább valami ellen szavaztak az SZDSZ-re, mint szerintük legkisebb rosszra. Találtak esélyesebb legkisebb rosszat helyettük. Tökéletesen racionális gondolat.

jotekony koc 2015.07.05. 16:22:45

@jotunder: ...És főleg őket támogatja az alsóosztály, és a plebsz.
A 15 millió magyar... mind.

És így szépen együtt mind az Orbán Viktor alatt pislognak a szotyihéjak között.

Montefiore 2015.07.05. 16:51:41

@WiteNoir: "Balázs Zoltán a mancsban azt írja, még a középkor is igényesebb volt mert akkor minden evidenciát bizonyítani kellett, míg a felvilágosodásra jellemző, hogy értékeit magától értetődőnek tartja, pl. az emberi jogok ma már zsarnoki, kirekesztő axiómaként funkcionál..."

Csak most olvasom ezt és ezen a héten nem vettem Narancsot, ma meg vasárnap van, de ennek a pár sornak az alapján azt gondolom, hogy Balázs Zoltán azt a felismerést állította történeti kontextusba, amit én valahogy úgy próbáltam meg megfogalmazni, hogy a "leftist mindset" központi szervező elve a saját meggyőződéseinek a morális megkérdőjelezhetetlensége, függetlenül a meggyőződések tényleges tartalmától. És ez adja lényegi abszurditásának magyarázatát és azt, hogy a "main issue-it" valami világjobbulási forradalom részhadszínterének tekinti és így rendre túlhajtja az arányoson és méltányosan képviselhetőn.

Ezért nem alkalmas sem a a komplex, soha nem "oppressor-oppressed" dichotómiában leírható események értelmezésére, sem az övétől eltérő kiindulópontú gondolatmenetek létjogosultságának elfogadására. Hogy a kétségbevonhatatlan "jóért" folyó küzdelem igazságot teremt. Ezért alkalmazza szinte kizárólag mindenre azt a levezetést, amelyben igen rövid úton eljut valamilyen megkérdőjelezhetetlennek állított értékig (pl. antifasizmus, antirasszizmus, kultúrák teljesítményének egyenlősége, emberi jogok) és az aktuális állásponttal szemben állókat ezek ellenségeként, azaz megvitathatatlan, szégyenletes, megvetendő gondolatok hordozóiként tünteti fel. Az így választott értékek jó része egyébként önmagában teljesen elfogadható, csak a "leftist mindset" ezek tartalmát és alkalmazhatóságát az elértelmetlenítésig kiterjeszti, mert valójában - tisztességes vagy megvitatható eredeti tartalmuktól függetlenül - ezek aktivista ideológiai fegyverként funkcionálnak, és ezért szinte mindig abszurd extremitásokba hajlik az alkalmazásuk, mint a mikoragresszió, a minden más mérlegelendő szempont morális létjogosultságát megsemmisítő 'emberjogi' szemlélet, a 'szegények', a 'kirekesztettek' problémakörének tényleges megoldások fel nem mutató kezelése stb..

Ismétlem, még nem jutottam hozzá a Balázs Zoltán-cikkhez, de ha a fentiekkel összeegyeztethető a tartalma, akkor az a fanyalgás, amellyel itt fogadták, igazolása lenne annak, hogy a fenti struktúrákban gondolkodók még csak meg sem értik a felvetés tartalmát, mert azt letiltja bennük valami olyasmi, hogy "ez az ember megkérdőjelezhetetlen értékeinket próbálja meg kétségbevonni", tehát hülye, gonosz, szélsőséges ésatöbbi.

A skolasztikára való hivatkozás pedig, gondolom, lényegében a történeti kontextus megszerkesztésére szolgáló ellenpont, de igaznak tűnik, hogy ott legalább felmerült az alaptételek igazolásának, logikai úton történő alátámasztásának igénye - ha a teista-kreacionista és szentíráscentrikus kiindulópont miatt ma mulatságosan abszurdnak ható módon is.

csársz 2015.07.05. 17:56:46

@Montefiore: "a fenti struktúrákban gondolkodók még csak meg sem értik a felvetés tartalmát, mert azt letiltja bennük valami olyasmi, hogy »ez az ember megkérdőjelezhetetlen értékeinket próbálja meg kétségbe vonni«, tehát hülye, gonosz, szélsőséges ésatöbbi "

leírsz egy struktúrát (és most mindegy is, hogy szerintem egyáltalán nem állja meg a helyét), és ezt aztán megkérdőjelezhetetlen igazságnak (=értéknek) állítod be, majd kikelsz azok ellen, akik megkérdőjelezhetetlen értékeket (szerintem nem teszik) védenek

az emberi jogokat például a XVIII. század vége óta próbálják védeni, de eddig még azokban az országokban sem teljesedtek ki, amelyeknek pedig egész rendszerük erre épül

maga a "liberális" Egyesült Államok elnöke sem képes még csak megközelítőleg sem megkérdőjelezhetetlen értékként bánni velük

valami olyasmiről állítod, hogy megkérdőjelezhetetlen, amit maguk a liberálisok is állandóan megkérdőjeleznek

ez miért jó?

szeretnéd, hogy ne ők mondják másokra, hogy hülye, gonosz, szélsőséges ésatöbbi, hanem te?

rainy day woman 2015.07.05. 18:15:31

@Montefiore: Én olvastam a czikket, sztem alapvetően hülyeség*, a kiemelt részlet csak egy a sok közül. Ilyenekkel van körítve még: például szerinte a melegházasságot ellenzők nézetei nem is jutnak kellő nyilvánossághoz, vagy ha igen, akkor zárt helyeken, ahol meg nem találkozhatnak ezek a nézetek a pártolókéival, sajnos. Vagy hogy az igazolja, hogy ez egy metafizikai kérdés és nem jogi, hogy azt is el kelletik dönteni, hogy szülő és gyerek, esetleg élő és még meg sem született személy miért léphessen vagy ne léphessen házasságra.
Magyarul összehord hetet-havat, ezt nem lehet máshogy mondani. És hogy miért nem lehet: egyikünk sem úgy kezdte, hogy lesöpörtük az ilyesmiket a beszélgetőasztalról, mind voltunk kamaszok és világmegváltók és Ádámtól-Évától kellett kezdenünk. De aki ebbe a konkrét döntési helyzetbe ezeket az érveket úgy dobja be, mintha valami fantasztikusan új szempontot mondana és nem lehetne tudni arról, hogy miféle tárgyalásuk volt már, milyen prók és kontrák kerültek elő, az énszerintem hiába várja, hogy rácsodálkozzunk a... a metafizikájára. Ez, így, keves.
*Lehet, hogy hozott valami értelmeset is, de én kikapcsoltam a második kanyarnál. Sz'al elovastam, de szemernyi bizalom sem volt bennem. Nem az, hogy nincs időm az ilyesmire, mert van, minden betűre volt, és nem is sajnálom.

2015.07.05. 18:47:51

@jotunder:

azaz a felső és felsőközép még nácikat, vagy legalábbis keményen szélsőjobboldali pártokat is támogatna, ha érdeke úgy kívánja??
ha így van nem kell azon csodálkozni, ha nem-jobbos alsóbb rétegbeliek nem kedvelik a felsőbb réteget, a "burzsoáziát" úgy en block...

2015.07.05. 18:51:27

a roppant erős proszociális agresszióval megáldott, nemritkán kétes tudású balos mozgalmárok viselkedése azért nem biztos hogy nagyon szorosan összefügg valamilyen elmélettel,mindenesetre az tény, roppant bosszantó tud lenni, ha
homofób, nőgyűlölő, rasszista jelzőkkel illetnek tisztességes embereket vagy éppen "kussolj te privilegizált pozícióban lévő ciszhet fehér fasz" megnyilvánulásokat kell elviselni valakinek mert kicsit mást gondol egy kérdésről mint az említettek...

jotekony koc 2015.07.05. 19:22:06

@WiteNoir: Már burszoázia néven futnak a faluszéli párttitkárok szapora kölkei ?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.07.05. 19:36:09

@jotunder:

én meg csak megjegyeztem, hogy tetszőleges ügyben mindig és mindenhol előkerül az szdsz, és hogy mindenki hogy utálja. van egy olyan érzésem, hogy orgazmust okozhat.

Montefiore 2015.07.05. 19:48:54

@csársz: Tényleg van valami intellektuális gát, amikor a tudatba férkőzött alapvető mémstruktúrát támadja valami, akkor nincs mese, mindegy mivel, ami először az eszedbe jut, vissza kell támadni.

Hol állítottam én, hogy megfellebbezhetetlen igazság az a strukturális modell, amire az adott terjedelmi korlátokon belül lehetséges módon utaltam?

Mi szükségem lenne nekem erre? Én tényleg meg akarok érteni egy tőlem idegen gondolkodási struktúrát, örülök, ha korrigálod vagy cáfolod, akkor más úton indulok el, persze nem úgy, hogy "nem is igaz", meg az én vélelmezett szándékaimról való megalapozatlan hadova, mert az kevés...

Maga az a tény, hogy az igazolásáról beszélek, azt mutatja, hogy igazolandónak gondolom, mint minden modellkísérletet...

Montefiore 2015.07.05. 19:50:36

@rainy day woman: Köszönöm az összefoglalót, tényleg elég zűrös dologok, de azért ha hozzájutok, elolvasom.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.07.05. 20:16:59

@mavo: en pl. utalni azert nem utalom. ha az szdsz-t utalnam, akkor mindenki mast is utalnom kellene, mert olyan partot nem tudnek mondani, ami barmilyen szempontbol is jobb lenne nala, olyat meg tobbet is, ami sokkal rosszabb. bizonyos szdsz-esek nagyon fel tudnak bosszantani, de minden part megtanulta, hogyan kell valamivel felbosszantania engem, es az szdsz azert nagyon a sor vegen van.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.07.05. 20:21:53

@Montefiore: dearest Montefiore, neked azert van egy kis "leftist mindset" nunuked. ez olyan lehet, mint a Barack Hussain Obama-zas. :))

vannak un. doktriner balliberalisok, ezeknek is a balabbik resze, akik kozott (nem, nem mindegyik) vannak szuperidegesito figurak. a jobbabik reszeben, libertarianusok kozott is vannak szuperidegesito figurak. az idegesiton van a hangsuly. amikor nem veszik annyira rohadtul komolyan magukat, nem kezdenek azonnal hiperventillalni, ha bizonyos kerdesekrol van szo, akkor a balliberalisok kifejezetten az elviselhetosegi spektrum bekesebb vegen vannak. a mersekelt konzervativokkal egyutt.

rainy day woman 2015.07.05. 21:25:30

@Montefiore: Szívesen. Ha arról számolsz be, hogy azért van értelme, akkor majd újragondolom én is :)

csársz 2015.07.05. 21:29:34

@Montefiore: köszönöm szépen, hogy nyugodt maradtál, nem voltam pontos a leírásban, rosszabb a helyzet:

azért írtam, hogy nem igaz, amit állítasz, mert semmivel sem bizonyítottad, én meg az ellenkezőjét tapasztaltam, de gondolom, te is látod, hogy az emberi jogok körül is állandóan megy a vita, és nem mondhatod, hogy éppen az egyik – a melegek egyenlősége – tegnap is ugyanolyan volt, mint ma.

azt is írtam – de nem reagáltál –, hogy az EÁ, amelyiknek politikája a leginkább épül ma liberális elvekre, és különösen az emberi jogokra, konkrétan ellene politizál például a lehallgatási ügyekkel

vagyis tényeket írtam, amelyek cáfolják, amit állítasz, de magad is sorolhatod ezeket a cáfoló tényeket, ha körülnézel, de mert hiszel a saját kimondott szavaidban, eltekintesz tőlük

ezért próbáltam felhívni a figyelmedet, hogy pont azt csinálod, amit kritizálsz

ha nem állítanád, amit idéztem ilyen erősen, nagyon is lehetne vitatkozni veled arról, hogy miért érzed ennyire egyértelműen, és miért érzem én pontosan az ellenkezőjét,

miért zavar engem, hogy egyáltalán nem tudunk megegyezni alapelvekben: nem olyanokban, amelyek megkérdőjelezhetetlenek, hanem amelyek a vita alapját jelenthetnénk

ráadásul én még sosem mondtam konzervatívra, hogy ilyen meg olyan, mindenkivel ezt meg azt teszi, mert az nem vitaalap, ha neked a liberálisok valamiért beakadtak, nem baj, mondd, és ámulva olvaslak majd hozzászólás nélkül

Montefiore 2015.07.05. 22:26:06

@csársz: Bocsáss meg a hosszúságáért - bár ez tőlem talán nem szokatlan - meg azért, mert rettenetesen írok angolul, de ezt idegenajkú ismerőseim miatt mégis angolul akartam megírni a fb-ra, de pont ma összefoglaltam, mi a "becsípődésem" a leftist mindsettel.

(A lehallgatási ügyre azért nem reagáltam, mert nem látom át, miben ütközne az én - nem a konkrét balos amerikai adminisztráció minden konkrét politikai tevékenységével, hanem a leftist mindsetről szóló gondolatmenettel, azaz a véleményformálás és a világ jelenségeinek értelmezésében működő feltételezett - és egyáltalán nem "igazságnak" vagy "véglegesnek és megfellebbezhetetlennek tekintett - strukturális modellkísérlettel.)

If it is true - as I think - that the core belief of the leftist mindset is the rigthfulness of the core belief itself and so this utterly vitious circle is the reason why leftists are impenetrably inaccessible to facts, then we have to face further dire consequences.

If leftists are capable to think only in "morally unquestionable, just and absolute" terms, then they are unable to perceive and handle with the necessary flexibility complex situations in which the roles of "oppressor and oppressed", "reactionary and progressist", "victim and perpetrator" and synonyms are not unequivocal - and in the overwhelming majority of events they are not. They then convert in their minds the complexity of the real world into these flawed dichotome structures and sort out unfitting facts and considerations. Therefore they cannot enter into the realm of balanced and pondering jurisprudence: they can handle only absolute terms like e.g. "just cause", "social justice", "redemption of sins".

And it means too, that they are unable to deal with effects and consequences of actions they demand, only with the purported "rightfulness" of these actions their "activists" and "advocacy groups" pretend. They are unable to make a simple but real impact assessment for the case their Great Moral Struggles should win - and they aren't even bothered by this failure.

If all the aforementioned consequences on the particular functioning of the leftist mindset are correctly shown here, then leftists pursue their "just causes" well beyond the point where these purportedly rightful issues begin to become absurd, ridiculous or - in the majority of cases - deleteriuosly harm the only societies in which they enjoy the liberty of free expression of their purported grievances and "issues".

If it is so then they and their - by themselves initially correct - "causes" , "claims" and "struggles" turn inadvertently against the free societies, against progress, prosperity, equality, emancipation and pursuit of happiness and they can become without further notice tools in the hands of communists and autocrats, enemies of freedom, mullahs, ayatollahs, third-world despots and the likes.

We can share their concerns and we can find sympathetic their requests of justice and equality - but for the very effects we are enemies. We can share values, words and cultural behavior - but for the effcts they are foes. They bear no intentional sin - * our poor leftists sons, daughters, fathers or mothers - but they are nevertheless detrimental to our and their own freedom.

* "our poor leftist sons" is an allusion to a particularly flawed article of an utterly detrimental hungarian apologist of communism, "Poor fascist sons of ours" nevertheless revered by liberal-conservative democratic intellectuals because of the affinity of cultural patterns.

Montefiore 2015.07.05. 22:30:43

@jotunder: "earest Montefiore, neked azert van egy kis "leftist mindset" nunuked. ez olyan lehet, mint a Barack Hussain Obama-zas. :))"

Bizony pont olyan, ugyanis Barack Hussain Obamát tényleg Barack Hussain Obamának hívják, a leftist mindset meg tényleg rettenetes, ha igazam van és tényleg azt látom, amit látok...

Azt, hogy egyébként az a kibírhatatlanabb egy adott irányzaton belül, aki komolyan veszi magát, azt nagy általánosságban osztom, csak azt gondolom, nem mindegy, hogy az egyes gondolatmenetek milyen alapstruktúrákra épülnek. Szerintem vannak ilyen alapstruktúrák, és különböznek egymástól és ezért az egyébként egy csoporton belül pár kaptafára ráhúzható állásfoglalások és véleményformálói mondások csoportonként különböznek egymástól.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.07.05. 23:35:25

@Montefiore: Az amerikai egyetemi értelmiség egy része elég radikálisan viszonyul a modern kapitalizmushoz. Nem tudom ez hány embert jelent, hányan követik őket, mekkora ez a réteg, de vélelmezhetően jóval kisebb, mint az a "rightist mindset"-tel rendelkező amerikai csoport, amelyik szerint a Föld kevesebb, mint tízezer éves, az őslénytan pedig kommunista provokáció. Nagyjából hasonló nagyságú réteg volt az, amelyik elég mereven ragaszkodott ahhoz, hogy Isten rendelte el a fajok szegregációját, és amikor ezt mondták nem a pelikánok és a kafferbivalyok különélésére gondoltak. Igen, a radikális hülyeségek általában ijesztőek. A baller hülyeségek is, és a jobber hülyeségek is, a srévizavé hülyeségekről mit sem szólva. És? Ezt azért eddig is sejtettük.

Rodeo36 2015.07.05. 23:53:11

@Montefiore:
just a simple question: why all the insanely stupid is leftist? and what does it mean (at least for you) being leftist? similarly the liberal, the conservative, the GOP the Democratic (parties) and so on (tea party in the stone age) there is no significant "belongings" to this terms, mostly emptied categories, stickers, labels meaning nothing at all by themselves.

would you light it up?

Rodeo36 2015.07.06. 00:01:15

@jotunder:
a "radikálist" te itt abban az értelemben használod, mely szerint megátalkodott abban amiben "hisz"? ez tényleg nagy divat és pihentetően ostoba annak akinek sétabot helyett (hegymászóbot?) helyett valami Leitmotive-ra van szüxége a mindennapi nyugalmához és ahhoz hogy ne imbolyogva andalogjon a többi hasonszőrű okostelós idióta között?

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.07.06. 00:05:46

@Rodeo36: azokat nevezem radikális hülyéknek, akik nagyjából a létező világot tagadják. amikor valaki elmagyarázza, hogy az Amerikai Egyesült Államok egy elnyomó fasiszta diktatúra, és fel kell szabadítani, azt én radikális hülyének tartom. azokat is radikális hülyéknek tartom, akik be akarják tiltani az evolúció tanítását az iskolában. vannak radikális (a mainstreamtől jelentősen eltérő) gondolkodású emberek, akikkel egyszerűen csak nem értek egyet, de nem tartom őket hülyéknek.

rainy day woman 2015.07.06. 00:21:56

@Montefiore: Azt mondanám, attól függ, hogy milyen megnyilvánulásokat tartasz számon. Van ilyen típusúak, hogy "mert csak" + hívószavak, szlogenek, kategóriák, de ez mindkét (vagy akármennyit számolunk) oldalon van. Más kérdés, hogy számomra a mostanában balról és persze libről jövő eszmék a vonzóbbak, ezért olyankor nem is bánom, nekem is elég a mert csak alapértelmezésben, tudom, mire gondoljak. De emellett nem is akárhol, hanem többek között épp itt a Vincenten is volt szerencsém olyan kifejtéseket is olvasni, amelyek tényleg a kívánság (értetlenség vagy nézeteltérés) szakaszától kezdve adtak megközelítést, illetve nyitottak voltak további belemenős, elémenős kérdésekre is. Jó ilyet olvasni, sőt írni is jó, én is írtam ilyet. Egyszer már meséltem neked, én buddhista vagyok... az még nem tesz jó érvelővé, sajnos, de arra jó gyakorlat, hogy foglalkozzak az érvelés honnan-meddig érvényével, ez számomra érdekesnek számít.
Szóval az egészre, amit most mondasz, szerintem is inkább a "becsípődés" a jó szó. Már így ennyiből, legalábbis.

Rodeo36 2015.07.06. 06:09:18

@jotunder:
eme szavaid alapján feltételezem (megtehetem e?), hogy sokat éltél eme a GALAXIS LEGSZEBB, LEGNAGYOBB, LEGERŐSEBB, LEGDEMOKRATIKUSABB, LEGGAZDAGABB ÉS LEGUSÁBB usájában? és mindezt életteapasztalatból mondod! magam részéről LA-t Las Vegas-t, Ohio-t ismerem úgy, személyes barátaim fogadtak ott és láttam amit láttam de nem túl sok mindent, de a közelségük, a napi hírek amik ugye tőlük maguktól érkeznek azok letaglózóak, valamint az a tényadat halmaz, hogy mindezt demokráciának nevezik, ahol a sarki rendőr előbb lő és utána kérdezi meg kit is lőtt le...nem jártam Greenich Village-ben és az ottani nerd-eket sem ismerem élőben de azok kifaragták maguknak a kis elefántcsont kulipintyójukat mint az "Aranyember" a Duna szigetén...meg Ermenonville és hasonszőrű mások...nekem a lakóparkjaik a rettenet földje, és a képmutatás csimborrasszója amikor jólöltözött, jóltáplált és szemmel láthatóan a jótékonykodási business ben meggazdagodottak ájtatosan a saját népük 19000000 éhező gyermekéről rebeg akik már abba a kategóriába sorolhatók akik sohasem ennének, ha nem lenne adakozás a felesleges és élettanilag értéktelen szemét élelmiszerekből nagy csinnadrattával, és akkor ezen gyermekek szülei nincsenek megemlítve, rémisztgetik az illegális bevándorlókat, mert ha nem rémisztgetnék őket akkor a sohasem volt jogaikért is küzdenének és nem csak azért, hogy a minimálbér alatti jövedelemért rabszolgamunkát végezzenek azokon az ültetvényeken ahová bennszülött be sem teszi a lábát, mert akkor inkább foodstamp meg foodbank és lopott elektromosság de nagy mordálya ott lóg a lakókocsi konyhájában, és kiteszi a Confederation Flag-et és arra büszke, hogy vannak még nála is szegényebbek...természetesen nem fasiszta, de hataqlmas "demokratikus" élet halál harcot kellett folytatniuk a rabszolgáiknak még nem is olyan régen és még vannak államok ahol ez ma is igaz...rabszolgaság a XXI-dik száazadban Krisztus után...és akkor az elnök őnégerwsége csak akkor mer kiállni a négerek jogai mellett amikor egy templomban gyilkolják azokat szeretetszolgálat alatt...szóval nagyon kedves hely, a megnyomorított veteránjaik fizetését sem fizetik ki és közadakozást kérnek hogy a "gondoskodó állam" helyett a magánember fizesse napi 19.9 dollár adakozásával már meg is lehet oldani? a saját maguk által gerjesztett háborúkban meghalt és megnyomorodott saját katonáikat (igaz zsoldos a szerencsétlen) ájtatosan nemzeti hősnek titulálják de haggyák magukra majd lesz valahogy alapon...nem folytatom ha mindezt nem mondhattam volna el, mint napi tényálladékot akkor jogos lenne az amit róluk mondasz, de így??? maraggyon eme kérdőjel róla

jotekony koc 2015.07.06. 07:06:09

@Montefiore:
Szóval te amikor baloldali gondolatokról és emberekről írsz, akkor TGM megélhetési irkálmányaira gondolsz a hávégében ?

Egyébként minden hülyeség, amit itt összeszedtél. Ezzel az erővel a "jobboldali " jelszavaknak, ideáloknak és kötődéseknek sincs közük a valósághoz. És ha valósággá akarják tenni, akkor egy végeérhetetlen tömeggyilkosság lesz mindből.

jotekony koc 2015.07.06. 12:04:42

@nerángass: Ez nem is a jövőnk, hanem a jelenünk. Orbán pont ezt a programot járja végig. Ott tart, hogy partvonalra rakta már az eredeti élcsapatát, egymaga cserélgeti az embereket minden pozícióban,
ellenségekkel látta el az ostoba tömegeit, napi jelszavakat ad ki a gyagya híveinek, fölszámolt minden önállóságot és független egzisztenciát és az ország minden erőforrásával a hatalmi gépezetét táplálja. Pont, ahogy megjövendölte ez a vátesz.
Nyilván Orbán erre gondolt az illiberálisozással, mert már csak náci szöveget olvasnak ott a környezetében.
Csinálják a nemzeti szocializmust a nagy előd nyomdokán, ahogy meg van írva.

2015.07.06. 12:48:13

@jotekony koc:

"nemzeti-szocializmust" lehet, de nem az eredeti nemzetiszocializmust, amit ugye nácinak rövidítünk. ha valaki szerint orbán náci, ill. ha valaki szerint sajátosan magyar, vagy kizárólag kelet-európai, az nem sokat ért a világból--- a széljobb mindenütt jelen van, tör előre, csak nem mindenütt orbáni módon...
orbán tünet, semmi egyéb

jotekony koc 2015.07.06. 14:16:20

@WiteNoir: Hát, most mit mondjak erre neked ?
Nem szép dolog a széljobb korszellem tünetének nevezni Orbánt egy olyan korban, amikor a széljobbosok ketrecben égetnek embereket.

csársz 2015.07.06. 19:44:44

@Montefiore: megértettem, köszönöm, és ahogy ígértem: csöndben csodálom...

HaKohen 2015.07.06. 23:20:07

Hogy az eredeti poszthoz is hozzájáruljon valaki egy adalékkal, ideírom ezt az érdekes tudósítást két kedvencünkről:

index.hu/mindekozben/poszt/2015/07/06/peldatlanul_dus_teller_huzodhat_hazank_alatt/

Lakner Dávid 2015.07.06. 23:23:52

@jotunder: Kedves Jótündér, apró kiigazítás, de a sokadik posztban látom, hogy Szilvay Gergő a Mandiner főszerkhelyetteseként van megjelölve, miközben nem az, egyedül Rajcsányi Gellért a főszerkesztő-helyettes. Ex-mandineresként pedig még annyit, hogy én sem értek egyet a névvel-képpel való szemlézéssel, szomorúan látom mindig.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.07.06. 23:33:53

@Lakner Dávid: Köszönöm, javítottam.

velőtanya 2015.07.07. 10:56:58

@HaKohen: Ez a Rajcsányi főszerkesztő-helyettes azért kegyetlenül megszorongatta őket a kérdéseivel. Reméljük, nem lesz bántódása:)

HaKohen 2015.07.07. 14:01:20

@velőtanya:

Én is már előre aggódok érte. Az újságírói szakma csúcsa.

Megpróbáltam végigolvasni a teljes interjút. Nem sikerült. Ugyanis van bennem egy olyan automatizmus, hogy amikor éppen készülök elaludni, akkor ugrik a szemem 1-2 bekezdést.

Amit elolvastam belőle (azért az se semmi), az a következő következtetéseket következteti belőlem (vagy mi):

Lánczi egy tudálékos felfuvalkodott hólyag, akinek azért egy körömpiszoknyi realitásérzéke még maradt (ismerjük el, hogy ez nagy teljesítmény egy magát eszmetörténésznek tartó ideológiai szobatudóstól).

Tellér viszont nettó elmeháborodott.

Talán - az Orbán-rajongáson kívül - egy közös vonás van bennük: vonzódásuk az összeesküvés-elméletekhez.

Na most megint mellőzöm a szövegeiket néhány évig.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.07.07. 14:50:30

@HaKohen: Lanczi NEM szobatudos. En vagyok szobatudos. (Itt ulok a 18 fokos brit nyari hosegben a szobamban, es firkalok a tablamra estig, igy nez ki egy rendes szobatudos). Lanczi kozepiskolai szintu tankonyveket irt, tucatmonografiat Leo Strauss-rol, ami nem menne el egy nyugati egyetemen master thesis-nek sem (ennek megfeleloen nulla az idezettsege, effektive nulla), es altalaban kisebb a merheto teljesitmenye mint egy kozepes posztdoknak.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.07.07. 14:51:35

@HaKohen: Teller egy szoftnaci elmehaborodott, aki azert vagy husz eve utazik a zsido osszeeskuves tematikaban, es ezzel csinalt karriert, ezert lehetett Orban ideologiai habonyarpija.

HaKohen 2015.07.07. 15:12:00

@jotunder:

Na jó, a régi (Konzi) ösmeretségünkre való tekintettel rádhagyom: TE vagy a szobatudós, nem Lánczi.

De mégsem hagyhatom ki. A magukat eszmetörténésznek nevező hazai álkonzi iskola (tölgy, Gabrilo és sokan mások, valamint példaképük és mesterük: Lánczi A.) az én mércém szerint igenis _szobatudósok_.

Egy elméleti matekosnak még van mentsége. De aki folyton belepofázik a társadalom (amely szerintük üres fogalom) ügyeibe és elméleteket gyárt, javaslatokat tesz közzé és tanácsad (mindegy nekem, hogy Navra vagy OV mellett), vagyis az általa lesajnált társadalommérnöki tevékenységet folytatja, közben pedig legföljebb az irodája és a lakása között pendlizik, vagyis semmi közvetlen tapasztalata nincsen a magyar társadalom azon életfolyamatairól, amelyeket mind közönségesen _valóságnak_ vagy rövidebben ÉLETnek szoknak nevezni; ráadásul öt cikkből vagy könyvből kompilál egy hatodikat, ami nem bűn, csak ne mondja magát tudósnak - nos az ilyen nekem másként nem nevezhető, mint szobatudósnak.

Tellért személyesen soha sem ismertem, de a nevét már akkor hallottam némi respektussal emlegetni, amikor az átkosban a boldogult Szövetkezeti Kutatóintézetben dolgozott, ahová a későbbi demokratikus ellenzék egy része száműzettetett. Azután a film elszakadt, és ma sem tudom, hogy miképpen "fejlődött" ide. Őszintén szólva: nem is érdekel. (Szoftnáci meg van elég kis hazánkban, elmeháborodottal pedig Dunát lehet rekeszteni a politika, az intézetek és a média tájékán.)

2015.07.08. 02:24:50

@HaKohen: A tudós szó használata szobán kívül és belül egyaránt inadekvát Lánczipapánál. Miután cca két évtized késéssel észrevette, hogy Leo Strauss tanítványai lettek a neokon ideológusok + zsidók is, és ez a posztBencei Orbánnak már nem smakkol, még vele se tud mit kezdeni, kicsit próbált Lübbe és Voegelin irányába terelni a "tanítványait" (brrr), aztán benyalt pár Carl Schmittet, amivel aztán tényleg csak a katyvasz lett szegény fejében.
Ezzel a témával kicsit is tisztes iparosmunkát végző tudósok a normális nemzetközi középmezőny számontartott tagjai. Ő egy senki. Úgyhogy ne szobatudósozzunk, ha lehet, pusztán csak azért, mert a nem csak a tudóssághoz, de a valóságismerethez sincs köze.

HaKohen 2015.07.08. 09:06:54

@fortin2:

Hát vitatkozhatom akkor én akár veled, akár @jotunder:-rel? Mármint szobatudós ügyben. Még annak latolgatásától is tartózkodnék, hogy Lánczipapa hogyan viszonylik Lánczifiúhoz szellemileg, intellektuálisan és nem utolsó sorban jövedelmileg.

Viszont hatásotokra elhatároztam, hogy írok egy disszertációt (majd néhány cikket és könyvet) a következő címmel:

"A szobatudós fogalmának és citatológiájának történelmi kérdései és dilemmái a késői Szovjetunióban, az NSZK-ban és NDK-ban, valamint a középkori USA-ban és a késői Orbánisztánban, különös tekintettel a mester-tanítvány és apa-fiú viszonyra a Konzervatórium és a Mandiner blog, valamint a Századvég Alapítvány tevékenységének tükrében."

Lehetnék én ezzel a normális nemzetközi középmezőny számontartott tagja, mit gondolsz?

csársz 2015.07.08. 11:00:16

Liberalizmus mint szitokszó és a Szabad Demokraták Szövetsége: gyönyörű cím, nem?
Kosztolányi egyszer játékból leírta, szerinte melyik a tíz legszebb magyar szó:
láng, gyöngy, anya, ősz, szűz, kard, csók, vér, szív, sír.

ennek mintájára, ha csak tartalmilag néznem, szerintem a liberalizmus biztosan benne volna az első tízben. Vagy ha ő nem is, azok a fogalmak, amelyek kiadják a lényegét, biztosan:

szabadság
szerelem
demokrácia
egyenlőség
testvériség
haza(fiság)
függetlenség
gyerek
jogállam
tudás
emberség
egyéniség

hoppá, ez 12, és még nincs is benne, hogy igazság, barátság, humor…

ahhoz, hogy a liberalizmus „szitokszó” ma nálunk az SZDSZ-nek kb. annyi köze van, mint a nők megerőszakolásához annak, hogy miniszoknyát vettek föl a buliba.

nem nagyon érdekel, ha rám zúdul az antieszdéeszizmus híveinek haragja, úgyhogy figyelmükbe ajánlok egy gondolatmenetet, amely saját élmény- és eszmevilágomból (micsoda fellengzősség!) adódik.

a rendszerváltás idején nem hivatásos politikusokból, hanem az országért tenni akaró értelmiségiekből jöttek létre a pártelitek. Kivált így volt ez az SZDSZ-ben. Tulajdonképpen a maga ellentétébe csapó Fidesz 1998-as győzelméig ez volt a jellemző (nem számítva a Torgyán-féléket).

de mivel értelmiségiek voltak, rögtön tudták, hogy az elvek és viták egy profi pártban nem tarthatók fenn a végtelenségig, ez az ellentmondás végigkísérte a szadesz működését. Én 1994-ben áldottam az eszemet, hogy nem csatlakoztam, mert nyilván kisebbségbe szorultam volna az MSZP-vel való kormányzás ellenzése miatt.

de értettem a politikai racionalitást, meg azt is, hogy más helyeken van olyan, hogy egy világos politika nézetrendszert követő párt egyik, majd másik oldallal szövetkezve is tehet valamit elvei megvalósításáért és (ha nagy szavak, hát nagy szavak) az országért.

és azt is tudtam, hogy az SZDSZ bukását – akkor is, ha nem szűnik meg, csak szép lassan elveszíti lényegét –, az okozhatja, hogy akik pontosan értik, vállalják és követik a szabadelvűséget, bármikor otthagyhatják a politikát (a pártot), mert az élet más területén sikeresek (sikeresebbek) lehetnek.

akkor meg maradnak a politikai esélylesők, akik szabaddemokrata pártból neonácit csinálhatnak (mint Ausztriában Haider) vagy jobboldalinak nevezett kádárista pártot (mint nálunk OV).

akkor már jobb, hogy semmivé vált.

de az, hogy a liberalizmusnak vége akkor, ha jelentéktelenné válik, megbukik (vagy átalakul) egyik-másik liberális párt!!

ezt nem gondolhatja komolyan értelmes ember!

2015.07.08. 11:16:16

@HaKohen: a tervezett disszertációhoz:
1. a címet jelentősen rövidítenin javaslom, az országnevek stb. helyett sokkal trudományosabban hangzik a "posztkommunista", a "tranzitológia" a "médiapercepció" és a "hálózat" szavak (akár random) használata) .
2. A cca 600.000 n terjedelemhez szükséges cca 1000 munkaóra (olvasás, írás), vagyis egy év alatt főállásban korrekten megcsinálható.
3. A konferencia-meghívások és publikációk már nem igényelnek intellektuélis teljesítményt, ugynazzt kell variálni, csak legyen három-négy tudományos haver,a ki elkezd hivogatni, hivatkozni, aztán megy a szekér magától.
4. Persze, nem teljesen magától, nem árt valamelyik befolyásos politikai-ideológiai csoport (a világhelyzetet látva leginkább baloldali legyen) kitüntető figyelme.
No, ha ezek megvannak, máris lehet publicisztikákat írni és ATV-ben, Klubrádióban nyilatkozni, mint szakértő és/vagy kutató. A HÍRTV vayg a közmédia nem annyira kényes, ha a dolgozat inkább balra üt vagy addigra láncziék lesznek az ellenségek (Óceániával megesik), ott elég nagyon nemzetien nézni.

HaKohen 2015.07.08. 18:29:52

@fortin2:

Mostanában valamiért, ki tudja miért, leszoktam arról, hogy elmosolyodjak kommentolvasás közben.

De a tiedet olvasva, ezúttal megtörtént. Köszi a felvidítást.

Ami az 1. pontodat illeti, ajánlanám figyelmedbe a következő izét, amelyet én is szoktam használni. Van egy másik is, de szerintem ez a jobb, és hasonlít fenti javaslatodra. Szóval:

www.vancso.hu/bullshit/

Na?

dolphin · http://adlibitum.hu 2015.07.10. 09:44:11

@Lakner Dávid: Tegyük még hozzá, hogy akinek elég hosszú a memóriája, még emlékszik, hogy BÁG az Index fórumokban tiltatott ki embereket, azért, mert közsmert IRL adatokat írtak le róla (pedig kb. tényleg csak az nem tudta azokat, aki aznap regisztrált, hiszen egyébként saját maga csöpögtette el őket). Persze ebben semmi meglepő nincs, mára kb. Alaptörvény-hosszan sorolhatók azok a dolgok, amikben szembeköpte egykori önmagát.

RontoPal 2015.07.10. 14:55:21

@dolphin: BÁG nyilván azért áll bosszút, mert jt névvel együtt ismerteti és kritizálja a baromságaikat, éppen úgy, ahogyan azokat közzéteszik. Szellemileg ennyire fussa nekik. Emellett gondolom, hogy irigykednek is, ti. jt nem bérmunkás blogoló, és bármelyik színű rendszertől függetlenül is önfenntartásra képes, amire viszont ők nem.

velőtanya 2015.07.11. 20:59:42

"A Publicus Intézet friss közvélemény-kutatásából kiderül: a lakosság nagyobb része tartja problémának a bevándorlást, mint a kivándorlást. Ez az intézet szerint a kormány plakátkampányának köszönhető, ugyanis ez az arány még fordított volt májusban.
Májusban még a megkérdezettek többsége, 57 százalék a kivándorlást fontosabb problémának tartotta mint a bevándorlást, amelyet csak 23 százalék nevezett meg problémaként. Júliusra már 44 százalék lát problémát a bevándorlásban és 42 százalék a kivándorlásban. Ezzel a kivándorlás-ügy több mint kétszeres többsége átfordult, az emberek máshogy látják a kérdést: a két ügy fej-fej mellé került, hibahatáron belüli különbséggel."
(Ez egy nemfideszes intézet, btw)

Az a gyanúm, hogy ennek a cuccnak a kimenetele még a kiötlőit és a megrendelőit is meglepte. Szerintem elsősorban terelni és tematizálni akartak vele, esetleg pár százalékot visszacsalogatni a Jobbiktól. Ezzel szemben egyre inkább az látszik, hogy a rezsicsökkentés csak jelenthet, néhány százaléknyi liberális páriát leszámítva megvan az áhított nemzeti egység. A Keletinél ősz hajú nagymamák üvöltik, hogy le kell lőni a niggereket, és ha valaki megír egy cikket arról, hogy szégyelli magát a honfitársai miatt, akkor "takarodjál izraelbe büdös zsidó kurva", "basszon seggbe száz ebolás nigger nemzetáruló ribanc" a válasz az ötgyerekes keresztény nemzeti kommentelőtől névvel és arccal büszkén vállalva. (És persze a terelés funkció is bejött, de abban nincs semmi meglepő.)

HaKohen 2015.07.11. 22:32:03

@RontoPal:

BÁG-ot valamelyik nap láttam valamelyik tévében egy vitaműsorban. Rángatózott az arca, és hülyeségeket (is) beszélt.

Vagy hülyeségeket (is) beszélt, és rángatózott az arca? Lehet.

És hol van már Turul_2, akit az impresszumban is vállalt? És hol van az "Ilyen ország pedig nincs"?

Igaz, mostanában nagyon ritkán látogatom a mandit. Talán mert irigylem, hogy hová fejlődött főszerkestül.

velőtanya 2015.07.17. 21:26:38

Mai hír:
"Határzár: lehet, hogy pengék is lesznek a kerítésen"

Nemzeti érzelmű keresztény magyar kommentelő 1:
"Minden ami vág, szúr, hasít ráz, kell rá!
És az sem baj ha forog.:p
Úgy nézzen ki mint egy karácsonyfa.
A Nemzet Kerítése!
Szebb Jövőt!"

Nemzeti érzelmű keresztény magyar kommentelő 2:
(aki a részletekre is ügyel, ilyenekere különösen nagy szükség van minden gyepűparancsnokságon)
"Alul is legyenek pengék, sokan gyerekkel jönnek"

jotekony koc 2015.07.18. 10:36:30

@velőtanya: A nemzeti egység akkor is megvolt, amikor a határon túliak kapjanak-e állampolgárságot- népszavazási kérdést föltették.
Már akkor féltették az állásaikat a bevándorlóktól.

Az az egy érdekes, hogy közben aki a többségi véleményt képviselte, hogy ne jöjjenek ide, azt elhajtották,
aki meg állampolgárságot adott mindenkinek, azt pedig újraválasztják.
Most az Orbán csatlakozott a többséghez, és ezzel ismét a boldog nemzeti egység virul.
A közben bevándorolt külhoniak is végre kiélhetik az idegenellenességüket.

velőtanya 2015.07.19. 18:23:41

Nem is kell bevándorlónak lenni, elég egy bevándorlónak látszó személy barátnőjének látszani: www.delmagyar.hu/szeged_hirek/bevandorlonak_nezte_megverte_a_baratnojet/2438445/

jotekony koc 2015.07.19. 19:00:40

@velőtanya: Miért keresi a rendőrség a lányverőket ?

Ki akarják őket tüntetni, a buzgómócsing orbáncsicskány renddel ?

A felbujtójukat nem keresik, mert ott ül a trónon.

velőtanya 2015.07.22. 07:10:10

mandiner.hu/cikk/20150722_skrabski_fruzsina_remelem_valahol_otthonra_lelnek

Érdemes elolvasni a kommenteket: eljött a nap, amikor S. Fruzsina gyurcsányista libsibolsi elhajló lett a mandiner hungarotálibjai számára:)
A forradalom felfalja gyermekeit.

velőtanya 2015.07.22. 09:51:29

Asztakurva... a szegedi lányverésről:
"Lapunk szerette volna megtudni a tegnapi kormányinfón, létezik-e kormányzati stratégia arra, hogy az ehhez hasonló indulati cselekmények megakadályozhatók legyenek. Erre azonban nem kaptunk választ. Lázár János annyit közölt, hogy „ott szoktak megjelenni ilyen dolgok, ahol egyébként megjelenik a bevándorlás”"

jotekony koc 2015.07.22. 10:11:54

@velőtanya: ...Szóval megint fideszbérenc spontánokról van szó.

Ezek a spontánok mindig akkor háborognak, ha megfizeti őket a fidesz.

velőtanya 2015.07.23. 00:19:00

Olyan szívmelengető, amikor hosszú évek áldozatos szakmai munkája végre elnyeri méltó jutalmát:)) media.mandiner.hu/cikk/20150722_andy_vajna_sajat_csatorna_inditasan_gondolkodik
"Andy Vajna a korábbi értesülésekkel ellentétben nem a TV2-t vásárolná fel, ehelyett egy új kábelcsatorna indításán gondolkodik... A próbafelvételeket György Bence, a TV2 korábbi hír és programigazgatója irányítja. Műsorvezetőként kipróbálták Andor Évát, Bethlen Jánost és Skrabski Fruzsinát, valamint lapunk főszerkesztőjét, illetve főmunkatársát, Balogh Ákos Gergelyt és Stumpf Andrást is"

kaldijozef 2015.08.05. 15:57:14

@WiteNoir: Bayer is lop?!

2015.07.05-én

magyarhirlap.hu/cikk/32216/Furcsa_udvtortenet_2?fb_comment_id=fbc_1022962974410817_1023079064399208_1023079064399208#f21b7d4585fbd6a

Jeles publi cisztánk nem először felejti el felfedni a forrását, miként a hasonlók miatt távozott Kopi Pali bácsi álameknökünk is..a posztjáról.

E cikk egy része szószerint megegyezik
magyarhirlap.hu/cikk/32216/Furcsa_udvtortenet_2?fb_comment_id=fbc_1022962974410817_1023079064399208_1023079064399208#f21b7d4585fbd6a

a WIKIPÉDIA szócikkével:

hu.wikipedia.org/wiki/Calais

„Jean Froissart történetíró szerint amikor az angolok Franciaország jó részét elfoglalták, Calais volt az egyik első számú célpontjuk. 1346 szeptemberében III. Edvárd csapatai nyolc hónapig sikertelenül ostromolták a megerősített várost. A kiéhezett, betegségektől szenvedő lakosok attól tartottak, hogy ha feladják a várost, az angolok kivétel nélkül kardélre hányják őket. Ekkor a város hat tekintélyes, idős polgára arra vállalkozott, hogy mezítláb, egy ingben elzarándokol az angol király elé, átadja neki a város kulcsát és saját életét ajánlja fel cserébe azért, hogy a katonák kíméljék meg a többiek életét. Edvárd feleségét, a francia származású Filippa királynét annyira meghatotta ez az önfeláldozás, hogy a hat önkéntest is életben hagyták. Őket örökítette meg Auguste Rodin Calais-i polgárok szoborcsoportja. Calais-t csak 1558-ban tudták visszaszerezni a franciák.”

A forrás feltüntetése nélküli idézés lopás. Törvénybe ütközik. Persze ez a FIDESZ-nél bevett szokás...de az újságírói etika ugye..?

"A szerzői jogról szóló törvény 12. § (1) bek. szerint "A mű részletének átvétele, idézése vagy ismertetése esetén a szerzőt meg kell jelölni." Ezzel összhangban a 34. § (1) bek. így rendelkezik: "A mű részletét [...] a forrás valamint az ott megjelölt szerző megnevezésével bárki idézheti." A törvény 31. § (1) bek. kimondja, hogy "A szerzői jogok a szerző életében és halálától számított hetven éven át részesülnek védelemben."

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2016.02.14. 00:26:07

A posztban szereplő Antonin Scalia meghalt. Ő volt az utóbbi ötven év egyik legkiemelkedőbb konzervatív bírója.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2016.02.14. 09:59:36

@jotunder: Ha ő volt az egyik legkiemelkedőbb, akkor milyen lehetett a többi. Ugye, ilyenkor szokás mondani, hogy "jézusmáriaúristen".

Idézet az Index megemlékezéséből:
"A konzervatív nézeteiről ismert Antonin Scaliát 1986-ban Ronald Reagan elnök jelölte a legfelsőbb bíróság tagjai közé. A katolikus Scaliát az amerikai alkotmány szó szerinti értelmezéséhez ragaszkodó, kérlelhetetlen védelmezőjének tartották. A halálbüntetést és a fegyverviselést alapvető alkotmányos jognak tartotta, míg a terhességmegszakítást és a melegházasságot élesen ellenezte. Amikor tavaly júniusban az Egyesült Államok legfelsőbb bírósága az egész országban törvényessé nyilvánította a melegházasságot , ő a döntéshez csatolt ellenvéleményében azt fejtette ki, hogy a melegházasság legalizálása az amerikai demokráciát fenyegeti. Tavaly decemberben a feketék pozitív diszkriminációja ellen foglalt állást az egyetemeken. Scalia 2012-ben a demokrata Barack Obama elnök legfontosabb belpolitikai eredményének tartott egészségügyi reform ellen szavazott..."

Magyarán: egy őskonzervatív kövület, ennek megfelelően, egy hülye és ostoba fasz lehetett.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2016.02.14. 11:45:26

@ipartelep: nem a melegházasság fenyegette szerinte az amerikai demokráciát, hanem az a mód, ahogy a scopus legalizálta. olvasd el az érveit a pozitív diszkriminációval kapcsolatban, és mondd meg, hogy melyik az a pont, amelyikben nem értesz vele egyet. értsd meg, amerika az amerika, ott máshogy gondolkoznak az emberek, mint európában, más a hagyományuk. és igen, ő konzervatív volt. én meg nem. amerikában nagyon sok konzervatív van, és elég természetes, hogy konzervatív elnökök konzervatív bírákat jelölnek a legfelső bíróságba.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2016.02.14. 11:58:12

"While I differed with Justice Scalia's views and jurisprudence, he was a brilliant, colorful and outspoken member of the Supreme Court. My thoughts and prayers are with his family and his colleagues on the court who mourn his passing." (Bernie Sanders)

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2016.02.14. 12:20:45

@jotunder: Akkor tisztáznám, hogy én miről beszélek. Itt arról van szó, hogy az én ízlésem tiltakozik az ellen, hogy egy olyan embert nevezzenek "egyik legkiemelkedőbb"-nek, aki kő-konzervatív. Tehát nem alkotmányjogi részletkérdésekről beszélek, nem azokat vitatom (azok rohadtul nem érdekelnek), hanem az egészet: az én szememben egy őskonzervatív ember nem lehet egyben értelmes ember is. Ugyanis a konzervativizmussal _természetszerűleg velejáró_ nézetek nagy része mond ellent az értelmességnek. Egyrészt a faktuális (tényekhez kapcsolódó) nézetek ilyenek (hisznek istenben, ördögben, mindenféle természetfeletti buta babonában, és ez a világnézetük alap-meghatározó momentuma). Másrészt a morális, és a morálból levezethető nézeteik, a politikafilozófiai, a társadalom mindennapi működésére vonatkoztatható, vagy akár a kulturális, és ízlésbeli véleményeik. Ezeket szemlélve alakul ki az a sommás véleményem ezekről a konzervatívokról, hogy mivel ezek az emberek az élet, a világmindenség, (és minden) nagyobb-, és kisebb kérdéseiben többnyire alapvető tévedésben vannak, azokról hülyeségeket gondolnak, ezért ezek az emberek végső soron hülyék. Az lehet, hogy az élet egy részterületéhez kiválóan értenek (pl jó alkotmányjogászok, vagy igen tehetséges miniszterelnökök ugyebár), de alapvetően, és átfogóan intellektuális toprongyok.

2016.02.14. 18:12:11

@ipartelep:

a konzervatív olyan tág értelmű, hogy nem lehet így általánosítani.
van aki egyszerűen csak egy józan liberális, de már konzinak tartja magát vagy annak tartják a radikálisok (pl. radikális szemmel a DK egy jobbközép párt, a jobbik meg magát szintén nem tartja széljobbnak azaz kb. jobbközép saját maguk szerint---na most akkor mi van:) )
mondjuk nekem sem rokonszenvesek, de azért toprongynak csak egy részüket lehet nevezni

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2016.02.14. 19:15:04

@WiteNoir: Megpróbálom elmagyarázni: A véleményünk között az a legfontosabb különbség, hogy míg te az "általánosítás" nehézkességével foglalkozol, és a sokféle konzervativizmus defniálatlanságával, addig én a probléma egy másik oldalával: azt mondom, hogy nem csak a gondolkodás minősége, hanem az _eredménye_ is jellemzője, meghatározója az intellektuális minőségnek. (A kettő természetesen valahol a mélyben összefügg egymással, de külön-külön is vizsgálhatóak.)
Ez konkrétabb viszonyokra lefordítva úgy jelenik meg, hogy míg a legtöbb ember szemében pl. ezek az itt is sűrűn kitárgyalt mindenféle rezsimszolgák, vallásos egyetemek tanárai, (egytől egyig a szó lehető legtradicionálisabb értelmében konzervatív "gondolkodók") csodálatos (vagy nem) életművekkel rendelkeznek, vagyis formálisan, és látszólag eleget tesznek a gondolkodás minőségi követelményeinek, addig én ezzel nem is foglalkozom. Szerintem ugyan rossz minőségű "gondolkodók" ők, de ezt sokkal nehezebb megmutatni, mint valami mást. Az a másvalami pedig az eredmények, a tartalmak szintjén, formájában jelentkezik. A konkrét állításaikban is, vélekedéseikben, és az átfogóbb világnézetükben is. Ezen a téren ezek az emberek egytől egyik csúfos kudarcot vallanak, olyan ostoba hiteik vannak, hogy a fal adja nekik a másikat, és amikor néha a morál ítélőszéke elé kerülnek, ott is gyalázatosan szerepelnek. Erre, és emiatt mondom én, hogy ezek ostobák (és elég gyakran gazemberek is), még akkor is, ha amúgy jól kidekorált egyetemi tanárok.