Híres utolsó szavak

Ez nektek vicces?

nem felejtünk.jpg

 

 


 

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 



 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) longtail (10) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retró (22) retro (115) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) Vincent szülinap (6) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

Conchita esete a HR-ekkel

2014.05.11. 17:21 | jotunder | 347 komment

Nincs ekezetem, de jobb ez igy...

A HR ugye, egy olyan ferfit jelent, aki ellenszolgaltatasokert mas ferfiakat elegit ki. Szonyi Szilard eleg regen egy konkret ferfiu oralis es manualis jellegu kielegitesebol tengeti szomoru eletet, Bencsik Andras is. Ket tehetsegtelen, de mindenre kaphato pollencs, akik miatt kicsit rosszabb a levego az orszagban. Puzsert hagyjuk, o csak egy puzser.

Conchita Wurst egy drag queen performance. Tom Neuwirth enekes talalta ki, es teljesen erdektelen, hogy o meleg vagy sem, ez ugyanis egy jatek. Vilagos? Jatek. 

Szonyi a humortalan, ostoba, fideszbubu Heti Valasz olvasokat butitja tovabb, azzal, hogy a homoszexualitas gyogyithato, meg mitomen. Tom Neuwirth ezzel szemben kitalalt valamit es jol megcsinalta. Ez az amire Magyarorszagon nagyon kevesen vallalkoznak. 

Magyarorszag egy vegtelenul erkolcstelen orszag. Egy olyan orszag, ahol tizezrek ajanlkoznak a legsulyosabb aljassagokra egeszen jelentektelen osszegekert. Es ennek aztan igen veres hagyomanya is van. Ez az orszag kurvit, mar amennyiben ez a szo letezik. Masszivan es tomegesen kurvit. Egesz intezmenyek kurvultak el, egesz szakmak. 

Politikusok izejevel izelni gusztustalan dolog, szakallas nokent bosszantani a Lukasenkat meg a Puzsert pedig jo moka. 

Amikor Orban Viktor, a Foneni, elboffenti magat Berlinben (ahol meleg a polgarmester, szemben pl. Budapesttel, ahol meg egy taplo), hogy a csalad az egy ferfi es egy no egyuttelese, mindenkeppen ebben a sorrendben, tokaszalonnaval es hazipalinkaval, akkor Nyugat-Europa csendesen megjegyzi, hogy "he is not our class". A Foneni nagyon ciki. Conchita nem az.

· 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr666152117

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Európai dalfesztivál 2014.05.11. 20:12:13

Sátánnak ma jó napja van. Ügynökei megnyerték az Európai Dalfesztivált. De lássuk ki nevet a végén...  

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Montefiore 2014.05.12. 16:29:37

@sárospataki lány: Itt áll az emberiség, próbálja bizonyítani, hogy Isten létezik, de nem megy. Próbálja azt is, hogy nem létezik, de az sem megy. Ha Istennek van humora, akkor kb. ezt a viccet játssza el...

Akkor az embernek is van humora, hiszen b'tselem... És kitalálta az ismeretelméletet és az agnoszticizmust, amivel felülkeretezi az Ö-kkévaló rafinált találós kérdését.

Montefiore 2014.05.12. 16:34:10

@sárospataki lány: ha van olyan megközelítés, amely Puzsér Róbert léte lényegében rejtett felmérhetetlenül felülmúlhatatlan szellemi és erkölcsi nagyságát a maga teljességében képes megragadni, és fogadjuk el, hogy ez nem a tudomány, akkor nevezzük el ezt a diszciplínát introspekciónak. Vagy szellemvasútnak.

vakapad 2014.05.12. 16:38:39

Honnan tudjuk, hogy van (zsidó-keresztény-mohamedán) Isten? Ő maga mondta.

labrys 2014.05.12. 16:44:36

@sárospataki lány: …hát azért ezt a zseniális gondolatot („Isten megismerésére alkalmatlanok a racionális módszerek”) már pár ezer évvel a nagyszerű Rudolf Steiner előtt feltalálták. (Csak vele ellentétben nem mindenki hadovált eközben arról, hogy az embernek a „fizikai” teste mellett „éterteste” meg „asztrálteste” is van… Na jó, az óegyiptomi ba-/ib-/ren-/sut-lélek tételezése kicsit hasonló. De hát már a körülmetélést is az óegyiptomiak találták fel, szóval tudtak valami :))

Egyszerű magyar nyelven úgy lehetne megfogalmazni, hogy „ezt nem érteni, hanem hinni kell”. Ősi vallástechnológiai fogás.

Amúgy meg üres halmazra bármilyen állítás igaz.

robertdani · http://robbiedani.tumblr.com 2014.05.12. 16:45:24

De szépen szóltál így ékezetek nélkül is.

fuhur 2014.05.12. 16:57:58

@Montefiore: "Nem tudok róla, hogy komolyan állította valaki, hogy Harry Potter, Micimackó stb. a róluk szóló művektől függetlenül léteznének. Létük egy mindenki által fikciónak tekintett történeten belül értelmezhető. "

Csak viccből tegyük fel, hogy én állítom. És lányom nem is viccből írt levelet a mikulásnak meg a húsvéti nyuszinak, hanem hót komolyan. :-)

Mondjuk a repülő spagettiszörnyről, már annyian állítják, hogy Ausztriában a híveinek megengedték, hogy tésztaszűrővel a fejükön szerepeljenek az igazolvány képeken.

"I-tennel nem így áll a dolog. Nagyon sok nagyon komoly ember nagy apparátussal állította, hogy létezése független a róla szóló írásművek és elbeszélések közegétől. "

És még több ember legalább akkora apparátussal állít egészen eltérő dolgokat róla.

Vagyis a dolog csak attól függ hogy hányan állítják. Ha kevesen akkor hülyeség és simán tagadjuk, ha sokan, és köztük nem csak szemmel láthatóan bolondok, akkor meg inkább hagyjuk és legyünk agnosztikusok?

Ez nekem egy kicsit büdös. Nem szeretem azt a gondolatot, hogy egy állítás valóságtartalmát az befolyásolja, hogy hányan értenek egyet vele.

DE ezek alapján az agnosztikus álláspont még mindig nem más mint a tagadás egy udvariasabb (óvatosabb?) formája.

Álljon itt egy kis idézet illusztrációnak:

"Mint ismeretes, sárkányok nincsenek. Ez a primitív megállapítás talán kielégíti az egyszerű elmét, de nem a tudományt, hiszen a Felsőfokú Nihiliskola létező dolgokkal egyáltalán nem foglalkozik; a létezés banális voltát már oly régen bebizonyították, hogy egy szót sem érdemes többé rá vesztegetni. Elég az hozzá, hogy a zseniális Cerebron, egzakt módszerekkel boncolgatva a problémát, a sárkányok három faját fedezte fel: a nullás, az imaginárius és a negatív sárkányokat. Mindezek, amint már említettük, nem léteznek, de mindegyik fajta egészen másképpen nem létezik. "

fuhur 2014.05.12. 17:01:14

@vakapad: "Honnan tudjuk, hogy van (zsidó-keresztény-mohamedán) Isten? Ő maga mondta. "

Érdekes, de amennyire én tudom ez csak egy ókori mese és legendagyűjteményben írták le közönséges emberek.

sárospataki 2014.05.12. 17:05:06

@labrys: de Steiner írta le modernül.

sárospataki 2014.05.12. 17:06:00

@Montefiore: aszittem fészbukos megosztás a neve.

vakapad 2014.05.12. 17:07:21

@fuhur:

Örülök, hogy végre valaki tudja, miszerint ez mese. Én eddig úgy hallottam, még senki nem volt képes bebizonyítani, hogy ez mese, és azt se hogy nem az.

fuhur 2014.05.12. 17:19:28

@vakapad: Hát te hogy nevezed a nép ajkán terjedő történeteket?

Minden embercsoportnak vannak eredet legendái ( A Kalevalában egy kacsatojás sárgája lesz a nap, Indiában négy elefánt áll egy teknősbéka hátán és ők tartják a földet, A zsidóknál meg egy lebegő testetlen szellemalak szétválasztja az alsó és felső vizeket) Aztán mindenkinek vannak legendás hősei (Vejnemöjnen, A majomkirály, Hunor és Magor vagy mondjuk Mátyás király)

De ezek mind mesék, legendák alapjában kitalált történetek. Miért lenne az egyik kivétel?

vakapad 2014.05.12. 17:21:03

Egyébként én úgy gondolom, istennél nem az a lényeg, hogy van-é, avagy sem (ezt úgysem tudjuk eldönteni), hanem hogy milyen (ha van).

Isten elengedhetetlen feltétele, hogy mindenható legyen. Amennyiben nem az, akkor nem isten, hanem ufó. Nem tudom, hogy mikor, de egyszer valaki (tán a középkorban) feltette a kérdést: tud-e isten akkora követ teremteni, amelyet még ő se bír elmozdítani a helyéből? A kérdésből következik, hogy a mi logikánk szerint mindenható lény nem létezhet, azaz egy ilyen, ha van, valamely eltérő logikai rendszer szerint működhet csak. Ebből következően hiába találkozunk vele, és mond nekünk valamit, abból mi semmilyen következtetést se szűrhetünk le, mert az ő logikáját nem ismerjük (isten útjai kifürkészhetetlenek).

És ha ő mondta, hogy van, az akár azt is jelentheti, hogy ő mondta, hogy nincs. Nagyon szomorú, hogy ezt mi már nem tudjuk (mert nem is tudhatjuk) meg soha, így aztán egészséges kételkedéssel kell fogadnunk, ha egy önmagát isten közvetítőjének kinevezett személy azt mondja nekünk, hogy isten ezt akarja, vagy azt akarja, ez ugyanis feltételezi, hogy ő ismeri isten szándékát, holott mi tudjuk, hogy nem. Mivel az nem lehetséges.

vakapad 2014.05.12. 17:22:03

@fuhur:

Miért, nem lehet? Mi tiltja?

Montefiore 2014.05.12. 17:23:16

@fuhur: irtam is hogy nem az allitas valosagtartalmat, hanem a kezelesenek a modjat befilyasolja, hogy a dologról állítják -e h a rola szolo elbeszelesektol fuggetlenul letezik. Spagettiszorny detto. De forditsuk meg a dolgot: minek eroszakolni a solig nemletezeserol szolo allitast, ha a lete igazolhatatlansaga elméleti szempontbol nem kulonbozik ettol? Nyilvan politikai vagy tarsadalombefolyasolasi celzattal, vagy mert ellenhitet akarnak megalapozni...abban meg minek reszt vennünk?

labrabbit 2014.05.12. 17:43:00

Bár jól szórakozom az Istenrol folytatott viták során, én túl ecceru vagyok ehhez. Nem lehet a létezését bizonyítani? Nem, de amit róla állítanak, pl. jó, irgalmas, szereti teremtményeit, intelligensen tervez - ez mind cáfolható számokkal. Micimackóval és Harry Potterrel ellentétben azonban kiszolgálja a korlátolt egót. Nem tudok olyan nagyobb vallásról amelyik nem az ember teremtésben betoltott fontosságán alapulna. Még az újfajta spirituális irányzatok is olyannal jonnek mint 'az univerzum osszetartó ereje a szeretet.' Oszt' ezt mibol gondolják?
Roppant kínos gondolat magunk, családunk, torzsunk, nemzetunk, fajunk védtelensége. Semmi sincs értunk.

Isten jobban hangzik.

vakapad 2014.05.12. 17:50:24

@labrabbit:

Ne feledjük, hogy ennél a „számokkal való cáfolhatóság”-nál azért messze intelligensebbek a vallások.

Mint ismeretes, jelen lakhelyünk (mármint az élőké) nem a lélek valóságos élettere, hanem a próba helye. A siralomvölgy. Az igazi hely csak a megmérettetés után utaltatik ki számunkra, arrafelé meg a számokkal való bűvészkedés értelmét veszti, hiszen fogalmunk sincs az ottani statisztikai adatokról.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.05.12. 17:52:18

@mavo:

S nem így van?

Érdekes módon a vallás ellen "viccelődők" viszonylag ritkán választják célpontnak a judaizmust és az iszlámot. Miért? Mert mind a kettő túlságosan rizikós. Az előbbi esetben gyorsan náci leszel és a jövedelem elmarad. Az utóbbiban meg esetleg meghalsz, mert valaki felkeres és vidám akasztásban részesít. Egyik se túl kellemes, így a bátor vallásellenes aktivisták inkább a kereszténység ellen beszélnek csak, ez veszélytelen is és jól jövedelmez.

Vajon hány nyugati zenész ált volna ki a Pussy Riot mellett, ha egy zsinagógát szentségtelenítettek volna meg? Senki, sőt követelték volna Putyintól, hogy kemény kézzel lépjen fel antiszemita orosz aktivisták ellen.

vakapad 2014.05.12. 17:56:24

@maxval a gondolkodó birca:

Ez abból következik, hogy még túl közeli az az időpont, mikor egyesek a "judaizmust választották célpontnak". 500 év múlva más lesz a helyzet.

sárospataki 2014.05.12. 18:08:17

@labrabbit: hát, ezt valóban nem kellene erőltetni megfelelő ismeretek nélkül. Pl. ott van a Mithrász-kultusz, amely a az ember istenné válását propagálja különböző beavatásokon keresztül, vagy a buddhizmusé, stb. Az európai vallástörténelem egyik kudarca volt, amikor a kereszténység győzött Mithrász és a gnosztikusok előtt, és lett birodalmi vallás.

Ezek a dolgok (a new age marhaságokat leszámítva) ugyanannak a dolgonak különböző absztrakciós szinten történő olvasata.

labrabbit 2014.05.12. 18:10:15

@vakapad:
-Koszonom Uram, hogy megmentetted gyermekemet a haláltól.
-Koszonom Uram, hogy magadhoz vetted gyermekemet.
-Koszonom Uram, hogy természeti csapásokkal sújtod ellenségeimet.
-Koszonom Uram, hogy természeti csapásokkal teszel próbára.

Igazad lehet, ezzel nem lehet vitatkozni. Ez a tundéri Boko Haram pl. tagadja, hogy a Fold gombolyu.

labrabbit 2014.05.12. 18:14:43

@sárospataki lány:
Ugyanaz pepitában. Az ember a foszereplo.
A vallástorténeti ismereteimet azért kevesled, mert nem értek egyet Veled.

sárospataki 2014.05.12. 18:17:31

@labrabbit: ja, félreolvastam ("Nem tudok olyan nagyobb vallásról amelyik az ember teremtésben betoltott fontosságán alapulna."), bocs.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.05.12. 18:22:51

@vakapad:

S egy igazi bátor vallásgyalázó harcos ettől megijed???

RontoPal 2014.05.12. 18:24:04

@maxval a gondolkodó birca:
Jézusom...
"a vallás ellen "viccelődők" viszonylag ritkán választják célpontnak a judaizmust és az iszlámot. Miért?"

Az ok egyszerű, az iszlám térben, a judaizmus időben van nagyon messze, és utóbbit még rettenetesen kevesen is hiszik szerte a világban.

Itt a kereszténység van túlsúlyban, még jó, hogy azzal viccelődnek a népek. Sőt, a kereszténység tán az egész Földön is többséggel bír.

labrabbit 2014.05.12. 18:25:00

@sárospataki lány:
Egyébként is, a new age tokéletesen illik a sorba. Az emberek egy tekintélyes, novekvo hányada már nem tud hinni a teremtés-vízozon-1. szerzodés-2. szerzodés-mindjárt világvége sztoriban, elbuvoli és megijeszti mindaz amit az utóbbi párszáz évben megtudtunk a világról. Meg ugye, itt a globalizáció. Így a korábbi tanítók/tanítások szintézisébol egy korszeru világnézetet alakítottak ki és még a halhatatlanságról sem kell lemondani. A rezgés-téma mennyivel rosszabb mint az ostya és bor átlényegulése? Az egyuttérzés mint legfobb erény mennyivel rosszabb, mint a szeresd felebarátodat amíg másra utasítást nem kapsz és eloírásszeruen használd a nemi szerveidet? Miért pont a new age a hulyeség?

Montefiore 2014.05.12. 19:44:33

@maxval a gondolkodó birca: Folyamatosan produkálod a legundorítóbban erkölcstelen és istenkáromló szövegeket. Jézus nem ígérte meg az övéinek Semjén Zsoltot, a politikai kereszténységet, de Konstantinus és az inkvizíció védelmét sem. Ígérte viszont, hogy az ő szerelméért és a kereszt botrányáért való kigúnyoltatásból és megvetettségből forrásozik az üdvösség.

Az meg, hogy a más vallásokkal szembeni gúny mértékét kevesled, valóban sátáni eltévelyedés.

Az alapeset teljesen érthetően az, hogy a vallás legalább olyan mértékben gúny tárgya, mint amennyire hívei a maguk hitét az egyedül üdvözítőnek tartják illetve megítélik a más vallások híveit, illetve azokat, akik nem hisznek egyik vallásban sem. Az, hogy a zsidóság elleni propaganda, amelyet nem vallási, hanem etnikai alapon üldöztek a kereszténység kétezer éves aljas antijudaista indoktrinációja nyomán, jelenleg bizonyos érzékenységeket gerjeszt, a közelmúlt történelmének következménye. Az iszlám fundamentalistáktól meg pont úgy be van tojva Őszentsége (emlékezetes Benedek zavart és megalázó magyarázkodása), mint mindenki más, aki tudja, hogy mire képesek és aki nem tudja megvédeni tőlük nemzetét és hazáját.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.05.12. 19:59:51

@Montefiore:

Ami az antijudaizmust illeti, az alapvető keresztény tanítás, szemben az antiszemitizmussal, amit viszont a kereszténység elítél.

Montefiore 2014.05.12. 20:12:30

@maxval a gondolkodó birca: Elítéli a saját kétezeréves önellentmondásos, érdekvezérelt, aljas és ellenséges indoktrinációjának egyenes következményét, miután az újkori antiszemitizmusnak is a televénye volt, legalábbis a katolicizmus és bizonyos protestáns vallások természetesen. És amennyiben az antijudaizmus alapvető keresztény tanítás lenne, annyiban természetesen apagyilkos és saját normái szerint a bizonyos kárhozatra vezet és semmi szánalomra nem méltó, ha méltó gyúny és megvetés tárgya. A katolikus egyház egyébként már ettől az undortól is elhatárolódott, hogy őszintén és minden következményével-e az kétdéses, de legalább a förtelmes bűnnel, amit te alapvető tanításnak tartasz eltévelyedettségedben, felhagyott.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.05.12. 20:18:33

@Montefiore:

Az igaz keresztény elutasítja a judaizmust. Mint ahogy az igaz zsidó is elutasítja a kereszténységet. Hol a probléma?

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.05.12. 20:23:02

@Montefiore:

Tény, hogy a modern antiszemitizmus – különösen Nyugat-Európában – épített az antijudaizmusra, azt felhasználta bűnös célokra. Azonban ezért a felelősséget nem a kereszténység viseli, hanem azok az antiszemiták, akik a kereszténység tanítását értelméből kiforgatva, az egyes keresztény szövegeket szövegkörnyezetükből kiemelve gyakorlatilag a keresztény tanítás ellenében használták fel.

Montefiore 2014.05.12. 20:33:40

@maxval a gondolkodó birca: természetesen a kereszténység viseli a bűn terhének jó részét, amennyiben kétezer év antijudaista indoktrinációja és antiszemita gyakorlata egyenes előzménye mindannak, ami ráépült. A "kiragadta szövegkörnyezetéből" azok üres és képmutató védekezése, akik a gyalázatot elkövetik, de letagadják. Bizonyítható, és immár el is ismerik, hogy a következmények pontosan láthatók voltak mind a tanból, mind a gyakorlatból, minden szövegkörnyezeti kiemelés nélkül, lásd cum nimis absurdum és sokezer enciklika, invektíva, üldözés, aljasság és gyalázat..

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.05.12. 20:35:12

@Montefiore:

Az antijudaizmus jó dolog, az antiszemitizmus rossz dolog. A kereszténység most ugyanúgy antijudaista, mint 2000 éve.

Montefiore 2014.05.12. 20:39:08

@maxval a gondolkodó birca: A probléma ott van, hogy a judaizmus nem utasítja el a kereszténységet, minden gentilis azt hisz, amit akar, sőt, Maimonidesz már hétszáz évvel ezelőtt levezette, hogy az voltaképpen az Ö-kkévaló akaratából közvetíti ezen a szinkretikus módon a tannak legalább egy részét a gentilesnek.

De a probléma a kereszténység részéről még sokkal súlyosabb, az egész doktrínáját építi a zsidóságnak a saját vallási kontextusából való kitúrására: lényege szerint bitorló és gyűlöletkeltő. A zsidóság hitelvei viszont semmit nem tartalmaznak a kereszténységre nézve, legfeljebb a hitelvekből levezetve nyilvánvalóan kimutatják a különbségeket.

Montefiore 2014.05.12. 20:41:20

@maxval a gondolkodó birca: aki az antijudaizmust egy másik vallás alapjáról kiindulva jó dolognak tartja, az egyrészt az antiszemitizmust is következőleg és jóváhagyólag elfogadja, másrészt maga gyalázatos és semmi joga nincs tiszteletet követelni a tanainak.

vakapad 2014.05.12. 20:41:37

@maxval a gondolkodó birca:

Ha jól tudom, a keresztény vallás legfőbb kanonizált szövegei nem lettek ellátva olyan magyarázattal, hogy ezeket nem szabad felhasználni antiszemita célokra. Pedig vannak benne olyan történetek, amelyeknél célszerű lett volna. És akkor nincs gond.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.05.12. 20:47:30

@Montefiore:

"a judaizmus nem utasítja el a kereszténységet"

Nem éppen.

A judaizmus szerint Jézus egy szélhámos volt. Nem lehetsz egyszerr zsidó és keresztény, természetesen VALLÁSI értelemben, mert zsidó nemzetiségű és keresztény lehetsz egyszerre.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.05.12. 20:48:22

@Montefiore:

Isten ügyeiben nincs vita.

Vagy elfogado őt vagy nem, de vita nincs.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.05.12. 20:51:28

@vakapad:

Senki sem gondolta, hogy rasszista célra lesznek felhasználva keresztény szövegek. A kereszténység alapból globalista és antirasszista, ez világosan benne van a legkorábbi szövegekben is.

Eleve hogyan lehetett tudni. hogy egy olyan vallás tanait antiszemita célra fogja valaki használni, melynek szinte összes alapítója zsidó nemzetiségű volt? Az összes apostol, a Biblia szerzői közül majdnem mindenki, s a korai egyházi vezetők 80 %-a zsidó nemzetiségű volt!

vakapad 2014.05.12. 21:27:39

@maxval a gondolkodó birca:

1./ A keresztény tanítás szerint Jézus nem volt zsidó.
2./ A karthágói zsinatot 397-ben tartották. Akkor már lehetett tudni.

I. Constantinus írja 325-ben:
" ... méltatlannak tűnt, hogy az ünnepek ezen legszentebbikének megtartásában a zsidók szokásait kövessük, akik hatalmas bűnnel szennyezték be kezüket, emiatt megérdemelten sújtja őket a lélek vaksága. […] Ne legyen hát semmi közös bennünk a megvetendő zsidó csőcselékkel, mert minket másképpen áldott meg a mi Megváltónk.”

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.05.12. 21:56:50

@vakapad:

A keresztény tanítás szerint Jézus zsidó nemzetiségű.

Konsztantin a zsidókról mint vallásról beszél.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2014.05.12. 22:09:23

Kedves @Montefiore: most kissé csalódtam bennem. Igen, nem benned, hanem bennem. Mostanáig azt hittem, hogy te értelmesebb ember vagy. Minél értelmesebb? Hát annál, mint amilyen valójában vagy. Belátom, tévedtem, nem vagy annyira értelmes, hogy képes legyél egy korrekt filozófiai vitára.
Ez persze már argumentum ad hominem, de mi a fenét kezdhetek veled azok után, miután elmagyaráztam, a helyzetet? Tetszettél volna talán az értetlenséged miatti dühödben nem "butázni", hanem az energiádat a megértésre fordítani. Nem tetszettél, és így maradtál.
Tudod a filozófia, az egy szakma. Tudomány is, ha úgy tetszik, bár a szó szoros értelmében nem az. De mindenesetre, ha valaki filozofálni akar, akkor előtte nem árt kissé tájékozódnia a témában -mint ahogy ez egyébként mindenféle témával így van. Te az eddigi szövegeiddel számomra elárultad, hogy ehhez a témához nem értesz, laikus vagy ebben. Ez persze nem baj. A baj akkor kezdődik, amikor, talán a hozzá nem értésedet kompenzálandó, mégis nagy lesz az arcod, és sokat kezdesz beszélni a butaságról.
Hát, kedves barátom, tényleg levontam a tanulságokat. ;-)

Ja igen, a többieknek, és különösen fuhur 2014.05.12. 16:57:58 eme bejegyzésének eme soraira: "Vagyis a dolog csak attól függ hogy hányan állítják. Ha kevesen akkor hülyeség és simán tagadjuk, ha sokan, és köztük nem csak szemmel láthatóan bolondok, akkor meg inkább hagyjuk és legyünk agnosztikusok?"
Igen, ez eléggé jól írja le az agnosztikus modell Istennel szembeni "viselkedését". Egyfajta tekintélyelv érvényesülése van ebben: Ha a szomszédunk, az a félbolond mondja, hogy létezik a spagettiszörny, akkor ne problémó, tudjuk, hogy bolond likból bolond szél fú, és tudjuk, hogy nem létezik. Ha azonban ez a hit az emberiség "közös kultúrkincsének" egy része, akkor arra már mégsem mondhatjuk (mármint az agnosztikus ateista), hogy ácsi, a király meztelen, és ez ugyanolyan bolond beszéd mint a spagettiszörny.

Röviden a lényeg: A filozófiai agnoszticizmus értelmes, hasznos, használható gondolat, szerszám, módszer. De mindenre nem lehet, nem jó automatikusan alkalmazni. Az Istenhitre sem...

Vannak még más érvek is egyébként. Pl. azt mondom, hogy az Istenelképzelés logikailag inkonzisztens. Ha ez igaz - márpedig nekem annak tűnik, akkor máris bukik az egész tákolmány.
De mindez tényleg offtocsik már...

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2014.05.12. 22:23:48

Kedves @maxval a gondolkodó birca: Rólad meg egy Bertrand Russell anekdota jut eszembe, ami a "hamis premisszákból bármi következik" tételről szól.

Kérték Russelltől, igazolja, hogy ha 2 + 2 = 5, akkor ő a Római Pápa. Így tette ezt:
„Tegyük fel, hogy 2 + 2 = 5. Ekkor persze 4 = 5. Vonjunk le mindkét oldalból 3-at, kapjuk 1 = 2. Én és a Pápa két külön személy vagyunk, de 2 = 1, tehát mi ketten ugyanazok vagyunk, azaz én vagyok a római pápa.”

Most hagyjuk, hogy egy szigorú logika szerint mennyire érvényes ez a levezetés. A lényeg az, hogy rád érvényes. Te egy hamis premisszából indulsz ki, és abból jutsz mindenféle bolondos következtetésre. Még véletlenül sem találod el az igazat, pedig sok mindent beszélsz össze és vissza.

ingyenebed 2014.05.12. 22:37:31

@maxval a gondolkodó birca:

nem mondod.

de akkor lécci töröld már a "gondolkodó"-t a nickedből. a birca maradhat.

Montefiore 2014.05.13. 07:38:37

@ipartelep: Ez már nemcsak butaság, hanem lúzer szenvelgés is, biztos vannak, akiknek tetszik, nem én lehetek a célcsoport.

Butaság pedig a következők miatt: ha eddig azt gondoltad, amit, és most amiatt nem gondolod így, mert butaságnak neveztem a megszólalásaidat, akkor első renden arra kell gondolnod, hogy lehet, hogy az eddigi ítéleted a helyes, hiszen jóval több szövegből vontad le a megítélést. Tehát jóval nagyobb valószínűséggel igaz az egyszerre, hogy én alkalmas vagyok filozófiai vitákra, vagy hogy is mondtad, ÉS hogy te meg butaságokat beszélsz olykor, nem is ritkán.

Az meg, amit a tekintélyérvről írsz, már kifejezetten a primer szövegértésedet vagy e készséged alkalmazását vonja kétségbe. Egy nekem feltett kérdéssel jellemzed az álláspontomat, nem az álláspontommal, amelyet persze meg is válaszoltam, szerintem korrekt módon. Az állításnak nem az igazságértékét határozza meg, hogy hányan gondolják igaznak, hanem a kezelését. Ha senki nem állítja, hogy Micimackó egy adott elbeszélésen kívül is önálló léttel bír, akor ezzel az állítással nem kell foglalkoznunk. Míg ha ilyen állításokat pl. az Ö-kkévalóról olyan sokan és olyan apparátussal tesznek meg, hogy alappal gondolhatjuk, hogy ők komolyan gondolják, akkor ekképpen kell kezelnünk az állítást, de ez nem változtat szemernyit sem azon, hogy milyen igazságértéket, bizonyítottságot tulajdonítunk neki.

Montefiore 2014.05.13. 07:42:01

@maxval a gondolkodó birca: Nem, a zsidókról mint zsidókról beszél. Ebből és sokezernyi szövegből látszik a kereszténység alapvető, inherens, doktrinális romlottsága: egy más vallásba ékelődve onnan kituszkolná annak a vallásnak a híveit és üldözi őket, ha ezt nem veszik tudomásul és megmaradnak az ő saját hitükben. Az, hogy nem foglalkozik fajelmélettel, semmit nem von le ennek a hozzáálllásnak az eredendő romlottságából.

Montefiore 2014.05.13. 07:42:44

@maxval a gondolkodó birca: Nem I-tenről vitáztunk, hanem az I-tenről tehető állításokról.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.05.13. 07:46:35

@Montefiore:

Egy igaz vallás van csak. A judaizmus tévútra ment. Ma ez nem gond, mert vallásszabadság van, azaz joga van mindenkinek hibás vallást követnie. Régebben vallásszabadság nem létezett, mert a keresztények bűnnek tekintették azt, ha valakit meghagyunk téves hitében. Ennyi az egész.

S mivel a kereszténység szinte összes korai vezetője és híve eredetileg zsidó vallású volt, különösen terhelt volt a 2 vallás kapcsolata.

vakapad 2014.05.13. 08:08:36

@maxval a gondolkodó birca:

Eddig úgy tudtam, hogy isten fia. Mindig tanul az ember.

én már a fény gyermeke vagyok 2014.05.13. 08:35:08

@ipartelep:

Én úgy vagyok vele, mint a Télapóval.
Szerintem nem olyan sokan hisznek benne, mint ahányan ünneplik.

Vannak emberek, akik szívük minden melegével repesnek a Télapóért.

A gyerekek, igaz,

de ezek olyan emberek, akiknek örömet okoz a hit, hogy van Télapó,
és eljön hozzájuk, igyel rájuk, hogy kérhetnek tőle dolgokat, és ha jól viselkednek, megdicséri őket, ha rosszul, akkor megszidja.
Azt is tudják, mikor jön el, és kedvében is járnak.

Vannak emberek, akik ezt tanítják a gyermekeiknek.
Szerintük a télapóhit jót tesz a gyerekeknek, szebb lesz tőle az életük, és törekednek a jóra.

Vannak emberek, akik üzletet csinálnak belőle.
Télapóval hirdetik az áruikat, télapós mesekönyveket, filmeket, zenéket, képeket készítenek.
Télapóünnepélyeket rendeznek, télapó-ajándékokat árulnak, csokimikulást gyártanak, télapójelmezeket kölcsönöznek, stb.

Igazából csak a kisgyerekek hisznek a Télapóban, már a 7-8 évesek hite is elpárolgott. Annál idősebbek már mind tudják, hogy csak egy bájos mese.
...de mindenki beszél a Télapóról, készül rá, pénzt költ rá, ismeri a dalokat, verseket, tudja miről van szó, tudja, hogy a gyerekeknek erről kell beszélni.

Aki ebbe a nagy télapózásba belép azzal, hogy nincs Télapó, az vagy épp most tudta meg, vagy el akarja venni a többiek örömét.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.05.13. 09:44:58

"Amiatt azonban, hogy ezen a színvonaltalan, általában mély unalomba fulladó cirkuszban egy feltehetően minden néző számára különös alak, egy szakállas nő szerepelt, illetve azért, mert a rendezvényt Európa-szerte köztudomásúan leginkább a meleg közösségek követik aktív figyelemmel, az osztrákok jól számítottak"

Magyar Nemzet, vezércikk :)) D.Horváth Gábor vurka.

maybach 2014.05.13. 10:03:57

De akkor most újra kérdezem: a minden idők legjobb második magyar helyezés siker, vagy nem?

Lasombra 2014.05.13. 10:32:46

@jotunder: imádom, amikor a "köztudomásúan" az "ezt most a seggemből rántottam ki, ezt sehol semmilyen adat nem támasztja alá, vagy épp az ellenkezője igaz, de most így bemondásra higgyétek el nekem, mert az írás további része ezen premisszán alapszik" szinonimája.

nerángass 2014.05.13. 10:53:47

@maybach:
Az más. Azt rendes nadrágos ember érte el. Minden idők második legjobb magyar helyezését ( 5. hely )
Egyébként, a magyar srác szerint ( Conchita ) : "Nagyon tud énekelni, bár dala nem találkozott az ízlésemmel. Azért nyert, mert az emberek szeretik, ha valaki egyedi és nem fél önmagát adni külsőre és zenében egyaránt" – vélekedett. Teljesen rendben van ez.

fuhur 2014.05.13. 11:31:11

@maxval a gondolkodó birca:

Én meg úgy hogy Dávid leszármazottja.

Mondjuk anyai ágon lehet az, és a zsidóság anyai ágon öröklődik, szóval zsidó volt.

Még nem válaszoltál arra a kérdésre, hogy mit tennél ha megtudnád, hogy a gyóntatód dugja a tíz éves ministráns fiút? Hívnál rá rendőrt, elmennél tanúskodni?

Csak, hogy tudjam, hogy engedhetek e hozzád hasonló erősen keresztényt a gyerekeim közelébe?

giacomo gesso 2014.05.13. 11:34:44

@Montefiore: off:
Következetesen használod istenre és örökkévalóra az "Ö-kkévaló" és "I-ten" betűcsoportokat. Érdekelne, hogy miért, mit jelentenek?
Off, off.

zsazsu4 · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.05.13. 11:38:29

@jotunder: @Lasombra: Pont ez tűnt fel nekem is, ez a "köztudomásúan"
Szegény Safranek, a "mint az közismert" kijelentése után, mit kapott...
Megszavazunk egy olyat D. Horváthnak? :-)

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.05.13. 11:43:41

@fuhur:

Etnikailag mindenképpen zsidó volt, hiszen ott az anya személye.

S vallásilag is az volt utolsó 3 évét leszámítva.

Hozzáteszem: a judaizmus és a kereszténység teljesen csak 70 körül vált el egymástól. Addig a keresztény vezetők mindig hittek abban, hogy az összes zsidó elfogadja Jézust. De ez nem történt meg, csak egy kisebbség fogadta el.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.05.13. 11:45:09

@giacomo gesso:

Ez a zsidó szokás. Hívő zsidó nem mondja ki Isten nevét sosem teljesen, így rövidítik. Az angol nyelvű zsidók pl. a G-d alakot használják.

Keresztényeknél nincs ilyen szokás.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.05.13. 11:47:50

@fuhur:

"mit tennél ha megtudnád, hogy a gyóntatód dugja a tíz éves ministráns fiút?"

Beszélnék vele először. Ha nem hallgat rám, akkor szólnék a püspökének. A rendőr csak a harmadik lépés lenne.

RontoPal 2014.05.13. 11:51:15

@maxval a gondolkodó birca: Értem. Szóval, ha a gyereked hazamenne azzal, hogy a pap bácsi kúrogatja a fenekét, akkor azt mondanád neki, hogy még van két dobása az egyházfinak. Ámen!

teevee 2014.05.13. 12:01:16

@ipartelep: Az utolsó két mondatod helyesen: Nem nem tudjuk, hogy nem léteznek, hanem _hisszük_. Mindenféle "bizonyítás" nélkül.

nerángass 2014.05.13. 12:28:39

@nerángass: A hölgy neve :

Barcsy Szidónia báróné ............

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2014.05.13. 12:33:25

@teevee: Csak az agnosztikusok hiszik. Én tudom. Egészen eddig erről volt szó.
Kérdés: Mit gondolsz, mi a különbség a hit és a tudás között?
Pótkérdés: Van olyan dolog a világon, amit tudsz, vagy mindent csak hiszel?

nerángass 2014.05.13. 12:34:38

@Lasombra: És a nevét sem vesszük ajkunkra hiába )))

www.youtube.com/watch?v=MIaORknS1Dk

No offence

RontoPal 2014.05.13. 12:38:27

@maxval a gondolkodó birca:

Birca, Te magad engedélyezed a kétszeri botlást! Azzal meg nem is foglalkozol, hogy esetleg SOK gyermeket abuzál a papod... Hogy állsz az emberöléssel?

Amúgy a Biblia - amint azt Te is nagyon jól tudod - sem az Ó-, sem az Újtestamentum részében nem ilyen megengedő.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.05.13. 12:51:37

@RontoPal:

Közismert, hogy a pedfilvádak alapvetően a bulvármédiák kitalációja, a valóságban nagyon ritka. így az egész probléma mesterkélt. Egyetlen pedó ismerősöm van és ő sem pap. Hozzáteszem. a legtöbb pedó a tanárok, nevelők között van, mégsem indított senki hadjáratot az iskolák ellen. Szóval az egész ügy valójában a kereszténység elleni harc része, s így is kell kezelni.

Ha meg egy pap vét a szabályok ellen nagy ritkán, akkor nem a rendőrségre kell rohanni spicliskedni és esegíteni a keresztényellens erőket, hanem ha lehet belül rendezni a kérdést.

nerángass 2014.05.13. 12:57:00

@maxval a gondolkodó birca:
"Közismert, hogy a pedfilvádak alapvetően a bulvármédiák kitalációja"
- aha, mint az köztudott ))))
Te itt többet teszel a kereszténység ellen, mint száz ateista. Elképesztő (((

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.05.13. 13:02:39

maxval buncselekmenyek elkovetesere uszitott, es nagy nyilvanossag elott gyermekek elleni sulyos buncselekmenyeket probalt kicsinyiteni. en ezert, most kivagom. ez van.

Vakmacska 2014.05.13. 13:11:37

@jotunder: Bólogat, mint az autóskutya. Riszpekt.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.05.13. 13:44:55

@maxval a gondolkodó birca: Én nem szólnék senkinek, de utána elrejteném a holttestét. Vagyok olyan jó keresztény, mint te?

RontoPal 2014.05.13. 13:45:24

@jotunder: Kár annyiban, h éppen sejtjeire akartam cincálni.:-)

Deepblue Noir (törölt) 2014.05.13. 13:53:47

@RontoPal:

maxvalt ugyan minek? nagyon ritkán ír olyasmit, amit érdemes lenne szétcincálni.

RontoPal 2014.05.13. 13:58:20

@maxval a gondolkodó birca:
Sajnos, erre az ordas hazugságra muszáj válaszolnom.

Pillanatnyilag az a közismert, h a rk1ház úgy 3300 papját fenyítette meg pedofília miatt a 2004-2014 években elkövetettek miatt. Ez a 430 ezer összes pap ismeretében úgy 15-ször magasabb fertőzöttséget jelent a felkentekre vetítve az átlag népességhez képest. Szóval nem kellene ekkorákat hazudnod, kedves Birca, mert Te is a pokolra jutsz, aztán szophatsz egy sátáni faszt.

RontoPal 2014.05.13. 14:12:43

@Deepblue Noir:
Jóvanna!:-)
Egyszerűen lebénít, amikor a tömény hülyeség esszenciális sűrítményéről azt látom, hogy egyesek gondolkodására hat. Komolyan megijedek, mint akkor, amikor egy bíróság előtt valaki azzal érvelt, hogy ő - nevezzük A-nak - 30 percet is foglalkozott a kérdéssel szemben B-vel, aki csak fél órát. És A-t a bíróság sem küldte el az elmegyógyba...

2014.05.13. 14:23:10

@RontoPal:

Nem az elkövetés volt 2004. és 2014. (helyesen 2013.) között, hanem a büntetés.

Between 2004 and 2013, the Congregation for the Doctrine of the Faith -- which is charged with investigating abuse claims against clergy -- received "credible accusations" against 3,420 priests. In the majority of cases, he said, the abuse was alleged to have occurred between 1950 and 1989.

A 15-ször magasabb fertőzöttség az milyen adatokból jön?

RontoPal 2014.05.13. 14:28:48

@grundigg: Magyarországon úgy 200 körüli az évenkénti elkövetés pedofília tárgyában a 4 millió elkövetni képes férfira vetítve.
Ez olyan 200/4000000 hányadost ad, ami jóval kisebb a 3300/430000-nél. Szerinted?

2014.05.13. 14:53:31

Nem tudom. A 3300/3400-as szám nem egy évre és nem is tízre vonatkozik, tehát eleve nem lehet összehasonlítani. Nem tudom, hogy a 200 az micsoda, az elkövetések, esetleg az elkövetők becsült száma, a büntető eljárások vagy az elítélések száma vagy mi. A látencia nagyon nagy, egzakt számokat a sajtóban nem nagyon lehet olvasni, bár kutatások biztos vannak, de én óvatos lennék az ilyen összehasonlításokkal. Van, ahol azt mondják, a német férfiak 1%-a pedofil.
hetek.hu/hatter/201403/a_nemet_ferfiak_egy_szazaleka_pedofil
Persze ez nem azt jelenti, hogy mind el is követ bűncselekményt.
Azt viszont statisztikai adatok nélkül is feltételzhetjük, hogy bizonyos foglalkozások esetében magasabb az arány, mint máshol. Pl. az általános iskolai tornatanárok valószínűleg több pedofil bűncselekményt követnek el, mint az idősek otthonában dolgozó ápolók.

RontoPal 2014.05.13. 15:00:38

@grundigg: Aha... szóval, nem tudod...

Nos s4egítek. A 200 az a bűnüldözés előtt ismert vélt/valós bcs. szám.

Ragyogóan számolsz, a 3300 nem egy évre, DE 10 évre számolt valami.

Most arról beszélgetünk a latencia helyett, hogy ennyi a kiderült/nyomozandó. Az összes többi próbálkozásod szánalmas.

RontoPal 2014.05.13. 15:04:04

@grundigg: Amúgy az borzalmas lenne, ha az Anyaszentegyház munkavállalói között 15-szörös lenne az egyik legszörnyűbbnek tartott bűn elkövetőinek az arányszáma?:-D

csársz 2014.05.13. 15:08:36

@ggiza: milyen igazad van, csakhogy nem könnyű másnak lenni, például te nem tucc ilyet kitalálni, eccerűen irigy vagy: igaz, az pedig egy hagyományos érték, főleg itt a kies K-medencében

különben meg: hagyományos érték eurovíziós fesztivált nyerni?

észrevettétek, mennyire ráfaragott a Magyar Televízió?
ráment erre a sz@rra, gondolta valami európai értéket nyom a kereskedelmi tévék vetélkedői helyett, és erre tessék!
úgy sajnálom szegény Rákay intendánst!

2014.05.13. 15:25:31

@RontoPal: Nem tudom, miért szánalmasozol. Az első hozzászólásomban leírtam, hogy a 3300 nem tíz év alatti elkövetés, mert azok nagyrésze 1950. és 1989. között történt. Erre nem sikerült reagálnod, pedig nagyon megtisztelő lett volna.

Arról nem beszélve, hogy "a bűnüldözés előtt ismert vélt/valós bcs. szám" konkrétan értelmetlen. Most akkor vélt vagy valós? Vagy a kettő ugyanaz? Ráadásul a 3300 a vatikánhoz tett bejelentés, a Vatikán nem azonos az egyes államok nyomozó hatóságaival. Lehet egy csomó papok által elkövetett eset, ami eljutott a Vatikánhoz, de nem indult büntető eljárás, és lehet egy csomó eset, amiben indult büntető eljárás, de nem jelezték a Vatikánnak. Megint más az elkövetők száma és az elkövetések, bűncselekmények száma stb.

Nem tudom, milyen próbálkozásról beszélsz, én veled ellentétben nem állítottam, hogy ismerem a számokat. Csak te vagy az, aki nem bírja a "tömény hazugságot" és az "ordas hülyeséget", ezért gondoltam, kiigazítom a téves adatközlésedet ("tíz év alatt 3300 elkövetés"). Meg gondoltam, nem az ujjadból szoptad a 15-öt, hanem olvastál valamit, ezért szélesíthetnéd a látóköröm, ha elmondanád. De mint kiderült, annyi történt, hogy megláttál két számot, aminek semmi köze egymáshoz, azokat elosztottad, kijött 15, és diadalittasan beírtad: 15!.

RontoPal 2014.05.13. 15:28:17

@grundigg: OK, rendben van, rosszul írok. A rk. papok Isten kinyújtott kezei, bűntelenek, aki - mint én - mást állít, az a Sátán bérence.

RontoPal 2014.05.14. 04:22:47

@grundigg: Megnéztem én is a nem magyar híreket, és valóban, ha úgy számolunk, hogy mondjuk 40 év alatt estek meg az esetek, ÉS más eset nem volt, csak, amit a tíz év alatt feltártak, akkor "csak" 2,5x gyakoribb az elkövetés, mint a magyar ismertté vált eseteknél.
Latenciáról ebben az esetben felesleges beszélni, ugye.

ingyenebed 2014.05.14. 10:27:49

na, csak kigyött a birca-ból az igazi énje.

mostakkor miről beszélünk?

ilyenkor vagyok mindig gondban.
akkor melyik keresztény a standard?
a birca, vagy az Iványi Gábor?

vagy egyik ilyen másik olyan? és melyik hány %-ban van jelen?
ezzel én mint emberiség ellenes ateista nem tudok mit kezdeni.
mármint politikai-hatalmi cselekvés szempontjából.

nincs olyan, hogy az "A" típusú keresztényeket elfogadom, "B" és "C" típusúakat nem, típusjelölést kérem szépen homlokra, személyi igazolványba és szavazólapra feltüntetni.

vannak keresztények, más vallásúk, meg ateisták.
ennyi.

úgyhogy én ezesetben a klasszikus műszaki biztonsági elvet követem: ha nincs elég adatod, akkor tévedj szándékosan a biztonság irányába.
úgyhogy részemről kultúrharc és hatalmi-poltikai harc van a keresztények ellen.

Tehéntőgy 2014.05.14. 10:50:17

@ingyenebed: Birca az én panelkonyhapszichológiai tapasztalataim szerint komoly gondokkal küzdhet, és igazából totál mellékes, hogy közben épp keresztény. A deklaratív mondatai, a monomániái, a teljes és tökéletes humortalansága és érzéketlensége bármi irónia iránt, és hogy időnként úgy ír, mint egy pszichopata óvodás, nem hiszem, hogy a kereszténységéből fakadna. Ha a hobbija a bonsaikertészet lenne, akkor azzal kapcsolatban nyilatkozna ilyen zavarbejtően. Ha ateista lenne, valószínűleg ő lenne a Brendelmátyás 2.0 :-)

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2014.05.14. 11:14:31

@Tehéntőgy: "Ha ateista lenne, valószínűleg ő lenne a Brendelmátyás 2.0 :-)"
Ez azért nem biztos, sőt, egészen bizonytalan. ;-) Két komoly különbség van köztük: Brendelnek a modora néha rossz, a vitahelyzetekben gyakran elfajul, sérteget, személyeskedik - amit ő egyébként nem tart hibának, és nem tudja (vagy nem törődik vele) hogy az mennyire kontraproduktív. Maxval sosem személyeskedik, vagy sérteget, sőt nem is reagál a személyeskedő támadásokra - csak mondja tovább a magáét.
Ellenben, tartalmilag: Brendel a saját érdeklődési területén igen tájékozott, azon felül értelmes, okos, általában közel kapirgál az igazsághoz. Maxval e szempontból az ellentéte: Folyamatosan beszéli az égbekiáltó hülyeségeit. (Egyébként - anélkül, hogy megkérdőjelezném a moderáció jogosultságát - a mostani ügyben szerintem ő nem is tudta (nem volt tisztában vele), hogy mit beszél, vagyis hogy pedofilokat véd.)

Egy-egy vitában nagyon nehéz egymástól elválasztani (absztrahálni) ez a kétféle, a tartalmi, és a formai szempontot. Valójában egyszerre hat mindkettő, de mivel az ember olyan, hogy hajlamosabb a racionalitás helyett az érzelmi szempontra hallgatni, az a gyakoribb, hogy inkább ez utóbbi alapján levont következtetés alakítja ki, befolyásolja jobban a véleményét.

Deepblue Noir (törölt) 2014.05.14. 12:30:09

@ipartelep:

(brendel egy roppant egyszerű, helyenként borzasztóan primitív (félre)értelmezésekre is épülő ateizmust képvisel szélsőségesen kontraproduktív módon, ráadásul magát komoly tudósnak tartja, publikációs listái nyilvánosak. maxval meg egy gyakran csak trollkodik szerintem, ha tényleg mindent komolyan vesz, amit ír, akkor szimplán elmebeteg, a mérsékelten szórakoztató fajtából)

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2014.05.14. 12:59:44

@Deepblue Noir: Brendelről, és Maxvalról méltatlan lenne úgy tovább beszélgetni, hogy nincsenek itt, nem tudnak beleszólni. Tehát ezt hagyjuk. Amúgy én mind a kettőjüket "ismerem" sok-sok éve, erre alapozva írtam, amit írtam.
Hanem, az érdekelne engem, hogy ha Brendel primitív (igaz, csak helyenként), és félreértelmezésekre is épülő ateizmust képvisel (ez mit is jelent pontosabban? ő értelmezi félre az ateizmusát, vagy a, azki interpretálja?) akkor milyen az "igazi", a helyes (mivel emez nyilván hibás)? Mi erről a meglátásod?

Deepblue Noir (törölt) 2014.05.14. 13:35:05

@ipartelep:

(én nem akarok róluk beszégetni egyáltalán. ugyanakkor ha akarnék (isten őrizz) semmiféle jószándékot, tisztelet nem érdemelnének, ők vívták ki maguknak az évek során, örüljenek annak, hogy egyáltalán megtűri őket a blog. hu, most idézhetnék pl. brendeltől de felesleges lenne. ateizmusról sem kívánok beszélgetni, nem vagyok biztos abban, hogy a mai formában történő tárgyalása nem lesz-e belátható időn belül elavult, vagy nem az-e már most, de egyébként nem különösebben érdekel a kérdés. az egyházak már inkább, mert igencsak elavult és sokban kártékony intézmények, de van, ahol még lehet hasznuk, egyelőre)

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2014.05.14. 13:45:38

@Deepblue Noir: Hát jó... Nem vizsgáztatni akartalak ateizmus témában, csak azt hittem, hogy ha ilyen határozott elítélő véleményed van a nevezett blogger ateizmusáról, akkor gondolsz valamilyen alternatív ateizmusra.
És hogy melyik érdekes kérdés... Kinek melyik, ugye. Az ateizmus (Isten)-téma azért mindig is jelentős szerepet játszott azon emberek gondolataiban, akiknek néha volt idejük, és igényük arra, hogy a tekintetüket felemeljék a sárról.

Darth Revan 2014.05.14. 13:51:16

@Lasombra:
A legutobbi musoraval (force majeure) fellepett pl. Horvatorszagban, azt en sem tudom elkepzelni, hogy Eddie valaha Magyarorszagon is fellep

mavo · http://polmavo.blog.hu 2014.05.15. 03:18:28

@Tehéntőgy:

imádlak. :) a brendelmátyás kettőnullán hangosan felnyerítettem, na kérlek.

lüke 2014.05.20. 08:33:22

Fe-nix/bemisch meglichst od.englisch
Kaina Weana Bub, Steirer
Steirerman san very good