Híres utolsó szavak

Ez nektek vicces?

nem felejtünk.jpg

 

 


 

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 



 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) longtail (10) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retró (22) retro (115) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) Vincent szülinap (6) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

Mégis, mit csinált az Alkotmánybíróság?

2012.12.29. 10:24 | jotunder | 257 komment

"5. A 3. pont szerint elfogadott Magyarország Alaptörvényének átmeneti rendelkezései (2011. december 31.) az Alaptörvény részét képezi. "    (Magyarország Alaptörvénye Záró Rendelkezés)

         "Mindebből az következik, hogy az Ár. nem tekinthető az Alaptörvény részének, alaki jogforrási helyzete nem egyértelmű, és ellentétes az Alaptörvény egységes jogi dokumentum jellegével."  (Az Alkotmánybíróság határozatából)

         Az Alkotmánybíróság olyan rendelkezéseket semmisített meg, amelyek az Alaptörvény Záró Rendelkezése szerint az Alaptörvény részét képzik. Ezzel természetesen nem semmisítették meg az Alaptörvény Záró Rendelkezésének 5. pontját. Á, nem, azt nem, azt ugyanis nem lehet.

          Egyébként, miért is ne lehetne? Tegyük fel, hogy az Alkotmánybíróság megsemmisíti az Alaptörvény egy paragrafusát. Mert olyanja van. Tegyük fel, hogy az Alkotmánybíróság az egész Alaptörvényről kimondja, hogy semmis, akkor mi lesz? Elmondom, mi lesz. Baj. Amennyiben az Országgyűlés úgy módosítja az Alaptörvényt, hogy Orbán Viktor örökös miniszterelnök, akkor is baj lesz. Van bármi, ami kizárna egy ilyen irányú alaptörvény-módosítást? Nincs. Valamiféle jogállami elvekkel ellentétes lenne egy ilyen módosítás, de az absztrakt elvek nem tekinthetők jogforrásnak. A jogforrás az Alaptörvény lenne, amelyben formailag szabályos módon belekerül az a paragrafus, amely kimondja Orbán Viktor örökös miniszterelnökségét. És esetleg kikerülnek azok a paragrafusok, amelyek ezzel némiképpen ellentmondásban látszanak lenni.

            Az alkotmányok nem garantálják azt, hogy nem esik szét egy ország, nem tör ki polgárháború, anarchia. A polgárok szignifikáns többségének, illetve azok választott képviselőinek épeszű viselkedése a demokratikus jogállam alapja. Az Alaptörvény csak az épeszűség közegében működhet. 

            A polgárok épeszű viselkedése mögött egy informális társadalmi szerződés áll. Ennek a társadalmi szerződésnek a lényege az, hogy a polgárok elfogadják saját államuk működésének kereteit. Nem feltétlenül és nem minden pillanatban szeretik ezeket a kereteket, nem feltétlenül azonosulnak ezekkel a keretekkel, de elfogadják azokat. Az elfogadhatóság feltétele nem feltétlenül az, hogy a keretek megfeleljenek valamiféle magasztos, magasabbrendű jogelvnek, sokkal inkább az, hogy egy relatíve magasztos, de  a polgárok számára belátható és elfogadható jogelvnek feleljenek meg. A polgárok épeszűsége ráadásul nem kényszeríthető ki. Van úgy, hogy egy társadalom összességében őrültként kezd viselkedni.

             Az Alkotmánybíróság többsége jelezte, hogy valamelyest elmozdultunk az épeszű viselkedéstől. Nem arról van szó, hogy Nérók, Ceaucescuk, Bokassák kezében van az ország.  Magyarország még többé-kevésbé az épeszűség keretei között van, de azért aggasztó állapotban van az informális társadalmi szerződésünk, és a közhatalom attitűdje is ijesztő néha. Akárhogy is nézzük, a hatalom explicit ígérete ellenére, mindenféle társadalmi konszenzus nélkül alkotmányozott, és ebben a pillanatban is folytatja az alkotmányozást, miközben társadalmi támogatottsága  jelentősen csökkent. Formálisan joga van erre? Természetesen.  Fent már jeleztem, hogy mihez lenne még formálisan joga. 

               Úgy tűnik, hogy a közhatalom olyan jellegű polgári attitűdöket preferál, erősít meg, próbál meg mintaként a társadalom elé állítani, amelyek már az épeszűség határát is átlépték. Bayer, Stefka, Kerényi Imre és Pataky Attila ún. Békemenete és ennek a jelenségnek a kormányzati fogadtatása, kitüntetése, teljes azonosulása már több mint ijesztő. A fenti személyek nem épeszű polgárok, és most nem mennék bele abba, hogy egészen pontosan micsodák. 

               Az Alkotmánybíróság kétségbeesett gesztusa nem változtathatja meg jelentősen a helyzetet. A hatalom a kérdéses, az informális társadalmi szerződést tovább erodáló átmeneti rendelkezéseket beemelheti az Alaptörvénybe. Egyébként az Alkotmánybíróság többsége pár hónap múlva a jelenlegi hatalomhoz lojális bírákból fog állni. Békemenetek indulhatnak a diákmozgalmakkal szemben, radikális ellenzéki csoportok alakulhatnak, a hideg polgárháború legalábbis langyosodhat. 

               Magyarországon mély válság alakult ki: gazdasági, társadalmi és alkotmányos válság. Az Alkotmánybíróság döntése csak egy szerény javaslat a kiútra: A hatalom kezdjen el normálisabban viselkedni. Ezt az Alkotmánybíróság nem tudja kikényszeríteni. Ezt senki sem tudja kikényszeríteni. Az ünnepelt Alaptörvény egyik pontját a magyar Alkotmánybíróság de facto megsemmisítette: nem fogadta el az Átmeneti Rendelkezések alaptörvényi jellegét annak ellenére, hogy ez explicite leíratott az Alaptörvényben. Ennyi történt. Ez pedig egy utolsó figyelmeztetésnek fogható fel egy hatalmát, befolyását néhány hónap múlva teljesen elvesztő testülettől.

Valójában ez történt.              

        

 

· 3 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr854986019

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Az összebarmolt Alaptörvényről 2012.12.29. 11:35:34

Létezik egy pont, amelynek elérésével, vagy meghaladásával, valamely feladat megoldásának bármilyen további kísérlete csak blamázshoz vezet. Ez a pont rendszerint olyan esetben érhető el leghamarabb, amikor maga az alaphelyzet abszurditása nem válik ny...

Trackback: Salamoni döntés(ek) 2012.12.29. 11:28:38

Hogyan tovább? Az Alkotmánybíróság mai döntése feladta a leckét annak az országgyűlésnek, amelynek prominens tagja - valamint az Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság elnöke, illetve december 17-én megválasztott leendő gyakorló alk...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

nexialista · http://nexialista.blog.hu 2012.12.29. 18:52:58

remélem, addig züllesztik az alkotmányt, amíg nem lesz más választás, mint egy népszavazást kiírni arról; egyszerűen az emberi jogok nyilatkozata képezze az új alkotmányt

2llkedő 2012.12.29. 18:53:59

@hackbard.celine: "A korrupt vezetők."

Vagyis nem a demokrácia hiánya.

2012.12.29. 19:03:19

@félázsiai 2llkedő: Az oszd meg és uralkodj elvét nem lehet csak Orbánra rásütni, a megosztás a teljes hatalmi elit eszköze.

Az első szembetűnő tény hogy amikor új munkahelyre kerülsz, nem kapsz értesítést arról hogy lehetőséged van szakszervezeti belépésre. Tehát eleve nincs olyan jogszabály hogy a munkáltatónak kötelessége lenne értesíteni a szakszervezetet hogy új alkalmazottja van. Mivel a jogalkotás, rendelkezések, végrehajtás nem alulról érkező igényekből születnek, így nincsen olyan szakszervezeti működés sem ami az alsó rétegeknek kedvezne.

2llkedő 2012.12.29. 19:12:46

@dr kotász: "Az első szembetűnő tény hogy amikor új munkahelyre kerülsz, nem kapsz értesítést arról hogy lehetőséged van szakszervezeti belépésre."

A cégeknél nem is nagyon van szakszervezet. Legfeljebb az állami cégeknél. Nálunk a szakszervezetiség a szakszervezeti üdülésekről szólt igazából. Az emberek nem fognak egyik napról a másikra megváltozni.

Mitzimackó 2012.12.29. 19:19:05

@dukeekud: nem kicsit vagy elborult agyú.

Mitzimackó 2012.12.29. 19:20:12

@félázsiai 2llkedő: a 2. vh előtt volt normális szakszervezeti mozgalom.

2llkedő 2012.12.29. 19:23:52

@ByA: "A te dolgod megmondani mi a bajod, és, hogy érvelj."

""""""A legfontosabb nyilvánosságra került eredmény a választási rendszer
volt. Ez a rendszer, legalábbis a magukat demokráciának tekintő országok körében egészen egyedülálló. Legföltűnőbb eleme az úgynevezett „jelölés” folyamata.""""""""

A kopogtatócédula gyűjtése mitől nem demokratikus?

Az, hogy máshol nincsen így, az nem jelenti, hogy nem demokratikus.

"""""""Demokráciákban azonban a jelöltállítás nem a választók bevonásával, hanem csak maguk az indulni szándékozó egyének vagy pártok részéről történik, és formalitásoktól eltekintve semmi másból nem áll, mint abból, hogy akik kívánják, bejelentik indulási szándékukat. Ettől válnak értelemszerűen jelöltekké."""""""""

Demokráciában (ahol az van, és kialakult), így is van. 89-ben hol volt Magyarországon demokrácia?

2llkedő 2012.12.29. 19:24:21

@Mitzimackó: "a 2. vh előtt volt normális szakszervezeti mozgalom."

Nagyanyám is vót.

2012.12.29. 19:24:55

@félázsiai 2llkedő: Ebből én nem ezt a következtetést vonnám le, hanem azt hogy Mo-n nem létezik a demokrácia. Ahol egy akármilyen üzemben dolgozó embert a munkaidejénél tovább dolgoztatnak, zsarolással kényszerítik és ezért nem kap jövedelmet, ezen felül gyakorlatilag nem talál védelmet, jogorvoslatot ez ellen, abban az országban nincs demokrácia. Tehát itt nem ennek a jogi részleteiről, miértjeiről van szó, hanem arról hogy ez a jelenség valós sajnos.

2llkedő 2012.12.29. 19:28:25

@dr kotász: "Tehát itt nem ennek a jogi részleteiről, miértjeiről van szó, hanem arról hogy ez a jelenség valós sajnos."

A jelenség valós. De a szakszervezet hiánya nem jelenti, hogy nincs demokrácia, mivel nem tiltja a törvény, hogy legyen szakszervezet. A lehetőség megvan. (vagy legalább is megvolt).

Kormányváltás, önáltatás. Volt, lesz. (törölt) 2012.12.29. 19:44:36

@félázsiai 2llkedő:

1. Szépen megkértelek többször, hagyjál már békén, dolgoznom kell. Nem, érted meg, iletve azt választod, hogy nem érted meg, nem veszed figyelembe. Használod az időmet, nem jóhiszeműen.

2. Az a technikád, hogy ahol valamire van világos érv, magyarázat, válasz, arról úgy teszel, mintha nem volna, letagadod, hogy van, mellébeszélsz.

3. Már korábban, amikor még azt hittem, hogy jóhiszemű érdeklődővel állok szemben, nem őszintén kérdeztél, csak provokáltál. Ez utólag lett világos.

Mindebből azt látom, hogy troll vagy.

Így kezellek ezután. Eltűntél? Nem? Akkor most tűnj! De nagyon gyorsan.

2012.12.29. 19:54:40

@félázsiai 2llkedő: Egy demokratikus államban, ahol a demokrácia létéből következően érvényes a szabadság mint olyan, ott nem létezhet olyan jelenség hogy egy normál állampolgárt a munkáltató zsarolhat és ingyen dolgoztathat. Az a durva hogy ez felett Te is elsiklasz és visszatérsz a másik mederbe hogy a szakszervezet így és úgy. Ha egy ilyen jelenség létezhet országszerte akkor baszki ott durva elnyomás van, akár van szakszervezetnek nevezett bohóctestület akár nincs.

2012.12.29. 20:01:45

@félázsiai 2llkedő: Tehát még egyszer, szájba rágva, ha egy olyan elterjedt jelenséggel állunk szemben mint a kényszerített, ingyenes túlóra és ez ellen nem lehet tenni, akkor ott durva elnyomás van. Mivel ez országos jelenség, így feltételezhető hogy nem arról van szó hogy Mo-n az alkalmazottak nagy része nyuszi, hanem arról hogy nincs jogorvoslati lehetőségük. Az első kérdés a demokrácia megléte volt, erre írtam ezt a példát is, Te pedig jössz azzal hogy lehetne szakszervezet, mert törvény nem tiltja. Baszki, itt a túlórára kényszerítésről van szó most, nem tudom érthetőbben leírni. Szóval még egyszer hogy értsd, ahol kényszerítenek tömegeket akaratuk ellenére munkára, ingyen, ott nincs demokrácia. Érted?:)

2llkedő 2012.12.29. 20:02:00

@ByA: "Így kezellek ezután. Eltűntél? Nem? Akkor most tűnj! De nagyon gyorsan."

Sajnálom, hogy érvek hiányában felhúzod magad. Próbálj meg értelmesen vitatkozni, nem pedig küldözgetni jobbra, balra, meg nézzek utána, meg van világos érv, stb. Ha neked valami világos, viszont a másiknak nem az, akkor kultúrált ember elmagyarázza a másiknak a véleményét, érvekkel alátámasztva. Én megtettem, amit lehet, idéztem, és kérdeztem azzal kapcsolatosan, amivel nem értettem egyet. Úgy látszik, hogy te nem tartozol a kultúremberek közé. Troll inkább te vagy.

2llkedő 2012.12.29. 20:03:26

@dr kotász: "Az a durva hogy ez felett Te is elsiklasz "

Nem siklok el. De mit tudook tenni? Ki tegyen valamit? Demokratikusan hogyan oldod meg?

2llkedő 2012.12.29. 20:07:08

@dr kotász: "és ez ellen nem lehet tenni, akkor ott durva elnyomás van."

Igazad van, elnyomás. De ez alsó szinten elnyomás. Ettől az ország még demokratikus lehet, mivel nem az ország vezetése kényszerít bármire is, hanem az adott cég.

2llkedő 2012.12.29. 20:09:05

@dr kotász: "Baszki, itt a túlórára kényszerítésről van szó most, nem tudom érthetőbben leírni."

Nem kötelező elfogadni a túlórára kényszerítést. Lehet venni a kalapot és továbbállni.

2llkedő 2012.12.29. 20:11:42

@dr kotász: Elköszönök mára. Szép estét, és jó éjszakát! Üdv!

Malachi 2012.12.29. 20:23:10

@maoista: van munkája, nem média, nem bér, nem szánalmas, de különben minden stimmel.

2012.12.29. 20:30:07

@félázsiai 2llkedő:

"Igazad van, elnyomás. De ez alsó szinten elnyomás. Ettől az ország még demokratikus lehet, mivel nem az ország vezetése kényszerít bármire is, hanem az adott cég."

Nem, ettől nem lehet demokratikus. Részben épp ezért van bebetonozva ez a rendszer mert az állam szemet huny a munkavállalók kihasználása felett. A munkáltatók legtöbbjének ez kedvez. Amennyiben egy ilyen széles, tömeges népréteg társadalmi igazságtalanság miatt szenved, és igen, szenved konkrétan, ott arról van szó hogy az állam nem ad olyan jogkörnyezetet hogy megszünhessen az igazságtalanság és jogtiprás.
Most már olyan érveket írtál amik arra utalnak vagy funkcionális analfabéta vagy, vagy pedig valóban szimplán troll. Van még egy lehetőség, öncélúan okoskodsz valami olyan indokkal hogy ez gondolkodás csupán. Csakhogy a gondolatmeneted amikor beleütközik egy érvbe ott próbálsz más kiutat keresni, bárhova is vezessen. Odáig vitted az "érvelésedet" hogy itt a végére nyilvánvaló marhaságokat írtál...

És mit lehet tenni? Olvass történelem témában, leginkább a demokratikus rendszerek kialakulásáról...

Snowheart 2012.12.29. 20:34:50

@trin9: Paragrafus mellett hadd válaszoljak egy linkkel
@paragrafus: felvetésének megerősítésére.

pk10.nolblog.hu/archives/2011/06/10/Nincs_Uj_Alkotmanyunk/

Egyértelmü. NINCS ÚJ Alkotmányunk. Az Alaptörvény alatta áll, de a linken mindent megtaláltok.

trin9 2012.12.29. 21:06:06

@Snowheart: Köszönöm!

... ha mindez igaz, akkor miért nem vizsgálta meg az EU?
kinek van lehetősége és joga eljárást indítani az ügyben?

húzzad neki shakespeare 2012.12.29. 21:28:54

@dukeekud:
Mi a répa, ti a kettest nézitek?
"Gyurcsanyek 8 evig romboltak, fosztogattak"
Iiiigen, azért is lettek csúnyán eltakarítva! A baj csak az, hogy az orbánc banda a fosztogatást galád módon folytatja tovább. Hadd ne mondjak cégeket, eseteket, neveket, gigantikus összegeket, mert azokat már mindenki ismeri.
Persze ez az elvakultakat nem érdekli, ezért javasolnám, hogy a FIDESZ BIRKÁK fizessék meg a következőket:
- 27% ÁFA
- Tranzakciós díj
- Energetikai különadó
- Megemelt jövedéki adó
- 200.000.000,- Ft Hamis IMF elleni kampány
- Milliárdos tőzsdei veszteségek (MOL)
- Kövér 4,5 milliós benzinköltség
- Milliós tandíjak
- Chipsz adó
- Külföldi rendszámú gk. különadója
- Burkolt ingatlanadó
- Bioetanol különadó
- Multiplex mozik különadója
- Végkielégítések különadója 98% (pl. pedagógus, postai alkalmazott)
- Pornóadó, megazédesannyuk tudja, hogy mi minden még!
DE TUDOM, fizessék meg a Lázár nyolcezres reggelijét,meg a Fidesznyik járási vezetők (most parlamenti képviselők) 500-700 ezer Ft-os havi fizetését!

dr kíváncsivagyok 2012.12.29. 21:59:52

@ByA:

" De attól Gyurcsány nem volt jobb. Alatta is minden rosszabb volt, mint előtte. Stb."

Például ?
( Szemkilövetést kéretik mellőzni...)

Putyilov gyári melós 2012.12.29. 22:02:38

@maoista:

A szánalmasok ti vagytok ott a Szentkirályi utcában, főleg ilyen comig outos maoista nickkel :o))))

Amúgy hol a Gazda napok óta?
Nagyon elhúzódik a fékezetthabzás és a turbó program upgrade, táncsak nem beiktattak egy zsírleszívásprogramot is, hogy ne legyen a Gazdának olyan hetyke sörpocakja? :o)))

dr kíváncsivagyok 2012.12.29. 22:02:47

@huzzadneki shakespeare:
""Gyurcsanyek 8 evig romboltak, fosztogattak" 2

Akár anyagi , akár erkölcsi -társadalmi rombolásról van szó...példákat kérek,..olyanokat , amik überlik Orvbán és bűnbandája ámokfutását !

dr kíváncsivagyok 2012.12.29. 22:06:30

@dr kotász:
"az állam szemet huny a munkavállalók kihasználása felett. "

egy friss példa , ha szabad :
Egy hét szabadságról a munkaadó rendelkezik,...két hétről a munkavállaló (de úgy , hogy "közös megegyezéssel" akár 1 naponként is kiadhatja a m unkaadó !!!!!)

Kormányváltás, önáltatás. Volt, lesz. (törölt) 2012.12.29. 22:18:29

@dr kíváncsivagyok:

Már éppen elegem van ebből. Ne várj győzködést. Gondolj amit akarsz. Úgyse hat itt semmi senkire.

És egyáltalán nem érdekel, mi kéretik. Fasizmus tombolt Budapest utcáin.

Putyilov gyári melós 2012.12.29. 22:20:18

@dr kíváncsivagyok:

Van ennél jobb is az Új Munka törvénykönyvében!

Évi két hónapra, 44 munkanapra bárkinek bérbe adhat a céged, bármilyen munkára. Hiába kötsz velük érvényes munkaszerződést, két hónapra egyszerűen eladhatnak rabszolgának a beleegyezésed,megkérdezésed nélkül.

Úgyhogy az állam nem szemet huny a munkavállalók kihasználása felett, hanem ÖSZTÖNZI a KIZSÁKMÁNYOLÁST, a munkavállaló polgárai jogfosztását!

"Az új Munka törvénykönyve szerint a munkáltató jogosult a munkavállalót átmenetileg a munkaszerződéstől eltérő munkakörben, munkahelyen vagy más munkáltatónál foglalkoztatni. Ezen foglalkoztatás időtartama évente maximum 44, beosztás szerinti munkanap vagy 352 óra lehet."
www.vg.hu/gazdasag/gazdasagpolitika/itt-az-uj-munka-torvenykonyve-fontos-tudnivalok-394507

Putyilov gyári melós 2012.12.29. 22:25:00

@ByA:
"Fasizmus tombolt Budapest utcáin."

A Fidesz és legfőképp Orbán által hergelt Árpádsávos bércsőcselék tényleg fasiszta vonásokat felvéve gyújtogatott, tombolt Budapesten.

húzzad neki shakespeare 2012.12.29. 22:41:01

@dr kíváncsivagyok: Huuu, most megfogtál, nem jut eszembe egy sem (persze ezeket elég nehéz überelni, fene a gusztusukat).

rockseiaXLL · http://nemfasza.blog.hu/ 2012.12.29. 23:04:30

Van megoldás, sőt csak egy megoldás van, ByA utalt is rá, csak az a nehezebb út.

Putyilov gyári melós 2012.12.29. 23:20:27

@ByA:

Emlékszek én SS ruhás Fideszesre vagy épp TV székházat benzinespalackkal dobálóra is.

Oszt minthogyha az SS ruhás, igaz, most már Jobbik szinekben, de ott ülne a Fővárosi Csatornázási Művek felügyelőbizottságában.
Oszt ugyebár oda, a havi többszázezres jutalombuliba a Fidesz szavazataival juthatott be.

Putyilov gyári melós 2012.12.29. 23:31:55

@ByA:
És holokauszt még éppen nem zajlik, de többszázezren már elmenekültek külföldre(többen, mint 56 leverése után), oszt az ekkora nagyságú kivonulást mintha úgy hívnák, hogy EXODUS.

Vitéz László 2012.12.29. 23:44:13

2013 év feudalizmus + fidess = álamcsőd + belháború !

jajrá mogyorók ! jajrá fidesmafia !

Vitéz László 2012.12.29. 23:47:11

amugy meg az AB nak sose volt értelme...

sóhivatal mint a többi hitvány álami xar...

talárban bohóckodó majmok gyülekezete...
milliós havi közpénzt orzó mafiózók !

dukeekud 2012.12.30. 02:27:18

@taga20: Sajnos nem fizetnek erte, pedig penzert is csinalnam.
Termeszetesen en is latom, milyen rossz gazdasagi helyzetben van az orszag. De aki azt gondolta, hogy 8 ev zuhanas es plusz a nemzetkozi hitelvalsag kellos kozepen, majd par ev alatt szarnyalni fog az orszag, az vagy rettento ostoba, vagy szandekosan hazudik. Mert nyilvanvalo volt, hogy keptelenseg az orszagot 2-3 ev alatt helyreallitani. En nem vartam csodat, mikor 2010-ben a fideszre szavaztam, sot ennel meg sokkal rosszabbra szamitottam, latva hogy nalunk 10-szer nagyobb, erosebb orszagok omlanak ossze. A magam reszerol pillanatnyilag ORIASI eredmenynek tartom, hogy legalabb egy nemzeti kormanyunk van, akik kisebb nagyobb hibakkal, de vegre valoban az orszag, a nemzet erdeket szolgaljak, szemben az mszp -vel, akik vitan felul, kizarolag kulfoldi bunozoi csoportok erdekeit kepviseltek, ervenyesitettek.
Szamomra az mszp mar akkor vegervenyesen elvagta, ki irta magat a tortenelembol, amikor penzert, egy pszihopata elmebeteget ultetett miniszterelnoki pozicioba.
Egy ilyen korrupt part, sulyos nemzetbiztonsagi kockazatot jelent az orszag szamara, mert kitudja legkozelebb mifele debil elmebeteget (egy mini sztalint ) ultet a nyakukra, aki esetleg a 2006 -osnal is sulyosabb verfurdot rendez, hogy megtartsa a hatalmat.
Szoval ezekhez az emberekhez kepest (Gyurcsany Bajnai), az Orban meg a legrosszabb formajaban is millioszor jobb.

stefan75 2012.12.30. 04:25:09

@Putyilov gyári melós:

Tisztelt Tanárnő!

Tájékoztatom, hogy iskolánk nehéz anyagi helyzetére való tekintettel, a 2012. évi I. törvény által biztosított jogommal élve 2013. február 1-jétől március 31-ig a munkaszerződésétől eltérő munkakörben és munkahelyen kívánom foglalkoztatni.

Ezen idő alatt munkavégzés céljából a Juicy Lolita Night Clubban köteles megjelenni, ahol Don Soldi ügyvezető gyakorolja ön felett a munkáltatói jogokat. Átmeneti munkaköre: színpadi sztriptíz előadás, table dance, lap dance. Kérem, hogy az ehhez szükséges ismereteket legkésőbb február 1-jéig sajátítsa el, és részletes időbeosztását Don Soldival mielőbb egyeztesse. A munkához kapcsolódó tárgyi eszközöket a munkahely biztosítja.

Kelt, dátum, aláírás

Szúrófény 2012.12.30. 04:35:26

Az utolsó hiánycikk

Amióta a piacgazdaság álruhájában a kapitalizmus visszalopakodik, fogynak a hiánycikkek, el kell ismerni. Sok a bóvli, de minden kapható, sőt megkapható. Megvehető a nő, a politikus, szabott vagy alku áron.
Egyetlen hiánycikk, még mindig van, sőt makacsul őrzi pozícióját, a józan, sőt a „józan paraszti ész”. Az utcán, a párt (és mindenféle) irodában, minisztériumban, parlamentben. Sehol fel nem lelhető! Igaz paraszt sincs már! Átképezték TSZ tagnak, az önálló gondolkodás tilalmával. Mert a pesti elvtársak, azt is jobban tudták, a pártiskolán megtanulták, hogy nekeresden, a hazugság dűlőben, hogyan vesd a bukfencet! Szegény TSZ tag, végül azt se tudta, ha nem mondták, fiú e vagy lány? Ha hím tag lett belőle az még a jobbik eset. Mert a nagy hímtag, az ugye dörzsölt, és eligazodik a világ dolgában. A kicsi meg élhetetlen, arra kár a szót vesztegetni.
Mostanság meg farmerségre biztatják a parasztot. Igen, mert csak a far mer. A segg fej bátor. A józan ész, elbátortalanodott. Kétszer meggondolja az épeszű ember, hogy vállalkozásba fogjon. Mezőgazdasági vállalkozást, meg négyszer. Ha még maradt józan esze is a híúba, (padláson) akkor meg nemhogy ekébe fogja a lovat, hanem felül rá, és elüget jó messzire, mint Álmos apánk Etelközből!
1992. 10. hó

2llkedő 2012.12.30. 07:32:06

@dr kotász: "Csakhogy a gondolatmeneted amikor beleütközik egy érvbe ott próbálsz más kiutat keresni,"

Doktorúr! (vagy Hölgy!)

Már többször kérdeztem, hogy be vannak-e tiltva a szakszervezetek? Van-e jogilag akadálya, a szakszervezeteknek? Ha három ember alakít szakszervezetet, azt lehet-e legálisnak nevezni? Képviselhetik-e az adott cég dolgozóit? Ha az emberek nem lépnek be a szakszervezetbe, mert nem akarnak tagdíjat fizetni, akkor miért az adott hatalmat hibáztatod azért, hogy nincsen szakszervezet? Szerintem nem állambácsinak kellene a szakszervezeteket létre hozni. Állambácsinak a leehetőséget kell biztosítani. Ez pedig biztosított. (Szerintem az új Munka törvénykönyve is engedi). Ettől demokratikus a rendszer. A jelenlegi rendszer nem ettől hajlik diktatúrába.

Pop40 2012.12.30. 07:32:06

@dukeekud:

Őszintén szólva a hozzád hasonló képződményekről éppoly nehéz nyilatkozni, mint Pataky fényevő Attiláról, meg a Népszabadságos Bencsikről, az ember csak néz, és hüledezik, hogy ennyire primitív életformákat hogy hagyhatott életben az evolúció, de én azért megpróbálom.

"Mert nyilvanvalo volt, hogy keptelenseg az orszagot 2-3 ev alatt helyreallitani."

Hazugság. Kurvára nem azt várta senki a fideszedtől, hogy 2 év alatt kánaánt csinál. Azt viszont elvárta, hogy elindul abba az irányba. Ehelyett Orbán (ahelyett, hogy jó irányba fordult volna, amire minden lehetősége megvolt) kétszer akkora sebességgel rohan a szakadék felé.
Hiszed vagy sem, a legtöbben nem azért szavaztak a hulladék pártodra, hogy százszor annyit lopjon, mint előtte Rákosi óta bárki.

"legalabb egy nemzeti kormanyunk van, akik kisebb nagyobb hibakkal, de vegre valoban az orszag, a nemzet erdeket szolgaljak"

És mitől "nemzeti" ez a kormány, te lobotomizált hülye? Attól, hogy ezzel reklámozzák magukat?

Mert a nemzetnek eddig csak ártottak, de mindenben. Miattuk röhög Magyarországon a fél világ, miattuk romlottak meg az ország külkapcsolatai, amit meg belföldön művelt a magát "nemzetinek" hazudó kormány, azt talán ne is taglaljuk. Az elmúlt 3 évük másról sem szólt, csak maguk meg a sameszaik helyzetbe hozásáról. Felsőoktatásra nincs pénz, de stadionokra meg Simicskáékra milliárdok vannak.
Ez ám a "nemzeti" kormány - (a hozzád hasonló idiótáknak.)

"amikor penzert, egy pszihopata elmebeteget ultetett miniszterelnoki pozicioba. "

Orbánt nem az mszp ültette miniszterelnöki pozícióba, amúgy stimmel.

Bajnaival meg mesélj, mi is a gondod? Nem tolt át milliárdokat a koleszos haverjainak, mint a vezéred?
Vagy esetleg az, hogy nem nemzetezik percenként, és ezért az egy agysejtednek értelmezhetetlen a mondanivalója?:)

Menjetek már el a picsába egy külön országba, ott senki nem zavarna titeket, éljétek meg a kancsal tündérmeséjét, lopjon szét titeket a Simicska-kormány, menjetek csődbe a "nemzeti" tolvajkormányotokkal, francot se érdekel, csak minket hagyjatok ki ebből.

Pop40 2012.12.30. 07:33:26

@agresszív kismalac:

Akart, csak félt, hogy ennyi ésszel nem talál utána haza.

2llkedő 2012.12.30. 07:38:24

@dukeekud: "8 ev zuhanas"

Köszönheted a jelenleg hatalmon lévőknek.

" legalabb egy nemzeti kormanyunk van,"

A nemzetiségért mit adnak a bótban?

2llkedő 2012.12.30. 07:40:36

@dukeekud: "aki esetleg a 2006 -osnal is sulyosabb verfurdot rendez, hogy megtartsa a hatalmat."

Jó lenne, ha tisztában lennél a 2006-os eseményekkel. Nem a hatalom megtartásáról szólt, hanem a demokratikus rend megtartásáról. Nagy különbség!

Pop40 2012.12.30. 07:48:39

Ó, ez nem igaz, tudhatnád. Ha magát nemzeti zászlóba bugyolált csürhe gyújtogat meg tör-zúz, akkor az a minimum, hogy hangosan szurkolunk nekik. Hiszen ők nemzetiek, ugye, ezért minden turbómagyarnak kötelessége egyetértően bégetni, mikor felgyújtják fél Pestet.

Putyilov gyári melós 2012.12.30. 08:34:19

@dukeekud:

" De aki azt gondolta, hogy 8 ev zuhanas es plusz a nemzetkozi hitelvalsag kellos kozepen, majd par ev alatt szarnyalni fog az orszag, az vagy rettento ostoba, vagy szandekosan hazudik. "

Jómunkásember elvtársam!

Ezt HAZUDTA Orbán elvtárs, a Fidesz és a magadfajta jól fizetett propagandista.
Hogy OSTOBÁK is voltatok, mert elhittétek a hazudozásitokat, ez már egy egész ország tragédiája.

Nem mellesleg most is ezt hazudja a kommunista pártod, hogy A VÁLSÁGNAK VÉGE. Orbán elvtár Karácsonyi Magyar Nemzetbeli Igehirdetése erről szól. Matolcsy elvtárs már a nyáron kijelentette ugyanezt, Kovács KOKÓ elvtárs pedig ezzel a dumával kampányol egy multi plakátján.

Talán húzd ki a fejed Orbán seggéből.

Putyilov gyári melós 2012.12.30. 08:40:11

@stefan75:

Szerintem is a közalkalmazottak ellen fogják ezeket a RABSZOLGATÖRVÉNYEKET leginkább felhasználni.

Multinál már most is ez van.
Sőt, pl. nekem 18 éve nincs is érvényes munkaszerződésem.
A legvadabb labanc ellenes kirohanások közepette vágta a pofámba az osztrák tulaj, hogy ő itt Magyarországon azt csinál, amit akar, ha nem tetszik, húzhatok a picsába, de itt ő a törvény és joga csak neki van bármihez.

paragrafus 2012.12.30. 08:58:16

@félázsiai 2llkedő:

félázsiai 2llkedő2012.12.29. 17:54:26
@paragrafus: "valójában maga a jelenleg is hatályos Alkotmány."
Melyik ez a hatályos Alkotmány?".....

Az 1949. évi XX. törvény. (Amelyet többször módosítottak. Sőt, az Ellenzéki kerekasztal keretében lényegében teljesen átalakították. És ebben a fidesz is részt vett. Orbán Viktorral egyetemben.)

2llkedő 2012.12.30. 09:00:20

@paragrafus: "Az 1949. évi XX. törvény. "

Alaptörvény:

"""""Nem ismerjük el az 1949. évi kommunista alkotmányt, mert egy zsarnoki uralom alapja volt, ezért kinyilvánítjuk érvénytelenségét.""""""

paragrafus 2012.12.30. 09:10:09

@trin9:
trin92012.12.29. 17:55:01
@paragrafus:
" Ezért az alkotmányos jogforrás - a blogíró szavaival élve - valójában maga a jelenleg is hatályos Alkotmány. "
nagyon fontos, amit írtál. erre tudnál valamilyen forrást/törvényhelyet/rendelkezést is adni?"...

Mire gondolsz egész pontosan?
Én arra utaltam, hogy
1. Az Alkotmány ( 1949. évi XX. törvény) jelenleg is hatályos, mivel nem helyezték hatályon kívül.
2. Az alaptörvény egésze legalább öt szempontból is alkotmányellenes.
Az alaptörvény egésze sérti a liberális alkotmány elveit, ez definíció szerinti alkotmányellenességet jelent. Az alaptörvényt érvénytelen jogi mechanizmussal alkották meg, ezért alkotmányjogi értelemben is alkotmányellenes. Az alaptörvény nem alapul a választópolgárok akaratán, ez legitimációs alkotmányellenességet jelent. Az alaptörvény nincs összhangban a közösség történeti alkotmányával, ezért ez téves identitás révén jelent alkotmányellenességet. Végül ötödrészt az alaptörvény közjogi értelemben is alkotmányellenes.

3. Az alaptörvény alkotmányosan sosem lépett hatállyba.
4. MIndezekből következően az Alkotmány a jelenleg is egyetlen alkotmányos jogforrás.

2llkedő 2012.12.30. 09:12:31

@paragrafus: "1. Az Alkotmány ( 1949. évi XX. törvény) jelenleg is hatályos, mivel nem helyezték hatályon kívül. "

Az előző hsz-emben benne szerepel, hogy kinyilvánítják érvénytelenségét, azaz hatályát veszítette.

paragrafus 2012.12.30. 09:16:30

Az Alkotmánybíróság 2011 év végén az 1279/B/2011 Ab-határozatában közjogi érvénytelenség miatt alkotmányellenesnek nyilvánította és megsemmisítette a lelkiismereti és vallásszabadság jogáról, valamint az egyházak, vallásfelekezetek és vallási közösségek jogállásáról szóló 2011. évi C. törvényt (Ehtv.) Az Alkotmánybíróság a törvényt tartalmilag nem vizsgálta érdemben, mivel már a közjogi érvénytelenségén elbukott az alkotmányosság.

A közjogi érvénytelenség kérdéskörében az Alkotmánybíróság az alábbiakat fogalmazta meg:

Az Alkotmánybíróság töretlen gyakorlata, hogy magának a jogalkotási eljárásnak az alkotmányosságát is vizsgálja és dönt a formai hibás törvényhozási eljárás alkotmányosságáról. Az Alkotmánybíróság már a 11/1992. (III. 5.) AB határozatában kifejtette: A jogállamiság és a jogbiztonság elvéből fakadnak az eljárási garanciák. (...) Csak a formalizált eljárás szabályainak követésével keletkezhet érvényes jogszabály (...). (ABH 1992, 77, 85.) Az Alkotmánybíróság több határozatában részletesen foglalkozott a közjogi érvényesség eseteivel. A 29/1997. (IV. 29.) AB határozatában kifejtette, hogy a formai hibás törvényhozási eljárás megfelelő indítvány alapján a jövőben alapot ad a törvény kihirdetése napjára történő visszamenőleges hatályú megsemmisítésére.(ABH 1997, 122.) A határozat indokolása szerint a megsemmisítés alapja a közjogi érvénytelenség, amely a norma formai alkotmányellenességének egyik változata. (ABH 1997, 122, 128.) Az 52/1997. (X. 14.) AB határozat rendelkező részében az Alkotmánybíróság megismételte azt a korábbi határozatában foglalt tételt, melynek megfelelően a jogalkotás során elkövetett eljárási alkotmánysértés önmagában megalapozza a törvény megsemmisíthetőségét. (ABH 1997, 331, 332.)

Az indokolás pedig újfent megállapította, hogy a súlyos eljárási szabálytalanság közjogi érvénytelenséget idéz elő. Az Alkotmánybíróság a 39/1999. (XII. 21.) AB határozatában a hivatkozott határozatokra utalva leszögezte, hogy a törvényalkotási folyamat egyes eljárási szabályainak betartása a törvény érvényességének az Alkotmány 2. § (1) bekezdéséből levezethető jogállami követelménye. (ABH 1999, 325, 349.) Az Alkotmánybíróság 8/2003. (III. 14.) AB határozatában alkotmányos követelményként azt is meghatározta, hogy jogalkotásra csak a jogbiztonság alkotmányos elvének megfelelően kerülhet sor. A jogbiztonság elve megköveteli, hogy a jogalkotás (...) ésszerű rendben történjék (...). (ABK 2003. március, 90.).

A T/3507/98. számú zárószavazás előtti módosító javaslat elfogadása tehát nem járult hozzá a T/3507/90. számú egységes javaslatnak az Alkotmánnyal való összhangjához, hanem kifejezetten a jogbiztonságot sértő szabályozási helyzethez vezetett.

Mindezek alapján az Alkotmánybíróság megállapította: az Ehtv. megalkotása során a T/3507/90. számú egységes javaslathoz képest koncepcionális változást tartalmazó T/3507/98. számú zárószavazás előtti módosító javaslat benyújtására és elfogadására a Házszabálynak a közügyek érdemi megvitatásának, a köz érdekében végzendő képviselői tevékenységnek, ezáltal a demokratikus hatalomgyakorlásnak garanciáját képező, a jogalkotás ésszerű rendjének biztosítékául szolgáló; a 107. §-ával ellentétesen került sor, ami egyben az Alkotmány 2. § (1) és (2) bekezdésének, valamint 20. § (2) bekezdésének sérelmét eredményezte.
Arra tekintettel, hogy a T/3507/98. számú zárószavazás előtti módosító javaslat a törvényjavaslat számos rendelkezését és azon belül alapvető jelentőségű, elvi szabályozási részét is érintette, nem állapítható meg, hogy a zárószavazás előtti módosító javaslat benyújtása nélkül a törvényjavaslat újratárgyalásával vagy záró módosítás nélkül; milyen tartalommal került volna elfogadásra, továbbá arra tekintettel, hogy az Ehtv T/3507/98. számú zárószavazás előtti módosító javaslattal érintett rendelkezéseinek részleges megsemmisítése a jogbiztonság súlyos sérelméhez vezetne, az Alkotmánybíróság a rendelkező részben foglaltak szerint az Ehtv. egésze közjogi érvénytelenségének megállapításáról és megsemmisítéséről döntött.

Mindezt azért említettem meg és hoztam elő példaként, mivel az alaptörvény pontosan ugyanebből az alkotmányjogi sebből vérzik. Ahogy az Ehtv. esetében, úgy az alaptörvény vonatkozásában is a zárószavazás előtt olyan módosító indítványok tömegét nyújtották be és fogadta el a fidesz-többség, amelyek alapjaiban és érdemben változtatták meg azt az alaptörvény javaslatot, amelyről (képmutató módon) látszatvitát rendeztek teljesen feleslegesen. És ha az Ehtv. ezen szempontok miatt - függetlenül a konkrét tartalmától - közjogi szempontból érvénytelen és alkotmányellenes lett, akkor ugyanezen alkotmányjogi jogelv alapján az alaptörvényről is elmondható, hogy közjogi szempontból alkotmányellenes.

sortelen 2012.12.30. 09:20:39

@paragrafus: Az orbáni PB szerepét átvevő "Ab" hatályon kívűl helyezi? Ugyan már...
És az orbáni Ab-t ki és hogyan helyezi hatályon kívül?

paragrafus 2012.12.30. 09:22:45

@félázsiai 2llkedő:
..."félázsiai 2llkedő2012.12.30. 09:12:31
@paragrafus: "1. Az Alkotmány ( 1949. évi XX. törvény) jelenleg is hatályos, mivel nem helyezték hatályon kívül. "
Az előző hsz-emben benne szerepel, hogy kinyilvánítják érvénytelenségét, azaz hatályát veszítette."....

Már ne is haragudj, de butaságot beszélsz.

Az érvénytelenség kinyilvánítása politikai deklaráció, nem pedig jogi formai hatályon kívül helyezés.

Az Alaptörvény, ha már – elvileg - kinyilvánítja az Alkotmány érvénytelenségét, akkor legalább formailag is helyezze azt hatályon kívül. Ilyen tartalmú rendelkezése azonban nincs az Alaptörvénynek. Az Alkotmány érvénytelenségének kinyilvánítása ugyanis kodifikációs szempontból nem azonos a tényleges hatályon kívül helyezéssel, azt nem helyettesítheti.
Ezért kijelenthető és megállapítható, hogy az Alkotmányt sosem helyezték hatályon kívül.

Putyilov gyári melós 2012.12.30. 09:23:21

@félázsiai 2llkedő:

Csakhogy azok, akik ezt az ÉRVÉNYTELENSÉGET kinyilvánítják, azon Alkotmány alapján szereztek mandátumot.

Tehát egyúttal azt is kinyilvánítják, hogy a képviselő, törvényhozói mandátumuk, hatalmi jogforrásuk SEMMIS, ÉRVÉNYTELEN!

2llkedő 2012.12.30. 09:27:56

@paragrafus: "Az Alaptörvény, ha már – elvileg - kinyilvánítja az Alkotmány érvénytelenségét, akkor legalább formailag is helyezze azt hatályon kívül."

Az Alaptörvény hatálytalanította, mivel az a hatályos.

2llkedő 2012.12.30. 09:28:53

@Putyilov gyári melós:

"""""""az idős, s kora okán – ha konzervatívvá nem is, de – mérsékeltté váló Rousseau a mindenképpen új alkotmányra vágyó lengyel hazafiakat figyelmeztette. „Drága lengyelek – írta –,1 legyetek óvatosak! Vigyázzatok, nehogy a jobbításra irányuló vágyatok rontson a helyzeteteken! Amikor arról álmodoztok, amit nyerni szeretnétek, sose feledjétek el, hogy mit veszíthettek! Javítsátok ki, ha lehetséges, alkotmányotok visszáságait, de ne vessétek meg azt az alkotmányt, ami azzá tett benneteket, amik vagytok!”""""""

www.hvgorac.hu/sites/portal/default.aspx?page=journal&article=alkotmanybirosagi_szemle_2011_1_58.htm

paragrafus 2012.12.30. 09:29:50

@félázsiai 2llkedő:
félázsiai 2llkedő2012.12.30. 09:00:20
@paragrafus: "Az 1949. évi XX. törvény. "
Alaptörvény:
"""""Nem ismerjük el az 1949. évi kommunista alkotmányt, mert egy zsarnoki uralom alapja volt, ezért kinyilvánítjuk érvénytelenségét.""""""

Pusztán elméletileg:
1. Ezen általuk el nem ismert Alkotmány alapján szerezték meg a jelenlegi mandátumaikat. Ha nem ismerik el az alkotmányt, akkor a mandátumaikat vissza kellett volna adniuk.
2. Ezen, általuk el nem ismert Alkotmány alapján alakítottak kormányt. Ha nem ismerik el az Alkotmányt, akkor a kormány sem legitim.
3. Ezen, általuk el nem ismert Alkotmányt módosították többször is. Értelmetlen módosítani azt, amit el sem ismernek.
4. Ezen, általuk el nem ismert Alkotmányra esküdtek fel. Ha nem ismerik el az Alkotmányt, akkor érvénytelen az esküjük.
5. Az összes - ebben a ciklusban - általuk megválasztott alkotmánybírót, akiket az Alkotmánybíróságba juttattak, még az Alkotmány alapján választották meg. Ha nem ismerik el az Alkotmányt, akkor az összes, általuk megválasztott alkotmánybíró megválasztása semmis és hatálytalan.

paragrafus 2012.12.30. 09:34:38

@félázsiai 2llkedő:
félázsiai 2llkedő2012.12.30. 09:27:56
@paragrafus: "Az Alaptörvény, ha már – elvileg - kinyilvánítja az Alkotmány érvénytelenségét, akkor legalább formailag is helyezze azt hatályon kívül."
Az Alaptörvény hatálytalanította, mivel az a hatályos"...

Megismétlem: tévedsz, de nagyon. Az alaptörvény NEM - ismétlem: NEM - hatálytalanította az Alkotmányt.
Ilyen pontja egyáltalán nincs az alaptörvénynek.
Amit te idéztél, az nem hatályon kívül helyezés. Arról nem is beszélve, hogy az általad idézett rész az alaptörvénynek a Preambulumában van megfogalmazva.
És a preambulum egyetlen egy jogi normában sem - így az alaptörvényben sem - jogforrás, nem jogi norma, nem jogi szabályozás.
Joghatása nincs.
A preambulum az csak politikai deklaráció.

Putyilov gyári melós 2012.12.30. 09:35:30

@Putyilov gyári melós:

Tulajdonképpen ALKOTMÁNYOS PUCCS történt, a hatalomhoz jutók kasztrálták magukat, és a kiherélt tökeikre írtak egy új és érvénytelen(helyesebben az erőn és nem a jogon alapuló), jogforrás nélküli Alaptörvényt, de akkor a RENDSZER és a rendszert irányító HATALOM nem a demokratikus normákon alapul, ergo nemzetközi szerződésekbe ütközik, törvénytelen, felhatalmazás nélküli illegitim hatalom.

paragrafus 2012.12.30. 09:38:27

@sortelen:
Amit kifejtetzem, abban az alkotmányjogi jogelvekről elméleti szinten értekeztem.
Hogy mindezekre az orbáni hatalom nagy ívben tesz, az alkotmányosságot nem engedik érvényesülni, ezért annak érvényesítése, érvényre juttatása szinten lehetetlen alkotmányosan, az már egy másik tészta.
Legalábbis Orbán alatt.
Majd az új kormány alatt - remélhetőleg - már lesz minderre esély.

2012.12.30. 09:42:11

@félázsiai 2llkedő:

"Már többször kérdeztem, hogy be vannak-e tiltva a szakszervezetek? Van-e jogilag akadálya, a szakszervezeteknek? Ha három ember alakít szakszervezetet, azt lehet-e legálisnak nevezni? Képviselhetik-e az adott cég dolgozóit? Ha az emberek nem lépnek be a szakszervezetbe, mert nem akarnak tagdíjat fizetni, akkor miért az adott hatalmat hibáztatod azért, hogy nincsen szakszervezet? Szerintem nem állambácsinak kellene a szakszervezeteket létre hozni. Állambácsinak a leehetőséget kell biztosítani. Ez pedig biztosított. (Szerintem az új Munka törvénykönyve is engedi). Ettől demokratikus a rendszer. A jelenlegi rendszer nem ettől hajlik diktatúrába."

Figyelj baszki, még Észak Koreában is van szakszervezet, tehát nincs betiltva, és Kínában is van, de ettől még nem fognak demokratikusan működni a munkavállalói jogviszonyok.
Sem ott, sem pedig itt Mo-on. Nem azért nem lesznek szakszervezeti tagok az emberek mert nincs rá igényük, hanem azért mert nincs értelme. Valószínűleg pl Ausztriában pedig azért lépnek be sokan mert ott van értelme. A jelenségek már önmagukban utalnak valamire.
És de, a jelenlegi rendszer többek között ettől is hajlik diktatúrába.
Elhazudod a tényeket, ellent mondasz saját magadnak és ha visszaolvasok ez végig látszik. Azt mondani már eleve nyilvánvaló butaság hogy ahol tömeges elnyomás van ott annak ellenére lehet demokrácia. Nem bazmeg, nem lehet. Viszont rá lehet terhelni a nyomorult melós rétegre a felelősséget hogy hát ha nincs rá igényük... nem sokára lesz, arra felé úsznak az események. Most még csak diákok és hallgatók voltak az utcán, de hamarosan pont ez az elnyomott melós réteg fog csatlkaozni hozzájuk és pont azért lesznek kénytelenek kimenni az utcára mert máshogy nem tudják érvényesíteni az érdekeiket.

Putyilov gyári melós 2012.12.30. 09:55:51

@dr kotász:

"pont ez az elnyomott melós réteg fog csatlkaozni hozzájuk és pont azért lesznek kénytelenek kimenni az utcára mert máshogy nem tudják érvényesíteni az érdekeiket."

Ebben az évben többször bebizonyosodott, hogy a hatalom csak az erőböl ért. A parlamenti álellenzéki bohócpártok, ugyanúgy a hatalom részesei, hisz működésükkel legitimizálják az elnyomó rendszert.

2llkedő 2012.12.30. 09:56:25

@dr kotász: "Elhazudod a tényeket,"

Nem hazudom el a tényeket, mert attól, hogy egyetértek azzal, hogy felháborító amit művelnek a munkáltatók, attól még nem diktatórikus a rendszer. Nem attól az. Az, hogy Te nem élsz valamelyik jogoddal, ami nincs korlátozva, az a Te dolgod. De nem mondd azt, hogy azért, mert nem élsz vele, akkor diktatúra van. A jogok alapján lehetne normális szakszervezeti mozgalmat működtetni. De ehhez szervezkedni kellene, vezetni kellene, kiharcolni kellene a dolgokat, a jogok érvényesítését. Viszont mindenki ül a babérjain, és várják, hogy valaki majd megoldja helyettük a problémát.

nu pagagyí 2012.12.30. 09:56:30

@paragrafus: Ennél súlyosabb a helyzet az Alaptörvénnyel, bár biztosan írta már valaki. Miután a Preambulumban harsányan kijelentik, hogy nem ismerik el (ők a magyar nemzet tagjai) az 1949.évi XX.tv-t (Alkotmány), a záró rendelkezésben ezt írják:

"2. Ezt az Alaptörvényt az Országgyűlés az 1949. évi XX. törvény 19. § (3) bekezdés a) pontja és 24. § (3) bekezdése alapján fogadja el."

És még tegyük hozzá, hogy a doktori címétől megfosztott Dr. Schmitt aláírás szentesíti ezt a kodifikációs remekművet.

debilioemilio 2012.12.30. 09:57:00

@dukeekud: Kedves-redves agyhalott barátom. Nem az a felháboritó, hogy minden állitásod könnyen cáfolható, hanem az az érzéketlenség azon több millió honfitársad irányában akik évtizedekre elvesztették annak a reményét, hogy ha szerényen is de emberi módon éljenek, nevelhessék gyerekeiket, akik kénytelenek voltak végérvényesen a társadalom perifériájára szorulni, közben tehetlenül nézik, hogy a felső tizezer azon tagjai akik eddig sem voltak rossz helyzetben tovább gazdagodjanak pusztán azért, mert szolgai módon kiszolgálnak egy szűk politikai elitet, akik úgy érezték, hogy kimaradtak a rendszerváltozás anyagi hasznából és most például a te segitségeddel is feltőkésitik magukat, ha az ország belegebed akkor is. Ezen törekvésük 1998 óta teljesen nyilvánvaló volt, kivéve azokat akiket a nemzeti (árpádsávos) lobogó látványa szellemileg megbénitott, sőt legrútabb emberi tulajdonságokat hozott felszinre, többek között benned is (honfitársaid szelektiv gyűlölete). Tudom most fel vagy háborodva, mit képzelek rólad. Ismeretlenül is kimerem jelenteni IGAZI BÉKAMENETES vagy.

2012.12.30. 10:07:57

@félázsiai 2llkedő:

"Viszont mindenki ül a babérjain, és várják, hogy valaki majd megoldja helyettük a problémát. "

Igen, ez a lényeg. Valami miatt az ingerküszöb kitolódott, de előbb utóbb be fog következni. Melléjük kell állni és félretenni Orbánt, Bajnait, bárkit
Egy nem túl népszerű klasszikust idézve:

"A forradalmi helyzet akkor következik be, amikor az uralkodó osztályok már nem tudnak a régi módon kormányozni, az elnyomottak pedig már nem akarnak a régi módon élni. A forr. sikeréhez szubjektív tényezőként az elnyomott néptömegek tudati állapota, szervezettsége is hozzájárul."

2llkedő 2012.12.30. 10:08:13

@paragrafus: "Megismétlem: tévedsz, de nagyon. Az alaptörvény NEM - ismétlem: NEM - hatálytalanította az Alkotmányt."

hetivalasz.hu/itthon/ket-alkotmanyunk-lesz-37287

2llkedő 2012.12.30. 10:09:13

@dr kotász: "Igen, ez a lényeg. Valami miatt az ingerküszöb kitolódott, de előbb utóbb be fog következni."

Látom, végül csak megértetted, amit gagyogni próbáltam.

nu pagagyí 2012.12.30. 10:14:09

@paragrafus: Az előző Alkotmányt (1949. évi XX. tv-t) az Alaptörvény életbeléptetéséhez kapcsolt zárátmeneti rendelkezések hatálytalanítják.

31.cikk
(3) Hatályát veszti
a) a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény

net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1101231.ATV&celpara=#xcelparam

nu pagagyí 2012.12.30. 10:21:55

Én egyébként a Preambulumot rövidebbre fogalmaztam volna. Elég lett volna annyi, hogy:

"Mi a magyar nemzet tagjai nem ismerjük el, hogy a múltban bármilyen disznóságot csináltunk."

Kész is.

2llkedő 2012.12.30. 10:28:01

@nu pagagyí: Az egész alaptörvény is lehetett volna egyszerűbb.
1.§. ....
2.§. ....

paragrafus 2012.12.30. 10:58:55

@nu pagagyí:
nu pagagyí2012.12.30. 10:14:09
@paragrafus: Az előző Alkotmányt (1949. évi XX. tv-t) az Alaptörvény életbeléptetéséhez kapcsolt zárátmeneti rendelkezések hatálytalanítják.
31.cikk
(3) Hatályát veszti
a) a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1101231.ATV&celpara=#xcelparam"......

1. Ez nem az alaptörvény része. Ha az lenne, akkor az Alkotmánybíróság nem semmisítette volna meg.
2. Az alaptörvénynek magának kellene erről rendelkeznie.
3. Az átmeneti rendelkezéseknek nem az a jogi funkciója, jellege, feladata, hogy a korábbi szabályt hatályon kívbül helyezze, csupán az , hogy a két szabály közötti átmenetről rendelkezzen. A korábbi szabály hatályon kívül helyezése nem az átmenet része, ezért erről nem rendelkezhet az átmeneti törvény.
4. Az átmeneti törvény az "csak" törvény. Alkotmányos erővel nem rendelkezik. Ezért egy törvény az alkotmányt nem helyezheti hatályon kívül.

Tehát fenntartom, amit korában állítottam:
Alkotmányosan - ismétlem: alkotmányosan az Alkotmányt sosem helyezték hatályon kívül.
Ez, amire hivatkoztál, nem alkotmányos módszer. Ezért ez számomra nem releváns, nem szempont.

paragrafus 2012.12.30. 11:06:42

@félázsiai 2llkedő:
félázsiai 2llkedő2012.12.30. 10:11:53
@paragrafus: Neked is ajánlom elolvasásra:
www.hvgorac.hu/sites/portal/default.aspx?page=journal&article=alkotmanybirosagi_szemle_2011_1_58.htm
Csak a tisztánlátás érdekében"....

Csak a tisztánlátás érdekében.
Ez csak egy vélemény. Tiszteletreméltó, de akkor is csak egy vélemény.
Egyébként nézd csak meg, hogy mióta a Balsaiékat odarakta Orbán, ahová, Mennyire erőlködnek és mindent bevetnek annak az érdekében, hogy ugyanabból a normából mennyire mást olvassanak ki, mint a szakmailag tényleg hozzáértő alkotmányjogász alkotmánybírák.

paragrafus 2012.12.30. 11:20:28

@félázsiai 2llkedő:
..."félázsiai 2llkedő2012.12.30. 10:08:13
@paragrafus: "Megismétlem: tévedsz, de nagyon. Az alaptörvény NEM - ismétlem: NEM - hatálytalanította az Alkotmányt."
hetivalasz.hu/itthon/ket-alkotmanyunk-lesz-37287"...

Amit ebben a cikkben megfogalmaztak Kolláth-tal szemben, az meg egy jogi maszlag. Egy halandzsa.
Csak egy példa:

Fentebb azzal érvelt nu pagagyí2012.12.30. 10:14:09, hogy az átmeneti rendelkezés alapján:
31.cikk
(3) Hatályát veszti
a) a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény
2012. január 1.-jén.

Viszont ebben a cikkben meg arra hivatkoznak, hogy - idézem:

..."A jelenleg érvényes alkotmány hatályának kérdése azonban magából a mostani alkotmány szövegéből is kiolvasható. Az ottani preambulum - amelyre hivatkozva szokták (nem egészen helyesen) ideiglenesnek nevezni a jelenlegi alkotmányt - a következőképpen szól: „A többpártrendszert, a parlamenti demokráciát és a szociális piacgazdaságot megvalósító jogállamba való békés politikai átmenet elősegítése érdekében az Országgyűlés - hazánk új Alkotmányának elfogadásáig - Magyarország Alkotmányának szövegét a következők szerint állapítja meg." Azaz az 1949. évi XX. törvény önmagáról jelenti ki, hogy egy új alkotmány „elfogadásáig" érvényes.
(Ehhez én teszem hozzá, hogy a megfogalmazottak szerint az elfogadásáig és nem a hatálybalépéséig)

Azonban más gond igenis van az érvényesség és a hatályosulás körül. Az idézett preambulum részlet szerint az 1949. évi XX. törvény egy új alkotmány „elfogadásáig" érvényes. Az új alaptörvényt az Országgyűlés 2011. április 18-án elfogadta, Schmitt Pál államfő pedig április 25-én már alá is írta.

Vagyis ezzel azt sugalmazza a cikk, hogy az Alkotmány 2011. április 18.-án hatályát vesztette. Míg az átmeneti rendelkezések szerint csak 2012. január 01.től vesztette hatályát.

Nos, ehhez csak annyit, hogy ez a szöveg, miszerint az új Alkotmány elfogadásáig (és nem az alaptörvény elfogadásáig) érvényes, azért bukott, mert egyrészt,, ahogy arra már utaltam, az új Alkotmány elfogadásáig tart és nem az alaptörvény elfogadásáig.

Másrészt az Országgyűlés Alkotmányügyi bizottságának akkori fideszes elnöke, Salamon László (aki úgy lett most alkotmánybíró, hogy még a fidesz szabályok szerinti feltételeknek sem felelt meg), 2011. június 6-án (tehát jóval az alaptörvény elfogadását követően) benyújtott egy törvényjavaslatot a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvénynek az Alaptörvénnyel összefüggő átmeneti rendelkezések megalkotása érdekében szükséges módosításáról címmel, amely a 2011. évi LXI. törvényként került kihirdetésre. Egy elvileg – legalább is a kormányzó erők szerint már hatályban nem is lévő Alkotmányt akkor hogyan is lehet módosítani?

2llkedő 2012.12.30. 11:27:42

@paragrafus: "(Ehhez én teszem hozzá, hogy a megfogalmazottak szerint az elfogadásáig és nem a hatálybalépéséig)"

A hatályba akkor léphet, ha azt elfogadták. Az, hogy nem a nép, a zemberek fogadták el, hanem a parlamenti 2/3, nem jelenti, hogy nem lett elfogadva.
Én is szerettem volna ezt hinni, de sajna nem így van.

Lovagolhatsz a szavakon, de ez ugyanaz, mint amit Te írsz a másik oldalról:
"Mennyire erőlködnek és mindent bevetnek annak az érdekében, hogy ugyanabból a normából mennyire mást olvassanak ki, mint a szakmailag tényleg hozzáértő alkotmányjogász alkotmánybírák."

paragrafus 2012.12.30. 11:31:29

@félázsiai 2llkedő:
félázsiai 2llkedő2012.12.30. 10:08:13
@paragrafus: "Megismétlem: tévedsz, de nagyon. Az alaptörvény NEM - ismétlem: NEM - hatálytalanította az Alkotmányt."
hetivalasz.hu/itthon/ket-alkotmanyunk-lesz-37287"....

Ebben a cikkben ezt is írják:

...."A korábbi jogszabály automatikus hatálytalanodása a jogtudományban a római jog óta elfogadott jogelvből is következik, miszerint „lex posterior derogat legi priori", azaz a későbbi jogszabály - feltéve, hogy ugyanaz a szabályozási terület - lerontja a korábbi jogszabályok hatályát"...

Nos, ez is nagy jogi marhaság.
Ez egyáltalán nincs így.
Nnem véletlenül találták ki azt a jogelvet, hogy a korábi szabályok hatályvesztéséről (jogi értelemben) EGYÉRTELMŰEN rendelkezni kell.
Különben jogértelmezési problémák miatt beláthatatlan jogi következményekkel járhat.

Az Alkotmánybíróság már egy korábi határozatában is kifejtette azt az alkotmányos jogelvet, hogy a norma valamennyi rendelkezése a norma ímzetjei számára félreérthetelennek és egyértelműek kell lennie.
Az a megközelítés, ahogy az alaptörvény védelmezői és támogatói ezt beállítják viszont csak egy politikai maszlag.
Politikailag ugyan - látszólag - jól hangzik, viszont alkotmányjogilag nagyon is aggályos.

Viszont fenntartom, amit 2012.12.30. 09:16:30 alatt írtam.
Az alaptörvény KÖZJOGI ÉRVÉNYTELENSÉGÉRŐL.
És mivel az Alkotmányt - alkotmányosan! - sosem helyezték hatályon kívül, (maximum alkotmányellenesen, ez meg nem relevéns), ezért elmondható, hogy az egyetlen alkotmányos legmagasabb szintű jogi normánk, ami hatályban van, az az Alkotmány.
Az alaptörvényt viszont alkotrmányosan - ahogy azt már részletesen kifejtettem - sosem helyezték hatályba.

2llkedő 2012.12.30. 11:46:27

@paragrafus: Lovagolj tovább a hintalovadon. Üdv!

dvhr 2012.12.30. 15:03:01

@félázsiai 2llkedő: Pedig ilyen van:

a 2005 evi Felsoktatasi Torveny vegen ez all:

"151. § (1) Ez a törvény a (2) bekezdésben meghatározott kivétellel 2006. március 1-jén lép hatályba.

....

(3) 2006. március 1-jén

a) hatályát veszti a felsőoktatásról szóló 1993. évi LXXX. törvény (a továbbiakban: 1993. évi felsőoktatásról szóló törvény)"

Snowheart 2012.12.30. 15:09:51

@félázsiai 2llkedő: Nem vagyok ilyen mértékben jogi szakértő, de végigolvasván kettőtök vitatkozását, elfogulatlanul azt kell hogy mondjam, paragrafusnak van igaza.
Felsorolhatnék sok-sok mindent, ami engem meggyőzött, és amit téged nem, de egyetlen dolgot hadd emeljek ki.
Ha _valóban_ új alkotmányunk van, akkor _valóban_ új kormányt kell alakítani. Új alkotmány nem létezhet új _legitim_ kormány nélkül.
A kételkedés soha nem árt, sőt jó is, de van egy pont ahol be kell látni a másik igazát.

2llkedő 2012.12.30. 15:13:54

@Snowheart: "Ha _valóban_ új alkotmányunk van, akkor _valóban_ új kormányt kell alakítani. Új alkotmány nem létezhet új _legitim_ kormány nélkül."

Ebben nincs vita közöttünk. Normális esetben ennek így kellene lenni. De a nem normális dolog is lehet törvényes.

Mariann19 2012.12.30. 16:23:07

@félázsiai 2llkedő: "Attól még nem diktatórikus a rendszer."
Érdeklódéssel olvasom a szakszervezetek passzivitásáról és cselekvőképtelenségéről szóló vitátokat. Kommentedből azért emeltem ki ezt a mondatodat, mert megengedőnek tűnik a szellemisége.
A diktatúra nem mindíg látványosan, radikális formában jelenik meg. Kiváló eszköz az, amikor a regnáló hatalom az érdekérvényesítő szervezeteket, vagy azok képviselőit hatástalanítja. Teheti ezt a hatalom és az anyagi javak birtokában.
Ez történik ma nálunk a szakszervezetekkel például. Néhány éve még Gaskó volt a legmarkánsabb, leghangosabb képviselője ágazati szakszervezetének, most már a kormány támogatója, és ezt már nyíltan deklarálja is. A Pedagógus Szakszervezet korábban a médiában szereplő érdekképviselőjét, Kempert már nem látjuk ebben a szerepében, mert fontos állami szerepkört bíztak rá.
Parragh László az Ipari és Kereskdelmi Kamara elnöke megnyilvánulásai alapján nemhogy a vállalkozók érdekeit nem képviseli, hanem ellendrukkerként lép fel, totális szereptévesztésben.
Kritikád szerint mindenki a sült galambot várja, passzív az érdekviszonyainak jobbításában. Azonban az nem kétséges, hogy fellépni csakis szervezetten lehet, de a fenti példák alapján az erre szerződött emberek kivonásával így a lehetőség megszűnik.

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2012.12.30. 17:14:43

@Mariann19: Ennél már csak az a szebb, mikor valaki egyszerre a Nemzetgazdákodási Minisztérium gazdaságszabályozásért felelős államtitkára, ill. a Budapesti Kereskedelmi-, és Iparkamara elnöke.

Mariann19 2012.12.30. 17:31:27

@agresszív kismalac: Parragh László az NGM-ben államtitkárként? Ez elkerülte a figyelmemet.
Így saját magának tudja bevezettetni a kötelező kamarai tagságot a díjakkal együtt a döntési poziciója által. Remek!
Ezáltal az is világossá vált, hogy a pénztárgépek NAV-hoz való bekötésének vállalkozók terhére áthárított költségei miatt - mint érdekvédelmi szervezet - miért nem lép fel. Saját döntése ellen valóban skizofrén jelenségként hatna.

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2012.12.30. 17:37:29

@Mariann19: Mondom, Budapesti...
(megfejtés: Szatmáry Kristóf)

Mariann19 2012.12.30. 18:34:28

@agresszív kismalac: Ja igen! Egy blogbejegyzésben olvastam ezt.
Köszi a kiigazítást!

sortelen 2012.12.30. 18:40:52

@paragrafus: Öööö... persze, hogy az új kormány alatt. De az orbáni AlkotmányPolitbüró működni fog. És mivel nincs az orcájukon bőr (vagy nagyon is: krokidil- és vizilóbőr), minden jogszerű módosítást, hatályon kívülhelyezést megvétóznak.
Szóval?

2llkedő 2012.12.30. 20:26:49

@Mariann19: "Ez történik ma nálunk a szakszervezetekkel például. "

Az elmúlt 23 évről szólt a vita, nem pedig a jelenlegiről csak.

dukeekud 2012.12.31. 02:15:51

@félázsiai 2llkedő: "Jó lenne, ha tisztában lennél a 2006-os eseményekkel. Nem a hatalom megtartásáról szólt, hanem a demokratikus rend megtartásáról. Nagy különbség! "

2006 elsosorban a lakosag megfelemliteserol szolt, es arrol, hogy a mszp-sek nem tudtak elviselni, hogy az emberek meg 50 ev mulva is az 56-os forradalmat unneplik, ami szerintuk valojaban fasiszta ellenforradalom volt. Es ezert terrorizaltak valogatas nelkul az embereket.

estrella negra · http://kismalac.blog.hu 2012.12.31. 06:39:15

@dukeekud: Érdekes, engem nem terrorizáltak. Ugyanis nem mentem ki autókat gyújtogatni, meg feldúlni a Magyar Királyi Televíziót.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.12.31. 07:32:01

@dukeekud: 2002-2010 között az országot vagy MSZP-s, vagy MSZP-s részvételű koalíciós kormány kormányozta. Szeretném tudni, hogy 2002, 2003, 2004, 2005, 2007, 2008 és 2009 október 23-án miért maradt el a rendőrterror; illetve kíváncsi vagyok, mivel tudod alátámasztani, hogy "az mszp-sek" szerint fasiszta ellenforradalom történt 1956-ban.
(Amennyiben a nem kicsit ellenszenves személyiségű Havas Szófia idiotizmusát erre elégségesnek tartod, úgy nyilvánvalóan elégséges bármely párt bármely, közepesen alacsony rangú funkcionáriusának bármely nyilatkozata ahhoz, hogy "a párthívek" véleményét kreáljunk belőle. Ez nagyon hülye dolgokra vezetne.)

2llkedő 2012.12.31. 09:39:51

@dukeekud: "2006 elsosorban a lakosag megfelemliteserol szolt,"

A 2006-os események az 56-os események újrajátszásáról szólt volna a fidesz részéről. Semmilyen megfélemlítésről nem volt szó, csak a törvényes rend fenntartásáról. Ne gyere a szemkilövetéssel, meg Mártírusz megveretésével addig, amíg végig nem veszed az előzményeket, hogy miért és hogyan fajultak el a dolgok odáig, ameddig.

paragrafus 2012.12.31. 09:56:39

Tisztelt Fórumtársak!

Ha már felemlegetésre kerültek a 2006-os események, akkor elmondanám, hogy a fidesz 2006-ban (éles lőfegyverrel) a tömegbe lövetett volna. Legalábbis az akkori kritikájukból erre lehet következtetni:

A tévészékház 2006-os ostromának másnapján együttes ülésen tárgyalta a történteket az Országgyűlés rendészeti és nemzetbiztonsági bizottsága. Az ott elhangzottakat 80 évre titkosították, de ezt a minősítést a fidesz a hatalomra kerülésekor eltörölte. Mindenki számára megismerhetőek lettek a dokumentumok a Parlament honlapján. Ezekből az anyagokból egyértelműen kiderül, hogy Nyitray András, a fidesz akkori országgyűlési képviselője szerint éles lőfegyvert kellett volna használni a tüntetők ellen.

www.parlament.hu/biz38/bizjkv38/HOB/0609191t.pdf
38. oldal:

...."Elhangzott itt több soron - és itt jönnek a kérdések -, hogy a rendőri állománynak olyan utasítása volt, hogy nem használhat fegyvert. Szeretném megkérdezni, hogy ez egy külön extra utasítás volt-e az adott helyen, az adott napon. Mert egyébként ez egy képtelenség. A szolgálatban lévő rendőr az egyik olyan, aki egyébként, ha az ő életét és testi épségét fenyegető veszéllyel találja magát szemben, minden külön engedély nélkül használhatja a fegyverét, és akit mondjuk kockakövekkel hajigálnak - és higgyék el, hogy isteni szerencse, hogy ott nem halt meg egy-két rendőr, meg egy-két nem rendőr is, hozzáteszem, mert ott össze-vissza hajigálták a köveket. Ha ez nem elég jog arra, hogy valaki használja a fegyverét, akkor itt nagy baj van. Azért mondom Petrétei miniszter úrnak külön, mert a bemutatkozásakor én már egyszer ezt nagyon hangsúlyosan felvetettem, hogy Magyarországon a polgárok - és a rendőr is polgár - önvédelmi joga sehol a világon nincsen tiszteletben tartva. Micsoda dolog az, hogy ilyen esetben kvázi külön megtiltják a rendőrnek - ha ez így történt, és erős a gyanúm, hogy így történt, mert ezt többször hangsúlyozták -, hogy önmaga testi épségét megóvja. És most teljesen függetlenül attól, hogy ott mi történt, akárhol történik ilyen, szerintem ez végtelenül lelkiismeretlen parancs, ha ilyen parancs volt. Tehát volt-e ilyen extra külön parancs erre a helyzetre?".....

www.parlament.hu/biz38/bizjkv38/HOB/0609191t.pdf

paragrafus 2012.12.31. 10:31:52

A 2006-os előzmények jobb megítéléséhez még egy adalék:

Hangos üzenet: Lángolni fog Budapest!
Népszabadság • Scherer Zsuzsa • 2006. szeptember 15.

A XIV. kerületi rendőrkapitányság tegnap délelőtt lefoglalt egy CD-t, amelyen egy magát a Demokrácia Harcosainak nevező szervezet eddig soha nem látott erőszakhullámmal fenyeget. A hanganyagot Rónai Egon, a Budapest Rádió ügyvezető igazgatója találta meg a napi postai küldemények között.

- Délelőtt tízkor kezdtem kibontani a rádióhoz érkezett leveleket. Ezen a CD-jén csodálkoztam, mert bár gyakran kapunk hanganyagot, mindig írnak hozzá valamilyen kísérő- levelet - mondja a rádió vezetője.

Rónai meghallgatta az üzenetet, amelyen egy eltorzított férfihang követeli, hogy szeptember 20-ig mondjon le a kormány. Ellenkező esetben "készek vagyunk párizsi mintára lángba borítani Budapest utcáit. Minden eszközzel megvédjük országunkat a zsarnokoktól. Készek vagyunk soha nem látott erőszakhullámot indítani a jelenlegi hatalom ellen... Ha a kormány nem mond le, lángolni fog Budapest".

www.nol.hu/cikk/417353/

Kormányváltás, önáltatás. Volt, lesz. (törölt) 2012.12.31. 13:30:39

@paragrafus:

És?

De ne válaszolj! Már anélkül is hányok az ilyen igyekezettől. Aki ekkora sóderrel jön, attól semmit nem várok. Mindössze undoromat szerettem volna kifejezni. Gliwice.

paragrafus 2012.12.31. 17:23:33

@ByA:

Gratulálok!
Ez aztán egy frappáns érv volt.
Ezt még én sem tudom überelni.
Le a kalappal előtted.
A köd elégg hatékonyan kifejtette a hatását.