Híres utolsó szavak

Ez nektek vicces?

nem felejtünk.jpg

 

 


 

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 



 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) longtail (10) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retró (22) retro (115) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) Vincent szülinap (6) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

Megalapozott

2011.09.23. 22:07 | Kettes | 324 komment

Címkék: költségvetés járai költségvetési tanács

A Költségvetési Tanács 2:1 arányban megalapozottnak találta a 2012. évi költségvetés tervezetét.

A Költségvetési Tanács szakmai tekintélye azon a napon szűnt meg, amikor Orbán benyomta két ölebét, Járai Zsigmondot és Domokos Lászlót, és ezzel kétharmados többséget biztosított magának a költségvetési vétójog gyakorlásában. A két úriember szakmai pályafutásáról sok jót nem lehet elmondani. Járai 1998 és 2007 között közepes pénzügyminiszter és pocsék jegybankelnök volt Orbán Viktor kegyéből. Jegybankelnökként héjaként tartották számon, a közgazdasági irodalomban a magasan tartott alapkamat és a devizahitelezés elfutása közötti összefüggés fel nem ismerése fűződik a nevéhez. A Lex Haverok országában ő az egyetlen olyan Haver, akinek a lexe — ami az általa képviselt CIG Biztosítót mentesítette volna a biztosítói különadó alól — még parlamenti szakaszban megbukott a közvélemény nyomására. Karrierjének mélypontja az volt, amikor a 29 hitvalló közgazdász élén egy politikai kiáltványban rossz irányba vivőnek nevezte a 2010-es költségvetés tervezetét, mert az véletlenül nem a Fidesz — mostanra látványosan megbukott — gazdasági programját próbálta megvalósítani.

Domokos László szakmai karrierjéről nincs mit tudni. Neki csak botrányai voltak. Országgyűlési képviselőként lakhatási költségtérítést vett fel az előző ciklusban, noha volt lakása Budapesten. Szakmailag alkalmatlan, morálisan kihívásokkal küzd, az orbáni humánpolitika szempontjából tehát kiváló káderanyag: így lett az Állami Számvevőszék elnöke. Ez is épp elég baj, de gondoljunk arra, hogy lehetett volna belőle a paksi atomerőmű főmérnöke is. Na ugye.

A Költségvetési Tanács harmadik tagja Simor András, az MNB elnöke, off-shore lovag, az ingyenebédről szóló közgazdasági ökölszabály másokhoz szigorú, de igazságos atyja, az az ember, akit akkor hibáztatnak, amikor Gyurcsányt valami okból épp nem lehet.

Járai és Domokos szerint a Matolcsy György által beterjesztett költségvetésoid iromány megalapozott.

Annak ellenére, hogy az azt megalapozó törvények még nem születtek meg. Annak ellenére, hogy a Nemzetgazdasági Minisztérium rendszeresen talál több tíz milliárdos nagyságrendű hibákat az Excel-tábláiban, amik miatt most már naponta újabb és újabb adóemeléseket és -kulcsokat jelentenek be, minden egyes alkalommal elkerülhetetlen és megalázó vesszőfutásra kárhoztatva a kormányzati kommunikációs gépezetet. Annak ellenére, hogy Matolcsy unortodox gazdaságpolitikája úgy állt bele a földbe, hogy valójában fel sem szállt soha. Annak ellenére, hogy Matolcsy eddigi track recordja csak nem teljesült költségvetéseket tartalmaz, amelyekből még a legutolsó pillanatban is ki tudnak esni tízmilliárdos meglepetések. Annak ellenére, hogy nincs egyetlen olyan makroadat, amit az elmúlt egy évben a pénzügyi kormányzat csak hozzávetőlegesen is eltalált volna. Mindez kevés volt Járainak ahhoz, hogy kétségei támadjanak a költségvetési javaslat megalapozottságát illetően.

Járai egyetértett a kormány által előterjesztett javaslatban foglalt eheti makroszámokkal. A múlt hetiekkel is egyetértett, és a jövő hetiekkel is egyet fog érteni, és azzal is egyet fog érteni, amikor Matolcsy végül meghaladni való ortodoxiának fogja kikiáltani a makroszámok előrejelzésének gyakorlatát.

Hogy Domokosnak mi a véleménye a költségvetésről, azt a kutya sem kérdezte.

Ez a két rosszéletű pártribi úgy alkotott véleményt a költségvetési javaslatról, hogy nyilvánvalóan egy darab adatot sem számoltak ki. Ezt azért merem nagy biztonsággal kijelenteni, mert Járai szíves közrehatásával Orbán Viktor tavaly szétzavarta a Költségvetési Tanács Titkárságát az összes szemüveges, számológépes matekszakkörös geek-kel együtt. Járai szerint ezt a feladatot úgy is elvégzi majd az MNB apparátusa. Erre ugyan nem kötelezi törvény az MNB-t, de azért elvégezték a számítást, és megállapították, hogy nem stimmelnek sem a makrofeltételezések, sem a bejelentett intézkedések várható költségvetési hatásai.

Így aztán Járai kénytelen volt figyelmen kívül hagyni az MNB apparátusának észrevételeit. A költségvetés megalapozottságáról szóló véleményét kizárólag a szakmai intuíciójára, politikai éleslátására és közgazdasági jóstehetségére alapozta.

"Optimistának látszik a tervezet a beruházások és foglalkoztatottság tekintetében, de a kitűzött számok nem elérhetetlenek. Ehhez többek között bizalomnövelő intézkedésekre lenne szükség" — mondta Járai, és nem a saját lemondására gondolt.

Mondott ennél viccesebbet is: "Az is kockázatot hordoz, hogy az adóbevételek lehet, hogy a tervezetthez képest kisebbek lesznek." Két évvel ezelőtt, amikor a Bajnai-kormány költségvetéséről azt állította, hogy felültervezték a bevételeket, felszólította az Országgyűlést, hogy ne szavazza meg a tervezetet.  Most egyedül is megvétózhatná a költségvetést, amiben szerinte is alultervezték a hiányt, ehelyett megalapozottnak nevezi.

Járai így folytatja: "Ezért a KT azt javasolta, esetleg az eddigiekhez képest más adók bevezetésén is el lehetne gondolkodnia a kormánynak". Két évvel ezelőtt azért hibáztatta a költségvetési tervezetet, mert az úgymond nem segítette a magyar vállalkozások versenyképességének javítását. Abban a költségvetésben csökkentették a bérjárulékokat és a vállalkozásokat terhelő adókat, ebben viszont emelik őket. Azt "rossz irányba vivőnek" nevezte, ezt "megalapozottnak". Annak gyengeségként rótta fel a tervezési bizonytalanságot, ennél természetesnek nevezte.

Hogy Járai és Domokos el fogja fogadni Matolcsy költségvetési tervét, afelől senkinek nem volt kétsége. Fel sem merülhetett, hogy visszadobják arra hivatkozva, hogy nevetségesen kevés időt kaptak a tanulmányozására, hogy elégtelen a Tanács kapacitása ekkora anyag felelős véleményezésére, vagy hogy a tervezetet kinyomtatni sem érdemes, mert jövő csütörtökre már az alapfeltételezéseit is átírják. A szakmai közvélemény előre beárazta a Költségvetési Tanács véleményét, és ennek a véleménynek nem ad több hitelt, mint bármelyik párttestületnek vagy kormányszervnek.

"Ne kérdezzék, hogy ki szavazott ellene, már úgyis megírták előre" — mondta Járai sértődötten az újságíróknak.

Ahogy a vicc tartja: "Azt, hogy mi vagy, már tisztáztuk. Már csak az áron vitatkozunk."

· 7 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr643252045

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A szocik ajándéka Magyarországnak 2011.09.25. 14:11:42

Avagy miért két egymást kizáró fogalom az “MSZP” és a “jövő”, és miért ünnepelhet emiatt mindenki szerte e hazában....

Trackback: A szocik ajándéka Magyarországnak 2011.09.25. 14:11:41

Avagy miért két egymást kizáró fogalom az “MSZP” és a “jövő”, és miért ünnepelhet emiatt mindenki szerte e hazában....

Trackback: Nyelvművelő félóra - Unortodox 2011.09.25. 10:31:59

A magyar nyelvben sokáig nem létező szó. Első megjelenése F. u. (Fülkeforradalom után) 1 körülre tehető.  UNORTODOX   Jelentése: jogellenes, nem működő, "tankönyvszerűen megvalósíthatatlan".   Példamondatok: A magánnyugdíjpénz...

Trackback: Orbán az igazságtalanság bajnoka lett 2011.09.24. 19:40:32

A cím bizonyítására álljon itt néhány idézet:1. Arra a kérdésre, hogy egykulcsos adórendszerben gondolkodnak-e, Orbán Viktor közölte: ha az adórendszer nem veszi figyelembe, hogy a megkeresett összegből hányan élnek, hány embert tartanak el, akkor az s...

Trackback: Sokba került 2011.09.24. 16:45:36

p { margin-bottom: 0.21cm; }A Matolcsy-doktrína megbukott. Az adósság kinövekedésének elve egy globális recesszió közepén egy, a globális gazdaságnak igen kitett országban, Magyarországon nem bizonyult működőképesnek. Bár számos jel utalt erre, a kabin...

Trackback: Veszélyesnek tartják a költségvetést, de jóváhagyták 2011.09.24. 10:52:17

A Költségvetési Tanács átengedte a jövő évi büdzsé tervét, bár nagyon kockázatosnak tartja. Járai Zsigmond, a háromtagú testület elnöke is elismerte, hogy szükség lehet további adóemelésekre, a strukturális reformokat pedig fel kellene gyorsítani. A kö...

Trackback: Veszélyesnek tartják a költségvetést, de jóváhagyták 2011.09.24. 10:52:17

A Költségvetési Tanács átengedte a jövő évi büdzsé tervét, bár nagyon kockázatosnak tartja. Járai Zsigmond, a háromtagú testület elnöke is elismerte, hogy szükség lehet további adóemelésekre, a strukturális reformokat pedig fel kellene gyorsítani. A kö...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Crescendo 2011.09.24. 22:25:32

Amugy meg, az atlathatosag egy demokracia alapveto kovetelmenye, ugyanis enelkul nem tud letezni. Nem ismerem Drabikot kulonosebben, de ha feszegeti pl. ezt a kerdeskort, hogy avassanak be, hogy mi is tortent, mivel jogunk van tudni, szerintem jo szolgalatot vegez.

hackbard.celine 2011.09.24. 22:26:21

@Crescendo: valamit szerintem te nagyon félreértesz a bankrendszer működésével kapcsolatban: a banknak nem érdeke felvett hitelben ülni, mert az 1.) vissza kell fizetni 2.) rontja a tőkemegfelelőségi mutatót 3.) a kamatait is vissza kell fizetni.
A kerbank nagyon leegyszerűsítve úgy működik, hogy betéteket gyűjt, hitelt helyez ki és az utóbbi kamataiból az előbbi kamatait fedezi, a különbség a nyeresége. Ha hitelben ül, akkor ez a nyereség romlik, tehát egyáltalán nem érdeke. Sok bank részvénytársaságként működik, ha pénzre (tőkére) van szüksége, inkább részvényt vagy kötvényt bocsát ki, de hitelt csak végső esetben vesz fel.

Crescendo 2011.09.24. 22:30:35

@jotunder:3-an olvassak a blogot jelenleg teged is beleertve. szerinted oriasi platformrol estem el? Ettol most rosszabb lenne az eletem?
De tedd meg, mert esetleg felhuzom magam es en is inditok egy blogot, ahol bizonyara azon elnem ki magam, hogy azokat, akik hozza tudnanak tenni az en nezopontomhoz, gyorsan befenyegetem es kirugom. :)

2011.09.24. 22:35:11

@jotunder:

Akkor erről kéne blogolni....

2011.09.24. 22:41:09

@post:
vajon tényleg fejetlenséget meg töketlenséget látunk, vagy egy jól megrendezett színjátékot? ez itt most a B terv?
www.portfolio.hu/gazdasag/atvagjak_a_gatakat_jon_az_inflacio.155726.html

Crescendo 2011.09.24. 22:42:40

@hackbard.celine: a poszt elso reszevel egyet ertek, szerintem is van. A masodik reszehet azonban: en.wikipedia.org/wiki/Fractional_reserve_banking tehat egy kerbank letrehoz a beteteken felul joval tobb "penzt". Technikailag ez egy bonyolult folyamat es nagyfoku szakertelmet igenyel, de alapjaiban errol van szo. Es ebben a folyamatban van oriasi szerepe a jegybanknak. Ha nem tamogatja ezt, a ker bankok forras nelkul maradnak. Ahogy ez meg is tortent, ezert is mentek gondolom mas valutakba.
Azert is durva a 2001-es Orban jegybanktorveny, ugyanis "odaadta" a jegybankot, ami a szive-lelke a monetaris politikanak az Europai Kozponti Banknak. Nem csoda, ha ekkora gondok vannak. Erdekes modon a jegybank szereperol az egeszben nagy a hallgatas.

Crescendo 2011.09.24. 22:44:55

@jotunder: jogos, de ezekben a percekben, nem annyian. Szerintem 3-5 db most, raadasul holnapra meg mar szinte senki.
Nem egyszerubb tartani eltero nezopontokat is? Noveli az olvasottsagot. Raadasul erosen duzzasztom a kommentek szamat. :)

2011.09.24. 22:49:37

@hackbard.celine:

Egyszerűsített elgondolás, de jó.
A képletben az egyenlőségjel nyilván nem érvényes, de közelítőleg működnie kell.
Induláskor hogyan másképpen tudnád becsülni a CHF hitel árfolyamkockázatát? Abban az esetben, ha a törlesztők különbségétől ez eltér, akkor az egyik hitelnek semmi értelme nem lenne.
Tehát vagy azt kell feltételezni, hogy a képlet nagyjából igaz vagy azt, hogy a bankoknak lövésük sincs, hogy mit csinálnak.

A matolcsy féle dologgal egyetértek. Ezért írtam azt, hogy valamilyen hitelválságunk lett volna így is úgy is. De abból is a legrosszabb jött össze sajnos.

Crescendo 2011.09.24. 22:50:05

@SünBalázs: Az inflacio mindig is a Plan A... A gorogoknek is azert kellene az EUR-bol kilepni es vissza a drachmahoz, hogy tudjanak egy nagyot inflalni es a hitelezoket leertekelt penzzel visszafizetni. Persze ez hazavag mindenkit aki berbol es fizetesbol el, de az allam szempontjai fontosabbak.
Amugy meg kell az inflacio, mert az egykulcsos ado veszteseibol hirtelen, legalabbis nyerteseket csinal, hiszen ha a beruk emelkedik az inflacio korul, mar pluszban jonnek ki az adoval es orulnek. (Bar valojaban csokkent az eletszinvonaluk.)

sulcus (törölt) 2011.09.24. 22:57:35

@látjátok feleim szümtükkel: Nekem sincs,próba volt,feltettem néhány blogra, kíváncsi voltam a reakciókra.

hackbard.celine 2011.09.24. 22:59:37

@Crescendo: szinte szó szerint ezt írtam le magyarul:
"Banks make a profit based on the difference between the interest they charge on the loans they make, and the interest they pay to their depositors."
vö:
"A kerbank nagyon leegyszerűsítve úgy működik, hogy betéteket gyűjt, hitelt helyez ki és az utóbbi kamataiból az előbbi kamatait fedezi, a különbség a nyeresége."
Nyilván nem célom egy blogkommentben a modern bankrendszer működésének teljes leírása, ezt két mondatban nem is lehet.
Ha viszont kicsit is tisztában vagy a rendszer működésével, akkor azt is tudnod kell, hogy a kerbankok egymás közt overnight ügyletekkel bonyolítják a forgalmat, sokkal inkább, mint hogy hosszabb távú hiteleket vegyenek fel a jegybanktól.

2011.09.24. 23:01:03

@Crescendo: Most őszintén: szerinted mennyire tudják majd kordában tartani, ha egyszer egy ilyen mértékű lökést adnak neki?
értem, hogy rövid távon szépen alakítja a költségvetési számokat, de közép távon már óriási kárt okoz.
visszatérve a posztra, nem vagyok egy összeesküvés elmélet hívő, de most mintha tényleg a portfóliós cikkíróknak lenne igaza - és tényleg mindez, a fentiek is, egy nagy puzzle kirakós darabkáinak az összeillesztése. nem látjuk a fától az erdőt, vagy hogy OV idézzem, nem arra kell figyelni amit mondanak, hanem amit csinálnak...

hackbard.celine 2011.09.24. 23:12:00

@MikeBoy: arra próbáltam rávilágítani, hogy ellentétben a propaganda állításaival, a Ft hitel nem csak drágább, de adott esetben még kockázatosabb is volt, mint a devizahitel. Gondolj csak bele: a Ft hitel sem fix törlesztőrészletet ígért, hanem 1 vagy 5 évre rögzített kamatszintet, de a kamatforduló érvényes BUBOR-hoz kötve. Azaz ha valaki felvet hitelt 2002 első negyedévében (alapkamat 6,5%, támogatott hitelkamat 8,5%), az évfordulón szembesült a 14,5% kamatszinttel (BUBOR+2%) és a megugrott törlesztővel. A kamattámogatás közben növelte az államadósságot, a bank (OTP, FHB) pedig kacagva tette zsebre a 2%+kamattámgatás marzsot.

Crescendo 2011.09.24. 23:12:02

@hackbard.celine: a csavar ott van, hogy a beteteknel lenyegesen nagyobb osszeget tud kihelyezni jegybanki segitseggel. Nezd meg pl. az OTP merleget. www.otpbank.hu/static/portal/sw/file/OTP_2010_Eves_jelentes_4.pdf durva 10 osszes eszkoz kb. 10,000 milliard mikozben sajat toke + betetek alig eri el a 6,000 milliardot...
De ezzel meg nagyon konzervativ bank...

Crescendo 2011.09.24. 23:20:59

@SünBalázs: a kormany nem tud inflaciot csinalni a jelenlegi rendszerben. Persze arat tud emelni, de ha nem "nyomtatnak" tobb penzt, akkor egy aremeles "csak" csodbe dontene penzhiany miatt a gazdasag bizonyos reszeit.
Oriasi mellebeszeles a kormany reszerol, csak a jegybank tud lokni az inflacion. (Nehany atmeneti kiveteltol eltekintve, mint olajar, stb.) Valoszinuleg megegyezes tortent a hatterben veluk. Amirol persze megint elfelejtettek szolni nekunk.
Az inflaciot, amugy rejtett adonak is hivjak... nagyon veszelyes eszkoz, mert nem tudjak jol kontrollalni es ha egyszer elszalad (az emberek bizalma megrendul a forintban), megint ujrajatszhatjuk a pengo 1946-os tortenetet. :(

2011.09.24. 23:32:29

@hackbard.celine:

Ez igaz.
Abból a szempontból mea culpa, hogy a képletem azt feltételezi, hogy a ft hitel törlesztője nem változik, ami nem igaz. Persze ez igaz a CHF-re is.
Vagyis azt nem vettem figyelembe, hogy induláskor a kamatváltozások kockázata a Ft és devizahitel esetén hogy viszonyulnak egymáshoz.
Sőt igazából ugye ezt azonosnak feltételeztem.
Mondjuk, hogy drágább és kockázatosabb is az durván hangzik. Erre nem vennék mérget, de a nem stabil politikai és gazdasági tényezők a Ft hitel kamatkockázatát megemelhetik a CHF-hez képest.
Vagyis a CHF árfolyamkockázata <= mint a törlesztők különbsége.
Ez azt a becslést vagy szabályt nem rontja, hogy ha nem tudod felvenni a Ft hitelt, akkor ne vedd fel az azonos CHF-et sem.
Sajnos a támogatott lakáshitelek (és támogatás megszűnése) miatt túl nagy volt a nyomás.

hackbard.celine 2011.09.24. 23:36:57

@Crescendo: úgy tűnik, elbeszélünk egymás mellett: az nemzetközi hitelkeretből lehívott összeg kerbankokhoz hitelként kihelyezett részének sorsáról volt szó, nem a bankrendszer általános működésének részletezéséről.
Nincs valós adatod arra, hogy a kerbankok lenyelték, felélték, ízlés szerint akár máglyán elégették volna az MNB-től (ismét hangsúlyozottan) hitelként felvett összeget, mégis ilyeneket írsz:
"Ehhez kepest 3 milliard EUR-t hasznaltunk fel a 20 milliardos hitelkeretbol az allamnak, a tobbi meg a kereskedelmi bankok kisegitesere ment."
Na most ez tényszerűen nem igaz. Eleve összesen 13,3 Mrd EUR került lehívásra, a 20 Mrd ebben a kontextusban szimpla ferdítés.
Az ÁKK táblázatából egyértelműen kiderül, hogy pl. a 2009 márciusáig lehívott ~10 Mrd EUR-ból 3 Mrd adósságtörlesztésre, folyó kiadásokra ment, a fennmaradó összeg az MNB-hez került devizabetét formájában, ahonnan a kerbankok átmeneti hitelhez juthattak. Mert az overnight bankközi gyakorlatilag leállt.
A következő három hónapban ez a betét felére csökkent, azaz a különbözet az MNB-től visszakerült a költségvetésbe.
Rugózhatunk még ezen egyébként, de inkább érdemes lenne a számsorokon átfutnod, értelmezni összefüggéseiben a valós folyamatok tükrében, az összeesküvés elméleteket meg meghagyni a hörrtévén népnyúzózsidóbankozó felkapaszkodott szlovákrendszámos proliknak.

hackbard.celine 2011.09.24. 23:51:08

@MikeBoy: nagyon beleragadtál ebbe a CHF témába, de hogy bonyolítsam, mondok még egy cifrábbat: 2001-2002-ben az EU csatlakozás céldátuma 2004 májusa volt, az EUR csatlakozás céldátuma pedig 2007-2008, mert az ERM kritériumrendszer elérhetőnek látszott. Azaz akik EUR-ban adósodtak el, joggal gondolták, hogy 5 év múlva úgyis abban kapják a fizetést. Akik CHF-ben, azok meg joggal, hogy az EU nem áll háborúban Svájccal, szóval nagy gond nem lehet. És ezt is sugallták mindenhol.
Számosítva, csak hogy legyen egy vitaalap: 2003-ban 10 millió Ft havi törlesztője 20 évre nagyjából így nézett ki:
Ft alapon: 115000 Ft/hó
EUR alapon: 85000 Ft/hó
CHF alapon: 75000 Ft/hó
Akkor még nem volt JPY.
Ezek a számok a BUBOR, EURIBOR, LIBOR különbözetéből adódtak.
Lehet utólag okosnak lenni, de egy átlag halandó számára nem látszott valós kockázata annak, hogy a CHF alapú törlesző utoléri a Ft alapút, ehhez 280 Ft körüli CHF árfolyam kellett volna. A Járai féle jegybank és a Szász Károly féle PSZÁF sem azzal volt elfoglalva, hogy a lakosságnak pénzügyi kultúrát tanítsanak.
Az 1999-ben még 5 millió Ft-os 3 szobás panel ára közben felment 13,5 millóra, az új építésű tégla tömblakásoké pedig már a 18-20 milliót verdeste.

hackbard.celine 2011.09.24. 23:56:51

@Crescendo: "a kormany nem tud inflaciot csinalni a jelenlegi rendszerben"
Hogyne tudna: üzemanyagár jövedéki adójának emelése, ÁFA emelése: nagyon egyszerű és szinte azonnali eszköz. Ja hogy ezt már meg is lépték/bejelentették?
Jövő évre 4,5% környéki (feletti) inflációt terveztek. fideszék kormányon rendre alultervezték az inflációt, amikor Járai volt a főpénzügyér, szóval lesz még rosszabb.

Crescendo 2011.09.25. 00:02:13

Ok akkor felreertettem...
Felfrissitesul: www.imf.org/external/np/sec/pr/2008/hun/pr08275h.pdf Cel: "Magyarország elegendő tartalékhoz jut ahhoz, hogy külső kötelezettségeinek akár szélsőséges piaci körülmények között is meg tudjon felelni."
Meg fogom keresni neked a tablazatot arrol, hogy lebontva mennyi ment tenyleges allami kotelezttseg teljesitesere... (kb. 3 milliard).
Ehhez kepest a bankok kaptak mentocsomagokat oriasi osszegben.
Ezen adatok szerint az orszagnak nem volt szuksege erre a hitelre ilyen mertekben, pedig akkoriban azzal riogattak, hogy osszeomlik a vilag akkoriban, ha nem vesszuk fel, stb. Akkor jogos a kerdes, hogy miert kellett ezt igy csinalni? Valami indok biztos volt.
Az USA TARP csomagja hasonlo metodikaval es cellal ment le, de ott azota is beszelnek rola es eloveszik a felelosoket. Nalunk meg megy a hallgatas es a mellebeszeles errol. Szerintem tobbet tudhatnank rol, hogy mi is zajlott le akkoriban es miert.

Crescendo 2011.09.25. 00:09:30

@hackbard.celine: az inflacio a monetaris alap novekedese. (Mennyi a penz mennyisege.) Az arinflacio mar ennek a kovetkezmenye, (tobb penz keres ugyan annyi arut).
Ha kormany hatosagi arat emel, de nem kerul ennek megfelelo mennyisegu plusz penz is a gazdasagba (MNB a jogosult erre) akkor ez csak penzhianyt fog okozni a gazdasagban (deflaciot). Inflacio akkor lesz, ha a penzmennyiseg az aruk es szolgaltatasok novekedeset meghalado mertekben novekszik. Ha csak nem veszik vissza a penzkibocsatas jogat, megtehetnek 2/3-al, akkor ez az MNB es ezen keresztul az ECB hatokore...

hackbard.celine 2011.09.25. 00:13:25

@Crescendo: várj egy percet, az nincs meg, hogy az IMF-EKB-Világbank együttesen nyitott meg egy szindikált hitelkeretet?
A Magyar Köztársaság (akkor még így hívták) az IMF részvényeseként eleve jogosult volt az országkvóta erejéig 2,7% kamatszinten hitelt lehívni. Ez a kvóta került kibővítésre, felette 200% összegig (országkvóta 3-szorosa) 100 bázisponttal (3,7% kamatszint), a 4,2 Mrd SDR fennmaradó részére pedig további 100 bázisponttal (4,7% kamatszint) növelt kamatszinteken hitelt lehívni.
Az IMF-től több hitel nem is került lehívásra, az EKB hitelezte a többit.
Továbbra is javaslom az ÁKK korábban linkelt táblázatának tanulmányozását, ott tényszerűen látszanak az összegek.

hackbard.celine 2011.09.25. 00:15:20

@Crescendo: és persze fordítva is igaz: az árinfláció gerjeszti a monetáris értelemben vett inflációt.

2011.09.25. 00:17:34

@hackbard.celine:

Biztos, hogy 2001 és 2002 a devizahitelekben való eladósodás igazi dátumai?

2011.09.25. 00:19:31

@MikeBoy: "Vagyis a CHF hitel árfolyamkockázata nagyjából annyit ér Ft-ban, mint a törlesztőrészletek különbsége.
Ez így tiszta?"

Nem, nem tiszta!

De miért nem fogjátok fel: a frank árfolyamkockázata be volt kalkulálva!
arra nem számított senki, még FIDESZ-es honatyák se, sőt, ha belegondolsz, egy évvel ezelőtt se gondolta Matolcsy/Orbán, hogy a frank az euróhoz(!) képest fog így elszállni!!!

Miért kell számonkérni valamit egy egyszerű magyar "paraszt"-on, ha menő közgazdászok, pénzügyérek se gondoltak rá?

2011.09.25. 00:25:04

@Könnyen elkaptuk, uram!:

"De miért nem fogjátok fel: a frank árfolyamkockázata be volt kalkulálva!"

Mibe?

Ki a magyar paraszt? Akinek válaszoltam vagy a hitelfelvevők? :-))
Mert a hitelfelvevőkön én semmit nem kérek számon.
Nálam ők a sor végén vannak, ha a felelősöket keressük ebben a témában.

hackbard.celine 2011.09.25. 00:25:19

@MikeBoy: Ne kelljen már ennyire szájbarágósan elmagyarázni: 2001-ben Járai kijelentette, hogy 2007 az EUR céldátum.
www.mn.mno.hu/portal/48790
"Hazánk egyértelmű célja, hogy a várhatóan 2004-ben elérhető EU-tagságot követően 2006–2007 táján a forintot felváltsa az euró, és az ország csatlakozzon az európai Gazdasági és Monetáris Unióhoz. Ez azt jelenti, hogy pár éven belül teljesíteni kell a maastrichti kritériumokkat, amelyek részben az infláció alakulására, az államadósságnak a GDP-hez viszonyított arányára, illetve a kamatszintre vonatkoznak. (Az államadósság szintjére vonatkozó előírást már most teljesíti az ország, hiszen annak GDP-hez mért szintje jelentősen elmarad a maximálisan engedélyezett hatvan százaléktól.)
Járai Zsigmond a távirati irodának a közelmúltban adott nyilatkozatában aláhúzta: a mostani eurókészpénzzel való feltöltés eltörpül amellett, amit néhány év múlva, 2006 táján kell tenni az eurózónába való belépéskor. "
2003-ban megszűnt a fenntarthatatlan kamattámogatott hitelezés, azért írtam konkrét számokat az egyes devizákhoz, hogy legyen értelme összehasonlítani az akkori választási lehetőségeket.

2011.09.25. 00:25:57

@Crescendo:" Ha kormany hatosagi arat emel, de nem kerul ennek megfelelo mennyisegu plusz penz is a gazdasagba (MNB a jogosult erre) akkor ez csak penzhianyt fog okozni a gazdasagban (deflaciot)"

Klasszikus, tankönyvi gondolatmenet. Mióta elterjedt a pénz nélküli fizetési mód, nincs szükség pénznyomtatásra.
Te nem bankkártyával fizetsz? A céged kp -ben adja a fizetésed?

2011.09.25. 00:27:00

@Crescendo:

Nem a spekulatív támadások ellen lettünk védve az IMF hitel által?
Feltéve, hogy valóban nem kellett annyi hitel.

2011.09.25. 00:30:57

@MikeBoy: Abba volt bekalkulálva, amennyivel magasabb törlesztőn jutottál hozzá a forinthitelhez.

Ha belegondolsz, vagy számolsz, azért még mindíg csak most kezd fordulni a kocka a veszteség felé, ha forint alapon vettél fel hitelt 2006-2007- ben, most kezdenéd utólérni a frankhitelest!

Putyilov gyári melós 2011.09.25. 00:33:05

@PomberMaci:

Remélhetőleg neked megmaradt a zsebszámológéped az unortodox budiforadalomban.
Add csak össze mennyit is qrtak el Orbán gazdidék:
Manyup 3000 milliárd
+ MOL 500 miliárd
+ Adócsökkentések 700 milliárd

Ennyi biztos volt a kasszában. De hogy hova lett, hova qrták,lopták el, azt senki sem tudja.
Ja, és eközben Orbán gazdid neoliberális ámokfutása közben porig rombolta a szociális államot.
Tulajdonképpen ezért juttatták őt hatalomra a külföldi és magyar nagytőkések.
Nem ti balekok, akik csak oda ixeltetek, ahova a propaganda vezérelte a tollatokat!

hackbard.celine 2011.09.25. 00:34:08

@MikeBoy: Nem. Egyrészt eleve nem IMF hitel, hanem az Európai Központi Bank, a Világbank és az IMF közösen álltak be egy szindikált hitelkeret mögé.
Másrészt az államcsőd és a bankcsőd volt a tét: a piaci pénzforrások menekülőre fogták, nem volt olyan hozamszint ahol a magyar államkötvények vásárlókra találtak volna (még jóval 10% felett sem), a magyar kerbankok pedig nem kaptak forrásokat a bankközin. Márpedig a lejáró államkötvényekért helyt kellett állni (különben csőd), a tartalékok pedig végesek voltak.

2011.09.25. 00:35:00

@MikeBoy:" Mert a hitelfelvevőkön én semmit nem kérek számon".

Akin ezt számon lehetne kérni, az az európai politikai elit. A töketlenkedésükkel, határozatlanságukkal tették a legtöbb rosszat.
Akin számon lehetne kérni, az az usa szenátusa. Pártérdekek mentén szavaztak, gazdasági szükségszerűségek figyelmen kívül hagyásával.

2011.09.25. 00:36:40

@hackbard.celine:

Jól van, na! Már látom, 2003-as adatokat írtál.

Putyilov gyári melós 2011.09.25. 00:42:52

@hackbard.celine:

Én úgy tudom, hogy a nyugati kereskedelmi bankok a 2008as USA ingatlancsőd hírére egyszerűen elengedték a magyar és a keleti leánykáik kezét és abbahagyták a hitelezést.(iszonyatos nagy bajban voltak otthon, ezért pumpáltak beléjük ezer milliárd eurókat, dollárokat)
Ennek a pótlására kellett az IMF/EKB pénz.

Ez nekem azt mondja, hogy a kereskedelmi bankrendszer gyakorlatilag évek óta le van államosítva.

Putyilov gyári melós 2011.09.25. 00:51:18

@Putyilov gyári melós:

És érdemes összeadni ezt a sort az ÁKK táblázatában:
"Nemzetközi hitelcsomagból devizabetétként elhelyezett és a bankszektornak továbbhitelezett állomány"

2008 novembere óta cirka 38 ezer millirdot adott át az állam az MNBnek és a kereskedelmi bankoknak.

26-27 ezer lesz idén a GDP!

kittrabi 2011.09.25. 00:58:54

Az eredeti témához:
Amit ez a két fazon csinál, hívját prostituciónak.

hackbard.celine 2011.09.25. 01:08:12

@Putyilov gyári melós: összeadni? Az az adott hónapban aktuális kumulált adat, nem a növekmény.
Tegnap 20 fok volt, ma 21 fok van, akkor holnap 41 lesz?

P.Freddy 2011.09.25. 01:12:45

"A két úriember szakmai pályafutásáról sok jót nem lehet elmondani."

Pályafutásukról nem hogy jót, hanem semmit se lehet elmondani, mert az nem volt.

Ámokfutás, az volt. És mivel egy őrült lehetőségéből kifolyólag helyzetbe kerültek, futják tovább az ámokot.

SvenH. (törölt) 2011.09.25. 01:34:23

@hackbard.celine: "Az 1999-ben még 5 millió Ft-os 3 szobás panel ára közben felment 13,5 millóra, az új építésű tégla tömblakásoké pedig már a 18-20 milliót verdeste."

persze mert idota Orban a 2006 -ben is EVENKENTI!!! 120 Mrd HUFba kerulo lakashitelezest raszabaditotta az ingatlanpiacra
ja meg a sok kis husifalat mind elhitte hogy 20 evig berlik a sajat ingatlant oszt a vegen az ovek :)

tudod kereslet kinalat... a kereslet tul nagy volt, egyfajta buborek keletkezett...

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.09.25. 08:42:21

Ja, kérem! Teccettek volna nem 2/3-os többséget szavazni neki! Akkor legalább még a jobbik is ott ülne a kormányban! Lenne itt rend és nem ez a dilettáns banda osztaná az észt! Hanem egy másik!

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.09.25. 08:46:34

@hackbard.celine: Kösz. A 20 milliárd euró a hitelkeret volt, tényleg 13 milliárdot hívtak le.

@MikeBoy: Ha arra támaszkodsz, hogy egy bank nem hülye, akkor nem állsz valami stabil lábakon. A nem hülye bank most szomorúan nézegeti a bedőlt hiteleit, amiken nem tudja érvényesíteni a jelzálogjogát a moratórium miatt. Azt próbáld felfogni, hogy itt egy olyan esemény következett be, ami ugyan kalkulálható volt, de mind a lakosság, mind a kormány, mind a bankok - halló, igen, a bankok is - úgy kalkuláltak vele, mint 15-20 éves időtávon be nem következő eseménnyel. Ez volt a hiteltermékek fejlesztéséről, engedélyezéséről és megvásárlásáról hozott döntések kognitív kerete. És ezen a kereten kurvára semmit nem változtatott volna a feltétel, ha a bank nem lett volna jogosult az ingatlan értékénél több fedezetet kapni. Amikor a hiteleket adták, a hitel még megfelelően fedezett volt az ingatlan értékéből. Amikor meg már nem volt fedezett, rég leálltak a folyósítással.

Nem áll jól neked a vigyorgás, hagyd abba.

Crescendo 2011.09.25. 09:09:33

@hackbard.celine: megkeresem neked azt a tablazatot, az ordog a reszletekben... ezen adathalmaz alapjan, amit mutatsz, igazad van. De ha a reszletekbe belemegyunk kiderulnek a turpissagok.

"árinfláció gerjeszti a monetáris értelemben vett inflációt." - szerintem egyetelmuen nem, ennek ellenere igazad van. Az oka pedig a USD tartalekvaluta szerepe (+ olajarak USD-ben). Az USA ezerrel inflal (+ bankjai spekulalnak oriasi osszegekkel, sot meg katonia konfkiktusba is bocsatkoznak a supply korlatozasara) emiatt az olajar USD-ben emelkedik. Ha a forintot nem inflalnak el, a relativ versenykepesseg megtartasara, a ft felertekelodne, es nem lenne ft-ban aremelkedes. De mivel ezt nem engedhetjuk meg, ezert megyunk a dollarral es van arinflacio...

@MikeBoy: spekulatív támadások - ? a kotvenyeket un. primary dealereken keresztul adja el az MNB. Ezek a dealerek leginkabb a legnagyobb bankok. Ha penzre van szukseguk (es iszonyatosan volt), szerinted nem erdekuk hogy panikot keltsenek? A vilagon mashol is ugyanezt tettek, es itthon is meg volt a lehetoseguk es a motivaciojuk. Egy gyilkossag eseten ezzel mar valaki gyanusitott lenne es kemenyen nyomoznanak utana...

@Könnyen elkaptuk, uram!: "nyomtatas" szandekosan idezojelben. Ez alatt az osszes nem papir alapu elszamolasi metodust is ertem. Bar medium szempontjabol kulonboznek, az alapelv ugyan az. A jegybank letrehoz a kerbanknak "hitelpenzt", amit az prezentalja a megfelelo kolcsonszerzodest (jelzalog, szabad felhasznalas, stb.) es rendelkezik a tokemegfelelesi mutato szerinti sajat tokevel. Igy jon letre az uj penz. Nem asset (betetek) alapu, hanem debt (hitelszerzodes) alapon...

tollaszerge (törölt) 2011.09.25. 09:37:34

@Crescendo: "Az USA ezerrel inflal" Ehhez képest az USA inflációs indexei (CPI, GDP deflator) kb ott vannak, ahol az elmúlt két évtizedben. Számok nem zavarnak? :-)

PS: Az olajáras összeesküvés-elmélet egyébként cuki, a pánikos méginkább, tetszik a metodológiai individualizmus nagyívű átlépése, de hiányzik belőlük némi grandeur, a legközelebbi verzióban szerepelhetne az Illuminati.
PS2: Mennyiségi pénzelmélet rövidtávú magyarázatokra 2011ben? Azta.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.09.25. 09:41:20

@tollaszerge: az ország tele van Crescendo szintű gimnázistákkal, akik a youtuberól tanulják a közgazdaságtant, Drábikot olvasnak, és naponta tízszer írják be blogokba, hogy hitelpénz. közben szépen főiskolává minősítik a Corvinust.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.09.25. 10:02:54

Addig nem kellene ilyen cikkeket írni, amíg a szerző alapvető összefüggéseket nem ért.

Nem a jegybank elnök miatt magas az alapkamat, hanem a kormány tékozló pénzszórása miatt.

A kormány - a mindenkori kormány 40 éve - költségvetési hiányt csinál, amit valahonnan fedezni kell. Ennek egyik fő módszere a pénzrontás, a másik pedig a hitelfelvétel az ország eladósítása. Ahhoz pedig, hogy ennyire eladósodott országnak adjanak hitelt magas kamatokat kell ígérni. Volt amikor már magas kamatokra sem adtak és majdnem csődbe is ment az ország 2008-ban,de az IMF "segített". Az IMF kevesebb kamattal is beéri, de cserében gyakorlatilag átveszi az ország irányítását. A piac nem szól bele ország dolgába, csak kamatot kér.

Hát ezért magas a kamat Magyarországon. nem a Nemzeti Bank tehet róla, hanem a kormány gagyi pénzügy- és gazdaságpolitikája.
Az MNB teszi, amit kell, lehetőség szerint mérsékli a károkat.

A pénzrontás is a kormány politikája miatt indul újra emelkedésnek jövőre. A költségvetés helyzete sem megalapozott, így persze magasan maradnak a kamatok.

A költségvetések meg nem csak most, hanem már 40 éve nem megalapozottak.

A bevételeket szándékosan és rendszeresen felül, a kiadásokat alul tervezik. A gazdasági növekedést szándékosan túlbecsülik, a pénzrontást pedig alul.
Ennyi tapasztalattal azért már reálisabb költségvetéseket is lehetne tervezni, de szándékosan kozmetikáznak.

Crescendo 2011.09.25. 10:03:30

@tollaszerge: Számok nem zavarnak? - amig almat hasonlitunk almaval igen, ha nem, akkor kulonosebben nem erdekel. Miota valtozott a CPI metodika odaat (ket "jelentektelen" tetelt az uzemanyagarak es az elelmiszerek arvaltozasat nem szamoljak bele) keves osszefuggese van a valosaggal... A regi metodika szerint szamolva gyenge 10%+ az inflacio, amit te valtozatlannak hivsz. www.shadowstats.com/alternate_data/inflation-charts Mindkettonknek igaza van amugy a chart szerint.

En naivitasnak gondolom azt hogy ha valakinek lehetosege es elemi leterdeke bizonyos lepesek megtetele es ezt nem fogja megtenni. Miert nem? Erkolcsi megfontolasbol? Ha-ha-ha. Azert annyit nem jartak ezek az emberek templomba, hogy feljenek a pokol kenkoves tuzetol tetteik kovetkezmenyekent. :)

Tudom, az emberi hulyeseg, meg a burokratikus tehetlenseg mindig jo magyarazat es valoszinuleg mukodik is egy szintig. Az esemenyek lancolata miatt en azert szivesebben latnek egy megalapozott es fuggetlen vizsgalatot, mint PR cikkeket es politikai nyilatkozatokat, hogy elmagyarazzak mi is tortent valojaban...

Olajar: Kritikus, logikus gondolkodas ismet csak. Jelentos erdek van, lehetoseg van, te magyarazd el inkabb, hogy miert ne elnenek vele? Az USA 1990 utan valaszthatott volna mas utat, mint a neoimperializmus utjat. Nem tette, most meg jonnek ugyan azok a problemak, mint a tortenelemkonyvekben... szerintem ebben semmi furcsa nincs. Sajnos.

2011.09.25. 10:07:37

@Kettes:

"a bankok is - úgy kalkuláltak vele, mint 15-20 éves időtávon be nem következő eseménnyel."

Ezt így merész leírni. Írhatnánk azt is, a bankok nem kalkuláltak vele.

"A nem hülye bank most szomorúan nézegeti a bedőlt hiteleit, amiken nem tudja érvényesíteni a jelzálogjogát a moratórium miatt."

Ahogy írod. De a banknak a moratóriummal van baja.
Na most a hiteladásnál szegény hülye banknak azt kellett volna mérlegelnie, hogy a fedezet kilövik-e alóla majd törvényileg később.
Ne haragudj, de most nem erről van/volt szó. Mármint a politikai kockázatról.

De ugye, az én verziómban ha kimondjuk azt, hogy a bank csakis a fedezet mértékéig kártalaníthatja magát. Akkor egy ilyen moratórium nem igazán játékos. Egyrészt (és ez az igazán fontos)sokkal kevesebb hitel dőlne be (ugye a bankok sokkal óvatosabbak lennének). Hisz most is a nagyságrend miatt vagyunk bajban. Kis számú bedőlésnél nem lenne moratórium.
Másrészt ha már kimondtuk, mint alapszabályt akkor ebbe belenyúlni sokkal véresebb lenne, mint így.

Crescendo 2011.09.25. 10:12:17

@Akitlosz: A jegybank letezese es hatalma torveny kovetkezmenye, amit magyar kormanyok hoztak. A kormanyok mindig is koltekezni fognak, mert az emberek ezt akarjak, ahogy mindig is. Ebben valtozas nem tortent.
Abban viszont igen, hogy ezt az intezmenyt (es a torvenyi hatalmat, amit a magyar valasztopolgaroktol kapott a kormanyon keresztul) egy kulso entitas az EKB fennhatosaga ala helyeztek.
Az EKB erdeke (elsosorban nemet befolyas) nem azonos a magyar valasztopolgarok erdekeivel.
Ez a hitelkatasztrofa azota alakult ki, hogy ez az erdekulonbozoseg fennal. Kinek a hibaja ez? Es ki fizeti meg az arat?
Az MNB azt tette, amit az EKB eloirt. A kormany azt, amit a nepek akartak.
Orban hozta letre a jegybanktorvennyel ezt a faramuci helyzetet, a felelosseg az ove, szerintem... Most beszelhet mindenfele megszallasrol, meg gazdasagi kenyszeritserol. O tette ezt lehetove.

kicsijuti 2011.09.25. 10:13:52

@jotunder: mondja az aki szerint a jegybank elnök önkényesen dönt az alapkamatról... az a konklúzió amit itt levontok teljesen dilettáns premisszákon alapul. hülyeség az egész.

sajtohuba 2011.09.25. 10:19:59

@Akitlosz: @Crescendo: Jó tanács: nagyon égő amit írtok, inkább színezzetek ki még pár közgazdasági kifestőt az újabb kommentek előtt.

Crescendo 2011.09.25. 10:21:06

@jotunder: en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem_attack nem egy okos mod es fair valakinek mondanivalojanak lejaratasara.
De hadd kerdezzek mar valami fundamentalisabbat. Mi a celja, hogy blogot irsz? Bizonyos amugy is a mediaban es kozlemenyekben megjeleno talking points ujraismetlese, vagy egy tenyleges parbeszed ill. megertes novelese?
Lehet, hogy en vagyok naiv es az utobbit gondoltam.

külföldi bankszámla · http://www.kulfoldibankszamla.info/ 2011.09.25. 10:28:20

@Turo Rudi - ElelmiszerIpari Hulladek: Hát, a kérdés inkább az, hogy a népeket hogy bírod, a gazdaságban, árakban, lehetőségekben nincs akkora eltérés, viszont Svájcban később sötétedik, ami jelentős antidepresszáns, legalábbis Norvégiához képest.
Ami viszont tuti, hogy egyik ország sem tud versenyezni életminőségben a déli, illetve mediterrán területekkel. Persze, ha a klasszikus tételt nézzük, hogy az ember annyira tele van, hogy el tud menni nyaralni, az persze lehetséges. Viszont délen meg kisétálsz a tengerpartra és próbálsz visszaemlékezni azokra az időkre, amikor ezért dolgozni kellett:)

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.09.25. 10:31:17

crescendot pihentetem egy kicsit, simán mert idegesítő és buta. :))

kicsijuti 2011.09.25. 10:32:00

"Jegybankelnökként héjaként tartották számon, a közgazdasági irodalomban a magasan tartott alapkamat és a devizahitelezés elfutása közötti összefüggés fel nem ismerése fűződik a nevéhez"

lehet esetleg forrást is kérni hogy mit takar ez a "közgazdasági irodalom". az meg hogy ő döntött volna önkényesen az alapkamatról köhömm kissé dilettáns. eléggé elszomorító hogy ilyen marhaság leírása után még személyeskedve rátámadnak a kommentelőkre hogy ők nem értenek a közgazdaságtanhoz holott maguk a poszt írói sincsenek tisztában a legalapvetőbb dolgokkal.

tollaszerge (törölt) 2011.09.25. 10:33:42

@Crescendo: Jaj cica, ez a CPI-konspiráció annyiszor debunkolt mítosz, hogy a BLS is írt róla felvilágosító cikket: www.bls.gov/opub/mlr/2008/08/art1full.pdf

Mivel (láthatólag) nem tanultál közgazdaságtant, ezért az is kimaradt hogy hiába "elemi létérdeke" egyedi ágenseknek megcsinálni valamit, ha nincs közvetlen ösztönző vagy koordinációs mechanizmus, akkor ez önmagában nem elég.

@jotunder: De miért pont a közgazdaságtant? Én soha nem éreztem késztetést hogy orvosi blogokba beírjam hogy a vesét salátavillával kell kioperálni, vagy hogy a kindertojás gyógyítja a rákot. Én vagyok abnormális? Egyébként a Corvinuson minimum 3 tanszékről tudok, amelyik vudu ("heterodox") közgazdaságtant nyom. Jelenleg normális undergrad képzés inkább az ELTÉn van.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.09.25. 10:40:24

@tollaszerge: az a baj, hogy egy kicsi kertészákosos lenne ami kikívánkozik belőlem az ügyben, inkább passzolok....

külföldi bankszámla · http://www.kulfoldibankszamla.info/ 2011.09.25. 10:45:08

@Könnyen elkaptuk, uram!: Ebben egyébként nagyon igazad van. Viszont a politikusok felelősségterelése sokkal kifinomultabb, mint azt gondolnánk. Szemét bankok, hülye hitelfelvevők, a politikusok mentenek meg minket. Pedig csak meghozta valaki a szabályokat, amelyek mentén a bankok dolgoznak, illetve a népek felvették a hitelt.

tollaszerge (törölt) 2011.09.25. 11:00:56

@külföldi bankszámla: Azok a szabályok nagyon általános szabályok. Az alapeset az, hogy a bank pénzügyi termékeket kínál, és aki akarja az igénybeveszi őket. Lehet úgy is hozzáállni, hogy az állampolgárok többsége nem képes átlátni a pénzügyi termékek egy részét, és ezért szerződési szabadságukat korlátozni kell. Ez egy legitim álláspont, és kicsit ebbe az irányba halad a világ, az EU különösen.

Viszont tényleg el kellene dönteni embereknek hogy ők most mit akarnak. Az egyik lehetőség, hogy bekorlátozunk egy csomó embert, ők a pénzügyi kiskorúak, lehet nekik bankbetétjük és annyi. Hitelkártyát, jelzáloghitelt, részvényt tessék szépen elfelejteni, derivatívákról pedig ne is beszéljünk. A másik lehetőség hogy mindenkinek szabad minden terméket vásárolni, de akkor ő viseli annak kockázatát.

A devizahitelekről szóló populáris diskurzus viszont arról szól, hogy emberek, akik valszeg felháborodtak volna anno ha az állam korlátozza a hitelfelvételt, *utólag* kijelentik hogy ők be lettek csapva, nem jogi értelemben (Btk 318) mert ezt mindezidáig senkinek nem sikerült érvényesíteni (és kísérlet is alig van rá), hanem azért mert ők tulajdonképpen kiskorúak akiknek nem szabad lett volna kést, ollót és devizahitelt a kezébe adni, a csúnyabank pedig mégis megtette (képes volt hirdetésekben is csábítani az ügyfeleket, tiszta fertő), ergo ő a hibás. Viszont az érintettek többsége láthatólag azt szeretné elérni, hogy egy régebbi szerződésből kiléphessen azzal az indokkal hogy ő pénzügyileg korlátozottan cselekvőképes, _de_ a jövőbeli szerződéseit ez ne befolyásolja. Ez így nagyon nem fog menni, a kettőt együtt nem lehet.

Putyilov gyári melós 2011.09.25. 11:45:16

Aszongya Orbán elvtárs, hogy vége a stiklik és a kifosztás korának.

És aztat is mondta a pártdirektíván, hogy az OTP mögött ott áll az állam.

Nos akkor ez állami szintre emelt kifosztás!

Romániában 14,85%os a hitelkamat a "magyar" banknál!
www.otpbank.ro/hu/maganszemelyek/hitelek/campanie_credite_nevoi_personale.html

Ugyanez a hitelkonstrukció Magyarországon 32,27-35,80%!
www.otpbank.hu/portal/hu/SzabadFelhasznalasuHitelek/SzemelyiKolcson/akcio

Szlovákiában 3,89% a lakáshitel:
www.otpbank.sk/sk/individualni-klienti/uvery/uvery-na-byvanie/

Orbán: "Az OTP és az FHB mögött ott áll az állam"
TEHÁT EZ ÁLLAMI SZINTRE EMELT BECSTELENSÉG, KIFOSZTÁS, STIKLI!

Vajon mennyit fizethet Csányi a Fideszkasszába?

Putyilov gyári melós 2011.09.25. 11:50:04

@hackbard.celine:

Talán tudsz nekem mutatni egy olyan sort az AKK táblázatában, ahol bevételként szerepelteti az állam az MNBnek és a kereskedelmi bankoknak átadott hitelek visszafizetéseit!

tollaszerge (törölt) 2011.09.25. 11:51:15

@Putyilov gyári melós: Nem igazán lehet különböző pénznemekben, országokban és feltételekkel nyújtott hitelek kamatait összehasonlítani; szerintem itt árnyékra vetődsz.

Orbán fenti kijelentése tényleg fura, ha valóban lép valami konkrétat az állam e téren akkor versenyjogi vonatkozásai lesznek, egyelőre csak szóvirág. Kb mint minden más, amit mond.

Putyilov gyári melós 2011.09.25. 11:53:16

@tollaszerge:

Hát persze, Románia egy másik földrészen van, ahol évszázadok óta öntözik a kapitalizmus gyepét :O)))

külföldi bankszámla · http://www.kulfoldibankszamla.info/ 2011.09.25. 12:16:42

@tollaszerge: Nem tudok nem egyet érteni veled. Én csak arra szerettem volna a figyelmet irányítani, hogy a jelenlegi hozzáállás az, hogy a bankok szemetek, az ügyfelek hülyék, és arról folyik a vita, hogyan mentse meg a politika a bajba jutottakat. Na, ez a legrosszabb megoldás.

Az meg hogy osztrák bankárok üzengetnek a kormánynak, több mint ijesztő. Ilyet ugyanis nyíltan nem szoktak tenni, arra megvannak a lobbisták, megfizetett képviselők, miniszterek. Egyszerűen nem egy szint. Nem is tudom hová tenni a sztorit, egyelőre értelmezhetetlen, de olyan veszélyeket rejt magában, amelyekkel nem számoltunk. Egy pénzügyi vállalkozás megbízott vezetője megtorlatlanul anyázik egy külföldi kormányt. Kommunikációs paradoxon, attól függetlenül, hogy igaza van-e vagy sem, pontosan mutatja a helyünket.

külföldi bankszámla · http://www.kulfoldibankszamla.info/ 2011.09.25. 12:33:31

@Putyilov gyári melós: Vannak rendszerszinten fontos bankok. Ha elfogadjuk a létezésüket, akkor bizony mögéjük kell állni. Ha nem fogadjuk el, akkor viszont szét kell szabdalni és versenyhelyzet elé állítani ezeket.

Ami viszont érdekes, hogy vmi baj van a rendszerben. Ha egy bank bajba kerül, akkor meg kell vizsgálni a felelősség kérdését, például az OTP állami megsegítése idején. Ha ez nem történik meg, sőt fel sem vetődik, akkor azonnal lehet ugrani a vészcsengőre, rendszerszintű probléma van és nem az, hogy segíteni kellett egy banknak. A kérdésben példamutató a svájci társadalmi/politikai vita. Az alaphelyzet csak annyiban más, hogy a UBS nemcsak villámgyorsan visszaadta az állami kölcsönt, de közben még brutális hasznot is realizált, és ezt is köszönettel tolta az adófizetőknek. Ha nincs vita, nincs felelősség, akkor viszont piac sincs, fejlődés sincs, csak a népszerű és megszokott hátasnemiszerv.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.09.25. 12:39:35

tölgy · konzervativok.blogspot.com 2011.09.24. 21:55:56
@osborne: a mandarinok is teli szájjal nyomják az "eltolcsy" szöveget. DE a gdp nő, a foglalkoztatottság nő, az infla alacsony, az államadósság csökken.
A gyűlölt egykulcsos adónak vége - spec. azzal én egyetértettem.

Végül is, mi legyen másképp?
..................

A rezsim hivatásos ideológusa szerint is minden rendben, csak a mandíneres elhajlókat kellene végre likvidálni :)))))

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.09.25. 13:51:22

@jotunder: Jól mondja, csak keveri. A GDP csökken, a foglalkoztatottság alacsony, az infláció nő, az államadósság nő. FUBAR! :)

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.09.25. 17:02:15

@Crescendo:

"A jegybank letezese es hatalma torveny kovetkezmenye, amit magyar kormanyok hoztak. A kormanyok mindig is koltekezni fognak, mert az emberek ezt akarjak, ahogy mindig is. Ebben valtozas nem tortent."

A politikusok akarják, nem az emberek. Mikor is szavazták meg az emberek népszavazáson a költségvetési hiányt?

Persze ha csak azt kérdezed az emberektől, hogy legyen-e ingyensör, akkor arra azt mondják igen, de ha azt is melléteszed, hogy legyen-e ingyen sör adóemelésből, akkor arra már nemet fognak mondani.

Persze, az emberek azt akarják, hogy a kormány szórja a pénzt a nép közé, de azt is, hogy ne ők fizessék meg az árát, hanem a "gazdagok", azaz valaki más helyettük, de ne ők.

Úgyhogy ha a kiadási és bevételi oldal mindig egymás mellé lenne rakva, akkor már nem mondható el, hogy egyáltalán, hogy az emberek kényszerítenék a kormányt a pénzszórásra. Semmi beleszólásuk. A nép csak fizeti az adót, de annak elköltéséről már a politikusok döntenek és nem a nép.

"Az EKB erdeke (elsosorban nemet befolyas) nem azonos a magyar valasztopolgarok erdekeivel."

De az sem,a mit magyar "közgazdászok" előadnak.
A magyar népnek nem érdeke sem az államadósság növelése, sem a pénz rontása, sem az árfolyam gyengítése. Ezek ugyanis mind az életszínvonal csökkenése irányába hatnak.

A közérdek az lenne, hogy az állam éljen meg az adóbevételeiből és akkor nincs szükség sem államadósságra, sem pénzrontásra, sem árfolyamgyengítésre ráadásául akkor a cikkben is kritizált jegybanki alapkamat is alacsony lehetne.

Azaz már ennyitől is beindulna a gazdaság automatikusan, mert az állam egyre jobb és könnyebb pénzügyi helyzetbe kerülne, ami hamar megmutatkozna a gazdaságon is.

Ahogyan a tékozló, pénzszóró politika hosszabb távon mindenképpen lehúzza az országot,a hogyan látjuk is egyre inkább, ugyanígy a felelős, takarékos, takarékos politika is megmutatná az erényeit hosszabb távon. A következő választásig nem biztos, így ez a politikusoknak nem áll érdekükben.

"Ez a hitelkatasztrofa azota alakult ki, hogy ez az erdekulonbozoseg fennal."
Azóta, de nem emiatt. Hitelkatasztrófa a magyar állam túlköltekezése és adóssághalmozása miatt van. Emiatt mindenképpen szívás van illetve lesz, ehhez az EKB-nak nincs sok köze. Máshol is így van, Európán kívül is.

A jegybanktörvény pedig helyes célokat, feladatokat fogalmaz meg az MNB számára.

Amíg nem volt ilyen "független" MNB, addig konvertibilis forint sem volt, de volt csúszó leértékelés és sokkal magasabb infláció.
Ha az MNB a kormány alá lenne rendelve, akkor most is így lenne, és ez egyértelműen nem a magyar állampolgárok érdeke lenne, hanem csupán a hatalmon lévő politikusoké.

A jegybankok legfontosabb feladata lenne a pénz értékállóságának a megőrzése, de ezt egyik sem tudja, akarja elérni, aminek fő oka az államok túlköltekezései.

S ne mond, hogy a nép akarja! Legfeljebb akkor, ha azt hiszik "ingyen" van és nem teszed mellé, hogy ez mibe is kerül és honnan.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.09.25. 17:03:58

@sajtohuba:

Ha csak ennyire vagy képes a válaszodban, akkor nagyon meg vagyok nyugodva. :-)

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.09.25. 17:11:11

@tollaszerge:

Talán mert a közgazdaság tudomány inkább vélemény és nem egzakt tudomány.
Az egyik közgazdásznak ez a véleménye, a másiknak az, a harmadiknak meg amaz, és lehet hogy ugyanabban az iskolában végeztek egy osztályban.
Ahogyan az az egyik jogászból ügyész lesz a másikból meg ügyvéd és egymással fognak megküzdeni ugyanolyan tanulmányok alapján.

A XX. században sok új közgazdaság filozófia merült fel és sajnos alkalmazzák is egyiket-másikat és ebből fakadnak nem utolsósorban egyes válságok.

Tehát a kérdés, hogy ki dönti el, hogy melyik közgazdasági iskola a megalapozottabb, helyesebb - s persze kinek előnyös? - s melyik nem.

A matematikusok ritkán vitatkoznak azon, hogy mennyi legyen 2+2, a közgazdászok viszonylag gyakrabban nem értenek egyet pl. a forint árfolyamán, vagy a jegybanki alapkamaton, mert nekik véleményük van és nem egyértelmű tudományos alapokon nyugszik a közgazdaságtan.

Ezért is oktatnak többfélét is belőlük az egyetemeken.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.09.25. 17:18:04

@1 db Magyarország:

"Azé' Járait baszogatni a magas alapkamatért elég nagy árnyékra vetődés
A jegybanknak nem sok választási lehetősége van egy fiskális ámokfutás közepette az alapkamattal játszani, ezt még a Corvinuson is tanítják rögtön az első félévben, laza fiskális politika -> szigorú monetáris politika."

Így van. Örülök, hogy azért akad itt, aki érti.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.09.25. 17:35:53

@Crescendo:

"A kerdes miert volt dragabb a HUF hitel? Gazdasagi fundamentumok okoztak vagy valami egyeb tenyezo?"

Igen.
1. Magyarországon nagyobb a pénzrontás, mint Svájcban, már ez önmagában is magasabb alapkamatot kíván.
2. Svájcnak bátrabban adnak hitelt, mint Magyarországnak, ezért Magyarországnak magasabb kamatot kell ígérnie, hogy kapjon pénzt.
Nagyobb a visszafizetés elmulasztásának a kockázata.

"Amiota Orban 2001-ben atadta az MNB-t az EKB-nak, azota az intezmeny celja, amit ugyan az orbani jegybank torveny szerint mar csak jogunkban sem all megtudni, hogy az EUR-t minel elobb bevezesse."

Papíron, szavakban lehet, de a gyakorlat semmi ilyesmit nem mutat.

Az MNB honlapján most is olvasható egy tanulmány, amit Járai Zsigmond készített - legalábbis az ő neve van hozzáadva - 2011. novemberében. Az euró bevezetését akár már 2006-ban is elérhetőnek ítélte. S ez bizony akkor teljesen reális volt.

Most 2011. van, de távolabb vagyunk az eurótól, mint 2011-ben.

Azaz hiába lenne kötelező elvileg Magyarországnak is bevezetnie az eurót, a magyar kormányok gyakorlatilag semmit sem tettek ezért eddig. Sőt! Ha a magyar politika valóban eurót akart volna, s ezért tenni is hajlandó lett volna, akkor már 5 éve eurónk lenne.

Ráadásul akkoriban még jobb ötletnek is tűnt, mint manapság, amikor kicsit már megkopott az euró varázsa.

Szóval ez a minél előbbi euró bevezetés csak duma, mert az EU ezt akarja hallani Magyarországtól, de semmiféle tettek nem történtek ennek megvalósítására. Magyarország inkább az ellenkező irányba haladt, nem közeledett, hanem távolodott az eurótól.

sajtohuba 2011.09.25. 18:31:23

@Akitlosz: Jó tanács volt, ingyen. Ha mégis égetni akarod magad, nosza! Olyanon elmélkedni, hogy az MNB át lett adva az EKB-nak, az nagyon durva.

tollaszerge (törölt) 2011.09.25. 18:44:29

@Akitlosz: A fizikusok is szoktak vitatkozni, meg a biológusok is, ez minden tudományra igaz. Ezeknek a vitáknak viszont van egy módja, értelmesen csak az adott paradigmában lehet lefolytani, az ott használatos eszközökkel. Laikusként nagyon nehéz ebben részt venni, ugyanúgy ahogy laikusként nehéz részt venni egy csomó dologról szóló vitában. Mégis mindenkinek van véleménye közgazdasági kérdésekről, ami számomra paradox, nekem tényleg nincs erős véleményem még szociológiai vagy pszichológiai kérdésekről se, nemhogy orvosi vagy kémiai kérdésekről.

A közgazdaságtannak van egy elég széles körben elfogadott mainstream paradigmája. "Iskolák" ma már nincsenek, hangsúlyok és véleménykülönbségek vannak, mint minden tudományban (egyszer pl hallgass meg fizikusokat vitatkozni azon, hogy a húrelmélet mire jó). Magyarországon nem azért képeznek vicces módokon közgazdászokat, mert "sokféle" kell belőlük, hanem azért mert az érintett intézmények oktatóinak többsége (nagyon kevés kivételtől eltekintve) nem tudta elsajátítani a mainstream paradigma alapjait. Különféle tévhitek élnek tovább mindenféle "iskolákról", és emberek (mint te is) azt hiszik hogy a közgazdaságtan iskolák közötti vitákról szól, mert tényleg ezt tanítják ("Keynes ezt mondta...", "Friedman azt mondta..."), aki ezt látja 3/5 évig annak borzasztó nehéz ebből kitörni.

A jegybanki inflációs célkövetést gyakorlata pedig úgy kapcsolódik a közgazdaságtanhoz, mint egy mérnöki probléma a természettudományokhoz. Mérnöki problémáknál pedig nem szoktunk elvárni 1 lehetséges választ, szóval teljesen normális hogy a szakma vitatkozik ezeken (bár a napilapokban megjelenő publicisztikák szintjén ennek kevés értelme van, de sokan késztetést éreznek rá hogy megmondják mi legyen az alapkamat, ez pedig nagyon vicces annak fényében hogy már a probléma definiálásakor is függvényekről kell beszélni, nem egy számról). Jelenlegi ismeretink szerint amúgy csekély jelentősége van a jegybanki reakciófüggvény paramétereinek jóléti szempontból egy elég tág stabilitási tartományon belül, consumption equivalent ezrelékekről (se) beszélünk, de attól még ez egy érdekes terület.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.09.26. 17:51:05

@sajtohuba:

"@Akitlosz: Jó tanács volt, ingyen. Ha mégis égetni akarod magad, nosza! Olyanon elmélkedni, hogy az MNB át lett adva az EKB-nak, az nagyon durva."

Te mosógépen olvasod ezt a blogot?
Én ilyet nem írtam, és aki itt égeti magát az te vagy.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.09.26. 18:25:32

@tollaszerge:

1. Annak eldöntéshez, vagy annak a belátáshoz, vagy csupán a beleszóláshoz abba, hogy egy étel finom-e vagy sem, jól sikerült-e vagy sem nem szükséges Vendéglátóipari főiskolát elvégezni.

Ez a közgazdasági "termékekkel" is így van.

2. "A közgazdaságtannak van egy elég széles körben elfogadott mainstream paradigmája."

Van neki. De.
a) ez nem egy túl régi dolog, csak amolyan XX. századi, nem igazán van elég időbeli tapasztalat.
b) éppen napjainkban lesz egyre egyértelműbb, hogy mintha gondok lennének ezzel a széles körben elfogadott gyakorlattal.

3. ""Iskolák" ma már nincsenek,"

Szerintem vannak, csak nem ezek határozzák meg a gyakorlatot, hanem az uralkodóvá vált iskola. Ami nem feltétlenül jelenti azt, hogy az jobb, helyesebb, a többi meg nem, hanem csak azt, hogy az a népszerűbb, mert a politikusok igényeit az szolgálja ki jobban.

"hangsúlyok és véleménykülönbségek vannak, mint minden tudományban (egyszer pl hallgass meg fizikusokat vitatkozni azon, hogy a húrelmélet mire jó)."

Alapvetően hibásnak tartom a reáltudományok és a humán tudományok összekeverését, összehasonlítását.

Azért, mert a reáltudomány az embertől független világ megismerésére, felfedezésére törekszik. Az a világ olyan amilyen, nem az embereken múlnak a természeti törvények. Ha helyesen ismerjük őket , ha nem azok ugyanolyanok.
Mindegy mi a véleményük a fizikusoknak, gondolhatnak, amit akarnak, az a fekete lyukakat nem fogja zavarni.

Ezzel ellentétben a humán tudományok mint jog vagy a közgazdaságtan embertől függő dolgok. A Marson nincsen semmi hasznuk és ott nem is működnek. Csak emberi környezetben. Ez a környezet meg olyan, amilyenné az emberek teszik. Tehát, hogy a közgazdaság hogyan működjön az nagyban vélemény, szándék kérdése és tudományos tételeké.

Ott kezdődik, hogy eleve a pénz sem egy természetes valami, azt az ember találta fel. A pénzrontás meg főleg nem egy természetes valami, azt is az ember találta fel.
A pénznek nem egy alapvető lényegi tulajdonsága, hogy folyton romlik. Nem bizony, képes lenne megőrizni a vásárlóértékét, akár évszázadokig is. Tehát azért romlik a pénzt, mert azoknak a döntéshozóknak, akiknek hatalmukban áll pénzt rontani ez érdekükben is áll, a közgazdászok meg megideologizálják, hogy miért is jó az a köznek, ha úgy lopják ki a zsebéből a pénzt, hogy észre sem veszi, mert bár a pénz ott marad a zsebében, csak már nem ér annyit.

"("Keynes ezt mondta...", "Friedman azt mondta..."), aki ezt látja 3/5 évig annak borzasztó nehéz ebből kitörni."

Tisztára mint a jogászok. Egyik ezt mondja, a másik azt mondja. A monetáris tanácsban meg szavaznak a kamatról. Nem kiszámolják valami tudományos alaptörvény alapján, hanem szavaznak róla.

Úgy vélem értem az álláspontodat, csak nem úgy tűnik, hogy a gyakorlat alátámasztaná valamiféle egységes közgazdaságtan létét, s minden más tan hibásságát.

---

Azzal, amit a jegybanki kiszámolósdiról írsz meg semmiben nem cáfolod, amit itt én vagy mások írtunk.

Nem egy akkora kunszt átlátni és megérteni, hogy mikor mitől, magas a kamat és mikor mitől alacsony.

Így a Járai egykori jegybankelnököt kritizálóknak nincs igazuk.
Te annyiban lehetsz több másoknál e téren, hogy ki is tudod pontosan számolni, hogy miért, de ez ilyen blogokon abszolút szükségtelen.

Ez egy politikai blog, érzelmi a politikához való viszonyulás mentén írják a cikkeket és nem az uralkodó közgazdaságtan nézetei alapján, sőt nem is ezek megbeszélése céljából.

Úgyhogy én továbbra is azt hiszem, hogy helytálló összefüggésekre alapozva nyilvánítottam véleményt, ellentétben sajtohubaval.

sajtohuba 2011.09.26. 19:52:25

@Akitlosz: Arról beszélek, hogy Crescendoval az MNB-nek az EKB-től való függőségéről értekeztek nagy komolyan. Mintha az EKB irnyítaná az MNB-t. Holott az max. utasításokat fogadhat el az előbbitől.
Egyikőtök leír egy marhaságot, a másikótok meg hagyja szó nélkül és továbbviszi a gondolatmenetet.

tollaszerge (törölt) 2011.09.26. 22:11:59

@Akitlosz: "A monetáris tanácsban meg szavaznak a kamatról. Nem kiszámolják valami tudományos alaptörvény alapján"

Ezek szerint az kimaradt neked, hogy a monetáris tanácsot minden jegybankban támogatja egy szakértői csapat. Nem a monetáris tanács számolja ki, kiszámolnak nekik dolgokat, de attól még ki van számolva egy csomó dolog. Másként ezt nem is lehetne csinálni, mi alapján döntenének? Hasraütéses alapon sajnos nem működik az inflációs célkövetés.

"Így a Járai egykori jegybankelnököt kritizálóknak nincs igazuk."

Ha nem vetted volna észre: én egy szót sem írtam Járai egykori jegybankelnöki tevékenységéről. A monetáris politika normális ügymenetben egy elég szakmai dolog, sőt azt is lehet mondani hogy jelenleg ez az, amihez leginkább odaengedik a közgazdászokat, hogy csinálják. A jegybankelnöknek kb az a dolga, hogy biztosítsa a normális szakmai munka feltételeit, ezt megítélni pedig egy nagyon szubjektív dolog.

Mindenesetre Járai megítéléséhez nekem bőven elég, amit azóta csinál. Lehet, hogy volt neki jobb korszaka is, de a KT-ben való bohóckodás tényleg a szakmai mélypont.

"uralkodóvá vált iskola [...] az a népszerűbb, mert a politikusok igényeit az szolgálja ki jobban"

Ez egy szép kövér orbitális baromság, lepréselem az emlékkönyvembe :D A politikusoknak általában fogalmunk sincs tudományos kérdésekről, nem is érdekli őket.

Fentiek után fura hogy te megpróbálod kiagyalni hogy mivel tud foglalkozni a közgazdaságtan. Megyek és én is mindjárt teszek valami sommás megállapítást a botanikáról, ettem már paradicsomot, szóval teljesen kvalifikáltnak érzem magam :-)

tollaszerge (törölt) 2011.09.26. 22:27:28

@sajtohuba: De én se vagyok normális, leállok vitatkozni vkivel akinek fogalma sincs egy tudományterületről, de ennek ellenére határozott véleménye van a paradigmáiról. Jellemhiba.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.09.26. 23:17:12

@tollaszerge: gyakorlatilag lehetetlen nem beszólni, ha a saját szakmádból akar okítani egy feketeöves hülye. fizikusok tudják egészen sokáig benntartani a levegőt, amikor józsi magyarázni kezdi nekik a relativitáselméletet, de aztán csak kikívánkozik a dolog. a matematikusok szerencsésebbek, mert csak klinikai esetek szoktak unortodox matematikai elméleteket prezentálni, de azért az ember nem ússza meg..

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.09.27. 02:48:41

@sajtohuba:

"Arról beszélek, hogy Crescendoval az MNB-nek az EKB-től való függőségéről értekeztek nagy komolyan."

Én meg arról beszélek, hogy folyamatosan hazudsz.
Semmi ilyesmi nem történt.
Semmi közöm a másik hozzászólóhoz, az első hozzászólásom amibe belekötöttél semmilyen mértékben nem kapcsolódik sem az említett hozzászólóhoz, sem az EKB-hoz, ezt te emlegeted folyton teljesen megalapozatlanul.

Ebbe a hozzászólásomba kötöttél bele:
2011.09.25. 10:02:54
"Addig nem kellene ilyen cikkeket írni, amíg a szerző alapvető összefüggéseket nem ért.

Nem a jegybank elnök miatt magas az alapkamat, hanem a kormány tékozló pénzszórása miatt.

A kormány - a mindenkori kormány 40 éve - költségvetési hiányt csinál, amit valahonnan fedezni kell. Ennek egyik fő módszere a pénzrontás, a másik pedig a hitelfelvétel az ország eladósítása. Ahhoz pedig, hogy ennyire eladósodott országnak adjanak hitelt magas kamatokat kell ígérni. Volt amikor már magas kamatokra sem adtak és majdnem csődbe is ment az ország 2008-ban,de az IMF "segített". Az IMF kevesebb kamattal is beéri, de cserében gyakorlatilag átveszi az ország irányítását. A piac nem szól bele ország dolgába, csak kamatot kér.

Hát ezért magas a kamat Magyarországon. nem a Nemzeti Bank tehet róla, hanem a kormány gagyi pénzügy- és gazdaságpolitikája.
Az MNB teszi, amit kell, lehetőség szerint mérsékli a károkat.

A pénzrontás is a kormány politikája miatt indul újra emelkedésnek jövőre. A költségvetés helyzete sem megalapozott, így persze magasan maradnak a kamatok.

A költségvetések meg nem csak most, hanem már 40 éve nem megalapozottak.

A bevételeket szándékosan és rendszeresen felül, a kiadásokat alul tervezik. A gazdasági növekedést szándékosan túlbecsülik, a pénzrontást pedig alul.
Ennyi tapasztalattal azért már reálisabb költségvetéseket is lehetne tervezni, de szándékosan kozmetikáznak."

Nincsen ebben sem Crescendo, sem EKB. Folyamatosan megátalkodottan minden alap nélkül hazudozol, miközben lövésed sincs a témához.

Állítsd le magad! Bármennyiszer ismétled a hülyeségeidet attól még nem válnak igazzá.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.09.27. 03:01:53

@tollaszerge:

Ha egy csomó dolog pontosan ki van számolva, akkor miért nem az van amit pontosan kiszámoltak? Minek szavazni, hogy emeljék, csökkentsék, vagy hagyják a kamatot? Akkor ha pontosan ki van számolva nem vélemény kérdése, hanem tudományos tény.
Vagy minden tagnak saját szakértője és ahány jól számoló szakértő annyiféle eredmény? Na ezért szavaznak, ezért nem egzakt tudomány dönt, hanem a tagok véleménye.

A politikát kiszolgáló közgazdászok tervei, előrejelzései pedig szinte sohasem jönnek be. Elég megnézni az idei évet.

"Mindenesetre Járai megítéléséhez nekem bőven elég, amit azóta csinál. Lehet, hogy volt neki jobb korszaka is, de a KT-ben való bohóckodás tényleg a szakmai mélypont."

Ha ez alapján ítéled meg a jegybankelnöki ténykedését akkor viszont te hibázol. Szakmai mélypontról beszélsz, de politikai okokból támadjátok.

Az itt a kérdés, hogy helyén volt-e az alapkamat amikor ő volt az MNB elnök, vagy nem volt helyén, hanem túl magasan volt, mint ahogyan egyesek ezzel vádolják és lehetett volna sokkal alacsonyabban is?

Szerintem nem, s azt is leírtam miért.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.09.27. 03:07:23

@tollaszerge:

"A politikusoknak általában fogalmunk sincs tudományos kérdésekről, nem is érdekli őket."

Ők döntenek. A közgazdászok meg szállítják nekik a muníciót. Ha egy közgazdász feltalálja, hogyan lehetne a semmiből több pénzt csinálni, megoldani a válságot, növelni a gazdaságot stb. akkor az bizony már érdekelni fogja a politikusokat.

Sőt, maguk a közgazdászok válnak politikussá, miniszterré.

Szóval ez nem két teljesen különálló kaszt, ahol egyik sem ért a másik dolgához. Pénzügyminiszterek általában közgazdász végzettségűek szoktak lenni.

tollaszerge (törölt) 2011.09.27. 08:02:39

@jotunder: Egy matematikus barátom mutatott leveleket, amiket egy amerikai egyetem tanszéke kapott józsiktól, akik érzésük szerint bebizonyították a nagy Fermat-tételt (vagy cáfolatot találtak rá :-P), ilyesmik. Van rá egy udvarias formaválaszuk. De nektek sokkal könnyebb észrevenni, hogy józsiról van szó, közgazdaságtanban néha tovább tart. Végül józsi most is elcsúszott azon hogy van amit már nem lehet guglival összekaparni (ilyenkor jönnek a nagy filozófiai általánosságok a tudomány egészéről), de frusztráló amíg eddig eljutunk.

sajtohuba 2011.09.27. 08:53:50

@Akitlosz:
1. hülyeséged: ahogy írtam, Crescendo hülyeségét (EKB vs. MNB) nem cáfolva válaszolsz neki és fejtegeted a gondolataidat. Vagyis benthagysz a témában egy blődséget - vagy figyelmetlenségből, vagy nem tudásból.
2. hülyeséged: hamár újra bemásoltad saját beírásodat: "Nem a jegybank elnök miatt magas az alapkamat, hanem a kormány tékozló pénzszórása miatt. " Ez azért hülyeség, mert az MNB a felelős a monetáris politikáért, amibe az alapkamat meghatározása is beletartozik, a kormányok viszont a fiskális politiákért felelősek. A kettő nem összekeverendő. Kölcsönhatás van, de nem kompetencia felcserélés. Erre (is) mondtam a kifestőt.
3. hülyeséged: a stílusod. Vagy bocsánatot kérsz a következő beírásodban, vagy kiváglak bunkóságod miatt innen.

sajtohuba 2011.09.27. 08:56:30

@tollaszerge: Never mind. Szintén zenész :).

látjátok feleim szümtükkel 2011.09.27. 09:24:40

@sajtohuba: "3. hülyeséged: a stílusod. Vagy bocsánatot kérsz a következő beírásodban, vagy kiváglak bunkóságod miatt innen. "

Nem értem mi a bajod @Akitlosz stílusával, ha csak nem az, hogy egy boha istennek sem akarja azt írni, amit te szertenél olvasni. Bácsi! Tessék mondani, ez itten a cenzúrás hivatal?

sajtohuba 2011.09.27. 09:28:30

@látjátok feleim szümtükkel:
Ennek a beírásának a személyeskedő elejére és végére reagáltam:
Akitlosz · honunk.blog.hu/2011.09.27. 02:48:41

látjátok feleim szümtükkel 2011.09.27. 09:47:40

@sajtohuba: Kár volt. A blogod igazán színvonalas, de emiatt a felszólítás miatt, én a jövőben nem foglak látogatni. Nem szeretem, ha
megmondják mit kell gondolnom, hogy kell viselkednem, és azt se nagyon szívelem, ha ezt másokkal ( véleményével ) teszik.
Egyébként meg nem értem, miért küldted el a 2006-os szocialista Alkotmánytervezet-et ( ez jön be).

sajtohuba 2011.09.27. 09:55:01

@látjátok feleim szümtükkel: Természetesen úgy döntesz, ahogy akarsz.
Én úgy döntöttem, hogy lehetőséget adok egy nicknek a személyeskedő viselkedése korrigálására. Vagy él vele, vagy nem.
Utolsó mondatodat nem értem, de ez már így is marad, hisz a jövő már el is kezdődött ugyebár ;-).

Szindbad 2011.09.27. 09:59:07

@sajtohuba: Akitlosz URL-jére gondolt.

Szindbad 2011.09.27. 10:03:48

@sajtohuba:

Akitlosz · honunk.blog.hu/2011.09.27. 02:48:41

Erre az URL-re. Ezt nem értette, hogy miért küldted neki, pedig te csak bemásoltad Akitlosz nickjét és elérhetőséget.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.09.27. 15:58:44

@látjátok feleim szümtükkel:

"Nem értem mi a bajod @Akitlosz stílusával, ha csak nem az, hogy egy boha istennek sem akarja azt írni, amit te szertenél olvasni. Bácsi! Tessék mondani, ez itten a cenzúrás hivatal?"

Pontosan. Köszönöm szépen a véleményedet.

A fickó abszolút nem látja át a hozzászólásokat, nem érti ki mit és mire írt.

Nekem tulajdonít olyasmit, amihez közöm nincs. Az első hozzászólásom a cikkhez szólt és nem is olvastam akkor még egyetlen hozzászólást sem, de még véletlenül sem írtam egy szót sem arról, amit mindenáron nekem akar tulajdonítani.

Nekem teljesen olyannak tűnik tag, mint a mosógépen olvassa ezt a blogot. Az meg a ráadás, hogy érvei nem voltak, csak fikázni és fölényeskedni tudott, meg minősítgetni, de tőlem várna elnézés kérést.

Nagyon fog hiányozni a sajtuhuba szintű alakkal való társalgás.

snakekiller23 2011.09.28. 07:19:10

@jotunder:

Semi-related OFF: Egy princetoni matek prof. azt állítja be tudja bizonyítani, hogy a Peano aritmetika inkonzisztens. :)

www.math.princeton.edu/~nelson/books/elem.pdf
www.math.princeton.edu/~nelson/papers/outline.pdf

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.09.28. 11:04:20

@snakekiller23: Nelson a matematikai fizika nagy oregjeinek egyike, hetvenkilenc eves. En el tudom kepzelni, hogy Terry Taonak van igaza, egy rafinalt hiba van a gondolatmeneteben, nem valamifele orultsegrol van szo.

sajtohuba 2011.10.11. 11:30:43

Már a fülkeforradalmárok hű bérese szerint is előbb-utóbb irány a Koki & Saller Zálogház.

www.privatbankar.hu/cikk/hircentrum/jarai_lehet_hogy_ujra_imf_hitelre_szorulunk_45561