Előrebocsátom, hogy nem értek az alkotmányjoghoz. Épp ezért érzem magam feljogosítva, hogy Pozsgay Imréhez, Szájer Józsefhez, valamint nyolcmillió polgártársamhoz hasonlóan elmondjam a véleményemet a Fidesz-KDNP alkotmánytervezetéről.
A Hülyék Alkotmánya ebben a formájában elfogadhatatlan. Ami jó benne, azt az elutasított 1949. évi "kommunista" és "zsarnoki" alkotmányból emelték át. Amit hozzátettek, az többnyire ostobaság, pátosz és szócséplés. Igazából nincs szükség új alkotmányra, nincs alkotmányozási kényszer, sem kötelezettség, sem ígéret, sem felhatalmazás. Alkotmányozási kényszerbetegség van.
A részemről ez a vita alapja, ha valaki vitatkozni szeretne. Ha nem, akkor ne kérje a részvételemet az alkotmányozásban állampolgárként. De nekem ne mondják mindenféle szeretőszabolcsok, hogy földszintes megfontolásokból kizártam magam az alkotmányozás folyamatából, így közreadom a kommentárjaimat.
Kezdjük is:
1. oldal
"2011. április 25.": törlendő. Nem fogjátok az új államalapítás állami ünnepévé emelni Orbán hatalomra kerülését.
"Isten, áldd meg a magyart": törlendő. Istennel nem kezdünk Alkotmányt, csak Himnuszt. Ha pátosz kell, akkor legyen inkább a Szózat első sora.
Nekem mindegy, hogy Nemzeti Hitvallás vagy Nemzeti Nyilatkozat, mert az egész preambulum törlendő. Dagályos, hamis, és nem tükrözi a magyar polgárok széles körének nézeteit.
3. oldal
Felejtsétek el a vármegyéket! A váraknak a homokozóban van a helyük, nem az alkotmányban. Ha már itt tartunk, megragadnám az alkalmat, hogy vegyük le a Szent Koronát a címerről. Ízlés dolga, nekem nem tetszik — kifogás? A Himnusz kottája is felesleges, jó hogy nem teszitek már bele Magyarország térképét és a magyar helyesírás szabályait is.
4. oldal
K cikk: a homoszexuális diszkrimináció törlendő.
L cikk: hiányzik az állami és a magántulajdon egyenlőségének deklarálása.
M cikk: teljes egészében törlendő. Az állam költségvetési gazdálkodása nem alkotmányos kérdés, feles törvényben kell rendezni.
5. oldal
Q cikk: A Nemzeti Hitvallásra utalás (az 5. oldalra úgy látszik, eldőlt a kérdés, de mindegy is, mert): törlendő
S cikk: az önálló szabályozó szervre utalás: törlendő. Ne adja gebinbe a kormány és az Országgyűlés a jogalkotást. Se az NMHH-nak, se a PSZÁF-nak, se a többi hivatalnak nem kell rendeletalkotó jogot adni.
6. oldal
II. cikk: a magzatvédelemre utalás törlendő. Az Alkotmány ne köntörfalazzon, hanem fogalmazza meg egyértelműen az abortusz tiltását vagy engedélyezését, akkor majd eldöntöm, hogy támogatom-e.
VI. cikk: "Az állam a közösségi célok érdekében az egyházakkal együttműködik." Nem tudom, milyen pénzszivattyú járt ennél a pontnál az ötletgazda fejében, de nem nézek ki belőle semmi jót: törlendő.
VIII. cikk: nem a vélemény, hanem szólás szabadságát kellene védeni.
IX. cikk: A (3) bekezdésnek a felelős gazdálkodásról szóló része törlendő. Bűzlik a kormánynak attól a szándékától, hogy beavatkozzon a tudományos kutatásokba.
XI. cikk: "Képességeinek és lehetőségeinek megfelelő munkavégzéssel mindenki köteles hozzájárulni a közösség gyarapodásához." Ez az elutasított diktatúra közveszélyes munkakerülés (KMK) büntetőjogi tényállásának alkotmányos megalapozása. Menjetek a fenébe!
8. oldal
XVIII. cikk (3) "Törvény a szociális intézkedések jellegét és mértékét a szociális intézkedést igénybe vevő személy közösség számára hasznos tevékenységéhez igazodóan is megállapíthatja": törlendő. Értem a problémát, de más megoldást kell rá találni, mert ezzel alkotmányossá teszitek a Taigetoszt.
(4) "önkéntesen létrehozandó": értem, hogy alkotmányellenessé akarjátok tenni a kötelező magán-nyugdíjpénztárak rendszerét, hogy soha ne lehessen visszafordítani a kis csínytevéseteket, de ez így elfogadhatatlan. Nincs alkotmányos indoka a kötelező magán-nyugdíjpénztárak tilalmának, punktum.
9. oldal
XXI. cikk (1): Ne köntörfalazzunk, drága barátaim, ne áruljunk zsákbamacskát! Nyilatkozzatok szépen az Alkotmányban, hogy kapnak-e szavazati jogot a határon túl élő magyarok.
(2): törlendő, plusz az ötletgazdát rúgják seggbe.
10. oldal XXVIII cikk (2): ostobaság. A legtöbb adónemnél megvalósíthatatlan, és alkotmányellenes adótörvények tömkelegét hozza létre.
11. oldal 3. cikk (3) b) törlendő. Ezzel az eszközzel egy, a parlament bizalmát nem élvező kormány feloszlathatná a parlamentet.
12. oldal 4. cikk (3) f): Az országgyűlési képviselő megbízása megszűnik, ha egy éven keresztül nem vesz részt az országgyűlés munkájában: törlendő. A nem dolgozó képviselőket más eszközzel kell szankcionálni.
13. oldal 6. cikk (6) és (8): az Alkotmánybíróság döntéseinek határidőt szabni értelmetlen. Nincs szankciója, viszont lehetőséget ad az AB ellehetetlenítésére és túlterheléses támadásokkal diszkreditálására.
14. oldal
9. cikk (6): A köztársasági elnök megtagadhatja a nagykövetek fogadását, az MNB elnökének, egyetemi tanároknak és rektoroknak a kinevezését, ha az az államszervezet működésének súlyos zavarát eredményezné?! Tudnak erre az urak valami értelmes magyarázatot adni?
(7) törlendő: a köztársasági elnök nem legfőbb letéteményese az Alkotmány értékrendjének, így erre hivatkozva nem is bírálhatja felül a kitüntetéseket odaítélő bizottságok döntéseit.
16. oldal 16. cikk: a miniszterelnök-helyettes intézménye a Lex Navracsiccsal került bele a mostani Alkotmányba, és kizárólag a Fidesz jelenlegi humánerőforrás-adottságait tükrözi. Más kormányok esetleg miniszterelnök-helyettes nélkül is tudnának működni — bízzuk ezt rájuk.
19. oldal 23. cikk (Önálló szabályozó szervek): az egész cikk törlendő, ilyen jogkörre semmi szükség.
24. cikk (4) bekezdés: törlendő, az ötletgazdát pedig jól seggbe kell rúgni.
20. oldal 28 cikk (1): a második mondat törlendő. Kurva nagy égés ilyet leírni egy alkotmányban. Ja, ez a Hülyék Alkotmánya, akkor maradhat.
23. oldal 36., 37. és 38. cikk: törlendő. Semmi indok nincs közpénzügyi cikkekre az Alkotmányban, ezeket feles törvényekben kell szabályozni. Az államadósság alkotmányos korlátjának rögzítése lehetetlenné teszi a jelenlegi államadósság refinanszírozását. Hülyék vagytok ti? Ja, akkor maradjon.
24. oldal
40. cikk: A közteherviselés és a nyugdíjrendszer szabályairól szóló törvény költségvetési kérdés, szó sem lehet róla, hogy sarkalatos törvény rendelkezzen róla.
43. cikk: A Költségvetési Tanácsnak ebben a formájában semmi értelme nincs. Vagy legyen egy professzionális, az Országgyűlésnek alárendelt szervezet főállású tagokkal és saját hivatallal, ami érdemben tudja elemezni a költségvetést, vagy hagyjuk a fenébe ezt az egész bohóckodást.
28. oldal "Mi, a 2010. április 25-én megválasztott Országgyűlés képviselői, Isten és ember előtti felelősségünk tudatában, Magyarország első egységes Alkotmányát a fentiek szerint állapítjuk meg": az egész törlendő. Egyrészt: ahogy mondtam, nem fogjátok az új államalapítás állami ünnepévé emelni Orbán hatalomra kerülését, másrészt meg ne hazudjunk már: nem ez az első egységes alkotmány.
"Az alkotmány végére az igennel szavazó képviselők nevei felsorolva, címek, rangok, párt és egyéb megjelölések nélkül": nem. Ha azt akarjátok, hogy az Alkotmány az egész nemzeté legyen, akkor ne vegyétek a nevetekre. Különben is állati macerás lesz egyesével kialkotmányozni az összes méltatlanná vált költségtérítés-bajnok, álláshalmozó, hazudozó, ittasan vezető, áldiplomás kutyaütőt az alapító atyák névsorából.
