Híres utolsó szavak

Ez nektek vicces?

nem felejtünk.jpg

 

 


 

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 



 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) longtail (10) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retró (22) retro (115) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) Vincent szülinap (6) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

A Corvinus esete a világszínvonallal (apróságposzt)

2019.11.26. 23:26 | jotunder | 153 komment

 

 "A kutatási tevékenységgel is felzárkóznánk a világszínvonalhoz. Mennyiségi és minőségi szempontból is el kell érni a nemzetközileg kívánatos szintet, meg kell duplázni a Q1-es és Q2-es publikációink számát. (Szabó Lajos György, a Corvinus oktatási rektorhelyettese)"

        A Scimago nevű oldalon rangsorolják a tudományos folyóíratokat.  Tudományterületi listák vannak, és egy lap akkor kapja meg a Q1-es minősítést, ha az adott területen az első negyedbe tartozik.  Mivel egy folyóirat több listán is szerepel, a Scimago egy lap értékelésénél a legjobb helyezést veszi figyelembe. Értelemszerűen a Q2 a második negyedet jelenti és így tovább. Nem minden lap kerül fel a listára, csak azok, amelyeket már elég tűrhetőnek gondol a Scimago.  . 

         A Corvinus vezetése deklarálta, hogy mit tart fontosnak, milyen egyetemi professzorokat tekint értékesnek, mit vár el az oktatóktól. Az egyetem hatvanhárom éves rektorának, Lánczi Andrásnak, egyetlen egy Q1-es cikke sem volt az egész életében.  És ezzel egyáltalán nincs egyedül a Corvinus Egyetem vezető professzorai között.  

        Tehát Szabó kimondta, a saját főnöke a közelében sincs annak az átlagoktatótól elvárható tudományos teljesítménynek. Bátor ember. 

         Érdekes módon a MAB professzori követelményrendszerében is megjelentek a Q1-es folyóiratok. Miközben az Orbán rezsim "reprezentatív" egyetemi tanárai gyakran még Q3-as folyóiratban sem publikáltak. Ki kivel van, én tényleg nem értem.

        P.S Azt gondolom, hogy a tudomány éthoszától elég távol áll ez a Q1-Q2 izé,  kifejezetten a rendszer meghekkelésére ösztönöz, de ez legyen a Corvinus baja. 

         

         

A bejegyzés trackback címe:

https://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr9915326428

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Brasi 2019.11.27. 10:38:57

Szomorú, hogy a Q1, főleg a Q2 ilyen nagy szám lett. Az előre lépéshez top 10-es folyóiratba kell írni.

Grrr 2019.11.27. 12:33:28

@Flageolet: "a Corvinusról kerüljön ki az első magyar Nobel-díjas közgazdász"

Ez a célkitűzés akkor fog csak elbukni, ha egy másik magyar intézményből fog kikerülni az első magyarországi közgazdasági Nobel-díjazott. Ez a kockázat talán vállalható.

Grrr 2019.11.27. 12:44:44

@Flageolet: Magyar származású közgazdasági Nobel-díjas már van (Harsányi), szóval én úgy értelmez, hogy szigorúan magyarországi affiliációval végzett kutatói tevékenységgel elnyert díjról beszélünk.

Grrr 2019.11.27. 13:11:19

@Flageolet: Ja igen, a határidőt egy kicsit kell tolni néhány évtizeddel. Ha 2030-ig szeretnék elnyerni, akkor már ma valami kiemelkedő úttörő kutatásnak kellene zajlania az egyetemen. Harsanyi is valami 15-20 évvel kapta meg a díjat a legjelentősebb munkái után.

fortin2 2019.11.27. 13:44:08

@jotunder: de ezt nem mondtátok, csak azt, hogy rosszindulatú, altightos szellemi verőlegény.

Wolff 2019.11.27. 14:32:54

@fortin2: Dehogy nem mondtuk, például amikor a doktoriján szörnyülködtünk.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2019.11.27. 14:35:38

@fortin2: csak azt a gobelint tudom idézni... megadjánál sem pótolja a szakértelem hiányát a jóindulat hiánya. :))

ijenanyelvtan 2019.11.27. 15:39:06

Tisztelt Nagyérdemű Tudós Társaság.
immár sokadik éve követem tanulási szándékból a társalgást, ami néha magas szintű. néha nem.
Most, hogy így tíz év után Önöket is kivonszolják a vágóhídra, csak megjön az a verbális virtus, hogy ezt már azért mégse.
Csak Önök tehettek volna az ellen, ami most már Önök szerint is elfogadhatatlan.
Nem a melós, aki még szombaton-vasárnapon is dolgozik és nem olvas Q1-Q4 rangsorokat.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2019.11.27. 16:08:37

@ijenanyelvtan: Tessék egy kicsit hangosabban hőbörögni, mert nem halljuk. :((

ijenanyelvtan 2019.11.27. 16:17:59

@jotunder: Igaza van uram, csak így a 10 percenkénti köhögőrohamok között már csak agyatlan kommentelésre futja, az nem hallatszik messzire.
++end

látjátok feleim szümtükkel 2019.11.27. 16:21:34

@Grrr:

Nekem már van is jelöltem, piros pötty van a hátsóján.;D

látjátok feleim szümtükkel 2019.11.27. 16:27:00

@jotunder:

Ki kellett volna venni azt a dugót a fületekből már régen. Igaza van ijenanyelvtan-nak ( aki melleseg nem hőbörög ), mert eső után köpönyeg?

Mindamellett sok igazságot írtál, illetve írsz mindig, de valahol mindig elsikkad a felelőssségetek a kialakult helyzetben. Persze ez is eső után köpönyeg. Talán előre kéne nézni.

OoOoOo 2019.11.27. 16:46:24

@ijenanyelvtan: hol vagyunk már a vágóhídtól. A visszapillantóban sem látszik. Ceu, mta ügy, corvinus, ilyenek?

Állandó pattern h valaki az orbánseggi tudományközelieket és a világszínvonalat próbálja egy nem túl hosszú mondatba belepréselni. Csak meg volt jegyezve, hogy továbbra sem olyan könnyű(, mint mondjuk szétbarmolni mindent).

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2019.11.27. 16:47:00

Szerintem ne legyünk igazságtalanok. Az igaz hogy a hazai tudományos élet ledarálás alatt áll. :-( Vagy már le is darálták? :-(

Cserébe számtalan fociakadémiánk van. :-) Mondjuk ettől a hazai foci nem lett jobb (inkább a rosszabbnál is rosszabb lett), de mi lett jobb amihez túl kedves vezetőnk hozzányúlt? :-( Ja? Megvan. A korrupció. :-( A megosztás (árok ásás). :-(

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2019.11.27. 18:03:18

@látjátok feleim szümtükkel: felelősségetek... mégis, mit kellett volna nekem csinálnom? fehér lovon bevonulni budapestre? nincs fehér lovam. tényleg nincs. kérhetnék kölcsön, de snassz lenne

látjátok feleim szümtükkel 2019.11.27. 18:34:06

@jotunder:

Én attól függetlenül, hogy "értelmiségivé" lettem, nem láttam a kulissszák mögé, csak be-be pilanthattam. Te az írásaid szerint vélhetőleg beláttál. Talán nem most kellene felhánytorgatni a hibákat, hanem akkor, amikor először észlelted, és a blogod nyilvánosságát ehhez sokkal jobban ki kellett volna használnod. A bornyút sem tudják vissza dugni az anyjába, ezeket a változásokat sem fogják már azért megváltoztatni, mert szélesebb közvélemány elé kerülnek a hibák, hiányossságok, svihákságok. Már túságosan bele van fáradva a szóhányásba az a korosztály, akik értik miről folyik itt a szó, mert sok változás, eredmény nincs.

A fiatalság meg fogja ezt oldani a maga módján, de mi abba már sokat nem számítunk.

Valahol olvastam, hogy Lovász is arra a következtetésre jutott, hogy hamarabb kellett volna vísítani, és nem megvárni csendben a ledarálást.

Egy viszont biztos, akinek a fejében megalapozott tudás van, azt nem tudják elvenni. Tőled, meg mástól sem. Ha itthon nem lesz rá kereslet, akkor majd lesz más országokban. A világ kerekét mindenkinek előre kell forgatni a saját érdekében.

ATCG 2019.11.27. 18:34:40

@Toller Béla: Tényleg? akkor körül lehetne nézni a Budapesti Műszaki Egyetem Építészmérnöki Karának Szilárdságtan tanszékén dolgozó-tanító, dolgozott-tanított oktatók munkái között.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2019.11.27. 18:47:01

@látjátok feleim szümtükkel: "Talán nem most kellene felhánytorgatni a hibákat, hanem akkor, amikor először észlelted, és a blogod nyilvánosságát ehhez sokkal jobban ki kellett volna használnod." ember, ez a blog gyakorlatilag a hánytorgatásról szól. olyat hánytorgattam, hogy schmidt mária személyesen jelentett fel, és külön iratott rólam valami mocskot a kutyájával tallai gáborral. ennyit tudok hánytorgatni, többet nem.

ámbátor 2019.11.27. 20:46:23

@látjátok feleim szümtükkel: Ajánlom figyelmedbe ezt:
orulunkvincent.blog.hu/2012/10/28/vincent_torvenyei
2012-ben (ó boldog békeidők) ez már hosszú évek hánytorgatásának az összegrése volt.

látjátok feleim szümtükkel 2019.11.27. 21:23:17

@Flageolet: "Attól, mert nem reklámozzák farizeus módon, attól még ez igaz, így bizony kéretik hátrább húzni azokat a bizonyos agarakat. És akkor finom voltam."

Köszönnyük Emese a finomságodat. De sajnos pont atttól, hogy nem reklámozzák, nem is jut el az átlag embrekhez mindebből semmi. Ezért nem kell csodálkozni azon hogy a fidesz már harmadik ciklusban kétharmaddal vezet.

A kádárizmusnak is pont az ásta meg a sírját, hogy kiteregették ország-világ előtt a szennyesét, és a nép ránézett a képre, oszt megrettent.

Nagyon sok ismerősőm ( sok értelmiségi ) a munkája mellett nem nagyon ér rá blogokat olvasni. Ti azért vagytok a tásadalom tetején, mint tudósok, hogy megtaláljátok a módját annak, hogy eljussanak a valós tények az emberekhez.

Tudom, most erre mit akarnál írni, ne tedd, mert én is ebben az országban élek, és még jó a szemem, meg néha az eszem is műxik. De ! A tudósok mindig is megtalálták az utat az emberekhez, keressétek ti is!

ámbátor 2019.11.27. 21:29:36

@látjátok feleim szümtükkel: Jótündér például bekuncsoroghatta volna magát a valóvilágba és ott belenézve a kamerába (mint Etus a végefőcímben) elmondhatta volna A Nagy És Fontos Dolgokat. Úgy eljutott volna a tömegekhez is.

látjátok feleim szümtükkel 2019.11.27. 21:47:47

@ámbátor:

Azért ha megkérdezném, hogy hányan szavazatak a fidesz ellen, nem sokan nyujtogatnák a kezüket. Meg az lenne a válasz, hogy a szocik, meg a többiek még rosszabbak. Inkább nem szavaztak.

No ez a baj. Mert nem voltak rosszabbak, most sem azok, csak ezt a szlogent nyomtátok a népbe ti is. Nem mellette szavaztatok, de nem is ellene.
Pl. Lánczi András tíz éve is maga volt, csak senki nem figyelt rá, mert nem volt(?) rá ok. Biztos vagyok benne, ő akkor is a mai maga volt.

Nem értékeltétek még azokat az intézkedéseket sem a helyén, amit a fidesz jól csinált, mert tett ilyeneket, de szerintem még maguk sem látják dölyfösségükben, hogy mik is azok.

De tudod ezen már kár itt hergelődni, mert a mondás szerint a történelem kereke vvisszafelé nem forog. Jobb lenne azon agyalni, mit tehetünk értelmiségiként azért, hogy a fideszt támogatóknak meg tudjuk mutatni a fidesz rendszerhibáit.

El kell fogadni, hogy nagyon nagyot változott a világ, és a mai viszonyok bizony mások, mint amikor sokunk kezdte az általános iskolát. Mi pl. akkor még petróval világítottunk este, persze csak akkor ha volt rá pénzünk, és lehetet is kapni. Még is tudtunk hírekhez jutnu, mert akinek volt mit mondani, az eljutatta közénk.

Én nem szeretem a fideszt, útálom a Gurcsánt ( nem a kormányzásáért ), nem ismerem a momenteseket, mert honnan is ismerhetném? De azt el kell fogadni, hogy az ország irányítását bizony politikai harcok keretezik. Ebbe mindenkinek bele kell folyni, és a saját felelősségét tudni kell érzékelni. Az értelmiségnek, amelyik segített a fideszt hatalomba tolni, különösen.

Mindezek mellet nem hiszem, hogy a tudomány attól szegényebb lesz, hogy ki milyen kújút publikál, vagy nem publikál. Akinek tudása és esze van, az majd megtalálja a módját a tudása ismertetésének, hasznosításának ( ha nem találja, akkor ott valami gond van, ami nem az állam, és a fidesz hibája ). Aki meg csak ikú bajnok, az előbb-utóbb úgy is lebukik, mint Széles Gábor energiacellája.

fortin2 2019.11.27. 21:48:11

@Wolff: igen, voltunk páran, akik kiszúrtuk a bizottsági összetételt, néhány vállakozó szellem még belenézett a tézisfüzetbe is stb. De ezekből csak annyi látszik, hogy tudományos anméretes nagy nulla és tárgyilag is hibás, amiket összehordott. Ez OK. Nekem a volt reveláló ebben a műsorban, hogy ott ül mellette egy igen korlátolt hölgy vmi kereszténymaygarcsaládokanyák izéjéből és bezsél korlátoltságokat, ott ül egy másik hölgy vmi LMBTQ szervezttől (Labrys taán?) és egyáltalán nem frappánsan és lényegretörően, lényegében hallhatatlanul vákaszolgat néha, ott van a Tromitás Keresztály vagy mi fideszpalánta igen szerény képességű kérdezőként – nos, ezek között egy komolyabb fundamentalitsa pap vagy homofób amerikai kultúrharcos is kiragyogott volna, mint egyszeri táncosnő a balettkarból. Ehhez kéepst ez a rakás szerencsétlenség pubi simán butaságszintet hozott ottan.

DarthVader 2019.11.27. 21:57:45

"Irók, írjatok remekműveket!"

Ezek nem tudnak mások lenni. Egyszerűen nem tudnak.

DarthVader 2019.11.27. 22:07:43

@ámbátor:

"Mi, a Vincent-blog szerzői és törzskommentelői – a kormánnyal, az ellenzékkel, a politológusokkal, az úgynevezett „elemzőkkel", és legfőképpen a bankárokkal ellentétben – sokat okosodtunk a kormányzati ciklus eddig eltelt két és fél évében."

Hát, talán itt volt a bibi. Hogy két és fél év kellett hozzá, hogy okosodjanak az igen tisztelt törzskommentelők és szerzők. Nem dicsekvésként mondom, de nekem ehhez elég volt néhány hónap, mégpedig az első Orbán-kormány első néhány hónapja. Már akkor láttam, hogy mi lakozik bennük. (Horribile dictu, amikor a varacskos Maradona - hogy Bödőcs honnan szedi ezeket.... - ott ágált a Hősök terén '89-ben, már akkor volt bennem egy rossz érzés, hogy ez a faszi veszélyes. )

Van felelőssége az értelmiségnek. Csak az a cognitiv disszonancia, az....

Muad\\\'Dib 2019.11.27. 22:23:36

Húha, olvasok itt olyanokat, hogy látom ahhoz, megfelelő renoméja legyen az embernek, valami nagyon óriásit kell mondani.
Szóval nem titkolom Viktor "engem gyíkká változtatott" (copyright by Monty Python) már 86-ban. Így már elég autentikus személy vagyok? :)

iovialis 2019.11.27. 22:56:42

Üdvözletem.

Hadd szúrjak a kialakult nagy offság közé valamit, ami már a Maróth professzorról szóló posztban is csípte a szemem eléggé.
Kedves Jótündér, hogy tudniillik nem vagyok biztos abban, az etalonjai valóban elegek az objektív képalkotáshoz.
Magam bölcsész vagyok, és a Scimago-t most néztem először, nincsen is sok időm ilyesmire. De azt láttam, szakterületem hazai periodikái nem is mind vannak rajta - s a hiányzók közt van olyan, ami pedig nemzetközileg is működik, és magas kritériumszintű a szerkesztése. Ha ez, a maga majdnem száz évfolyamával (igaz, csak évente jelenik meg) kimarad, azzal a beléje publikáló kutatók eleve veszítenek az összehasonlíthatóságban.
Maróth Miklós kapcsán (is): ha ugyan csak a cikkeket nézzük, érvényesül-e a hozzá hasonló kaliberek munkásságából a *nem lebecsülendő* könyvek/monográfiák tétel? Lehet, hogy bölcsész-elfogultság mondatja velem, de valahol mégis egy monográfia a tudományos tevékenység csúcspontja... És mi van az "iskolateremtő oktatói tevékenységgel"?
(És egyáltalán: pl. a "Scopus" elég széles látószögű ahhoz, hogy a magyarországi intézmények tudományos teljesítményéről korrekt képet adjon? Ez nem provokatív kérdés, valóban nem ismerem...)
Habár nagyon egyet tudok érteni az ezen a blogon leírtak döntő többségével, kényszeresen kételkedem. Saját szakterületemen belül (mely -zum Glück- elég nemzetközinek mondható) szép számmal ismerek "világszínvonalú" kutatókat, sőt, még az "igazán nagy formátumú" sem kivételes. Mégsem tudom, nem sikkad-e el mindez kissé az idézett összevetésekben...?

iovialis 2019.11.27. 23:42:08

@Flageolet: A Scopus-ra és a Wos-ra majd szakítok némi időt, őszintén kíváncsi vagyok, erre utaltam is (...és ismétlem: *lehet, hogy a Scimago-hoz is csak én vagyok hülye :-)
De hanem azonban: szégyellem magam, ha bölcsészként félreérthetően fogalmaztam, megpróbálom egyértelműsíteni:
Én "iskolateremtő oktatói tevékenység" alatt az "ISKOLATEREMTŐ OKTATÓI TEVÉKENYSÉGET" értem, ami semmilyen direkt relációban nincs azzal, a kérdéses oktató milyen stallum birtokában végzi - minőségét az adott szakterületre rászabadult tanítványok hozzáállása, szorgalma, végső soron "teljesítménye" jelzi, semmi több - de egy fikarcnyival sem kevesebb!
Ezzel együtt megriaszt, persze, hogy az "egyetemi tanár"-rá válás kritériumrendszere fellazulni látszik, de jelen hozzászólásban nem erre céloztam, hanem arra. hogy mint tudományos "teljesítmény", ez egészen kimarad egy vizsgált személy cursus honorumából, ha csupán a nemzetközi idézettségi listák alapján értékelünk.

legeslegujabbkor 2019.11.28. 00:39:47

"A TASZ májusban fordult az Egyenlő Bánásmód Hatósághoz, mert a Pécsi Stop rendszeresen nem értesült az önkormányzat sajtónyilvános eseményeiről, vagy nem kapott azokra meghívót, így pedig a hírversenyben hátrányba került az önkormányzati tulajdonban álló, vagy a politikájával azonosuló médiumokkal szemben. A helyi eseményekről későn, más médiaszolgáltatók szűrőjén keresztül tudott tudósítani, a saját kérdéseit nem tudta feltenni, fotókat, videókat sem tudott készíteni.
A TASZ közölte, hogy a hatóság 3 közérdekű és sajtónyilvános eseményt vizsgálva megállapította az egyenlő bánásmód sérelmét, és nem fogadta el az önkormányzat, valamint a tulajdonában lévő kommunikációs cég magyarázatait. Egy útszakasz hivatalos átadása előtt nem küldtek ki meghívókat a sajtónak, miközben az önkormányzat tulajdonában lévő PécsMa, a KESMA-s Bama.hu és a Pécs TV is ott lehetett.Az önkormányzat és a cége szerint ők éppen arra jártak, amikor a város számára fontos eseményre sor került, így tudtak első kézből tudósítani."
Az EBH indokolásában kiemelte, hogy az önkormányzat diszkriminációja nem csak a kritikus médiumokat érinti, hanem hatással van a közvéleményre, és befolyásolja a helyi közügyekkel kapcsolatos véleményalkotást is. „A döntés rávilágít arra, hogyan működik a propaganda rendszere Magyarországon: a közhatalmat gyakorló szervek minden eszközt felhasználnak arra, hogy a független médiumokat elzárják a közügyet érintő fontos információktól, így minél nagyobb teret biztosítsanak a saját üzeneteik terjesztésére. A mostani döntés ezért a sajtó és a propaganda közötti különbségéről is szól, valamint arról, hogy a hatalom nem határozhatja meg, hogy kit tekint sajtónak” – közölte a TASZ.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2019.11.28. 00:40:04

@iovialis: A poszt vége megvan?? A bölcsészettudomány tényleg nem szólhat a Q1-Q2-ről, és igen elképzelhető, hogy valaki nagyember, és soha életében nem jelent meg cikke külföldi lapban. Vannak tudományterületek, amelyek publikációintenzívek és nemzetköziek, ott azért van relevanciája annak, ki hol publikál és mekkora az idézettsége. Itt konkrétan a Corvinusról volt szó, ők akarnak több Q1-Q2-t,amikor vezető professzoraik predator konferenciákon villognak bolgár Elvis imitátorokkal, nem én.

látjátok feleim szümtükkel 2019.11.28. 09:59:22

@Flageolet:

"Mondjuk"ra nem tudok mit mondani. Te tudsz?

iovialis 2019.11.28. 10:53:51

@jotunder: Levettem, persze, és egyáltalán nem vitatkozni akartam, csak *bizonyos kételyeimnek* adtam hangot.
És kíváncsi voltam, más -"természettudományos"- oldalról nézve illeszkedik-e a bölcsészet ugyanabba a keretrendszerbe - erre megkapódott a válasz, köszönöm.
@Flageolet: Oh, "összbölcsészi kiállás"... Ha a leginkább érintett (akkor még akadémiai) kutatóintézeteknek olyan nagyon játszani lett volna kedvük az egzisztenciájukkal... Nem is folytatom.
Fontos megjegyeznem, hogy a bölcsészek között is akad szép számmal vakhitű kormánypárti, még ha ez kopott is valamennyit mostanra.
Még fontosabb, hogy a "sajtótámadások" célzott olvasóközönsége és az inszinuáltak (és kollégáik) között igen csekély a közös metszet, ez nehézkessé és gyakran értelmetlenné is teszi a tiltakozást.
Abban se nagyon kételkedem, hogy a mostani [o]-t nem lehet komolyan venni. A Riposttal, Lokállal se állunk le vitatkozni - elküldjük ezeket a kényszerből csekély árfekvésű üzletszerű kéjelgésből önmagát fenntartó, előnytelen külső adottságokkal rendelkező női felmenőikbe, pont ennyi fáradságot érdemelnek.

Dárnok 2019.11.28. 13:32:32

@látjátok feleim szümtükkel:
"Ti azért vagytok a társadalom tetején, mint tudósok, hogy megtaláljátok a módját annak, hogy eljussanak a valós tények az emberekhez."
A társadalom tetején?! Ha igen, akkor "azért"? Az nem egy szakma, amit újságírásnak neveznek? Van-e Index, 444, stb.? Ja, hogy sokan csak az M1-ből tájékozódnak? Szereznél ott műsoridőt?

Dárnok 2019.11.28. 13:51:42

@Dárnok: Meglódult a fantáziám, mi lehetne a "módja". Ha jótündér ráveszi Kettest, meg még néhány jó tollú kommentelőjét, akkor egy év alatt minden településre eljuthatnának, hogy az alaptörvény asztalánál elregöljék a valós tényeket és megbukna a rendszer. Nem megéri?

látjátok feleim szümtükkel 2019.11.28. 14:09:09

@Dárnok:

Tévedsz, 2010 óta nem nézek híradót és politikai műsort.

Azért régen a neves tudós hazajött az usából, és a szegedi diákoknak olyan előadást tartott, hogy a szemünk kerekedett.Azóta sem felejtettem el. Mert nem csak a tudományáról, saját magáról és a sikereiről beszélt, hanem az ottani lehetőségekről is, körülményekről is. Pedig ez a kádárizmus alatt volt, és én nem is az ő szakterületén tanultam, meg sokan mások sem, és teli volt a nagy auditórium. Már ha tudod mit jelent utóbbi szó.

BP-en pedig már a rendszerváltás után egy jeles zeneművész lakáskoncerteket tartott, ahol még a füdőkádban is ültek, mert máshová nem fértek be.

Tudod a tudomány nem elefántcsont tornyoknak a terméke, és azt az emberek csak akkor ismerhetik meg, ha elmondják, megmutatják nekik. Nincs ugyan is mindenkinek lehetősége, vagy képessége, hogy magától felfedezze ezeket. Nektek meg nem másokra kéne várni, hanem magatoktól mozdulni.

kemény keleti kommentelő 2019.11.28. 14:16:01

@látjátok feleim szümtükkel:
Talán Wahorn mondta, hogy senkit nem lehet felvilágosítani, amíg maga nem dönt úgy, hogy most már elege van.
Az egyszeri laposföldhívő keresgél a honlapok között. Keresgél, keresgél, de mindenhol gömbölyű Földet írnak.
- Mennyi a hülye, ez elképesztő , hogy milyen sok ostobaságot írnak össze. Hazudoznak, mint a vízfolyás. - és tovább lapoz, nincs-e valami normális olvasnivaló.
Akkor meglátja a Laposföld magazint. ... - Na végre. Értelmes emberek, tudományos megalapozottság, hiteles információk. - és rendszeres olvasója lesz a Laposföld magazinnak.

Dárnok 2019.11.28. 14:38:44

@látjátok feleim szümtükkel: "Tévedsz"...
Nem rólad írtam, hanem azokról, akiket fel szeretnél világosítani. @kemény keleti kommentelő leírta, amit tudni érdemes. A kádárizmus meg ma is virágozna, ha nem lett volna Gorbacsov meg a reagani politika. Szobakoncert ide, vagy oda.

fuhur 2019.11.28. 16:14:29

@látjátok feleim szümtükkel:

"Köszönnyük Emese a finomságodat. De sajnos pont attól, hogy nem reklámozzák, nem is jut el az átlag embrekhez mindebből semmi. Ezért nem kell csodálkozni azon hogy a fidesz már harmadik ciklusban kétharmaddal vezet."

Az átlag embert a magyar tudományos élet nem igen érdekli. Legfeljebb ha megjelenne a Big brother től az X faktorig terjedő kommunikációs térben. Hogy ebbe mennyi felelőssége van a magyar értelmiségnek és az oktatáspolitikának az más kérdés, de egy forradalom se tört még ki akadémiai vezetéssel.

"A kádárizmusnak is pont az ásta meg a sírját, hogy kiteregették ország-világ előtt a szennyesét, és a nép ránézett a képre, oszt megrettent."

Nem. A kádárizmus sírját Gorbacsov ásta meg és az hogy hajlandó (vagy kénytelen) volt erőszak nélkül elengedni a csatlós országokat.

látjátok feleim szümtükkel 2019.11.28. 16:31:36

@kemény keleti kommentelő:

Nem szeretem, ha az egyszerű embereket ennyire lenézik, mint te, és akire hivatkozol. Ez nem normális értelmiségi hozzáállás. Nem lehet mindenki akadémikus, tudós, egyetemi tanár. Sőt még csak dadus sem a bölcsiben, egyszerűnek is kell lenni valakinek, mert ha nincs akkor kihez viszonyítjátok magas értelmiségi léteteket?

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2019.11.28. 16:45:01

@látjátok feleim szümtükkel: a tudósok nincsenek a társadalom tetején. ez egy foglalkozás, ember. gondolod, hogy a mi véleményünk valamiért többet ér, mint másoké? nyilván igaz az, hogy a "tudósok" egy része az átlagnál többet olvas újságot, ezért pl. tudja, hogy ki a spanyol miniszterelnök, vagy, hogy mi történik éppen Bolíviában. és???????????? mi ennek a relevanciája a jelen kontextusban?? gondolod, hogy én bárkinek a világon meg akarom mondani, hogyan gondolkozzon? miért tennék ilyet: én nem vagyok aufklerista, és nem is lennék jó aufkleristának, sőt magában a műfajban sem bízom annyira.

látjátok feleim szümtükkel 2019.11.28. 16:50:36

@fuhur: "Az átlag embert a magyar tudományos élet nem igen érdekli."

Te is nagyon lenézed az átlag embert.

Apám két osztályt végzett, ennyire futotta apa nélkül, özvegy anyával és három testvérrel. Úgy olvasott magában, hogy közben járt a szája. Ennek ellenére már 45 előtt sok könyve volt, majd később előfizetett az Élt és Tudományra. Pedig szerinted a két osztályával az átlagot sem érte el az érdeklődése. Kedvenc tv műsora a Delta. Esetleg tudod ez miről szólt, ha nem, a gugliban megtudhatod.

Kapaszkodj meg, most is vannak olyan települések, ahol az emberek, még a gyerekek sem nagyon jutnak hozzá okos, tudományos információkhoz, mivel a tv-zés átalakulásával már nem sok csatornához férnek hozzá, csak a kormány által preferáltakhoz. Tehát van még bőven kit megszóllítni ebben az országban.

Gorbacsov meg nem ásott semmilyen sírt. Megváltozott a világ, megváltoztak az emberek nézetei, amihez kellett kb. ötven év. Most már a mi rendszerváltásunkból is eltelt 30, nem kell ezért csodálkozni azon, hogy változnak a dolgok. Talán magunkba nézve, és a változást elfogava kell előre haladni. Neked, nekem, a kormánynak, az országnak. Ja, meg a tudósainknak is, mert annál nagyobb hibát egy tudós sem véthet, minthogy lemarad a haladásban.

látjátok feleim szümtükkel 2019.11.28. 17:05:03

@jotunder:

Valamit nagyon félre értettél. Nem kell aufkleristának lenni attól, hogy a tudásoddal sok embert megismertetsz. A tudás átdása a világon a legjobb dolog. Lehet ezt aufklerizmusnak is nevezni, teljesen mindegy. Mert aki nem tud, az valamilyen szinten be tud fogadni új ismereteket, ha van, aki megmutassa neki. A politikában is, hiszen ennek a tudása sem születik az emberrel. A politika fideszes irányú vátozására a választ valakinek ki kell találni, és széles körben ismertté tenni. Valahol, valakinek el kell kezdeni.

Egyébként szerintem a tudósok tudásukkal nagyon is a társadalom tetején vannak. Még akkor is, ha anyagilag ez nem így van nálunk. De mindent el lehet veszíteni, csak a tudást nem. Ha azt elveszti valaki, akkor magát is elvesztette, de elvenni senki nem tudja erőszak nélkül.

Veheted sértésnek, de hála istennek aufklerista vagy, én annak tartalak. Sokat tanultam ezen a blogon.

Azért a témánál maradva, a blogod sok felvilágosítást adott eddig, és remélem ad ez után is. Nem csak nekem, másoknak is.

TG69 2019.11.28. 17:13:43

@jotunder: Nézd a jó oldalát ennek az egész Corvinus sztorinak. Évekig rágódtál azon, hogy mért nincs látható magyar közgazdaságtudomány. A dolog odáig egyszerűsödött/süllyedt/bomlott, hogy most már nem kell rágódni rajta :).

AvéCézárVavan 2019.11.28. 17:45:28

Rektor-helyettes úr megállapította, hogy ha a nagymama alá kerekek kerülnek, sárga lesz és sikerül rászerelni az áramszedőt, akkor akár villamos is lehet belőle!

ámbátor 2019.11.28. 18:04:50

@látjátok feleim szümtükkel: "A politika fideszes irányú vátozására a választ valakinek ki kell találni" - ez viszonylag egyszerünek tünik. Ha még hiszel abban, hogy MAgyarországon a választás eredménye legalább minimálisan tükrözi a leadott szavazatokat, akkor meg kell gyözni sok embert, hogy tisztessgges emberekre szavazzanak. Ha nem, akkor forradalmat kell szítani. Vagy valami.

"széles körben ismertté tenni" na ez az, ami bazinehéz. A 444-et kb félmillióan olvassák. Ez körülbelül a legnagyobb elérésü orgánum. A tudósok, ha nagyon kepesztenének, írhatnának oda vezércikket, amit azok olvasnának, akiket amúgy se kell meggyözni arról, hogy merre hány méter. Ja, meg elmondhatják az egyetemi nagyelöadóban is 200 diáknak, akik szintén képben vannak, cserébe esetleg kirúgják öket az egyetemröl. Ja és lehet blogolni is. Azt látod itten.

Mégis hogy gondoltál eljutni Horváth Sándor 47 éves alkoholista sajóbábonyi kömüvessegédhez?

látjátok feleim szümtükkel 2019.11.28. 21:25:49

@ámbátor: "Mégis hogy gondoltál eljutni Horváth Sándor 47 éves alkoholista sajóbábonyi kömüvessegédhez?"

Úgy, ahogy eljutottam a 18 éves koráig nevelő otthonban élt , majd bűnözővé vált fiatal kisebbségihez, aki azt mondta, hogy könnyű nekem. Megkérdeztem miért? Azt válaszola, mert tanult vagyok. Megkérdeztem rám van írva milyen módon szereztem a diplomám? Rám van írva, hogy három műszak mellett tanultam, mert idős szüleimnek nem volt rá pénze? Megkérdeztem tőle, ő miért nem élt az állam által biztosított lehetőséggel az otthonban. Tanulhatottt volna, de nem tette. Azt felelte igazam van. Mást is mondott, amivel azt fejezte ki, neki mekkora "megtiszteltetést", hogy szóba álltam vele. No valahogy így.

A sajóbábonyi kőművessegéd is ember, és ha emberi szót kap, talán még az alkoholizmus a is elmúlik. De hol, és kitől is kapna emberi szót ebben az országban sok ember?

Én is abban a hitben váltottam a rendszert, hogy majd >a lenézük a másikat< mentalitás megszűnik, és nem az lesz a meghatárzó. Hát nagyon lyukra futottam, mert sajnos ez még fokozódott.

látjátok feleim szümtükkel 2019.11.28. 21:26:37

@Dárnok:

Tényleg nem, mert már régen megporladt.

mafi mushkila 2019.11.28. 21:52:37

@látjátok feleim szümtükkel:

Nem értem ezt a tanmesét:

16. táblázat Általános iskolát végzettek továbbtanulási arányának megoszlása 1990-2002 Gimnáziumban Szakközépiskolában Szakmunkásképzőben, szakiskolában Év Saját családban élők Gyermek-védelemben részesülők Saját családban élők Gyermek-védelemben részesülők Saját családban élők Gyermek-védelemben részesülők 1995 27,1 3,0 33,7 6,0 38,5 80,0 2000 32,1 6,4 39,0 18,0 25,3 65,1 2002 --- 7,4 --- 14,5 --- 67,4

A táblázat rendezettebben itt: dea.lib.unideb.hu/dea/bitstream/handle/2437/98976/ertekezes.pdf

De igazából már a táblázat megnézése előtt is szerintem mind úgy "tudjuk", ösztönösen úgy érezzük, hogy a családban felnövő gyerekek nagyobb arányban tanulnak tovább, mint a nevelőotthoniak. És azt érezzük, hogy azért, mert nekik a környezet miatt nehezebb (és nem olyan összefüggésre gondolunk, hogy akinek nem jut család, az valahogy eleve gyengébb képességekkel rendelkezik). Nem feltétlenül könnyű valamit családból indulva sem elérni, de sztem lehet mondani, hogy könnyebb. Igazatok van, hogy tanulhatott volna, de hogy az a "volna" miken múlt...

kemény keleti kommentelő 2019.11.29. 06:12:11

@látjátok feleim szümtükkel: Szerintem nem értem pontosan, hogy mit ostorozol, és mit szeretnél.
Vannak tippjeim, de ugye nem arról van szó, hogy az ország állapotja azért ostoba, mert az idegenszerű elit nem lép a nagykörúton kívülre ?

látjátok feleim szümtükkel 2019.11.29. 06:46:19

@mafi mushkila: "...az a "volna" miken múlt..."

No, ezt kéne elkerülni, hogy ne sok volna legyen. Van példám családra is, de az nem publikus. Ott is lett volna megelőzési lehetőség, de nem volt.

látjátok feleim szümtükkel 2019.11.29. 06:48:37

@kemény keleti kommentelő:

Nem értem az idegenszerű szót milyen apropó kapcsán használod,, viszont azt nem tudtam, hogy nem lép az elit a nagykörúton kívülre. Lehet, hogy ez baj?

Dárnok 2019.11.29. 07:45:02

@látjátok feleim szümtükkel: Elbeszélünk egymás mellett. Te azt hiányolod, hogy a tudósok (leginkább egyetemi oktatók és intézeti kutatók) az alacsonyan fizetett túlterhelő oktatás és a publikációs kényszer mellett ne csak azzal legyenek elfoglalva, hogy a családjuk megélhetését biztosítsák valahogy, hanem elvárod, hogy vegyüljenek a nép közé, ahol is az átlagemberek szomjúhozzák a tudást, és erre hozol egy igen egyedi példát. Az a helyzet, hogy én el vagyok vegyülve, de nem a Sára Sándor-i nagy bajuszú, szuper intelligens parasztbácsik vesznek körül, hanem mondjuk az 1945 c. filmből megismert figurák. Előtte sokáig külvárosban éltem, így a Roncsfilm légkörében is otthon érzem magam.
Amit elvársz, az állami feladat az adóbevételből finanszírozva: minőségi közoktatás. Az értelmiség (valódi feladatának megfelelően) ezt szorgalmazza évtizedek óta,
a látható eredménnyel. És miért nincs súlya ennek a "szorgalmazásnak"? Mert nem támogatja tömegigény? Róka fogta csuka.

fuhur 2019.11.29. 11:07:48

@látjátok feleim szümtükkel: Te kevered az átlag embert az átlagos iskolai végzettségű/átlagos szociális helyzetű emberrel. Apád nem volt átlag ember.

szazharminchet 2019.11.29. 11:18:41

@Dárnok: Azt sem érdemes elfelejteni, hogy valamit magas színvonalon művelni, és jól elmagyarázni laikusoknak sokszor egész másféle tehetséget igényel. Azok közül, akikkel eddig találkoztam (beleértve a konferenciaszüneteket, ahol néha jut az embernek öt perc beszélgetés egy Nobel-díjassal), első főnököm volt valódi zseni. Nem adott jó elő, egyáltalán nem, sokszor egyáltalán nem logikusan gondolkozott, hanem valahogy ráérzett egy zseniális alapvető igazságra. A téma legnagyobb nagyságai elismerték.
Ugyanakkor tudunk egy-két olyan hazai iskolateremtő tudóst ("hazájában világhírű"), aki valójában szinte semmilyen tudományos eredményt nem produkált, de kristálytisztán és érthetően tudott előadni. Sok középiskolai tanár fantasztikus előadó. Az oktatás és az ismeretterjesztés is szakma, és nem ugyanaz, mint a kutató.

Dárnok 2019.11.29. 11:26:59

@szazharminchet: Ha jól értelmezem, @látjátok feleim szümtükkel: politikai felvilágosító munkát várna el, ami megint más szakma, ha egyáltalán.
Néhány szabad választással mi ide jutottunk. Észtország meg oda. Ennyike.

látjátok feleim szümtükkel 2019.11.29. 12:42:59

@Dárnok: "Előtte sokáig külvárosban éltem, így a Roncsfilm légkörében is otthon érzem magam.
Amit elvársz, az állami feladat az adóbevételből finanszírozva: minőségi közoktatás. Az értelmiség (valódi feladatának megfelelően) ezt szorgalmazza évtizedek óta,
a látható eredménnyel. És miért nincs súlya ennek a "szorgalmazásnak"? Mert nem támogatja tömegigény? Róka fogta csuka."

Nos, ha küvárosi emberek a te szádból hallják, hogy bizony az államtól a beszedett adók fejében ez, meg az jár nekik is, akkor majd másként fognak gondolkodni. Ez bizony nem csak ellenzékiek feladta, hanem mindekié, akit sért a kományzás egyes eleme vagy egésze.

Tudod, valaki nagyon szépen megírta, hogy "Én nem fogom be pörös számat. A tudásnak teszek panaszt. Rám tekint, pártfogón, e század: rám gondol, szántván, a paraszt;. engem sejdít a munkás teste...". Valahol itt kezdődik az értelmiségi lét.

látjátok feleim szümtükkel 2019.11.29. 12:52:27

@szazharminchet:

Persze, hogy szakma, de nem lehet öncélú. A kutató is akkor imerszik meg, ha megmutatja magát. Nem a főnökének, meg Orbánnak, hanem úgy általában az embereknek. Mert sok ember azt sem tudja ki az a kutató, és mit kutat. Pedig sokat jelentene, ha tudnák.

Tudod itt olyanok is kiálltak a kutatók mellettt, akikért a kutatók nem biztos, hogy kiálltak, vagy kiállnának. Pedig ők is ennek az államnak a polgárai, együtt kell ezért sírniuk és nevetniük is. A kutatói státusz nem mentesít az állampolgári jogok és felladatok alól senkit.

Dárnok meg keveri a szezont a fazonnal. Pedig elég jól elkülöníthető nyelvtanilag. Ja, meg fogalmilag is.

látjátok feleim szümtükkel 2019.11.29. 12:59:47

Megjegyzem nem én találtam ki azt a magyarázatot, hogy nem a fideszért, hanem a szocik ellen nem szavaztak sokan. Most meg keserű a könny?

Ja, és úgy mellesleg hol volt a tudományos kutatás színe-java, az MTA meg a fene tudja még milyen intézetek, amikor a pedagógusok mellett kellett kiállni, vagy a diákok érdekeiért? Vagy nem mertek? Értem.

Dárnok 2019.11.29. 13:21:11

@látjátok feleim szümtükkel: "Dárnok meg keveri a szezont a fazonnal." Ezt fejtsd ki bővebben, légy szíves.
Amúgy tudományos ismeretterjesztő előadásokat tartok nyugdíjas klubokban, múzeumokban, falusi szabadegyetemen, és ahol kérik. De ez egyrészt nem ide tartozik, másrészt lófütty.
Próbálj meg abban a mederben maradni, amiben elindultál: a tudósoknak kellene a valós tényekkel megismertetni az embereket. Nem vagy képes felfogni, hogy erre nincs alkalmas fórum. Nincs hozzáférés. Ezt fentebb már többen megírták.
Szép szavakat meg én is tudok egymás után illeszteni, de az nem vezet sehová. Apád olvasott ember volt, bizonyára mondta neked, hogy szél ellen nem lehet pisálni.

Dárnok 2019.11.29. 13:29:57

@látjátok feleim szümtükkel: jótündér blogot ír, kimegy a tüntetésekre, közeben végzi a munkáját. Sokan a hozzászólók közül is, néhányan a munkájukat veszítették el, mert járt a pofájuk. Mi a fenét akarsz még tőlünk?

Muad\\\'Dib 2019.11.29. 13:57:36

@látjátok feleim szümtükkel:
Most őszintén amúgy, ha nem is voltak sehol - ami persze nem igaz -, akkor is ki nem s*arja le. Az a lényeg, hogy egyre több embernek legyen elege ma, holnap, holnapután. Aki játszani akarja a sértett énmár30éveforradalmárvagyok alakot, az tegye nyugodtan, de ne lepődjön meg, ha a véleményét iktatják oda ahová való...

"Persze, hogy szakma, de nem lehet öncélú. A kutató is akkor imerszik meg, ha megmutatja magát. Nem a főnökének, meg Orbánnak, hanem úgy általában az embereknek..."
Mi az, hogy nem lehet öncélú? Milyen embereknek kellene megmutatkozniuk? Mi a fenét szeretnél? Jótündér induljon el egy általános iskolai matek könyvvel, aztán pár gimnáziumival, aztán jó sok egyetemivel és miután ezzel végzett Mari néniéknél, mondja meg nekik, hogy na én ezzel foglalkozom?

látjátok feleim szümtükkel 2019.11.29. 16:54:37

@Dárnok: "Amúgy tudományos ismeretterjesztő előadásokat tartok nyugdíjas klubokban, múzeumokban, falusi szabadegyetemen, és ahol kérik."

No ugyé, ugyé. Tudod te, hogy miről beszélek. Sajnos felénk nem hallani, hogy kutató, tudósok ide leereszkednének. Sokáig azt sem tudtam, hogy a szembe szomszédom akadémikus, és kutató. Egyébként meg egyetemista korától ismerősők vagyunk.

Apám pisilt széllel szemben, és a kapanyelet nem vette mi a kezéből senki. Én is pisiltem széllel szemben, de a munkámat nem akarta más elvégezni. Vajon miért?

Tudod meguntam széllel szembe pisilni, mert akik érdekében tettem, általában elhúztak a picsába, holott nem nekik volt gondjuk, én csak szóvá tettem. Azért ha kell, most is szót emelek, ahogy tudok.

látjátok feleim szümtükkel 2019.11.29. 17:04:46

@Flageolet:

Nem tudom mit hiányolsz, egy szóval sem vitattam a mondandó igazságát, csak azt mondtam, hogy tegyük felre nincs mit reagálni. Én is tudnék konkrét dolgokat is írni, de szerintem nem a konkrét a lényeg, hanem az általános jelenség. A poszt is ezt próbálja elmondani. Általánissá akarnak tenni eg igazságtalan, és hazug rendszert.

Konkrét válaszként azt tudom írni, hogy a jegenyefák sem nőnek az égig, és aki magasan van, az nagyot tud esni, hátha ez kicsit optimistává tesz. Pluszként:
egyszer egy társszerv dolgozója panaszkodott a főnökére, mire azt mondtam neki, hogy ő már régen el lesz felejtve, amikor mi még mindig végezzük a munkánkat. Fél év sem telt bele, kirúgták a főnököt a viselkedése miatt. Mert a munkát a dolgozó végzi, nem a főnök. Főnök nem nagyon gyakran akar dolgozó lenni. Ezt kicsit gondold át, és talász benne valamire megoldást, főleg ha jó kutató vagy.;D

Dárnok 2019.11.29. 17:52:05

@látjátok feleim szümtükkel:
Kezd fárasztó lenni.
"ezt a szlogent nyomtátok a népbe ti is"

"No ugyé, ugyé. Tudod te, hogy miről beszélek."

Most már fogalmam sincs, miről beszélsz. Mint írtam, nem a "valós tényekről" tartok ismeretterjesztő előadásokat, akkor mi ez az ugyé, ugyé? De inkább ne válaszolj.

látjátok feleim szümtükkel 2019.11.29. 18:45:24

@Dárnok:

Pedig kinéztem belőled, hogy sorok közt is tudsz olvasni. De úgy látszik ezt még tanulnod kell, meg sok egyb dolgot is. Főleg alkalmazkodni a mindenkori helyzethez, és annak a lehetőségeit kihasználva sikeres életet élni. Ne fárasztd magad velem, majd máskor még lehet közös témánk.

Bolygó Hollandi 2019.11.29. 20:44:30

@Flageolet: Kénytelen vagyok minden jóérzésű ember nevében visszautasítani azt a rosszindulatú célozgatást mintha a rektorhelyettes tudományos kitüntetést kapott volna a szponzorációért cserébe titokban leboltolva.

Nem, ilyesmiről szó sincs. E kitüntetésnek semmi köze nincs a tudományhoz, és teljesen világosan megvehetőnek tűnik.

Ez egy "Distinguished Service Award" It is the highest level of honor that can be bestowed upon a member who, over a period of years, has selflessly provided service to the Institute both in publicly-recognized roles and behind the scenes.
decisionsciences.org/discover-dsi/recognition/distinguished-service-award/

Hogy a Corvinus honlapján ezt úgy írták meg, hogy "ez az első eset, hogy a díjat európai kutatónak ítélték meg"? Hát valamit kellett írni, hogy ne legyen szóismétlés.

A legmagasabb, "Partner" szintű szponzorációt ($12,000+) csak a Corvinus fizette ki.
decisionsciences.org/ (a lap alján vannak a szponzorok felsorolva)

A szponzori előnyök közt meg szerepel az, hogy "Recognition for sponsorship of your choice of two tracks or one event or one award (first come first serve)" továbbá "Other conditions as mutually agreed upon"
decisionsciences.org/annual-meetings/national-dsi/sponsorship-levels/

Itt nincs semmi mutyi. Kifizeted a beugrót, rámutatsz, és már haza is viheted, hacsak valaki nem volt gyorsabb nálad.

Érdekesség, hogy más szponzoráló (de a Corvinusnál szűkmarkubb) amerikai egyetemek nem a borostyánnal befuttatott őslények, vagy kies kaliforniai lófarmon nyomorgók. Talán leginkább a "helyileg jelentős" kategóriába sorolhatóak, mint a Corvinus is.

Bolygó Hollandi 2019.11.29. 22:07:29

@Flageolet: A farmon a még kisebb pályások vannak ;-) A palo altoi lófarmján Berkeley megnyitása után vagy 20 évvel alapított Leland Stanford kaliforniai kormányzó egy egyetemet 15 évesen meghalt fia emlékére 1891-ben.

Hivatalosan Leland Stanford Junior University.
A helyieknek meg csak Farm ;-)

gépzavar 2019.11.29. 22:29:24

Ez a Q1+Q2 dolog kicsit elgondolkodtat. Mármint, hogy a folyóiratok mediánja az ambíció, meg hogy top-100 ill. top-200 a rangsorokban. Mindezt persze fapofával.

Nem ismerem minden részterület publikációs szokásait, nálunk konkrétan az van, hogy a Q1 alattiak meg csak nem is léteznek. A friss alapításúakat leszámítva a SCIMAGO szerinti Q2 legtöbbje háztartási hulladék, a Q3/Q4 pedig még annak se nagyon alkalmas.

A SCIMAGO lista önmagában is vicces. Pl. az International Journal of Operations and Quantitative Management nevű entitás 2017-ben a szokásos 0.2-0.3 helyett 0.53 idézetet kapott cikkenként (összesen 35-öt abban az évben 10-15 helyett), ennek megfelelően a szokásos Q4 helyett éppen belecsúszott a Q2-be. Rendkívüli teljesítmény.

tonhalkonzerv reloaded 2019.11.30. 07:31:12

@gépzavar: "nálunk konkrétan az van, hogy a Q1 alattiak meg csak nem is léteznek"

ha a "nálunk" valami fajsúlyosabb nyugati egyetem akkor ez ott teljesen normálisnak számít, sőt még engedékenyek is vagytok mert az szokott lenni hogy egy jobb nyugati prof látóhatárán van ugy 15-20 lap, és ebből olyan tízbe hajlandó is lenne komolyabb cikket küldeni.

Ha itthonról beszélsz akkor elég khmm ambíciózus az intézetetek.

A 0.53 idézet cikkenként az pont 0.53al több, mint ahány idézetet a társtud. cikkek harmada és a bölcsész cikkek háromnegyede kap (indexált folyóiratokra mérve, és van egy halom nemindexált folyóirat is, persze azok sem léteznek), ugyhogy nem, nem igazán a háztartási hulladék kategória. A Q1 folyóiratok cikkei ezen a területen átlag 3-4 idézetet kapnak a cikkeikre/év.

Unseen Academical 2019.11.30. 13:35:11

A Scimago nem ismeri a szakterületem legjobb és legelismertebb folyóiratait. Egyiket sem.
Egyébként épp most mesélte egy kolléga, hogy megjelent egy tanulmánya a szakterülete No. 1 folyóiratában, egészen boldog és büszke volt mindaddig, míg ki nem derült, hogy nem fogadja el a doktori.hu, mert az MTMT nem tudja hová tenni. Na persze, bölcsészettudományról van szó.

gépzavar 2019.11.30. 17:02:50

@tonhalkonzerv reloaded:

A "nálunk" elsősorban a kvantitatív közgazdasági témákra akart utalni, azon belül is op.kut. jellegűekre. Amúgy business school, közepes nyugati országában talán a legjobb 4-ben, az egész egyetem cakkumpakk országon belül valahol a top-10 vége felé. A "nem létezik" pedig alsó korlát, a docensi kinevezésnél pl. a felső decilist is nézik.

Még egyszer mondom, nem ismerem még a kvalitatív rokonaimat sem, nem hogy a társadalomtudományokat. A saját kis mikrovilágom kvartiliseiről beszéltem. Pontosabban kellett volna fogalmaznom.

Nagyok a különbségek SCIMAGO listán a rész-rész-részterületek között. A példaként felhozott IJOQM is többszörös besorolású, és majdnem mindegyikben Q4-ből Q2-be ugrott, területenként 200-500 folyóiratot nézve. A 0.5 idézet/cikk ezek szerint kvázi mindenhol elég a mediánhoz. Jó újságoknál 2-4 közötti értékek vannak.

Szigorúan a számokat nézve talán nem olyan nagy a különbség az általad említett érékekhez képest. Akárhogyan is, nem a Q2-es újságok vélt vagy valós (inkább vélt, mint valós) minősége a fő bajom. A rektor-helyettes úr - tudományterülettól függetlenül - a mediánt célozva akar világszinvonalat, ez pedig nekem így nemigen áll össze.

gépzavar 2019.11.30. 17:36:50

@Flageolet:
Igen, a többszörös besorolás ill. félrekategorizálás jó sok kellemetlenséghez vezet, pl. amikor egy terület legelismertebb folyóirata a Q2 alsó harmadában köt ki. Szvsz a tudománymetria a tudomány legzavarosabb területe. Nagy átlagban még csak-csak ad valami értelmezhetőt, de egyedi esetekben (pl. kollégám docensi kinevezésénél) egyik anomália a másik után.

vizilófia 2019.12.01. 14:36:56

@Flageolet: Elég sok szó esik ezek a blogon arról, hogy kinek hány Q1-Q2-es publikációja van. Ez akkor igazán fontos, ha ezek a számok folyóiratok, s a bennük megjelenő cikkek hozzávetőleg objektív értékét jelzik. Ha azonban a hivatkozások kiválasztása, majd lecserélése úgy történik, ahogy itt olvassuk, akkor az egész nem ér semmit.

vizilófia 2019.12.01. 18:34:23

@Flageolet: Amit leír, az pont az, amit a impact factor és az arra alapozott rangsor és teljesítményértékelés kritikusai elő szoktak adni: az idézettség nem tiszta tudományos értéket reprezentál, hanem nyílt vagy tacit alkukat, érdekeket, kölcsönös szívességeket. Az iskola tagjai kötelezően hivatkoznak egymásra; ha be akarok kerülni egy folyóiratba, veszek onnan néhány cikket, s azt meghivatkozom; ha érdekeim, érzelmeim ellen való, akkor X folyóiratra v. Y szerzőre akkor sem hivatkozom, ha egyébként szívem mélyén tudom, hogy fontos dologra jött rá stb. "Nincs ebben semmi rendkívüli, a tudósok is emberek" szokták mondani a rendszer védelmezői. OK - mondják a kritikusok - csak ne csináljatok úgy, mintha a két tizedesjegyig kiszámolt impact factorok objektív mércét adnának, mintha készpénznek lehetne venni, hogy a Q1-es folyóiratban megjelent cikk biztosan sokkal jobb, mint a Q4-es-ben megjelent.

fortin2 2019.12.02. 07:09:58

@Flageolet: A tudományértékelés persze elég bonyolult valami, nem véletlenül külön folyóiratot is működtet a szakma (tudtommal amúgy ez az egyetlen olyan nemzetközi szintű tudományos folyóirat, amit Magyarországon adnak ki, de meglehet tévekedek). Az IF és a Q1-Q4 korszakok után ma már eléggé összetettt valami lett, kifinomult és egyre bonyibb apparátusokkal, belső problémákat részletesne tárgyaló elezséekkel (egy elég jó áttekintés: www.mstnet.hu/cikkek/_doku/MST_160419_SoosS_eloadas.pdf, a lényege, hogy a tudománymetria és a tudományértékelés az két külön dolog). Ezekhez annyira nem értek, de sokkal alapvetőbb a gond sztem az egésszel, hogy miért is kellene kizárólag számokkal standardizáltan mérni a tudományos, különösne pedig a felsőoktatási gteljesítményt? A 3. pont például sztem egyáltalán nem negligálandó, sőt: a hallgatónak csak az számít, hogy ott, az előadáteremben/szemináriumi szobában milyen színvonalú az, ami történik. Persze, ehhez van valamilyen mértékű predikciós ereje annak, hogy az adott oktató egyébként a nemzetközi tudományos piacon képes-e magasabb értékű termelésre, de messze nem kizárólagos ez az indikátor. Az is lehet (hajlok rá), hogy egyszerűen nem lehet teljes egészében, akár még nagyobb részben sem megmérni számokkal, hogy a Stanford egyik etika kurzus jobb-e mint az enyém. Ez nem jelenti azt, hogy nem lehet tudni: példuál az adott példában nagyon nayg valószínűséggel jobb, mert az illető kolléga (...) lényegsne többet olvasott, sokkal jobban tud angolul, sokkal több ilyen tárgyú, izgalmas konferencián vett részt, eredetibb meglátásai vannak, jobban elsajátította a tárgyterület gondolkodási rutinjait nálam. Ezek egy része mérhető, egy másik része mérhető de minek, a harmadik része nem mérhető.
Tudom, hogy granteknél, kinevezéseknél kényelmesebb és védettebb dolog ilyen számosítást használni, a felelősségét is leveszi és az objektivitás látszatát kölcsönzi. MIndez ilyen méretűvé nőtt és globalizálódott tudományiparban szinte elkerülhetetlen. De valamilyen mértékbe ezt vissza lehetne húzni a személyes felelősésgvállalás és a lokális teljesítmény-értékelések valamiont a "lehet tudni" kollegialitás világába is. (PL. az ERC-értékelések pár éve kifejezetten ilyennek voltak.)

fortin2 2019.12.02. 08:24:17

@Flageolet: Igen, ez így van elég sok helyen (USAban kevésbé vmivel, mint EUban), én csak annyit mondok, hogy ez nincsen jól. Nyilván nem a világ tudományiparában elenyésző részt képviselő magyar akadémiai közösség fogja ezt megváltoztatni, de ettől még pl. kezdhetnénk magunkon is. Aut pl. a saját, bővebben tekintett szakterületemen az oktatók-kutatók nagy többségéről utánakérdezés nélkül is tudom, hogy kb. milyen a tudományos teljesítményük és az oktatói képességük. Ha utánakérdezek, még nagyobb részükről. Ha véletlenül olyan helyzetbe kerülnék valaha is (nem fogok), hogy kollégák felvételéről, támogatásáról stb. dönthetnék, jobbnak tartanám, ha vállalnám a felelősséget ezen tudások alapján egy döntésért, mintsem, hogy az IFs vagy Q-s számokat tekintsem elsődlegesnek. Ugyanezt tenném (nyilván sokkal munkásabb utánanézéssel és a publikációs teljesítmények nagyobb arányú figyelésével, //de ott sem a számok, a tartalmak érdekelnének inkább//) külföldi kollágák esetében, ha hozzánk jönnének valamiért.
Az állításom pusztán csak ennyi: helyes volna, ha egy ilyen átrendeződés elindulhatna kisebb-nagyobb léptékekben. Ennek is sok buktatója van, de sztem nem több, mint az erőltettt számosításnak.

közösperonos átszállás 2019.12.02. 09:58:47

@gépzavar: Szerintem hoztam már példának többször is, nálunk két "fő" újság van, egyik pont olyan, mint a másik, 1,5 és 2,0 közötti IF-fel (CS-ben ez jó, tavaly még közelebb voltak egymáshoz IF-ben, mert a második tizedesjegyben volt csak különbség).

Az egyik 3 kategóriában van benne, a másik 7-ben. Az előbbi így Q2-es, a másik két kategóriában is Q1-es (mindkettő a +4-ben van).

Az IF amúgy tényleg nagyon területfüggő, szerintem ezt is mondtam már: CS-ben nagyon sok a konferencia (és sok közülük tényleg jó, pl. az ICML-en nem nehéz olyan cikket találni, ami páréves távlatban 2-5-10k hivatkozást szed össze). Az egyik újítás pár éve az volt, hogy a terjedelmi korlátozásba nem vették bele a hivatkozásokat, hanem azokra további 1-2-akármennyi oldaluk van a szerzőknek. Meg is indultak az IF-ek fölfelé, mert ha nem a 4. oldal aljára kell besuvasztanod valahogy néhány hivatkozást, hanem van rá egy komplett 5. oldalad, akkor nem 5-6 cikkre fogsz hivatkozni, hanem 20-30-ra.

Ha valamit így meg lehet változtatni, akkor az tényleg csak (területben és időben) lokális, relatív összehasonlításokra alkalmas.

gépzavar 2019.12.02. 11:07:45

@közösperonos átszállás: Tökéletesen egyetértek, csak egy-egy (rész)területen belüli relatív összehasonlításnak van értelme. Én is pont a CS konferenciákat szoktam felhozni. Egy-egy kutató értékelésénél ott van a szerzők sorrendje is: abc sorrend, hozzájárulás vélt vagy valós mértéke szerint, illetve obligáció (mármint hogy hozzácsapják az intézetvezetőt).

Az IF-et őszintén szólva sose értettem, még a saját témámon belül se korrelál túl jól a személyes ill. kollektív értékeléssel. A relatív sorrend egy fokkal jobb, de azt is a helyén kell kezelni. Egyrészt, a negyedelés durva felosztás (Koppány vezér üdvözletét küldi), túlértékeli a határon átcsúszást. Másrészt, megbízhatatlan az alsó háromnegyedben, 20 extra idézet egész évben, egész folyóiratra, és hirtelen beelőzöd a mezőnyt. Harmadrészt a fent említett félrekategorizálás.

gépzavar 2019.12.02. 11:21:11

@Flageolet: A dekadens nyugat sem akar lemaradni. Kedves emlékű kollégám rendegeti a publikációit az egyetemi adatbázisban. Hoppácska, itt egy cikk a listán, amiról nem tud (kolleganővel meg doktorandusszal közös), a terület legjobb lapjában, épp csak a Nature alatti kategória. Az adatbázis szerint megjelenés alatt. Rákérdez a nőnél, hogy ez most micsoda. Válasz: a doktorandusz most kezdett dolgozni a témán, és hogy majd oda fogják beküldeni a cikket. A nő nem is értette, hogy mi a gond a dologgal. Azóta a nő természetesen full prof lett, kollégámnak pedig már csak az emléke kedves.

közösperonos átszállás 2019.12.02. 12:24:51

@Flageolet: "Mivel ezt a játékot mindenki eljátssza"

Mármint egyes területeken. :-)

(Amúgy nem véletlen, hogy a Thomson külön méri a lapon belül self-citéket, és ha túl sok, akkor esetleg még közbe is lép. Persze olyan rendszer is van, amit meg már reálisan nem lehet földeríteni (van itthon olyan intézmény, ahol az ott dolgozóknak van kiadva, hogy a máshol megjelent cikkeikben hivatkozzanak a saját lapjukra, na az teljesen reménytelen, hogy az Acta Localicában megjelent cikkekre érkezett hivatkozásokban külön szűrjenek az University of Mittoménhol affiliációjú szerzők műveire).)

közösperonos átszállás 2019.12.02. 12:31:40

@Flageolet: " Én mindig hozzátettem, hogy "általában", hiszen az esetek többségében igaz, de természetesen, nem is elhanyagolható mértékben, vannak katasztrofálisan gáz cikkek még a legnagyobb impaktú folyóiratokban is. Személyes becslésem, hogy a Q1-Q2 újságokban 30% a pocsék (=hazug, fals, kamu) cikkek aránya, Q3-Q4-ben pedig még magasabb. "

Nekem az a tapasztalatom, hogy amit szűkebb szakmai lapban nem sikerül elsütni, azt (esetleg két-három próbálkozás után) simán meg lehet jelentetni egy általánosabb témájú, és sokszor numerikusan jóval impresszívebb helyen. Egyszerűen mert annyi minden beleesik a scope-ba elvileg, hogy igazából a legtöbb dologhoz nem értenek.

Arra mondjuk nem számítok ilyenkor, hogy mérhető számú hivatkozás érkezik az ilyen cikkekre. Talán az működőképes mix lehet, hogy van az embernek ilyenje is meg jó konferenciacikke is, így aztán van megfelelő számú hivatkozás meg megfelelő számú Q1/D1 is, csak a kettőnek nem sok köze van egymáshoz.

lüke 2019.12.02. 12:44:21

Az itteni kommenteket olvasva lehetne pár színes pszichogramot készíteni.
Mint élettudományban járatos ,u.e todományos ququ 1-2 -t besorolást ismerve ,akkor sem értek egyet ezzel a sok hadovával.
Pl a SE nemzetközi hírnevét nem a Nature- be, NEJM -be(Boston) etc .féle újságokban publikálók adják, hanem a fizetős karok.
Ahova először csak német hallgatók , a numerus clausus miatt kiszorulók jöttek( ma pár száz km- re a kremsiek is majdnem ennyit kérnek, ahova már a németek ,meg osztrák orvosok gyermekei járnak) Nemsokara kihalnak a Semmmelwesen a németül oktatók ,mert kevesen bírják már a németet.
A későbbi angol nyelvű oktatás alapját a masodgenerációs amerikás magyarok,magyarul tudó gyermekei adták ( az 1970- s évek)amikor is rájöttek, hogy szükséges angol oktatásra is váltani . Ma az egész világ: Kanada, Svédország, Olasz - és Görögország , Izrael etc rengeteg fiát ,lányát küldi ide szemeszterenként 5 ezer € - ért , a SE - re ,sőt vannak ösztöndíjas magyarffyk is az angol karon.
A fogorvos karon is ez a helyzet, maga a kar az 50- s években különvált az általános orvositól - orosz mintára- s ez alapozta meg jó hírnevét ,magas gyakorlati oktatási színvonalát.Mig Ny- Európában a fogorvosok egészen a 90- s évekig az ált. orvosi kart járták ki, s csak 6- 10 év után kezdtek fogfúróval bánni.Ez a korai találkozás a gyakorló fogorvoslással adja a Semmelweis fogorvosi karának jó hírét, s jó képzését.

deckard_r 2019.12.02. 17:02:57

Nem garantál a fizetős hallgatók nem garantálnak a világon semmit... ők ugyanis alapvetően abban érdekeltek hogy megkapja a papírt. A minőség fenntartása hosszútávú érdek, jellemzően az egyetemé, viszont mivel a képzés minőségének romlása jellemzően csak több éves/évtizedes visszacsatolással jelentkezik, ezért egy egy lendületesebb rektor kvázi büntetlenül játszadozhat. A Semmelweis-t nem azért választják, mert jó, hanem mert ahhoz képest még viszonylag olcsó és Budapest egész jó kis hely egyetemistáskodni. Amúgy az 5000 az inkább 8000 már...

M. Péter 2019.12.02. 20:46:35

@lüke: Nincs egységes nyugat-európai oktatási rendszer. Nem tudom más országban mi a helyzet, de Angliában 1900 körül indult az egyetemi fogorvosképzés.

lüke 2019.12.03. 21:00:49

@deckard_r: yeeeh
@M. Péter: ezt nem tudtam, nálunk az ötvenes évek elején vált ketté,német nyelvterületen az említett 90- s években
Amerikában se egységes az oktatás, @Flageolet: de az
ECFMG vizsga :www.ecfmg.org/
garantálja az egységes “tudást”, s 5 évenként a szakorvosnak is vizsgázni - nagyon helyesen- kell

lüke 2019.12.03. 21:02:46

@Flageolet:
annyi úgy tudom
( én már nem oktatók, nyugdíjban vagyok)
Van egy másik, per capita finanszírozás , a körorvostan 2 hetes gyakorlata

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2019.12.10. 17:17:34

@Flageolet: a fradi is igy mukodik. a ludogorec szintjet kell becelozni a vendegjatekosokkal. egyaltalan nem remenytelen, de szerintem a legjobb ketszazhoz keves.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2019.12.10. 17:35:37

@jotunder: Ahogy a magyarfociban sem jön össze az, hogy az összevásárolt idegenlégiósokkal elért (valójában el sem ért) nemzetközi sikerek leszivárognak az utánpótlás-nevelésbe, az edzőképzésbe és a válogatottba, úgy az egyetemeknél sem fog ez működni.

A magyarfoci eleinte lehet, hogy Orbán költséges hobbija volt, de ma már kizárólag pénzmosodának használják. Klassz lesz, amikor Lánczi rájön, hogy és még mire tudná használni az egyetemet, ha már minőségi oktatásra és kutatásra nem.

201512 2019.12.10. 21:48:08

@Flageolet: Ez nagyjából azért a CEU-modell is.

OTKA: az adott évben nyertesek száma nem azonos az adott évben futó pályázatok számával, nem is beszélve arról a lehetőségről, hogy számos kutató volt akadémiai intézetben vesz részt OTKA-projektben. A mi intézetünk tizenhárom oktatója közül négyen, közülük ketten vezetőként (egyikük bce-s, a többi volt mta-as illetőségű kutatásban). Talán árnyalhatja a képet.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2019.12.10. 22:04:32

@Flageolet: "According to the feature, both King Abdelaziz University (KAU) and KSA, both in Saudi Arabia, have apparently offered lucrative contracts for professorships to internationally renowned scientists where they had to spend a few weeks in the Kingdom every year but would be required to add the university as a second affiliation to their names in the Institute for Scientific Information’s (ISI) list of highly-cited researchers."

201512 2019.12.10. 22:40:58

@Flageolet:
1. Nem a BCE segítette ki magát, ez egyszerűen hazugság. Kényszer volt, amennyire tudom. Vagy talán az Államigazgatási Főiskola is teljesítménynövelésből került a BCE-hez?
2. Itt irreleváns. Másként: terelés.
3. A CEU anyagi lehetőségei máshonnan származtak, de megvoltak. Ráadásul nem ez volt a téma, hanem az egyetem fejlesztésének módszere. Ez is terelés.
4. Hogyne árnyalná. Ha valaki részt vesz egy kutatásban, annak az egyetem is haszonélvezője, adott esetben támogatója, pl. azzal, hogy az illető tudományos teljesítményét nem köti kvázi kötelezően saját magához. Magyarán engedi. Nem tudom, ezt hogyan nem lehet megérteni és méltányolni. Amúgy ez modellszerűen működött és még most is működik a felsőoktatás-akadémiai intézetek világában, amint ezt itt vélhetően nagyjából mindenki pontosan tudja.
Irracionális indulatokkal persze nem tudok és nem akarok vitatkozni.

tonhalkonzerv reloaded 2019.12.11. 09:52:46

@Flageolet: Ez egy butácska megoldás lenne, de még ennek is több haszna van mint amennyit az eddigi beírásokból úgy érzem, hogy látnak, vagy láttatni akarnak a hozzászólások. A pénzt természetesen ugy lenne jó elkölteni, hogy rendesen állományba veszed a "futottakmég" nyugati kutatót esetleg valamivel több pénzért de folyamatos jelenlétre, rádobod a jobb szakdolgozókat bevonod a tudományszervezésbe stb ezt minden egyetemi admin tudja hogy kell csinálni, a corvinusos is.
De tegyük fel a Corvinus a rövid távú megtérülésre optimalizál és/vagy a nyugati prof. szeretne pénzt keresni ellenben kalucsnival is csak vonakodva tenné be a lábát BPre hiszen neki ez sem networkingben, sem szakmailag nem hasznos csak a csengő aranyért. Az egy dolog, hogy beiratják szerződésileg hogy minden publijában Corvinusos affiliációját is fel kell tüntetnie. De ha ettől a Corvinus feljebb lép az egyetemi rangsorokban, azzal jobb képességű és/vagy gazdagabb országokból jövő diákokat tud bevonzani, amik network szempontjából (a diákok szintjén nyilván) a hazai diákoknak lesz előnyösebb, hatásosabbak is lesznek promóként mint ha mondjuk 80% török meg kazahsztáni arc látszik a nemzetközi csoportképeken. Ha egy pár napos itt tartozkodásra suritik a megvett prof összes oktatási kötelezettségét napi 6-9 órás műhelyekkel kurzusonként, azt lehetne jobban, de távol van attól hogy puszta formalitás legyen és kihasználatlanul maradjon az oktatói kapacitása.

Szóval az "üres" presztízst amit így nyernek szép lassan fel tudják használni egy jobb minőségű humán tőke kiépítéséhez. Nincs üres presztízs, csak kihasználatlan. Tulajdonképp arról szól szerintem ez az egész "új" Corvinusos formula, hogy veszel egy adag potenciális presztízsképző elemet adott összeghatárra a lehető legjobb remélt ROIval, és azt elkezded marketingelni. Én ugy érzem, hogy ehhez ért is az uj menedzsment, de a régi is értett volna, csak nekik pénzük nem volt építkezni.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2019.12.11. 12:47:19

@201512: @Flageolet: Nyugalom, urak. Ez egy erzekeny ugy. Aki a Corvinuson van az sajat maga elleni tamadasnak is erzekelheti ezt az egeszet. Pedig nyilvan nem az. En is erosen problematikusnak erzem az ottani helyzetet, de ez nem jelenti azt, hogy minden professzort koklernek gondolnek, vagy ilyesmi.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2019.12.11. 15:51:26

@Flageolet: jelenleg a Corvinus a THE listan nincs a legjobb otszazban. A Uni. Birmingham van a legjobb ketszaz hataran economics/businessben. jo, az egy nagy egyetem, de azert a 250 milliard forintos koltsegvetesuk a teljes magyar felsooktatasi koltsegvetes fele kornyeken van, talan tobb. Angliaban rengeteg, tenyleg rengeteg egyetem van 100 milliard forint feletti koltsegvetessel. es en inkabb 13-15 milliard koruli Corvinust sejtek, nem 18-at, a CEU 20 milliard felett van. nyilvan fontos, hogy koncentralva akarnak economics/businessre menni, de egyelore ez nem tunik rettentoen sanszosnak.
szerintem nem akarnak ketmillios fizetest adni, a csucskategoria, amit megallapitottak az 1 millio brutto korul van, ami persze nagyon jo fizetes Pesten, de nem hiszem, hogy tonnaszam fognak jonni nagyemberek, akik alapvetoen valtoztathatjak meg a Corvinus helyzetet. ez az egesz szitu egyre problematikusabb lesz Magyarorszag presztizsenek jelentos csokkenese miatt.