Híres utolsó szavak

Ez nektek vicces?

nem felejtünk.jpg

 

 


 

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 



 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) longtail (10) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retró (22) retro (115) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) Vincent szülinap (6) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

A Corvinus esete a jézusmáriailyenténylegninccsel

2015.12.30. 12:38 | jotunder | 172 komment

 

     Amikor az ember azt hiszi, hogy a dolgok már nem lesznek érdekesebbek....

     A Corvinus esete a Sátánnal című poszt kommentelői okosítottak ki arról, hogyan is működik a társadalmi kommunikáció tudományban a publikációk értékelése.

     Van egy lista a Corvinuson, ebben kategorizálják a tudományos folyóiratokat. A kiemelkedő világfolyóiratok közé helyezték a frissen és helyben alapított KOME nevű özsébista lapot, miközben a legalacsonyabb kategóriába tettek valóban világhírű újságokat. Tegye fel a kezét, aki nagyon meg van lepődve.

    Igen ám, de a KOME számai elérhetőek. Ahogy nézem őket, látom, hogy a világhírűnek nevezett szuperfolyóiratban rövid idő alatt háromszor is szerepel szerzőként egy bizonyos Jaime A. Teixera da Silva. Itt, itt és itt.

    Az, hogy itt kicsit elharapózott a grafománia, effektíve albán újságokba írogatnak, meg saját lapokat alapítanak a hülyeségnek, már régen nem ér meg egy posztot, de itt valami egészen másról van szó. Eszembe jutott, hogy én a Jaime A. Teixera da Silva nevét mostanában olvastam valahol. 

  Itt.   A jelentős tudós ember a társadalmi kommunikáció elmélet másik jelentős folyóiratából a Scientia Horticulturae-ból (nem vicc)  ki lett tiltva, mint valamiféle rosszcsont kommentelő, és utána egy másik kiadó is kitiltotta. Állítólag ilyen még nem volt.

  Mi  esélye van annak, hogy gründolnak egy kamufolyóiratot Pesten, felteszik a világhírű tudományos lapok közé, majd hagyják, hogy egy, a bolondériájával,  valóban világhírre szert tevő bácsi teles tele írja. A  KOME társfőszerkesztője az a Ph.D diák, aki a sátános dolgozatot írta, meg a kicsi barátja D.Márton, aki kiadta ellenem a fatwát a Corvinuson. Jézusom, de nem nagyon bonyolult ez az egész.

 Azt gondolom, hogy ontológiai és eszkatológiai szempontból is problematikus a durkheimi értelemben vett funkcionális anómia ilyetén jellegű metamorfizációja, a bibliai Γαμώ τα πεθαμένα σου -a reciprokális interakciók bergeri-luckmanni sémája, ami meghaladja azokat a paradigmatikus transzformatológiai alakzatokat, amelyek posztteoretikusan validálják az esszencialitás hordozóját, és így Kierkegaarddal együtt teszem fel a kérdést: 

ITT TÉNYLEG MINDENKI FLÚGOS?????

A bejegyzés trackback címe:

https://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr538211950

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Strawdog 2015.12.31. 14:11:09

@TothJanJ: Tényleg, egy olyan igazi őszinte, egyenes gerincű kiállást kérek szépen én is, hogy:

1) A KOME csakugyan A szintű folyóirat,
2) Az OK, hogy az ott leközölt cikk a PhD dolgozat alapja.

De valahogy nem kéne a doktori iskolára meg a professzorokra mutogatni közben, hogy formálisan ez mind rendben van (amúgy, nincs).

Valahogy az az érzésem, hogy ezt a kiállást nem fogjuk megkapni, mert ez védhetetlen.

Tulajdonképpen maga a formális védés megvolt már? Ott ugyanis bárki hozzászólhat, aki bejön az utcáról. És onnantól az elnök meg a bizottság felelőssége (adott esetben, szégyene) hogy továbbengedi e ezt az, ehem, érdekes doktorit.

Wolff 2015.12.31. 14:36:33

@Strawdog: A helyzet az, hogy csak A kategóriás lehet, ez egyszerűen kényszer. A tiszta kommunikációkutatás (pure communication inquiry) ugyanis a társfőszerkesztők szerint még nem létező tudomány, így viszont - gondolom én - egyetlen folyóirata csakis a lista legtetején lehet, hiszen se előtte, se utána senki sincs. És nem viccelek.
communicatio.hu/jelkep/2014/2/demeter_marton.htm

(Azt már le sem merem írni, hogy ezek szerint da Silva cikkhez közzétett lektori véleményben kifejtett álláspont, miszerint az releváns a "pure communication inquiry" teintetében tehát azt mondja, hogy a cikk megfelel egy nem létező és még ki sem dolgozott diszciplínának. Ami egybként nem lehetne alkalmazott tudomány, de ezek szerint a predatory lapok citációmanipulációk (?) révén történő legitimálásának bemutatása nem is alkalmazott tudomány....)

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.12.31. 14:48:49

@Wolff: Jézusom. Belenéztem. Nem kellett volna.

2015.12.31. 14:57:20

a szemünk láttára formálódik a tiszta kommunikáció tudománya.

huferk84 2015.12.31. 15:04:52

@Strawdog: a kettes felesleges baszogatás, semmi köze az ottani cikknek a disszertációhoz, irodalomlistában sincs benne. Bár mintha az is valamilyen kommunikációmodell lenne, ennél több köze szerintem nincs az anyaghoz. Ennek sokkal inkább, az egyik fejezetének hasonló a címe:

Tóth J. [2013]; Similarities and Differences in Perennial and Post-Secular Approaches
to Society. In: Csepeli György, Somlai Péter és Szabari Vera (szerk..) Kötő-
Jelek pp.112-127. Budapest: Eötvös Loránd Tudományegyetem. doi:
10.13140/2.1.5158.6886

Amit JT belinkelt publikácós követelmény listát, abban nincs olyan, hogy kell, hogy legyen A lapos nemzetközi publikációja. Az van benne, hogy vannak a,b,c meg d lapok, és azokból kell összesen valamennyi pontot összegyűjtenie. Megvannak a pontjai vagy nem? Ennyi a kérdés.

Az első sokkal neccesebb, hiszen ép ésszel olyan nincs, hogy egy 2012-es lapot, még ha jegyzik is (mert pl. az ERIH és az EBSCO jegyzi) bármilyen doktori tanács A-listázzon, főleg egy ilyen mezőnyben. Ezt viszont nem tudom elképzelni, hogy egy doktorandusz keresztülnyomja, mert aki ilyet ennyi és ilyen pozícióban lévő emberen át tud nyomni, annak már régen megvan a saját holdudvara, kutatóhelye, oktatói állása stb. TJ meg lényegében egy mezítlábas senki és nem úgy néz ki mint aki habonyárpiban nyomja.

DarthVader 2015.12.31. 15:29:28

@Rhonin:

Én értem, miről van szó, a magyar tudományos élet kifejezetten ijesztően nagy szeletének a besenyősödéséről, de momentán szerző próbálta védeni a védhetetlent, ha majd a doktori iskola részéről jön ide valaki ugyane célból, akkor majd vele is kommunikálunk. Ha már....

Behaton 2015.12.31. 15:35:16

@WiteNoir:

És tudom ajánlani a szerzőnek a sarki Háromlépcsős presszót, ahol a "Mit bámulsz bazzeg?!" kérdésre, tiszta komunikcióként, azonnal jár egy jobbcsapott. Ott kutathatná és bemutathatná tudományát, talán még az angyalaival is találkozhat...és itt nem a csálé csöcsű pultoslányra gondoltam.

2015.12.31. 15:35:33

@DarthVader:

viszont komolyra fordítva, lényegében mit szeretnétek?

ha nemzetközi beágyazást, releváns publikációkat szeretnétek----azokról tudjuk hogy nincsenek
ha csak szimplán hülyeségnek meg halandzsázásnak nevezitek, akkor mondhatják hogy névtelen bírálat irreleváns, aki nem szakember hallgasson ill. lehet citálni "eléggé érdekes" humán publikációkat nyugatról is.

dreg3 2015.12.31. 15:43:03

@huferk84: "felesleges baszogatás, semmi köze az ottani cikknek a disszertációhoz, irodalomlistában sincs benne."

De benne van, "A témában született publikációk jegyzéke" alatt, a 333. oldalon, Referált (peer-reviewed) címkével.

Rhonin 2015.12.31. 16:07:21

@WiteNoir: Én továbbra is azt tartom irányadónak, amit JT kiemelt. Ha mindez rendben lenne, maga a dolgozat témája legfeljebb lényegtelen blablának minősülhetne. Én nem vagyok szakértője sem a kommunikációnak sem a doktoriknak (de az oktatás témája érdekel, mert fogyasztó az voltam, vagyok, leszek ilyen-olyan minőségben és hát a zenéről is beszélhetünk attól, hogy nem vagyunk zeneszerzők), de kb. két percembe került az Interneten témáját tekintve hasonlóan sajátos, komoly hivatkozásokat találni (akkor is, ha a kutatás éppen cáfolat, de mégis: van rá példa, hogy valakit tudományos szinten ilyesmi érdekel)) pl. az asztaltáncoltatásról (ha már transzcendens kommunikációról van szó (hű de képzett lettem két nap alatt :)):

www.apa.org/monitor/oct03/voodoo.aspx

melynek egyik hivatkozott szektekintélye (Isten nyugosztalja):

www.fabbs.org/index.php?cID=497

Szóva nem feltétlenül itt a baj, bár egyetértek azzal a kommentelővel, aki azt írta, hogy töri a gyereke derekát, ha ilyesmire adja a fejét...

DarthVader 2015.12.31. 16:08:09

@WiteNoir:

"aki nem szakember hallgasson"
Ja. Pláne hogy én mondom meg, ki a szakember, aki méltat. Alighanem itt a probléma gyökere.

" ill. lehet citálni "eléggé érdekes" humán publikációkat nyugatról is. "

Természetes. Kérdés, az "érdekes" publikációknak mi a sorsa nyugaton. Avagy lehet-é olyan publikációkkal tudományos fokozatot szerezni nyugaton, amiknek egyetlen érdemük, hogy "érdekesek" ?

Strawdog 2015.12.31. 16:29:32

@huferk84: Bocsánat, ebben a formában csakugyan nem pontos, tehát felesleges.

A pontos kérdés az, hogy származott e előnye Tóth-nak abból, hogy az általa társfőszerkesztett, A kategóriásnak minősített lapban megjelent cikke. Még pontosabban és szikárabban, enélkül (egyrészt az A kategória, másrészt maga a cikk nélkül) _formálisan_ meglenne e a doktorija, vagy nem. Ha nem, akkor véleményem szerint a doktorit vissza kell vonni. Itt még angyalokról szó nincs egyelőre, az egy másik kérdés.

Tehát két probléma is van, az A kategória, és a társfőszerkesztőség.

Ami Wolff hozzászólását és a communicatio.hu/jelkep/2014/2/demeter_marton.htm linket illeti, az is releváns és érdekes.

A következő kérdés az, hogy megengedheti e magának a Corvinus, hogy egy ilyen doktorit adjanak ki a nevében. Pontosabban, hogy csökkenti e ez a Corvinus, mint egyetem értékét és jó hírét. Szerintem nem engedheti meg, és igen, csökkenti. Szerintem az is világos, hogy ha a tudományosabb igényű Corvinusos emberek látják ezt, akkor az első reakciójuk a szégyenkezés.

A második reakciójuk már lehet mentegetés, hogy mások is így csinálják, vagy ügyesebben és kevésbé utolérhetően, de alapvetően így. Ami igaz is. Itt rendszerszintű problémáról van szó.

Természetesen nem Tóth érte el, hogy A kategóriás legyen ez a lap. Még PhD-ja sincs, ugye. Itt a szakáról van szó, nagyon konkrét emberekről, akik megmondták neki, hogy ezt így kell csinálni. Ennyiben sem Tóth cseszegetése ez az egész ügy.

Én abból se csinálnék nagyobb ügyet, hogy Tóth koma pánikban / dühében kitett két report-ot, aztán mikor rájött, törölte, plusz kurvaanyázott egyet. Ezzel elsősorban a KOME folyóirat integritását sértette meg, ami, valljuk meg, amúgy sem nagyon létező fogalom. A KOME persze ezek után dönthet úgy, hogy kirúgja őt mint szerkesztőt :)

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.12.31. 20:48:54

@huferk84: A kategóriázást az ausztrálok vezették be (aztán pár éve ki) és átvette pár ország Európában.
lamp.infosys.deakin.edu.au/era/?page=fordet10&selfor=2001

Ez itten a communication studies listája. Az özsébisták fogták a Dörmögő Dömötört, a Pajtást és a Hot Magazint, és sikeresen belefésülték ebbe a listába, és ezt a világon semmivel sem indokolták, okozatilag talán arról lehet szó, hogy Csermanek professzor úr idejében párszor jókor voltak jó helyen. Elmennek a büdös francba, hogy episztemológiailag helyesen fogalmazzak. Vagy mondják azt, hogy nem nagyon pontozzuk le az újságokat, de azért jó lenne ha írdogálnának a gyermekek ide-oda vagy kussoljanak be.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.12.31. 21:01:58

Balogh Ákos György vigyázott arra, hogy a nevem ma is kint legyen a Mandineren. Édesek ezek a fideszkutyusok.

népbíró 2015.12.31. 22:25:24

Amúgy ez a poszt is Tóth János körmönfont, mellébeszélő, konzekvensen kettős mércét alkalmazó, mélyen tisztességtelen erkölcsrendjével és érvelésmódjával foglalkozik, név szerint aposztrofálva őt:

jhnnsclvn.wordpress.com/2013/06/04/jesus-or-moses-jezus-vagy-mozes/

Mac Elek Gábor 2015.12.31. 22:55:47

@jotunder: Édes faszom! Még a csávó nevét sem vagy képes helyesen leírni. A többi agyhalott meg simán benyeli...

"rövid idő alatt háromszor is szerepel szerzőként egy bizonyos Jaime A. Teixera da Silva"

TEIXEIRA Te barom!

Ismerni pici copy paste?

seol 2015.12.31. 23:42:12

@Mac Elek Gábor:

Az ilyen idiótákat külön tanítják vajon a lényeges szempontok felismerésére? :-D

Mac Elek Gábor 2015.12.31. 23:53:21

@seol: Én dicsekszem öntelten, pökhendi módon minden második sorban, hogy milyen nemzetközi hírű tudós vagyok, hülyegyerek?

Özsébnek meg má' elég rég nincs köze a Doktori Iskola vezetéséhez....

Világhírű tudós....

aritus 2016.01.01. 00:11:58

@jotunder: akkor sajnos számítani lehet rá, hogy a rühes kutyák idejönnek csaholni.

yil 2016.01.01. 01:04:09

@WiteNoir: Ez különben így van. A kommunikációnak nincsen mindenki által elfogadott elmélete. Más "társadalomtudományokhoz" hasonlóan mostanában alakul. Egy jobb könyvben például 50-100 _különböző_ kommunikációelméletet ismertetnek. Ez akkor is így van, ha vannak menő folyóiratok a témában (nem a KOME persze), valamint, ha vannak népszerű megközelítések. Éppen ezek miatt az itteni szörnyülködések egy része tkp. alaptalan, hiszen ez egy kezdeti stádiumban lévő alakuló diszciplína, nem valami megszokott, bevett tudományág.

Ez bizonyára hozzájárul az iskola folyóiratlistájának sajátosságaihoz is: ami szerintük kommunikációs folyóirat az számukra fontosabb lehet annál ami ismertebb, de csak lazábban kapcsolódik a kommunikáció kérdéskörtéhez.

kerekes pereces 2016.01.01. 01:11:25

@yil: Viszont az elméletek között, amennyiben tudományos elméletek és nem csak filozofikus fejtegetések, akkor küönbséget lehet tenni. Ugyanis minden elméletnek le kell írnia valamit a valóságból, ezt pedig úgy ellenőrizük, hogy kísérleteket teszünk, és megnézzük, hogy az elmélet előrejelzése mi a kísérletre, és ez egyezik-e a tapasztalati tényekkel. Ha igen, akkor az elméletet alátámasztja (de nem bizonyítja a kísérlet). Ha nem, akkor az elmélet megdőlt, van megismételhető kísérlet, ami cáfolja. Ennyi az egész. Lehet sokféle elméleted, közöttük (amennyiben tudományos elméletek) el lehet dönteni, melyik az, ami leírja a valóság egy részét és melyik nem.
És így alakul maga a diszciplina: felvetnek elméleteket, amelyeknek tudományosnak kell lenniük, majd megnézik, mely elméletek írnak le valamit a valóságból. A kísérleti eredmények pedig elvezetnek más, új eméletekhez, amelyek leírják a megtörtént kísérletek eredményeit, és előrjelzik más kísérletek eredményeit, amivel alátámasztani vagy cáfolni lehet az elméletet.

kerekes pereces 2016.01.01. 01:14:31

@yil: Hogy még tisztább legyen: nem attól tudomány valami, hogy van-e elfogadott elmélete vizsgálatának tárgyára, hanem attól, hogy a tudományos módszertant követi-e a vizsgálódás módszertana. Ami követi tudományos módszertant, az tudomány, ami nem, az meg nem.

2016.01.01. 01:27:16

@yil: ami szerintük kommunikációs folyóirat az számukra fontosabb lehet annál ami ismertebb, de csak lazábban kapcsolódik a kommunikáció kérdéskörtéhez. "

szerintem január elseje van nem április elseje:)

Ellek Gábor 2016.01.01. 01:51:50

@seol: Ahelyett, hogy kitilt, legalább a hibát javítsa ki ez a meg nem értett zseni!

mavo · http://polmavo.blog.hu 2016.01.01. 07:17:45

@Rhonin:

én abszolút konkrétan segítettem már be phd megírásába. szerény tippem szerint az opponensek legfeljebb néhány bekezdés erejéig jutottek el odáig, hogy összefüggő részleteket megértsenek belőle, ami egyébként ad1 a sarkköveként szolgáló személy életművéből, ad2 a bizottság legalább néhány tagjánál nagy eséllyel rátermettebb jelöltből kiindulva nem is feltétlenül az ő hibájuk. a védés természetesen hibátlanul megtörtént, én meg remekül szórakoztam, hiszen ha névtelenül is, de részese lettem a xxi. század ####történetének. :-DDD

flort 2016.01.01. 07:55:15

@mavo: Tapasztalatom szerint ez általában így szokott történni, azzal a kiegészítéssel, hogy ha a jelölt közel áll a kérdéses tanszékhez, akkor nagyon gyatrát (középszerűnél is gyengébbet) kell alkotnia hogy ne summa cum laude minősítést kapjon - vélhetően ez lesz a sorsa a kiinduló disszertációnak is.

Ha nem egyetemi berkekben mozog a jelölt, akkor az elsöprő részben egyetemi emberekből verbuválódott opponensek / bizottsági tagok / bizottsági elnök hiúságán vagy hülyeségén múlik a dolog, mivel rendszerint még az opponens sincs olyan helyzetben, hogy megítélje egy munka értékét. Ahhoz gondosan el kellene olvasnia, megértenie, nem csak megnézni, hányszor hivatkoznak rá és boldogan felírni az önéletrajzába, hogy újfent fontos tudományos munkát végzett.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2016.01.01. 07:56:06

@népbíró:

őszintén megmondom, hogy ez a blog egy rakás szar. na jó, finomítok: egy manipulatív hányadék, ami jellemzően ad hominem szeret "érvelni".

szóval ha ez alapján kellene ítélkezni tóth jános felett, én habozás nélkül felmenteném.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2016.01.01. 08:02:01

@flort:

esetünkben ez kicsit ambivalens volt, sőt amikor az egyik opponens személye kiderült, jelöltünknek finoman szólva kétségei lettek a védéssel kapcsolatban. de persze ez nyilván csak kivétel (nem gúnyolódok), és mint kiderült, az emlegetett opponens sem kötözködött. nyilván nem voltam jelen, pedig érdekelt volna, hogyan zajlott le.

yil 2016.01.01. 12:35:23

@kerekes pereces: az elméletek között valóban különbséget lehet tenni és sokan próbálkoznak is effélével. ez ügyben azonban van legalább két fontos összefüggés:

- "társadalomtudományok" esetében a természettudományokban megszokott kísérleti igazolás nem lehetséges , elvi, gyakorlati és etikai okok miatt. Ez nem azt jelenti, hogy az elméleteket nem vetik össze a tapasztalatokkal, hanem azt, hogy a tapasztalatokat nem a kísérletek hordozzák, hanem pl. bizonyos filozófiai elvek (pl. transzcendens lények nincsenek), vagy különféle megfigyelések, ill. a gyakorlati megvalósítás nehézségei, stb. (nincs ok a szörnyülködésre: általában a matematikai eredményeket se kísérletileg ellenőrzik)

- a kialakulófélben lévő tudományok esetében az egyik bizonytalanság a "valóság" illetve a "valóság releváns részének" a meghatározása. Ez a kommunikációelméleteknek is problémája s részben emiatt vethet fel valaki afféle zöldségeket, mint kommunikáció a sátánnal és angyalokkal való közösségben (amiben bizonyára vallási fundamentalizmusa motiválja). Ha az elméletek valóságról kialakított képe eltérő, nem könnyű - bár nem is lehetetlen - összehasonlítani őket.

acronym 2016.01.01. 14:05:32

@yil: Helló, csak így a semmiből, a vallási fundamentalizmus margójára :)

Szerintem fontos, hogy a szerző a 24. oldalon a kutatás első axiómájaként a következőt szögezi le:
„A vallási igazságok elvi igazságpotenciáljának nem-tagadása”

Ezzel a huszárvágással kiiktatja az ateista társadalomtudományt, illetve a tanulmányt annak határain kívül helyezi. Az axióma ugyanakkor arra is utal, hogy a szerző itt már nem társadalomtudományt művel, hanem egy teológiai gondolatgyakorlatot próbál társadalomtudományként eladni, ami az angyalokkal való kommunikáció vizsgálatának abszurdumát eredményezi.

kerekes pereces 2016.01.01. 14:33:59

@yil: Az, hogy transzcendens lények nincsenek, az nem filozófiai elv, hanem tapasztalat.
A matematika nem is tudomány, hanem tiszta logika alkalmazása olyan objektumokra, amik fizikailag nem is létezők. Például végtelen halmazok, vagy folytonos objektumok nincsenek a valóságban.

huferk84 2016.01.01. 14:41:00

@acronym: ez biztos nem így van, ez Habermas, nem a szerző önkényessége. Itt tulajdonképp azt mondja, hogy ő Habermas posztszekuláris társadalmából, illetve az általa javasolt módosításból indul ki. Hogy mennyire vallási fundamentalista a szerző azt innen nem lehet megmondani, lehet hogy inkább szétszórt.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2016.01.01. 15:04:01

@huferk84: ez egy halandzsa. közönséges halandzsa. egy nyelvtani és fogalmazási hibákkal teleszórt (és akkor a magánhangzó választásom még kedélyes volt) halandzsa. masszív name droppingról van szó, ami mögött semmiféle gondolat sincs. semmiféle elmélyülés, csak rengeteg betű. a másik kedves ember, D.Márton is akkorákat halandzsázik, mint ide Lacháza. ez a legdurvább értékrelativizmus, ami a piacon kapható. én jóval megengedőbb vagyok kerekes kollégánál, én nagyon sok különös, experimentális vagy akár artisztikus megközelítést tudnék esetleg tolerálni akár a tudomány környékén is, és végső esetben azon is túl tudom tenni magam (ha nagyon muszáj), ha valaki hisz a Sátán létezésében, esetleg abban is hisz, hogy lehet vele kommunikálni. a halandzsa, a rendszer jól megfontolt és igen alantas kihasználása, és az elmélyülés, a kreativitás, a tehetség büszkén vállalt hiánya háborít fel.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2016.01.01. 15:07:32

@huferk84: és bizony a terrorizálás a klasszikus modus operandi... ahogy károlin is csinálták. itt nem fog működni. lehet próbálkozni, de itt nem fog működni.

Secnir 2016.01.01. 16:20:21

@jotunder:
szia
a három linkből, amit adtál, a második direktbe a vincentre mutat. itt is publikál? :D

yil 2016.01.01. 16:49:08

@kerekes pereces: szerintem tévedsz. A tapasztalatok mindig konkrét és egyedi, az elvek pedig elvont és általános igazságokat állapítanak meg. A filozófiák elvekből építkeznek, így az összes emberi tapasztalatot tartalmazzák - elvont és általános formában - persze csak elvben, a gyakorlatban azért sokszor földhözragadtabbak.

A matematika értelmezése sokféle lehet, a matematikai objektumoké is. Talán ez most nem érdekes, de az elég nyilvánvaló, hogy nem marad meg - és nem is igazolhatók az állításai - a fenti módon értett tapasztalatokkal

yil 2016.01.01. 16:52:52

@yil: akarom mondani: nem marad meg a tapasztalatoknál és nem is igazolhatók az állításai tapasztalatokkal

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2016.01.01. 17:08:49

@Secnir: A második link az egyből letölti a listát. Nem tudtam máshogy megcsinálni.

incze 2016.01.01. 17:29:48

@jotunder: ezt hiába mondod ott, ahol ez a halandzsa folyik jó régóta, az maga a tudomány, az előrejutás feltétele. meg fogják védeni magukat, és a maguk kis világát.

hogy ez errefelé társadalmi betegség, annak látható okai vannak (pl. hogy az egyházaknak mindenképpen és azonnal kellett a semmiből saját egyetem). mindez persze csak része annak, ahogy a "nemzeti elit" (korra, nemre és világnézetre való tekintet nélkül) 1990-t a szabadrablás kezdetét jelző startdurranásként értelmezte, aki most nem markol jó mélyen bele, az generációkra marad ki.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2016.01.01. 17:42:35

@incze: tudom, hogy hiába mondom. de ha egyáltalán nem mondanám, akkor gyávának és hülyének érezném magam.

kerekes pereces 2016.01.01. 17:49:47

@yil: Állítások a természetben (a valóságban) csak tapasztalattal (kísérlettel) igazolhatók. Pontosabban ez sem igaz. Ugyanis a kísérlet csak alátámasztani tud dolgokat, igazolni nem. Viszont cáfolni tud.

Te összetéveszted a tudományt mint olyan rendszert, amely képes a természetről rendszerezett és szisztematikus tudást szerezni azzal, hogy logikusnak tűnő fejtegetéseket ír valaki papírra, aminek semmi köze a valósághoz, mivel kísérletekhez nincs köze. A tudomány nem csak mondatok, fejtegetések egy darab papíron.

2016.01.01. 17:49:55

@incze:

lejáratják a társadalomtudományokat és a humánértelmiséget ezek a magukba zárkózott halandzsőrök, ez az egyik legrosszabb. amúgy sincs túl nagy presztízse ennek a területnek, az ilyenek miatt meg...

mavo · http://polmavo.blog.hu 2016.01.01. 18:28:35

@acronym:

"Ezzel a huszárvágással kiiktatja az ateista társadalomtudományt, illetve a tanulmányt annak határain kívül helyezi."

már miért tenné? a (társadalom)"tudomány" nem "tagadja" a "vallási igazságok elvi igazságpotenciálját", egyszerűen nem foglalkozik velük, mivel nem képezik tárgyát - ahogy azt egyébként tóth jános is bravúrosan megállapítja, persze gondosan kihagyva az okot. majd sokezredikként nekiesik a nemes feladatnak, hogy a (keresztény) vallás hiedelmeit valahogyan beszuszakolja a tudományba.

pontosan ezért mókás, amikor d. márton (et al.) egyazon szövegben védekeznek azzal, hogy "nem az angyalokkal és a sátánnal folytatott kommunikációról szól" a dolgozat, majd pár méterrel odébb azt, hogy "a disszertáció az ún. hibrid közösségek kommunikációelméletét alapozza meg. A hibrid közösségek emberekből és másokból, például angyalokból, többek között bukott angyalokból állnak".

wut???? leírja, hogy nem arról szól, majd utána azt, hogy ja de, (LEGALÁBBIS) azzal IS. remek. főleg, hogy a sátános post is ugyanezt állítja.

a "védekezésben" meg ott van a jól megszokott fundi kerkó sértődöttség: fúj, egyesek "abból indulnak ki hogy természetes módon transzcendens lények ugyebár nincsenek is, azok számára az ebben hívők őrültek vagy megtévesztettek, a transzcendens tagokat tartalmazó leírások pedig tudománytalanok. Nos ez utóbbiak ontologizálnak, nem a dolgozat szerzője". érted, emberek egy részének van egy rakás képzelt barija, és az a szemét, aki ezeket a képzelt barikat nem veszi figyelembe. meg azok ontologizélnak, nem mi a jók, és közben vadul keresgélek, hol vádolta őket bárki ontologizálással. már ha az bűn egyáltalán.

ezek szegények ott vannak nagyon keményen eltévedve, hogy szeintük az, hogy "egy közösség leírásakor nem távolodhatunk el attól, ahogyan a közösség leírja saját magát", az elmehet odáig, hogy a közösségbe be kellene emeljük a közösség által kitalált izéket is, és komolyan kellene azzal foglalkozni, hogy egyes emberek néha beszélnek a képzelt barijaikhoz.

és persze nem jutnak el odáig, hogy ha ők a közösségbe beemelhetik a saját képzelt barijaikat és ellenségeiket, akkor bizony itt már nem lehet megállni, oda be kell tenni visnut, allahot, a nagy manitut, kecalkoatlt meg vicslipocslit is, és bizony, bizony a télepót, és bizony, bizony, a húsvéti nyuszit, a hétfejű sárkányt, tündérszép ilonát, a vasorrú bábát és münchausen főzvelényeit is. old shatterhandet már meg sem merem említeni.

tipikus fundi kerkó baromság ez amúgy (és biztosan megvan ennek a megfelelője a moszlimoknák, hinduknál, etc), miszerint mi vagyunk A Vallás, és kész, mindenki más hiedelmeit makacsul ignoráljuk, kivéve, ha valami nekünk tetsző dolgot kell argumentálni: lásd még a mandineres srácok esetében a ciklikusan visszatérő "báncsák a keresztényeket" ---> "vallást általában bántani cúna dolog (fúj neolibsik)" relációra, ami a sárliebdó esetében a "ne tessék bántani a moszlimok érzékenységét (fúj neolibsik), és akkor azok nem fognak bántani" gránitszilárdságú alaptézist eredményezte, amely egy év után átalakult a "minden moszlim tevebaszó terrorista" és a "menjenek innen a moszlimok a tetves gecibe" konklúzióvá alakultak át (és a vallásgyalázó neolibsikről kiderült hirtelen, hogy védik a moszlimokat és el akarják iszlamizálni európát).

szörnyű újra és újra végigjárni ezeket a paranoiás köröket. egyre unalmasabb.

más is írta, ez lehetne valami teológiai izé, csak hát ott meg nem egy nagy újdonság, hogy az emberek időnként elbeszélgetnek a képzelt barijaikkal.

incze 2016.01.01. 18:46:16

@mavo: akinek volt szerencséje boldogult földrajztanárom tanítványának lenni egy pár évtizede, az már kapott némi beavatást a " az ún. hibrid közösségek kommunikációelméletétéből". kismagyarok - ez volt a szavajárása -, nem akkor van baj, ha az ember a szekrényhez beszél, hanem akkor, ha az válaszol. ezzel az irománnyal egyszerűen képtelenség hagyományosnak tekinthető tudományos érveléssel foglalkozni, olyan jellegű foglalatosság mint ha egy hányáson próbálnád bemutatni, hogy az nem gasztronőmiai termék.

blazsik 2016.01.02. 21:21:11

A KOME journal másik főszerkesztője, Demeter Márton is károlis oktató:

www.kre.hu/btk/index.php/oktatoink/640-demeter-marton.html

népbíró 2016.01.02. 22:03:58

@mavo: Az általad ad hominemnek minősített érvelés azért elég sok ténnyel és dokumentummal van alátámasztva. Igaz, nem pont TJ esetében, mert ő ott eddig érdektelen figura volt. De lehet, hogy az általatok történt lebuktatása után róla is elkezdenek majd adatokat gyűjteni odaát.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2016.01.02. 22:41:26

@népbíró:

"Az általad ad hominemnek minősített érvelés azért elég sok ténnyel és dokumentummal van alátámasztva"

nézzuk csak a jelenleg legutolsó bejegyzést: jhnnsclvn.wordpress.com/2015/12/30/fairy-tale-about-petroczi-szurkehaj-fehermaj-csupahaj/

ez tele van olyan állításokkal, mint például sanda kijelentgetések petrőczi fehérmájúságára (az ő párkapcsolata és szexuális élete amúgy is visszatérő motívum), hogy "szegedi kollégista korában valósággal megerőszakolta a kollégista fiúkat, s terjesztette közöttük a kankót és egyéb undorító nemi betegségeket", hogy kedveli a potyát, hogy ingyen eszik valakinél, hogy a lánya 16 bundát nyőúlt le a holandoktól, és még sorolhatnám.

ez még csak egyetlen egy bejegyzés, és nagyjából semmi másból nem áll, mint hatásvadász ad hominem őrjöngéből. és ez a bejegyzés egyáltalán nem kivétel. itt a másik: jhnnsclvn.wordpress.com/2015/12/07/the-witch-of-the-karoli-university-a-karoli-boszorkanya/ , meg a másik: jhnnsclvn.wordpress.com/2015/11/30/just-we-two-kettecsken-szabo-andrassal/ , utóbbi azért érdekes, mert pontosan azért nem vagyok hajlandó foglalkozni az esetleges bizonyítékokkal, mert azoknak van egy hánytató felvezetése. na jó, meg azért is, mert még ha akarnék is, a "bizonytékként" beillesztett képeken levő dokumentumok a képek apró mérete miatt olvashatatlanok, vagyis még az illúziója sincs meg annak, hogy tényleg próbált a szerző a luvnyázáson és hasonló szellemes dolgokon kívól bármi konkrétumot villantani.

nem folytatnám tovább, ezek nem kivételek, hanem ez az átlag.

egy tetszőleges intézmény és annak embereinek bírálata NORMÁLIS emberek körében nem abból áll, hogy xy "kankót és egyéb undorító nemi betegségeket" terjesztett, elvetetette magáz z-vel és ehhez hasonlók. ez a mandiner dühöngőjének "színvonala", normális emberek között totálisan védhetetlen.

ahogy jt-nek, nekem sincs kedvem károlis belviszályokba belemenni, de ha ilyen gusztustalan az egyik oldal, az nem növeli azt a benyomásomat, hogy nekik bármiben is igazuk lenne. bocsikahh.

népbíró 2016.01.03. 02:18:14

@mavo: Teljesen igazad van. Én is utálom a petrőczis posztokat és a luvnyázásokat. Másrészt tudom, hány embert kergetett ez a házaspár szegénységbe, betegségbe, halálba stb, tudok viselt dolgaikról, és gyanítom, hogy az irántuk érzett feneketlen gyűlöletet ők naguk válthatták ki. Ezzel együtt is lebeszélném a szerkesztőket az ilyen posztokról, de úgy tudom, a témához való hozzáállás a csapatban nem egységes és nem akarnak szakadást. Viszont a rendőrségi jegyzőkönyvek, ügyészségi stb. határozatok világosan mutatják, hogy a károlis csalások ügyében álnyomozások folytak, a lajtáros-trócsányis nyomozó hatóságok, "igazságszolgáltatók" ezerrel a refis bűnelkövetők tehermentesítésén dolgoztak. Az ilyen feltáró munkákat értéknek tartom, amit nem lehet lesöpörni azzal, hogy vannak undorító posztok is. Pláne, ha ezek alanyai az indulatok felkorbácsolásában nem ártatlanok.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2016.01.03. 04:16:46

@népbíró:

ezekkel a (ráaádsul első ránézésre erőteljes többségben levő) féktelenül gyűlölködő bejegyzésekkel a saját hitelességüket rontják. de ők tudják. és ez baromi független, attól, hogy petrőczi de facto "terjesztette [...] a kankót és egyéb undorító nemi betegségeket", vagy sem. mellesleg ez utóbbiért akár el is lehetne meszelni a szerzőt, de talán még belefér a magyar jog adta szólásszabadságba.

teszem azt egy tasz vagy egy ökotárs (lehetne sorolni sokáig) is írhatna gyűlölettől fröcsögve az őket tudatosan, előre megfontoltan hazug karaktergyilkossági kísérlettel tönkre tenni szándékozó kétharmadról - ám mennyivel emberibb és pozitívabb, hogy nem ezt teszik, hanem igyekeznek tágyilagosak maradni a végsőkig.

Tehéntőgy 2016.01.03. 08:45:17

@népbíró: Én elhiszem, hogy alapvetően igazatok lenne, de erősen úgy tűnik, hogy többen valamelyest belebetegedtek lelkileg ebbe az egészbe. És nem is kicsit. A Mészáros-balhéra emlékszem, meg hogy ti juttattátok el a jhnnsclvns bloggal a sajtó ingerküszöbéig az ügyet, de mikor volt az? Öt éve? Egyszerűen nem egészséges ennyi éven át hetente sokszor megírni, hogy ki mekkora torzállat a Károli vezetésében, hogy dugta meg xy a saját lányait (!), meg kinek hogy kéne megdöglenie. Akkor sem, ha tényleg egy kupac bűnözővel/rusnya intrikussal álltok szemben. Furát mondok, de ennél még az is jobb lett volna, ha egyszer összeálltok, jól megveritek Szabó Andrást, azt' annyi.
Jelen állapotában a jhnnsclvns alapján az egyetlen dolog, ami miatt biztos vagyok benne, hogy a vádjaitok magva igaz, az az hogy tisztességes és ártatlan emberek Szabó és tsai. helyében ezer éve kiperelték volna a szerzőcsoportból a szart is - de ez azért nem valami sok.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2016.01.03. 11:17:35

@Tehéntőgy:

huh, ezek érdekes plusz infók. fel sem tűnt, hogy 2009-ben indult a blog. nos, így meg elnézést, de eléggé marozosra sikeredett a dolog, mármint hogy belebetegedés a valós és vélt sérelmekbe.

nem éri meg.

"az egyetlen dolog, ami miatt biztos vagyok benne, hogy a vádjaitok magva igaz, az az hogy tisztességes és ártatlan emberek Szabó és tsai. helyében ezer éve kiperelték volna a szerzőcsoportból a szart is - de ez azért nem valami sok"

hát, pont nem hinném. egy esetleges per elég nagy nyilvánosságot jelentene a blognak és a szerzőinek. így meg jelen formájában nagyjából alkalmatlan bárki rossz hírét kelteni normális emberek szemében. a nem normálisakat meg ki nem szarja le. ha nem is szó szerint, de ez is egyfajta streisand effect lenne.

zsazsu4 · http://orulunkvincent.blog.hu 2016.01.03. 13:48:36

@népbíró: És Leslie the Fat országában, mit kap jutalmul a nagynevű egyetem?

"A felújítást követően a Magyarországi Református Egyház tulajdonába adja a főváros VIII. kerületében található Károlyi-Csekonics-palotegyüttest a kormány. A Múzeum utca 17. és a Reviczky utca 6. szám alatti épületegyüttest a jövőben a szomszédos épületben működő Károli Gáspár Református Egyetem használja majd."

Tehéntőgy 2016.01.03. 14:42:24

@mavo: Most kicsit szétnéztem ebben a borzalomban, úgy tűnik tévedtem, többször feljelentették már őket egy-egy posztért. Streisand-effektben igazad van, de azért mégiscsak az a szitu így is, hogy a Károli számos oktatójának vagy dolgozójának a nevére rákeresve a blog ott van az első találatok között (mondjuk Petrőczi Éva + Károli, Hansági Ágnes + Károli stb. de az intézmény rektorától Szabó András állítólagos szeretőjéig egy sor embernél így van). És mivel ez egy évek óta húzódó történet, ismerve a diákság örök jóindulatát, ezek az emberek alighanem úgy tartanak órákat mondjuk teológushallgatóknak vagy magyar szakosoknak, hogy tudják, jópáran a tanítványaik közül esténként jobb esetben a szexuális életüket ecsetelő posztokon röhögnek majd visítva a kocsmában, meg hogy hogy lopták el a hencidai úrasztalát, rosszabb esetben meg azon tanakodnak, mennyi lehet igaz abból, hogy az oktatóik szántszándékkal kergettek öngyilkosságba egy akadémiai nagydoktort jhnnsclvn.wordpress.com/2011/08/22/suicide-note-szigeti-lajos-bucsulevele/. Teljesen abszurd az egész. El sem tudom képzelni, miféle televényből tud egy ilyen szituáció kinőni.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2016.01.03. 15:22:32

@Tehéntőgy:

engem leginkább annyira nem érdekel a dolog, hogy azzal foglalkozzak, a szerzőknek miben és mennyire van igazuk. csak megjegyeztem, hogy a bejegyzéseik finoman szólva nem az igaziak.

népbíró 2016.01.03. 22:54:30

@Tehéntőgy: Szabó bizonyára rászolgált volna egy alapos verésre, de senki nem akart mártírt csinálni belőle. Azért az tényleg elég szar lehet, hogy bárkivel beszél, tanítvánnyal, kollégával, nem tudhatja, ki olvassa a többek között róla szóló blogot, amely az ő aljasságainak televényéből nőtt ki. Több oldalról hallottam, hogy nyírta ki a kollégáit, egy harmadikra kenve a feljelentéseit.

Mavónak abban nincs igaza, hogy a feltárt bűnügyek nincsenek olvashatóan dokumentálva, mint ahogy az arányokban sincs, ha a teljesen fölösleges és ismétlődő Petrőczi-posztoktól eltekint, amelyik nyilván valamelyikük heppje.

Bölcskei püspök sikkasztásos ügye pl. 10 posztot tesz ki, és ezek mindegyike jól és olvashatóan van dokumentálva:
jhnnsclvn.wordpress.com/2013/09/22/sikkasztas-isten-aldasaval-9/
Ebből van 8 előtte és 1 utána.
Ha valami karaktergyilkosság, akkor az, hogy az akkori rektort és gazdasági igazgatót, akik nem mentek bele a sikkasztásba, hogy rágalmazták meg és hurcolták meg az egyetemi és egyházi közvélemény előtt.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2016.01.04. 08:03:13

@népbíró:

"ha a teljesen fölösleges és ismétlődő Petrőczi-posztoktól eltekint, amelyik nyilván valamelyikük heppje"

és aki szeret minden alkalommal más néven írni, ugye?

népbíró 2016.01.04. 13:11:50

Úgy tűnik, igazad van, a stílus és a téma nagyon hasonló, a név különböző, bár vannak visszatérő nickek. Talán nem akarja az illető, hogy Szabóék kipereljék belőle még a szart is, ahogy az egyik kommentelő írta.

incze 2016.02.12. 18:27:44

a szokásos heti linkgyűjteményükben ( guruló hordók, energiáról, gazdaságról és minden egyébről - gurulohordo.blog.hu/2016/02/12/ooo_iooo_gravitaciooo_gurulo_linkek ) hivatkoznak egy videót (közgazdász standup):

www.youtube.com/watch?v=snouGpJf08o

ebben figyeltem föl en.wikipedia.org/wiki/James_Heckman cikkére:

The Effect of Prayer on God's Attitude Toward Mankind
ftp.iza.org/dp3636.pdf

az a benyomásom, hogy tj metodológiája igen közel áll az e cikkben bemutatotthoz. (az egyetlen említésre méltó, ám nem túl lényeges különbség, hogy ez a cikk egy tréfa.)

TothJanJ 2018.08.04. 08:20:00

A folyóiratról mindeddig ez volt magyar nyelven az egyetlen érdemi poszt, sajnos kb. az összes magyar PhD hallgató, kolléga, bizottsági tag stb. ezt találja meg amikor utánanéz. Azért sajnos, mert régi, rosszindulatú és hamis színben tünteti fel a KOME-t. Ez most valamennyire kiegyenlítődik egy aktuálisabb cikkel; aki már idáig legörgetett az olvassa hozzá ezt is:

24.hu/kozelet/2018/08/03/mintha-az-orvosnak-megmondana-a-miniszter-milyen-terapiat-javasol-csontrak-eseten

Itt elmondunk -kollégámmal, Demeter Mártonnal, az MTA nehéz helyzetére és néhány egyéb méltánytalanságra adott reflexión túl- pár alapvető infót a lapról és a nemzetközi beágyazottságáról.

(vincent & törzsközönség: tekintettel a korábban történtekre semmi egyebet nem kívánok hozzátenni sem a bloghoz sem a hozzászólásokhoz. Ez a hsz szeretném, ha itt maradna, azért, hogy ha valaki új információként olvassa a fenti cikket, az tudjon máshonnan is tájékozódni.)

ámbátor 2018.08.05. 12:13:58

@TothJanJ: Olvastam, jó interjú. Kicsit sokszor hallottuk már azt, hogy sorban állnak érte a vevők, de nem adom ki a külföldieknek, de hátha itt igaz, ki tudja. Sajnos pont a címbe kiemelt mondat mutatja, milyen naív a NER-hez való hozzáállás. Régesrég megmondja a miniszter, hogy milyen terápia adható, nem javasolt, hanem adható és kész. 168ora.hu/itthon/diszkriminalo-egeszsegugy-75-felett-nem-jar-gyogyulas-11344

közösperonos átszállás 2018.08.06. 09:48:18

@TothJanJ: Azért egy pár dolog igencsak támadható az interjúban.

Például itt van ez:

"A SCImago legfrissebb szakterületi listájára a teljes közép- és kelet-európai régió több száz tudományos folyóiratából csak 14 került fel, ezek közül a KOME a 3. helyen végzett, megelőzve minden más hazai folyóiratot."

A KOME két kategóriában indul (ez nem tudom amúgy, mennyire szabadon választott?), az egyik a Communication, a másik a Linguistics and Language. Csodálkoztam is, hogy az elsőt emelitek ki, hiszen ott a Q3-ban vagytok, míg a másodikban Q2-ben (az nem kicsit jobb); viszont az utóbbiban a régióból 91 lap van, a KOME ebből a 14. (az is jó amúgy), de az "Across Languages and Cultures" (azt se tudtam, hogy ilyen létezik) mint egy másik magyar lap durván agyonveri (bocs, megelőzi). Ez nem maninpulatív így egy kicsit?

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2018.08.06. 14:56:18

@közösperonos átszállás: megnéztem, a cikkben azért egész végig arról van szó, hogy kommunikáció és médiatudományban. Az meg nem nyelvészet, így a language and linguistics lista eléggé irreleváns. Poén: lemeóztam, létezik egy linguistics and language kategóira is a language and linguistics mellett. És nem, a két lista nem azonos. Jézusom :)

Amúgy a Scopus listák kategóriabeosztása elég érdekes, de a Wos és a a google analytics se jobb. Olyan folyóiratok vannak olyan kategóriákban hogy az ember csak kapkodja a fejét. Nem érdemes a különböző listákat összevetni mert nagyon vicces dolgok jönnek ki belőle. Pl van olyan társadalomtudományi lap amelyik vezeti a teljes humanities listát (noha semmi köze hozzá) miközben a saját social sciences listán belül nincs benne a top 20-ban.

közösperonos átszállás 2018.08.06. 15:49:26

@harmadikszem: "Poén: lemeóztam, létezik egy linguistics and language kategóira is a language and linguistics mellett. És nem, a két lista nem azonos. Jézusom :) "

Na ja. :-) Mondjuk elég eltérő főkategóriákban; kérdés viszont, hogy vajon hány olyan lap van, amelyik a kettőből pontosan egyben van benne (szerintem max. 10%).

"Amúgy a Scopus listák kategóriabeosztása elég érdekes, de a Wos és a a google analytics se jobb."

Igen, most próbálom kinyomozni, hogy mire is alapozzák, és mivel lehetne megváltoztatni egy besorolást (ha egyáltalán). (Természetesen önös érdek is van benne, ha már a SciMago alapján vagyunk kívülről megítélve, de a logika is mellettem áll. :-) )

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2018.08.06. 15:54:51

@közösperonos átszállás: nem fogsz benne logikát találni attól félek. Én most megnéztem random két erős folyóiratot, a Journal of communication pl ugyanúgy communication és lang & lingben van, de már a Journalism and Mass Communication Quarterly (ami a legrégebbi kommos folyóirat és szintén q1-es persze) csak communication-ben. Egyikben se volt nyelvészeti cikk az utóbbi 30 évben és nem is lesz.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2018.08.06. 15:57:54

@harmadikszem: és egyik sincs political science kategóriában, pedig hemzsegnek bennük az ilyen cikkek. Logic doesn't live here anymore.

tonhalkonzerv reloaded 2018.08.08. 14:40:47

Mégis mennyit érhet egy ilyen lap, hogy el akarják adni? Egyébként meg nem értem pár éve leleplezték már, hogy ez egy özsébista kamufolyóirat, amibe bolondok írnak és egy valláskárosult sátánkommunikációból PhDző doktorandusz gründolta a pajtikájával. Megnéztem most is ők szerkesztik, ők vannak a riportban is.
Ez valami NER trükk lesz. Elintéztek egy 24.hu-s riportot, hogy az NKA erre hivatkozva támogathassa vagy megvehesse a lapot. Amivel természetesen csak újabb tízmilliókat akarnak kitalicskázni egy "keresztény kurzust" toló mitugrásznak. Épp elég ilyet láttunk már. Ebből oltári nagy botrányt kéne csapni, mert már megint a mi pénzünkből fogják kistafírozni az embereiket.

ámbátor 2019.02.18. 14:57:41

A KOME társföszerkesztöje: "A magyar kommunikációkutatás egyik fiatal tehetsége közismerten nem kormánybarát, sűrűn és keményen bírálja a tudománypolitikai változásokat, most azonban arról beszélt lapunknak..."
magyarhirlap.hu/cikk/141042/Igenis_raferne_egy_reform_az_Akademiara

seol 2019.02.18. 15:13:44

@ámbátor:

Ebből a sértett-meztelencsigák-leeső-falatokért-helyezkednekből igazán lehetne hungarikumot csinálni. És látom, csak "fiatal tehetség" lett, nem "fiatal zseni", ahogy először kérte, igazán nem volt szép a szerkesztőbácsitól. :-)

Ahava 2019.02.18. 15:41:24

@seol: Most jött el az ő idejük, gondolják ők. De persze nem, mert ez a dolog már elvégeztetett és nekik már megint nem osztottak lapot. Pedig milyen bátor ez a megszólalás. És milyen jól időzített.

ámbátor 2019.02.18. 15:46:16

@Ahava: Azért az mindig fontos, hogy az emer a kellö eréllyel kiálljon Rákosi elvtárs titóisták elleni szigorú fellépése mellett.

ámbátor 2019.02.18. 15:47:12

@ámbátor: rohadt autocorrect
... a miniszterelnök úr sorosisták elleni...

Ahava 2019.02.18. 15:57:12

@ámbátor: Én szeretnék kiállni az MTA Művészeti Gyűjteménye mellett, ez a hang annyira halk, hogy elvész a csatazajban.
"Az Akadémia vagyonának átadása egy alapítványnak nem pusztán a kutatóintézetek épületeit jelenti, bár ez is irdatlan. Hanem a gyűjteményeket, amelyek egyidősek az intézménnyel, vagy a kutatóintézetekkel. Tudósok generációi által nevelt-növesztett levéltárak, adattárak esnek szét, gyűjtések, a tudomány alapjai - és ne feledkezzünk meg a nagy falatokról, például a 188 éve épülő MTA Művészeti Gyűjteményről vagy az MTA Pszichiátriai Művészeti Gyűjteményről. Ellenőrizhetetlen lesz fenntartásuk, egyben tartásuk, megőrzésük, illetve egyértelmű, hogy szétkapják őket. Ez még 1949-ben sem történt meg."

MartianChronicle 2019.02.18. 16:01:13

@ámbátor: A Hirsch-indexe 4. A 43 publikációjára 40 hivatkozást kapott. Tehetséges, de miben is?

seol 2019.02.18. 16:04:17

@Ahava:

Mondjuk a versenyzőt elnézve lehet, hogy még racionális szempontok sincsenek a produkció mögött, csak megkérte egy szembejövő járókelő, mondja el, hogyan és miért bántja a zemtéa -- és mások -- az ő tehetségességességét; és hát ő erről órákig tud és hajlandó beszélni gyakorlatilag bárkinek. ;-)

seol 2019.02.18. 16:06:35

@ámbátor:

Utánanéztél? Lehet, ma már megint a titóisták ellen kell harcolni.

seol 2019.02.18. 16:08:05

@MartianChronicle:

Nincsenek neked mta-s felmenőid, csakkérdem?

Grrr 2019.02.18. 16:08:45

@seol: Szerintem ne nagyon reménykedjünk abban, hogy ezzel a sértődős, széthúzó, egymásnak beszólós értelmiségi réteggel valaha is leváltható lesz a Fidesz-kormány... No meg a baloldali élcsapattal, akikbe a kormány 'belefolytja' a szót... A Jobbikra szépségtapasz-hegyeket felhordó Heller Ágnessel (meg Karácsony Gergellyel)...

Én inkább komolyabban elkezdenék külföldi munka után nézni, ha még nem történt meg.

MartianChronicle 2019.02.18. 16:17:23

@seol: Mért, az kellene, hogy olyan okos legyek mint te? :-)
Egyébként sokáig voltam MTA intézetben is és egyetemen is, nem egyszerre, egymás után, úgyhogy elég jól ismerem mindkét környezetet.

seol 2019.02.18. 16:23:34

@MartianChronicle:

Há'me' a tehetséges fiatalembert báncsák az MTA-sok, mert azok olyanok. Nem kell túlgondolni. :)

ámbátor 2019.02.18. 16:58:38

@MartianChronicle: A 43-ba belszámoltad a VIGILIA cikket is, meg a szerkesztönek írt levelet is? Mert az mtmt-n azokkal együtt 78 tétel van ám.

MartianChronicle 2019.02.18. 17:17:21

@ámbátor: A ScholarGoogle ennyit tart nyilván. Nyilván a Vigiliát nem. Sorry.

Érvsebész 2019.02.18. 18:20:17

@Grrr: Nekem nem tűnik úgy, hogy a professzor úr potenciális rendszerváltó volna. Ő maga a felháborodását úgy fejezte ki, hogy "sem Gyurcsány, sem Bajnai nem mert volna olyan stílusban beszélni az MTA elnökével, mint amit Palkovics megenged magának" - nyilatkozta feldúltan, komoly figyelmet fordítva arra, hogy a kritika élét azért elvegye a gyurcsányozás-bajnaizás, és hogy véletlenül se fröccsenjen sár a NER-re, mintha csak Palkovics valami rendszeridegen jelenség lenne, akinek a gonoszsága a NER-en belül nem, kizárólag a Gyurcsány-Bajnai-skálán lenne értelmezhető.

Ennek fényében nem látom be, miért ájuljak el attól, hogy kb. a "vannak még hibák elvtársak" tartományban morog egy kicsit.

@Ahava: "már-már loccsant velőmben forogtak utódok, forogtak épp elégszer - na most jól meghúzom" youtu.be/v-emWOIFq8I

tonhalkonzerv reloaded 2019.02.20. 14:56:41

Gondolom itt mindenki tisztában van azzal, hogy egymásnak buzognak, a Demeter meg több olyan átjárhatatlan csoportot tudott így elérni egyszerre, mint amilyenek a vincentlakók is. Nem mellesleg elsősorban igazat mondott, és nem elsősorban egy érdekcsoportot támadott vagy mentegetett (mint amit a hasonló bármely oldali megszólalások legnagyobb részében szoktak csinálni).

MartianChronicle 2019.02.20. 16:38:09

@ámbátor: És milyen büszke rá! Mert az eredeti interjúja alatt heves vita indult, amiben teljes mellszélességgel bedobta magát, érdemes vissszanézni rá:
magyarhirlap.hu/cikk/141042/Igenis_raferne_egy_reform_az_Akademiara

seol 2019.02.20. 16:43:19

@tonhalkonzerv reloaded:

Ezt a zavaros mellébeszélést külön tanítják? Az interjú meg egészen pontosan egy átjárhatatlan csoportnak szól, annak, amelyik szeret bólögatni, hogy "indokolt agyatlanul szétcseszni az MTA-t, hiszen tudod, vannak gondok, sok ott a libsi és a komcsi".

seol 2019.02.20. 16:51:13

@MartianChronicle:

Hát lehet is büszke rá, a cikkek címeiben alig van helyesírási hiba. :-D

Egyébként lenyűgözően kínos a hírlapos produkció, nincs senki, aki szólhatna a versenyzőnek, hogy 12 éves kor felett ez az "én igenis nagyon ügyes vagyok" khm, enyhén nevetséges?

Az mondjuk meglepett, hogy nem csak a bőszen zsidózó kommenteket engedik megjelenni.

tonhalkonzerv reloaded 2019.02.20. 18:00:56

@MartianChronicle: Ha elolvasod, és ha értessz annyit a tudománymetriához mint amennyi adjuntustól/segédmunkatársrtól felfele általánosan elvárható minden szakterületen, akkor látnod kell, hogy Demeter teljesen nonszensz állításokkal kénytelen vitatkozni a teljesítményét illetően. Azért, mert pár hogymondjam, vöröset látó veszett kutya (! - a legeufemisztikusabb hasonlatom rájuk) kaffogni és marni akar. Ez borzalmas, és vérlázító, és remélem egyszer az összes meggyógyul majd.

seol 2019.02.20. 18:14:06

@tonhalkonzerv reloaded:

Szörnyű, hogy valaki KÉNYTELEN a magyarhírlap kommentfalán bizonygatni önnön nagyszerűségét az elvakult, gonosz, ALJAS támadókkal szemben! Hát mi van a világgal???

ámbátor 2019.02.20. 18:18:47

@tonhalkonzerv reloaded: nekem régóta gyanús, hogy te a KOME szerkesztöség közeléböl irogatsz, csak azt nem tudom, hogy az angyalos-e vagy vagy DM személyesen.
De hogy minimum mindennap velük kávézol, arra lenne egy fogadásom.

tonhalkonzerv reloaded 2019.02.20. 18:29:46

@seol: ez van a világgal, pont ez, amit csinálnak. Legalábbis ennek a kis magyar szegletében biztosan.

seol 2019.02.20. 20:33:01

@tonhalkonzerv reloaded:

A "gúny felismerése" nem szerepel zseniális képességeid listáján, eltaláltam? ;-)

tonhalkonzerv reloaded 2019.02.20. 20:40:35

@seol: ne pazaroljuk egymás idejét, vagy legalább az enyémet ne.

seol 2019.02.20. 20:49:33

@tonhalkonzerv reloaded:

Próbáld ki a "nem írogatsz zavaros hülyeségeket mindenhova"-módszert, és szíved hő vágya, hopp, máris teljesül: nem fogod pazarolni mások idejét; ŐK meg nem fognak gúnyolni. Addig viszont... ;-) Mondjuk ahogy elnézem, lehet, te nem érzed a tízévesen-már-kínos-lenne hisztizést időpazarlásnak.