Híres utolsó szavak

Ez nektek vicces?

nem felejtünk.jpg

 

 


 

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 



 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) longtail (10) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retró (22) retro (115) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) Vincent szülinap (6) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

A magyar "konzervatívok" esete az apartheiddel (megjegyzésposzt)

2015.07.01. 16:31 | jotunder | 251 komment

 

       A Mandiner és a Közszolgálati Népblog "konzervatív" publicistáit kissé felajzotta az Amerikai Egyesült Államok Legfelső Bíróságának döntése. Megadja Gábor harmincezer forintért elkövetett írásában kifejezetten a déli államok lázadásában bízik, a Szilvay Gergely pedig antidemokratikusnak nevezi a melegházasság intézményének legalizálását. 

       Tekintsünk el attól, hogy Megadja Gábor pár éve még royalistának vallotta magát, és "demós" hülyeségnek nevezte a demokráciát, korábban szélsőbalos radikális is volt, és gondolom van az a harmincezer forint, amiért szabadkirályválasztó anarchista (HG?)  is lenne. 

        A Legfelső Bíróság valóban a népfelség korlátozását jelenti, ahogy valamikor a Szenátus is azt jelentette (az amerikai szenátorokat 1913-ig, a Tizenhetedik Kiegészítés ratifikációjáig nem választották hanem kijelölték). Azt sem lehet mondani, hogy pontosan ugyanolyan formában jelentette a népfelség korlátozását a tizenkilencedik században, mint az elmúlt száz évben. Döntései nem mindig függetlenek a bírák ideológiai hátterétől, de az tény,  hogy mintaként szolgáltak a világ alkotmánybíróságainak. 

        A Megadja-féle (valójában szinte szó szerint másolta ki a konzervatív alkotmánybírák ellenvéleményét) keménykedés alapja az, hogy öt nem-választott jogász döntése alapján lesz legális a melegházasság, hasonlóan a mandineres érvhez, miszerint nem az államok választópolgárai adták meg a jogot a melegeknek. 

        A probléma ezzel az érvvel az, hogy a finoman csak "Separate but Equal" doktrínának nevezett déli apartheid rendszerére is alkalmazható. Nem a déli államok  döntöttek arról, hogy az állami iskolákat meg kell nyitni a feketék előtt, hanem a Legfelső Bíróság. Pontosan ugyanúgy a Tizennegyedik Kiegészítésre hivatkoztak, mint most, és ugyanúgy elismerték, hogy a Tizennegyedik Kiegészítés eredeti intenciója talán nem lett volna alkalmazható a döntésben. (Brown kontra Board of Education of Topeka).  Az akkori megadják is lázadásra szólították a délieket. 

         Az történt ugyanis, hogy Orval Faubus alabamai kormányzó az arkansasi nemzeti gárdával akadályozta meg, hogy a fekete gyerekek eljuthassanak az iskolába. Öt nappal később Dwight Eisenhower az Amerikai Egyesült Államok elnöke elrendelte a 101-edik ejtőernyős hadosztály bevetését, akik aztán bekísérték a fekete gyerekeket az iskolákba. Az alabamai kormányzó erre dühében egy évre felfüggesztette a Little Rock-i iskolák működését. Annyira nem a választói akaratot tükrözte az apartheid megszüntetése, hogy a déli államok alkotmányaiban még évtizedekig benne maradt a fehér és színes (így) diákok közös iskoláztatásának tilalma (amelynek persze már nem volt különösebb jelentősége). Semmiféle különbség sem volt az apartheid és a melegházassági ügy között abból a szemszögből nézve, amely szemszögből a "konzervatív" fiatalemberek, azért a szánalmasan kis összegért, olyan különösen "konzervatívok". 

          Ne felejtsük el azt sem, hogy az általam idézőjel nélküli konzervatívnak tartott és a magam módján tisztelt Antonin Scalia a meleg kapcsolatot börtönnel szankcionáló törvények alkotmányellenességét sem volt hajlandó kimondani (Lawrence kontra Texas), pontosan ugyanazokkal az érvekkel, amelyeket Megadja doktorandusz úr harmincezer forintért kölcsön vett tőle.  Érdekességként jegyzem meg, hogy Scalia olyan ún.  szodómia-törvényeket is védelmébe vett, amelyek nem csak homoszexuális, hanem heteroszexuális párok konszenzuális viszonyára is vonatkoztak. Igen, jól érti a kedves Olvasó, arról van szó, hogy büntették az anális és az orális szexet különnemű házaspárok között és ezt is megőrizni óhajtotta Scalia főbíró (szemben egyes "konzervatívokkal" én nem vagyok híve a parttalan és főleg teljesen humortalan demagógiának, Scalia valószínűleg nem támogatta ezeket a törvényeket, de azért ugyanúgy kivette volna őket a Tizennegyedik Kiegészítés hatálya alól, ahogy a melegházasság és vélhetően az apartheid ügyét is).  Azért gondolom a Pázmány és a Nemzeti Közszolgálati Bolondokháza oktatói között is van, egy vagy kettő, (nem vádaskodni akarok, lehet, hogy nincs), akik nem egy kilyukasztott lepedőn keresztül próbálnak hozzájárulni az orbáni családeszmény kiteljesítéséhez. 

            Értem én, hogy a gondolkozást nem finanszírozzák olyan jól, mint a nyers hülyeséget, de azért néha, csak az íze kedvéért, meg lehetne vele próbálkozni. 

            P.S Balogh Ákos Gergely főszerkesztő elrendelte, hogy a posztjaimat a valóságos családi nevemen és a fényképemmel szemlézzék a Mandiner neonáci őrültjei számára, amely döntésnek nyilván csepp fenyegető jellege sincs. Mindazonáltal, sokkal előnyösebb fotókat is tudok biztosítani magamról, ha erre igényt tartanak. 

           

A bejegyzés trackback címe:

https://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr867588420

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

aritus 2015.07.04. 18:07:38

@labrys: " _valóban_ államszervező elvvé tették a korrupciót és az ország lerablását." törvényekkkel teremtették meg a lopást.

Azért az vicces, hogy itt a vincenten is, tök mindegy, hogy mi a poszt (most éppen a magyar "konzervatívok" kirekesztő politikája lenne), pillanatok alatt eljutnak a kommentelők a liberálisok gyalázásáig. Ha ilyenek az orbán rezsim ellenségei, akkor nincs is szükségük barátokra. Mert a barátokat ki kell tömni közpénzből pénzzel, paripávsl, fegyverrel. De minek költenének erre közpénzt, amikor itt vannak az önként és dalolva gyalázók. Orbán kacag és még több közpénzt tesz zsebre.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.07.04. 18:15:53

@labrys: Én ezzel értek egyet. A ballib legsúlyosabb bűnözői is kispályások voltak Simicskához, Orbánhoz, Habonyhoz vagy Vajnához képest. Azok korrupt politikusok voltak, emezek meg egy criminal enterprise, ami politikában utazik. Míg más kormányoknak (Magyarországon és a világban) vannak politikai céljaik és közben lopnak, az orbáni kormányzás célja és létértelme a szervezett bűnözés és annak törvényes megúszása. Nem is lehet a kettőt ugyanazokkal a fogalmakkal leírni. Az is tény, hogy a magyar szavazó az előbbiért büntetett, az utóbbi meg imponál neki. De meg is érdemli, amit cserébe kap.

2015.07.04. 18:41:53

@aritus:

De minek költenének erre közpénzt, amikor itt vannak az önként és dalolva gyalázók. "

jaja.
az úgynevezett "elitista liberálisok" gyalázták folyton a populistább liberálisokat, konkrétan az mszp-t, az egyetlen kormányképes liberális erőt. azt szétszakította gyurcsány, akit aztán szintén gyaláztak az említett liberálisok, mert a dk is túl populista, sőt rasszista.
a zöld liberálisokat, schifferéket (aki idióta, de nem sokkal inkább csak máshogy az mint gyurcsány) szintén gyalázzák az említett liberálisok, beépített ügynök, komcsi, populista-demagóg, stb.

vagyis igen, mind az mszp-t, mind a dk-t(!), mind az lmp-t gyalázzák...(ahogy gyalázták anno a mszp-t)
és hol is van a többi párt? pl. a szabadelvű társulást miért nem látom a parlamentben? stb.

2015.07.04. 18:45:12

@labrys:

ez így van, de itt nem erről volt szó, legalábbis én nem erről beszéltem.

a liberális értelmiségi bauer tamás is elismerte egy nemrégi publijában, hogy az mszp-szdsz korrupt volta hozzájárult a bukásukhoz és az utódpártokkal szembeni szkepticizmushoz, a választói kiábránduláshoz (ennek mértéke persze nem ismert a lényeg hogy valmilyen mértékben jelen van)
ha minden oldal korrupt, kit érdekel, otthonmaradunk vagy éppen arra szavazunk aki még kormányzásszűz---így (is) jönnek létre a passzívak meg a jobbikszavazók

2015.07.04. 18:50:38

"-The ability of progressives to eat their own is breathtaking. Breathtaking
-most progressives are hungrier than most hungry sharks.
-Q: What do you call someone who spends all day attacking the perceived hypocrisies of progressives? A: A progressive."

twitter, elmúlt pár nap, amerika.

a haladárok ilyenek---mondaná egy konzervatóriumos

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.07.04. 19:30:29

@Rodeo36:

"a sziriza számolt és olyan ereménye jött ki, hogy már nem kellene fizetniük"

a sziriza naponta többször állít egészen mást, a szavahihetőségük erősen konvergál a nullához. és még csak nem is bonyolult az oka: behazudták, hogy ők majd pénzszórással is tudnak adósságcsapdából kimászni, és most vergődnek, mint kuka a horgon. a sziriza jelenleg egy fillért nem fizet vissza, ennek ellenére fizetésképtelen az állam, és a görög bankok.

"hamis pénzt ad valamiért ami az adós élete és fizikai javai"

ezzel mindössze két probléma van.

az ilyen sziriza-féle neoballer gazembereknek a gonosz eu és imf "hamis pénze" tökéletesen megfelel mindaddig, amíg azt el lehet költeni például új közalkalmazottak felvételére.

csak hát kiderült, hogy ezt a valóságban elköltött pénzt tényleg vissza is kellene fizetni, és nem lehet úgy lerendezni, hogy a gonosz eu és imf átmegy jóságosba, hogy jaj, nem is gondoltuk komolyan, látod, itt a végösszeg, ezt most akkor szépen áthúzzuk, és nem tartoztok semmivel - így jó lesz, édibédi görögök? amint ide fajulnak a dolgok az effélék egyből elkezdenek bűvészkedni, hogy nekik olyan eredmény kött ki, meg hogy "hamis pénz".

nem a középkorban vagyunk, ahol az adósság problémáját (ideiglenesen) meg lehetett oldani egy jó kis templomos perrel.

ha az eu/imf/bankok pénze hamis, akkor ne tessék elkölteni. ha elköltöttük, akkor hogyan lehet hamis, és akkor mintha vissza kellene adni. primitíven egyszerű szabályok ezek.

a rablólogika pedig az, hogy elveszem a pénzedet, aztán megtartom. ki adott pénzt kinek? a szemét eu/imf a az édibédi görögöknek és nem fordítva? érdekes. és ki akar kibújni a kötelezetsség alól, hogy illene visszaadni minél többet? az édibédi görögök? nahát. szóval igen, van itt rablólogika, csak egy cseppet pont fordítva. és akinek ez nem tetszik, az micsoda? hát széljobber, náci. izgalmas.

természetesen lehet olyanokról tárgyalni, hogy üres a zsebike, és méltányosság. támogatom. de az nem így néz ki.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.07.04. 19:36:18

@WiteNoir:

ja, hogy neked olyan téveszméid vannak, hogy az mszp valaha is tényleg liberális volt. hát nem. még papíron sem.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.07.04. 19:42:44

@WiteNoir:

már megint ott tartunk, hogy szélsőjobb, mert te azt mondod. ismétlem, például a neokonok a téma egyetlen szakértője szerint sem szélsőségesek, tehát nem véletlen, hogy semmivel sem vagy képes alátámasztani az állításaidat.

de amúgy nem csoda, aki olyan állításokat képes leírni, hogy "jobboldali kétféle van, mérsékelt és szélsőséges", az nagyjából fekete-fehérben látha a dolgot. a valóságban jobboldali rengetegféle van, már a széljobbersének is rengeteg árnyalata van, messze nem karlendítő náci az összes.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.07.04. 19:49:01

@WiteNoir:

"nincs olyan hogy tücsökország és hangyaország, ez olyan szintű leegyszerűsítés és általánosítás"

édes istenem, hogy te milyen sárostoba vagy. :)

szerinted mondjuk én (vagy bárki, aki nem butább egy moszatnál), teljesen komolyan azt gondolom, hogy tényleg létezik "tücsökország és hangyaország"? :-DDD

metafora. példázat. tanmese. tudod, olyasmik, amivel a buta költők, meg jézus, meg jóformán mindenki "leegyszerűsítik" és "általánosítják" a világ dolgait.

2015.07.04. 19:53:28

@mavo:

leírod ugyanazt amit én hogy pl. a széljobbnak sokféle változat van, köszi:)

az mszp egy liberális párt, volt egy kis nemliberális szárnya, mondjuk a radikális szocdemek, de a többi az liberális, lévén nem radikális, nem antikapitalista, nem anti-képviseletidemokrata, stb.
egy mai, 21. századi szociáldemokrata az bizony "baloldali színezetű liberális".
mondjuk az olyan radiális szocdemek mint pl. krausz tamás, már nem igazán de ő nem volt mszp fősodor soha

a konzervatív-liberalizmus mérsékelt, de ha túlzásba viszik és roppant erőszakosan képviselik, szélsőségessé válhat, szélsőjobboldalivá.
persze hogy kevesen használják ezt a terminológiát, mert számos emberről ki kellene mondani hogy széljobbos, nálunk meg pláne félnek tőle, mert azt hiszik, a széljobbozás nácizást jelent. nem.

a fidesz szélsőjobboldali párt (jelenleg), az ennél radikálisabb jobbik szélsőjobboldali párt, de még az sem náci.
ahogy egyik-másik magát "libertariánusnak" vagy "neokonnak" vagy akárminek tekintő ember is szélsőjobboldali, csak nem úgy mint a fentebbi pártok...

nem olyan kevés szélsőjobboldali van, ha jól meggondoljuk

2015.07.04. 19:56:22

@mavo:

a valóságban jobboldali rengetegféle van, már a széljobbersének is rengeteg árnyalata van, messze nem karlendítő náci az összes. "

amúgy ilyenkor válik egyértelművé hogy troll vagy én meg hülye mert etetlek:)

metafora. példázat. tanmese. tudod, olyasmik, amivel a buta költők, meg jézus, meg jóformán mindenki "leegyszerűsítik" és "általánosítják" a világ dolgait. "

ez is az. semmivel sem kevésbé hamis, mint a hangyakapitalista és a tücsökszélballer-országokról szóló tanmese...

alfahir.hu/node/11724

nerángass 2015.07.04. 20:35:42

s itt benn és odakünn konok

dühvel marják egymást: mit elvet

az egyik, az a jó az ellen-

félnek; s egy-gyöngyünket, a nyelvet

disznók elé szórjuk, a szellem

őrét hátulról ütjük főbe,

mint se tatár, török, se német

nem bírta, és "tejfoggal kőbe..."

s szánk a másik száját enné meg -- --

Ezek vagyunk.....

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.07.04. 23:41:44

@WiteNoir:

"ez is az. semmivel sem kevésbé hamis, mint a hangyakapitalista és a tücsökszélballer-országokról szóló tanmese...

alfahíres link"

így legyen lottóötösöm! hajszálpontosan arra építted ezt a szánalmas légvárat, amit én jóelőre megírtam (2015.07.04. 02:50:13):

"az a gyanúm, te a valamikori mórickás töcsök-hangya mesére asszociáltál, ami valóban nettó széljobber cigányozás, de ilyen alapon la fontaine-t is lehetne szélsőjobboldalinak bélyegezni."

erről csak annyit: "nemcsak a szemetek tudnak magyarul".

ha minden irodalmi eszközt széljobbernek minősítünk, mert ők is használják, akkor ők nyertek, hiszen elvették a nyelvünket.

persze te úgy vagy barom, ahogy neked jónak tetszik, de engem és másokat ne keverj bele, ha kérhetem.

csársz 2015.07.05. 10:14:12

@snakekiller23: a bukott liberalizmus: ez olyan szép, hogy nem is lehet igaz
nem is igaz, még Magyarországon sem
(most azt, hogy "nem sárostobának tűnő" / @mavo:/ kommentelők mit mondanak, hagyjuk lógva)

aronsatie 2015.07.05. 10:38:50

@snakekiller23: Persze, arrogánsak és balfaszok voltak, és loptak is. Nem ezért buktak meg.
Ezekben a tevékenységi körökben a Fidesz kisinasnak sem venné fel őket.

2015.07.05. 11:25:56

Azért az is nemszokásos szexuális örömélményekre utal, ahogy kedvenc fóbiás szőnyiszilárdunk bekezdésenként élvezetet prezentál attól, hogy a Hit Gyülekezete (érted, a hitesek, akiik tuggyukik és méginkább tuggyukmögötvannak, akik atv és libsik és nahát) jó fundamentalista keresztény egyházhoz illően ellenzik a melegházasságot. valasz.hu/itthon/a-hit-gyulekezete-a-meleghazassagrol-katasztrofalis-dontes-113815

2015.07.05. 12:28:54

@mavo:

akinek elméjében megképződik a hangyaország-tücsökország fogalompár, az bizony akarva-akaratlan jobboldali mentalitású, ebben a kérdésben.
ha ezt pedig nyilvánosan ki is fejti ebben a közegben, bizony széljobbos retorikát használ, miközben maga nem feltétlenül széljobbos.

egyetértek azzal, hogy ne vegyék el a nyelvünket, de attól még az említett tücsökhangyázásért nem kár, ha szerinted ez retorikailag is rendben van, mint elmélet is rendben van (mert mondjuk a német tényleg hangya a görög meg tényleg tücsök) akkor az én nézőpontomból gond van, de ez már a magánügyem, meg azoké akik hozzám hasonlóan gondolják.

nem csak a buzizásra, cigányozásra, zsidózásra érzékeny mindenki, nem csak azt tartja fontosnak, mást is. valami még fontosabb is mint emezek persze, a kedvedért a _liberálisoknak_ lehet hogy nem:))

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.07.05. 12:37:12

@snakekiller23:

tegnap nem akartam szőrözni, de azért újra leírom.

az szdsz 5 éve fizikailag sem létezik és 9 éve nem tényező.

de azért ugye, milyen jó még ma is azt mondani, hogy de az szdsz. mindent megmagyaráz.

manyup lenyúlás? szdsz.
állami szintű korrupció? szdsz.
játékgépezők kinyírása, hogy vajnáéké legyen a teljes piac? szdsz.
trafikmutyi? szdsz.
földmutyi? szdsz.
kjishantos? szdsz.
tákolmány? szdsz.
médiatörvény? szdsz.
kerítés? szdsz.
nemzet gázszerelője, szdsz.
királyi vő? szdsz.
jobbik megerősödése? szdsz.
zsidózás, cigányozás, buzizás a parlamentben? szdsz.
kövér lászló? szdsz.
kocsis máté? szdsz.
lázár jános? szdsz.
rák, himlő, pestis, ragya, aids? szdsz.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.07.05. 12:54:26

@WiteNoir:

a műholdakat rakétákkal küldik fel, a rakéta náci találmány, tehát én már eleve náci módon olvaslak.

2015.07.05. 12:54:52

@mavo:

ja valóban, az említettek eltűntek, nem jelennek meg a médiában mindenhol, nem voltak részei az összefogásnak, áh, semmi szerepük nincs.
persze lehet szalmabábozni,(ki mondta hogy mindenért vagy akár a problémák többségéért ők felelősek? ki?) de azért eléggé unalmas

2015.07.05. 12:58:44

@csársz:

"A liberalizmus megvalósult (jogias, egyenlősítő) formája, úgy is mint a Progresszív Nyugati Civilizáció, jelenleg éppen a szabadságát veszíti el az állammal, a jogegyenlőséggel és az erősen technokratikus fejlődési szemlélettel szemben, mert nem tudja megőrizni a szabadság hagyományának kulturális alapjait.

A liberalizmus folyamatos, kíméletlen kritikája a valósággal, a tapasztalattal, a természettel és a hagyományokkal szemben az említett fikció (ti. mindenki egyetemes szabadsága) nevében a szabadság kultúrájának és a civilizációnknak a gyengülését vonta maga után."

béndek p.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.07.05. 13:14:15

@mavo: snakekiller23 csak azt jegyezte meg, hogy az szdsz népszerűség vesztésében szerepet játszhatott az is, hogy voltak komoly korrupciós ügyeik, ami egy liberális pártnak nem nagyon áll jól. a Sulinet, a Tocsik-ügy, a haveri bulik (ezer) elég csúnyán néztek ki. a szocik persze keményebben tolták,a fidesz pedig egészen új magasságokat hódított meg azzal, hogy a korrupciót törvényekkel legalizálja. én amúgy nem vagyok benne biztos, hogy a népszerűség vesztés mögött pont ez volt, de abban már igen, hogy az szdsz környéke (is) tele volt holdudvari bulistákkal.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.07.05. 13:20:43

@WiteNoir: Béndek pártelnök úr azt is állítja, hogy 2018-ban be fognak jutni a parlamentbe. nem lesz egy százalékuk. abban sem vagyok biztos, hogy a végén el tudnak indulni. a vállalatirányítás apostola ugyanis nulla vezetési és szervezési képességgel bír, ami az eddig produkcióiból is markánsan kitűnt. ami persze nem baj, én is így vagyok ezzel, csak én nem indulok választáson. egy apróság: a hafr.blog.hu olvasottsága az index szerkesztőin múlik. akárcsak a vincenté. ha felkerülnek a címlapra hirtelen tízszer több olvasójuk lesz. az egyik oldalon kárhoztatja, hogy egyesek az államban bíznak, ő pedig egy magáncég random jóindulatára bízza a teljes pártépítést.

csársz 2015.07.05. 13:22:51

@WiteNoir: ő valami guru? azt hiszem, még a névelők is tévesek (inkább hamisak) ebben a szövegben
Progresszív Nyugati Civilizáció: ilyen kategóriákat őrültek szoktak leírni mint a világ leképezésének kategóriáját
és a bukásokat pedig Nosradamus szokta megjósolni: hű, de erős szél fúj!

'"nem tudja megőrizni a szabadság hagyományának kulturális alapjait": éppen ellenkezőleg látom: a világ még sosem volt ilyen szabad
más kérdés, hogy valakik valami régi "aranykor" sosem létezett szabadságát tételezik föl, és ahhoz képest problémákat látnak

a világ tele van problémákkal és konfliktusokkal, még olyanokkal is, amelyeknek nagyon soká – vagy soha nem – lesz megoldásuk
még szép,
de hogy ma szabadabb a világ, mint 54-ben, amikor Alan Turingot a halálba kergették a "Progresszív Nyugati Civilizáció" nevében, az biztos!

2015.07.05. 13:27:44

@jotunder:

jó, hát a 18-as bejutásta aligha gondolhatja komolyan...

kárhoztatja az államban bízókat, de őt meg a "neoteny" kárhoztatja, mert nem eléggé szabadpiaci szemléletű, hayekiánus, hiszen azt írta, hogy lehet az államháztartást tervezni (neoteny szerint nem, mert az államháztartás a gazdaság része, azt pedig hatékonyan nem lehet tervezni)
ezt írja amúgy béndek:

"Igazából nem nagyon vagyok hasra esve a gazdasági elemzésektől, mert az elemzők nagy része általában elég tájékozatlan a tényleges értékteremtéssel és annak gyakorlatával kapcsolatban.
Hasonlóan gyengék -- néhány tiszteletre méltó kivételt leszámítva -- a honi közgazdászok elemzései, többnyire, mert államháztartási vagy költségvetési szemléletűek. Én azt tanultam, hogyha tudni akarod, milyen állapotban van egy vállalat, beszélj azokkal, akik az értéket termelik, és a lehető legmesszebb esnek a vezérigazgatói titkárságtól. Ugyanez érvényes az országra is. "

2015.07.05. 13:31:19

"Ebben az országban belátható időn belül nem fog hatalomra jutni ún. baloldali párt, ami csak jobban aláhúzza a jobboldali formációk felelősségét a sorsunk alakításában.
a jobboldalnak lehetősége van utat mutatni az irracionalitás oldásában, mert ebben sincs versenytársa

El nem tudom képzelni pl., hogy mit kelljen tennie Orbánnak ahhoz, hogy az én nagyobb családom és a hasonló státusban lévő ismerősök köre ne rá szavazzon (egy-ketten legfeljebb a PKP-re, de nem miattam, pláne nem a párt programja miatt, hanem csak azért, mert rajta van a jobboldali palettán). A kulturális vonzás olyan erős, hogy Orbán ad absurdum háborúba vihetné az országot, akkor sem szavaznának ellene, legfeljebb nem mennének el szavazni, az pedig, hogy bárki baloldali pártra adja a voksát, elképzelhetetlen. Egyszerűen kívül esik a kulturális horizonton. Ez bennem is megvan -- olyan mértékig, hogy a baloldal számomra sem téma, nagyon ritkán írok róla, sőt nagyon ritkán gondolok rá.
A PKP reflexív jobboldali párt, én magam többször vettem részt baloldali jellegű kulturális eseményeken, mozgalmakban is, hogy adjak és tanuljak. Nem állítom, hogy szimpatikusabb lett az a kulturális miliő, de azt igen, hogy még inkább megbizonyosodtam arról, hogy a politikai kultúrák közeledését Magyarországon irracionális és érzelmi megrögzöttségek akadályozzák -- egészen annyira, hogy az már a nemzet kárára megy."

2015.07.05. 13:32:12

@csársz:

a magyar nem-akadémiai konzervatív gondolkodás legnagyobb alakja a 21. század elején!

2015.07.05. 13:33:25

@WiteNoir:

lehet hogy a század közepéig is ő lesz!

csársz 2015.07.05. 13:35:02

@WiteNoir: "Én azt tanultam, hogyha tudni akarod, milyen állapotban van egy vállalat, beszélj azokkal, akik az értéket termelik, és a lehető legmesszebb esnek a vezérigazgatói titkárságtól. Ugyanez érvényes az országra is. "

Már értem, miért hanyatlik a PNYC(ivilizáció): a seggfejek a vezérigazgatókat tömik pénzzel, pedig ők egyáltalán nem értenek hozzá, az értéktermelő targoncavezető tudja a tutit! (Valszeg az országvezetéstől pedig a viharsarki rabszolgaként tartott értéktermelő idénymunkás van, őt kell megkérdezni!)

Mondd, hol "tanulhatta" ezt?

aronsatie 2015.07.05. 13:36:02

@jotunder: Szerepet játszhatott, de ezen az alapon a többi párt valamennyi tagja miért nem lóg lámon és pavason? Az MDF és a Fidesz kormányon sokkal arrogánsabb és korruptabb volt, az MSZP is többet lopott. Hogy ne legyek szégyenlős: nem játszhatott esetleg lényeges szerepet az SZDSZ valós bűneinél jóval nagyobb mértékű népszerűségvesztésében, hogy zsidó pártként tekintenek rá még ma is?

csársz 2015.07.05. 13:41:15

@aronsatie: a politikai megítélés egyáltalán nem konzekvens, mint a fociban: "az a szemét meglökte a középcsatáromat, kiállítani!", "hozzá sem ért a hátvédünk az ellenfél csatárához, egyáltalán nem tehet róla, hogy könyökkel kiverte a szemét, és szárkapocstörést is szenvedett, nem, nem volt talpalás!"

2015.07.05. 14:50:03

@csársz:

konzervatívoktól.
igaz hogy a konzervatív elitista, de retteg a tervezéstől, a bürokratikus, elvont, jogász-közgazdászi észjárástól is---ennek eredménye lehet ez a módszer

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.07.05. 14:50:29

@aronsatie: az, hogy az ellenfelei mit gondoltak az SZDSZ-ről az egy dolog. a szavazói pártoltak el, és a párt megszűnt.

2015.07.05. 14:53:05

@aronsatie:

mind lóg:
mdf gyorsan szétesett és visszaszorult
az egyéb jobboldali pártok mind visszaszorultak, kisgazdák, kdnp, miép stb
szdsz gyorsan összezsugorodott
mszp 2006 nyaráig húzta, bár azért úgy-ahogy tartja magát, még mindig a legnagyob nem-jobbos párt.

közben átváltozott és feljött a fidesz, megszületett és egész jól működik a jobbik.
a régi pártoknak, köztük a 90-es fidesznek, lényegében végük.

2015.07.05. 14:54:37

@jotunder:

ha nem lesz egy normális konzervatív-liberális párt, akkor egyes potenciális szavazók kényszerből vagy otthonmaradnak vagy a fideszre szavaznak

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.07.05. 15:30:40

@WiteNoir: mi az, hogy "normális" ?? a FIDESZ a realitás, őket támogatja a felsőosztály, és amúgy a középosztály jelentős része is. ezermilliárd forintok állnak mögötte. ez van, a többi álmodozás.

aronsatie 2015.07.05. 15:44:43

@jotunder: Azok a szavazók pártoltak el, akik inkább valami ellen szavaztak az SZDSZ-re, mint szerintük legkisebb rosszra. Találtak esélyesebb legkisebb rosszat helyettük. Tökéletesen racionális gondolat.

jotekony koc 2015.07.05. 16:22:45

@jotunder: ...És főleg őket támogatja az alsóosztály, és a plebsz.
A 15 millió magyar... mind.

És így szépen együtt mind az Orbán Viktor alatt pislognak a szotyihéjak között.

Montefiore 2015.07.05. 16:51:41

@WiteNoir: "Balázs Zoltán a mancsban azt írja, még a középkor is igényesebb volt mert akkor minden evidenciát bizonyítani kellett, míg a felvilágosodásra jellemző, hogy értékeit magától értetődőnek tartja, pl. az emberi jogok ma már zsarnoki, kirekesztő axiómaként funkcionál..."

Csak most olvasom ezt és ezen a héten nem vettem Narancsot, ma meg vasárnap van, de ennek a pár sornak az alapján azt gondolom, hogy Balázs Zoltán azt a felismerést állította történeti kontextusba, amit én valahogy úgy próbáltam meg megfogalmazni, hogy a "leftist mindset" központi szervező elve a saját meggyőződéseinek a morális megkérdőjelezhetetlensége, függetlenül a meggyőződések tényleges tartalmától. És ez adja lényegi abszurditásának magyarázatát és azt, hogy a "main issue-it" valami világjobbulási forradalom részhadszínterének tekinti és így rendre túlhajtja az arányoson és méltányosan képviselhetőn.

Ezért nem alkalmas sem a a komplex, soha nem "oppressor-oppressed" dichotómiában leírható események értelmezésére, sem az övétől eltérő kiindulópontú gondolatmenetek létjogosultságának elfogadására. Hogy a kétségbevonhatatlan "jóért" folyó küzdelem igazságot teremt. Ezért alkalmazza szinte kizárólag mindenre azt a levezetést, amelyben igen rövid úton eljut valamilyen megkérdőjelezhetetlennek állított értékig (pl. antifasizmus, antirasszizmus, kultúrák teljesítményének egyenlősége, emberi jogok) és az aktuális állásponttal szemben állókat ezek ellenségeként, azaz megvitathatatlan, szégyenletes, megvetendő gondolatok hordozóiként tünteti fel. Az így választott értékek jó része egyébként önmagában teljesen elfogadható, csak a "leftist mindset" ezek tartalmát és alkalmazhatóságát az elértelmetlenítésig kiterjeszti, mert valójában - tisztességes vagy megvitatható eredeti tartalmuktól függetlenül - ezek aktivista ideológiai fegyverként funkcionálnak, és ezért szinte mindig abszurd extremitásokba hajlik az alkalmazásuk, mint a mikoragresszió, a minden más mérlegelendő szempont morális létjogosultságát megsemmisítő 'emberjogi' szemlélet, a 'szegények', a 'kirekesztettek' problémakörének tényleges megoldások fel nem mutató kezelése stb..

Ismétlem, még nem jutottam hozzá a Balázs Zoltán-cikkhez, de ha a fentiekkel összeegyeztethető a tartalma, akkor az a fanyalgás, amellyel itt fogadták, igazolása lenne annak, hogy a fenti struktúrákban gondolkodók még csak meg sem értik a felvetés tartalmát, mert azt letiltja bennük valami olyasmi, hogy "ez az ember megkérdőjelezhetetlen értékeinket próbálja meg kétségbevonni", tehát hülye, gonosz, szélsőséges ésatöbbi.

A skolasztikára való hivatkozás pedig, gondolom, lényegében a történeti kontextus megszerkesztésére szolgáló ellenpont, de igaznak tűnik, hogy ott legalább felmerült az alaptételek igazolásának, logikai úton történő alátámasztásának igénye - ha a teista-kreacionista és szentíráscentrikus kiindulópont miatt ma mulatságosan abszurdnak ható módon is.

csársz 2015.07.05. 17:56:46

@Montefiore: "a fenti struktúrákban gondolkodók még csak meg sem értik a felvetés tartalmát, mert azt letiltja bennük valami olyasmi, hogy »ez az ember megkérdőjelezhetetlen értékeinket próbálja meg kétségbe vonni«, tehát hülye, gonosz, szélsőséges ésatöbbi "

leírsz egy struktúrát (és most mindegy is, hogy szerintem egyáltalán nem állja meg a helyét), és ezt aztán megkérdőjelezhetetlen igazságnak (=értéknek) állítod be, majd kikelsz azok ellen, akik megkérdőjelezhetetlen értékeket (szerintem nem teszik) védenek

az emberi jogokat például a XVIII. század vége óta próbálják védeni, de eddig még azokban az országokban sem teljesedtek ki, amelyeknek pedig egész rendszerük erre épül

maga a "liberális" Egyesült Államok elnöke sem képes még csak megközelítőleg sem megkérdőjelezhetetlen értékként bánni velük

valami olyasmiről állítod, hogy megkérdőjelezhetetlen, amit maguk a liberálisok is állandóan megkérdőjeleznek

ez miért jó?

szeretnéd, hogy ne ők mondják másokra, hogy hülye, gonosz, szélsőséges ésatöbbi, hanem te?

rainy day woman 2015.07.05. 18:15:31

@Montefiore: Én olvastam a czikket, sztem alapvetően hülyeség*, a kiemelt részlet csak egy a sok közül. Ilyenekkel van körítve még: például szerinte a melegházasságot ellenzők nézetei nem is jutnak kellő nyilvánossághoz, vagy ha igen, akkor zárt helyeken, ahol meg nem találkozhatnak ezek a nézetek a pártolókéival, sajnos. Vagy hogy az igazolja, hogy ez egy metafizikai kérdés és nem jogi, hogy azt is el kelletik dönteni, hogy szülő és gyerek, esetleg élő és még meg sem született személy miért léphessen vagy ne léphessen házasságra.
Magyarul összehord hetet-havat, ezt nem lehet máshogy mondani. És hogy miért nem lehet: egyikünk sem úgy kezdte, hogy lesöpörtük az ilyesmiket a beszélgetőasztalról, mind voltunk kamaszok és világmegváltók és Ádámtól-Évától kellett kezdenünk. De aki ebbe a konkrét döntési helyzetbe ezeket az érveket úgy dobja be, mintha valami fantasztikusan új szempontot mondana és nem lehetne tudni arról, hogy miféle tárgyalásuk volt már, milyen prók és kontrák kerültek elő, az énszerintem hiába várja, hogy rácsodálkozzunk a... a metafizikájára. Ez, így, keves.
*Lehet, hogy hozott valami értelmeset is, de én kikapcsoltam a második kanyarnál. Sz'al elovastam, de szemernyi bizalom sem volt bennem. Nem az, hogy nincs időm az ilyesmire, mert van, minden betűre volt, és nem is sajnálom.

2015.07.05. 18:47:51

@jotunder:

azaz a felső és felsőközép még nácikat, vagy legalábbis keményen szélsőjobboldali pártokat is támogatna, ha érdeke úgy kívánja??
ha így van nem kell azon csodálkozni, ha nem-jobbos alsóbb rétegbeliek nem kedvelik a felsőbb réteget, a "burzsoáziát" úgy en block...

2015.07.05. 18:51:27

a roppant erős proszociális agresszióval megáldott, nemritkán kétes tudású balos mozgalmárok viselkedése azért nem biztos hogy nagyon szorosan összefügg valamilyen elmélettel,mindenesetre az tény, roppant bosszantó tud lenni, ha
homofób, nőgyűlölő, rasszista jelzőkkel illetnek tisztességes embereket vagy éppen "kussolj te privilegizált pozícióban lévő ciszhet fehér fasz" megnyilvánulásokat kell elviselni valakinek mert kicsit mást gondol egy kérdésről mint az említettek...

jotekony koc 2015.07.05. 19:22:06

@WiteNoir: Már burszoázia néven futnak a faluszéli párttitkárok szapora kölkei ?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.07.05. 19:36:09

@jotunder:

én meg csak megjegyeztem, hogy tetszőleges ügyben mindig és mindenhol előkerül az szdsz, és hogy mindenki hogy utálja. van egy olyan érzésem, hogy orgazmust okozhat.

Montefiore 2015.07.05. 19:48:54

@csársz: Tényleg van valami intellektuális gát, amikor a tudatba férkőzött alapvető mémstruktúrát támadja valami, akkor nincs mese, mindegy mivel, ami először az eszedbe jut, vissza kell támadni.

Hol állítottam én, hogy megfellebbezhetetlen igazság az a strukturális modell, amire az adott terjedelmi korlátokon belül lehetséges módon utaltam?

Mi szükségem lenne nekem erre? Én tényleg meg akarok érteni egy tőlem idegen gondolkodási struktúrát, örülök, ha korrigálod vagy cáfolod, akkor más úton indulok el, persze nem úgy, hogy "nem is igaz", meg az én vélelmezett szándékaimról való megalapozatlan hadova, mert az kevés...

Maga az a tény, hogy az igazolásáról beszélek, azt mutatja, hogy igazolandónak gondolom, mint minden modellkísérletet...

Montefiore 2015.07.05. 19:50:36

@rainy day woman: Köszönöm az összefoglalót, tényleg elég zűrös dologok, de azért ha hozzájutok, elolvasom.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.07.05. 20:16:59

@mavo: en pl. utalni azert nem utalom. ha az szdsz-t utalnam, akkor mindenki mast is utalnom kellene, mert olyan partot nem tudnek mondani, ami barmilyen szempontbol is jobb lenne nala, olyat meg tobbet is, ami sokkal rosszabb. bizonyos szdsz-esek nagyon fel tudnak bosszantani, de minden part megtanulta, hogyan kell valamivel felbosszantania engem, es az szdsz azert nagyon a sor vegen van.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.07.05. 20:21:53

@Montefiore: dearest Montefiore, neked azert van egy kis "leftist mindset" nunuked. ez olyan lehet, mint a Barack Hussain Obama-zas. :))

vannak un. doktriner balliberalisok, ezeknek is a balabbik resze, akik kozott (nem, nem mindegyik) vannak szuperidegesito figurak. a jobbabik reszeben, libertarianusok kozott is vannak szuperidegesito figurak. az idegesiton van a hangsuly. amikor nem veszik annyira rohadtul komolyan magukat, nem kezdenek azonnal hiperventillalni, ha bizonyos kerdesekrol van szo, akkor a balliberalisok kifejezetten az elviselhetosegi spektrum bekesebb vegen vannak. a mersekelt konzervativokkal egyutt.

rainy day woman 2015.07.05. 21:25:30

@Montefiore: Szívesen. Ha arról számolsz be, hogy azért van értelme, akkor majd újragondolom én is :)

csársz 2015.07.05. 21:29:34

@Montefiore: köszönöm szépen, hogy nyugodt maradtál, nem voltam pontos a leírásban, rosszabb a helyzet:

azért írtam, hogy nem igaz, amit állítasz, mert semmivel sem bizonyítottad, én meg az ellenkezőjét tapasztaltam, de gondolom, te is látod, hogy az emberi jogok körül is állandóan megy a vita, és nem mondhatod, hogy éppen az egyik – a melegek egyenlősége – tegnap is ugyanolyan volt, mint ma.

azt is írtam – de nem reagáltál –, hogy az EÁ, amelyiknek politikája a leginkább épül ma liberális elvekre, és különösen az emberi jogokra, konkrétan ellene politizál például a lehallgatási ügyekkel

vagyis tényeket írtam, amelyek cáfolják, amit állítasz, de magad is sorolhatod ezeket a cáfoló tényeket, ha körülnézel, de mert hiszel a saját kimondott szavaidban, eltekintesz tőlük

ezért próbáltam felhívni a figyelmedet, hogy pont azt csinálod, amit kritizálsz

ha nem állítanád, amit idéztem ilyen erősen, nagyon is lehetne vitatkozni veled arról, hogy miért érzed ennyire egyértelműen, és miért érzem én pontosan az ellenkezőjét,

miért zavar engem, hogy egyáltalán nem tudunk megegyezni alapelvekben: nem olyanokban, amelyek megkérdőjelezhetetlenek, hanem amelyek a vita alapját jelenthetnénk

ráadásul én még sosem mondtam konzervatívra, hogy ilyen meg olyan, mindenkivel ezt meg azt teszi, mert az nem vitaalap, ha neked a liberálisok valamiért beakadtak, nem baj, mondd, és ámulva olvaslak majd hozzászólás nélkül

Montefiore 2015.07.05. 22:26:06

@csársz: Bocsáss meg a hosszúságáért - bár ez tőlem talán nem szokatlan - meg azért, mert rettenetesen írok angolul, de ezt idegenajkú ismerőseim miatt mégis angolul akartam megírni a fb-ra, de pont ma összefoglaltam, mi a "becsípődésem" a leftist mindsettel.

(A lehallgatási ügyre azért nem reagáltam, mert nem látom át, miben ütközne az én - nem a konkrét balos amerikai adminisztráció minden konkrét politikai tevékenységével, hanem a leftist mindsetről szóló gondolatmenettel, azaz a véleményformálás és a világ jelenségeinek értelmezésében működő feltételezett - és egyáltalán nem "igazságnak" vagy "véglegesnek és megfellebbezhetetlennek tekintett - strukturális modellkísérlettel.)

If it is true - as I think - that the core belief of the leftist mindset is the rigthfulness of the core belief itself and so this utterly vitious circle is the reason why leftists are impenetrably inaccessible to facts, then we have to face further dire consequences.

If leftists are capable to think only in "morally unquestionable, just and absolute" terms, then they are unable to perceive and handle with the necessary flexibility complex situations in which the roles of "oppressor and oppressed", "reactionary and progressist", "victim and perpetrator" and synonyms are not unequivocal - and in the overwhelming majority of events they are not. They then convert in their minds the complexity of the real world into these flawed dichotome structures and sort out unfitting facts and considerations. Therefore they cannot enter into the realm of balanced and pondering jurisprudence: they can handle only absolute terms like e.g. "just cause", "social justice", "redemption of sins".

And it means too, that they are unable to deal with effects and consequences of actions they demand, only with the purported "rightfulness" of these actions their "activists" and "advocacy groups" pretend. They are unable to make a simple but real impact assessment for the case their Great Moral Struggles should win - and they aren't even bothered by this failure.

If all the aforementioned consequences on the particular functioning of the leftist mindset are correctly shown here, then leftists pursue their "just causes" well beyond the point where these purportedly rightful issues begin to become absurd, ridiculous or - in the majority of cases - deleteriuosly harm the only societies in which they enjoy the liberty of free expression of their purported grievances and "issues".

If it is so then they and their - by themselves initially correct - "causes" , "claims" and "struggles" turn inadvertently against the free societies, against progress, prosperity, equality, emancipation and pursuit of happiness and they can become without further notice tools in the hands of communists and autocrats, enemies of freedom, mullahs, ayatollahs, third-world despots and the likes.

We can share their concerns and we can find sympathetic their requests of justice and equality - but for the very effects we are enemies. We can share values, words and cultural behavior - but for the effcts they are foes. They bear no intentional sin - * our poor leftists sons, daughters, fathers or mothers - but they are nevertheless detrimental to our and their own freedom.

* "our poor leftist sons" is an allusion to a particularly flawed article of an utterly detrimental hungarian apologist of communism, "Poor fascist sons of ours" nevertheless revered by liberal-conservative democratic intellectuals because of the affinity of cultural patterns.

Montefiore 2015.07.05. 22:30:43

@jotunder: "earest Montefiore, neked azert van egy kis "leftist mindset" nunuked. ez olyan lehet, mint a Barack Hussain Obama-zas. :))"

Bizony pont olyan, ugyanis Barack Hussain Obamát tényleg Barack Hussain Obamának hívják, a leftist mindset meg tényleg rettenetes, ha igazam van és tényleg azt látom, amit látok...

Azt, hogy egyébként az a kibírhatatlanabb egy adott irányzaton belül, aki komolyan veszi magát, azt nagy általánosságban osztom, csak azt gondolom, nem mindegy, hogy az egyes gondolatmenetek milyen alapstruktúrákra épülnek. Szerintem vannak ilyen alapstruktúrák, és különböznek egymástól és ezért az egyébként egy csoporton belül pár kaptafára ráhúzható állásfoglalások és véleményformálói mondások csoportonként különböznek egymástól.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.07.05. 23:35:25

@Montefiore: Az amerikai egyetemi értelmiség egy része elég radikálisan viszonyul a modern kapitalizmushoz. Nem tudom ez hány embert jelent, hányan követik őket, mekkora ez a réteg, de vélelmezhetően jóval kisebb, mint az a "rightist mindset"-tel rendelkező amerikai csoport, amelyik szerint a Föld kevesebb, mint tízezer éves, az őslénytan pedig kommunista provokáció. Nagyjából hasonló nagyságú réteg volt az, amelyik elég mereven ragaszkodott ahhoz, hogy Isten rendelte el a fajok szegregációját, és amikor ezt mondták nem a pelikánok és a kafferbivalyok különélésére gondoltak. Igen, a radikális hülyeségek általában ijesztőek. A baller hülyeségek is, és a jobber hülyeségek is, a srévizavé hülyeségekről mit sem szólva. És? Ezt azért eddig is sejtettük.

Rodeo36 2015.07.05. 23:53:11

@Montefiore:
just a simple question: why all the insanely stupid is leftist? and what does it mean (at least for you) being leftist? similarly the liberal, the conservative, the GOP the Democratic (parties) and so on (tea party in the stone age) there is no significant "belongings" to this terms, mostly emptied categories, stickers, labels meaning nothing at all by themselves.

would you light it up?

Rodeo36 2015.07.06. 00:01:15

@jotunder:
a "radikálist" te itt abban az értelemben használod, mely szerint megátalkodott abban amiben "hisz"? ez tényleg nagy divat és pihentetően ostoba annak akinek sétabot helyett (hegymászóbot?) helyett valami Leitmotive-ra van szüxége a mindennapi nyugalmához és ahhoz hogy ne imbolyogva andalogjon a többi hasonszőrű okostelós idióta között?

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.07.06. 00:05:46

@Rodeo36: azokat nevezem radikális hülyéknek, akik nagyjából a létező világot tagadják. amikor valaki elmagyarázza, hogy az Amerikai Egyesült Államok egy elnyomó fasiszta diktatúra, és fel kell szabadítani, azt én radikális hülyének tartom. azokat is radikális hülyéknek tartom, akik be akarják tiltani az evolúció tanítását az iskolában. vannak radikális (a mainstreamtől jelentősen eltérő) gondolkodású emberek, akikkel egyszerűen csak nem értek egyet, de nem tartom őket hülyéknek.

rainy day woman 2015.07.06. 00:21:56

@Montefiore: Azt mondanám, attól függ, hogy milyen megnyilvánulásokat tartasz számon. Van ilyen típusúak, hogy "mert csak" + hívószavak, szlogenek, kategóriák, de ez mindkét (vagy akármennyit számolunk) oldalon van. Más kérdés, hogy számomra a mostanában balról és persze libről jövő eszmék a vonzóbbak, ezért olyankor nem is bánom, nekem is elég a mert csak alapértelmezésben, tudom, mire gondoljak. De emellett nem is akárhol, hanem többek között épp itt a Vincenten is volt szerencsém olyan kifejtéseket is olvasni, amelyek tényleg a kívánság (értetlenség vagy nézeteltérés) szakaszától kezdve adtak megközelítést, illetve nyitottak voltak további belemenős, elémenős kérdésekre is. Jó ilyet olvasni, sőt írni is jó, én is írtam ilyet. Egyszer már meséltem neked, én buddhista vagyok... az még nem tesz jó érvelővé, sajnos, de arra jó gyakorlat, hogy foglalkozzak az érvelés honnan-meddig érvényével, ez számomra érdekesnek számít.
Szóval az egészre, amit most mondasz, szerintem is inkább a "becsípődés" a jó szó. Már így ennyiből, legalábbis.

Rodeo36 2015.07.06. 06:09:18

@jotunder:
eme szavaid alapján feltételezem (megtehetem e?), hogy sokat éltél eme a GALAXIS LEGSZEBB, LEGNAGYOBB, LEGERŐSEBB, LEGDEMOKRATIKUSABB, LEGGAZDAGABB ÉS LEGUSÁBB usájában? és mindezt életteapasztalatból mondod! magam részéről LA-t Las Vegas-t, Ohio-t ismerem úgy, személyes barátaim fogadtak ott és láttam amit láttam de nem túl sok mindent, de a közelségük, a napi hírek amik ugye tőlük maguktól érkeznek azok letaglózóak, valamint az a tényadat halmaz, hogy mindezt demokráciának nevezik, ahol a sarki rendőr előbb lő és utána kérdezi meg kit is lőtt le...nem jártam Greenich Village-ben és az ottani nerd-eket sem ismerem élőben de azok kifaragták maguknak a kis elefántcsont kulipintyójukat mint az "Aranyember" a Duna szigetén...meg Ermenonville és hasonszőrű mások...nekem a lakóparkjaik a rettenet földje, és a képmutatás csimborrasszója amikor jólöltözött, jóltáplált és szemmel láthatóan a jótékonykodási business ben meggazdagodottak ájtatosan a saját népük 19000000 éhező gyermekéről rebeg akik már abba a kategóriába sorolhatók akik sohasem ennének, ha nem lenne adakozás a felesleges és élettanilag értéktelen szemét élelmiszerekből nagy csinnadrattával, és akkor ezen gyermekek szülei nincsenek megemlítve, rémisztgetik az illegális bevándorlókat, mert ha nem rémisztgetnék őket akkor a sohasem volt jogaikért is küzdenének és nem csak azért, hogy a minimálbér alatti jövedelemért rabszolgamunkát végezzenek azokon az ültetvényeken ahová bennszülött be sem teszi a lábát, mert akkor inkább foodstamp meg foodbank és lopott elektromosság de nagy mordálya ott lóg a lakókocsi konyhájában, és kiteszi a Confederation Flag-et és arra büszke, hogy vannak még nála is szegényebbek...természetesen nem fasiszta, de hataqlmas "demokratikus" élet halál harcot kellett folytatniuk a rabszolgáiknak még nem is olyan régen és még vannak államok ahol ez ma is igaz...rabszolgaság a XXI-dik száazadban Krisztus után...és akkor az elnök őnégerwsége csak akkor mer kiállni a négerek jogai mellett amikor egy templomban gyilkolják azokat szeretetszolgálat alatt...szóval nagyon kedves hely, a megnyomorított veteránjaik fizetését sem fizetik ki és közadakozást kérnek hogy a "gondoskodó állam" helyett a magánember fizesse napi 19.9 dollár adakozásával már meg is lehet oldani? a saját maguk által gerjesztett háborúkban meghalt és megnyomorodott saját katonáikat (igaz zsoldos a szerencsétlen) ájtatosan nemzeti hősnek titulálják de haggyák magukra majd lesz valahogy alapon...nem folytatom ha mindezt nem mondhattam volna el, mint napi tényálladékot akkor jogos lenne az amit róluk mondasz, de így??? maraggyon eme kérdőjel róla

jotekony koc 2015.07.06. 07:06:09

@Montefiore:
Szóval te amikor baloldali gondolatokról és emberekről írsz, akkor TGM megélhetési irkálmányaira gondolsz a hávégében ?

Egyébként minden hülyeség, amit itt összeszedtél. Ezzel az erővel a "jobboldali " jelszavaknak, ideáloknak és kötődéseknek sincs közük a valósághoz. És ha valósággá akarják tenni, akkor egy végeérhetetlen tömeggyilkosság lesz mindből.

jotekony koc 2015.07.06. 12:04:42

@nerángass: Ez nem is a jövőnk, hanem a jelenünk. Orbán pont ezt a programot járja végig. Ott tart, hogy partvonalra rakta már az eredeti élcsapatát, egymaga cserélgeti az embereket minden pozícióban,
ellenségekkel látta el az ostoba tömegeit, napi jelszavakat ad ki a gyagya híveinek, fölszámolt minden önállóságot és független egzisztenciát és az ország minden erőforrásával a hatalmi gépezetét táplálja. Pont, ahogy megjövendölte ez a vátesz.
Nyilván Orbán erre gondolt az illiberálisozással, mert már csak náci szöveget olvasnak ott a környezetében.
Csinálják a nemzeti szocializmust a nagy előd nyomdokán, ahogy meg van írva.

2015.07.06. 12:48:13

@jotekony koc:

"nemzeti-szocializmust" lehet, de nem az eredeti nemzetiszocializmust, amit ugye nácinak rövidítünk. ha valaki szerint orbán náci, ill. ha valaki szerint sajátosan magyar, vagy kizárólag kelet-európai, az nem sokat ért a világból--- a széljobb mindenütt jelen van, tör előre, csak nem mindenütt orbáni módon...
orbán tünet, semmi egyéb

jotekony koc 2015.07.06. 14:16:20

@WiteNoir: Hát, most mit mondjak erre neked ?
Nem szép dolog a széljobb korszellem tünetének nevezni Orbánt egy olyan korban, amikor a széljobbosok ketrecben égetnek embereket.

csársz 2015.07.06. 19:44:44

@Montefiore: megértettem, köszönöm, és ahogy ígértem: csöndben csodálom...

HaKohen 2015.07.06. 23:20:07

Hogy az eredeti poszthoz is hozzájáruljon valaki egy adalékkal, ideírom ezt az érdekes tudósítást két kedvencünkről:

index.hu/mindekozben/poszt/2015/07/06/peldatlanul_dus_teller_huzodhat_hazank_alatt/

Lakner Dávid 2015.07.06. 23:23:52

@jotunder: Kedves Jótündér, apró kiigazítás, de a sokadik posztban látom, hogy Szilvay Gergő a Mandiner főszerkhelyetteseként van megjelölve, miközben nem az, egyedül Rajcsányi Gellért a főszerkesztő-helyettes. Ex-mandineresként pedig még annyit, hogy én sem értek egyet a névvel-képpel való szemlézéssel, szomorúan látom mindig.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.07.06. 23:33:53

@Lakner Dávid: Köszönöm, javítottam.

velőtanya 2015.07.07. 10:56:58

@HaKohen: Ez a Rajcsányi főszerkesztő-helyettes azért kegyetlenül megszorongatta őket a kérdéseivel. Reméljük, nem lesz bántódása:)

HaKohen 2015.07.07. 14:01:20

@velőtanya:

Én is már előre aggódok érte. Az újságírói szakma csúcsa.

Megpróbáltam végigolvasni a teljes interjút. Nem sikerült. Ugyanis van bennem egy olyan automatizmus, hogy amikor éppen készülök elaludni, akkor ugrik a szemem 1-2 bekezdést.

Amit elolvastam belőle (azért az se semmi), az a következő következtetéseket következteti belőlem (vagy mi):

Lánczi egy tudálékos felfuvalkodott hólyag, akinek azért egy körömpiszoknyi realitásérzéke még maradt (ismerjük el, hogy ez nagy teljesítmény egy magát eszmetörténésznek tartó ideológiai szobatudóstól).

Tellér viszont nettó elmeháborodott.

Talán - az Orbán-rajongáson kívül - egy közös vonás van bennük: vonzódásuk az összeesküvés-elméletekhez.

Na most megint mellőzöm a szövegeiket néhány évig.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.07.07. 14:50:30

@HaKohen: Lanczi NEM szobatudos. En vagyok szobatudos. (Itt ulok a 18 fokos brit nyari hosegben a szobamban, es firkalok a tablamra estig, igy nez ki egy rendes szobatudos). Lanczi kozepiskolai szintu tankonyveket irt, tucatmonografiat Leo Strauss-rol, ami nem menne el egy nyugati egyetemen master thesis-nek sem (ennek megfeleloen nulla az idezettsege, effektive nulla), es altalaban kisebb a merheto teljesitmenye mint egy kozepes posztdoknak.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.07.07. 14:51:35

@HaKohen: Teller egy szoftnaci elmehaborodott, aki azert vagy husz eve utazik a zsido osszeeskuves tematikaban, es ezzel csinalt karriert, ezert lehetett Orban ideologiai habonyarpija.

HaKohen 2015.07.07. 15:12:00

@jotunder:

Na jó, a régi (Konzi) ösmeretségünkre való tekintettel rádhagyom: TE vagy a szobatudós, nem Lánczi.

De mégsem hagyhatom ki. A magukat eszmetörténésznek nevező hazai álkonzi iskola (tölgy, Gabrilo és sokan mások, valamint példaképük és mesterük: Lánczi A.) az én mércém szerint igenis _szobatudósok_.

Egy elméleti matekosnak még van mentsége. De aki folyton belepofázik a társadalom (amely szerintük üres fogalom) ügyeibe és elméleteket gyárt, javaslatokat tesz közzé és tanácsad (mindegy nekem, hogy Navra vagy OV mellett), vagyis az általa lesajnált társadalommérnöki tevékenységet folytatja, közben pedig legföljebb az irodája és a lakása között pendlizik, vagyis semmi közvetlen tapasztalata nincsen a magyar társadalom azon életfolyamatairól, amelyeket mind közönségesen _valóságnak_ vagy rövidebben ÉLETnek szoknak nevezni; ráadásul öt cikkből vagy könyvből kompilál egy hatodikat, ami nem bűn, csak ne mondja magát tudósnak - nos az ilyen nekem másként nem nevezhető, mint szobatudósnak.

Tellért személyesen soha sem ismertem, de a nevét már akkor hallottam némi respektussal emlegetni, amikor az átkosban a boldogult Szövetkezeti Kutatóintézetben dolgozott, ahová a későbbi demokratikus ellenzék egy része száműzettetett. Azután a film elszakadt, és ma sem tudom, hogy miképpen "fejlődött" ide. Őszintén szólva: nem is érdekel. (Szoftnáci meg van elég kis hazánkban, elmeháborodottal pedig Dunát lehet rekeszteni a politika, az intézetek és a média tájékán.)

2015.07.08. 02:24:50

@HaKohen: A tudós szó használata szobán kívül és belül egyaránt inadekvát Lánczipapánál. Miután cca két évtized késéssel észrevette, hogy Leo Strauss tanítványai lettek a neokon ideológusok + zsidók is, és ez a posztBencei Orbánnak már nem smakkol, még vele se tud mit kezdeni, kicsit próbált Lübbe és Voegelin irányába terelni a "tanítványait" (brrr), aztán benyalt pár Carl Schmittet, amivel aztán tényleg csak a katyvasz lett szegény fejében.
Ezzel a témával kicsit is tisztes iparosmunkát végző tudósok a normális nemzetközi középmezőny számontartott tagjai. Ő egy senki. Úgyhogy ne szobatudósozzunk, ha lehet, pusztán csak azért, mert a nem csak a tudóssághoz, de a valóságismerethez sincs köze.

HaKohen 2015.07.08. 09:06:54

@fortin2:

Hát vitatkozhatom akkor én akár veled, akár @jotunder:-rel? Mármint szobatudós ügyben. Még annak latolgatásától is tartózkodnék, hogy Lánczipapa hogyan viszonylik Lánczifiúhoz szellemileg, intellektuálisan és nem utolsó sorban jövedelmileg.

Viszont hatásotokra elhatároztam, hogy írok egy disszertációt (majd néhány cikket és könyvet) a következő címmel:

"A szobatudós fogalmának és citatológiájának történelmi kérdései és dilemmái a késői Szovjetunióban, az NSZK-ban és NDK-ban, valamint a középkori USA-ban és a késői Orbánisztánban, különös tekintettel a mester-tanítvány és apa-fiú viszonyra a Konzervatórium és a Mandiner blog, valamint a Századvég Alapítvány tevékenységének tükrében."

Lehetnék én ezzel a normális nemzetközi középmezőny számontartott tagja, mit gondolsz?

csársz 2015.07.08. 11:00:16

Liberalizmus mint szitokszó és a Szabad Demokraták Szövetsége: gyönyörű cím, nem?
Kosztolányi egyszer játékból leírta, szerinte melyik a tíz legszebb magyar szó:
láng, gyöngy, anya, ősz, szűz, kard, csók, vér, szív, sír.

ennek mintájára, ha csak tartalmilag néznem, szerintem a liberalizmus biztosan benne volna az első tízben. Vagy ha ő nem is, azok a fogalmak, amelyek kiadják a lényegét, biztosan:

szabadság
szerelem
demokrácia
egyenlőség
testvériség
haza(fiság)
függetlenség
gyerek
jogállam
tudás
emberség
egyéniség

hoppá, ez 12, és még nincs is benne, hogy igazság, barátság, humor…

ahhoz, hogy a liberalizmus „szitokszó” ma nálunk az SZDSZ-nek kb. annyi köze van, mint a nők megerőszakolásához annak, hogy miniszoknyát vettek föl a buliba.

nem nagyon érdekel, ha rám zúdul az antieszdéeszizmus híveinek haragja, úgyhogy figyelmükbe ajánlok egy gondolatmenetet, amely saját élmény- és eszmevilágomból (micsoda fellengzősség!) adódik.

a rendszerváltás idején nem hivatásos politikusokból, hanem az országért tenni akaró értelmiségiekből jöttek létre a pártelitek. Kivált így volt ez az SZDSZ-ben. Tulajdonképpen a maga ellentétébe csapó Fidesz 1998-as győzelméig ez volt a jellemző (nem számítva a Torgyán-féléket).

de mivel értelmiségiek voltak, rögtön tudták, hogy az elvek és viták egy profi pártban nem tarthatók fenn a végtelenségig, ez az ellentmondás végigkísérte a szadesz működését. Én 1994-ben áldottam az eszemet, hogy nem csatlakoztam, mert nyilván kisebbségbe szorultam volna az MSZP-vel való kormányzás ellenzése miatt.

de értettem a politikai racionalitást, meg azt is, hogy más helyeken van olyan, hogy egy világos politika nézetrendszert követő párt egyik, majd másik oldallal szövetkezve is tehet valamit elvei megvalósításáért és (ha nagy szavak, hát nagy szavak) az országért.

és azt is tudtam, hogy az SZDSZ bukását – akkor is, ha nem szűnik meg, csak szép lassan elveszíti lényegét –, az okozhatja, hogy akik pontosan értik, vállalják és követik a szabadelvűséget, bármikor otthagyhatják a politikát (a pártot), mert az élet más területén sikeresek (sikeresebbek) lehetnek.

akkor meg maradnak a politikai esélylesők, akik szabaddemokrata pártból neonácit csinálhatnak (mint Ausztriában Haider) vagy jobboldalinak nevezett kádárista pártot (mint nálunk OV).

akkor már jobb, hogy semmivé vált.

de az, hogy a liberalizmusnak vége akkor, ha jelentéktelenné válik, megbukik (vagy átalakul) egyik-másik liberális párt!!

ezt nem gondolhatja komolyan értelmes ember!

2015.07.08. 11:16:16

@HaKohen: a tervezett disszertációhoz:
1. a címet jelentősen rövidítenin javaslom, az országnevek stb. helyett sokkal trudományosabban hangzik a "posztkommunista", a "tranzitológia" a "médiapercepció" és a "hálózat" szavak (akár random) használata) .
2. A cca 600.000 n terjedelemhez szükséges cca 1000 munkaóra (olvasás, írás), vagyis egy év alatt főállásban korrekten megcsinálható.
3. A konferencia-meghívások és publikációk már nem igényelnek intellektuélis teljesítményt, ugynazzt kell variálni, csak legyen három-négy tudományos haver,a ki elkezd hivogatni, hivatkozni, aztán megy a szekér magától.
4. Persze, nem teljesen magától, nem árt valamelyik befolyásos politikai-ideológiai csoport (a világhelyzetet látva leginkább baloldali legyen) kitüntető figyelme.
No, ha ezek megvannak, máris lehet publicisztikákat írni és ATV-ben, Klubrádióban nyilatkozni, mint szakértő és/vagy kutató. A HÍRTV vayg a közmédia nem annyira kényes, ha a dolgozat inkább balra üt vagy addigra láncziék lesznek az ellenségek (Óceániával megesik), ott elég nagyon nemzetien nézni.

HaKohen 2015.07.08. 18:29:52

@fortin2:

Mostanában valamiért, ki tudja miért, leszoktam arról, hogy elmosolyodjak kommentolvasás közben.

De a tiedet olvasva, ezúttal megtörtént. Köszi a felvidítást.

Ami az 1. pontodat illeti, ajánlanám figyelmedbe a következő izét, amelyet én is szoktam használni. Van egy másik is, de szerintem ez a jobb, és hasonlít fenti javaslatodra. Szóval:

www.vancso.hu/bullshit/

Na?

dolphin · http://adlibitum.hu 2015.07.10. 09:44:11

@Lakner Dávid: Tegyük még hozzá, hogy akinek elég hosszú a memóriája, még emlékszik, hogy BÁG az Index fórumokban tiltatott ki embereket, azért, mert közsmert IRL adatokat írtak le róla (pedig kb. tényleg csak az nem tudta azokat, aki aznap regisztrált, hiszen egyébként saját maga csöpögtette el őket). Persze ebben semmi meglepő nincs, mára kb. Alaptörvény-hosszan sorolhatók azok a dolgok, amikben szembeköpte egykori önmagát.

RontoPal 2015.07.10. 14:55:21

@dolphin: BÁG nyilván azért áll bosszút, mert jt névvel együtt ismerteti és kritizálja a baromságaikat, éppen úgy, ahogyan azokat közzéteszik. Szellemileg ennyire fussa nekik. Emellett gondolom, hogy irigykednek is, ti. jt nem bérmunkás blogoló, és bármelyik színű rendszertől függetlenül is önfenntartásra képes, amire viszont ők nem.

velőtanya 2015.07.11. 20:59:42

"A Publicus Intézet friss közvélemény-kutatásából kiderül: a lakosság nagyobb része tartja problémának a bevándorlást, mint a kivándorlást. Ez az intézet szerint a kormány plakátkampányának köszönhető, ugyanis ez az arány még fordított volt májusban.
Májusban még a megkérdezettek többsége, 57 százalék a kivándorlást fontosabb problémának tartotta mint a bevándorlást, amelyet csak 23 százalék nevezett meg problémaként. Júliusra már 44 százalék lát problémát a bevándorlásban és 42 százalék a kivándorlásban. Ezzel a kivándorlás-ügy több mint kétszeres többsége átfordult, az emberek máshogy látják a kérdést: a két ügy fej-fej mellé került, hibahatáron belüli különbséggel."
(Ez egy nemfideszes intézet, btw)

Az a gyanúm, hogy ennek a cuccnak a kimenetele még a kiötlőit és a megrendelőit is meglepte. Szerintem elsősorban terelni és tematizálni akartak vele, esetleg pár százalékot visszacsalogatni a Jobbiktól. Ezzel szemben egyre inkább az látszik, hogy a rezsicsökkentés csak jelenthet, néhány százaléknyi liberális páriát leszámítva megvan az áhított nemzeti egység. A Keletinél ősz hajú nagymamák üvöltik, hogy le kell lőni a niggereket, és ha valaki megír egy cikket arról, hogy szégyelli magát a honfitársai miatt, akkor "takarodjál izraelbe büdös zsidó kurva", "basszon seggbe száz ebolás nigger nemzetáruló ribanc" a válasz az ötgyerekes keresztény nemzeti kommentelőtől névvel és arccal büszkén vállalva. (És persze a terelés funkció is bejött, de abban nincs semmi meglepő.)

HaKohen 2015.07.11. 22:32:03

@RontoPal:

BÁG-ot valamelyik nap láttam valamelyik tévében egy vitaműsorban. Rángatózott az arca, és hülyeségeket (is) beszélt.

Vagy hülyeségeket (is) beszélt, és rángatózott az arca? Lehet.

És hol van már Turul_2, akit az impresszumban is vállalt? És hol van az "Ilyen ország pedig nincs"?

Igaz, mostanában nagyon ritkán látogatom a mandit. Talán mert irigylem, hogy hová fejlődött főszerkestül.

velőtanya 2015.07.17. 21:26:38

Mai hír:
"Határzár: lehet, hogy pengék is lesznek a kerítésen"

Nemzeti érzelmű keresztény magyar kommentelő 1:
"Minden ami vág, szúr, hasít ráz, kell rá!
És az sem baj ha forog.:p
Úgy nézzen ki mint egy karácsonyfa.
A Nemzet Kerítése!
Szebb Jövőt!"

Nemzeti érzelmű keresztény magyar kommentelő 2:
(aki a részletekre is ügyel, ilyenekere különösen nagy szükség van minden gyepűparancsnokságon)
"Alul is legyenek pengék, sokan gyerekkel jönnek"

jotekony koc 2015.07.18. 10:36:30

@velőtanya: A nemzeti egység akkor is megvolt, amikor a határon túliak kapjanak-e állampolgárságot- népszavazási kérdést föltették.
Már akkor féltették az állásaikat a bevándorlóktól.

Az az egy érdekes, hogy közben aki a többségi véleményt képviselte, hogy ne jöjjenek ide, azt elhajtották,
aki meg állampolgárságot adott mindenkinek, azt pedig újraválasztják.
Most az Orbán csatlakozott a többséghez, és ezzel ismét a boldog nemzeti egység virul.
A közben bevándorolt külhoniak is végre kiélhetik az idegenellenességüket.

velőtanya 2015.07.19. 18:23:41

Nem is kell bevándorlónak lenni, elég egy bevándorlónak látszó személy barátnőjének látszani: www.delmagyar.hu/szeged_hirek/bevandorlonak_nezte_megverte_a_baratnojet/2438445/

jotekony koc 2015.07.19. 19:00:40

@velőtanya: Miért keresi a rendőrség a lányverőket ?

Ki akarják őket tüntetni, a buzgómócsing orbáncsicskány renddel ?

A felbujtójukat nem keresik, mert ott ül a trónon.

velőtanya 2015.07.22. 07:10:10

mandiner.hu/cikk/20150722_skrabski_fruzsina_remelem_valahol_otthonra_lelnek

Érdemes elolvasni a kommenteket: eljött a nap, amikor S. Fruzsina gyurcsányista libsibolsi elhajló lett a mandiner hungarotálibjai számára:)
A forradalom felfalja gyermekeit.

velőtanya 2015.07.22. 09:51:29

Asztakurva... a szegedi lányverésről:
"Lapunk szerette volna megtudni a tegnapi kormányinfón, létezik-e kormányzati stratégia arra, hogy az ehhez hasonló indulati cselekmények megakadályozhatók legyenek. Erre azonban nem kaptunk választ. Lázár János annyit közölt, hogy „ott szoktak megjelenni ilyen dolgok, ahol egyébként megjelenik a bevándorlás”"

jotekony koc 2015.07.22. 10:11:54

@velőtanya: ...Szóval megint fideszbérenc spontánokról van szó.

Ezek a spontánok mindig akkor háborognak, ha megfizeti őket a fidesz.

velőtanya 2015.07.23. 00:19:00

Olyan szívmelengető, amikor hosszú évek áldozatos szakmai munkája végre elnyeri méltó jutalmát:)) media.mandiner.hu/cikk/20150722_andy_vajna_sajat_csatorna_inditasan_gondolkodik
"Andy Vajna a korábbi értesülésekkel ellentétben nem a TV2-t vásárolná fel, ehelyett egy új kábelcsatorna indításán gondolkodik... A próbafelvételeket György Bence, a TV2 korábbi hír és programigazgatója irányítja. Műsorvezetőként kipróbálták Andor Évát, Bethlen Jánost és Skrabski Fruzsinát, valamint lapunk főszerkesztőjét, illetve főmunkatársát, Balogh Ákos Gergelyt és Stumpf Andrást is"

kaldijozef 2015.08.05. 15:57:14

@WiteNoir: Bayer is lop?!

2015.07.05-én

magyarhirlap.hu/cikk/32216/Furcsa_udvtortenet_2?fb_comment_id=fbc_1022962974410817_1023079064399208_1023079064399208#f21b7d4585fbd6a

Jeles publi cisztánk nem először felejti el felfedni a forrását, miként a hasonlók miatt távozott Kopi Pali bácsi álameknökünk is..a posztjáról.

E cikk egy része szószerint megegyezik
magyarhirlap.hu/cikk/32216/Furcsa_udvtortenet_2?fb_comment_id=fbc_1022962974410817_1023079064399208_1023079064399208#f21b7d4585fbd6a

a WIKIPÉDIA szócikkével:

hu.wikipedia.org/wiki/Calais

„Jean Froissart történetíró szerint amikor az angolok Franciaország jó részét elfoglalták, Calais volt az egyik első számú célpontjuk. 1346 szeptemberében III. Edvárd csapatai nyolc hónapig sikertelenül ostromolták a megerősített várost. A kiéhezett, betegségektől szenvedő lakosok attól tartottak, hogy ha feladják a várost, az angolok kivétel nélkül kardélre hányják őket. Ekkor a város hat tekintélyes, idős polgára arra vállalkozott, hogy mezítláb, egy ingben elzarándokol az angol király elé, átadja neki a város kulcsát és saját életét ajánlja fel cserébe azért, hogy a katonák kíméljék meg a többiek életét. Edvárd feleségét, a francia származású Filippa királynét annyira meghatotta ez az önfeláldozás, hogy a hat önkéntest is életben hagyták. Őket örökítette meg Auguste Rodin Calais-i polgárok szoborcsoportja. Calais-t csak 1558-ban tudták visszaszerezni a franciák.”

A forrás feltüntetése nélküli idézés lopás. Törvénybe ütközik. Persze ez a FIDESZ-nél bevett szokás...de az újságírói etika ugye..?

"A szerzői jogról szóló törvény 12. § (1) bek. szerint "A mű részletének átvétele, idézése vagy ismertetése esetén a szerzőt meg kell jelölni." Ezzel összhangban a 34. § (1) bek. így rendelkezik: "A mű részletét [...] a forrás valamint az ott megjelölt szerző megnevezésével bárki idézheti." A törvény 31. § (1) bek. kimondja, hogy "A szerzői jogok a szerző életében és halálától számított hetven éven át részesülnek védelemben."

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2016.02.14. 00:26:07

A posztban szereplő Antonin Scalia meghalt. Ő volt az utóbbi ötven év egyik legkiemelkedőbb konzervatív bírója.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2016.02.14. 09:59:36

@jotunder: Ha ő volt az egyik legkiemelkedőbb, akkor milyen lehetett a többi. Ugye, ilyenkor szokás mondani, hogy "jézusmáriaúristen".

Idézet az Index megemlékezéséből:
"A konzervatív nézeteiről ismert Antonin Scaliát 1986-ban Ronald Reagan elnök jelölte a legfelsőbb bíróság tagjai közé. A katolikus Scaliát az amerikai alkotmány szó szerinti értelmezéséhez ragaszkodó, kérlelhetetlen védelmezőjének tartották. A halálbüntetést és a fegyverviselést alapvető alkotmányos jognak tartotta, míg a terhességmegszakítást és a melegházasságot élesen ellenezte. Amikor tavaly júniusban az Egyesült Államok legfelsőbb bírósága az egész országban törvényessé nyilvánította a melegházasságot , ő a döntéshez csatolt ellenvéleményében azt fejtette ki, hogy a melegházasság legalizálása az amerikai demokráciát fenyegeti. Tavaly decemberben a feketék pozitív diszkriminációja ellen foglalt állást az egyetemeken. Scalia 2012-ben a demokrata Barack Obama elnök legfontosabb belpolitikai eredményének tartott egészségügyi reform ellen szavazott..."

Magyarán: egy őskonzervatív kövület, ennek megfelelően, egy hülye és ostoba fasz lehetett.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2016.02.14. 11:45:26

@ipartelep: nem a melegházasság fenyegette szerinte az amerikai demokráciát, hanem az a mód, ahogy a scopus legalizálta. olvasd el az érveit a pozitív diszkriminációval kapcsolatban, és mondd meg, hogy melyik az a pont, amelyikben nem értesz vele egyet. értsd meg, amerika az amerika, ott máshogy gondolkoznak az emberek, mint európában, más a hagyományuk. és igen, ő konzervatív volt. én meg nem. amerikában nagyon sok konzervatív van, és elég természetes, hogy konzervatív elnökök konzervatív bírákat jelölnek a legfelső bíróságba.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2016.02.14. 11:58:12

"While I differed with Justice Scalia's views and jurisprudence, he was a brilliant, colorful and outspoken member of the Supreme Court. My thoughts and prayers are with his family and his colleagues on the court who mourn his passing." (Bernie Sanders)

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2016.02.14. 12:20:45

@jotunder: Akkor tisztáznám, hogy én miről beszélek. Itt arról van szó, hogy az én ízlésem tiltakozik az ellen, hogy egy olyan embert nevezzenek "egyik legkiemelkedőbb"-nek, aki kő-konzervatív. Tehát nem alkotmányjogi részletkérdésekről beszélek, nem azokat vitatom (azok rohadtul nem érdekelnek), hanem az egészet: az én szememben egy őskonzervatív ember nem lehet egyben értelmes ember is. Ugyanis a konzervativizmussal _természetszerűleg velejáró_ nézetek nagy része mond ellent az értelmességnek. Egyrészt a faktuális (tényekhez kapcsolódó) nézetek ilyenek (hisznek istenben, ördögben, mindenféle természetfeletti buta babonában, és ez a világnézetük alap-meghatározó momentuma). Másrészt a morális, és a morálból levezethető nézeteik, a politikafilozófiai, a társadalom mindennapi működésére vonatkoztatható, vagy akár a kulturális, és ízlésbeli véleményeik. Ezeket szemlélve alakul ki az a sommás véleményem ezekről a konzervatívokról, hogy mivel ezek az emberek az élet, a világmindenség, (és minden) nagyobb-, és kisebb kérdéseiben többnyire alapvető tévedésben vannak, azokról hülyeségeket gondolnak, ezért ezek az emberek végső soron hülyék. Az lehet, hogy az élet egy részterületéhez kiválóan értenek (pl jó alkotmányjogászok, vagy igen tehetséges miniszterelnökök ugyebár), de alapvetően, és átfogóan intellektuális toprongyok.

2016.02.14. 18:12:11

@ipartelep:

a konzervatív olyan tág értelmű, hogy nem lehet így általánosítani.
van aki egyszerűen csak egy józan liberális, de már konzinak tartja magát vagy annak tartják a radikálisok (pl. radikális szemmel a DK egy jobbközép párt, a jobbik meg magát szintén nem tartja széljobbnak azaz kb. jobbközép saját maguk szerint---na most akkor mi van:) )
mondjuk nekem sem rokonszenvesek, de azért toprongynak csak egy részüket lehet nevezni

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2016.02.14. 19:15:04

@WiteNoir: Megpróbálom elmagyarázni: A véleményünk között az a legfontosabb különbség, hogy míg te az "általánosítás" nehézkességével foglalkozol, és a sokféle konzervativizmus defniálatlanságával, addig én a probléma egy másik oldalával: azt mondom, hogy nem csak a gondolkodás minősége, hanem az _eredménye_ is jellemzője, meghatározója az intellektuális minőségnek. (A kettő természetesen valahol a mélyben összefügg egymással, de külön-külön is vizsgálhatóak.)
Ez konkrétabb viszonyokra lefordítva úgy jelenik meg, hogy míg a legtöbb ember szemében pl. ezek az itt is sűrűn kitárgyalt mindenféle rezsimszolgák, vallásos egyetemek tanárai, (egytől egyig a szó lehető legtradicionálisabb értelmében konzervatív "gondolkodók") csodálatos (vagy nem) életművekkel rendelkeznek, vagyis formálisan, és látszólag eleget tesznek a gondolkodás minőségi követelményeinek, addig én ezzel nem is foglalkozom. Szerintem ugyan rossz minőségű "gondolkodók" ők, de ezt sokkal nehezebb megmutatni, mint valami mást. Az a másvalami pedig az eredmények, a tartalmak szintjén, formájában jelentkezik. A konkrét állításaikban is, vélekedéseikben, és az átfogóbb világnézetükben is. Ezen a téren ezek az emberek egytől egyik csúfos kudarcot vallanak, olyan ostoba hiteik vannak, hogy a fal adja nekik a másikat, és amikor néha a morál ítélőszéke elé kerülnek, ott is gyalázatosan szerepelnek. Erre, és emiatt mondom én, hogy ezek ostobák (és elég gyakran gazemberek is), még akkor is, ha amúgy jól kidekorált egyetemi tanárok.