Híres utolsó szavak

Ez nektek vicces?

nem felejtünk.jpg

 

 


 

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 



 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) longtail (10) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retró (22) retro (115) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) Vincent szülinap (6) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

Az első Fields érmes nő: Maryam Mirzakhani

2014.08.12. 21:22 | jotunder | 62 komment

 

 Az amerikai-iráni Maryam Mirzakhani kapja holnap az egyik Fields érmet. Update-ek később.

 (Bhargava, Hairer és Avila a másik három díjazott)

A bejegyzés trackback címe:

https://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr686599045

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Érvsebész 2014.08.13. 13:08:13

@jotunder: szép, szép, de mit lép erre prof. dr. Bukovics?

ámbátor 2014.08.13. 13:57:01

@Érvsebész:
És mit lép Varga képviselő úr?
"Majd ha [...] megszülte a maga két-három vagy négy gyerekét, akkor mehet önmegvalósítani meg emancipálódni. "
Aztán csodálkozik az ilyen asszony, ha átesik a komondoron.

Érvsebész 2014.08.13. 13:58:54

@ámbátor: :D

...és vajon a Professzorok Batthyány Körébe beférne?

Entejómit Ijők 2014.08.13. 15:06:58

@Érvsebész: Kizárt. Oda felvételi követelmény a szervilitás, az agylágyulás-közeli állapot és a tudományos kérdésekben való megnyilatkozás tilalma.

ámbátor 2014.08.13. 16:06:08

@Érvsebész: A professzornék Batthyány Ilona hímzőkörébe, de csak ha már szült két-három, estleg négy-öt gyereket.

Trespass 2014.08.14. 08:13:21

@ámbátor: Megaztán amúgyis jobb is ha gyűjtögeti a medálokat, mert az egy utódocska után járó nyögdíjból felkopna az álla.

ATCG 2014.08.14. 16:52:00

A matematikus hölgynek kijáró csodálat mellett egy két szóban Polgár Juditról is beszélgethetnénk, akinek - egyáltalán nem mellesleg - két gyereke is van.

Edgar26 2014.08.14. 20:11:17

@ATCG: Polgár kiemelkedő sportoló (nemcsak játékerőben, de stílusban és emberségben is korszakos), de csak sportoló. Mirzakhani viszont alkotó.

Szerintem az utóbbi a magasabb példakép: talán kevesebben értik, hogy mit ért el, de azt nem egy zérusösszegű játékban tette (amiben a gép rég lehagyta az embert), hanem hozzátett a világ kultúrájához.

Puskás Ferencre mi büszkék vagyunk, Neumann Jánosnak viszont az egész világ hálás lehet :-)

dvhr 2014.08.14. 20:13:09

@ATCG: A ket gyerek nagy dolog. Vilagszinvonalon sakkozni mindenki tud.

Edgar26 2014.08.14. 20:25:26

@ámbátor: Ezt a meccset valaha tényleg le kellett játszani. :-)
"Eine Fakultät sei doch keine Badeanstalt."

Egyébként nem tudom, feltűnt-e, hogy a női nagymesterséggel ellentétben nincs női Fields-érem vagy Abel-díj. Mirzakhanit nem azért ismerték el, hogy legyen nő is a pódiumon, hanem mert járt neki.

teevee 2014.08.15. 00:16:45

Miért az a zsigeri válasz, hogy Polgár Judit az "csak", beletörne a klaviatúra, ha azt kellene írnia, hogy "is"?

ATCG 2014.08.15. 00:43:04

@Edgar26: Egy szóval sem említettem, hogy a két nő közül ki a nagyobb példakép, melyiküké a nagyobb teljesítmény, melyikük az alkotó és melyikük nem. Csak éppen, mivel most zajlott a sakkolimpia, eszembe jutott Judit.
A két nő közötti hasonlóság ettől függetlenül igen erős.
A matematika a "mintázatok felismerésének a tudománya" (is): a sakknak az a szintje, ahová Polgár Judit (is) eljutott döntően a mintázatok felismerésén alapul.
A matematika és a sakk is az emberi kultúra része, utóbbinak még az az előnye is megvan az előbbivel szemben, hogy játék.

"talán kevesebben értik, hogy mit ért el, de azt nem egy zérusösszegű játékban tette (amiben a gép rég lehagyta az embert), hanem hozzátett a világ kultúrájához." írod Maryam Mirzakhaniról.
(Ha Te azon kevesek közé tartozol, akik értik, hogy mit ért el Mirzakhami akkor ízlelgesd mint egy jó bort, élvezd azt, amivel az emberi tudáshoz hozzájárult, de hidd el műélvezeted teljességét zavarni fogja, ha eközben odaszúrsz azoknak, akikről úgy véled, hogy képtelenek felfogni a matematika gyönyörűségeit).

A gép sem az egyikben, sem a másikban 'nem hagyta le rég az embert' (ma egy pár órát figyeltem az ukránok elleni négy meccsünket, a számítógép legalább három táblán többször is "csalhatatlanságának biztos tudatában" kijelentette: hogy "világos nyert" pl. Lékó partijánál és Balogh Csabánál is, Rapport Richárdnál pedig azt, hogy világos kicsit jobban áll (Almásinál is jelezte meccs közben, hogy világos nyert). Végül mind a négy parti döntetlen lett).
Kaszparovot sem mosta le azon az emlékezetes páros meccsen a szuperszámítógép. Lehet, hogy eljön egyszer az az idő is, de - ha már Neumannt említetted - azok a gépek még nem ezek a gépek.

Bár az alábbit @ámbátornak címezted:
"Egyébként nem tudom, feltűnt-e, hogy a női nagymesterséggel ellentétben nincs női Fields-érem vagy Abel-díj. Mirzakhanit nem azért ismerték el, hogy legyen nő is a pódiumon, hanem mert járt neki."

Polgár Judit nem női nagymester, hanem nemzetközi sakknagymester. Élő pontszámának megőrzéséért, vagy növeléséért 25-26 éven keresztül bizony jócskán le kellett valamit tegyen a sakktáblára (bele kellet tegye azt a @jotunder által oly sokaknál hiányolt (sok) "tízezer órát").

Végül:
"Rég esedékes fordulópont – így jellemezte az egyik legnagyobb matematikai díjat, a Fields-érmet odaítélő testület egyik tagja a BBC-nek azt, hogy először kapta nő a szakmai elismerést".

Ez a mondat talán jelez némi férfi-sovinizmust a tudomány világában is. (És felsorolhatnánk még sok-sok kutatónőt - köztük pl. az etológus Irene Pepperberg-et - akiknek keményen meg kellett küzdeniük azért, hogy mint tudóst komolyan vegyék őket).

ATCG 2014.08.15. 00:47:26

@dvhr: "Világszínvonalon sakkozni mindenki tud."-mondod.
A tapasztalat azért nem ezt mutatja.

ATCG 2014.08.15. 01:00:01

@ATCG: Mirzakhami: Mirzakhani

Edgar26 2014.08.15. 10:03:24

@ATCG: Akkor hadd pontosítsam magam :-)

Bár 10 éven át tanultam matematikát, én sem értem Mirzakhani eredményeit. De Polgár lépéseiről sem sokan értik igazán, hogy miért jók.

Nem azt gondolom, hogy egyikük kiválóbb, mint a másik, hanem hogy a tudományos fontosabb: időtállóbb, univerzálisabb érték, mint a sport. Annak ellenére, hogy nem sokan értik, mert abból lesz majd penicillin meg internet. (Hogy az elméleti matematika mennyire tudomány, az már jobb kérdés.)

A sakkban a gép lealázza az embert; ingyen le tudsz tölteni olyan programot a mobilodra, ami 3200 Élő szinten játszik. Nem véletlen, hogy ma már egy komoly játékos se vállal nyilvános meccset gép ellen. Ettől a sakkozás nem lesz értelmetlen, ahogy a maratoni futás sem lett az, mióta van automobil: de ez is mutatja, hogy a sakk csak sport, semmi több. (Sőt, a go is csak sport, pedig abban az ember még legyőzheti a gépet.)

A matematikában is van sovinizmus, de talán kijjebb van belőle, mint a sakk. Szerintem a Fields-érem esetében az ágak sovinizmusa erősebb; Maria Chudnovsky pl. nem a neme, hanem a szakterülete miatt esélytelen rá.

Ha magyar nő matematikust akarunk éltetni, Csörnyei Marianna pl. elég nagy klasszis, de valahogy nem találkoztam a nevével a napilapokban meg a TV-ben.

Igen, Polgár Judit "férfi nagymester" (amit azóta jópár nő elért). De a "női nagymester" cím puszta léte beszédes.

Edgar26 2014.08.15. 10:17:53

@ATCG: [OFF] Sakkról...

Hogy emberi partikban kibicként mit ír ki a gép, az egy dolog. Simán lehet, hogy a gépnek volt igaza, csak az előnyben lévő játékos nem tudott élni az előnnyel.

Pozíciós játékban lehet, hogy van gyengesége a programnak, de taktikailag összeroppant. Egy erős játékosnak van esélye remire, ha fel tud rakni egy szuperzárt taktikamentes állást, de úgy tudom, hogy évek óta nincs dokumentált emberi győzelem erős programok ellen.

Tudtommal annyi mondható még el, hogy levelező partikban az ember+gép kombináció (tehát ha játékos(ok) gépi elemzést is igénybe vehetnek és egy lépésre sok idő van) egyelőre erősebb, mint a gép egyedül.

Szerintem elég jó a maratoni futó vs. autó analógia. Az autó teljesen más elven mozog, és nem minden elképzelhető szituációban jobb. De ha nem sportolni vágysz, hanem gyorsan eljutni A városból B-be, akkor autóba ülsz.

Ez amúgy nem leértékeli az emberi nemet, hanem pont fordítva: sokszáz év egymásra épülő munkájával képesek voltunk csinálni egy gépet, ami jobb valamiben, mint a természet.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.08.15. 15:14:32

@ATCG: nem arrol van szo, hogy nem veszik komolyan a noket. az igaz, hogy a legjobb tiz matematika departmentben a vezeto professzorok kozott joval kevesebb a no, mint a ferfi, de azert vannak nok. vannak lelegzetelallito eredmenyek, amelyeket nok ertek el, ez eddig sem volt kerdes. a kor sztarjai kozott is vannak nok. a fields erem valami nagyon nagyon kulonleges dolog, itt arrol van szo, hogy elismertek, hogy az oriasok kozott is van no, nemcsak a szupertehetsegek kozott. ezt is tudta mindenki, de most ezt valahogy alahuzta ez a dij. nyilvan az sem objektiv dolog, hogy orias, de a fields medal sem pont olyan mint a szaz sik dontoje. ez versenynek is tekintheto, meg egy unnepnek is. en szeretem inkabb unnepnek tekinteni. a versenyt mar reg lefutottak.

balmoral 2014.08.15. 16:53:45

És ez a nehezen lebetűzhető nevű hölgy legalább csinos? (Na megszólalt a kulturember...)

Érvsebész 2014.08.15. 17:12:44

@balmoral:

Ami azt illeti, nekem a díjazottak közül Martin Hairer jobban bejön. (Már csak hogy hozzászóljak azon a ponton, ahol a dolgot még felérem ésszel :( )

balmoral 2014.08.15. 17:19:02

@Érvsebész: Ez az. Pontosan így gondolom én is, csak nem ésszel.

nudniq 2014.08.15. 17:21:14

@balmoral: Artur Avila jó pasi... ez is említendő körülmény?

balmoral 2014.08.15. 17:21:43

@Érvsebész: Nekem szabad, mert én csak egy egyszerű segédmunkás vagyok. "A munkásosztály egyszerű gyermeke", ahogy mifelénk anno dazumal szokták volt mondani.

balmoral 2014.08.15. 17:22:52

@nudniq: Nem tudom, én leszbi vagyok. (Transszexuális, de a hölgyeket kedvelem.) A fiúkhoz nem értek.

balmoral 2014.08.15. 17:23:42

Na ugye, hogy lesznek itt hozzászólások a témához, bármilyen elvontnak tűnik is!

ATCG 2014.08.15. 22:30:48

@jotunder: "en szeretem inkabb unnepnek tekinteni. a versenyt mar reg lefutottak."
Ez a mondatod a "lényegi dolgok sejtésének" cáfolhatatlan matematikai igazolása...
Polgár Judit nevével szándékosan szerettem volna előhívni néhány hozzászólást, talán azért is ugrott be a neve a poszt címét és az első hat hozzászólást olvasván, mert azt hiszem pontosan augusztus tizenkettedikén, vagy tizenegyedikén jelentette ki, hogy visszavonul a versenysakktól.

(egyébként rá ugyanúgy illett volna a jelzős szerkezet:
'az egyetlen férfi'
a sakkozók között (a nagyszerűen végigvitt támadásai, kombinációi miatt), mint Margaret Thatcher-re, vagy Angela Merkelre a politikusok között.

Keskeny az a palló, amelyen biztonsággal, félrehallható, félreérthető megjegyzések, mondatok nélkül haladhatnak a férfiak, amikor ilyen Mirzakhanihoz, vagy más hasonló lenyűgöző szellemi teljesítményre képes nőkről beszélgetnek.

"Mirzakhani became fascinated with hyperbolic surfaces — doughnut-shaped surfaces with two or more holes that have a non-standard geometry which, roughly speaking, gives each point on the surface a saddle shape.

It turns out that each many-holed doughnut can be given a hyperbolic structure in infinitely many ways — with fat doughnut rings, narrow ones, or any combination of the two."

olvasható az általad megadott hivatkozásban, bemásolom a fenti két bekezdés internetes fordító általi fordítását is:

"Mirzakhani lett lenyűgözte hiperbolikus felületek - fánk alakú felületek két vagy több lyukat, hogy van egy nem szabványos geometria, amely durván szólva ad minden pontja a felszínen egy nyereg alakú. Hiperbolikus fánk nem lehet kialakítani a hétköznapi térben; léteznek absztrakt értelemben, amelyben a távolságok és szögek szerint mérik, hogy egy adott sor egyenletek. Egy képzeletbeli lény él egy felület által szabályozott ilyen egyenletek ütközne minden ponton a nyereg pont.

Kiderül, hogy minden sok lyukú fánk adható hiperbolikus struktúra végtelenül sokféleképpen - zsír fánk gyűrű, keskeny is, vagy a kettő kombinációjával. A másfél évszázad óta olyan hiperbolikus felületek fedeztek fel, váltak néhány központi tárgyak geometria, a kapcsolatok sok ága a matematika és a fizika is."

És még egyszer a Polgár-jelenségről:
Polgár László annak idején valami olyasmit mondott, hogy hozzanak neki ide Afrikából találomra kiválasztott kislányokat, és ő bármelyikükből világklasszis sakkozót nevel.

Igen, még ő is így mondta: kislányokat, és nem azt, hogy gyerekeket. Mert ő maga is - aki pedig közelről láthatta, mivé váltak a lányai, még ő maga is lenyűgözve állt az előtt a tény előtt, hogy ezek a csodalények nők és nem férfiak.

ATCG 2014.08.16. 09:55:50

@Edgar26: "Nem azt gondolom, hogy egyikük kiválóbb, mint a másik, hanem hogy a tudományos fontosabb: időtállóbb, univerzálisabb érték, mint a sport. Annak ellenére, hogy nem sokan értik, mert abból lesz majd penicillin meg internet. (Hogy az elméleti matematika mennyire tudomány, az már jobb kérdés.)"

"Hogy emberi partikban kibicként mit ír ki a gép, az egy dolog. Simán lehet, hogy a gépnek volt igaza, csak az előnyben lévő játékos nem tudott élni az előnnyel."

"Ez amúgy nem leértékeli az emberi nemet, hanem pont fordítva: sokszáz év egymásra épülő munkájával képesek voltunk csinálni egy gépet, ami jobb valamiben, mint a természet."

A fenti három bekezdésed sorainak tartalma könyvtárnyi elemző, szociológiai, filozófiai munka megírására ösztönözhetné az ilyen feladatra vállalkozó, és alkatilag alkalmas kutatókat.

Az idézett középső bekezdésedhez:
A hátrányban lévő Balogh és Rapport viszont a Te szavaiddal: nem tudott élni a hátránnyal, és kivédekezte a fenyegetéseket. Ez inkább Baloghra igaz. Bár ránézésre már az negyvenedik lépés körül - még a versenysakkhoz laikus szemlélő számára is - nyilvánvalónak tűnt, hogy ezt a partit világos - ha a feje tetejére áll - akkor sem tudja megnyerni. Világos emberi mivoltát jól mutatja, hogy ő - mivel élő pontjait tekintve sokkal magasabban jegyzett, mint ellenfele, és a 'nemesi rang kötelez' - mindent megpróbált. Pedig ő is átláthatta már a jóval korábbi állásnál azt, amit Balogh és a nézők is. Csak és kizárólag a gép nem látta ezt. És a gép nem azért nem látta ezt, mert hibásan elemzett, hanem azért mert olyan lépéslehetőségek millióit, milliárdjait vizsgálta végig pillanatok alatt, amelyeknek legalább 99 százalékát az ilyen szintű sakkozó agya rögtön kizárja, mint olyanokat, amelyeknek vizsgálata teljesen fölösleges, mert zsákutca. És ezt az agy nem egymás mellet futó párhuzamos vizsgálatok végtelen lépcsőinek időtrabló letapogatásával végzi, hanem ott és abban a pillanatban - az össz benyomások alapján - látja és tudja.
Másként gondolkodunk, mint a gép.
A mintázatfelismerő programok készítése még gyerekcipőben jár.

Edgar26 2014.08.16. 10:36:09

@jotunder: Amíg a szakterületek ilyen szűk köréből választják ki, hogy mi díjazható, addig nem tudok a matematika ünnepeként nézni a Fields-éremre. (Ettől függetlenül persze örülök, hogy nő is megkapta.)

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.08.16. 10:39:07

@ATCG: A matematika NEM mintazatok felismereserol szol. Hidd el. Azt en meg nem mondom neked, hogy mirol szol. Van egy tortenet, amit ugy lehet kicsit megerteni, ha elkezded a Mirzakhani matematikai felmenoit nezegetni (az apa=temavezeto). Az o "apja" a McMullen volt, aki meg a Sullivan "fia" volt, aki a Browdere, az pedig a Moore-e. A Moore a Steenrod tanitvanya volt. Ezek a nevek a modern algebrai topologia alaptortenetet jelentik. McMullen is Fields ermes egyebkent. Ha ezt tovabb folytatod, akkor egy ido utan Amerikabol Nemetorszagba ersz, es meglatod a felmenok kozott Hesse-t meg Jacobit is. A vegen latsz egy olyan embert, akinek egy tanitvanyat Bolyai Farkasnak hivtak.

Nem erdemes osszehasonlitani a sakkal. A sakk egy sport, ami idore megy, szerintem a fejlodese is leallt, ahogy a tavolugrase is. Amibol nem kovetkezik az, hogy a sakk valamifele alacsonyrendubb dolog. Nem erdemes ezeket a dolgokat osszehasonlitani. Alapjaiban masok.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.08.16. 10:48:50

@Edgar26: en nem erzem szuknek. tao anno azert vegul kombinatorikaert kapott dijat, bhargava szamelmelet, avila ergodelmelet, mirzakhani geometria, hairer sztochasztikus analizis, topologiaert, algebrai geometriaert kaptak, halmazelmeletert is egyszer, valszamert az utobbi idoben ketten is, diffegyenletekert is. nyilvan van valamifele izles-bias, de ez szamomra belefer. szerintem amugy az ICM-speakerseg mar boven nagy dolog, az meg ugye minden egyes teruleten lehetseges hasonlo sullyal. ez a szakma jo.

keletita 2014.08.16. 11:47:28

@jotunder: Szerintem az erős túlzás, hogy Tao kombinatorikáért kapott díjat. Egyrészt a számtani sorozatok a prímszámok között legalább annyira számelmélet mint kombinatorika, másrészt ha erre adták volna, akkor Ben Green is kapott volna már. Azt gondolom, hogy e nélkül az eredménye nélkül is megkapta volna Tao a harmonikus analízisben és parc. diff.-ben elért eredményei miatt. Ki kapott halmazelméletből? (Azt tudom, hogy ki nem: Shelah).

ATCG 2014.08.16. 11:52:56

@jotunder: Nem akartam én ezt a 'mintázatok' párhuzamot erőltetni, csak egy kicsit @Edgar26-nak ellentmondani. Ez a 'mintázatok' fogalom, - és minden ami mögé és bele sűríthető - azért rengeteg emberi dolgunkban benne van, a hozzájuk köthető, nyomukban ébredő képzettársítások miatt.
Az általam a 'mintázatokról' olvasott dolgok majmolásának tűnhet, de ez a fogalom megfogott: pl. az építészetben mitől válik időtlenné egy épület, vagy ugyanitt Aldo Rossi mondata a 'ház formájú házakról' (vö.: a gyerekrajzokon ábrázolt házak).
A sakk - pontosan amiatt mert játék - jóval több mint egy sport.
Itt valószínűleg nem is értelmezhető a fejlődés fogalom, hiszen önmagában rejti - saját határain belül - a végtelenséget.
Egyébként a 'mintázatok', vagy a két nő közötti párhuzam hívószava az irán-Teherán-perzsa-sakk asszociációsor is lehetett bennem,
valamint az első hat hozzászólás tréfás élcelődése a női emancipációról (és folytatva a végtelenségig a perzsa, vagy arab nők helyzete...)
Egy távoli matematikus ismerősöm (a keresztneve T-vel kezdődik) egyszer elmesélt egy kedves történetet a nagymamájáról. Valahogy szóba került a nagyanyjánál az ő matematikai munkássága, ezzel kapcsolatba névtelenül egy nagy magyar matematikus munkája.
-Ki az? - kíváncsiskodott a nagymama.
-Nem ismerheted őt, sohasem hallhattál még róla- így T. - ő Neumann János!
-A Neumann Jancsi!- kiált fel a nagymama-hogyne ismerném,
ő csinálta annak idején a házi feladataimat számtanból.

ATCG 2014.08.16. 11:55:02

@ATCG: ezzel kapcsolatba: ezzel kapcsolatban

keletita 2014.08.16. 11:56:45

@ATCG: Bár a sakk programok nem szorulnak védelemre, lenne két megjegyzésem arra, hogy a gép szerint Balogh vesztésre állt, pedig nem is:

1. A legtöbb helyen (pl ahol én követtem), a sakkolimpián az elemző program egy parti egy állására 1 vagy 2 másodoercet használt.

2. A sakkozó vagy egy sakk program feladata nem megjósolni a parti eredményét, hanem minél jobb lépést találni. Ebből a szempontból nem hiba, ha a gép nyerést remél egy nyerhetetlen állásban.

Abban persze igazad van, hogy a gép nem érti a sakkot. Ettől még sokkal jobban sakkozik mint bármelyik ember.

ATCG 2014.08.16. 12:03:37

@keletita: Ok. Baloghnak egy gyalog hátránya volt, de ellenfele gyalogtöbblete az egymás mögött álló kettős gyalogból állt. Csak a lovával tudott sötét állása mögé beugrani, de ezt ki lehetett védeni, ráadásul még azt is kockáztatta, hogy sötét leveszi a huszárját.
Egyébként a távoli jövőben biztosan eljön az az idő, amikor a gép érteni fogja a sakkot (is), meg az embert is (szerencsére, vagy sajnos).

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.08.16. 12:39:41

@keletita: Paul Cohen a kontinuum-hipotezis tetelert 1966-ban.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.08.16. 12:45:10

@ATCG: tudtommal meg nincs olyan magyar-angol fordito program, amelyik elerne egy jobb kozepiskolas gyerek szintjet. vannak dolgok, amelyek nehezen kozelithetoek meg. nyilvan nehany even belul lesznek ilyen forditoprogramok, de nem trivialis dolog. es hol van ez a valoban strukturalt gondolkozastol.

ATCG 2014.08.16. 12:54:11

@jotunder: Ezért szép és titokzatos a jövő, kár , hogy nem érjük meg.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.08.16. 13:03:20

@ATCG: hidd el, a jelen is felfoghatatlanul erdekes. gondolom irtam mar az osztalytarsamrol a doktori iskolaban, joval idosebb volt nalunk es annyira felenk volt, hogy nem mert ajanlolevelet kerni az amugy toknormalis temavezetojetol. nagyon hosszu ideig dolgozott kisboltban meg hasonlo helyeken, es csak sokkal kesobb lett egy kisebb egyetemen oraadoi allasa. aztan tavaly boritotta az asztalt es most o tartotta a special lecture-t koreaban. o speciel joval otven felett erte el az eredmenyet, elotte ha jol tudom egy cikket irt.

keletita 2014.08.16. 13:31:10

Mit gondoltok a Fields érem 40 éves korhatáráról? Egy blogban azt hozta fel valaki ez ellen, hogy ez igazságtalan azokkal szemben, akik fiatalabb éveik jelentős részét gyermekneveléssel töltik. Jótündér előbbi példája is mutatja, hogy vannak későn érő típusú emberek. Másfelől annyi előnye biztosan van ennek a rendszernek, hogy nem 80-90 éves emberek kapják ezt a díjat 40-50 éve elért eredményükért.

ATCG 2014.08.16. 13:41:02

@jotunder: Ez nagyon jó történet, és sok - emberi korral és alkotóerővel kapcsolatos - tévhitet cáfol.

keletita 2014.08.16. 13:46:39

@jotunder: Ki az említett doktorandusz társad?

ATCG 2014.08.16. 13:51:30

@keletita: A nőkkel kapcsolatban talán igaz ez a gyereknevelés, mint hendikep, ugyanakkor Maryam Mirzakhani szintén anya is. A fiatalokat - az érem alapítója úgy gondolta - támogatni kell, hogy anyagi gondok ne vonják el a figyelmüket a sokkal fontosabb dolgoktól. Erdős Pál is így gondolta, és így is cselekedett. A másik fontos szempontot meg is említetted hozzászólásod utolsó mondatában.

labrys 2014.08.16. 15:25:45

@Érvsebész: hát, nem lesznek közös pasijaink… Akkor már tényleg Avila.

(Hurrá! Hozzá tudtam szólni a magas matematikához! …Még ha a Wolf-díjról is max. ez jut csak az eszembe: estelavasco.com/blog/wp-content/uploads/2011/08/EstelaVasco_RyanMcGinley_Wolf.jpg )

Érvsebész 2014.08.16. 15:52:32

@labrys: jó, hát kicsit lófejű, de nagyon szép, kifejező szeme van. Avilának olyan latinszerető-feje van, tudom, hogy sokan erre kattannak, nekem annyira nem tetszik. Nem beszélve arról, hogy a kaotikus rendszerek fejlődése nem dobogtatja meg szívemet, de a sztochasztikus differenciálegyenletek...! A sztochasztikus differenciálegyenletek említésére is tüzes bizsergés járja át a testem, hát ez lehet az oka.

labrys 2014.08.16. 17:15:54

@Érvsebész: újra és újra elképedek a női perverzitás esetenkénti mértékén. …Sztochasztikus differenciálegyenletek? Sztochasztikus diff…? – A topológia, az igen! Gyönyörű ívelt felületek, olykor egy-egy kellemes Klein-palack társaságában, csinos Möbius-szalagokkal fedett lyukak, többszörösen összetapasztható síkok…

[trollkodás off :)]

Edgar26 2014.08.16. 18:36:25

Különösebb címzett nélkül írom, hogy haragszom, mikor egy kiváló nőről az jut eszébe valakinek, hogy "és csinos-e"? Számít? Közöd?... :-)

Edgar26 2014.08.16. 18:41:46

@Érvsebész: Az liyen hülyeséget bármeddig lehet fokozni. :-)

Egy régi diáktársam mondta, hogy a kollégái egy repülőtéren pontok algebrai felfújásáról ("blow-up") beszélgettek a síkon ("plane"). Ennek hallatára feltámadt a biztonsági emberekben szunnyadó tudásszomj.

keletita 2014.08.16. 19:33:56

@jotunder: Köszönöm, Zhang volt a tippem, de az élettörténetét nem ismertem. Ő tényleg nagyon berobbant, a tavalyi év talán legnagyobbat szóló matematikai erdeménye az övé. Nem is értem, hogy miért nem volt hír a nagyon nem mindennapi karriertörténete. Vagy csak én maradtam le róla?

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.08.16. 21:20:58

@ATCG: a fields eremmel nem jar penz. vannak brutalis penzdijak (a breakthrough prize az harommillio dollar, a lurie es a tao is megkapta nemreg). ezek a fiatal matematikusok is regen professzorok mar valamilyen nagyon jo egyetemen. az mondjuk teny, hogy ilyenkor valamilyen specialis fizetesi kategoriaba szoktak kerulni es annyit fizetnek nekik, amennyit lehetseges. de egy jobb amerikai egyetemen egy sima professzorsag is eleg komoly fizetessel jar.

Alfőmérnök 2014.08.16. 22:33:18

@jotunder: Csak annyi, hogy megint nem te kaptad meg.
De ez most speciel nem rosszindulatú megjegyzés akart lenni.
A Vincent tudományos és művészeti posztjait érdeklődéssel olvasom.

Btw Gadamer 60 éves volt, mikor megjelent a főműve. Jó, mondjuk ő előtte sem kisboltban dolgozott.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.08.17. 00:14:48

@Alfőmérnök: te tenyleg azt hiszed, hogy en ugy gondolok magamra, hogy valaha a legcsekelyebb eselyem volt a fields medalra??? :)) a fields medal az a c.ronaldo, a messi, a neymar. bl donto, vilagbajnoksag. en stabil kezdoember szeretnek lenni a west bromwich albionban. az nagyon jo dolog tud lenni. nagyon nagyon jo.

dvhr 2014.08.17. 07:28:36

@jotunder: Mondjuk ugy, hogy keves penz jar vele.

Alfőmérnök 2014.08.17. 10:48:17

@jotunder: Nem tudom, hogy van ez.
Valószínűleg kutyakölyökkorában minden író, minden tudós Nóbel-díjas, minden sportoló olimpiai bajnok, vagy VB győztes csapatjátékos, minden filmes Oscar-, vagy Arany Pálma-díjas, stb. szeretne lenni.
Aztán ahogy megismeri a világot, amiben tevékenykedik, felméri az esélyeit, és lejjebb szállítja az igényeit, az ambícióit.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.08.17. 11:35:04

@Alfőmérnök: ez pont forditva van. az ember alapvetoen el sem tudja kepzelni, hogy ebben az egeszben neki oszthatnak lapot. aztan mindenfele kulonos dolgok tortenhetnek. tizenket evvel ezelott az en teruletem nem is letezett. valamilyen metafora volt, maximum. most meg ki tudja, hogy mi lesz belole, barmi lehet belole. mi a buli, ha ez nem az.

ATCG 2014.08.17. 18:18:13

@jotunder: Biztosan megírtad már korábban, hogy mi a Te területed, de elkerülte a figyelmemet. Leírnád még egyszer?

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.08.17. 21:55:21

@ATCG: mondjuk ugy vegtelen strukturak veges approximacioirol van szo.

ATCG 2014.08.18. 23:19:59

@jotunder: Köszönöm a válaszodat.