Örülünk, Vincent?

Kazahsztán felett száll a dal...

Troll proximity


Orbanisztán Infochart

P/c szerint a világ

  • Hibás feed URL.

Híres utolsó szavak

Rovataink

Viccországban Gengszterkrónikák Gasztrowhat Focitörténelem Borzalmasvers Hülyeország Színház A nap idézete Zene-bona


nem felejtünk.jpg

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 

 




 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retró (22) retro (115) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) Vincent szülinap (6) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

Miért nincs konzervatív értelmiség Magyarországon?

2018.09.01. 15:21 | jotunder | 144 komment

 

Akkor kezdtem el flörtölni a konzervativizmussal, amikor Megadja Gábor még pelenkát hordott. Évekkel ezek után lett szkinhed Békés Márton. Jóval később írt dadaista verseket a "zsidó kurvái" "szétbaszott seggéről " L.Simon és anális élményeiről Orbán János Dénes (Külvárosi kéj, nem is rossz vers), ez még azelőtt volt, hogy a FIDESZ kivonult a Trianon-megemlékezésről illetve Orbán Jézus Krisztus nevében kért tapsot a kereszténydemokratáknak. Egy amerikai egyetemi könyvtárban üldögéltem vagy inkább feküdtem a padlón olvasgatva, már írtam róla párszor, szerettem azt a könyvtárat.

 Azért nem lettem konzervatív, mert rájöttem, hogy reménytelen. A valódi értelmiségi kultúrkonzervativizmushoz bölcsésznek kell lenni, és nem csak bölcsésznek, hanem damn fuckin' good bölcsésznek, aki úgy építi ki magát belül, mint egy body-builder kívül, akinek a három idegen nyelv tökéletes birtoklása csak belépő, aki kiolvasta azt a könyvtárat, amelyikbe én be sem akarok lépni, a konzervatív értelmiségi léthez olyan intellektuális elszántság kell, amelynek én a morzsáját sem érzem magamban.

 TGM dönthetett arról, hogy nem lesz konzervatív, én nem, és ezt teljes mértékben rendben van. Liberális vagy baloldali azért nem lettem, mert azok a dolgok engem egyáltalán nem érdekelnek.

 Nézem a Tranzit nevű konzervatív térfoglaló piknikről szóló összefoglalót. Oda nem a Magyar Idők elmebetegeit hívták meg, az orbánista konzervek szeretnek úgy tenni, mintha semmi közük nem lenne a radikális fasiszta elvtársaikhoz.

Nem gondolom, hogy Békés Márton még mindig fasiszta, valószínűleg már tíz éve sem volt az. A Kommentárt elfoglaló Karácsony-Dezső-Lánczi duó :) sem fasiszta. Egyszerű karrieristák, akik a kelet-európai szellemi nyomort képviselik és termelik újjá. Már meg is találták magukat fiatalabb kiadásban. Vidnyánszky Attila az egyetlen "valaki " a társaságban, akinek a hiperliberális (utálták azt a darabot, nagyon utálták, én nem, Line Knutzon :Közeleg az idő)  rendezését még volt szerencsém látni a régi Új Színházban, ő nem konzervatív értelmiségi, hanem egy sértett ember, aki már nem is emlékszik arra, hogy miért is akar bosszút állni.

 A magyar "konzervatív" értelmiség Kádár János köpönyegéből bújt ki, mert más köpönyeg ebben az országban nem nagyon volt. Nem magukat építették fel, hanem a karrierjüket. Természetes módon nem azok lettek a rezsimet képviselő értelmiségiek, akik valós teljesítményük alapján kerültek az elitbe, hanem akikbe Orbán egy kicsit bele tudta képzelni saját magát. Egy kicsi rozsnak hullani kell a száj széléről. És fordítva, ehhez a végtelenül szomorú tehetségtelenséghez szükség van egy Orbánra, aki legalább nyert már valamit az életében.

Magyar konzervatív értelmiség majd akkor lesz, ha valaki felmegy a hegyre.

Lehet, hogy az a magyar konzervatív az amerikai demokratákra vagy Macronra fog szavazni, egy biztos,  nem a szavazatáról fogják ismerni, hanem valami könyvről. Lehet, hogy szembe fog jönni velem a campuson, éppen megtartotta az óráját, kicsit panaszkodik, hogy nem olvasnak eleget a diákok, kerüljük az otthoni témákat, bár fene se tudja, lehet, hogy nem, egy biztos,  lesz abban az emberben valami könnyed magabiztosság, ami ezekből a szánalmas senkikből annyira hiányzik, és ami nélkül ennek az egésznek semmi értelme.

 

 

 

 

 

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr8514215541

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2018.09.01. 23:37:40

@fortin2: az én problémám az, hogy bizony a Pokol Béla professzor úrról mondták nekem, hogy ő aztán kívülről bévülről tudja a Niklas Luhmannt. nekem, egyszerű magyar proligyereknek valahogy bemondásra kell elfogadnom, hogy itt mindenki mindent tud a Niklas Luhmannról meg a jó Schmitt Karcsiról, csak a Krahácsot nyomják ezért nem derül ki a dolog. kedvem lenne az egész posztot kihúznom és egy darab helyreigazítást közölnöm, hogy én mindent rosszul látok, tulajdonképpen Magyarország piacvezető intellektuálisan csak én nézem kurva rossz szögből. :(((

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2018.09.01. 23:46:32

@jotunder: szerintem csak annyi van hogy a világ nem pont úgy racionális, ahogy egy matematikus szeretné hogy az lenne. Néha bekerül a NER közelébe valaki mintegy véletlenül is. Úgy lenne logikus ha nem így lenne, de a világ nem logikus. Az én területemen ezért viselik nehezen a behavioral economics-ot a hardcore matematikai közgazdászok mert az is arról szól hogy a világ nem, vagy nem úgy kiszámítható, ahogy annak pusztán logikailag lennie kellene.

lüke 2018.09.02. 05:54:43

hogyan lenne ?
1947-től még az írmagját is kiirtották
ami ma van :az nem a klasszikus értelmiség, s ezek utálják a konzervatívokat
(egy - egy ritka példányt még találni)

acs63 2018.09.02. 07:49:40

@jotunder: Én nem vagyok értelmiségi, számomra nem azt jelenti, hogy "kívül-belül" ismeri valaki munkásságát, hanem továbbgondolja azt. Nem a lexikális tudás, hanem a lexikon bővítése.
Hiába ismerik még Schmitt Karcsi álmait is, ha nincs hozzátett (továbbvivő) egyéni gondolat, egyéniség. E nélkül a tudás szakmunka.

@fortin2: Ha a liberális/baloldali a mérce, akkor konzervatív sincs...Jt-nek igaza van abban, hogy baloldalon még felbukkan pár személy, akinek ismerik a nevét a világban, de _magyar konzervatív_ névre kevesen bólogatna a Lajtán túl az utolsó évszázadból.

Persze, ez csak egy kósza gondolat...

fortin2 2018.09.02. 09:19:06

@acs63: Mondjuk a kétezres évek közepén emlékeim szerint a világ legmagasabb impaktjával rendelkező tuósai között volt Vizi E., Freund Tamást vagy Kroó Norbertet se mondanám teljesen ismeretlennek a Lajta másik oldalán, Gulyás Balázs a Karolinska és a Szingapúri Egyetem relációjában se éppen egy balaton-felvidéki bodega felcsere, Bor Zsolt ott Kalifoniában egész jól elmuzsikál stb, stb, a bölcsészvilágban Szabó Miklós francia Becsületrendje, Szegedy-Maszák elhunyta után is megmaradt elsimertsége, Nyiri Kristóf valódi filozófiai szakmában meglévő respektje stb, stb, – ezeket vajon miért kell mindiog felsorolni, amikor jön a "ha nem az szdsz nyer akkor itt mucsa lesz" paradigma?
Azért nehéz erről az ügyről beszélni, mert miközben tombol a semmirekellő félnácik középszerű irigykedésének kiélése az anti-lukácsista hadjáratban, sajnos, abban van valami, hogy a magyar bölcsészeti életet a valós teljesítményekhez képest eléggé torzultan mutatja a meglehetősen irányzatos hazai és nemzetközi média-recepció.

acs63 2018.09.02. 09:25:58

@fortin2: A második bekezdésben válaszoltál az elsőben feltett kérdésedre. Na, ez a baj! Az, hogy már megint "A Párt a munkásosztály vezető ereje!", hogy egy Freund csak addig "jó", amíg nincs saját - esetleg a sakálokkal ellentétes - véleménye...

fortin2 2018.09.02. 09:27:53

@jotunder: Pedig az egy valid kérdés, hogy mit csinál és milyen értéktudatú a hazai konzervatív értelmiség az kobra pillantásának bűvöletében?
Ha pedig a társadalomtudományi-bölcsészeti tudományos értelmiség a kérdés, akkor az is, hogy van-e (lehetséges-e) kellően finom mércerendszer a teljesítménye értékeléséhez, nemzetközi horizonton?
Ha pedig a public intellectuellekre vagyunk kiváncsiak, akkor az, hogy létezik-e egy olyan konzervatív értelmiségi közvélemény, amelyet a mindnekori politika, különösne pedig a jobboldlai politika, kénytelen figyelembe venni, mert kritikai/legitimáló közeget jelentene a számára? Ja, ilyen nem létezik, sajnos. Egyrészt, mert kell a pénz, másrészt, mert a kobra pillantásának a rabjai voltak tegnapelőttig. (Ezügyben egyébként a balos sajtóban eléggé pitiáner módon interpretált Prőhle-ügy fordulópont lehet, ezt tapasztalom.)

fortin2 2018.09.02. 09:29:09

@acs63: Azért Freund "jóságát" meglehetősen nehéz lenne munkáslevelezőkkel megingatni...

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2018.09.02. 11:19:32

@acs63: "Ha a liberális/baloldali a mérce, akkor konzervatív sincs...Jt-nek igaza van abban, hogy baloldalon még felbukkan pár személy, akinek ismerik a nevét a világban"

nem írtam ilyesmiről. tényleg nem.

@fortin2: konzervatív értelmiségi alatt mindenképpen vérbölcsész public intellectualt értek. aki egy ideális világban egy ideális magyarország ideális "kommentárjának" szerzője lehetne. és nem állítom azt, hogy tényleg egyetlen egy ilyen ember sincs magyarországon, mondjuk azt igen, hogy nem nagyon van.

acs63 2018.09.02. 12:14:45

@jotunder: foltin2 vetette fel a mércét. Te az okokat pedzegetted, miért nincs nálunk klasszikus konzervatív.
Talán, mert egy konzervatív stílhez konzervatív környezet sem ártana...liberálishoz néha elég a lázadás, baloldali beágyazódást meg (elméleti szinten) nyomokban tartalmaz az ország. Ami most van, az inkább Lipótmező, mint konzervatív környezet.
Mindegy..., de azért érdekelne: Szerinted van jelentős igény ebben az országban nemhogy konzervatív, hanem bármilyen értelmiségre?

fortin2 2018.09.02. 13:00:26

@jotunder: ezzel egyetértek, sajnos, valóban nincs sok.

labrys 2018.09.02. 13:53:54

@jotunder: „a konzervativizmus lényegéhez tartozik a teóriától való távolságtartás”

Aha.
Ezért van az, hogy: „A valódi értelmiségi kultúrkonzervativizmushoz bölcsésznek kell lenni… …akinek a három idegen nyelv tökéletes birtoklása csak belépő, aki kiolvasta azt a könyvtárat, amelyikbe én be sem akarok lépni…”?
…Egy konzehvatív éhtelmiségi az megfogja a lapát nyelét, uhaim.

„…egy konzervatív az ízlésében bízik, a tapasztalataiban, a műveltségében.”

Mert egy liberális/baloldali/anarchoszindikalista értelmiségi az nem az ízlésében, a tapasztalataiban, a műveltségében bízik?

.

@fortin2: „…nagy tradíciójú értelmiségi réteg van nálunk is, amelynek tagjai konzervatívok, műveltek, nyelveket tudnak, egy jó részük templomba jár, kiállításokra és koncertekre, számon tartja a felmenőket és tudja, hogy estefele programra már nem veszünk fel barna cipőt, szakértelmiségi teljesítménye teljesen korrekt, lenézi a prolitempót, egy részük fenntartással kezeli a zsidókat, egy részük megkönnyezi Erdélyt, sohase szavaznának balos pártra. Ja, hogy nem vonulnak fel a teadélutánok után kisebb csoportokba OV rendszere ellen? Hát, nem.”

Mivel nyelveket tudni, kiállításokra és koncertekre járni, felmenőiket számon tartani, korrekt szakértelmiségi teljesítménnyel bírni a baloldali/liberális/anarchoszindikalista értelmiségiek is szoktak, ha jól látom, a (magyar) konzervatív értelmiségi valódi differentia specificái a következők:

~ templomba jár – mint bármelyik nem értelmiségi/hipokrita NER-féreg vagy mint például a nyírségi zsákfalvak cigány lakosságának egy része (ami ugyan nem azonos azzal, hogy ’vallásos’, de legyünk szegény konzervekkel nagyvonalúak: tehát hisz valamelyik istenben /áthúzva/ egyházban);

~ az általa „prolikként” definiáltakat lenézi (egy igaz magyarnak, ugye, _valakiket_ le kell néznie…);

~ alkonytájt nem szíveli a barna cipőket – a.m.: egy bizonyos múlt századi öltözködési rétegstílust preferál, akár csak mondjuk a punkok (általánosabban: szociális bizonytalansága és/vagy sznobériája folytán kedveli és élete vezérfonalaként kezeli az etikettet);

~ „egy részük fenntartással kezeli a zsidókat” – azaz rasszista/antiszemita;

~ „egy részük megkönnyezi Erdélyt” – a.m.: mélyen elkeseríti, hogy a népességét tekintve a XVII. századtól román többségű Erdély közigazgatásilag nem Magyarország része (de ugyanakkor leszarja, hogy Erdély ugyanannak a nagy európai államközösségnek a része, mint Magyarország);

~ „sohase szavazna balos pártra” – azaz mindig a Fidesz/KDNP/FKGP/stb.-szerű pártokra szavaz, mivel fenenagy kulturáltságában úgy gondolja, azok „jobbos” pártok (ha igazi citoyenhez méltóan egyáltalán hajlandó törődni a plebs sorsával annyira, hogy szavazzon);

~ nem tiltakozik Orbán rendszere ellen.

Összefoglalva: (magyar) konzervatív az a személy, aki vallásos meggyőződésű, szociálisan érzéketlen, divat-, etikett- és közigazgatásmániás, rasszista, politikai értelemben tudatlan/tájékoztatlan, hangsúlyozottan nem citoyen (azaz a társadalmi felelősségvállalást tudatosan & célzatosan kerülő), továbbá orbánista szempontból hasznos hülye.

.

Menjetek ti az eltartott kisujjaitokkal a fenébe :)

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2018.09.02. 13:55:13

@acs63: magyarországon létezik egyetemi, akadémiai, kulturális élet, intézmények, struktúrák, természetes értelmiségi közegek. a konzervatív értelmiségi léthez hiányzik valami alapvető.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2018.09.02. 14:12:52

@labrys: én más értelmiségfogalmat használok, mint fortin2. abban az értelemben, ahogy ő használja, majdnem értelmiségi vagyok.

magyarországon még létezik a háború előtti keresztény felsőközéposztály esetleg arisztokrácia maradványa, mondjuk esterházy péter is közéjük tartozott, és neki valóban voltak megfigyelései cipőügyben, és kicsit sem volt antiszemita. azt mondjuk megértem, ha ezek az emberek általában nem szavaznának az MSZP-DK-ra. a zsidóügy egy kényes téma magyarországon, de tulajdonképpen a keresztényközép is az a maga módján. itt minden téma kényes.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2018.09.02. 14:36:22

@labrys: a konzervativizmus egy attitűd. daniel bell írta, hogy ő kulturális értelemben konzervatív, politikai értelemben liberális, gazdasági értelemben szocialista.

egy konzervatív ember nem fogja betiltani a gender studies-t, de van véleménye butlerről, kristevaról, a feminista episztemológiáról, a progresszív-feminista gondolatokról. nem feltétlenül mélyen lekezelő, de kritikus.

jaegtoer 2018.09.02. 14:44:32

@labrys:

"_Összefoglalva: (magyar) konzervatív az a személy, aki vallásos meggyőződésű, szociálisan érzéketlen, divat-, etikett- és közigazgatásmániás, rasszista, politikai értelemben tudatlan/tájékoztatlan, hangsúlyozottan nem citoyen (azaz a társadalmi felelősségvállalást tudatosan & célzatosan kerülő), továbbá orbánista szempontból hasznos hülye.
.

Menjetek ti az eltartott kisujjaitokkal a fenébe :)_"

Kisujjamat eltartva, jómagam az útmutatásodat követve a -közelebbről egzakt ismertetőjegyekkel meg nem határozott- fenébe igyekezve, a vállam fölött hátraszólva annyit jegyzek meg erre, hogy a konzervatívok azok, akiknek végzetes hiánya miatt az orbáni csürhe képes volt kisajátítani a konzervatív térfelet és elhitetni magáról és csürhéjéről, hogy ők a konzervativizmus letéteményesei. Tehették ezt annál is inkább, mert a kevésbé, vagy egyáltalán nem konzervatívok bárki láttán vagy hallatán azonnal nácit, de legalább fasisztát rikoltottak, így aztán a konszolidált konzervatívok föltették a kérdést maguknak: Kell ez nekünk? És hagyva az egészet a fenébe, legyintettek egyet, és útjára engedték az elszabadult szekeret: mondván: -Nesztek! Ha mi annyira tűrhetetlenek vagyunk, hát nesztek egy esztelen. Küzdhettek kedvetekre.

Most meg hallom, kellenének a konzervatívok. Fiúk-lányok, elment a szekér. Addig lettek pocskondiázva, hogy most aztán tényleg szabad lett a pálya.

Jean Claude 2018.09.02. 14:52:17

@harmadikszem: A behavioral economics sem kevésbé racionális dolgokkal foglalkozik, mint mondjuk a racionális választások elmélete, vagy netán bármelyik neoklasszikus irányzat. A tudomány csak racionális lehet, hitbéli csak annyiban, hogy hiszel abban, hogy a dolgok (mindegy milyen tárgyban) megértése szempontjából ez hatékonyabb minden másnál. Van, aki szerint létezik kuhni tudományos forradalom, van, aki szerint nem, de ezt nem pénzfeldobással döntöttel el, remélhetőleg. Ha mégis igen, akkor remélem tisztában volt a várható értékkel. Mindkét vélekedés lehet tudományos. Ezért állítom, hogy a tudomány minden lépését a kétely kíséri, kivéve a fent említett funkcióját. A felvilágosodás óta ennek elfogadása széles rétegek számára elérhetővé vált, mert az azt homályban tartó intézmények szépen lassan elkezdtek kikopni. Nem mindenki él ezzel napjainkban sem, hithű fideszesnek lenni ma annyi, hogy az isiben bizony jól átbasztak.
Szerintem kár arról beszélni, hogy miért van, vagy nincs konzervatív értelmiségi. A probléma elsősorban az értelmiségi léttel van. A konzervatív nem-értelmiségiek magukat forradalmároknak kiáltják ki a NER lassan mindent uraló médiájában. Ez olyan, mint a rántott jég tatrármártással. Ha lenne nem konzervatív minőségi, számottevő értelmiségi rétegünk, akkor nem jutottunk volna ide, ugyan ehhez kellett a konzervatív értelmiség elégtelen teljesítménye is, abban a funkciójában, hogy a modern és haladó hol hordozza magában a stabil és szükséges struktúrák nem kívánatos erózióját.

acs63 2018.09.02. 15:02:15

@jaegtoer: Ácsi! foltin2 név szerint felsorolt pár (általa) konzervatívnak tartott embert. Közülük kire kiabált bárki (nem elmebeteg) nácit, fasisztát?
Labrys a definíció miatt küldte el foltint és bár sarkos az ítélet, van benne valami. Nekem is hiányzik belőle az_igazi_,konzervre jellemző tulajdonság...
Persze, hogy kellenek a konzervek. Te is mondanál neveket?

2018.09.02. 16:08:14

@acs63: Ácsi! Mindegyikre kiabáltak (te majd, persze, azt mondod, hogy elmebetegek, valójában masszívan hatékony közegek). Kiabáltak, ahogy te kiabálsz rá most jaegtoer-re - és majd fogsz rám is. (Errefelé ez most is szokás.)

2018.09.02. 16:10:23

@jaegtoer: KÖSZÖNÖM. Pontos. Csak idézni tudom, teljes egyetértéssel:

"Kisujjamat eltartva, jómagam az útmutatásodat követve a -közelebbről egzakt ismertetőjegyekkel meg nem határozott- fenébe igyekezve, a vállam fölött hátraszólva annyit jegyzek meg erre, hogy a konzervatívok azok, akiknek végzetes hiánya miatt az orbáni csürhe képes volt kisajátítani a konzervatív térfelet és elhitetni magáról és csürhéjéről, hogy ők a konzervativizmus letéteményesei. Tehették ezt annál is inkább, mert a kevésbé, vagy egyáltalán nem konzervatívok bárki láttán vagy hallatán azonnal nácit, de legalább fasisztát rikoltottak, így aztán a konszolidált konzervatívok föltették a kérdést maguknak: Kell ez nekünk? És hagyva az egészet a fenébe, legyintettek egyet, és útjára engedték az elszabadult szekeret: mondván: -Nesztek! Ha mi annyira tűrhetetlenek vagyunk, hát nesztek egy esztelen. Küzdhettek kedvetekre.

Most meg hallom, kellenének a konzervatívok. Fiúk-lányok, elment a szekér. Addig lettek pocskondiázva, hogy most aztán tényleg szabad lett a pálya."

2018.09.02. 16:17:11

Egyébként: valójában nem, egyáltalán nem kellenek a konzervatívok, most sem. Ez kell, ami van: a szabad-a-pálya. (Ez majd szépen kiirtja a konzervatívok hót-halovány maradékát is. Hiszen csakis ők az ellenség.)

velőtanya 2018.09.02. 16:26:19

@osztályellenség: Te ugyan azt írod, hogy "mindegyikre kiabáltak", de én most nagyvonalú leszek: elég ha hozol három példát arra, amikor a szóban forgó neveket nácizta vagy fasisztázta valaki (aki bármilyen értelemben számít liberális körökben). Itt a névsor, tiéd a pálya, nyilván kapásból hozod a példákat, ha már ilyen magabiztosan berúgtad az ajtót:
Vizi E.,
Freund Tamás
Kroó Norbert
Gulyás Balázs
Bor Zsolt
Szabó Miklós
Szegedy-Maszák
Nyiri Kristóf

acs63 2018.09.02. 16:34:59

@velőtanya: Valami sokadnick. Majd akkor foglalkozom vele, ha ismerteti az előéletét...vagy tényleg közöl valami értelmeset.

2018.09.02. 16:41:24

@velőtanya: Számítottam a villámgyors reakcióra - ebben a stílusban. De csalódni fogsz, nem hatódom meg, és nem szándékom hosszasan folytatni itt a purparlét. Egész életem ebben telt; kimondhatatlanul meguntam.
A lenácizás és lefasisztázás nem névre szóló nyilvános publikációkban szokott volt történni (bár blogokon ilyen is szokásban van, de azokat csak mérsékelten ismerem).
Azt is tudjuk, hogy a sorsok nem a nagy nyilvánosság előtt elhangzó szövegek eredényeképpen szoktak eldőlni (a "kilövési engedély" zsurnálfordulata például pontosan céloz erre).
Az akadémiai, egyetemi, könyvtári folyosókon esett beszélgetések és azok továbbpletykált fordulatainak filológiai és törvényszéki bizonyítékai pedig értelemszerűen nem prezentálhatóak. De ettől még roppant hatékonyan működtek/működnek.
Ne kívánd, hogy megkérjelek, hozz három példát arra, hogy a szóban forgó neveket senki potens személy NEM nácizta vagy fasisztázta le sehol. (Én nem dolgozom ezzel a vitatechnikával.)

incze 2018.09.02. 16:41:45

@velőtanya: @osztályellenség: őket általában nem nácizta senki, nem is adtak rá okot, de annyiban valóban megszólták sokukat (okkal), hogy kvázi hitelsítették a basizmust (és általában nem úgy, hogy ezt a pénztárcájuk bánta volna). lehetnek közülük olyanok, aki "orientálni" képzelték a politikát, és csak később "vették észre", hogy pusztán díszletek, azt is csak akkor, amikor már végképp nem lehetett az önazonosság és tisztesség teljes feladása nélkül tovább evezni a ner mellékvizén (freund, pálinkás, sólyom, mellár, ...)

2018.09.02. 16:49:52

@acs63:
Nem sokadnick, csak másodnick. Mert egyszer már elegem lett ezekből a kommentekből. Most is le fogok lépni, nyugi. Csak egy kicsikét még rúgódzatok!

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2018.09.02. 16:58:38

@Jean Claude: a beh eco arrol szol hogy az emberek nem racionalisan dontenek szemben a class eco ertelmezesek tobbsegevel. Termeszetesen nem a diszciplina az ami irracionalis hanem a targyat tekinti annak. Ezert is hoztam szoba.

2018.09.02. 16:59:47

@incze: Azért hallottam én keményebb dolgokat is. Mindenesetre az a tény, hogy - mint írod - "csak később "vették észre", hogy pusztán díszletek, azt is csak akkor, amikor már végképp nem lehetett az önazonosság és tisztesség teljes feladása nélkül tovább evezni a ner mellékvizén (freund, pálinkás, sólyom, mellár, ...) - itt nálatok súlyosbító tényezőnek tűnik. Mert ti eleve tudtátok, csak ezek a kis konzi hülyék nem.
Nos: hol máshol és másként lett volna alkalmuk "orientálni" bármit is a basi előtt? Továbbá: aki rögtön tudta, hogy díszlet az egész, az a konzi azóta és most is mégis hol van? Tudsz róla? Nem tudsz (legfeljeabb a szűkebb szakmából ismered), mert a földbe van ásva és mindig mindenhol el van hallgatva, mindenből ki van triblizve - nem létezik. (Neki ez végülis teljességgel megfelel; a hegyre egyedül szoknak menni a nevezetes névtelenek, és zavarná őket füttyös közönség).

acs63 2018.09.02. 17:00:38

@incze: Jó, de ezek miatt sértetten távozni, a tévedést nem beismerni lenne az _igazi_ jellemzője a konzervativizmusnak? Nem hiszem. Erre én inkább a "vaskalapos" jelzőt használnám és a felsorolt nevek sem távoztak sértetten.
Én labrystől olyan sértett konzerv. neveket kértem, akik jelentősek voltak (nem középszer), hitelesek és hiányoznak...

Imaginace 2018.09.02. 17:14:25

Talán külön kellene választani -- legalább egy gondolatkísérlet erejéig -- a szociológiai és az intellektuális szférát... Konzervatív szakértelmiség nagyon is van, jelentős részük az egykori "úri középosztály" maradványaiból rekrutálódtak, ám őket inkább a hagyományos értelemben vett középosztályhoz sorolnám (=tehát nem az anyagi értelemben vett középső réteghez, hanem ennek egy speciális rétegéhez). Ezek túlnyomó többsége azonban nem sorolható az "entellektüel" címke alá, mert ez olyan magas műveltségű, valamilyen szakirányban jól kiképzett "közéleti értelmiséget" jelent, akik valamilyen társadalomtudományi alapzatról elrugaszkodva kritikai eszmék gyakorlati működését reprezentálják a közvélemény előtt. Ezen a terepen tényleg fehér holló a "konzervatív értelmiség".

fortin2 2018.09.02. 17:26:24

@jotunder: "abban az értelemben, ahogy ő használja, majdnem értelmiségi vagyok. "
:-)
Welcome on the board!

Arra a szintén kényes kérdésre aztért had' forduljak rá, hogy mit lehet kezdeni a sokáig OV-támogató konzervatív értelmiséggel most, amikor a vezérke látványosan fütyül rájuk, alázza őket és helyenként feltörli velük a padlót – ezért aztán nem is olyan támogatók már? Ezügyben az ürge-vorsatsz-jelenséget balról többnyire lealázóan szokták emlegetni – azok is, akik közben mély belátással idézgetik Niemöllert ("amikor elvitték, nem szóltam stb.") Mármint azt a Niermöllert, aki nem csak lelkes szövegeket írt Hitlereől a harmincas évek elején, de konkért náci, NSDP-tag volt a hatalomra jutás után is évekig, aztén a Birodalni Egyház már sok volt neki. (Szándékosan nem heideggerezek, mert az egy bonyolultabb ügy.) Az végképp sajátos amúgy, hogy olyanok is pökhendiskednek ilyenkor (namimegmondtuk, bennevoltatoknincsbocsánat), akik amúgy tettek némi apróbb kiránulást a damaszkuszi úton a komenista kiábrándulások és állásvesztésel fenyegtő rendszervátozások idején...

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2018.09.02. 17:46:37

@fortin2: 1. nekem semmi bajom sincs urge-vorsatz dianaval. 2. en ugyan nem nezem le mellart, jeszenszky sr.-t, sot a stumpf andrast sem. kicsit sem. evekkel ezelott nem ertettem veluk egyet, es? most meg egyetertek veluk. 3. ha egy tisztesseges ember ma, igen ma 2018-ban, tamogatja orbant, azt is el tudom fogadni, csak nem konnyen.

fortin2 2018.09.02. 18:04:23

@jotunder: Ez OK. Mondjuk a 3. pont kicsit erős, de legyen a Te hited szerint :-)

Jean Claude 2018.09.02. 18:06:49

@jotunder: Én erre utalok, tehát az értelmiségi lét egy attitűd, mégpedig erősen kritikai és ezek az emberek túlzottan naívak voltak OV-val kapcsolatban, tehát a kritikai szempontot a szőnyeg alá söpörték (teljesen mindegy, hogy mi volt emögött- nagyon is emberi dolgok vannak emögött - lásd pszichológia), ezáltal - az én olvasatomban - sérült az értelmiségi létük. Ez nem a hitelességüket érinti, hanem az értelmiségi létüket gyengíti. Ilyet például nem látunk TGM-nél, függetlenül attól, hogy mikor értünk vele egyet. Az a pont, ami még igen vagy már nem, nos azt nagyon nehéz megtalálni. Vannak társadalomtudósok, ilyen például John Lukacs vagy Kornai János, akik egész életükben ügyeltek arra, hogy ne sérüljön a tudományosság semmilyen megnyilvánulásukban, érzik ezt a pontot.

fortin2 2018.09.02. 18:16:44

@Jean Claude: Mármint annál a TGM-nél, aki az SZDSZ Országos Választmányának elnöke volt a kommerekkel között szükségtelen, és soksok mindent máig hatóan rosszvágányra tett koalíció idején(+Tocsik)?
De hagyjuk is ezt. A konzervatív miért is kellene kritikai értelmiség legyen? Ez klasszikusan baloldali szerep. A konzervatív attitűd berzenkedve odébblép, amikor olyan társadalomalakító nekifeszültést lát, ráadásul stílustalan és műveletklen módon, miont amit OV erőltet, és megvonja a támogatását, de nem lesz kritikai feltétlenül. Pl. John Lukács is ezt csinálta. Nem lett a balmédia kedvenc rituális beszélgetőműsorainak vendége, csak távolból viszolygott és egy levélben ezt meg is írta. De a konzervatív tudósoknál hol sérült konkrétan a tudományosság az OV-támogatás miatt? Még szegény Kopp Mária, akit nem lehet túlságosan nagy szellemi-közéleti autonómiával vádolni, is kiegyensúlyozottan nyilatkozott anno gender-ügyben.

kiskii 2018.09.02. 18:18:21

Valahogy ez a társalgás az értelmiségi, a konzervatív értelmiségi körbe kizárólag ilyen tudósféléket kezd besorolni. Kovács III. Béla fizikatanár és társai nem kerülnek szóba. Na jó, ez egy elit blog, ahol a hozzászólók java részének impozáns az idézettségi indexe, de hát a földnek nem csak sáfránya, hanem sója is létezik.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2018.09.02. 18:23:40

@kiskii: nem, ebben az esetben nem kerulnek szoba, mivel ebben az esetben nem roluk van szo. kifejezetten a "conservative public intellectual"-okrol van szo. ez van, en ezt a posztot roluk irtam.

kiskii 2018.09.02. 18:38:17

@jotunder: Oké, ez esetben elnézést kérek az okvetetlenkedésért.

velőtanya 2018.09.02. 19:04:15

@osztályellenség: Oké, tehát állítottál valamit - pontosabban vádaskodtál valamivel - amit nem tudsz alátámasztani, és amikor ezzel szembesítelek, akkor jön a tereléses Csubakka-védelem. Egyetlen kérdésem maradt: ez már a konzervatív értelmiségi magatartás eszenciája a részedről, vagy lesz még rosszabb is?:)
Röviden még a konkrét szövegeidhez:
- "Számítottam a villámgyors reakcióra - ebben a stílusban" - direkt visszafogtam a stílust a válaszomban, így pont annyira fogsz tudni idézni belőle bármi kifogásolni valót, mint ahogy az eredeti vádaskodásod szerint nácizást és fasisztázást voltál képes idézni (azaz semennyire)
- "Az akadémiai, egyetemi, könyvtári folyosókon esett beszélgetések" - ilyen beszélgetéseket én is szoktam hallani, és tényleg van bennük sok minden, még fasisztázás is. De erre azért nem nagyon építenék konzervatíy-üldöztetési teóriákat, már csak azért sem, mert az én praxisomban például minden fasisztázásra legalább 10 zsidózás jut ebben a "folyosói pletyka és beszélgetés műfajban (a szofttól a gázkamrázós fajtáig)
- "Én nem dolgozom ezzel a vitatechnikával" - még egy utolsó megrázkódtatás vár rád: ha állítasz valamit, és ennek az alátámasztására példákat kérnek tőled, az NEM ugyanaz, mint amikor te erre - példák hiányában - azzal próbálsz visszalőni, hogy a másik bizonyítsa be, hogy ilyen példák nincsenek. Hacsak nem ezt nevezzük mostantól konzervatív értelmiségi attitűdnek.
(Mindezt természetesen nem neked írom, téged nem érdekel - magad is leírod, hogy trollkodni jöttél - hanem a többi olvasónak)

WLaci 2018.09.02. 19:37:55

Nem tudom, olyan kötetek (és szerzőik) megvannak, mint a Magyar jogrendszer állapota, vagy a Hegymenet?

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2018.09.02. 19:47:36

@WLaci: ezen konyvek mogott azert felsejlik egy olyan ember alakja, aki mar nem el magyarorszagon... hanem egyetemi professzor salzburgban.

mafi mushkila 2018.09.02. 19:50:07

@fortin2: Hüledező közbevetés: Az MSZP mióta kommerek? Mármint nem játszásiból, hanem komoly emberek között?

Jean Claude 2018.09.02. 19:53:38

@fortin2: A konzervatív lehet éppolyan kritikai, mint a baloldali. Vegyük a modernitás kérdését. Mindketten kritikai módon állhatnak hozzá, csak leginkább ellenkező előjellel.
Mindkét fél artikulálja a saját értékvilágát. Az egészséges társadalmak egyik jellemzője.
TGM-et példaként hoztam fel az értelmiséggel kapcsolatban, mindenféle erkölcsi ítélet nélkül, de az SZDSZ-ben sem számított a mainstream vonalhoz.
JL írt egy levelet, mert nem itt él és ha így tett volna, akkor sem feküdt volna le egyik oldalnak sem. Egyébként magát keresztény (katolikus) történésznek definiálja, mint a történettudomány egy lehetséges irányvonala és nem hiszem, hogy a marxista Hobsbawm-mal baja lett volna ezért. Mindig hozzátette: "szerintem".
Amit OV erőltet, az nyilvánvalóan nem az a konzervativizmus, amit egy értelmiségi vállalhat. Nem is gondolkodik ebben, sőt számára az értelmiségi lét a gonosz birodalma, a nép általa megfejtett akaratának ősellensége. Nála az erotikus álom a nürnbergi csizmák ezreinek feszes csattogása ebben az eltunyult 68-as világban. Lesz még itt röhmös és trockijos állandó forradalom, ha a Jóisten is úgy akarja.
Ha a konzervatív értelmiséggel bajunk van, akkor miért kellene felmenteni a baloldaliakat vagy a liberálisokat? Mindannyian közreműködtek annak a nagy szarnak a létrehozásában, amiben süllyedünk lefelé.
KM már nincs verlünk és így nincs módja ma megszólalni gender ügyben. Amikor megszólalt, akkor Habony Árpád még nem írta fel ezt a szót a kockás füzetben.
A jobboldal által piedesztálra emelt KM csak annyit mondott, hogy kutatásai szerint a magyar fiatalok több gyereket szerettek volna, mint amennyi van nekik. Vagy tök jó egyetemistaként gyereket szülni. Nem tudom ezeknek mi köze van a konzervatív értékekhez. Én liberális vagyok és a négy gyerekemből az első kettőt nappali tagozatos hallgatóként neveltem.

velőtanya 2018.09.02. 20:20:51

@osztályellenség: Nem hurcoltam én be semmit. Te építettél fel egy liberálisoktól elszenvedett üldözéstörténetet (a ner kilencedik évében, uramisten!) folyosói beszélgetésekről és pletykákról szóló "érveléssel", én pedig rámutattam arra, hogy ez nem fog működni: te ezt hallasz a folyosókon, én meg mást hallok - csak éppen kettőnk közül nem én vagyok az, aki ezt próbálja felhasználni bárminek az alátámasztására. Jut eszembe alátámasztás: az még mindig nem "szofisztika", hogy ha állítasz valami tényszerűt (a nácizásról és fasisztázásról), akkor azt illik tudni példákkal alátámasztani - hanem az értelmes párbeszéd minimumfeltétele (lenne)

"a tisztességes konzervatív értelmiségiek tömege"
Na, ezzel legalább sikerült egy kis humort csempészned a trollkodásba, ritkán sikerül ez a CAP-nál, legyen is ez a végszó:)

velőtanya 2018.09.02. 20:23:23

@Jean Claude: "Én liberális vagyok és a négy gyerekemből az első kettőt nappali tagozatos hallgatóként neveltem."
Hazugság, a liberális az buzul és drogozik, nem gyereket nevel. Pont.

velőtanya 2018.09.02. 20:25:26

@mafi mushkila: Azt hogy ki a kommer (meg úgy általában bármi), a konzervatív értelmiség mondja meg. Remélem, most már világos.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2018.09.02. 20:28:11

Én évekig jártam az akkor még létező konzervatóriumra (onnan szopta fel magát Békés és Megadja is) olvasni, vitatkozni és arra jöttem rá, hogy a Magyarországon reménytelen dolog konzervatívnak lenni.
Nem csak azért, mert nincs hagyomány, amit őrizni lehetne, hanem mert a szellemi alapok is hiányoznak hozzá.
Egy konzervatív elutasítja a társadalom felülről való megtervezését, idáig eljutottak ők is, hiszen olvasták a könyvekben, de azt már nem értették meg, hogy miért. Az egész társaságról üvöltött, hogy lényegében egy rakománykultusz-szekta. Elsajátították a konzervativizmus felületes jegyeit, de nem értik, hogy miért kell annak lenni.
És, sajnos, ugyanezt látom az idősebb generációban. Tisztelet néhány kivételnek pl. Horkay-Hörcher, vagy Molnár Attila Károly. Mondjuk nem is vitték sokra a NER-ben.

Érvsebész 2018.09.02. 20:34:12

@jaegtoer: Nekem személy szerint nem kellenek a konzervatívok, pláne, hogy ennél a kommentednél tartva még mindig nem tudom, ki a konzervatív, meg ki az értelmiségi. Attól tartok, hogy megint ki lesz sajátítva egy címke, konzervatív az, aki nem ballib, ballib meg az, aki szerint a kétharmadnak nem kellene háromharmaddá lenni, meg ballib az, aki olyan ballib dolgokat gondol, a ballib dolgok meg arról ismerszenek fel, hogy ballibek gondolják őket.

Sajnos eddig az egészből csak a barna cipőt értem, emiatt nem teszek fel kérdéseket, hogy ugyanis, ment-e feketecipős konzervatívoktól a világ elébb, persze ez is egy ballib gondolat, amennyiben a világ előbbremenetele egyáltalán nem is kívánatos. Pokol professzor megértelmezi nektek Luhmannt a katedrán, na, hát látszik is a magyar jogászképzésen a... mi is, hát a Pokol Béla esti fekete cipőjének a nyoma, és konzervativizmusát nyilván nagyszerűen kamatoztatja alkotmánybíróként is, olyan jogász szellemóriások társaságában, mint pl. Balsai István.

Érvsebész 2018.09.02. 20:41:56

@osztályellenség: Állítasz valamit, aztán amikor azt kérik, bontsd ki vagy pontosítsd, akkor felháborodva utasítod vissza. Én értem, hogy egyszer eleged lett már ezekből a kommentekből, de sajnos meg kell állapítsam, hogy így nincs miről beszélgetnünk. De hát te már mész is, mondod, mindegy, csak szeretném, ha tudnád, hogy amikor visszakérdezünk, hogy miről beszélsz, az nem lenácizás.

Érvsebész 2018.09.02. 20:53:21

@Érvsebész: Ja, bocs, látom, hogy velőtanya sokkal szebben kifejtette már

Behaton 2018.09.02. 20:58:36

@jaegtoer: Így van. Magam sem írhattam volna le pontosabban.

Pelso.. 2018.09.02. 21:00:31

@szepipiktor: Komolyan érdekelne, hogy nálunk egy konzervatív személy, (aki önmagát annak gondolja, persze egyéni megfontolásból, az aktuálpolitika konzerv marionett figuráit hagyjuk) miféle alapokat véd, támogat?
Mik voltak ezek az alapok pl az elmúlt százhúsz évben, amelyekre ma bármely korosztály alapként, netán követendő példaként tekinthet?

fortin2 2018.09.02. 21:21:41

@velőtanya: Most valóban vegyük elő a régi dolgokat (emlyek persze egyáltalán nem süllyedtek el a múltba...)? Hogy mit érezhetett 1994-ben egy konzervatív, amikor négy évvel a rendszerváltozás után Horn Gyulát, Szekeres Imrét, Lendvai Ildikót, Kovács Kálmánt, Hajdú Istvánt stb, stb láthatta a politika első vonalában és a caolás Nagy Imrét, Knopp Andrást stb. a gazdasági háttérben? Ez stigmatizálás?

Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2018.09.02. 21:30:27

...mert nem olvasol Múzsát, azér' :D

dr Brcskzf Gröőő 2018.09.02. 21:40:29

@fortin2: ezt el tudom képzelni, épp ezért jobban érdekel, hogy mit érzett 1995-ben? és főleg: ez miben különbözött attól, amit 1990 és 1994 között érzett? komolyan kérdem, ezt én annyira nem tudom, hogy a legközelebbi információm Esterházy korabeli publicisztikája.

acs63 2018.09.02. 21:47:17

@fortin2: És mit érez most (2018-ban) látva Megadját, Békést, Bayert, Mészárost, stb?

velőtanya 2018.09.02. 22:02:28

@fortin2: Biztos szar érzés lehetett, csak aztán a Horn-kormány négy év alatt nem hozott össze annyi "kommer" húzást - nem kis részben az ősgonosz és sátáni szdsz szerepe miatt (ettől még hosszú távon persze lehetett hiba belépni, vagy nem korábban kilépni abból a koalícióból) - amennyit egy erősebb munkahéten prezentál a ner, amit viszont a nevezett konzervatív éppen harmadszor szavazott meg idén áprilisban hazafias lelkesedéssel (és legfeljebb akkor - és az a konkrét konzervatív - tesz másképp, akinek a saját személye/egzisztenciája kerül véletlenül a lánctalpak alá), miközben magasról tesz arra, hogy például én és a magamfajták mit érzünk folyamatosan kilencedik éve (és fogunk még jelen állás szerint nagyon sokáig)
Egyébként mellékszál, de Kovács Kálmán látványa "a politika első vonalában" (ez is erősen határeset, talán helyettes államtitkár lehetett akkoriban?) például miért rázta meg annyira a szóban forgó konzervatívot?

Tamáspatrik 2018.09.02. 22:19:19

A cím nem igaz, létezik igazi konzervatív értelmiség nálunk nívós szinten is, én is ismerek ilyeneket. Azonban láthatatlanok maradnak a közéletükben. Ez a mai törtetés, taposás és média-demagógia teljesen idegen a számukra, épp azért mert valóban konzervatív felfogásúak.

fortin2 2018.09.02. 22:20:54

@velőtanya: Kovács László, bocs.

Csak arra igyekeztem válaszolni, hogy miért is nem légből kapott alaptalan érzület volt 1994-ben a kommer-fóbia.

Ehhez képest 2012-től már egy másik világgal szembesült a magyar konzervatív, ennek a megélése már nyilván más kategóriákkal írható csak le. Csak szubjektív érzület alapján: a finnyásabbja (magam is ide tartozom) kb. ekkortól hányt a ner-világtól, a kevésbé finnyásak 2015 utántól (migránskampány), mostanra pedig sztem nem maradtak ott végképp.

jaegtoer 2018.09.02. 23:18:43

@Érvsebész:

Kicsit színesítem a képet, konzervatívként favorizálom a sötétkéket, a barnát meg kifejezetten kerülöm.

Az meg hogy ki a konzervatív, egyszer-kétszer már kifejtettem, de nagy általánosságban senki nem validálta, lévén, hogy a felek vindikálták magoknak a jogot, hogy mint liberálisok azaz szabad- vagy független gondolkodók maguk határozzák meg azt. Így én, mint konzervatív beletörődtem abba, hogy ne én határozzam meg magamat, vagy a gondolkodásomat, milyen elveket kövessek, mert ehhez a szabad és független gondolkodók fölkent entellektüeljei föltehetően jobban értenek. De nincs ezzel semmi probléma.

Írod, hogy neked "személy szerint nem kellenek a konzervatívok". Ez bizony nagy könnyebbség nekem, hiszen eképpen nem kell megfelelnem sem premisszáknak, sem következménynek, bár oknak nyilván még épp megfelelő lehetek, ha valami disznóságot kell megmagyarázni. Bár a kék cipő favorizálásom jelez némi identitásválságot de inkább maradok disznó, mint olyan dolgokról gágogjak, aminek nincs köze a valósághoz és ellentmond minden ésszerűségnek és maguk a liberálisok is másként értelmezik, ha saját magukról van szó, és megint másként, ha másokról. Ez bizony egy ilyen önfeledt játék.
Ezzel elérkeztem ahhoz a ponthoz, hogy válaszoljak a kérdésre: Az a leglényegesebb különbség a konzi és a libsi között, hogy a konzi előbb megunja a hiábavaló szócséplést, míg a libsi abban tud örök érvényűen kibontakozni, de lehetőleg mindig más valaki kontójára. Persze vannak üdítő kivételek. Éppen annyi, mint amennyi üdítő konzi.

aronsatie 2018.09.03. 00:36:59

@fortin2: Nem tudom, mit érezhetett, de ha erősebb felindulást, mint amikor Szűrőst vagy Pozsgait fedezte fel a Fidesz környékén, vagy Chrudinákot a szélsőjobbon vagy amikor olvasta Berecz et. interjúját a Demokratában (lenne még, volt az MDF-ben pár érdekes alak 94 előtt is, csak nem jut eszembe hirtelen), akkor igen érdekesen tájékozatlan az illető konzervatív.

seol 2018.09.03. 01:11:52

@velőtanya:

Nagyjából a második hosszászólásából kiderült, hogy nem fog semmit írni a buta hisztin kívül, kérdésekre meg pláne nem válaszol érdemben, sz'al ha megtennéd, hogy nem adsz neki ürügyet... ;-)

capacete 2018.09.03. 01:39:58

@jotunder: A hét jó részében továbbra is Budapesten él és az Eötvös csoport többi tagja, pedig még részben sem költözött külföldre.

capacete 2018.09.03. 01:43:44

@Lord_Valdez: Na várj, ugyanarra a Molnár Attila Károlyra gondolunk? Semjén témavezetőjére, a Molnár Tamás kutatóintézet vezetőjére, a férfias szivatások szakértőjére? Ő nem vitte sokra a NER-ben?

capacete 2018.09.03. 01:46:45

@Érvsebész: Azért Pokolt ne hasonlítsuk Balsaihoz! Bármennyire is hihetetlen, de Pokol mégiscsak Luhmann asszisztense volt valamennyi ideig és még saját gondolatai is vannak - bármennyire is vitathatók - és ez több, mint amit Balsairól valaha is elmondhatnánk...

Kovácska 2018.09.03. 01:48:48

Mindenki konzervatív értelmiségi. Aki nem az az is az, mindaddig, amíg ellenkezője jogerősen be nem bizonyíttatik.

jaegtoer 2018.09.03. 05:22:11

@Kovácska:

Kérem, kérem... Ez egy durva támadás volt a fogalmak szabad értelmezése ellen. Vonja vissza, vagy fogyassza egészséggel a legszűkebb körben tartott villásreggelire. Nekem nincs étvágyam ehhez. Még hogy jogerő!? Aztán a végén előjön olyan huncutságokkal, mint kulturált közéleti vita, termékeny párbeszéd, konszenzus a nemzeti minimumról, depolitizált oktatás, tudományos élet, korrupció-kockázatelemzésen átesett törvények, stb. Hol él maga?

A konzervatív - a megalapozott érvelések és megbízható értékelések szerint- különben sem lehet értelmiségi. A konzerv szavatossági ideje mindig véges, egy értelmiséginek meg nem. Ez az alap. Hogy házasíthatja ebbe a cuvée-be a jogerőt? Az erő még csak-csak, no, de a jog?! Mondjuk éjjel kettő felé könnyen megeshet az emberrel újborok idején, miért is ne?

jaegtoer 2018.09.03. 05:26:34

@capacete:

Pokolba a Balsaival! Pokoltól többet várnánk, vagy legalábbis megalapozottan vártunk (?) többet. Egy kis minőséget, színvonalat. Mondjuk.

jaegtoer 2018.09.03. 05:29:58

@acs63:

"_És mit érez most (2018-ban) látva Megadját, Békést, Bayert, Mészárost, stb?_"

Rosszabbat, mint a reflux.

nu pagagyí 2018.09.03. 06:52:08

Magyarországnak sajnálatos módon nincs és csak pillanatokig volt olyan momentuma, amit érdemes lenne konzerválni. Itt a "hagyományos" érték egymás életének megnyomorítása saját haszonra. Aki itt kiemelkedik az rögtön belerúg azokba, ahonnan jött, megtagadja addigi életét. A nemzeti szolidaritásnak esélye sincs, mert a fennlevők kiválasztottnak érzik magukat, ami teljesítmény helyett, ostobasággal vegyes gőgben nyilvánul meg, a lent lévők pedig vonzó minta hiányában, ívben szarják le a nekik szánt szabályokat, élnek ahogy tudnak. Egy olyan ország, ahol mindig csak egyetlen valóban szuverén ember van és az is hülye/gonosz (jelen esetben az aktuális vezér úr), akinek szeszélyeitől mindenki más függ, nehéz lesz anyagilag független, biztos tudású, önállóan kezdeményező, teljesítőképes, a társadalmi (nemzeti) érdekeket is szem előtt tartó polgárokat kitermelni. Valódi polgárok nélkül még csak nemzet sincs, csak duma, szabad rablás, fosztogatás és törvényszerűen bekövetkező "nemzeti" katasztrófák.

Melee 2018.09.03. 06:58:05

Azért, mert a gondolkodó ember a diktatúra ellensége.
Az egypártrendszer mindig is kontraszelekcionált, ez alól a mostani sem kivétel. Az értelmiség meg nehezen nyeli le, hogy hülyéket helyeznek a nyakukra, csak mert azok jobban nyalnak.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2018.09.03. 07:18:45

@capacete:
Lehet, hogy csak nem figyeltem, de nem tudok róla, hogy kapott volna valami zsíros pozíciót.

Ami Pokol gondolatait illeti: az őrületet ne nevezzük gondolatnak.

nu pagagyí 2018.09.03. 07:27:07

@jaegtoer: Pokol az önfelszámoló értelmiségi mintapéldánya. Évtizedek óta ücsörög egy olyan fontos intézményben, amit tulajdonképpen feleslegesnek tart. Most már boldog lehet, bátran kussolhat.

Nekem amúgy herótom van az önmagát megcímkéző értelmiségitől. Az értelmiségi azt jelenti, hogy kritikusan vizsgálgatja a mindenkori fennállót, mert nincs és sohasem lesz tökéletes semmi. Nincs konzervatív értelmiségi, ahogy liberális sem, csak értelmiségi van, akinek a válaszai, a magába épített iránytűnek megfelelően, hol liberálisak, hol konzervatívak. Egy értelmiséginek kell, hogy szilárd fogalma legyen a közjóról és a valóságot ahhoz kell mérnie, mindegy mit hazudik az, aki hatalmánál fogva alakítja azt.

jaegtoer 2018.09.03. 08:04:06

@nu pagagyí:

Hasonlóan gondolom. Az értelmiség nem pártos, nem pártkatona. Az más kérdés, hogy a pártkatonák szeretnek rárepülni a nekik tetsző véleményekre vagy alkotásokra.

capacete 2018.09.03. 09:40:51

@Lord_Valdez: Hát kinek mi a zsíros. A Molnár Tamás Kutatóintézet kifejezetten a NER által a nernyikek számára létrehozott kamukutatóintézet, ennek a vezetését kapta meg, amiért azért bizonyára hétszámjegyű fizetést kap. Az akadémiai világban ez azért elég zsíros konc...

Zabalint 2018.09.03. 11:04:51

A magyar konzervativizmussal nem az a baj, hogy hiteltelenek a maguk konzervatívnak vallók. Ugyanez igaz pl. a PC-t dogmatikusan kezelő liberálisokra, vagy a női kvótakat követelő feministákra.

Hanem az, hogy nincsen ma Magyarországon olyan hagyományos pozitív értékrend, amire ráépülhetne. Pozitív értékrend alatt annyit értek, hogy valamit gondolnak, valamit akarnak, nem pedig valami ellen gondolkodnak. A magyar konzervatívok kb. annyit tudnak, hogy meghatározzak magukat a liberálisokkal szemben, de mivel a 20. század történelme annyira viharos volt magyar szemszögből, hogy nincsen egy stabil alap, amire építhetnének. Nyilván lehet keresni az okokat, hogy pl. a kommunistak kultúrpolitikaja kitörölte az egykori konzervatívok irodalmi munkásságát, vagy hogy még korábban a Horthy rendszerben az akkori ellenzéki értelmiség tudott erősebb kultúralis holdudvart felépíteni, stb., stb., de ettől még a jelenben ez van, és kész. Ezért egy dolgból épülhet fel a magyar konzervativizmus, amiből 150 éve a magyar liberalizmus is felépült, külföldi mintákból. Na itt jön képbe az, hogy ez a minta keleti vagy nyugati, viszont mivel nem tudnak a magukat konzervatívok kilépni a valami ellen meghatározásukból, ezért a liberalizmussal szemben a keletet valasztják. Ahol egyébként szintén sérültek a konzervatív hagyományok (lásd Szovjetunió vagy kommunista Kína miatt, araboknál a gyarmatosítás, majd az azt követő radikalizálódás).

Wolff 2018.09.03. 11:39:52

@Lord_Valdez: "Egy konzervatív elutasítja a társadalom felülről való megtervezését, idáig eljutottak ők is, hiszen olvasták a könyvekben, de azt már nem értették meg, hogy miért."

Tényleg eljutottak idáig? Éppen most vesekednek neki a felülről irányított társadalomátalakításnak, de amit állítottak, az már a Konzervatórium idején is pontosan ezt implikálta.

Érvsebész 2018.09.03. 12:52:09

@Wolff: többek közt ezért vagyok kissé bizonytalan az igazi konzervativizmus felismerésében (már persze ami a barna cipőn túlmutat)

jaegtoer 2018.09.03. 14:02:37

@Zabalint:

"_Na itt jön képbe az, hogy ez a minta keleti vagy nyugati, viszont mivel nem tudnak a magukat konzervatívok kilépni a valami ellen meghatározásukból, ezért a liberalizmussal szemben a keletet valasztják. _"

A keletet szerencselovagok és kalandorok választják.
Egy konzervatív biztosan nem.

jaegtoer 2018.09.03. 14:07:11

@Érvsebész: egy bizonyos, a barna cipőn inneni konzervativizmus egy merő katyvasz, a barna cipőn túlmutató meg, ahány ház, annyi tornác. Van is affektálás. Pláne, amikor az eltartott kisujjak összeakadnak!

Zabalint 2018.09.03. 14:08:49

@jaegtoer:
Egyetértek. Az a 2-3% konzervatív valóban nem, csak én azoknak a többségéről beszéltem, akik konzervatívnak vallják magukat.

Kovácska 2018.09.03. 14:30:07

@jaegtoer: A konzervatív nem egy ideológia. Csak azok a konszarvatív éttermiségiek kérik számon Orbánon a konzervatív ideológiát, akik valójában már libbantak, hiszen eltértek a valódi konzervatív ideológiától....oh wait!

Kovácska 2018.09.03. 14:31:09

Ezt el is nevezem a Megadja-paradoxonnak, esetleg Dr. Megadja macskájának.

Érvsebész 2018.09.03. 14:43:00

@Kovácska: élek-halok ezekért a vitákért!

jaegtoer 2018.09.03. 15:22:22

Kedves Komment Kollégák!

Jelzem, én már be is görbítettem a kisujjamat, ezzel egyidejűleg a középső ujjam hogy-hogy nem, meredeken kiegyenesedett. Van gondom elég. Ráadásul itt van néhány millió lelkes honfi és honnő társam, akikkel egyszerűen kurvára résen kell lennem, nehogy átverjenek, a piacon, a hivatalban, a közlekedésben, a bármilyen ügyfélszolgálaton, állami betegségügyi intézményekben, kiemelt állami halálsiettető elfekvősítőkben, magánbeteg-ellátási rabló-szakosztályokon, vendég elutáló helyeken, nyugdíj rekviráló standon és még sorolhatnám. Orbán Viktor és marionett csapata ebben a legkisebb, bár kétségtelenül kártékony tétel. De mire föl sivalkodjak? Éppen most szavazták meg Pakson 94 %-kal. Most tényleg azt várnák tőlem, aki nem vagyok egy gólem, hogy menjek szembe a népakarattal? Hát ki vagyok én? és mennyire hülye? Miért kockáztatnék, ha kockázhatok? Nadekomolyan? 94 %? Embörök! Zarándokoljanak Paksra már egy kis optimizmusért, jövőképért, tudákosságért. Itten minden szó reménytelen.

aronsatie 2018.09.03. 15:22:45

@Érvsebész: Van olyan ismérv is, hogy nem gombolja be az összes gombot a zakóján, pláne ülve, és hogy nem nyújt kezet előre se nőnek, se idősebb férfinak. Sőt, eleve nem nyújtogatja mindenáron. Kézcsók meg ki van zárva.
Az egészen kifinomult konzervatívok pedig tudják értékelni több szimfónia második tételét is.

jaegtoer 2018.09.03. 15:34:24

@labrys:

ez el is kerülte a figyelmemet:

"(...)_sohase szavazna balos pártra” – azaz mindig a Fidesz/KDNP/FKGP/stb.-szerű pártokra szavaz, (...).

Durva és felületes és méltatlan általánosítás. Én ugyan nem. Igaz, utána napokig a rosszullét környékezett, de lehet, ennek alapvető oka az volt, hogy a már itt is agyon emlegetett nyűtt barna cipővel szemben én a pöpec sötétkéket preferálom.

jaegtoer 2018.09.03. 15:37:48

@aronsatie:

Úgy-úgy. Az abszolúte kifinomultak pedig violinkulccsal indítják be az autóikat. Akárki tanúsíthatja.

mafi mushkila 2018.09.03. 19:00:17

@Zabalint: "A magyar konzervatívok kb. annyit tudnak, hogy meghatározzak magukat a liberálisokkal szemben"

Ezt nem szép ilyen számon kérő hangsúllyal felemlegetni, mivel az egész cucc alapjában onnan indult, hogy előbb jött a liberális eszme, és azután jöttek a konzervatívok, hogy "kéhem*, nekünk ez nem tetszik". Szóval eleve erről szól, it's not a bug, it's a feature.

*Ez meg tőlem nem volt szép, és valójában egyáltalán nem is azt cikizem, hogy valakik kitalálnak a valaki mások kitalálására valamit, és vitatkozni akarnak, mert ez jó és kell, hanem...

mafi mushkila 2018.09.03. 19:17:07

@jaegtoer: Jó, de tényleg különlegesen nehéz helyzetben voltál, nézd:

“today’s conservatives are more liberal than yesterday’s liberals”
www.dailykos.com/stories/2013/1/14/1178873/-The-U-S-is-becoming-more-liberal

Szóval ez egy komoly kihívás, hogy van valami, amiben/ami miatt az ember nem liberális, nem mondhatja annak magát, nem fekszik neki, de közben meg aminek mondja magát, ami fekszik neki, és aminek az egyik alapja (akármelyik válfaját, ízét, személyes önvallomását vesszük is), mégiscsak az "alap megóvása, amelyre építeni lehet", az egy olyan tradíció, ami a liberális eszmék húzásában történő sodródás maga. Egy tradicionálisan mozgékony (ráadásul határozott irányultsággal mozgó!) alap. Ami ugyanakkor szintén a hagyományaiban predesztinált a vitára is ezzel a húzással szemben.

Ha mást nem, ezt mindenképpen méltányolni kell -- és ezt most nem viccből mondom, hanem igenis szükség van erre, ha/akik jól csinálják. Emellett én maradok kimondottan libsi, de idáig tetszik, és bárcsak lenne/csinálnátok politikai képviseletet is magatoknak. Enélkül aztán így konkrétan, rosszullétig is nehéz, nemcsak örvendetes szellemi kalandként.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2018.09.03. 19:38:10

@capacete:
Na, erről nem tudtam. Kár érte, pedig neki még intellektusa is van.

@Wolff:
Hát, ez az. Azt tudják, hogy a progresszív és a balos társadalom tervezés az, pfúj. Az elítélendő. Azt viszont már nem tudják, hogy a társadalomtervezéssel nem az a baj, hogy progresszív, vagy balos, hanem hogy a tervezőtől emberfeletti előrelátást és bölcsességet igényel. Épp ezért fel se merül bennük, hogy az ő társadalomtervezésük ugyanúgy elsülhet egész másként.

brunn 2018.09.03. 20:27:20

@nu pagagyí: Hogy ez milyen egyszerű. (faszán leírtad!! És isten óvjon az önbesoroló, kategorizált "értelmiségtől)Ezen felül kár kérődzni a dolgon.

Sztravinszka 2018.09.03. 22:06:58

Konstruktív vita volt, tetszett. Problem solved. Megtápoztátok a konzervatív public értelmiség palántákat, bár én attól tartok, hogy egyelőre mindannyian eláshatjuk magunkat: kritikai szemlélettel bíró privát és public értelmiségiek, melósok egyaránt, legalábbis amíg amíg bölcs vezérünket magához nem szólítja az ég. Az utolsó választási eredmény tragikus eredménye sajnos kihalásig felhatalmazást adott ugyanis a Fidesznek, hogy bármit és bármi áron megtehetnek. Voltak persze elhaló fideszes hangok és kétségek, hogy na hogy már utoljára szavazok rájuk, de éppen ők nyertek megerősítést a kétségeikben.

Apropó, az újkonzervatívok szeretik identitásuk részének tekinteni közösségi erényeiket, szembeállítva ezzel magukat az individualista mindenki mással, mert a maradék az ugye liberó. Régóta ismert recept ez, előtte a fasisztázás, nácizás ment ugyanilyen elánnal. Semmi különbség nincs. Szóval itt van ez a közösségi erény a jobboldalon, ami annyit tesz, hogy megyünk együtt Viktorral, teljesen mindegy, mit mond vagy tesz. A minőségi különbség a classic, régivágású konzervatív és az újak között pusztán annyi, hogy az előzőknek valóban van artikulálható értékrendje, ízlése, ami értelemszerűen felülírta már a közösségi összetartozás igényét, vagyis a felsőfokú szabadrablást és hazugsággyárat. Azt is tudjuk, hogy az anyagi és egzisztenciális függés nagy, kemény prés és kihívás is egyben, láttuk azt még mi is élőben, mi történt az ellenforradalmárokkal 56 után. És akkor ezen nincs is már mit tovább ragozni, hátra kell dőlni a nyugányban, és kérni a következő kávét, és várni a feloldozásra.

Humperdickk · http://kikellennekjonni.blog.hu/ 2018.09.04. 09:09:03

Külvárosi kéj. Ha már bölcsészkedünk. A másik az J.A, nyilván, hisz fel is idézi benne, pl. az Ódával, meglepően gyomorforgató módon. (Az a naturalizmus, ami az Ódában felemelő és nagyszerű, itt olcsó poénkodás és még ráadásul gusztustalan is. Hát igen, nem lehet mindenki költő, aki verseket ír.)

velőtanya 2018.09.04. 12:04:58

@fortin2: Oké, így már értem, és kivételesen belekötni se tudok:)

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2018.09.04. 12:38:23

@Humperdickk: elrontottam.... a külvárosi éjből lett a külvárosi kéj.