Örülünk, Vincent?

Kazahsztán felett száll a dal...

Troll proximity


Orbanisztán Infochart

P/c szerint a világ

  • Hibás feed URL.

Rovataink

Viccországban Gengszterkrónikák Gasztrowhat Focitörténelem Borzalmasvers Hülyeország Színház A nap idézete Zene-bona


nem felejtünk.jpg

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 

Híres utolsó szavak

 




 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retró (22) retro (115) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

Az Orbán-fasizmusról

2017.07.05. 00:03 | jotunder | 903 komment

 

        1925. április 25.-én Róma alapításának évfordulóján adták ki a Fasiszta Értelmiség Kiáltványát.  Olyan olasz értelmiségiek írták alá a Manifesto-t, mint Luigi Pirandello, Gabriele d'Annunzio,  Ungaretti, Malaparte vagy Marinetti. Nem Jókai Anna, Kovács Ákos vagy Fekete György.

        A Kiáltvány értelmi szerzője Benedetto Croce barátja, a nagy olasz filozófus Giovanni Gentile volt, aki Mussolini helyett találta ki a fasizmust, ő volt a Duce ideológusa, szemben Schmidt Máriával, Molnár Attila Károllyal vagy Lánczi Andrással, akiknek egy élet is kevés lenne, hogy felemelkedjenek a középszerűség szintjére. 

        1936. május ötödikén Badoglio tábornok csapatai elfoglalták Addisz-Abebát (a náci Németország Hailé Szelasszié abesszín uralkodót támogatta Mussolini ellenében). Orbán Viktor egy csinos kis darab abált szalonnát foglalt el a felcsúti kisvasút büfékocsijában. 

        1938. június 19.-én Párizsban Mussolini Olaszországa  Piola  és Colaussi góljaival győz a futball világbajnoki döntőben Horthy Miklós Magyarországa ellen. Érdemes egyébként felidézni, hogy a brazil Médici tábornok diktatúrája idején verte tönkre Pelé, Gérson, Jairzinho és (uramatyám mekkora gól volt) Carlos Alberto góljával az olaszokat, Videla tábornok alatt verte a hollandokat Kempes és Passarella, Puskás Ferenc Franco idején volt sztár a Realban, és bizony a görög fasiszta junta alatt volt a Panatinaikosz edzője, amely Panatinaikosz a BEK-döntőbe jutott. Ami ritkábban következett be fasiszta diktatúrákban az az, hogy egy Andorra nevű közúti pihenőhelyen néhány könyvelő és buszsofőr elveri a nemzeti válogatottat.

        A szicíliai maffiát Mussolini Cesare Mori-val  a Vasprefektussal verte szét, a magyarországi maffia pedig nem úgy néz ki a Várkert Bazárban ütemesen tapsolva, mint amelyik éppen szét van verve. 

        Mussolini nője a Margherita Sarfatti  az olasz avantgarde nagyasszonya volt. Nézzük már meg az orbánista cukrosbácsik körül szálldogáló pillangókat, és képzeljük el, amint egyszer a Susan Sarandon fogja eljátszani őket. Nem lesz könnyű.

       Az igazi fasizmus nagyon veszedelmes dolog, de szinte sohasem pitiáner.  Magyarországon Orbán oligarchái falusi lótolvajok szintjét hozzák, egy hivatásos kurvapecér intézi az ideológiai jellegű leszámolásokat. 

       És most jöjjön egy epilógus, amelynek szinte semmi köze sincs Orbánhoz. Ma este elmentünk meghallgatni, mit gondol Zsámbéki Gábor Shakespeare-ről.  Stohl Andrással és Jordán Adéllal beszélgetett a IV. Henrikről, Hővér (ma már Szélvész) és Lady Percy jelenetén keresztül.  A Nádasdy új fordítását használták, és persze, hogy ott volt a Nádasdy is. Jordán Adél utána biciklivel ment haza, és amikor észrevette azokat, akik egy órán keresztül ültek szemben vele, még rájuk is köszönt, aminél kedvesebb dolgot nehezen tudok elképzelni.  

     Az ún.  Nagy Egész szempontjából teljesen mindegy, hogy minek nevezzük azt, amit kutyaközönségesen egy darab szarnak is lehet nevezni. Az ún.  Nagy Egész szempontjából Zsámbéki instrukciója Jordán Adélnak, miszerint üljön le amikor Hővér/Szélvész tahó vele, sokkal relevánsabb, mint Orbán fasiszta/nemfasiszta miniszterelnök instrukciója Mészáros Lőrincnek, hogy lopjon el egy újabb megyei jogú várost.

    Biztos, hogy volt Borzasztóföldén valamilyen durvaarcú hadúr, amikor Shakespeare a IV: Henriket írta, de ugyan ki emlékszik a nevére, ki emlékszik a kedvenc hóhérainak, kurafiainak, házitolvajainak a nevére.  Mára Borzasztóföldét is elfelejtették.

      
   

 

A bejegyzés trackback címe:

https://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr9512641821

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2018.11.09. 19:56:36

@seol: Minden jogszabály en bloc csoportra vonatkozik és ez így van jól. Amelyik nem meghatározott csoportra vonatkozik, az vagy nem vonatkozik senkire, vagy nem csoportra, hanem egyes személyre vonatkozik (pl. Patyi András visszabírósítása) - ami egy kicsit lerontja a jogszabályi jelleget.

De, ha jól értelek, nincs probléma - hiszen a rendőr korábban is felléphetett volna, akkor se tette; most is felléphetne, de most se teszi, tehát minden a legnagyobb rendben, továbbra is kétszer meggondolja az ember, hogy átmegy-e az adott aluljárószakaszokon.
Megérdemeljük, mert fasiszta a kormány és lényegében pontosan ugyanúgy beindult már az eutanáziaprogram, mint a náci Németországban.

mafi mushkila 2018.11.09. 19:58:50

@Counter: Az én szarszagom újratermelődését az szünteti meg, hogy ... wait for it ... van vécém.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2018.11.09. 20:10:37

@mafi mushkila: Úgy érted, a nem szarszagú hajléktalan szükségszerűen wc-vel rendelkező hajléktalan?

Mert akkor elég sok hajléktalannak lehet wc-je.

Grrr 2018.11.09. 21:02:09

Veszít az EPP szavazatokat, de az előrejelzések szerint az EPP - S&D - ALDE hármasnak azért 2019-ben is meglesz a többsége: 56% jelenleg, és az En marche 3%-a nélkül értendő. A Fidesz ebből 2%-ot 'mozgat'.

pollofpolls.eu/EU

Grrr 2018.11.09. 21:02:49

@Grrr: Bocs, rossz helyre ment

mafi mushkila 2018.11.09. 21:04:02

@Counter: Hogy érthetném már úgy?

Nem. Ha ki kell betűzni: ha neked a szag a tűrhetetlen, az egy elég konkrét probléma, amin elég konkrétan lehetne érdemben segíteni, a közvécékkel és közfürdőkkel közvetlenül, és általában persze a lakhatási szegénységet enyhítő lépésekkel. Ez egy jó felvetés, amire van jó válasz, mert tulajdonképpen semmilyen érdekütközés nincs senki között (aki számít :))

(Amihez képest szerintem tök félrevisz, hogy a hajléktalanoknak van több joga büdösnek lenni, vagy neked tiszta (de legalábbis szarszag nélküli) levegőt szívni - filozófiai izélésnek persze bármikor érdekes, de én nem tudnám végigcsinálni sírás nélkül ezekben a hónapokban. Vagy a hajléktalanokat sajnálnám, vagy magunkra lennék dühös, hogy hagyjuk magunkat egy ilyen fej vagy gyomor álkérdésbe belekergetni.)

ámbátor 2018.11.09. 22:17:21

@Counter: A BTK sosem en bloc csoportra vonatkozik és ez így van jól. A BTK előírásai cselekményeket rendelnek büntetni, nem csoporthoz tartozást. Jelen esetben az a baj, hogy ahelyett, hogy támogatánk a hajléktalanokat és közben következetesen alkalmaznák a meglevő garázdaságra, közrendre, miegymásra vonatkozó szabályokat, bevezettek egy új büntetni rendelt cselekvést, mégpedig az életvitelszerű köztéren létezést. Ami nagyjából a hajléktalanság definíciója, elvégre aki hajléktalan, az alapból nem tud máshol létezni (életvitelszerűen) mint közterületen, hacsak valaki be nem engedi a magánterületére. Ezáltal létrehoztak egy olyan szabályt, amit egy csoport tagjai semmiképp nem képesek betartani, börtönbüntetés terhe mellett se. A büntetés visszatartó ereje nulla, hisz képtelen nem elkövetni a büntetni rendelt tettet. Marad az, hogy a rendőr lesz kénytelen saját hatáskörében eldönteni, hogy az egységesen büntetni rendelt dolgot aluljáróban nem tűri, felüljárón igen, tér sarkán nem, zsákutca végén igen, szóval megint a hatalom packázása és az eseti elbírálás működik, a következetesen betartható és betartatott szabályok helyett. Vagy persze be lehet mindenkit vágni a börtönbe, ha ott van elég hely. Legalább így a börtönben lesz szarszag, nem itt kint, ahol akár zavarhatna is minket.

Mozigépész 2018.11.09. 22:41:59

@ámbátor:
... létrehoztak egy olyan szabályt, amit egy csoport tagjai semmiképp nem képesek betartani...
Csak én érzem, hogy van némi hasonlóság a zsidó törvényekhez?
Kipécézünk egy csoportot, aztán lehetetlen helyzetbe hozzuk, aztán... :-(

ijontichy 2018.11.10. 02:44:57

@netukki: "We, the EPP are the party of the champions. Victory is encoded in our DNA." Na, látom már, mi lesz a "genderszak" helyett. Ilyet felelős szónok nem használna a Kristallnacht óta - pedig az én ingerküszöböm a tárgyban magasan JT & al. fölött van. Vityáék eddigi pályafutását tekintve (a jogi apróságokra való érzékenységük), asszem ettől a pillanattól nem sértő a "fasiszta" jelző :-/.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2018.11.10. 06:00:26

@ámbátor: A "vonatkozik" és a "rendeli büntetni" nem ugyanaz. Az előbbi a címzetti kör, ez a Btk. esetében tényállásonként ugyan eltérő mértékű csoport, de többnyire elég széles (mert ugye az emberölés tilalmazása mindenkire vonatkozik, de a bántalmazás hatósági eljárásban felől nyugodtan alhat mindenki, aki nem hivatalos személy).
Ha úgy tetszik, a lopást elkövetők csoportjához tartozást (meg a büntethetőségi akadállyal nem rendelkezők csoportjához tartozást stb. stb., de nem akarom Venn-diagrammá transzformálni a jogszabályt...) rendeli büntetni, például.

"egy új büntetni rendelt cselekvést, mégpedig az életvitelszerű köztéren létezést. Ami nagyjából a hajléktalanság definíciója"

Nem.

"A büntetés visszatartó ereje nulla, hisz képtelen nem elkövetni a büntetni rendelt tettet. Marad az, hogy a rendőr lesz kénytelen saját hatáskörében eldönteni, hogy az egységesen büntetni rendelt dolgot aluljáróban nem tűri, felüljárón igen, tér sarkán nem, zsákutca végén igen, szóval megint a hatalom packázása és az eseti elbírálás működik, a következetesen betartható és betartatott szabályok helyett."

Azt nem mondtam, hogy a jelenlegi szabályozás jó vagy hatékony volna. Viszont a szarszag helyenként nem poétikusan, hanem kézzelfoghatóan elviselhetetlen, és - szemben mondjuk egy gasztro-onkológiai osztállyal - nincs méltányolható ok az elviselésére.

Egyébként éppen a szarszag megléte mutatja, hogy a szabályozás továbbra is végrehajthatatlan, betarthatatlan - ha jól látom, ezt te is szóvá teszed.

@Mozigépész: A zsidótörvények célja a jogfosztás volt. Na most a közvélekedés szerint az embernek ahhoz, hogy tulajdona legyen, szakmáját gyakorolja, más személlyel házasságot kössön stb. - joga van.
Meglehetősen kiterjesztő értelmezése az emberi jogoknak az, hogy az embernek immár nem csak ezekhez a kispolgárias csökevényekhez van joga, hanem ahhoz is, hogy teleszarja az útjába kerülő aluljárót. Ez utóbbinak a nehezítését nem tudom jogfosztásként megélni.

(Egyébként meg dogmatikailag nem azt a követelményt fogalmazták meg, hogy "zsidók, ne legyetek zsidók - hahaha, nem tudtok nem lenni, jöhet a szankció".)

RontoPal 2018.11.10. 10:54:31

Minden esetre, nagyon előre mutató írások jelennek meg a kormány bulvárújságban, a Ripostban, azzal a címmel, hogy "meddig élnek vissza a hajléktalanok mundannyiunk türelmével?". Talán az benne a legszebb, hogy egy fiatal menekült nő írta ezt a VB-ba illő cikket.

mafi mushkila 2018.11.10. 11:36:12

@Counter: Még kicsit rugóznom kell ezen. Csak mert a fasizmus tényleg kurvára nem tréfadolog. Amivel, a teljes egyértelműség kedvéért, nem akarlak lefasisztázni egyáltalán. A jelenség a cikkel nekem egyértelműen fasiszta eszköz, egy fasiszta kormány fasiszta propagandaeszköze, a tartalmában is, a hajléktalanok üldözésében, és abban, hogy azt a benyomást kívánja kelteni a propagandájával, mintha ez az üldözés a társadalom teljes jóváhagyását élvezné, miközben persze el is próbálja érni, normává próbálja tenni ezzel a látszattal a valós közmegegyezést az üldözéshez, valamint a módjával is, ahogy a látszólag független, piaci, semleges, de valójában teljesen maga alá rendelt szócső szájába adja.

És ami miatt ez a hozzászólásod alkalmasnak tűnik nekem arra, hogy erről beszéljek, az az, hogy képzeld csak el ugyanezt magaddal, ahogy a NER-lovag úgy dönt (Orbán úgy dönt, hogy a NER-lovag mostantól így gondolja), hogy a te francia parfőmöd sajnos legalább három nullával olcsóbb és nem is a jó pénznemben, annál, mint amit az ő orra el tud viselni, és kóterba veled.

Abszurd, de most még azt is passzintsd hozzá, hogy nekem már az eredeti általad mondott szcenárió is abszurdnak számított.

Úgy értem, szerintem nagyon fontos, hogy ki mit érez, milyen szubjektív élmények érik és azokat hogyan éli meg, és hogy az igazságérzete milyen ítéleteket hoz ezekről. Nekem például viszont a hajléktalanok meg sem közelítik azt, hogy zavarjanak, és ha zavarni kezdenének, onnantól is még hatalmas utat kéne megtenniük addig, amíg azt mondanám, hogy ez már a türelmem, tűrőképességem határán van, és valaki csináljon valamit velük - miattam. (Ez persze egészen más, mint hogy szeretném, ha az érdekükben mozgósíthatnánk magunkat és minél többet segíthetnénk nekik, saját maguk miatt.) Én inkább azt látom, hogy ahhoz képest, hogy milyen helyzetben vannak, mennyire szelíden, a többségi társadalom iránti tapintattal engedik át magukat a pusztulásnak :( Gondolom, ennek ahhoz van köze, ami eleve a helyzetükben közös: az érdekérvényesítő képesség alapvető hiánya. Amit nem tudok olyan hibának felróni, ami miatt bárkinek így kellene élni. Nemhogy még a megmaradt morzsányi lehetőségeik további lerombolását is elszenvedni.

Az érdekérvényesítő képesség (kb. az empowermentre gondolok azt hiszem) szerintem egyenletes szint kialakulása esetén segíti a legjobban egy közösség életét. Senki nem jár jól azzal, ha valakinek kevesebb van, attól nem több lesz neki, hanem beleakad ezekbe a helyzetekbe, ahol a másik nem tudott jól élni vele: nem illünk olyan jól össze, mint egyének, amennyire együttműködően összeilleszkedhetnénk, ha mindenki szépen tudná hozni a maga adagját.

És ezért látom az érdemi kérdéstől eltávolítónak azt, az eredeti problémát kiforgatónak azt, ha a helyzetet elnyomásban fogalmazzuk meg.

Szóval az én fantáziám (szubjektivitásom) teljesen mást hoz ki a helyzetből, mint a tiéd, más érzéseket és más következéseket. Mi nem vagyunk formálisan hatalomban mások fölött, mi megengedhetjük magunknak ezeket.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2018.11.10. 12:12:25

@mafi mushkila:
"nekem már az eredeti általad mondott szcenárió is abszurdnak számított"

Nem szoktál aluljáróban közlekedni? :-)
Gyere és próbáld ki, van néhány tuti lokációm. Ha azokat meglátogatva sem nyílik ki a zsebedben a gőzborotva, akkor valószínűleg fül-orr-gégész segítségére lesz szükséged.

Nem a Ripost cikkét védtem - egyértelműen visszakövethető, hogy mire válaszoltam. (Nagyjából egy ujjamon meg tudom számolni, hogy mivel szemben volnék hajlandó egyáltalán elgondolkodni a Ripost melletti akárcsak enyhe kiálláson is, hogy aztán mégis letegyek róla :-) )

A "valaki most már tegyen valamit" esethez annyit tudok hozzátenni, hogy bizony volt már rá példa a jelen kontextusban, hogy nekem kellett lennem annak a valakinek, tekintettel arra, hogy ott és akkor hajléktalan embertársunk eléggé erőszakos kéregetésbe kezdett másik embertársunk rovására, aki ezt hiába próbálta értésére adni. Én meg, fájdalom, nem az intézményesülő fasizmus, hanem az erőszakos kéregetés áldozata mellé álltam. Nem szokásom ezzel büszkélkedni, szerintem életemben most először beszélek róla, de ne találjunk már ki olyanokat, hogy mivel hajléktalannak lenni súlyos depriváció minden téren (az is), ettől még a kevésbé depriváltaknak a deprivációs eltérés mértékével arányosan kellene többet és többet eltűrniük. Nem kell. A depriváltság nem érdem, nem előjog, arra semmit se lehet alapítani.

Elég pontosan tudom, hogy hiába hiszem elviselhetetlenül rossznak, károsnak a hajléktalankénti létezést fizikailag és mentálisan is, valószínűleg még annál is sokkal rosszabb - de ettől még sem az erőszakos kéregetést, sem a városi aluljárók használhatatlanságát nem vagyok hajlandó elfogadni.

--

Az nem érdekérvényesítő képesség és nem empowerment, hogy a rohadék jómódú, középkorú fehér férfi gyomra kavarodjon fel - egyébként szerintem másnak is van orra -, ha már nem képes megszavazni a népbarát demokratikus kormányokat (amelyek aztán hogy is oldanék meg a hajléktalanügyet? ugyanúgy sehogy, mint a basiszták).
Az csak bűz.

netukki 2018.11.10. 12:34:14

@Counter: "Nem szoktál aluljáróban közlekedni?"

Nem szoktál aluljáróban hajléktalan lenni? Próbáld ki, bár ha egyúttal nem adod fel a lakásodat és nem mondsz le egyév vagyontárgyaidról és pénzedről, azért az nem az igazi, mert lelkileg nem fog annyira nyomasztani. Sebaj, próbáld meg így is, néhány napra költözz egy aluljáróba, aztán amikor először rád jön a szükség, lássuk, mire mégy. Persze szállodába, étterembe besurranni nem ér, ha rendesen beöltözöl hajléktalannak, akkor nem is tudsz majd.

Az élményeidet majd írd le nekünk.

ámbátor 2018.11.10. 12:35:36

@Counter: Csak annyit tennék hozzá ehhez, hogy aluljáróba szarni (remélem) nem csak hajléktalannak tilos. Valamint erőszakosan kéregetni sem. Mindezekre megvannak a rég létező szabályok, amiket nem képes (vagy akar) az állam betartatni.
Ellenben hoztak egy törvényt, miszerint élevitelszerű. Ha van lakcímed a lakcímkártyádon, akkor mentességed van, ha nincs, szarban vagy, hogy stílszerű legyek.
Ha lakcímkártyával guggolsz le az aluljáróban, akkor az új törvény alapján nem tudnak eljárni veled szemben, jó esetben előhúzzák a vonatkozó régit. Ellenben ha nincs lakcímkártyád, akkor baszogathat a rendőr akkor is, ha tisztább és illatosabb vagy mint ő.
Érzed már mi a gondom azzal amit írsz?

dr Brcskzf Gröőő 2018.11.10. 12:43:35

@Counter: kérem a tuti lokációkat. én szoktam aluljáróban közlekedni, de kétségkívül mindig ugyanabban a néhányban, amelyek nyilván különböznek a tieidtől.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2018.11.10. 13:01:57

@netukki: Úgy vettem észre, hogy nem minden hajléktalan szarja tele az aluljárókat. Ezek szerint meg lehet oldani.

@dr Brcskzf Gröőő: Ühüm, aztán meg nyilvánosan dobtam fel szerencsétlen polgártársainkat a basiszta porkoláboknak. Szép kis csikicsuki!

mafi mushkila 2018.11.10. 13:31:40

@Counter: Abszolút elveszettem a fonalat, teljesen jogos és elnézést! Visszaugrottam arra a hsz-edre, mivel még volt bennem azzal kapcsolatban szó, de nem néztem meg az előzményeit jobban, és összekeveredett bennem azzal, hogy azóta meg már a kurva ripost meddig élnek vissza címétől láttam vöröset, ami sajnos teljesen jól rímelt a te mondandódra. Különben annak a cikknek a másik címe is kiakaszt, "Parkokba, kisebb aluljárókba bújtak".

Őshonos vagyok aluljárókban. Gyakorlatilag amit én nem láttam ott, az nincs is! Na jó, ezt az utóbbit csak a farokméregetési rítus kedvéért mondtam, remélem, így kell :) Érzem a büdöset, de egyszerűen sohasem jut az eszembe az, hogy ez nagyobb baj vagy akár megközelíti azt, hogy másnak nincs hol lenni azon kívül. Sokkal de sokkal jobban bánt, ami velük történik, mint bármilyen saját élményem ezzel kapcsolatban... nem tudom, hogy mondjam még, hogy elképzelhetőnek tartsd. Fene tudja, lehet, hogy egy nőnek a szarszag működőképesebb, mert a gyerekén is cseréli a pelenkát és akkor mi van... Vagy mittomén. Mindenesetre az nem jó irány szerintem, ha az intolerancián kívül bármivel kapcsolatban az intoleranciát próbáljuk mércévé tenni, "ha én nem bírom, te se bírd". Élhetőbb a világ, ha élünk a különféle adottságainkkal.

Mesélhetek én is anekdotákat: tőlem hajléktalanok riasztottak el egy erőszakosan közeledő pasast éjjel valami buli után, amikor nem igazán tudtam vigyázni magamra. Akkor most egy-egy?

Ezt mondom, hogy ezek szubjektív dolgok és az édes kis magánügyeink. (Biztos nincs szükséged a jóváhagyásomra, de azzal is egyetértek, hogy abban a helyzetben az erőszakos fél ellen léptél fel.) Ahova én ki akarok lyukadni, az az, hogy nem tartom elfogadhatónak a hatalom részéről, amit tesz. De ezzel nem sokat tudok kezdeni, csak megpróbálom megmutatni, hogy mennyiben hamis az üzenete és mesterséges, manipulatív a megosztása.

Az érdekérvényesítő képességhez: képzeld el, hogy Orbán akarna az aluljáróban szarni. Megtehetné, nem lenne semmi. Az ország nagyobb fele viszont egyáltalán nem annyira geci mint ő, tehát sem te, sem én, nem erre használjuk, pedig viszonylag könnyen tudnánk hárítani vagy átvészelni a következményeket. És a hajléktalanok sem erre használnák, ha lenne nekik ilyenjük. Hanem képesek lennének az életkörülményeiket javító lehetőségeket megragadni, egyáltalán, birtokolni valamit, megtartani egy munkát, egy lakhelyet, valamiféle egzisztenciát.

(Valahogy bénán indul ez a hasonlat, de nem tudtam ellenállni, azért remélem, jól érted.)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2018.11.10. 14:04:18

@mafi mushkila: Ahhoz képest, hogy milyen sok hajléktalan van, elég kevés aluljáró van összeszarva - bár azért kétségkívül akad -, tehát egyrészt úgy tűnik, meg lehet oldani, másrészt annál kevésbé van mentsége annak, aki mégse oldja meg és teljes lelki nyugalomban ürít a saját többé-kevésbé állandósított fekhelye tövébe.
Igen, azért teszi, mert leépült - és? Attól még nem OK.

Nem olyan nagy kérés az, ha egyszer úgy tűnik, van valamilyen - általam részleteiben nem feltétlenül ismert - megoldása a szükségnek. Inkább nem ismerem a megoldás részleteit, mint hogy ismerjem a meg nem oldáséit!

A magam részéről az anekdotáimmal pusztán csak azt a narratívát kívántam árnyalni, miszerint azért van büdös egyes aluljárókban, és azért markecolnak a hajléktalan citoyen-társak, mert basizmus van, és ezt minden, a basizmusban közvetlenül vagy közvetve bűnös, privilegizált embercsoportnak (így különösen a középkorú fehér férfiaknak) el kell tűrniük - sőt, mi az hogy el kell, meg is érdemlik.

dr Brcskzf Gröőő 2018.11.10. 14:13:48

@Counter: rendszeresen előfordulok a Nyugati, Blaha, Flórián, Corvin aluljárókban és a Moszkva téren is. büdöset éreztem már, szarni még embert nem láttam (emberi szart utcán otthagyva igen). az én tapasztalatomból kiindulva nehéz elképzelnem, hogy nem a legextrémebb tapasztalatodról írtál, hanem az átlagosról. ugyanazt érzem, mint amikor 2015 nyarán bizonyos emberek rémüldöztek a menekültekről, én meg mindennap átmentem a Baross téri aluljáróban közöttük.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2018.11.10. 14:54:54

@dr Brcskzf Gröőő: Magam is jeleztem, hogy ezek kirívó tapasztalatok. Amúgy a Moszkvától nincs messze az érintett szakasz. Egy kicsit félreeső, de nem olyasféle zsákutca, mint amilyen aluljáró pl. a Hungária melletti töltésnél legendássá tudott válni.

Embert szarni én sem láttam, bár a szag egyértelmű és összetéveszthetetlen.

Nem azt követelem, hogy minden hajléktalant vigyenek Recskre határozatlan ideig tartó munkaterápiára, hanem azt, hogy ne legyen büdös (ne legyen _ennyire_ büdös...) egy aluljáróban se. Meg hogy a korábban említett, a Moszkván fényes nappal egy szál fel sem húzott nadrágban közlekedő hajléktalan azért mégse a basizmus áldozataként, ezáltal a történelmi szükségszerűségnek a lakájszellemű középosztályra mért jogos és igazságos csapásaként kereteződjön.

Mozigépész 2018.11.10. 15:50:10

@Counter:
Senki se akarja azt, hogy a hajléktalanok teleszarják az aluljárót, vagy erőszakosan kéregessenek.
Valaki itt írta, hogy Budapesten kb. 10 ezer férőhely van hajléktalan szálláson, szemben a 30-40 ezer főre tehető hajléktalannal. A megoldás pl. az lehetne, hogy építenek 40-50 ezer fő részére hajléktalan szállást (legfeljebb nem épült volna kisvasút a diktátornak, vagy nem felesleges stadionokra herdálták volna el a közvagyont). Ezeken a szállásokon biztosítani kell egy nagyon egyszerű, de azért még az emberi méltóság fenntartására alkalmas élet lehetőségét. Ebbe beleértem a biztonságot is, merthogy a hajléktalanok jó része azért nem mer a szállóra bemenni, mert ott tutira kirabolják, megfélemlítik, megalázzák, sokszor bántalmazzák őket.
Ha a feltételek már adottak, akkor lehet akár keménykedő intézkedéseket is hozni (a rezsim “keresztény” erkölcse sok mindent elbír), de legalább megvan a lehetőség arra, hogy azt végrehajthassák a szerencsétlenek. Így viszont maximum csak annyit lehet elérni, hogy a finnyáskodók orrát ne báncsa tovább az aluljáróban a bűz (még mielőtt valaki kijavítana: szándékosan írtam cs-vel).

Mozigépész 2018.11.10. 15:51:38

@RontoPal:
Most éppen ők vannak soron, mint aktuális bűnbakok. Szép hosszú az eddigi lista. Cigányok, zsidók, migráncsok. Soros, akadémikusok, az EU, előtte az IMF, hajléktalanok. Meg még akiket kihagytam. Persze a régiek se nyugodhatnak meg, bármikor újra elővehetik őket. Felkészülnek a közszolgák. Hátra vannak még a motorbiciklisták és haltenyésztők, valamint a kőfaragók és balett-táncosok. Utána lehet háborút indítani Eurázsia (vagy Keletázsia?) ellen...

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2018.11.10. 15:52:31

@Mozigépész: Nem "finnyáskodás", hogy az aluljáró ne legyen járhatatlan a bűz miatt. A finnyáskodó ugyanis olyasvalamit kifogásol, amit objektíve nem kéne. A teleszart aluljárót meg objektíve jogos kifogásolni: az nem arra való.

Mozigépész 2018.11.10. 16:25:25

@Counter:
Még egyszer mondom, teljesen egyetértek azzal, hogy ne legyenek teleszarva az aluljárók. Csak a megoldás módját vitatom.
Építsenek átmeneti szállókat, ahol ideiglenesen el lehet helyezni ezeket az embereket. Ha erre nincs pénz, mert kell a stadionokra, akkor helyezzenek a közelben le toy-toy WC-ket. Az mondjuk nem megoldás, ha előírjuk, hogy ezután szarjanak máshol, mert hát szarni nekik is kell valahol, nem?
A finnyáskodó jelzőt azokra értettem, akiket a teleszart aluljárók érdekelnek, és leszarják, hogy mi lesz az emberekkel.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2018.11.10. 16:46:30

@Mozigépész: Ki mondta, hogy a kormány megoldása meg a ripost hecc-cikkei a problémára megfelelő megoldást jelentenek?

Van az úgy, hogy az embereket nem a megfelelő sorrendben érdeklik a problémák. Ezzel a kormány sajtója is gyakran érvel, mondván hogy XY ellenzéki párt vagy politikus miért amiatt emel szót, miközben Soros- és migráncsveszély van. Hát lehet ezt úgy is űzni, hogy valakit miért a szarszag zavar, ha nem tudja megoldani 30-40 ezer ember testi-lelki rehabilitációját és lakhatását előbb.
Nem tudom megoldani, de ettől még az egyelőre jól lokalizálható szarszagot talán csekély közösségi elszánással és ráfordítással is meg lehetne oldani - az is volna valami, nem?

mafi mushkila 2018.11.10. 17:14:03

@Counter: Ha te azt a narratívát árnyalod, akkor én meg azt, hogy nem kell hozzá vérző szívű (és az elvérzésig önfeladó) liberálisnak lenni ahhoz, hogy ne a rendészeti "megoldást" támogassa az ember.

Nem Orbánnak kezdődött a gond, de amit most tesz, az nem segít, hanem árt, több szinten is. Valamikor 2003-ban talán volt egy kevésbé hangoztatott, inkább fű alatt végzett kiebrudalási meg ingóságelrablási roham, azon is kiakadtam. Mondjuk akkor legalább még a vadászidényt nem hirdették meg nyilvánosan.

A középkorú fehér férfiakat meg senki nem pécézte ki, csórikáim egy része eleve a hajléktalanok törzstáborát adja. Komolyan, egyik törésvonalat sem látom valóságosnak, amit szeretnél iderajzolni különféle csoportok közé.

Nyilván soha nem lenne ennek tökéletes megoldása, nulla hajléktalannal, de még nulla büdös hajléktalannal sem, de nem is az ízlésem szerint való az endlösung - egyszerűen látszik rajta, hogy értelmetlen lenne erre törekedni, nem szép. Azt viszont nem lenne olyan nehéz elérni, hogy nagyon sokat enyhüljön a helyzet, van bőven praktikus tennivaló. Ha az mind nem vezetne eredményre, akkor esetleg már elkezdeném megérteni, hogy tehetetlenül felcsapnak az indulatok egymás ellen, na de azelőtt? Azelőtt csak az agitprop munkájának tudom be. Azelőtt elég, ha arra haragszunk, aki nem végzi el a munkáját, meg aki hatalomban tartja ezeket, akik nem végzik el a munkájukat.

seol 2018.11.10. 17:47:55

@Counter:

Hadd ne olvassak vissza, sikerült rájönni, mi köze a Rettenetes Szarszagnak az eredeti témához, amely a beteges hajléktalanellenes uszítás volt?

Ja, azért gratulálnék ahhoz is, hogy "Ki mondta, hogy a kormány megoldása meg a ripost hecc-cikkei a problémára megfelelő megoldást jelentenek?" Értjük mi, csak megoldást keresnek a Probémára, most épp nem sikerült tökéletesen, majd legközelebb.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2018.11.10. 18:17:01

@seol: A rettenetes uszítás ilyetén keretezése, hogyaszongya: "Megelégelte végre a jómódú fehér középosztály az elnyomást a hajléktalanok részéről! A fehér középkorú férfiak üldöztetéséről és szenvedéséről sohasincs szó... "

A francokat. Csak a ripostnál habzanak a szák.

És hát igen, a "ma ki nyom el kit"-játék baromság.

seol 2018.11.10. 18:23:11

@Counter:

Mondjuk a konkrét izé nem "A Hajléktalanok" részéről nehezedik a f.k.f.-ekre, hanem _bizonyos_ hajléktalanok a khm, tettesek, de, őőő, 'határeset, elfogadom'. :)

Külsős 2018.11.10. 18:26:10

@Counter:

"A magam részéről az anekdotáimmal pusztán csak azt a narratívát kívántam árnyalni, miszerint azért van büdös egyes aluljárókban, és azért markecolnak a hajléktalan citoyen-társak, mert basizmus van, és ezt minden, a basizmusban közvetlenül vagy közvetve bűnös, privilegizált embercsoportnak (így különösen a középkorú fehér férfiaknak) el kell tűrniük - sőt, mi az hogy el kell, meg is érdemlik." :
kissé elragadott a fantáziád, ilyen narratíva nem merült fel (még csak nyomokban hasonló sem), fantomokkal hadakozol :). Szerintem amiről itt szó van az az, hogy a hajléktalanság kapcsán a deviancia hangsúlyozása eltereli a figyelmet arról, hogy valamilyen emberséges, valódi segítséget jelentő megoldásra kellene törekedni a kriminalizálás helyett. Egyébként meg többen írták (én is), hogy a probléma nem csak a jelenlegi kormány sara, elődeik sem foglalkoztak vele, de azért a basizmus kegyetlensége minőségi változás.

Külsős 2018.11.10. 18:32:20

@Counter:

A rettenetes uszítás ilyetén keretezése, hogyaszongya: "Megelégelte végre a jómódú fehér középosztály az elnyomást a hajléktalanok részéről! A fehér középkorú férfiak üldöztetéséről és szenvedéséről sohasincs szó... ":

az idézett hsz nyilvánvaló irónia volt Grrr kolléga részéről, hol hagytad el az iróniaméteredet?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2018.11.10. 18:39:12

@seol: Azt sem hiszem, hogy megoldást keresnek a problémára. Némi érdemtelen jóindulattal azt elhiszem, hogy egy problémára reagálva felismertek valamit, aminek van metszete a problémával - amely problémának csak egy nagyon pici szelete az, ami az én életembe mint lélegzetvétel nélkül átszelendő aluljáró szüremlik be.

Megjegyezném, abszolúte függetlenül a riposttól meg az eddigi pro és kontra érvektől, hogy a kriminalitás szempontjából is különösen veszélyeztetett szituáció az a fajta társadalomtól, szakintézményektől, hatóságoktól független hajléktalankénti létezés, ami kialakult. Gondolok pl. a csepeli sorozatgyilkosságra, az évente többször előforduló "köztéren verte halálra/gyújtotta fel a hajléktalant"-esetek sorára, vagy csak arra a néhány évvel ezelőtti esetre, amely kapcsán számomra érthetetlen módon felháborodás övezte, hogy a társát kirabló hajléktalant súlyos büntetéssel sújtották, holott "csak elvette a másik hajléktalan paplanját".
Szóval a felszámolása alkalmasint förtelmes bűnesetek megtörténtét teheti lehetetlenné. Az árát lehet mérlegelni - van olyan ár, ami nem éri meg. De olyan is, amely igen.

mafi mushkila 2018.11.10. 20:03:58

@seol: Fővárosi Közterület-fenntartó? :)

Külsős 2018.11.11. 07:04:36

@Counter:

Jól sikerült, gratula :(

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2018.11.11. 07:25:20

@Külsős: Na de akkor most mélyebbeket kell-e szippantania a fehér, középkorú, középosztálybeli férfiaknak az ájerből, mint kevésbé privilegizált csoportoknak vagy nem?

RontoPal 2018.11.11. 07:50:38

Azt olvastam az index fórumán, hogy: "1000x elhangzott hogy a CEU politizál, ezért nem kívánatos az országban."

a. Én nem hallottam, hogy a CEU politizálna, és ezért lenne nem kívánatos e hazában.
b. Amúgy egy nem az állami költségvetésből élő intézmény miért nem politizálhat? Szvsz egy oktatási intézmény szerintem az oktatáspolitikába bőven beleszólhat, de nekem az sem baj, ha másba, amíg nem süllyed mondjuk egy németszilárdi mélységbe.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2018.11.11. 15:37:29

@labrys: Én is csalással érem el, hogy tiszta legyen a fogam: megmosom. Ahelyett, hogy rendszerszinten váltanék szemléletet és megoldanám, hogy szájüregemet táplálék ne szennyezze.

Amennyiben a basiszta állam szarja tele az aluljárókat, akkor ki kell mondani, hogy az aluljárók teleszartsága kívánatos és helyes, hiszen egy basiszta államnak csak ne legyenek illatügyileg semleges aluljárói.
Szagolnunk kell, megérdemeljük, mert hagytuk, hogy basizmus legyen.

Külsős 2018.11.11. 16:51:22

@Counter:
Szerintem már mindent kihoztál a témából, amit lehetett, javaslom, hogy engedd el :)

labrys 2018.11.11. 23:14:06

@Counter: ? Ezt a hozzászólásodat tök nem értem. Mit szerettél volna mondani? /Csak mintha egy ötéveshez beszélnél, kösz :)/

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2018.11.12. 08:00:04

@labrys: "Egy város attól lesz tiszta, hogy képes minél hatékonyabban segíteni a veszélyben levőket. Ha nem képes erre, ám tisztaságát csalással, illúziókeltéssel mégiscsak eléri, akkor az a város valószínűleg mocskosabb, mint azelőtt volt."

A basizmus mocskos dolog, _tehát_ a város ne legyen tiszta, mert ha tiszta volna, a basizmus még mocskosabb lenne, mint Dorian Gray különösen kitekert mellénye.

Grrr 2018.11.12. 10:35:19

Ez az egész tényleg abból indult ki, hogy ironizáltam azon, ahogy az Orbán- és Trump-félék megpróbálják elnyomott meg üldözött áldozatnak be a maguk fehér férfi - gyakran jobbmódú - támogatói rétegét?

Grrr 2018.11.12. 10:37:21

@Grrr: ... és közben ugyanazzal a lélegzetvétellel meg bírálják a szegény fekete/transz/stb. csoportokat, hogy mit tekintik már magukat elnyomott áldozatnak; mindenki a maga ura - csak keményen kellene dolgozni, nem pedig panaszkodni.

labrys 2018.11.12. 14:17:35

@Counter: ööö, az idézet mondatot te valóban úgy érted, hogy arra biztat, egy város ne legyen tiszta?

Érvsebész 2018.11.12. 14:48:13

@Counter: " Én is csalással érem el, hogy tiszta legyen a fogam: megmosom. Ahelyett, hogy rendszerszinten váltanék szemléletet és megoldanám, hogy szájüregemet táplálék ne szennyezze."

Ha valóban a szájhigiéné közismert és a tapasztalatok szerinti hatékony betartásáról lenne szó, akkor nyilván támogatható lenne. De a rossz lehellet elleni harcban minimum kétséges a fogszuvasodás kriminalizálásának ereje. Az sem fogápolás, hogy a metszőfogaidat úgy mosod meg, hogy az ételmaradékot hátratuszkolod az őrlők közé, hogy ne látszódjon. Vakító mosolyodat egy csöpp kis drágakővel teheted még ellenállhatatlanabbá, de amit hátul rohadni hagysz, az sajnos nemcsak tartós szájszagot fog okozni, hanem előbb-utóbb emésztési zavarokat is.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2018.11.12. 15:25:03

@Érvsebész: "ám tisztaságát csalással, illúziókeltéssel mégiscsak eléri"

_Mégiscsak eléri_, így fogalmaz a szöveg. Az ételmaradéknak az őrlők közé tuszkolása nem éri el a tisztaságot.

@labrys: Úgy értem, hogy lehet helyesen tiszta és lehet helytelenül tiszta. És ha helytelenül, akkor inkább legyen piszkos.

Mozigépész 2018.11.12. 19:25:13

@Counter:
Nagyon belemerültél a témába, ki kéne másznod belőle… :-)
Többek között a Labrys által idézett cikkben (kösz, Labrys!) is felvázolták, hogy ennek a problémának rengeteget más vetülete is van, mint az aluljáróban szarás. Ha nem lennék ilyen végtelenül naív, akkor azt hinném, hogy szándékosan terelsz a fekália irányába. De én jóhiszemű vagyok, ezért nem hiszem azt. Mindenesetre hozzászólásaiddal egyrészt azt a látszatot kelted, hogy szegény kormány nem tehet mást, másrészt hogy nem érdekes, mi lesz ezekkel az emberekkel, csak ne rontsák ott a levegőt, ahol un. kultúr emberek járnak.
Én viszont nem így gondolom, és ahogy elnézem, sokan mások sem. Én úgy gondolom, hogy rengeteg más megoldás lett volna. Úgy gondolom, hogy ez nem megoldás. Teljesen nyilvánvaló számomra, hogy nem is megoldásnak szánták, csak egy újabb eszköznek, amivel védtelen embereket lehet vegzálni.
Még egyszer leírom, mert úgy tűnik, valami miatt ez nem ment át neked: senki se akarja, hogy teleszarják az aluljárókat! Tiszta, illatos közutakat szeretnénk, egy olyan országban, ahol a legnyomorultabbak nem az utcán fekszenek, hanem (minimum programként) nappal melegedőkben, éjjel átmeneti szállásokon tudnak létezni.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2018.11.12. 19:36:47

@Mozigépész:
1. Counter allitasa az, hogy az a helyzet, ami kialakult Budapesten elfogadhatatlan. Nem allitott semmit az osszes hajlektalanrol, azt allitotta, hogy antiszocialisan viselkedo, vagy mar szinte antiszocialisan viselkedni sem tudo embereket lat nagy szamban az aluljarokban es bizonyos koztereken. O nem allitotta azt, hogy a citalt torveny jo vagy rossz, csak es kizarolag arrol beszelt, hogy van egy jelenseg, amit szerinte kezelni kell valahogy.
2. Masok azt mondtak, hogy nem torodnek eleget a hajlektalanokkal, nem koltenek a problema kezelesere eleget, ez a baj.
3. O erre azt mondta, hogy nem hiszi azt, hogy kizarolag ez a baj.

Ez tortent es nem mas. Neki nem kotelessege a torvenyt elemeznie, arrol barmit is mondania. O ezt igy latja es kesz. En nem tudom, hogy hogyan lassam, vagy talan nem merem latni, azt azonban talan mar le merem irni, hogy nem tartom felhaboritonak azt, amit Counter irt. Ez egy allaspont, amit szerintem meglehetosen sokan osztanak Budapesten, talan a tobbseg. Ebbol nem kovetkezik feltetlenul az, hogy a tobbseg a konkret torvenyt tamogatja, bar az is elkepzelheto.

seol 2018.11.12. 19:47:35

@Counter:

A probléma, amelyre reagáltak, nagyjából a "kevés a migráns, melyik kiszolgáltatott csoportba rúghatnánk bele párszor, mert a magyarember azt szereti nézni" lehetett.

"A kriminalitás szempontjából is különösen veszélyeztetett szituáció az a fajta társadalomtól, szakintézményektől, hatóságoktól független hajléktalankénti létezés, ami kialakult."
Valóban. És a kormány jelenlegi, vitatott intézkedései ezt a veszélyeztetettséget épphogy növelik, szóval remélem, csak véletlenül tűnik úgy, mintha ezt 'pro' hoztad volna fel. Bár ha nem, akkor ötletem sincs, miért.

seol 2018.11.12. 20:05:28

@jotunder:

Szerintem senki nem vitatja, hogy bizonyos aluljárók (és a többik) állapota pocsék, de a legtöbben szerintem azt sem, hogy ezt orvosolni kellene (én legalábbis biztos nem).

Viszont ennek semmi érdemi köze nincs a beteg törvényhez, tehát ha egy arról szóló beszélgetésben újra és újra (és újra és...) felhozod, akkor lesz, akiben felmerül, hogy annak valamiféle mentegetéséről van szó.

Külsős 2018.11.12. 20:13:57

@jotunder:

Nem akarom elölről kezdeni a vitát, de a hajléktalanság sokrétű, nehezen megoldható problémájából egyedül a kétségtelenül létező devianciákra fókuszálni egy olyan pillanatban, amikor éppen a hajléktalanokat en bloc sújtó embertelen törvényt kezdtek alkalmazni, legalábbis khmm, problematikus. Szerintem.

Mozigépész 2018.11.12. 20:14:26

@jotunder:
Én nem így értelmeztem, amiket írt, de legyen neked igazad.
A lényeget szerintem ámbátor 2018.11.09. 22:17:21 írta meg...

Mozigépész 2018.11.12. 20:26:03

@jotunder:
A Labrys által linkelt cikkből idézek:
...A probléma súlyát jelzi talán, hogy a Budapestnél kisebb Bécsben több szociális bérlakás van, mint egész Magyarországon összesen...
Azt hozzátenném, hogy szerintem stadionjuk is kevesebb lehet...

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2018.11.12. 20:57:17

@Mozigépész: Ausztria nagyon gazdag orszag, es az elso vilaghaboru utani uj Ausztria megalakulasatol letezik a koztulajdonu berlakas intezmenye, jolfizetett ertelmisegi emberek is laknak ilyen lakasokban. Ahhoz, hogy valaki elvileg se lehessen jogosult ilyen lakasra Becsben, netto egymillio forintnal magasabb fizetessel kell birnia, ami meg ott is eleg jo penz. Magyarorszagon Kadar idejen nagyon sokan laktak tanacsi lakasban, de aztan tipikusan megvasaroltak a sajat lakasukat (a magyarok vagyonanak nagy resze ebbol ered, abbol, hogy ki milyen tanacsi lakasban lakott a rendszervaltas idejen). Ez egyszeruen nem erv. A merce.hu egy radikalis baloldali portal, es nem gondolom, hogy egy liberalis konzervativ embernek radikalis baloldali sztenderdek szerint kell berendeznie az eletet.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2018.11.12. 20:58:36

@seol: Counter nem politikus, hanem kommentelo. Joga van arra, hogy egy vitas kerdes egy szamara fontos aspektusat emelje ki.

seol 2018.11.12. 21:05:28

@jotunder:

Senki nem mondta, hogy nincs joga (mondjuk az aluljáróhelyzet nem igazán aspektusa a hajléktalanellenes törvénnyel kapcsolatos akárminek) -- másnak meg ahhoz van joga, hogy -- indoltan vagy indokolatlanul -- véleménye legyen erről. ;-)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2018.11.12. 21:29:04

@seol: Az erdőszéli hajléktalan jó eséllyel válik bűncselekmény áldozatává - és ez az ő esetében sokszor végzetes is lehet -, de elkövetőjévé is - akkor meg többnyire nehéz felderíteni, épp az erdőszélisége miatt.
Ha az erdőszéliség megszűnik, akkor ez _szerintem_ javulhat, a kérdés csak az (mint már írtam), hogy milyen áron. Annyira talán nem is paradox módon ha a hatóság a látóterében nem lévő embereket abajgatni kezdi, azok az emberek a látókörén kívülről a látókörén belülre kerülnek, ami bizonyos előnyökkel is járhat (Piliscsaba erdős külterületén az embert adott esetben halálra tapossák/felgyújtják, illetve a csepeli bozótosban az ember feltűnés nélkül áshat el másokat akár élve is, egy darabig - na most erre a fogdán vagy a szállón kisebb az esély. Ezt én pozitívumnak látom.)

A hipotézised eltereli a témát: tegyük fel, hogy megállapítjuk, hogy a kormány basiszta - és miként érinti ez azt, hogy az aluljáró embertelenül büdös? Érvényteleníti? Nem érvényteleníti, büdös marad. Maradjon büdös, csak mert a kormány basiszta, és egy basiszta kormány nem érdemel mást?
Ha leváltjuk a kormányt, nem lesz büdös? Ha marad a kormány, nem lesz büdös?
Csak akkor nem lesz büdös, ha XY-ra váltjuk le a kormányt?

@Külsős: Teljes tévútnak látom ezt a ki nyom el kit fejtegetést, pláne azt a következményét, hogy amíg elnyomás van, addig semmilyen más jellegű probléma - például hogy büdös az aluljáró, vagy hogy tényleg nehogymár elöl-hátul effektíve nadrágtalan fószer mászkáljon forgalmas főtereink egyikén fényes nappal - elő se kerüljön.

Ugyanis amíg állam és amíg absztrakt normarendszerek vannak (melyek forrása jelentős részben éppen az állam), addig lesz - változó mértékben, de okvetlenül igazságtalanul - "elnyomás" is.
Már nem emlékszem, melyik - bizonyára zseniális - francia filozófus állapította meg, hogy a szabadság addig nem teljes, amíg nem ölhetem meg következmények nélkül a nekem nem szimpatikus személyeket. De citálhatnám a schmitti Ausnahmezustandot is, ami a szabadság szintén hasonló, ámde teljesen más irányból történő meghatározása. (A szabadság hiánya meg, ugye, az elnyomás maga.)

Mozigépész 2018.11.12. 21:30:24

@jotunder:
Én úgy gondolom, attól, hogy esetleg radikális baloldali, még el lehet olvasni, ad absurdum egyet is lehet érteni vele, attól még nem fogod “radikális baloldali sztenderdek” szerint élni az életed :-)
Nálam mondjuk már rég nem baloldali-jobboldali között húzódik a választóvonal, hanem hogy demokrata-e, vagy sem…
Egyébként az index is baloldali? index.hu/belfold/2018/10/27/mit_tehet_a_hajlektalan_ember_ha_a_torveny_szerint_szeretne_elni/

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2018.11.12. 21:34:04

@Mozigépész: A szociális bérlakás-rendszer (és annak tisztességes üzemeltetése...) elsősorban azokat az embereket menti ki a hajléktalanságból, akik még nincsenek benne. Másodsorban azokat, akik még nem régóta vannak benne.

Közép- és hosszú távon üdvös lenne Magyarországon, ugyanakkor - bár egyre kevesebbet merek biztosra állítani a kormányzat döntéseiről - fogadnék is arra, hogy bérlakásprogramot a Fidesz _és főleg a KDNP_ soha nem fog indítani, különösen nem szabadon hozzáférhetőt (hivatásrendi alapon még 1% esélye lehet, ha rászorítják őket, de nincs az a hivatásrend, ami erre képesnek látszik).

Szóval pont a legrosszabb helyzetben lévő magyarországi hajléktalanokon nem segítene sokat, ha hirtelen teremne.

seol 2018.11.12. 21:49:44

@Counter:

Szóval ha az 'erdőszéli hajléktalan'-nak lerombolják a bódéját és elégetik az ingóságait, akkor hirtelen javul a biztonsága? Mert hirtelen bevonul ettől valami szállásra -- ami amúgy nincs? Az ún. tények ugyan pont azt mutatják, hogy az abajgatást nagyrészt úgy oldják meg, hogy a periférián élők a periférián túlra szoruljanak, még messzebb a segítségtől, de ezzel az aprósággal ne foglalkozzunk. De az teljesen igaz, hogy a Hajléktalan nem tud megölni senkit, ha fogdába zárják. Oké, legalábbis nehezebben.

A lenyűgözően zavaros basisztakormány-büdösaluljáró összekapcsolást meg udvariasan nem venném észre, ha nem gond.

seol 2018.11.12. 21:53:19

@Counter:

Plusz senki nem mondta persze, hogy "amíg elnyomás van, nem lehet beszélni a büdös aluljárókról".

Mozigépész 2018.11.12. 22:02:18

@Counter:
Lehet, hogy egy szociális bérlakás rendszer rövid távon nem segítene sokat, de azért be lehetne indítani…
Lehetne átmeneti szállásokat, melegedőket, hajléktalan szállásokat létrehozni. Budapesten rengeteg az üresen álló középítmény, biztosan át lehet néhányat alakítani menedékhelynek viszonylag alacsony költséggel. Amíg pedig kevesebb ezeken a férőhely, mint ahány hajléktalan van, addig a kritikus helyeken biztosítsák a tisztálkodás és a wc használat lehetőségét (akár toi-toi wc-ket is használhatnának).
Szerintem ezzel jobb eredményeket lehetne elérni, mint a hajléktalanok kriminalizálásával.

Külsős 2018.11.12. 22:09:02

@Counter:

ld. @seol: 2018. 11. 12. 20:05:28

mafi mushkila 2018.11.12. 22:31:41

@seol: Bár én egyénként mondanám ezt... A Főkefét is csak olyan haloványan dobtam be az ötletelésbe, mert habár az lenne a legegyszerűbb, közszeretetnek örvendő megoldás, hogy naponta kétszer nyalják tisztára a terepet (jó pénzekért persze, ez egy ilyen megbecsült szakmai felnyalásnak mondtam, ők lennének a mi hőseink), az világos, hogy ilyen kormánnyal nem álmodhatunk olyan városfinanszírozásról és városvezetésről, amelyikbe ez beleférne - ha ugye a többszöröséért gyűlöletet is lehet kelteni. A gumikesztyűk is megvannak, csak nem a takkereken, hanem a rendőrökön.

mafi mushkila 2018.11.12. 22:46:46

@Counter: Azt olvastam pár cikkben, hogy az olcsón elérhető tisztességes bérlakás közvetlen hatása lenne, hogy tehermentesíti a menhelyeket, melegedőket, átmeneti befogadóhelyeket. Ma, ha lecsúszol, nem választhatod meg, hogy meddig csúszol le. A szívességi, ide-oda költözgetős lakáshasználat (vagy nem lakáscélú helyek használata) az, amibe utoljára megkapaszkodhatnak, de ha az is elúszik, ha a saját személyes szociális hálód kimerült, akkor utca/erdő/menhely/átmeneti befogadó helyek. Te még bírnád normakövetéssel, tennivágyással, helyt tudnál állni egy szociális bérlakásban, nem a jellemedet veszítetted el még csak a lakhelyedet hirtelen, de mivel nincs, egyenesen kipotyogsz legalulra rögtön. Ahol viszont szintén véletlenszerűen van csak hely a rendszeren belül.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2018.11.13. 08:04:26

@seol: "Szóval ha az 'erdőszéli hajléktalan'-nak lerombolják a bódéját és elégetik az ingóságait, akkor hirtelen javul a biztonsága? "

Megjegyezném, hogy az ingóság-égetés azért időben odébb van, legalábbis ha jól értelmezem a jogszabályt.
De egyébként - a legsúlyosabb sérelmeket szempontjából - igen. Javul. Szerintem még a rendőrségi fogdán is kisebb eséllyel gyújtanak fel brahiból, mint az erdő szélén. Mint írtam, ennek a javulásnak _ára van_, arról lehet vitatkozni, hogy megéri-e.

Próbálnék én a büdös aluljárókról beszélni, aztán látod, mi a válasz: hogy ne beszéljek róla, viseljem türelemmel, hiszen elnyomás van, ilyenkor jobb is, hogy büdös az aluljáró, hadd tudatosuljon a kormányzat basiszta mivolta!

@mafi mushkila: Ugyanazt mondjuk: egy varázsütésre megjelenő bérlakás-rendszer is csak közép- illetve hosszabb távon mérsékelné a hajléktalanság újratermelődését, de a meglévő hajléktalansági problémákat nem oldaná meg. Annak, aki évek óta hajléktalanként él az utcán, nem bérlakásra van szüksége, hanem szoros (szigorú) gondnokolásra, életet felügyelő rezsimre. A szó szoros értelmében újra kell teremteni az életét, azt nem lehet egy bérlakás kiutalásával elintézni.

Amúgy tényleg takaríthatnák sűrűbben. Az érintett szakaszon valószínűleg az történik, hogy az ott lakó hajléktalanokkal személyes konfliktusba az FKF hipotetikusan odaküldött brigádja sem akarna bocsátkozni.

netukki 2018.11.13. 09:32:59

Van itt egy fentebb leírt vélemény, amit Jonathan Swift, a 'Szerény javaslat' ('Modest Proposal') szerzője is megirigyelhetne: akik nincsenek a hatóság látókörében (értsd: nem vigyáz rájuk biztonsági zár, riasztó, kamera, portás, testőr, járőr, stb.), mint például az erdőszéli maguk eszkábálta kalyibákban élők (hozzáteszem: a tanyákon, faluszéli, városszéli nyomornegyedekben élők is), azokat fogdába kell bezárni, vagy tömegszállásokra kell bezsúfolni, természetesen kizárólag az ő érdekükben. Túl szerény ez így. Swift nem elégedne meg ennyivel, nyilván továbbfejlesztené a javaslatot: börtönbe mindenkivel, aki valamikor is bűncselekmény áldozata lehet (volt itt már rendőrgyilkosság, politikus lelövése, rendőrautó hátsó ülésén elhalálozott maffiózó, stb.). A százforintos kérdés a fentebb leírt vélemény szerzőjéhez: akkor (persze rajta kívül), ki grasszálhatna szabadlábon?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2018.11.13. 10:09:07

@netukki: Ha jól értem, a szabadságot ez esetben az teljesíti ki, ha a hajléktalan embert szórakozásból agyon lehet verni az erdőszélen (vagy az utcasarkon), _mert abban a helyzetben van, hogy őt lehet a legegyszerűbben agyonverni_.
Ha pedig nincs abban a helyzetben, hogy szórakozásból agyon lehessen verni, mert akár tömegszállón, akár horribile dictu fogdán tartózkodik, az még az agyonverődés egyáltalán nem irreális kockázatának viselésénél is rosszabb.

M. Apolló esete megvan? Ha az áldozatainak nincs meg a szabadsága az utcán hányódni, nem veri őket agyon, ez érthető?
Ha a csepeli hajléktalanok nem elvadulva élnek évek óta a kiserdőben, akkor egyszerűen nem jön létre olyan helyzet, amelyben 5 embert sikeresen, egy hatodikat meg - szerencséjére - sikertelenül ásnak el az eperföldön. (Ha pedig őt is sikeresen ássák el, mikor, mitől buktak volna le? Még csak gyanúsak se voltak a környezet számára, köszönhetően a _távolságnak_!)

A hatóságok figyelmét elkerülve zajló nyomorgás az embertelen bűnök melegágya, elkövetés és elszenvedés szempontjából egyaránt.
Hozzájuk képest még a kültelki nyomornegyedek is a hatóságok szeme előtt vannak.

Egyébként nem gondoltam volna, hogy nem legitim érdek elejét venni súlyos bűncselekményeknek, de hát ezek szerint nem az.
Gondolom, a papi pedofília szabadságáért is kiállsz, nem csak a hajléktalanok elleni és általi kegyetlenségekért! :-P

netukki 2018.11.13. 10:34:54

Bv-bohózat: Czeglédy Csaba borostáját jogerősen kivizsgálták
hvg.hu/itthon/20181113_Kivizsgaltak_Czegledy_borostajanak_hosszat

Hál'Istennek, hogy már egy éve előzetesben van, ki tudja, milyen borzalmak történhetnének vele szabadlábon... :(

netukki 2018.11.13. 10:42:52

@Counter: "A Modest Proposal, by Dr. Jonathan Swift"
www.gutenberg.org/files/1080/1080-h/1080-h.htm

Olvasd el, tetszeni fog, rólad is szó van benne.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2018.11.13. 10:48:01

@netukki: Nem válaszolsz az érdemi felvetéseimre.

netukki 2018.11.13. 10:52:33

@Counter: Nem etetem a trollt. Dolgozzon meg a betevő falatjáért.

dr Brcskzf Gröőő 2018.11.13. 11:00:10

,,mint utóbb megtudta, egy rosszakarója feljelentette őket, hogy hiába van állandó lakcímük, valójában hajléktalanok''

atlatszo.hu/2018/11/13/a-szallokrol-ki-van-tiltva-az-utcan-megbuntetik-a-kerekesszekes-hiv-pozitiv-hajlektalant/

seol 2018.11.13. 11:06:21

@Counter:

Annyira odébb van az ingóságégetés, hogy -- nem túl hivatalosan persze, de a törvényen felbuzdulva -- már csinálgatják; ó, persze nem a rendőrség, hanem lelkes helyi csapatok.
És valamiért azt szeretnéd elhitetni, hogy ha felszámolnak egy erdőbeli hajléktalantábort (ahol amúgy a többiek közelsége általában inkább védőernyő, mint veszélyforrás -- persze lehet gondosan válogatott eseteket általánosítani), akkor bemennek szépen azok az Izék a fogdába vagy a szállásra. Nem, a legtöbben nem mennek. Részben azért, mert nincs elég hely, részben azért, mert pont ők bírják legkevésbé a hajléktalanszállók zsúfolt nyomorát. Legvalószínűbb, hogy szétszóródnak hasonló, de már jóval veszélyeztetettebb körülmények közé.

A mostani törvény és gyakorlat legkevésbé a 'problémás' hajléktalanokat érinti, azok átmennek máshova 'téged zavarni', a normalitáshoz valamennyire ragaszkodókat (akik azért inkább a többség), a táborokat építőket, a konkrét környékeken -- nem ritkán a környéken lakók jóváhagyásával és támogatásával -- "berendezkedőket" viszont teljesen kicsinálja. Úgy, hogy közben semmit nem ad. Szóval az úry khözönshég tapsol. Kinek kell itt migráns, hát nem?

Nem tudom, miért akadtak be ennyire a büdös aluljárók, és senki nem mondta, hogy 'en bloc' ne beszélj róluk. Az persze felmerült, hogy ne próbáld a témát kényszeresen belekeverni a hajléktalanellenes törvény méltatásába, de ahogy elnézem, még ezt is esélytelen elérni.

seol 2018.11.13. 11:16:12

@Counter:

Sőt, ha nem engedjük utcára a nőket, akkor elkerülhetünk egy csomó nemi erőszakot! Vagy lehet, be is kellene zárni őket külön szállásokra? A cigányokkal kapcsolatban is akad pár ötleted? Segítek, szemelj ki 'random' cikket a kurucinfóról, utána már csak azt kell elmagyarázni, hogy "ha be lettek volna zárva".

De legalább megtudhattuk, hogy csak azért kell szívatni a hajléktalanokat, mert ezzel súlyos bűncselekményeket előzhetünk meg (éscsakahaléktalanokvédelmébenugye). Mondjuk ez akkor is hányinger lenne, ha nem lenne ordas hülyeség, de sebaj, a magyarember logikázik rendületlenül. De legalább kiderült, hogy az álságos "engem csak zavarnak a büdös aluljárók" mit takar.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2018.11.13. 11:24:05

@seol: Tehát az, hogy lelkes önkéntesen égetik a hajléktalanok ingóságait, az a tárgyhoz tartozó érv; de hogy lelkes önkéntesek agyonverik az erdőszéli hajléktalant (vagy a hajléktalanok vernek agyon mást és elássa őket az eperföldön), az nem. Tényleg nem látod az összefüggést a társadalmi (ideértve a hatóságot) _tudomás_ hiánya, megszűnte, az abszolút közöny és az efféle különösen embertelen bűnesetek megtörténtének igazolt lehetősége között?

"gondosan válogatott esetek"

Nem.
Megtörtént esetek, semmilyen válogatásra nem volt szükségem ahhoz, hogy felsoroljak néhányat.
Ami megtörténik, az: valós. Ami valós, arra figyelemmel kell lenni, máskülönben az ember megsérti a valóságot. A valóság meg ugyan nagyon türelmes, de egy idő után visszavág.

Idézd mindazokat az írásjeleimet és hangsúlyos szóközeimet, amellyel a törvényt _méltattam_. Úgy tűnik, mintha hozzászólásaimat ekként értelmeznéd - nyilván alappal. Ezt az alapot szeretném látni.

(Megjegyezném, hogy rendkívül gusztustalan eufemizmus az általam felhozott, agyonvert, felgyújtott, megkínzott, kirabolt (stb. stb.) hajléktalanokat mint "problémás" hajléktalanokat emlegetni.
Szállón tudtommal ritkábban válnak emberölés áldozatává. Szóval az is egyfajta védőernyő. De lehet azt mondani, hogy emberölés ellen nincs szükségük védelemre, értékválasztás kérdése.)

seol 2018.11.13. 11:34:19

@Counter:

A "logikát" inkább nem minősíteném, de azt azért megemlíteném sokadszor, hogy attól, hogy vegzálják őket, a hajléktalanok nagy része még nem kerül ellenőrizhetőbb körülmények közé, sőt, sokan még azt a minimális védőhálót is elvesztik, amellyel rendelkeztek. Tudod, ilyen hülyeségek, mint hogy négyszer annyian vannak, mint férőhely szállón és társai. Nem, nem arról szól sem a törvény, sem a gyakorlat, hogy mostantól jól szállóra kényszerítik őket.

Egyébként fura, esküdni mertem volna, hogy különösen embertelen bűnesetek előfordulnak a lakcímkártyával rendelkezők között is, de azokat, gondolom, nem lehet ilyen humánus, csak a problémára koncentráló módszerekkel megmenteni.

seol 2018.11.13. 11:38:30

@Counter:

Arról meg ötletem nincs, hogyan hoztad ki, hogy a "agyonvert, felgyújtott, megkínzott, kirabolt" hajléktalanokat neveztem problémásnak, szerintem még explicite is kiderült, hogy az "Aluljárót Összeszaró Szörnyetegekről" írok ott. Nem tudom, hogy ez valódi -- és nagyon komoly -- szövegértelmezési probléma vagy valami nyálkás kommunikációs trükk, de asszem, nem is érdekel.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2018.11.13. 11:40:54

@seol: "különösen embertelen bűnesetek előfordulnak a lakcímkártyával rendelkezők között is"

Tehát se a lakcímkártyával nem rendelkezők sérelmére, se az általuk elkövetett bűnesetekkel ne foglalkozzunk külön, sőt ne is beszéljünk róluk, ilyenek nincsenek is, semmi köze semminek semmihez.

seol 2018.11.13. 11:43:35

@Counter:

De foglalkozzunk. A bűnesetekkel.

Apropó, a nők bezárását pártolod, ugye? Vagy a nemi erőszak pártján állsz?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2018.11.13. 11:51:47

@seol: Mi a véleményed az utcán-erdőn élő hajléktalanok sérelmére elkövetett bűncselekményekről? Mi a véleményed az utcán-erdőn élő hajléktalanok által elkövetett bűncselekményekről?

Elkövetésükben játszhat-e szerepet, hogy az utcán-erdőn élés az ilyen cselekményeket könnyebb szerrel elkövethetővé teszi? M. Apolló miért nem ment be egy magánlakásba agyonverni valakiket, amikor "ideges lett", miért pont két utcai hajléktalant választott? Eláshatsz-e a konyhakertedben 5 embert feltűnés nélkül? Mert a csepeli eperföldön ez sikerült, és a hatodik is ottmaradt volna, ha nem sikerül kiásnia magát (!). Ha a hatóságok zaklatták volna az elkövetőket hajléktalan életmódjuk miatt, belevágtak volna a vállalkozásba - és eljutottak volna ötig különösebb feltűnés nélkül?

Nem vitatom, hogy a hatóság vegzál, abajgat és zaklat - pusztán csak azt jelzem, hogy ennek van pozitív hozadéka, az elszenvedők a társadalom centrumához közelebb ráncigálva ezektől a bűncselekményektől kerülnek egyúttal távolabb.

seol 2018.11.13. 12:03:58

@Counter:

Ha nem hajléktalanok is elkövetnek ugyanolyan bűncselekményeket, akkor lehet, hogy nem az utcán-élés játszotta a konkrét -- gondosan mazsolázott -- bűncselekményekben a legfőbb szerepet. Tanyán, zsákfaluban (de persze városban is akár) szintén történnek hasonló dolgok, azok lakóinak vegzálását is javaslod, vagy azokat nem "szeretnéd megmenteni"? Olyanról hallottál már amúgy, hogy valaki nem hajléktalant ver agyon, amikor "ideges lesz", hanem az első szembejövőt? A "logikád" nemcsak émelyítő, de nagyjából változtatás nélkül alkalmazni lehetne nőkre, cigányokra, zsidókra, gyerekekre -- érdekes, hogy azt a lépést kihagyod; de úgy látszik, csak a hajléktalanokért fáj a szíved.

Plusz említsük meg sokadszor azt, ami a répa a hányingeren, hátha tizenötödször már nem teszel úgy, mintha nem látnád: szó sincs arról, hogy "az elszenvedőket a társadalom centrumához közelebb ráncigálnák", a gyakorlat nagyjából pont az ellenkezője.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2018.11.13. 12:31:47

@seol: Értem. Akkor mondjuk hiba volt a '90-es évek elején felhagyni azzal, hogy civilek kísérjenek pénzszállítmányokat. Hiszen ugyan Donászy és Bene megöltek egy pénzt kísérő civilt, de másokat is öltek már meg, tehát a sajnálatos eset - melyet gondosan kimazsoláztak - elkövetésében lehet, hogy nem játszott szerepet az, hogy civil kísért pénzt.

(Egyébként a hatóságok érezhetőbb jelenléte a lepusztuló falvakban is üdvös volna. Az nem állapot, hogy az állam egyszerűen nem található, nem érzékelhető bizonyos, hol ténylegesen, hol csak átvitt értelemben távolabbi vidékeken.)

A hatóságok látókörében lenni a társadalomhoz közelebbi állapot, mint e látókörön kívül esni. Paradox módon a vegzatúrát elszenvedni is bizonyos védelmet jelent ahhoz képest szemben, amikor az illető személyéről _sincs tudomása_ a hatóságoknak. ("Remek" példa erre az eltérésre hűtőkamionban megölt 71 migráns esete: ahhoz, hogy _egyáltalán megtörténhessen_ egy ilyen kiemelkedő tárgyi súlyú bűncselekmény, a sértetteknek fel sem volt szabad bukkannia a hatóságok látókörében. A teljes védtelenség állapota tette lehetővé, hogy ma Magyarországon 71 embert meg lehetett gyilkolni egy cselekmény keretében. Régebbi példa a látókörön kívüliség veszélyeire az arzénos gyilkosságsorozat, amely kapcsán ráadásul a feudális társadalomszemlélet hátrányai is kiütköztek, már ameddig hajlandóak voltak exhumálgatni ezeket a hátrányokat.)

ámbátor 2018.11.13. 14:11:07

@Counter: A konkrét intézkedés ami törtgnik a következö.
Figyelmeztetik a hajléktalant, kgtszer is. Harmadszorra megbüntetik, nem tud fizetni, leültetik. Leüli, aztán kidobjjk az utcára, csak addigra megsemmisítették a hálózsákját és az utolsó megmaradt fényképét a lányáról.
Ezentúl fokozottan figyel, hogy ne a kapualjban aludjon, ahol a lakók segítették, mert cserébe mindig kivitte a kukákat, hanem az erdöszélen, ahol a rendör nem keresi meg.
úgy meg lett védve, mint a rosseb. Mint bármi más, amit ezek megvédenek.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2018.11.13. 14:29:02

@ámbátor: A Szabs.tv. 178/B. § (9)-(10) bekezdését azért csak átolvasnám helyedben.

incze 2018.11.13. 15:10:50

@Counter:
---
(1) Aki életvitelszerűen közterületen tartózkodik, az szabálysértést követ el.
...
(9) Az (1) bekezdés szerinti szabálysértés elkövetőjének előállítása során azon ingóságokat, amelyeket az elkövető nem vesz magához, de úgy nyilatkozik, hogy azokra igényt tart, valamint amelyek vonatkozásában a nyilatkozat a helyszíni intézkedés során nem szerezhető be, a Kormány rendeletében meghatározott szerv ideiglenes tárolásba veszi.
(10) A Kormány rendeletében meghatározott szerv a (9) bekezdés szerinti ingóságot 6 hónapig őrzi meg. A megőrzési idő leteltét követően az általános szabálysértési hatóság intézkedik az ingóságok megsemmisítése iránt. Ha az ingóság gyorsan romló, bomló, tárolhatatlan dolog, akkor azt haladéktalanul meg kell semmisíteni.
---

@ámbátor tehát ebben nagyot téved. ha az elkövető taxatíve fölsorolja mindazon tárgyait, amiket szabaduláskor ki akar majd váltani a börtönkeresményén, akkor visszakaphatja őket (feltéve, ha jól nevezte meg, mert ha pl. azt találja mondani miközben a előállítják, hogy meg akarja tartani a hálózsákját, az már mehet is a kazánba az összes többi taxatív felsorolásból kimaradt darabbal együtt, ha a leltárba poliészter alvóputtonyként lett felvéve.) egyebekben @ámbátor menetrendje stimmelni látszik.

mafi mushkila 2018.11.13. 18:39:06

@Counter: Nem ugyanazt mondom - pontosabban tolmácsolom pár olvasott cikkből -, hanem azt, hogy felszabadulhatnának helyek, és egy kicsit vonzóbbá is válhatnának az intézmények azáltal, hogy csökkenhetne a zsúfoltság, a szolgáltatások szűkössége, az egy főre jutó figyelem megoszlása a szállókon és a többi hasonló helyen. Tehát ha értelmesen csinálnák, a szakemberek javaslatai alapján, akkor mindenki a neki szükséges támogatáshoz juthatna hozzá a szociális hálóból. Akinek oké egy lakásban megvetni a lábát minél önállóbban, az azt, akire meg vigyázni kell, az azt. Nyilván a helyszínen dolgozók most is igyekeznek nem masszaként kezelni az embereket, de ehhez kellene még egy csomó háttér - ahogy ők mondják.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2018.11.13. 19:35:37

@mafi mushkila: Jó, ebben igazságod van.

Mindenesetre a borzalmas, embertelen - hovatovább prehistorikus - "szabad" létezés lehetőségeit szerintem még rosszul szűkíteni se helytelen olyan mértékben, hogy annak védelmében fel kellene lázadni a (jelek szerint erőst kétséges hatásfokú, átgondolatlan) szabályozás ellen.

A még egy csomó háttért, különös tekintettel a bérlakásprogramra, ez a kormányzati garnitúra tutifix, hogy nem fogja megvalósítani. Előbb lesz fekete-afrikai muszlim tagja az Orbán-kormánynak :-)

ámbátor 2018.11.13. 19:37:49

@incze: A valószínű menetrend, hogy a cuccot ott hagyják ahol van, megkocváztatva, hogy a hajléktalan majd panaszt tesz vagy akár be is perli a rendőrséget. (ha-ha)
Mondjuk jobban is jár az elkövető, ha a cuccát csk úgy otthagyják. Amilyen a köztisztaság, akár még meg is találhatja, ha kiengedik.
Azt hallottam, hogy a múltkorjában egy hajléktalan meghalt valahol a Thökölyn és a cucca még két héttel később is ott volt. (Igaz, arra ez a törvény nem vonatkozik)

mafi mushkila 2018.11.13. 19:56:31

@Counter: Ezen én komolyan elgondolkodtam, hogy melyiket választanám, hogy a szabadság nyomorítson/öljön meg, vagy pedig egy - még a kívülállók szemével nézve is - embertelen rendre bízzam magam, lesz, ami lesz. És aztán persze abbahagytam :), mert ez megint nem jó kérdés, legalább azóta, hogy az emberek kitalálták a szociális hálót, és képesek voltak rá, hogy ne ragaszkodjanak ahhoz, hogy ebben mindenféle szemétség is legyen. És ez azért nagyon régen volt.

(Csak egy véletlenszerű, egy esetlegesen régi korszakból való példa, a péáról, és hogy milyen humanitárius szabályokkal övezték: zsido.com/fejezetek/kell-e-minden-ajtofelfahoz-gyertya/
Ettől a résztől: Onnan, hogy egy Brájtában azt tanultuk: Rabbi Simon azt mondta: Négy ok miatt mondta a Tóra, hogy a szegényeknek szánt terményt, a péát[3] a mező végében, az aratás befejezésekor hagyjuk ott, ... )

Egész azóta nem kérdés ez elvileg. Gyakorlatilag meg támogassuk az érintett szervezeteket, hogy a munkatársaik minél jobb konkrét tanácsokkal segítsenek a klienseiknek. És küzdjünk az önkény ellen.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2018.11.13. 20:20:28

@mafi mushkila: Ha az embertelen rend azt a fokú borzalmat azért inkább akadályozza meg, amelyet viszont az emberséges szabadság effektíve lehetővé tesz, akkor igazából melyik és mennyire az embertelen, illetve az emberséges?

A mindenféle szemétséget illetően megismétlem egy korábbi, szerencsésen válasz nélkül maradt megjegyzésemet, miszerint minden absztrakt szabályozás okvetlenül igazságtalan lesz valamilyen mértékben. Most akkor ne is szabályozzunk semmit? Az minél lesz jobb?

mafi mushkila 2018.11.13. 21:34:28

@Counter: Hát nem vagyok egy filozóf... Jó, oké, használtam egy szót, amit több mindenre is lehet mondani. És még ott van, hogy amikor a hajléktalanok szabadságáról beszélünk, az nemcsak a kifejezett veszélyek miatt csorba, hanem a miénkhez képest még békeidőben is rettentően szűkös szabadság. Van, aki erre azt mondaná: azt a pici szabadságot meg adják már föl, nekik is jobb lesz (egyébként nem lesz jobb most itt a konkrét helyzetben: utca, börtön, utca), én azt mondom, azt a picit óvjuk és tartsuk tiszteletben annál jobban.

De mondjuk, hogy erre való a közoktatás és a demokrácia pont, hogy ilyen preferenciákat eldöntsünk, túl a szavakon a tartalmuk szerint. Megismertetik a népekkel a lehetőségeket, mi a legjobb, amit szokásosan ki lehet hozni egy ilyen helyzetből, hogy vannak szegények, esetleg mit tudunk még elképzelni - és vannak népek, akik egész a szívemhez közelálló megoldásokra jutnak és még érvényesíteni is tudják az elképzeléseiket. Szóval szerintem jó módszer.

Én odavagyok az absztrakt szabályozásért (mint a zsidók a törvényeikkel :), és azért vagyok oda érte, mert semmi sem gátolja, hogy addig finomítsunk rajtuk, ameddig csak szeretnénk. Meggondoljuk magunkat, átcsináljuk, összevesszünk rajta, közben csiszoljuk az igazságérzetünket is és így tovább. Ez jó vállalkozása az emberiségnek. Jó eszköz jó cél. Közbe' néha nyomorultul szar, az igaz, viszont már mindegy, mert elkezdtük, folyik a munka rajta, nem tudom milyen erő állíthatna le minket. Már csak előre van előre.

Mozigépész 2018.11.13. 22:06:48

@Counter:
Jelenleg az embertelen rend folyamatosan, és minden területen fokozza a borzalmakat. Most éppen a hajléktalanok vannak soron, tegnap a menekültek, holnap majd valaki más.
Szerintem még a legnemesebb cél érdekében sem szabad olyan törvényt hozni, ami embertelen, miközben eleve végrehajthatatlan. Ráadásul a cél sem nemes, hanem büdös. Roppant büdös…

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2018.11.13. 22:44:03

@Mozigépész: Azért a 71 megfulladt szerencsétlen számára az embertelen, rosszul hangzó célt kitűző rend is alighanem jobb lett volna, mint annak a hiánya. A hiányt ugyanis egy, a magyar kormányzatnál nagyságrendekkel felelőtlenebb és gonoszabb embercsempész banda töltötte be, ők meg ennek következményében megfulladtak.

@mafi mushkila: Én a Gauss-görbe közepén lévő mindennapos embertelenséget tűrhetőbbnek találom, mint a kirívót. Jobb nyomorultul végigtengődni egy életet, mint beásni valakit az eperföldbe (hát még a beásást elszenvedni).

Egyébként a szabadság jó kérdés. Próbálnék csak meg én a térdemig húzott (az fel- vagy le-?) egy szál nadrágban keresztülvágni a Moszkván...