Örülünk, Vincent?

Kazahsztán felett száll a dal...

Troll proximity


Orbanisztán Infochart

P/c szerint a világ

  • Hibás feed URL.

Híres utolsó szavak

Rovataink

Viccországban Gengszterkrónikák Gasztrowhat Focitörténelem Borzalmasvers Hülyeország Színház A nap idézete Zene-bona


nem felejtünk.jpg

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 

 




 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retro (115) retró (22) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) Vincent szülinap (6) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

A konzervatív értelmiségről szóló megjegyzésposzt

2017.03.09. 21:37 | jotunder | 224 komment

 

      Megadja doktorandusz a közpénzből fenntartott revolverlapban értékelte a gendertudomány helyzetét. Ezen történetünk szempontjából ugyan ennek különösebb jelentősége nincsen, miután történetünk  nem Skócia keleti partjain játszódik, hanem Írország nyugati partjain.  De azért ott is elég rossz idő volt. A poszt a magyar konzervatív értelmiségről szól, olyan végtelenül mérsékelt, szinte empatikusnak mondható formában, ami még engem is meglep. 

      Megadja doktorandusz témavezetője Karácsony András jogfilozófus, egyetemi professzor, aki nemzetközi területen kutat.  1981 óta jelennek meg tudományos publikációi. Ez alatt két cikke jelent meg nemzetközi tudományos folyóiratban (az mtmt adatbázist használtam, a scholar.google reménytelen volt)

      ARCHIV FÜR RECHTS- UND SOZIALPHILOSOPHIE   B-kategória (ERA rankings)

      STUDIES IN EAST EUROPEAN THOUGHT    C-kategória (ERA rankings)

     Ez az a pillanat, amikor gyöngéden elbúcsúzunk Megadja doktorandusztól és bizonyos felvetéséket eszközlünk.

     A világ talán legismertebb gendertudósa, a feminista filozófus Judith Butler, a Berkeley professzora, Maxine Elliot Professor of Comparative Literature/ Hannah Arendt Chair of the European Graduate School. Butler "Gender Trouble" című könyvének idézettsége, becslésem szerint, egyedül nagyobb, mint az összes magyarországi konzervatív filozófus életműve együttes idézettségének tízszerese (nyilván sokkal több, de hagyjuk). 

     Igen, értem én, aránylag sok mindent fel tudok fogni ha erősen próbálom, a gendertudománynak, és ezen belül Judith Butlernak van egyfajta ideológiai vetülete. Mindazonáltal ez itt egy egészen megdöbbentő kontraszt, ami elég sok mindent megmagyaráz a kurrens értelmiségi háborúról.  Balog Zoltán segédesztergályos úr hatalmat, de legalábbis valaminő szomorú kis hatalmacskát ad a konzervatív értelmiségnek azzal, hogy a nevükben üzen hadat a gendertudományi képzésnek, mely gendertudományi képzés amúgy két dolgot nem csinál az ELTE-n, t.i. oszt/szoroz. 

    Egyszerűen nem marad semmi más a konzervatív értelmiség számára, mint ez a szomorú kis hatalmacska, egy erős ember oldalán, mely erős ember sajnos nem az Egyesült Államok, Franciaország vagy az Egyesült Királyság, hanem a kicsi Magyarország ura. 

    Most múlik pontosan. Elkezdődik az újabb reménytelen negyedszázad, új szereplőkkel, akik már nem fogják végiggürizni az életüket valamilyen többé-kevésbé elfogadható színvonalon, akik már tudják kinél van a zsé és mit kell azért a zséért csinálni. Egyszerű és brutális negyedszázadnak nézünk elébe, az utolsó égve hagyta a villanyt,  itt már nem is lesz történet, csak az a zöldes szürke fény.

    

      

A bejegyzés trackback címe:

https://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr9612325913

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

seol 2017.03.12. 22:21:02

@tonhalkonzerv reloaded:

Na, már csak az maradt ki, hogy ebből hogyan következik kvázi automatikusan, hogy az, ami bekerül, túlmutat a korrekt középszeren.

seol 2017.03.12. 22:23:33

@factsmatter:

Nem, én se Orbánnak szólnék, hanem -- és innentől csak fantáziálgatok, hiszen minden ilyesmi kizárt a való életben -- olyan középszerű szerzők máshol nem leadható cikkeit közölném, akik kellő mennyiségű ismerőssel rendelkeznek megfelelő területeken.

seol 2017.03.12. 22:25:35

@tonhalkonzerv reloaded:

Há' figyelj, ha már a BCE ilyen aljasságra vetemedett teljesen érthetetlen módon, akkor tényleg nincs más megoldás, mint a dolog felszínre kerülése után 6-7 hónappal írni egy levelet. Ha nem jön be, ez van.

seol 2017.03.12. 22:36:15

@factsmatter:

Egyébként hasznos az a publikációs lista, az ember megnézi, hány pont jár a KOME-ért (20), aztán azt, hány a (hogyan is mondják azt, ami pár nagyságrenddel jobb a ritka minőségnél?) Jel-Kép-ért, a Kultúra és közösség-ért, a ME.dok-ért, és rá kell jönnie, hogy ezek szerint a KOME 2x olyan jó. Legalább. De legalább vannak tippek, mivel lehet-kell összehasonlítani a kiemelkedő minőséget.

Apropó, az, ha egy lap csak magyarul jelenik meg, nem játszik estleg-netán szerepet abban, hogy elfogadja-e a Scopus például? Csak egy ötlet.

ATCG 2017.03.12. 22:42:34

@factsmatter: "De nem baj persze, az online felület mindent elbír, csak gondoltam mellé teszem a tényeket és akkor a nyájas olvasó majd eldönti, hogy mihez igazodik."
Igen az online felület tényleg mindent elbír, és mindent megőriz.
Eme mondatod előtt pl. ezt is:
"S most, látva, hogy a WoS és Scopus indexálás nehéz és fontos dolog, ám az általad citált folyóirat ezt megugrotta, elgondolkodhatsz azon, hogy miért vagy egy pöcs. De ebben már nem tudok segíteni, eddig kísérhettelek."
Meg ezt a kérdésedet is:
"Ez baj? Úgy értem, szerintetek amiben benne van a magyar, mint kifejezés (vagy ennek bármely más fordítású megfelelője) az már eleve nem lehet minőségi????"

E pár mondat után a nyájas olvasó elkezdi a belsejét vezérlő igazodási pontokat kutatni:

Bartók Béla: "A magyar népdal" c. műve Megjelent 1924-ben.
Idézet a könyvből:

"Szűkebb értelemben vett parasztzene m i n d a z o k n a k a p a r a s z t d a l l a
moknak összessége, amelyek egy vagy több egységes stílushoz tartoznak.
A szűkebb értelemben vett parasztzene tehát öntudatlanul működő természeti erő átalakító munkájának eredménye: minden tanultságtól ment embertömeg ösztönszerű alkotása. Ép olyan természeti tünemény, mint pl. az állat- vagy növényvilág különféle megnyilvánuló formái. Ennek folytán egyedei — az egyes dallamok — a legmagasabb művészi tökéletesség példái. Kis arányaikban ép oly tökéletesek, akár csak a legnagyobb szabású zenei mestermű. Valósággal klasszikus példái annak, miként lehet lehető legkisebb formában, legszerényebb eszközökkel valamilyen zenei gondolatot a maga frissességében, arányosan, egyszóval a lehető legtökéletesebb módon kifejezni Ezzel szemben az úri osztálynak annyira kedvelt népies műdalai, dacára egy és más érdekességüknek, annyi zenei közhelyet tartalmaznak, hogy értékben messze elmaradnak a szűkebb értelemben vett parasztdallamok mögött.
Ha új zenei stílus alakult ki vagy van kialakulófélben valamely parasztosztályban,
és ha-utóbbiban a konzervatív hajlam gyöngül, akkor az új stílus az addig
uralkodó egy vagy több régebbi stílust lassankint kiszorítja (pl. a magyaroknál).
Ha a konzervatív-hajlam még elég erős, akkor az új stílus a régiekkel békésen
megfér (pl. a tótoknál).
Némely esetben az új stílust létrehozó hatást nem valamilyen népies műzene,
hanem egy magasabb kulturális fokon levő szomszédos parasztosztály zenéje váltja ki. Ebben az esetben is vagy az átvett mintától nem eltérő dallamokkal (pl. a
máramarosi oláhok régi zenéjében, amely az ukránok dumy-dallamaival egyezik),
vagy attól lényegesen eltérő új zenei stílussal (pl. a máramarosi oláhok újabb
zenéjében, mely kétségkívül a régi magyar parasztzene bizonyos típusainak hatása
alatt létesült) van dolgunk. Az is lehetséges hogy valamely parasztosztály egyszerre két szomszéd parasztzene befolyása alá kerül; ezt tapasztaljuk pl. a jelenlegi tót parasztzenében, amelyben kisebb nyugati (német-cseh) és nagyobb délkeleti (az újmagyar parasztzenestílusból eredő) hatás észlelhető."

Bartók tízezernél is több dallamot gyűjtött össze.
Bartók értéket mentett, őrzött meg, konzervált.
Bartók a modernitás zeneszerzője.

Bartók idézett könyve tudományos mű.
A három szavas címben a magyar a népdal szó jelzője, minőségjelzője.
A bevezetés előtti bevezetőben ezt írja:

"A magyar népdalok közül azoknak a daloknak a dallamait, melyekről ez a
könyv szól és amelyeket parasztdaloknak nevezek, a nagyközönség alig ismeri.
Kérem ezért az olvasót, hogy elsősorban a kótapéldákat tanulmányozza alaposan
át, és csak azután fogjon bele a magyarázó szöveg olvasásába.
Akit nem érdekelnek statisztikai adatok, ritmus- és egyéb képletek felsorolása
és az ezek alapján történő hosszadalmas következtető eljárás, mely azonban az
egyes tételek bizonyítására elengedhetetlenül szükséges, annak azt ajánlom, hogy
csak a bevezetés, a három összefoglalás (XXXIV. 1. XLV. 1. XLVII1. 1.) és a záró­
szó elolvasására szorítkozzék.
A kótapéldák összeállításánál csak zenei szempont volt irányadó; egyrészt szép,
másrészt az egyes típusokra leginkább jellemző dallamok kiválasztására törekedtem.
Budapest, 1921. október.
Bartók Béla."

A Vincent-blog ilyen értelemben konzervatív blog. Benne a nyájas olvasók sokaságával.

tonhalkonzerv reloaded 2017.03.12. 22:44:46

@seol: Úgy tudom egyetlen nyelvi kritérium van; kell hogy legyen angol nyelvű összefoglalója a cikkeknek. A WoS-ben és a SCOPUSban is vannak magyar nyelvű lapok.

ámbátor 2017.03.12. 22:47:34

@factsmatter: @tonhalkonzerv reloaded: Szerintem ideje lenne a szerkesztőkről harmadik személyben beszélést abbahagyni. Mégis ki a frász az, aki
- a lap említésére kardot ránt, regisztrál és kommentel
- előránt a scribd-ről egy Tóth János levelet, amiről gőzöm sincs más honnan tudhatna még (és amit vagy elküldött a BCE-nek, vagy se)
- hosszasan sír és büszkélkedik, hogy milyen nehéz munka volt a szerkesztőségnek elérni a Scopius és WoS indexálást
- arról ír, hogy a Kome kapott-e vagy sem támogatást.

Szóval T. Szerk.

A kome csak azért került szóba, mert szazharminchet felvetette, hogy "ha valamit nem lehet angolul publikálni, akkor tessenek saját folyóiratot csinálni peer review-val", amiről ezembe jutott ez a korábbi cikk, miszerint volt itt már szó aról, hogy alapítottak itt már peer reviewed lapot, ami hogy-hogy nem A kategóriásnak adódott és volt akinek az ott megjelent cikke(i) adták össze a szükséges publikációs listát, szóval nem feltétlenül ez a megoldás arra, ha valakinek gyenge a publikációs teljesítménye, hogy lapot csinál magának és barátainak ehhez. Talán eggyel jobb, ha sikerül bejutni a szakterület létező lapjaiba.

De már bánom is hogy szóltam, nem volt szándékomban újrakezdeni azt az iszapbírkózást, ami legutóbb a posztoló munkahelyi feljelentéséig vezetett.

seol 2017.03.12. 22:49:37

@factsmatter:

Jé, ez fel se tűnt korábban, nem, semmi gond azzal, ha valamiben benne van az, hogy magyar, sőt, azzal sincs, hogy valami magyar, pl. a Corvinusos listán is van jó pár magyar és a KOME-nél nagyságrenddel minőségibb cím. (Ez fura tudva, hogy a KOME mennyire egyedülálló a környéken, de ez van.)

Apropó, akkor most mégis lenne gagyi Scopusos lap? Amikor előtte és utána azt bizonygattad, hogy pusztán abból, hogy egy lap Scopusos, következik, hogy minőségi, egyedülálló és a fenesetudjakövetnihogyanpróbáljátoképpfényeznimagatokat? Vagy csak a KOME esetében érvényes a "logika"? :-D

seol 2017.03.12. 22:51:37

@tonhalkonzerv reloaded:

Akkor itt lehet egy szempont arra vonatkozóan, hogy magyarul megjelenő (és a KOME-nél jóval színvonalasabb) lapok miért nincsenek ott, ahol "az igazán minőségi lapok élnek".

factsmatter 2017.03.12. 22:58:16

@seol: melyik lenne ez a minőségibb, s honnan tudod te aztatat? Úgy értem, miben méred? Én a KOME kapcsán említettem már legalább 4 objektív mércét, lássuk a tieidet.

seol 2017.03.12. 22:59:08

@tonhalkonzerv reloaded:

Jé, lefokozták a "vezető folyóiratok" közé? Ez igen. Mondjuk még mindig 16 pont jár "rá", más -- sokkal értékesebb -- lapokra meg 10-8-..., de legalább már nincs annyira szem előtt, mint korábban -- és ez volt a lényeg, nem? :-D

Azt hiszem, ezzel együtt lett az egész olyan szépen és korhűen magyarosch. Kösz' a tippért! :-D

tonhalkonzerv reloaded 2017.03.12. 23:00:00

@ámbátor: a levél a Magyar Kommunikációtudományi Társaság FB csoportjában forgott közkézen www.facebook.com/groups/523344484438596/permalink/972010619571978/

factsmatter 2017.03.12. 23:03:38

@ámbátor: igen, és pont az általad is referált cikk esetében derült ki az is, hogy az egyik szerk-nek a komes publikációk nélkül is bőven megvolt a publikációs kreditje, a másik már fokozattal rendelkezett a folyóirat indulásakor, a szerk biz további tagjainak pedig semmi köze nincs a Corvinus egyetemhez, vagyis az egész előfeltételezés fals volt. Szóval ezek után nem nagyon értem miért hoztad fel példának.

Alapvetően én pl szoktam szeretni a vincentes posztokat, de azt sajnálom, hogy ha árnyékra vetődik, akkor sem tud sem a szerző, sem a törzsközönség lejönni a légypapírról. Na jó, a sajnálom talán túlzás, mondjuk azt, hogy érdeklődéssel figyelem.

factsmatter 2017.03.12. 23:05:13

@seol: igazán attól magyaros, hogy képtelen vagy az irigységen és a rosszindulaton kívül bármilyen más árnyalatot felmutatni. Ettől tényleg, és úgy igazán melankólikusan magyaros az egész.

ATCG 2017.03.12. 23:05:59

@factsmatter: Úgy találod?
Ez csak egy nyájas olvasó késő esti olvasata volt.
Röstellem a tájékozatlanságomat,
de nem tudom mit jelent a PCP betűhármas.

seol 2017.03.12. 23:06:50

@factsmatter:

Eléggé árulkodó, milyen következetesen ugrálod át a neked ellentmondó dolgokat, de szórakoztató is, sz'al "ügyi meg minden, fel ne add!" :)

A "minőségi"-t mondjuk úgy döntöm el, hogy megnézem a grafikát, a tipográfiát, tördelést, elolvasom a címlistát, megnézem, milyen témákról írnak; azt mondanám, mind a nagyon durva általánosságok ("A létezés szerepe az ontológiában" -- csak hablaty), mind a túl konkrét réteghülyeségek -- lásd "Jersey Shore" -- árulkodó jelek tudnak lenni, ha nem is 100%-is biztonsággal, viszont ha valahol szinte csak ilyen van... Elsőre kb. ennyi. De várj, kitalálom, egy kiemelkedő újság perdef kiemelkedő újság, ugyi?

factsmatter 2017.03.12. 23:10:57

@seol: grafika, tipo, tördelés, OMG, nincs több kérdésem :D :D :D

Köszönöm, hogy végre válaszoltál, ez most mindent helyretett bennem, főként azt tudom már pontosan, hogy hol kezeljelek.

seol 2017.03.12. 23:14:55

@factsmatter:

Na, végre megjöttek a végső érvek is.
Éééértem, szóval ha megemlítem, hogy egy végtelenül középszerű (ám szakmailag technikailag rendben lévő) lapocska "véletlenül" jobb helyre nyomódik be, mint a szóbanforgó terület jóval régebbi és jobb lapjai (de még a jaj-de-őszinte kiigazításkérés után is csak eldugják picit lejjebb), az valójában az irigység jele. A fenébe, ha ezt előbb tudom. :-D
Nem lehet egyébként, hogy igazából csak azért próbálom lejáratni ezt az egyedülálló kis csodát, mert Soros?

seol 2017.03.12. 23:20:02

@factsmatter:

Én értem, hogy a magyar nyelvvel gondjaid vannak (érthető is, hogy ott és úgy próbálsz boldogulni, ahol és ahogy), de kérj már meg valakit, olvassa fel és magyarázza el neked, amit írtam, jó? Az egészet.

(Egyébként nem nagyon fontos, de ha egy "médiatudományi" izé olyan, mintha a macska hozta volna be a 80-as években, akkor támadnak kétségeim.)

factsmatter 2017.03.12. 23:24:01

@seol: nem, a soros az minket pénzel. Te csak hülyeségeket beszélsz. Én mondtam 4 olyan szempontot, amit a szakmában néznek - és eddig azt hittem, te is szakmabeli vagy, de nagyon tévedtem a jelek szerint (ok, nem vagyok pszichológus).

De mondok egy ötödiket is, megnéztem a legfrissebb számot és nem tudtam nem észrevenni hogy egy bizonyos William Benoit is írt bele. Tudod, ő a politikai kommunikáció egy nemzetközileg vezető szerzője

scholar.google.hu/citations?user=yRB0JJkAAAAJ&hl=hu&oi=ao

Szóval az általad jobbnak tartott folyóiratok közül melyikbe ír ilyen szintű ember ever? Na, én ilyenekre gondolok, amikor érvről beszélek, nem tipográfiáról meg a képek számáról :D És, a jelek szerint a Scopus meg a WoS is ilyenekre gondol. Meg úgy tűnik, Benoir is ilyenekre gondol.

(és nem, egyáltalán nem számítok arra, hogy meggyőzlek, de az elfogulatlan olvasó már valószínűleg jókat röhög rajtad, és mi egyéb célunk is lehet itt egy blog alján, mint a szórakoztatás, igaz-e?

tonhalkonzerv reloaded 2017.03.12. 23:25:33

@seol: tényleg csak szórakozásból szeretnék mutatni két folyóiratot

firstmonday.org
www.themonist.com

ugye micsoda gagyi a köbön? :))

factsmatter 2017.03.12. 23:28:10

@tonhalkonzerv reloaded: hülye vagy ezek tök jók, a Monistba' még kép is van! :D

seol 2017.03.12. 23:36:29

@tonhalkonzerv reloaded:

Egészen hasonlóan vagytok funkcionális analfabéták, fura. :)

factsmatter 2017.03.12. 23:46:46

@seol: kifogytál mi? Viszonylag korán :D

seol 2017.03.12. 23:49:27

@factsmatter:

Ne haragudj, el tudnád mondani, hogy a "benne van a scopusban, tehát jó, mert ami benne van a scopusban, az jó, kivéve azt, ami gagyi, annak ellenére, hogy minden jó, de ez gagyi" százféle körülírása közben milyen szempontokat említettél?

Á, a híres Benoit (tényleg az) megírta nektek a korszak- és paradigmaváltó, pillanat, pillanaaat, "Campaigning on the Internet: 2008 Presidential General Election Candidate Webpages" című cikkét (kifejezetten hasznos lehet megcsípni valaki híreset, akárhogy is). Szóval a minőség új ismérve: "híres a csávó". Én meg azt hittem, hogy a cikk is számít. De nem. Kész. Vi-lág-él-vo-nal, nincs mese, gyerekek!

seol 2017.03.12. 23:55:32

@factsmatter:

Miért, teljesen érdekes elnézni, ahogy ketten "egymástól függetlenül" cuppannak rá kényszeresen ugyanarra a deklaráltan századrendű szempontra. :-D

De legalább nem a "benne van a Scopusban, tehát csak kiemelkedő lehet, mert sokan nincsenek benne ám!" 98. körültekergése lett, ennek is kell örülni.

factsmatter 2017.03.13. 00:03:05

@seol: az ötödik objektív kritériumra se tudsz mást mondani, mint gúnyolódni mint egy óvodás. Nekem ez tetszik, komolyan, mint egy kísérlet.

1. Scopus: az egy minősítés, objektív szempontokkal, erősen szelektív. Te azt mondod rá gagyi, de érveid nincsenek rá.
2. WoS: ugyanez. Nálad is.
3. Világhírű szerzők, professzorok publikálnak benne. Nem baj, neked ez is gagyi.

(most a grafikát meg a tipót kihagytam, az túl magas labda volt)

(BTW mindeközben jobbnak minősítesz olyan lapokat, melyekre a fentiek közül semmi nem áll, nyomokban sem. De azok neked igeniiiis _tetszenek_. Vagy úgy, vhhhagy úgy :)

factsmatter 2017.03.13. 00:04:33

@seol: a te szempontjaidat már ismerjük, kifejtetted fent :D :D :D jézusmária, természetesen.

ámbátor 2017.03.13. 00:25:14

@factsmatter: Szar lehet egy ilyen parádés komment után otthon az ágy szélén ülve arra gondolni, hogy vannak emberek, akik tényleg letesznek valamit az asztalra, alkotnak valamit vagy csak éppen segítenek másoknak megérteni valamit a világegyetemből ami addig nem volt ismert.

factsmatter 2017.03.13. 00:36:17

@ámbátor: te például most _megint_ letettél egy releváns és újszerű érvet, ja nem :D

factsmatter 2017.03.13. 00:39:28

@ámbátor: és egyébként nem szoktam ilyenekre gondolni, de a kedvedért most megpróbáltam, hogy lásd, milyen kedves vagyok. Te, képzeld nem volt szar, sőt, tök jó, hogy vannak ilyen emberek!

ATCG 2017.03.13. 00:44:28

"Sapienti sat"

Hajdanán a hetvenes évek vége felé este tíz óra tájt a mogyoródi buszmegállóban tanúja voltam amikor egy srácot három másik - három oldalról - támadott. Lányügy lehetett a háttérben. A megtámadott nem mogyoródi volt. A támadók viszont azok. Néma küzdelem volt. A farkasok keringtek prédájuk körül és le-lecsaptak. A megtámadott fürge volt és ügyes, körbe-körbe forgott úgy védekezett.
Az egészben a legnyomasztóbb a jelenet némasága volt, csak az úttesthez és a járdához súrlódó cipőtalpak csusszanása hallatszott. Kés hál'istennek egyiküknél sem volt. Szerencsére aztán jött a busz és a megtámadottat kimentette a faluból.

Ma olvastam az Indexen, hogy a prérifarkas és a borz gyakran együtt vadásznak,
érdekszövetség van köztük.
...PCP...

ámbátor 2017.03.13. 00:52:45

@seol: Basszus, olyan trippem volt, vigyázz, ha ideböksz.
Megnéztem ki a kiadója a lapnak: Hungarian Communication Studies Association. H-1093 Budapest, Közraktár utca 4-6. PRP: Özséb Horányi, Member of Presidency.
Na akkor rákerestem, szerintem ez a fészkük: www.communicatio.hu/ kétezres évek eleje.
Első link communicatio.hu/mktt/ Ez itt már a kilencvenes évek vége
Ajánlott linkekben Jel-kép Kommunikáció, közvélemény, média - a Magyar Médiáért Alapítvány és az MTA-ELTE Kommunikációelméleti Kutatócsoport folyóirata
www.c3.hu/~jelkep/ Ez konkrétan a kilencvenes évek eleje, támogatta a Soros alapítvány.
Olyan időutazásra visznek ezek az oldalak, ami tisztán jelzi, hogy célkitűzései szerint

"A Magyar Kommunikációtudományi Társaság azért jött létre, hogy tevékenységével segítse, ösztönözze és szervezze is a magyarországi kommunikációkutatást. A kommunikáció a 21. században a legfontosabb társadalmi alrendszerek egyike; jól érzékelteti ezt a média szerepének felértékelődése, de az üzleti kommunikáció területén folyamatosan végzett vizsgálódások volumene is. Amivel nem lehetünk elégedettek, az a fontosság fel-nem-ismerése, illetve a vizsgálódások egy részének alacsony szakmai színvonala. Ma kommunikációval professzionálisan foglalkozni minden különösebb előképzettség nélkül is lehet. Ezen változtatni nem adminisztratív tilalmakkal kell, hanem a szakma belső önkontrolljával, szerves továbbfejlődésével. Szóval van tennivaló és nem is csak a szűken értelmezett akadémiai szférában, hanem az oktatásban is. A Magyar Kommunikációtudományi Társaság ebben a munkában kíván részt vállalni."

factsmatter 2017.03.13. 01:12:41

@ámbátor: a Jel-Kép a hetvenes évek vége óta van, de 1980-tól digitálisan is elérhető, szóval ez az időutazás még régebbre visz.

ATCG 2017.03.13. 01:19:17

@factsmatter: Ja, egy pohár bor után(i) (Jel)-kép.

Zb74 2017.03.13. 11:53:32

A vicc az, hogy a Karinthy-féle fordítás nem pontos, ui. Leacock nem azt írja, hogy a történet Írországban játszódik, csak azt, hogy speciel ott is rossz idő volt:

"It was a wild and stormy night on the West Coast of Scotland. This, however, is immaterial to the present story, as the scene is not laid in the West of Scotland. For the matter of that the weather was just as bad on the East Coast of Ireland.

But the scene of this narrative is laid in the South of England and takes place in and around Knotacentinum Towers (pronounced as if written Nosham Taws), the seat of Lord Knotacent (pronounced as if written Nosh)."

aronsatie 2017.03.13. 12:30:05

@Zb74: Karinthynak az volt a módszere, hogy pontos fordítás helyett (amiben bizonyos hiányosságai lehettek volna) írt jobbat. Számára ez így volt egyszerűbb.

ámbátor 2017.03.13. 13:08:48

@Zb74: Karinthy is így folytatja:
"Vad, viharos éjszaka dühöngött Skócia nyugati partjai fölött. Ezen történetünk szempontjából ugyan ennek különösebb jelentősége nincsen, miután történetünk nem Skócia nyugati partjain játszódik, hanem Írország keleti partjain. De azért ott is elég rossz idő volt.
Történetünk színhelye pontosabban Anglia déli csücske, a Knotacentium Towers (ejtsd Kns Ps), Lord Knotacent (ejtsd Pjs) ősi kastélya. "

fortin 2017.03.13. 13:34:15

@ámbátor: "Ennyit a fjordokról." (Rejtő jenő)

dr Brcskzf Gröőő 2017.03.13. 13:40:36

@ámbátor: és engem ez mindig is zavart (mármint hogy akkor most Írország vagy Dél-Anglia?).

velőtanya 2017.03.13. 13:57:04

Minden nagyobb volumenű műfordításban - a legjobbakban is - vannak furcsa és minimum érthetetlen/indokolatlan, de sokszor egyenesen zavaró apró "melléütések" (amik vagy önmagukban is furcsák, vagy az eredeti ismeretében lesznek azok)

közösperonos átszállás 2017.03.13. 14:58:51

@seol: "Viszont megvan az az érzésem, hogy ha leközlik szóról-szóra ugyanazt a társadalomtudományi cikket egy szolnoki adjunktus és az aktuális new yorki feminista nagyasszony neve alatt, akkor az idézettségek kb. 0:1000 arányban fognak alakulni. "

Reálterületeken is ez van egyébként, csak inkább 1:10-1:50-es szorzóval (láttam néhány ilyen cikket, ugyanazon a konferencián jelent meg 2-3 forrásból kb. ugyanaz, nyilván nem szóról szóra, de mind rendesen megírva, meg persze ilyen szempontból mindegy, hogy Szolnok, Szeged vagy Pest).

közösperonos átszállás 2017.03.13. 15:04:51

@tonhalkonzerv reloaded: @factsmatter: Nézzétek, srácok (már ha jogos egyáltalán a többes szám -- mondjuk az se igazán számít, hogy tíz méter van-e az íróasztalaitok között vagy nulla), az van, hogy ez egy elég friss újság, minimum apró furcsaságokkal. Az értelmes színvonal nyilván nem lehet elvárás, a többi lokális lap is azzal küzd, hogy a lokálpatriótákon kívül ki a rák fog még értelmes cikket ide elnyomni, de pont ezért nem túl érthető a (nyilván saját) mell döngetése sem.

Mert hát legyünk őszinték, egy Scopus-indexáltság sima szintaktikai megfelelést igazol vissza, igen, ez valóban egy újságnak látszó dolog rendszeresnek látszó megjelenéssel és valamivel, ami kívülről akár peer reviewnek is tűnhet, ennyi. Az, hogy a Scopus indexál egy lapot, nem valamiféle léc megugrása, hanem annyi, hogy nem botlottunk el a küszöbben.

factsmatter 2017.03.13. 15:28:52

@közösperonos átszállás: aki nem botlik el a küszöbben, az bent van. Szóval még a te nem túl elfogult soraid is arról győzik meg a nyájas olvasót, hogy kicsit messzire jutottunk a "diáklap" meg a "beadandó" kategóriától. Én sosem állítottam mást (lsd fentieket) hogy itt komoly erőfeszítések vannak, mérhető eredményekkel, ami a területen egyedülálló. Ezek tények. Akárcsak az, hogy természetesen az újság nem említhető egy lapon az 1920 óta folyamatosan megjelenő nagy amerikai lapokkal, stb. Ugyancsak nem említhető egy lapon ugyanakkor azokkal az intézeti fosokkal, amik kizárólag az intézet munkatársainak publikációit tartalmazzák, és nyilván ezért is jöttek létre. A KOME a jelek szerint szeretne valamit, sőt, valami fontosat, és úgy tűnik halad is felé, a tempót és ez eddig elért eredményeket persze lehet kifogásolni, vagy jobbat mutatni (nem lesz könnyű).

ámbátor 2017.03.13. 15:54:43

@factsmatter: No de végülis mi a cél ezzel a lappal? Versenyre kelni a mértékadó szakmai lapokkal? Helyet adni azoknak, akik oda nem jutnak be, de akiknek derogál az intézeti fos?
-kérdzném, ha tudnám, hogy az alapítóval beszélek. No de annak nincs értelme, hogy két kívülálló spekuláljon az alapítók céljairól.

tonhalkonzerv reloaded 2017.03.13. 16:10:10

@közösperonos átszállás: Pedig az értelmes színvonal lehet elvárás, talán az is. Milyen lokálpatriótákról beszélsz nem értem, az én figyelmemet elkerülte hogy Magyarország pár év alatt gyarmatosította volna a fél világot.

factsmatter 2017.03.13. 17:03:54

@ámbátor: nagyon így van, de ha érdekel biztosan írhatsz nekik emailt, talán szívesen válaszolnak.

fortin 2017.03.13. 17:07:03

Ez éj sohase ér véget...

közösperonos átszállás 2017.03.13. 17:28:52

@factsmatter: "aki nem botlik el a küszöbben, az bent van"

Így van, csak ne hallasson már Tarzan-üvöltést, hogy valami elit klubba nyert bebocsáttatást, mert még a végén kiröhögik. :-) (És most pont ez zajlott.)

"Szóval még a te nem túl elfogult soraid"

Itt mintha túltoltad volna azt a bizonyos bringát, nem? :-) Ha az lenne a célom, hogy a sárba gyalázzak másfél frissen regisztrált kamunicket, hidd el, nem esne nehezemre, de szándékosan nem vittem ebbe az irányba a diskurzust. Én elég durván elfogulatlanul tekintek a helyzetre (csak épp gúny nélkül elfogulatlanul), se tudományterületi, se geográfiai közösséget nem érzek, csak látom, hogy mire tudhatja egyáltalán vinni egy ilyen lap, és ennek kapcsán érzem úgy, hogy ki kéne vinni innen a francba azt a piedesztált. (Meg látom, hogy mennyi minden múlik a kapcsolatokon, vs. minőség, aztán hát, jön a szokásos szkepszis.)

"hogy itt komoly erőfeszítések vannak, mérhető eredményekkel"

Így van, mérhető, ámde szerény eredményekkel. Na látod, például pont az ilyen csúsztatások tudják a bicska kinyílását okozni. Vagy mondjuk az ilyenek:

"Ha úgy értetted, hogy ezek a srácok dolgoztak egy csomót a folyóiraton, és egy teljesen vállalható, nemzetközi szerkesztő és szerzőcsapattal, a legnevesebb nemzetközi indexáló platformokon megjelenve létrehoztak egy, az országban egyedülálló, de a térségben is ritka minőségű kommunikáció és médiatudományi folyóiratot, akkor ezt én el tudom fogadni. "

Ha egyben elolvasod ezt, akkor az a benyomásod támad, hogy itt épp valami asztakurva született, miközben a szövegírót azzal sem vádolhatja senki, hogy valótlant állított, hiszen tényleg ritka minőségű a térségben (a csabai/gyulai/Herz/Pick kolbász olyan téliszalámi, amely a térségben ritka minőségű -- cáfold, ha tudod), és hát létrehoztak, és ha úgy vesszük, a legnevesebb nemzetközi indexáló. És hát persze példaként állíthatjuk a hazai induló lapok elé, ami megint sokkal bombasztikusabban hangzik, mint amit aztán szövegelemzéssel ki tudunk nyerni belőle; valahogy olyan WayForward Technologies II. utánérzésem van egész végig (tudod, amely az első olyan brit szoftvercég volt, amelyet egy mondatban lehetett említeni olyan amerikai óriásvállalatokkal, mint a Microsoft és a Lotus).

Ez az óriási mellény, ez az én problémám. De haladjunk tovább:

"Akárcsak az, hogy természetesen az újság nem említhető egy lapon az 1920 óta folyamatosan megjelenő nagy amerikai lapokkal, stb. Ugyancsak nem említhető egy lapon ugyanakkor azokkal az intézeti fosokkal, amik kizárólag az intézet munkatársainak publikációit tartalmazzák, és nyilván ezért is jöttek létre."

Itt ugye megint annak szép példáját látjuk, ahogy felállítunk egy alsó és egy fölső korlátot, ugyanakkor -- mit ad Isten -- a fölső korlát mérföldekre van a konkrét, szóban forgó laptól, az alsó meg, hát, valamivel kevesebbre. Szó szerint véve egy bitnyi hazugság sincs az egészben, mégis -- mindezt egy levegővel kimondva és a maradékot a hallgató képzeletére bízva, abban ösztönösen valami közép-európai kommunikációelméleti Nature light sejlik fel. Nekem speciel fingom sincs a kommunikációelméletről (oké, flémelni még a levlistákon tanultam, de ezt kicsit kevésnek érzem), így inkább a sanity checkemre tudok hagyatkozni, de a KOME ennél azért jelenleg valamivel halványabb még, ugye?

@tonhalkonzerv reloaded: "Milyen lokálpatriótákról beszélsz nem értem, az én figyelmemet elkerülte hogy Magyarország pár év alatt gyarmatosította volna a fél világot. "

Ó, te jó ég, nem arról volt ám szó, hogy a világ bármely táján született harmadvonalbeli alkotásokat lenne nehéz bevonzani.

factsmatter 2017.03.13. 17:36:25

@közösperonos átszállás: "Ha az lenne a célom, hogy a sárba gyalázzak másfél frissen regisztrált kamunicket, hidd el, nem esne nehezemre, de szándékosan nem vittem ebbe az irányba a diskurzust"

annyira kemény vagy hogy én most frankón meg is ijedtem. Látom nem pörög a többi topic, ugyanazokat a hülyeségeket írod egyre nagyobb energiabefektetéssel.

közösperonos átszállás 2017.03.13. 18:00:40

@factsmatter: Nyugtass meg, hogy amit most írtál, annak semmi köze a kommunikációelmélethez. :-)

(A többi topikra rá se néztem, megnyugodhatsz, pedig az egyiknél feltehetőleg van egy elég nagy lemaradásom.)

factsmatter 2017.03.13. 18:35:00

@közösperonos átszállás: várjál, még én is gondolkodom a téliszalámin :)

velőtanya 2017.03.13. 22:18:59

Ja hogy ez nem is csak szimpla nerkedés, hanem a konzervatív értelmiséginek megtetszett a zsidólakás az első emeleten, hát beadná rá az igénylést:
444.hu/2017/03/13/eperjes-karoly-elindulhat-a-szombathelyi-szinhazert-jordan-tamas-ellen
Remélhetőleg benne marad közben a bíráló bizottságban is, biztos ami biztos.

közösperonos átszállás 2017.03.14. 03:34:48

@factsmatter: "várjál, még én is gondolkodom a téliszalámin :) "

Olyan sok időt azért ne szánj rá szerintem, kétlem ugyanis, hogy polinomiális időben cáfolható. :-) Ellenpéldával biztosan nem (nem azt mondtam, hogy páratlan, csak hogy ritka), mit is értünk pontosan minőségen, mit is értünk pontosan térségen, etcetc., összességében nem éri meg a fáradságot. Pont ez a lényeg, ez egy látványos bullshit, a valaminek látszó semmi.

(Most visszanézegetve látom, hogy a "mit is értünk pontosan minőséget" nálad is előjött a KOME-vel kapcsolatban -- a példám találóbb, mint akár én gondoltam volna. :-) )

Elég mókás amúgy, hogy mintha térfelet váltottál volna; eddig azt reklamáltad, hogy konkrétumot-konkrétumot, most meg, mikor két hozzászólásban kaptál két adag konkrétumot és érvet, igen részletesen, akkor tényleg csak annyi telt, hogy "egyre nagyobb lendülettel nyomod a butaságot"? (Mivel a két hozzászólás két különböző dologról szólt, így időbeli változást emlegetni amúgy értelme sincs, de whatever.) Így egyre nehezebb meggyőzni a "nyájas olvasót" (milyen olvasót BTW, ez egy alsó-közepesen látogatott blog eldugott sarka), hogy nem csak a mundért védeni jöttél, bármi áron.

factsmatter 2017.03.14. 08:41:34

@közösperonos átszállás: hmm kicsit másként értelmezzük a "konkrétum" kifejezés jelentését. Egyre metaforikusabban nyomod, ami jó jel, mert azt mutatja tényleg nincs semmi konkrétumod. De megkérdezem újra, szóval, egészen konkrétan ilyen olyan kommunikáció és médiatudományi folyóiratot ismersz Magyarországon vagy a térségben, ami - bármilyen objektív szempontból - jobb, mint a KOME? És kérlek vedd figyelembe, hogy én nem vagyok sem klasszik bölcsész, pláne nem irodalmár, úgyhogy tényleg csak egy címet, netán linket kérek és azokat a legalább interszubjektív kritériumokat, melyek szerint a nevezett folyóirat jobb, vagy legalább olyan jó, köszönöm.

Azonban ehelyett sanity check-re, téliszalámira meg mindenféle pointless anekdotákra való hivatkozás történik immár a sokadik hozzászólásban is. Pedig azt gondolom egy címet belökni nem annyira nehéz dolog, hmm?

tonhalkonzerv reloaded 2017.03.14. 09:07:34

@factsmatter: én megengedőbb vagyok, szemmel láthatóan a "kamufolyóirat"tól már sikerült eljutni a "mérhető, ámde szerény eredmények"ig. Most már tényleg csak azt kéne megérteni, hogy azok mihez képest szerények.

közösperonos átszállás 2017.03.14. 09:23:00

@tonhalkonzerv reloaded: "én megengedőbb vagyok, szemmel láthatóan a "kamufolyóirat"tól már sikerült eljutni a "mérhető, ámde szerény eredmények"ig."

Kérlek, én mikor állítottam, hogy kamufolyóirat? Biztos van olyan blog.hu-s plugin, ami felrak neked egy meaculpa-gombot, szerintem telepítsd, nagy hasznát vennéd. :-)

"Most már tényleg csak azt kéne megérteni, hogy azok mihez képest szerények. "

Dear tonhal, dejszen végig erről beszéltem: a lehetőségekhez képest tök jók (lehetőségekről lásd föntebb, lokálpatriotizmus címszó alatt), az itt általatok (főleg a kollégád által) vázoltakhoz képest viszont nudlik. Kétségkívül kommunikációs technika a write-only üzemmód is, de kissé kontraproduktív.

tonhalkonzerv reloaded 2017.03.14. 09:29:50

@közösperonos átszállás: "az értelmes színvonal nyilván nem lehet elvárás" , "igen, ez valóban egy újságnak látszó dolog rendszeresnek látszó megjelenéssel és valamivel, ami kívülről akár peer reviewnek is tűnhet"

például itt.

factsmatter 2017.03.14. 09:38:41

@tonhalkonzerv reloaded: no, akkor biztos jön mindjárt a mea culpa, gondolom ő már telepítette.

factsmatter 2017.03.14. 09:40:57

@közösperonos átszállás: a nudli szintén nem érv, tehát hol vannak a címek?

BTW logikai szempontból mindig minden csak a "lehetőségekhez képest" lehet bármilyen, ami azt is jelenti, hogy a lehetőségektől független implementáció nem létezik a la Wittgenstein.

közösperonos átszállás 2017.03.14. 10:06:36

@factsmatter: "Egyre metaforikusabban nyomod, ami jó jel, mert azt mutatja tényleg nincs semmi konkrétumod."

Hmm, hát ennek fussunk neki még egyszer. Ugyanis arról beszéltem, mennyire bombasztikusan tudod tálalni a, ha nem is éppen semmit, de legalábbis épphogycsak valamit; erre több példát is hoztam, alaposan indokoltam, hogy az miért alapvetően lufi, sőt még szépirodalmi hivatkozást is szúrtam bele. Erre mit voltál képest alkotni reakcióként? Egy kétmondatos általános körítést, a sárba tiprás verbális megfelelőjének szánt izét, metaforikusat, ha úgy tetszik. Elég részletesen és alaposan elmagyaráztam (még párhuzam is volt benne, pedig nálam kockább feje keveseknek van), miért igencsak irritáló és túlzó, amiket itt fel nem vállalt belsősként előadsz a KOMÉ-ról. Ennél többet vársz? Tényleg? Egy blogkommentben? :-o

Még egyszer: a téma nem a KOME volt (ott az első hozzászólásom, ha nem hiszed, Ctrl-F), azzal kezdtem, hogy valóban túlzás a "harmadikos házifeladat" kategória; a téma a te produkciód volt, a KOMÉ-ról. Hogy ez azért gáz.

"De megkérdezem újra, szóval, egészen konkrétan ilyen olyan kommunikáció és médiatudományi folyóiratot ismersz Magyarországon vagy a térségben, ami - bármilyen objektív szempontból - jobb, mint a KOME?"

Hiszen már annyiszor kérdezted, főleg tőlem, főleg azok után, hogy az ellenkezőjét állítottam (hint: nem állítottam). Én pont azzal nyitottam, hogy kétségkívül sikerült egy folyóiratnak kinéző folyóiratot összehozni, amiről még a Scopus is azt mondta, hogy ez egy folyóiratnak kinéző folyóirat; ámde tucatszám vannak ilyenek az országban, és egy Scopus-indexálástól nem lesz még semmi a világ nyolcadik csodája, így indokoltabb lenne egy kicsit több szerénység.

(Egyébként parancsolj, egy link: www.scimagojr.com/journalrank.php?category=3315&country=Eastern%20Europe&year=2015 . (Ez ráadásul nem is a teljes lista, mivel Ausztria és vele ez: www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=19700183008&tip=sid&clean=0 kimaradt). A "SciMago Journal Ranking szerint Q1/Q2/Q3"-nál nem kell bővebb indoklás, ugye? De kiemelném még egyszer, hogy erről amúgy egy karaktert sem beszéltem, arról beszéltem, hogy az ország számos egyetemén, _számos_tudományágban_ vannak pont ilyen lapok.)

factsmatter 2017.03.14. 11:50:49

@közösperonos átszállás: NAVÉÉÉÉGREEEE! Végre van miről beszélni (mármint a link, a többi a szokásos bullshit, bele se megyek ha nem haragszol).

Tehát a link: nulla darab magyar ( az in társ magyarul jelenik meg, nulla darab referált cikkel, a következő értékelésnél repül), a két horvát szintén nem nemzetközi, mivel horvátul jelennek meg angol absztrakttal (néhány kivételes cikket leszámítva) és ugye akkor van még a Javnost. Na, az az egy, ami tényleg jó.

tehát az egész régióban a Javnost-ot leszámítva csak a KOME-ban vannak nemzetközi cikkek, emellett van még 6 olyan folyóirat, ami bekerült a szórásba (azt ugye tudod, hogy az EE régióban összesen van 20 ország, mindegyikben számos egyetem.) Vagyis a térségben ez egy kiemelkedően jó lap - és másról eddig sem beszéltem.

közösperonos átszállás 2017.03.14. 12:37:06

@factsmatter: "a többi a szokásos bullshit, bele se megyek ha nem haragszol"

Szerintem se most kezdj el racionálisan érvelni meg a maszatolást és terelést hanyagolni, valószínűleg egyik sem állna jól neked. :-)

Viszont idéznélek: "De megkérdezem újra, szóval, egészen konkrétan ilyen olyan kommunikáció és médiatudományi folyóiratot ismersz Magyarországon vagy a térségben, ami - bármilyen objektív szempontból - jobb, mint a KOME?"

Bármilyen objektív szempontból. Bármilyenből. Mondjak csak egy újságot a régióból, amelyik bármilyen objektív szempontból jobb, mint a KOME. Nem a világ összes szempontjából, nem az általad összeállított szempont-mixből, hanem bármilyenből.

SciMago Q2 vs. nincs is rajta a listán. Ennyi. :-)

Viszont jó hír, hogy tényleg nem kellett ehhez hanyagolnod a terelést és handabandázást. :-)

factsmatter 2017.03.14. 12:47:50

@közösperonos átszállás: ez a szokásosnál is gyengébb volt, a lista 2015-ös :D

A listán most már mindenki ki tudja magát ismerni, akit érdekel a kérdés, és össze tudja hasonlítani a KOME paramétereivel.

A folyamatos csipkelődésedre nem reagálok mást, mint hogy innentől kezdve tényleg érdemes lenne magukat a szerkesztőket megkeresned. Végülis egy ennyire képzett, internacionálisan sikeres, kifogástalan életpályájú tudós professzornak mi félnivalója lehet néhány kis fiatal kelet-európai senkitől? Mégis mi? Időd, minden látszat szerint, van dögivel, szóval ez se lehet kifogás. Érdeklődésed évek óta fennáll, és a jelek szerint sosem csökken, ez se lehet tán gond. Dobje egy emailt, bárki örülni fog.

Nem azt mondod, hogy félsz?

Ugye nem?

ámbátor 2017.03.14. 12:59:32

@factsmatter: Nem egészen értem, hogy egy angolul megjelenö (nemzetközi szerzö és szerkesztögárdával büszkélkedö) lapnál mi a regionalitás jelentösége. Ha jól értem, a lap annyiban kötödik a régióhoz, hogy "published by the Hungarian Communication Studies Association." Ha viszont a nemzetközi piacon indul, akkor mégis mi a célja és értelme, azon kívül, hogy ide el lehessen nyomni azokat a cikkeket, amiket a komoly lapok nem fogadnak el?
Tekintve, hogy meglehetösen feleslegesnek tünik egy ilyen lap indítása (a fenti céltól eltekintve) talán nem is csoda, hogy nem olyan sok a vetélytárs a régióban. Ez olyan, mint guiness rekordernek lenni ebben: www.guinnessworldrecords.com/world-records/most-toilet-seats-broken-by-the-head-in-one-minute
Kétég kívül sokat dolgozott rajta és ez egy mérhetö eredmény, de mivel viszonylag kevesen próbálkoznak vele mert meglehetös értelmetlen tevékenység, ezért nem nagy kunszt kiemelkedni vele a tömegböl. Ahogy a vécéülöke tördelés egyetlen célja bekerülni a rekordok közé, tartok töle, hogy ennek a lapnak is az egyetlen célja az amúgy harmadrangú tudományos teljesítmény bodorítása. Kinek azzal, hogy ö szerkesztöje egy ilyen lapnak, kinek azzal, hogy cikket ír bele. Jól mutathat az életrajzban, de valójában azt hivatott kompenzálni, hogy valós teljesítmény híján nem sikerült a létezö szakmai lapokba publikálni.
Legalábbis kívülröl így tünik.

factsmatter 2017.03.14. 13:04:32

@ámbátor: William Benoit professzornak nyilván ez az egyetlen lehetősége a publikálásra, nincs is tele a publistája A+-os cikkekkel, és nem a politikai kommunikáció egyik világklasszisa - ja de. Szóval lehet hogy kívülről így tűnik (főleg ha valaki egy igazi rosszindulatú, besavanyodott magyar néplélek), de ha kicsit közelebb mész akkor rájöhetsz pár dologra.

Például arra, hogy a régióknak social sciencben elég komoly jelentősége van (kell magyarázni miért?).

Én a célokat nem tudom, neked is azt tudom tanácsolni, mint a kollegádnak: miért nem kérdezitek meg a szerkesztőktől? Ott az email címük, tényleg ma már nincsenek távolságok. Legalábbis több értelme van, mint évekig találgatni, öregasszonyos spekulációkba bonyolódni. Légy férfi ;)

barsled 2017.03.14. 13:28:13

@factsmatter: „Vagyis a térségben ez egy kiemelkedően jó lap”
Előre bocsátva, hogy
- sohasem láttam KOME-t
- nem ismerem a vonatkozó szakirodalmat, folyóiratokat
- még megengedve azt is, hogy a térségben nincs jobb a KOME-nél.
Az idézett mondatod akkor sem bizonyít az égvilágon semmit, vagyis logikátlan nagyotmondás.
Vö.: A Fradi (Vidi, bármelyik) megnyerte a magyar foci-bajnokságot, vagyis a Fradi, Vidi (bármelyik) Magyarországon egy kiemelkedően jó focicsapat.
Aha.

ámbátor 2017.03.14. 14:23:58

@factsmatter:
Benoit at al elnyomott ide egy nyolc éve volt aktuális cikket, ami gondolom akkor nem kellett senkinek és a port fogta, most jószívüen elküldte ide.
Ha a régiók annyira számítanak, akkor mit keres a KOME friss számában az ausztrál, japán, amerikai szerzö cikke és miért nincs benne szlovák, horvát és román? Lehet a horvátok mind a Pacific Communication Issues-ba írnak? Szóval épp lenne mit magyarázni a régiók jelentöségén.
Ha meg tényleg a Kome szerkesztöinek a célja érdekelne, akkor nagyon elszomorodnék. Az, hogy itt elbohóckodok egy blog kommentjeiben a szerkesztök álneveivel, az belefér a szabadidömbe és szórakoztat, de ha levelet is írnék nekik, az végképp arra utalna, hogy már semmi ötletem nincs az életem értelemes eltöltésére.

tonhalkonzerv reloaded 2017.03.14. 14:44:11

@ámbátor: ez normál folyóiratoknál úgy szokott menni, hogy Xhónap alatt beküldenek Y cikket ebből bíráltatnak kevesebbet, elfogadnak még kevesebbet, megjelentetnek a következő számban még kevesebbet.

A régió leginkább az inkompatibilitás és a presztízskülönbség miatt számít. Inkompatibilitás a társadalomtudományos területen azt jelenti, hogy egy kközépeurópai kutató jellemzően más problémákkal foglalkozik, más elméleti keretre helyezi a hangsúlyt, esetleg egyenesen másba nevelkedett bele, mint egy nyugat-európai vagy amerikai. A presztízskülönbség meg ott, hogy a KOME törekszik -a nyilvánossá tett peer listájából látszik- sok nyugati intézményben dolgozó szakértővel dolgozni. Add össze a kettőt, vedd hozzá a sajátos keleteurópai akadémia szférát és a teljesítményhátrányát, és egyből lehet rá ötleted hogy miért nincs benne szlovák, horvát, román cikk annyi. Pedig lehet, hogy küldenek be dögivel. Hasonló trendeket láthatsz az "elit" elitlapokban, alig van nemnyugati intézmény szerzője benne, az anglofón országok intézményei jelentősen felülreprezentáltak, ilyesmi.

factsmatter 2017.03.14. 14:51:48

@barsled: szeretem ha valakinek fogalma nincs miről van szó, de van véleménye :D Körülbelül harmadszor írom, hogy a térség egy 20 országból álló régió. Lehetne nagyobb, lehetne kisebb, de éppen húsz.

Egyébként nem is kell "bizonyítania" semmit azon kívül, amit állít. Ha a térségben egy kiemelkedő lap, akkor épp csak annyit kell bizonyítania, hogy térségben egy kiemelkedő lap. Remélem ezt nem olyan nagyon nehéz megérteni azért.

ámbátor 2017.03.14. 14:57:50

@tonhalkonzerv reloaded: Ugye az megvan, hogy semmi értelme annak, amit írsz?
Ha ez egy régiószerte világhírü lap, aminek fontos (lenne), hogy a kközépeurópai elméleti kereteknek is legyen publikációs tere, akkor tele lenne román, horvát cikkekkel, valós szerepe lehetne, megjelentetve azokat a kiváló de nyugaton inkompatibilis cikkeket, amik ott nemkapnak teret. De ezt nem teszi.
Ellenben megpróbál saját terepen vetélkedni a nemzetközi nagy lapokkal, ami a presztízskülönbség miatt eleve vesztes ügy, csak a lepotyogó morzsa jut ide a nagyok asztaláról, ami garantálja a harmadrangú színvonalat.
Szóval ahol lenne értelme a regionalitásnak, a szerkesztésben, ott ez nem érvényesül, ott a világ a cél szerzöben, szerkesztöben, (gondolom közönségben is) ellenben amikor azt kell megnézni, hogy milyen körben "kiemelkedö" a teljesítmény, akkor a régióra szürünk, mert ott látszik is a lap "teljesítménye".

tonhalkonzerv reloaded 2017.03.14. 15:23:01

@ámbátor: ennek amit írsz egy része teljesen értelmes. Igen, teljesen legitim dolog regionális fókuszú lapot csinálni és abba a régió krémjét bevonzani. Ugyanúgy teljesen értelmes dolog viszont nemzetközi, általánosabb fókuszú lapot csinálni és arra tippelnék hogy legalább ugyanannyi nehézség mint könyebbség van vele a regionális fókuszúhoz képest. Meg arra is, hogy az alapításkor ezek alaposan végig lettek gondolva.

ámbátor 2017.03.14. 15:41:09

@tonhalkonzerv reloaded:
Nemzetközi, általánosabb fókuszú lapot csinálni és aztán mint a régióban kiemelkedö lap emlegetni viszont némiképp ellentmondásos.

közösperonos átszállás 2017.03.14. 15:53:45

@factsmatter: "szeretem ha valakinek fogalma nincs miről van szó, de van véleménye :D"

Vedd észre (háháhá, vicc volt), hogy barsled arról beszélt, mennyire üres frázisokat is pufogtatsz.

Tekintve, hogy előtte persze én is futottam ekörül egy sort, és láthatólag abból se értettél egy mukkot sem, az észrevevés megtörténését illetően nincsenek illúzióim, de azért egy próbát megért. :-)

közösperonos átszállás 2017.03.14. 15:56:25

@ámbátor: "Nemzetközi, általánosabb fókuszú lapot csinálni és aztán mint a régióban kiemelkedö lap emlegetni viszont némiképp ellentmondásos. "

Addig, míg a régió szerepe az az összevetésben, hogy az errefelé általános körülmények között is sikerült mégis, szerintem nem.

Onnantól, hogy a régióra mint a lokális történelmi-társadalmi-geopolitikai nézőpont szempontjából esszenciális satöbbi, persze igen, és hát itt azért volt példa az utóbbira is. :-)

factsmatter 2017.03.14. 16:13:32

@közösperonos átszállás: Értem. Mailt írtál már vagy hírtelen neked is lett jobb dolgod?

közösperonos átszállás 2017.03.14. 16:18:32

@factsmatter: "a lista 2015-ös"

Ómájgod, hogy még nincs 2017-es, pedig már március van!

(A folyóiratok teljesítményét utólag, ilyen time frame-ben szokás értékelni, IF-ek is csak 2015-re vannak (a 2015/2016 fog nyáron átmenni 2016/2017-be), mert máshogy egyszerűen nem lehet mérni (tudom, ez ilyen természettudományos izé). Ez van, minden folyóirat-rangsor csak ilyen utólagos lesz, jotunder heppjét, az ausztrált pl. tudtommal nem is frissítik már egy ideje. Tekintve viszont, hogy a KOME 2012 óta létezik, egy 2015-ös listába még csak nem is bekerülni, nohát. Vagy egy üstökös szárnyalásának lehetünk épp tanúi valós időben?)

Ennek egyébként a fő oka a tudománymetria függetlenhivatkozás-fétise, ami ismeretesen részrehajló, ellenben a "megnéztem a honlapjukat és"-sel ellentétben működik. A KOME 2015-ben megjelent cikkei átlagosan hány ilyet kaptak?

"A listán most már mindenki ki tudja magát ismerni, akit érdekel a kérdés, és össze tudja hasonlítani a KOME paramétereivel. "

Bocsi, te azt mondtad, mutassak bármi objektív paramétert, ami. Önként adtad át nekem az irányítást, ilyenkor nem ér hirtelen átváltani "nézzük árnyaltabban a kérdést"-re, meg hogy mindenki majd maga eldönti (ami felénk vidéken amúgy nem az "objektív kritérium" szinonímája). :-)

Rájöttem amúgy, a nicked valami posztmodern vicc, ugye? :-)

"A folyamatos csipkelődésedre"

Neharagudjálmár, hát én kezdtem?

Neharagudjálmár, hát amikor komolyan és részletesen indokoltam, mi az, amit én személy szerint a sztoriban gáznak találok, tán nem kizárólag üres(!) csipkelődéssel reagáltál?

Ezek után a felhúzott orr nem olyan nagyon hiteles. :-)

"mint hogy innentől kezdve tényleg érdemes lenne magukat a szerkesztőket megkeresned"

Ezt hogy képzelted? Dobok nekik egy mailt, hogy tessék mondani, mi a hivatalos álláspont arról, hogy factsmatter nick a bloghun saját lábára taposva dicséri agyon mélyen tisztelt Periodikájukat?

Nekem egy pillanatig se volt bajom a lappal, nekem azzal volt bajom, hogy (szerintem megalapozatlanul) ajnároztad. Ha félnék, ezt meg se merném említeni neked, ehhez képest most írom le ötödszörre, hátha egyszer végre csak leesik. :-)

tonhalkonzerv reloaded 2017.03.14. 17:28:21

@közösperonos átszállás: "A KOME 2015-ben megjelent cikkei átlagosan hány ilyet kaptak" Scopusba belépsz, megszámolod, 7 független+1 függő 13 cikkre. Máshol mérve nyilván más.

factsmatter 2017.03.14. 17:33:08

@közösperonos átszállás: De hogy azért legyen tanulság is: a minősítések min 2 de a gyakorlatban inkabb 3-4 eves folyamat eredményeként jönnek létre ezért van h nem látsz 5 évesnél fiatalabbat. Innentől kezdve a matek megmondja mi számít üstökösnek.

A Mit irjak nékik meg a van jobb dolgom nyilván ugyanaz mint a kocsmai Gyere ki után hirtelen fanatikus pacifistának lenni de ez mondjuk nem meglepő eme közegben

seol 2017.03.14. 18:06:40

Azt sikerült már elmagyarázni bármelyik nemszerkesztőnek, hogy miután elszólták magukat, hogy szerintük is szerepelnek gagyi lapok is a Scopusban, miért ér egészen pontosan semmit a "kiemelkedő, hiszen benne van a szkopuszban" mint khm, érv? :-D

Viszont egy szempontból érdemes végigkövetni a "vitát", ha bármikor is rákényszerül az ember, hogy egy középszerű minőséget felsőkategóriásnak állítson be, a KOME cikklistájában és az érintett versenyzők itteni (nem túl bonyolult) kommunikációs trükkökből és mellébeszélésből összerakott halandzsájában, de főleg az időnkénti elszólásokban nagyjából mindent megtalál, csak pontokba kell szedni.
(Persze a szerkesztők által a kezdéskor összeírtakat is el lehetne kérni. :) )
Utána már csak a megfelelő ismerősöket kell megtalálni.

Mondjuk természettudományos területen pont nem működik a módszer, de még a bölcsésztudományi területek nagy részén sem sajnos, de annyi baj legyen.

factsmatter 2017.03.14. 18:24:00

@seol: Ó, most már középszerű? Jövünk fel, mint a talajvíz, íme, hogy lesz diáklapból, beadandóból meg folyóiratnak látszó valamiből középszerű újság :D :D :D

factsmatter 2017.03.14. 18:26:39

@seol: egyébként frissítsd fel kérlek a memóriámat, hol is írta bárki rajtatok kívül, hogy gagyi lapok is vannak a Scopusban? Ellenkező esetben kénytelen leszek azt gondolni, hogy hazudsz, ami nem lepne meg csak szólok azért, hogy elég nyilvánvaló.

barsled 2017.03.14. 19:11:36

@factsmatter: „szeretem ha valakinek fogalma nincs miről van szó, de van véleménye :D „
Amiről írtam van fogalmam, sőt, úgy látom, képtelen vagy viszonylag egyszerű szöveget értelmezni.
Nem arról írtam, hogy a lap jó-e, vagy sem, nem is volt róla véleményem, ha hanem arról, hogy, ha állítasz valamit, tán be kéne bizonyítani.
Azt írod, hogy a térségben kiemelkedően jó lap.
Hogy még te is megértsed: Megengedtem, hogy a térség a legjobbja (nem tudom), de ebből semmilyen logika szerint nem következik, hogy kiemelkedően jó lap. JelenHETNÉ azt is, ezt kéne valahogy bebizonyítanod.
Igen. Valamivel kellene bizonyítanod.
Különben csak egy elfogult nagyotmondónak mutatkozol.

factsmatter 2017.03.14. 19:17:05

@barsled: olvasd el a saját szöveged és rájössz, mi nem stimmel. Még egyszer, most induljunk ki a te szövegedből:

"Azt írod, hogy a térségben kiemelkedően jó lap."

igen tényleg ezt írom, és ezt bizonyítottam is.

"Hogy még te is megértsed: Megengedtem, hogy a térség a legjobbja (nem tudom), de ebből semmilyen logika szerint nem következik, hogy kiemelkedően jó lap. "

ezt viszont nem is mondtam. Ez egy másik kérdés. Szóval ha én azt mondtam, hogy a térségben kiemelkedő, és ezt be is bizonyítottam, akkor mégis miért kellene valami olyat bizonyítanom, amit nem is állítottam, ember?

szalmabáb érvelésnek hívják egyébként az informális logikában, amikor olyan állítás bizonyítását kérjük számon valakin, amit az meg se tett. Légy szíves gondold át még egyszer, köszi.

factsmatter 2017.03.14. 19:25:09

Viszont nekem pont ennyi időm volt erre, szóval egyrészt áll a fenti: akinek nyitva maradt kérdése, forduljon bizalommal az illetékesekhez.
Egyebekben összefoglalom, mert most úgy látszik, vita nincs is, csak félreértés. Ennek sok oka lehet, pontatlan fogalmazás, felületes olvasás, ne menjünk bele, nézzük inkább az állításokat.

A saját nevemben tudok nyilatkozni, tehát átnézve a KOME profilját és az itt felvonultatott dokumentumokat szerintem az egy erősen bizonyítható (bizonyított) állítás, hogy kommunikációtudományokban, a térségben (ami, még egyszer, nem Pest megye, hanem a 20 országból álló EE térség) ez egy erős folyóirat. Pont. Mintha ezt egyébként itt többen el is ismerték volna.

Hogy szerintetek ez nem jelenti azt, hogy össz-nemzetközi szinten is kiemelkedő, abban teljesen igazatok van. Sőt, nem csak hogy nem jelenti ezt, de nem is igaz rá. Viszont ilyet én ebben az eszmecserében nem is állítottam soha.

Na jónapot.

ámbátor 2017.03.14. 22:29:18

@factsmatter: Szóval ott tartunk, mint az Alagút utca három házból álló szakaszán levő kocsma, ami "az utca legjobb kocsmája" szlogennel hírdeti magát.
lh4.ggpht.com/_ey7vopSn_vs/SSRyCH0XtyI/AAAAAAAACu8/-_3YYyI_abo/w1200-h630-p-nu/alagut-budapest-kocsma%20(1).JPG

factsmatter 2017.03.14. 22:39:57

@ámbátor: amennyiben a 20 országból álló EE régió a maga többszáz folyóiratával megfelel a három házból álló utca analógiájának, akkor igen. Csakhogy nem felel meg. Ergo nem ott tartunk.

barsled 2017.03.15. 08:36:53

@factsmatter: Hát, nekem is ennyi időm volt.
Gondolja át a fene.

Megyek a Múzeumkertbe, megnézem, hogy itt/ott van-e már a Kánaán. Vagy/és K-Európa legnagyobb harcosa (Petőfi egyenesági leszármazottja, örököse és utóda, és egyben a mai modern magyar-keresztény-keresztyén konzervatív gondolat megtestesítője) újabb csatát hirdet.

Ja, nem. A feleségemmel inkább műveljük kertjeinket. (Ezt átgondoltam.)

közösperonos átszállás 2017.03.15. 08:53:46

@factsmatter: "amennyiben a 20 országból álló EE régió a maga többszáz folyóiratával megfelel a három házból álló utca analógiájának, akkor igen. "

Itt egyébként megint zavar van az erőben, mert kommunikációelméletben a SciMago 6 folyóiratot tart nyilván a térségben, bármilyen témakörben pedig 1600-at, a "több száz" pedig nekem egyik esetben sem jön ki. :-) (Illetve ha az utóbbira gondoltál, akkor ott a KOME ugye nem a "kiemelkedő", hanem a "még nincs is rajta a térképen" kategóriában van jelenleg, és hát nyilván tele van jobbnál-jobb kiadványokkal, amiket talán még neked sem sikerülne lefikázni.)

De örömmel látom, hogy bölcsész vonalon még élesben gyakorolják az "utolsó utáni" fogalmát. :-)

(Én részletesen majd holnap.)

közösperonos átszállás 2017.03.16. 09:45:43

@tonhalkonzerv reloaded: "Scopusba belépsz, megszámolod"

Scopusban én csak '16-os KOME-cikkeket találtam (ott meg összesen van egy hivatkozás, az is ön-, ami nem meglepő, mégiscsak '17 eleje van); van valami spéci query-string, amit nem sikerült összeraknom, és a cikkben hivatkozott újságra szűr? (Google Scholarban, ami inkább minden vackot belerak, mint nem, 3 független hivatkozást találtam, önhivatkozást nem számoltam, de valahol 3-6 között volt. A Scholar szokott olyat is csinálni, hogy nem veszi észre a hivatkozás tényét, de a címre keresve kidobja a hivatkozó cikket, de most ilyet se művelt.)

@factsmatter: " De hogy azért legyen tanulság is: a minősítések min 2 de a gyakorlatban inkabb 3-4 eves folyamat eredményeként jönnek létre ezért van h nem látsz 5 évesnél fiatalabbat."

Így van, pont emiatt rejtély, hogy ugyan mégis mire lehetne alapozni azt, hogy ez egy kiemelkedő színvonalú újság a régióban, habár két éve még nem volt az, újabb adataink meg sem róla, sem a régió többi lapjáról nincsenek. Nézd, beszálltál egy olyan témába, amiről fogalmad sincs (ez onnan látszik például, hogy a második-harmadik körben eszméltél rá, hogy héló, ez a lista 2015-ös -- aki tudja, mi merre hány méter, az nem tesz ilyen őrületes felfedezéseket akkor, mikor már jóideje javában eszmét cserél). Ez nem feltétlenül gond, gyakorlatilag mindenkivel megesik, csak célszerű lenne ilyenkor az arcméretet a konkrét témára vonatkozó ismeretek mértékéhez igazítani.

"A Mit irjak nékik meg a van jobb dolgom"

Ómájgád, eddig legalább nem hazudtál nyilvánvalóan. Hát tényleg, milyen kérdéseim voltak nekem az újsághoz? Semmilyenek, amit onnan lehet tudni, hogy

1) nem írtam kérdéseket/megjegyzéseket az újsághoz,
2) viszont vagy ötször leírtam neked, hogy nincsenek kérdéseim/megjegyzéseim az újsághoz.

Te következetesen úgy tettél, mintha az 1) pontnak pont az ellenkezőjét tettem volna, a 2)-es pont meg nem is létezne, ami egy ideig persze hihető, aztán meg talán, végül elérkeztünk oda, hogy direkt próbálod manipulálni az érzékelt valóságot, hátha valaki beveszi. Jelentem, nem, viszont ez már kurva gáz.

"nyilván ugyanaz mint a kocsmai Gyere ki után hirtelen fanatikus pacifistának lenni"

Ez ugye azt jelenti, hogy én először ezt mondtam, aztán meg azt. Ezt könnyű lett volna igazolni, csak scrollozni kellett volna fölfele meg kopipésztelni, de neeem, inkább csak vagdalkozol üresen, meg azzal próbálkozol, hogy nyuszi vagy, McFly? (Megjegyzem, a harmadik rész végére még ő is megtanulta kezelni.) De nem te vagy a hibás, hogy a levegőbe beszélsz, azt is össze-vissza, hanem a beszélgetőpartnereid, meg a közeg, ahamm. :-)

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2017.03.16. 14:28:24

@közösperonos átszállás: Alain Connes, aki a huszadik szazad egyik legnagyobb matematikusa volt (es meg mindig aktiv) 1977-ben a szegedi matematikai lapokban publikalta a Periodic Automorphisms of the Hyperfinite Factor of II_1 cimu cikket. ot evvel kesobb Fields ermet kapott. a huszas-harmincas evekben olyanok publikaltak a szegedi actaban, mint a Cartan, Birkhoff es persze John von Neumann, es olyan professzorai voltak, mint a Riesz, a Fejer vagy a Haar Alfred, akik nelkul a funkcionalanalizis nem lenne az, ami. Ez csak ugy eszembe jutott.

naphegyi vince · http://liberator.blog.hu/ 2017.03.16. 23:09:21

Súlyos, posztapokaliptikus hangulatú befejezés sikeredett. Mondjuk emberhúst még nem eszünk, de azért az éterben időnként felbukkanó Bayer Zsolt és egyéb darabkákból látszik, hogy az utca végén már más a helyzet.

közösperonos átszállás 2017.03.20. 17:31:10

@jotunder: Mindkettő nagyon más korszak; egyébként mikor a "másodrangú" cikkek bevonzását emlegettem, akkor a '70-es évekbeli példádra gondoltam pl., mert azért a legjobbak a legjobb cikkeiket nem pont ezen a földrajzi hosszúságon tervezik elsütni valószínűleg.

(És akkor arról már ne is beszéljünk, hogy a konferenciák hogy feljöttek; CS-ben az a fő, persze vannak rangos folyóiratok, de a fene ér rá minimum egy évet (de akár 2-3 is lehet) várni a dolga publikálásával, amit amúgy sem úgy olvasnak már, mint régen. Esetleg majd kibővítve.)