Örülünk, Vincent?

Kazahsztán felett száll a dal...

Troll proximity


Orbanisztán Infochart

P/c szerint a világ

  • Hibás feed URL.

Híres utolsó szavak

Rovataink

Viccországban Gengszterkrónikák Gasztrowhat Focitörténelem Borzalmasvers Hülyeország Színház A nap idézete Zene-bona


nem felejtünk.jpg

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 

 




 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retró (22) retro (115) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) Vincent szülinap (6) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

Adele és Ákos

2015.12.14. 13:43 | jotunder | 294 komment

 

           Kovács Ákos szerint a nőknek nem dolga versenyezni a férfiakkal a munkaerőpiacon, az ő dolguk, hogy tartozzanak valakihez. Kovács Ákos valamiféle balkáni Michael Bubléként tölt meg rossz ízlésű emberekkel Papp László arénákat, ami nyilván több, mint a semmi, gondolom van olyan zenész, mint a balkáni Richard Clayderman, Havasi Balázs. Egy kicsit undorítóbb figura, de zenésznek biztosan van olyan közepes. Nincs ezekkel a mondatokkal semmi baj, Magyarországon pillanatnyilag abszolút többségben van az az idea, hogy egy nőnek az önmegvalósítás csúcsa az legyen, hogy megszüli valamely elbutult fasiszta politikus unokáját.

          Csak arra gondoltam, hogy milyen lenne a verseny a munkaerőpiacon Adele Laurie Blue Adkins és Kovács Ákos között. Adele nem a Kárpát-medansz nevezetű nagyméretű lefolyót tölti meg nézőkkel, hanem a világot. Éppen most döntötte meg a brit lemezeladási rekordot.

          Aztán persze eszembe jut Janis Joplin, Ella Fitzgerald, Maria Callas, Edith Piaf, akikkel igen érdekes tehetségversenyt folytathatna le a "Bosszú népe" című nyilas heccdalocska szerzője. 

          Ez az ország a nők kontribúciója nélkül akar versenyezni a globális piacon, miközben a per capita GDP-je alig magasabb, mint Becsuánaföldé. Ez az ország Európát okítja, amikor egy magyar egyetemi docens fizetése jóval a brit nyomorszint alatt van. Ez az ország elhiszi, hogy neki az a jó, ha néhány iskolázatlan mucsai macsó (a rövid de velős alliterációk ciklusból) családja és baráti köre meggazdagodik, rasszista baromságokat flatulál szerteszéjjel a kontinensen, hogy emiatt ő már tulajdonképpen remekül él, és amit érez, az csak könnyű téli depresszió. 

          Ákos nem szeretne versenyt a nőkkel, ez rendben van, vélhetően a nyugati nők jelentős részének sem az az álma, hogy Kovács Ákossal versenyezzen Taktaharkány vonzáskörzetében. Ez az ország erre vevő, ezekre a szarszagú taplóságokra, itt Tarlós a "mérnök úr", Nógrádi a "tekintély", és ha így megy tovább, vélhetően G.Fodor lesz Adonisz. Ez az ország egy "agyas nép", amelyik "szeret gondolkodni", mondta az ország vezetője, aki egyre inkább hasonlít egy lassan megbolonduló öregemberre, akinek ki tudja melyik széfben őrzik a koponyáját. Semmi bajom ezzel, tessék szexista állatságokat beszélni, három G-vel ejteni a gendert, csak kedves fideszes fiatal, kérlek maradj Magyarországon, ne csorgasd a nyálad nyugati egyetemi ösztöndíjakra, ott van neked a Pázmány, az NKE, a Wekerle főiskola, olvasd Stumpfot, a Demokratát, a  Bayermegmondját, kattingass a 888.hu-ra, járogass Ákos koncertre, de ne lépd át a határt. Ott úgy is csak muszlimok vannak, nők a munkaerőpiacon, melegházasság, meg ilyesmi.

       Gondold meg, milyen világ az, ahol egy Adele a sztár, akinek még fasza sincsen.  

A bejegyzés trackback címe:

https://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr508171554

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

közösperonos átszállás 2015.12.16. 12:16:13

@sárospataki lány: " még a cover-zenekaroknak (!!!) is van maffiája. sztár akkor lehetsz, ha már elég jól vagy és ők jóváhagynak. ha nem, nem jutsz fellépéshez és médiához, pont."

...és...

"ákos egyáltalán nem szopta be egyik _zenei_ maffia faszát sem, elkezdett nagyon piacos zenét játszani, a gyerekeknek bejött"

Itt mintha keveredne az első és a második millió története, ha érted.

(A Vidnyánszki-dolog is erős leegyszerűsítés, Csáki Judit szerint pl. az a baj, hogy rohamtempóban csaptak le a kaposvári egyetemre és pl. őt is törvénytelenül rakták ki onnan (erről ugye ítélet is van már), és hát ezt valóban nehéz máshogy interpretálni, mint ahogy nem is ez az első ilyen eset. De ez persze mellékszál.)

sárospataki 2015.12.16. 13:31:08

@velőtanya: kérlek, mutass rá az akosh-t integráló maffiára. köszy.

sárospataki 2015.12.16. 13:34:40

@Tgr: "Ez persze éppúgy standard jobbkonzerv mitológiai elem, mint a női önmegnemvalósítás. Liberális véleményterrorban élünk, (...)"

szó nem volt itt jobboldalról, ha jól elolvasod megint, rájössz, hogy én egy párt- és ideológiafüggetlen jelenséget írtam le. ott pl a folkmaffia, ott - nagyon leegyszerűsítve - egy jó kis libsizés a kötelező antré-elem, szóval léccike, ne vitatkozz olyannal, amit nem mondtam.

sárospataki 2015.12.16. 13:44:56

@közösperonos átszállás: _általában_ az első szcenárió van (hűbéresdi), de ákos kivétel a rendszerben.

Caenorhabditis elegans 2015.12.16. 13:46:56

@Evezős: "Úgy emlékszem, többen is megírták"
Igen, és ez oké is, egyetértek. Csak érdekes valahogy látni a statisztikát, hogy itt nincs egyetlen ember sem, aki nem csak elméletben beszél arról hogy lehet szeretni a zenéjét. Egyetlen ember sem aki ifjú éveiben a rádióval énekelte a számait, akinek bejött a cucc, nem rajongásig imádva, de azért bejött. Esetleg most bejön. Mintha az ilyen emberek eltűnnének, amikor az énekes megszólal, és hülyeségek jönnek ki a száján. Meg a befekvés a hatalomnak, stb, átérzem, mi vele a felháborítóan nagy baj.
Úgy tűnik, azok az emberek akik elborzadnak az emberi minődésén, azok kötelezőnek érzik hogy nagy távolságot tartsanak a műveitől, hogy azt mondják, semmi közük hozzá, nem is volt soha, bár elméletben nem lehet olyan rossz, hiszen sokan szeretik. Elméletben. Mintha az zenéjének a szubjektív kedvelése (esetleg csak a múltban) azt a gyanút keltené hogy egyetértenek az eszméivel is.

Persze lehet hogy a Vincenten tényleg egyetlen kommentelő sincs, akinek bejön, bejött amit csinál. Vagy ezek most hallgatnak.

Akárhogy is, gondoltam szólok hogy nekem személyesen, nem elméletben hanem *gyakorlatban*, bejött valamikor, és még mindig nem tűnik rossznak.

Caenorhabditis elegans 2015.12.16. 13:54:26

@Evezős: ...előző folytatása: ....miközben ha személyesen találkoznánk, élvezettel küldeném el nagyon messzire, esetleg előtte darabokra szedve az érveit, hátha sikerül úgy lealázni hogy legalább fele akkora hülyének érezze magát, mint amekkora. Nagyon bejönne egy ilyen meccs. Vagy nem, mert hülyékkel kár vitatkozni, nem eredményes, stb, szóval csak megkínálnám a szívlapáttal, néhányszor.
De attól még 2004 körül megvolt három albuma és rendszeresen hallgattam, és tetszett. Liberális voltam akkor is, csak nem túl tudatos, és (mint ahogy más zenékkel is teszem), azt értettem csak a szövegből, ami passzolt az aktuális állapotomhoz.

esernyősEvezős 2015.12.16. 14:09:06

@Caenorhabditis elegans:
Nem hiszem, hogy egyedül vagy azzal, hogy neked bejön.
Akinek meg nem - például én itt vagyok ilyennek -, az meg 1. inkább hallgat erről, mert ízlések és pofonok ....2. nem érdekli, 3. leírja, hogy ízlésen nem vitázunk, mert minek.

Mondom, nincsen azzal gond, ha valakinek tetszik - nekem a Depeche Mode-koppintás sem jött be, ahogy az eredetit sem kedveltem -, csak szerintem itt és most ez konkrétan nem volt lényeges.

(Egyébiránt azt gondolom, akkor művész valaki, ha a privát életétől, gondolkodásától képes olyan szinten elvonatkoztatva adni, hogy ez az oldala nem számít, nem lényeges, nem okoz gondot egy, a világot másként látónak sem. Mert a művészi élmény képes elmosni a személyiséget adott pillanatban.
Vannak ilyenek. Engem nem zavar Reviczky Gábor vagy Rudolf Péter erős jobboldalisága, Stohl András emberi nímandsága, Kulka vagy Alföldi szexuális beállítottsága, de régebbi példát mondok: Páger Antal emberi silánysága, Major túlbuzgó pártaktivitása, vagy a Csík zenekar vezetőjének időnként vonalas megszólalása... de problémás, ha valaki a művészetét szekértábori aprómunkával próbálja eladni. Ha meg még propagandista is, az már a nihil.

ijontichy 2015.12.16. 14:36:14

@Tehéntőgy: "...Ákos egy büdös szót nem ért Krúdyból." Khm... itt az alapvető félreértés. Ákosnak (ákosoknak) egy büdös szót sem kell értenie Krúdyból! Ákosoknak ahhoz kell érteni, hogy eladható terméket gyártsanak. Szindbád, Krúdy, Raszputyin, Néró, Poe, Dzsingisz, horrible dictu Cthulhu ;-) ... miért is kell(ene) érteni?

Továbbra is az a vélemyénem, hogy ez egy félrement poszt, félrement kommment folyammal. Nem Kovács Ákos közszereplő, udvari dalnok, és seggnyalonc-kegyenc (imádom az nc-végű szavakat - gubanc?) ominózus böffentéséről szól.
Időközben földlopás, állami tőzsdézés... de be kell látnom, hogy a bosszúnépe c. ügyes líra a magyar értelem pusztulásának vízióját délibábozza felénk, bő évzized távlatából. Anyám borogass! :-/

közösperonos átszállás 2015.12.16. 14:37:20

@sárospataki lány: "de ákos kivétel a rendszerben. "

Eddig értem, csak ott a hiba, hogy a "jó számokat írt, bejött a srácoknak" akkor működik, ha publicitást kap, amit szerinted a maffia direkte nem akart adni neki.

@Caenorhabditis elegans: "Persze lehet hogy a Vincenten tényleg egyetlen kommentelő sincs, akinek bejön, bejött amit csinál. Vagy ezek most hallgatnak."

Vagy csak irrelevánsnak érzik (én az önálló cuccait nem bírom, de a Bonanzát meg igen, mondjuk ahhoz zeneileg asszem nem sok köze van).

2015.12.16. 15:55:45

@tableno:

te tartottál ott, nem én:)

tableno 2015.12.16. 15:58:39

@WiteNoir: ??? Én épp azt állítottam, hogy az. Nem kicsit, nagyon. És itt a bizonyíték.

Caenorhabditis elegans 2015.12.16. 16:14:23

@Evezős: csak az tette szóvá, akinek nem jön be. Ki semlegesen, mint te, hogy ízlések és pofonok, ki kevésbé semlegesen. De olyanok nem szólaltak meg akik nem határolódnak el ízlésileg, ezt igyekeztem ellensúlyozni, plusz elgondolkodtam ennek az okán. Mindegy, szét lett ragozva.
(amúgy attól félek, már nem jön be. Nem rossz, de nem is jó annyira hogy hallgassam.)

(művészet: igazad lehet. Jól hangzik, amit írsz, olyan igazszerűnek. Én egy ideje már kivonultam a művészet fogalom értelmezése című játékból, kimondottan szándékosan nem akarok arról nyilatozni hogy szerintem valami művészet vagy nem. Túl szubjektív.
...A te definíciódat használva pl az van, hogy van, aki a műalkotást fogyasztva simán elvonatkoztat a művészjelölt pártállásától, észre sem veszi azt, más meg ugyanennél a műnél észreveszi. Én most már Ákos szövegeiben is ordítóan látom azt az ideológiát amit nem szeretek. 10 éve nem láttam. Ugyanazokban a dalokban. Már sejtettem hogy miket gondol, nem tetszett, de a műveiben nem láttam, vagy nem volt zavaró, elmosódott, elfért ott, nem vont le az élményből.
De nem hiszem, hogy Ákos 10 éve még művész volt, most meg nem, pláne hogy ugyanazokról a dalokról van szó. Én lettem érzékenyebb, plusz túl sokat tudok, már engem idegesít. Felismerem az ideológiák hívószavait, mintázatait, régen meg nem ismertem fel. Nem hiszem hogy az érzékenységnek vagy az ilyesféle tudásnak van egy ideális mértéke, ilyen módon még az alapján sem tudom eldönteni hogy valaki művész vagy nem, hogy a tömegek el tudnak vonatkoztatni az ideológiájától amikor hallgatják vagy nem.
Valahogy mégis rámondhatja az ember hogy ez most művész, az meg nem művész, úgy érzésre, de én nem akarom ezt csinálni)

@közösperonos átszállás: "Vagy csak irrelevánsnak érzik" Akik meg nem szeretik azok relevánsnak érezték :) ha valakit utálunk akkor olyan jó érzés kimondani, hogy még a pofája is ronda. Akkor is, ha nem az arca miatt utáljuk. Aki szerint meg szép arca van (de attól még utálja) az nem szólal meg.

ijontichy 2015.12.16. 16:28:24

@tableno: Most mi itt a gond? Az ország legszuperebb kórboncnoka másban is gyors. Például abban, hogy a sem a bajszos gecit, sem az udvari trubadúrt nem minősíti, de órák alatt nem! (á dehogy) avatkozik be egy versenyszféra szereplő kultszponzorációs döntéseibe. Mert Mo. kormánya ilyet sosem tenne. ;-)

2015.12.16. 16:41:10

@tableno:

én úgy értettem, hogy én nem beszéltem erről érdemben. nem tudom kire szavaz, te sem. ő azt állítja nem fideszes. az szinte egyértelmű, hogy a fidesz holdudvarához tartozik. ez nem jó, de engem annyira nem zavar, a phd-fokozattal rendelkező fideszesek, pláne az aktív propagandisták, sokkal inkább.
ákos amúgy is "tradicionalista", ha nem lenne egy jobboldali párt sem, jó eséllyel akkor is ugyanezeket az okosságokat nyomatná.

tableno 2015.12.16. 16:53:15

@WiteNoir: Már elnézést, de hány nemfideszes (és itt NEM szimpatizáns, nem holdudvar, hanem "családtag" értelemben használom a szót) érdekében állt már ki nyilvánosan Lázár János egy magánjogi szerződés felbontása kapcsán? Nem kell mellébeszélés, konkrét választ kérek!

2015.12.16. 16:58:03

@tableno:

ez biztos azért van mert ákos a fidesz legbelsőbb köreibe tartozik.
uncsi vagy

tableno 2015.12.16. 17:00:02

@WiteNoir: Miért, tudsz más értelmes magyarázatot? Most komolyan!

2015.12.16. 17:07:20

@tableno:

miért kellene, amúgy lázár számára nem ismeretlen a telekom, minden ezzel van tele, véleményt mondhat.
de ennek amúgy sincs jelentősége, mert a holdudvarhoz tartozás köztudott, ennél többet meg úgysem tudsz igazolni, szóval a semmin nem spekulálok.
ráadásul mi is a jelentősége???

tableno 2015.12.16. 17:08:04

@WiteNoir: Tényleg szeretném tudni: szerinted mi veszi rá Magyarország második legbefolyásosabb fideszes politikusát, a kormány tagját, hogy nilvánosan beleszóljon egy magáncég és egy magánember magánjogi vitájába egy magáninterjú kapcsán, ha az illető magánember semmilyen szempontból nem fontos a Fidesz számára?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.12.16. 17:11:01

@sárospataki lány:

szegény szalmabáb most rettenetesen szenved.

tableno 2015.12.16. 17:11:08

@WiteNoir: Hogyhogy mi a jelentősége?! Ismétlem: a magyar kormány egyik legfontosabb tagja nyilvánosan beleszól egy magánszférabeli szponzorációs vitába. Tudsz erre akármilyen példát mondani demokratikus országból? Egy elég lesz.

2015.12.16. 17:11:41

@tableno

lófaszt magán. ez egy liberális tévedés. ez egy közügy, méghozzá keményen.

tableno 2015.12.16. 17:13:03

@WiteNoir: És Andy Vajna?

444.hu/2015/12/16/lazar-andy-vajna-az-allam-szamara-irrelevans

tableno 2015.12.16. 17:14:08

@WiteNoir: Amúgy meg igenis magánügy. A telekom magáncég, a saját pénzéből azt szponzorál, akit akar. Nem?

velőtanya 2015.12.16. 17:18:07

@tableno:
Természetesen csakis a véleményszabadság melletti elvi elköteleződés:)
Egyébként sokba lesz ez még nekünk, Ákost két héten belül kitömik kétszer annyi közpénzzel, mint amennyit most bebukott. A Telekom meg kap egy jó kis különadót, amit aztán jól áthárít majd ránk.

2015.12.16. 17:19:08

@tableno:

így van, azt szponzorál akit akar. a nyilvánosság elég tárt döntésre meg az reagál aki akar.
ha ákos nyíltan fideszes és általuk finanszírozott lenne, akkor mi változna, erre válaszolj, mert én nem látom a jelentőségét te meg szünet nélkül ezen pörögsz

tableno 2015.12.16. 17:25:10

@WiteNoir: Még egyszer elmagyarázom, laaaasssssaaaan. Lázár János nem akárki, hanem Magyarország Kormányának minisztere. Nem magánemberként reagált rá, hanem Magyarország Kormánya nevében. Tehát: Magyarország Kormánya hivatalosan állást foglalt egy bulvárlapban megjelent magánintejú kapcsán kialakult magánjogi nézeteltérésben. Szerinted ez így teljesen rendben van?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.12.16. 17:26:51

@WiteNoir:

"Húsz éve zenélek, talán az utolsó vagyok, akinek törzsközönsége van."

:-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

röviden és tömören: a csávó iszonyatosan beképzelt, nagy eséllyel súlyosan tájékozatlan is (azért legalább egy quimbyől meg egy kispálról illett volna tudnia), és az úgynevezett valóságot szemrebbenés nélkül igazítja ehhez.

ráadásul ákosnál ez az egó remekül összepárosodott egy szép nagy adag üldözési mániával is.

2015.12.16. 17:32:14

@tableno:

igen.
persze lenne még pár dolog, de azt nem merném nyilvánosság előtt leírni meg nem szorosan kapcsolódik a témához.

tableno 2015.12.16. 17:36:09

@WiteNoir: Mi igen? Szóval szerinted ez így oké?

tableno 2015.12.16. 17:38:23

@WiteNoir: Ja, eszembe jutott, amikor Maksa Zolit rúgták ki szexista viccek miatt valamelyik tévéből. Akkor megszólalt Lázár János? Ha nem, miért nem?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.12.16. 17:38:58

@WiteNoir:

"ha ákos nyíltan fideszes és általuk finanszírozott lenne, akkor mi változna"

:-DDDDDDDD

csak bennem merül fel a kérdés: ha valóban nem változna semmi, akkor mi a halál faszáért próbálod tiszta erőből elvetni azt a lehetőséget, hogy netán mégis?

@ijontichy:

"Ákosnak (ákosoknak) egy büdös szót sem kell értenie Krúdyból!"

vö: "Nekem Krúdy a magyar prózaíró, Jókai, Tamási Áron: szerintem Wass nem ezen a színvonalon ír."

tehát lehet, hogy nem kellene, ám ákos indirekt módon kijelenti, hogy ő bizony ért.

2015.12.16. 17:44:36

@tableno:

válaszoltam mindenre, érdektelen és unalmas kérdésekkel ne zaklass, szia!

2015.12.16. 17:48:37

@tableno:

jaja, majd egyszer beszélgetünk a gyurcsánynak benyalók csapatáról, meg a ballibek által finanszírozott alakokról is, de most nincs kedvem hozzá.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.12.16. 17:48:40

@tableno:

te ezt nem értheted. lázár eddig is azonnal véleményt nyilvánított, ha tetszőleges közismert magáncég szerződést bontott tetszőleges közismert magánszeméllyel. ákos esete csak egy volt a sok közül. :)

és természetesen, amíg egy magáncég és egy magánszemély szerződése közügy, minden ezzel ellentétes állítás "liberális tévedés", addig lázár jános simán csak a (magán)véleményét mondta el erről a közügyről egy kormányinfó nevű sajttájon.

:-DDD

tableno 2015.12.16. 17:50:45

@WiteNoir: Miből gondolod, hogy róluk nem ugyanaz a véleményem? :O

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.12.16. 17:51:08

@WiteNoir:

jaj, mindig elfelejtem, hogy ha vannak gyurcsiseggnyalók, akkor a fidesz seggéből kilógni már nem is kínos. :-DDD

2015.12.16. 17:57:13

@tableno:

de engem nem érdekel ám, mi róluk a véleményed!!!
ami érdekelne, az itt offtopic

ijontichy 2015.12.16. 18:00:01

@mavo: Szinte bármely előadónál megtalálod a ezeket az attitűdöket (csak tölts vele egy kis időt), hajaj de még mennyire. Zenészeknél főképp, ha már meg tudtak tölteni egy párezres csarnokot. Nem ezért szeretjük őket. Ha valaki ezt nem tudja helyén kezelni, jó ha a "színpadra fel, színpadról le" időintervallumra korlátozza a rajongását.

tableno 2015.12.16. 18:02:17

@WiteNoir: "jaja, majd egyszer beszélgetünk a gyurcsánynak benyalók csapatáról, meg a ballibek által finanszírozott alakokról is" - ja, hogy te úgy szoktál beszélgetni, hogy közben nem érdekel a másik véleménye? Ez sok mindent megmagyaráz.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.12.16. 18:09:40

@ijontichy:

"Szinte bármely előadónál megtalálod a ezeket az attitűdöket"

továbbá szinte bármely cigány lop, szinte bármely kőműves alkoholista bunkó, és így tovább.

ráadásul itt a konkrét eset volt az érdekes: ha akár az összes zenész üldözésmániás, szélesvásznú arccal megáldott idióta, ákos idézett nyilatkozata akkor is tele van borzalmas ostobaságokkal.

aritus 2015.12.16. 18:21:03

@tableno: ennek a faszkalapnak ez a stílusa, modora, módszere. Baszogatja a kommentelőket, és amikor erre reagálnak, akkor felháborodik, és kijelenti, hogy nem akar velük szóbaállni.
Szerintem ne fáraszd vele magad.

ijontichy 2015.12.16. 18:24:25

@mavo: Persze, hogy tele van. Az a dolga, hogy tele legyen. Ezért nem szoktam az ilyen nyilatkozatokat - már nagyon régóta - elolvasni. Az évek-évtizedek alatt kialakult/kialakított kamera- és mikrofonérzékenység, az imágó sablonjai... és akkora falb... dumák, hogy az ember szédül. Ez_Nem_Felmentés_Csak_Szikár_Tény!!!
Na jó, én befejeztem, mert - a jelek szerint - én itt most más nyelven beszélek.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.12.16. 18:33:57

@ijontichy:

nem más nyelv lesz az, hanem más világ. itt az enyémben nekem már sikerült nem is egy érdekfeszítő, nem natúr ostobaságokkal telebaszott zenészinterjút, -nyilatkozatot olvasnom.

ijontichy 2015.12.16. 18:42:31

@mavo: Akkor más világ. Miért olvasnék interjút, ha helyette sokszor beszélgethetek is? ;-) Bár az a tapasztalatom, hogy a zenészekben - a zenéjükön kívül - semmi érdekes sincs.

klorofilll 2015.12.16. 18:49:37

@mavo:

"amíg egy magáncég és egy magánszemély szerződése közügy, minden ezzel ellentétes állítás "liberális tévedés", addig lázár jános simán csak a (magán)véleményét mondta el erről a közügyről egy kormányinfó nevű sajttájon."

:D

Így valahogy. Hajrá Magyarország, hajrá magyarok!

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.12.16. 18:57:39

@ijontichy:

volt dolgom pár (jellemzően nem főállású) zenésszel nekem is (akadt barát is), a fene tudja, többségük számomra igencsak érdekes volt. többek között azért is, mert baromira nem voltak egyformák. na jó, mindegy, hosszú. :)

esernyősEvezős 2015.12.16. 19:47:59

@tableno:
Tehát, az abszolút független, öröklázadóművész urat megvédi az, akihez ő abszolúte nem tartozik. :-D Ezek annyira hülyék, hogy nézni is fáj ...

Kocsismálé is írt egy szívmelengetőt azóta, az a vége, hogy ők a drágajó feleségével elmennek ennek a nemfideszesákoskának a koncertjére. Azzal a feleségével, amelyik sikeres nő és nagyon szeret őhozzá tartozni és büszke arra, hogy gyereket szült.

Idén kimarad a karácsony úgy nézem, és rögtön szilveszter lesz mindjárt.

esernyősEvezős 2015.12.16. 19:56:11

@Caenorhabditis elegans:
:-)
Értem.
AZ a lényeg szerintem, hogy van az a fajta (méretű - ez persze hülye szó!) művészi élmény, aminek a hatását nem tudod "kivédeni" még azzal sem, hogy az illetőt egyébként nem kedveled. Mert elragad magával.
Régen Ákos zenéje/szövege neked ilyen volt, valamiért pont passzolt az aktuális lelkiállapotoddal, a spektrummal, ami mentén éltél (és amibe talán akkor nem tartozott bele a politizálás nagyon mélyen, vagy csak simán nem "hallottad át" a sorok közti üzenetet). Ma már szélesebb a látóköröd e téren, érzékeled a szavai mögötti "üzenetet", az életed más jelzéseire reagálsz pozitívan vagy negatívan.
Ez összetett, nagyon.

Szerintem, ha megérint, hallgasd, és el fogod felejteni közben, hogy egyébként ki ő.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.12.16. 20:11:09

@Caenorhabditis elegans: en nem is olyan nagyon sokkal a halala elott lattam a montreuxi jazz fesztivalon enekelni a joe cockert. na o volt muvesz. neha megnezem, amikor 1969-ben elenekli a Let Us Go Get Stoned-t es csak sirok. komolyan, szegeny Brittany Murphy jobban enekelte a Somebody to Love-ot mint Akos barmit.

DerekJeter2 2015.12.16. 22:12:58

Lanynak szulni dicsoseg, asszonynak kotelesseg.
Jajj ezt olyan reg hallottam.

esernyősEvezős 2015.12.17. 13:46:49

Na, Surján is megrázta a pofonfát .... karácsony előtt, a szeretet és összetartozás jegyében.
És még a Charlie Hebdot is sikerült neki Ákossal keverni ...
444.hu/2015/12/17/surjan-laszlo-szerint-egy-kozszereplot-lebarmozni-ugyanolyan-mint-kalasnyikovval-meszarolni-egy-szerkesztosegben

esernyősEvezős 2015.12.17. 14:01:56

"Kovács Zoltán kormányszóvivő tájékoztatása szerint
a kormány utasította az összes minisztériumot és minisztériumi háttérintézményt, hogy mondják fel szerződéseiket a Magyar Telekommal."

Na, alakul ez ....

Érvsebész 2015.12.17. 14:06:59

@Evezős: zsöszüimagyartelekom, de kicsoda a véleménydiktátor?
Csapásokat adunk és csapásokat kapunk :)

DerekJeter2 2015.12.17. 14:08:40

@Evezős: Ákos és a kormány...meg a fanok... Országos Mr.Furkó találkozó.

Vakmacska 2015.12.17. 14:09:40

@Érvsebész: +1

itt mindenki bolondgombát evett már.

esernyősEvezős 2015.12.17. 14:17:51

@Érvsebész:
Nem merem feltételezni, hogy a kopaszKovácsra gondolhatott csakis és kizárólag, annyira hihetetlen lenne, hogy beleharap a neki enni adó kézbe ....

Érvsebész 2015.12.17. 14:20:41

@Vakmacska: Nem tudom, de én meg tiltakozásul felmondok a kormánynak!

Vakmacska 2015.12.17. 14:54:39

@Érvsebész: én meg NEM mondom fel a telekomos szerzinket, sőt kivételesen rábeszélhetnek hűségre ha úgy ócsóbb (épp most szencségeltem hogy drága, de egy fenyő, ígymulat egy magyar úr, illetve magyar anya:))

mondjuk ha így folytatják, két év múlva nyilván politikai menedékjogot kérünk a Holdon, hátha az elég messze van.

labrys 2015.12.17. 16:39:10

A legjobb duma a 444 vonatkozó posztja
444.hu/2015/12/17/vegleg-leraztuk-magunkrol-a-valosag-gyeplojet-emberek
alatt:

„A CBA bejelentette, mostantól szolidaritásból csökkentik női alkalmazottjaik bérét.”[emma]

Unseen Academical 2015.12.19. 20:41:30

"és ha így megy tovább, vélhetően G.Fodor lesz Adonisz." Ha az én hallgatóim ilyeneket tudnának írni! :-)

ijontichy 2015.12.19. 22:41:44

@Unseen Academical: BTW. GFG A fiziológiailag lecserélése a fizioGnómiailag-ra pont az ő esetében mutatja meg a magyar nyelv lehetőségeinek fantasztikus voltát :-D
(merthogy volt erről szó a minap)

Unseen Academical 2015.12.20. 08:27:57

@ijontichy: :-) Én lennék az utolsó, aki a magyar nyelv lehetőségeinek fantasztikus voltát tagadja, de azért szeretném megjegyezni, hogy ez a fantasztikus lehetőség nemzetközi, mivel görög-latin eredetű. Mint ahogy görög mitológiai alak Adónisz is.

ijontichy 2015.12.20. 13:17:55

index.hu/belfold/2015/12/20/kosa_aczel_elvtars_koztunk_setal_a_magyar_telekom_idezte_meg/

Khm... csak úgy mondom, hogy aczélerdős elvtik azért - a rendszer sajátságaiból ;-) adódóan - mégiscsak közpénzek felett diszponálva kulturpolitizáltak. KószaLali pártjának kurmánya meg épp egy magáncég társadalmi szerepvállalásába igyekszik belepofázni. Mi van Lali, a hangulatjelentők szerint fogy a Stockholm-szindrómások tömege?

wolves84lb 2015.12.21. 12:29:31

@sárospataki lány: reméljük, ott nem ezt a hülyepicsa szerepet adod elő, mert úgy csak az országot égeted te is.

wolves84lb 2015.12.21. 12:51:27

@sárospataki lány: ezektől a furcsa helyesírási anomáliáidtól különlegesnek érzed magad? Mert inkább csak ellenszenvet vált ki.

sárospataki 2016.01.11. 22:14:13

"A felelős nyilatkozatnak [...] kritériuma, hogy az semmilyen módon ne erősítse meg a közbeszédben megjelenő, téves társadalmi előítéleteket és sztereotípiákat. A pszichológusok feladata pont ezzel ellentétes; miszerint szakmai tudásukat a káros sztereotípiák lebontásának, és az igazságtalan, diszkriminatív gyakorlatok kritizálásának szolgálatába állítják, ezáltal is hozzájárulva azok megszüntetéséhez és az emberi méltóság védelméhez.”

"Bagdy Emőkével készült interjú a Magyar Demokratában), azt nem tudományos érvek mentén teszik, hanem azért, mert olyan felforgató ideológiaként gondolnak rá, amely az „öröktől fogva létező természetes rendet” borítja fel. Kiemelten fontosnak tartjuk, hogy a gender tudományokra, ahogy az elnevezésben is szerepel, tudományokként kell tekintenünk, melyeket kizárólag az aktuális tudományos kritériumok mentén értékelhetünk, bírálhatunk, nem pedig aktuálpolitikai szempontok mentén."

namost, a "miszerint szakmai tudásukat a káros sztereotípiák lebontásának, és az igazságtalan, diszkriminatív gyakorlatok kritizálásának szolgálatába állítják" az minden, csak nem szakmai szempont, hanem egy szájbakúrt politikai-ideológiai állásfoglalás. erre felhúznak egy valamit, majd rámutatnak, hogy ez TUDOMÁNY, ellentétben a te vallásosságoddal, nyanya, mert az IDEOLÓGIA. Jézusmária, jézusmária!

mafi mushkila 2016.01.11. 22:23:00

@sárospataki lány: A sztereotípiák különféle megközelítéséről beszél a szöveg. Nem tudományos tevékenység sztereotípiákat megerősíteni, és egyúttal nem is hasznos. Sztereotípiákat megvizsgálni, értékelni, tartalmuk és hatásuk szerint foglalkozni velük önmagában több teret ad a tudományosság lehetőségeinek, bár természetesen ezt is lehet kuruzslásszerűen csinálni, de kizárni nem zárja ki. És önmagában eleve hasznosabb is.

sárospataki 2016.01.11. 22:52:00

@mafi mushkila: hol látod te tudományosan bizonyítva, hogy a sztereotípiák, és különösen a bagdy emőke által propagáltak károsak? hogy igazságtalanok és diszkriminatívak? ezek kizárólag ideológiai meggyőződésből vezethetőek le, ezek az emberek a társadalmi viszonyokra így tekintenek, pont. de ezek az emberek, az aláírók annyira buták, hogy meg sem kérdőjelezik, körül sem járják a kérdést, egyszerűen ex catedra kijelentik, hogy ez káros, ők pedig tudomány, tehát igazuk van, pofa súlyba. ez nekem konkrét szellemi kínt okoz, egy egész (fél) szakma egy emberkén buta. súlyosan buták.

seol 2016.01.11. 23:05:15

@sárospataki lány:

Kár volt ekkora hülyeséggel kezdeni, a végére egész jól belejöttél a szalmabábpüfölésbe, érdemesebb lett volna valami kisebb marhasággal kezdeni.

mafi mushkila 2016.01.11. 23:45:53

@sárospataki lány: Ha ilyen tudományos izék akarunk lenni, akkor a sztereotípia a műfaja miatt kiesik a jó dolgok közül. Mert elmos, általánosít, aránytalanít, tömbösít. Persze lehet valakinek igénye arra, hogy ez még jobban bizonyítva legyen, és akkor elkezdhet ezzel vitatkozni, de az más azért, mint ezen a ponton lebutázni.

A károsság egyik okát ebben látom, hogy eltávolít a tudományos megközelítéstől, ami egyrészt számomra személyes érték, másrészt mintha te is értékként alapoznál rá. A másik ok az ténylegesen hitszerű: az emberi méltóságról szóló indoklásukkal én is egyetértek - ez olyan nekem, hogy ha valakinek ehhez nincs kanala, akkor nyilván sok mindenben nem érthetünk egyet. De lehet, hogy erre vannak sokkal konkrétabb dumák is (nem lenne meglepő :)

sárospataki 2016.01.12. 10:22:03

@seol: mire gondolsz egészen pontosan?

sárospataki 2016.01.12. 10:37:11

@mafi mushkila: az általánosítás (sztereotipizálás) a mindennapi működés alapja. nem vizsgálhatsz meg minden dolgot speciálisan, egy hétköznapi példánál maradva, általánosságban tudod, hogy a késsel le lehet szelni egy szelet kenyeret - ezért nem csinálsz próbavágást, mielőtt kenyeret vágnál. a közlekedésben általánosítasz, hogy nagy valószínűséggel betartják a közlekedési szabályokat. ha egy ember üvöltve jön feléd egy késsel, akkor sztereotipizálás alapján elfutsz, mert az ilyen emberek késelni jönnek - bár ez speciálisan lehet, hogy akar adni neked egy ezrest.

a természettudományos munka alapja a sztereotipizálás. megfigyelünk egy jelenséget, verifikáljuk, megpróbáljuk reprodukálni, aztán a végén azt mondjuk, hogy a víz általában 100 fokon forr. a verőköltő bodobács általában, sztereotipikusan májusban baszik, bár speciálisan van amelyik már áprilisban, és egyes egyedek esetleg júniusban.

a sztereotipizálás nem távolít el a tudományos munkától, ez hülyeség. a tudományosan nem megalapozott, esetleg rosszindulatú, vagy ideológiailag megalapozott sztereotipizálás (a konzervatívok nácik; a tradicionális nemi szerepek elnyomóak a nőkkel szemben), na az eltávolít. ezek a barmok pedig azt mondják, hogy dehát azt minden felvilágosult ember tudja, hogy aki nem genderszemlélettel áll hozzá a nemi szerepek megítéléséhez, az el akarja nyomni a nőket, tehát a pszichológia, mint tudomány, ki kell álljon a nők elnyomása ellen. ez az állítás lehetne igaz, amennyiben a genderelmélet is ezt mondaná, de a genderelmélet sem ennyire ostoba azért.

2016.01.12. 13:16:53

@sárospataki lány:

teljesen más szóhasználat.
sztereotípia alatt a "balosok" eleve általuk tévesnek és az illető csoportra nézve hátrányos következménnyel járónak tartott nézeteket értenek, a hátrányos következmény az általuk kívánatosnak tartotthoz képesti hátrányt jelenti.

a gender egy fogalom, a gender studies egy része viszont kőkemény politikai aktivizmus nem-férfi, nem "ciszheteró" szemszögből, szigorúan személyes magánvéleményem szerint bizonyos művelőinek semmi keresnivalója tudományos berkekben, de ez most divat.
amúgy maga a gender studies nem feltétlenül ilyen, az csak a szociológia egy területe-lehetne.

2016.01.12. 13:19:44

@WiteNoir:

Az egészségügyi felméréseket is készítő amerikai járványügyi hivatal, a Centers for Disease Control and Prevention (CDC) legfrissebb, januárban publikált nemzeti felmérése szerint [PDF] egyre több férfi és nő vallja magát biszexuálisnak.
Nagyon sok eredmény megegyezik a korábbival (2006-2010), most is a nők 1,3, a férfiak 1,9 százaléka vallotta magát homoszexuálisnak. A friss felmérésben viszont több nő jelentette, hogy más nőkkel volt valamilyen szexuális kapcsolata: 17,4 százalék, szemben a korábbi 14,2 százalékkal. A férfiaknál ez az arány csak 6,2 százalék. Többen, 5,5 százalék férfi és 2 százéknyi nő mondta azt, hogy biszexuális, szemben a korábbi 3,9, illetve 1,2 százalékos adatokkal.

Több nő vallja magát biszexuálisnak, mint férfi, ez az eredmény egyezik a korábbi tanulmányok eredményeivel is. Viszont a nőknél kicsit más a kérdés a felmérésben: ők arra válaszolhatnak, hogy volt-e orális vagy bármilyen más szexuális élményük másik nővel, míg a férfiaknál arra kérdeznek rá, hogy volt-e orális vagy anális szex másik férfival"

mafi mushkila 2016.01.12. 19:42:28

@sárospataki lány: Ebben a kérdésben viszont nincs konszenzus, hanem vita van.
Az egy külön kérdés hogy valaki ezzel mit akar és fogja-e be.

incze 2016.01.13. 00:10:42

@sárospataki lány: én ezt a dolgot (kövérbagdy és egyáb ákosságok) alig követem (főként, minthogy az egész műsor kurva unalmas), de róluk annyit mondani, hogy a "nemi szerepek megítéléséhez nem genderszemlélettel állnak hozzá", finoman szólva understatement, rendkívül pontatlan, csak arra jó, hogy kimutattassék a libsi véleménydiktatúra türelmetlensége és kizárólagosságra törekvése.

mert az ákosságok ezzel szemben nagyon határozottan és konkrétan megmondják, hogy egy nőnek mi a dolga, és mi nem, és én elsősorban olyan tiltakozást tapasztaltam, melyben nagyon is konkrét nők, az egyes nagyon is konkrét ákosista előírásokkal szemben intenek be - általában mindenféle "gender studies" háttér igénybevétele nélkül. az ákosizmus eltrafált egy létező és kiterjedtnek látszó (elsősorban) női réteget, amely (már) nem vitával reagál az ákosságokra, hanem elemi fölháborodással.

az már a ner sajátja, hogy minden ilyen tiltakozó nő mögé egy sorost kell gyorsan vízionálni, idegen mételyt kiáltani, hogy rögvest bibsi diktatúrázni kell, ha valaki 2015-ben európában (földrajzilag és sűrűbb interkacióit tekintve magyarország ott van) megkockáztatja, hogy tán nem félművelt párttahóknak kéne megmondaniuk mi a teendőjük az embereknek (közte a nőknek) az életükben.

az meg már a te sajátságod, hogy az összes nerköcsögséget ezerszeres hígításban tálalva valami perverz szójétékgyakorlat keretében megpróbálod védhetőnek, sőt az európai kultúráramokhoz jól illeszkedőnek beállítani. egészségedre, de ez egyszerűen csak rettenetesen unalmas.

sárospataki 2016.01.13. 10:51:33

@incze: én nem akarom ezt az ákost különösen védeni, nekem nem rokonom, vagy üzletfelem, de ő annyit mondott mindösszesen, hogy szerinte mi egy nő dolga. nem mondta azt, hogy magyarhon minden nője, a világ összes nője vagy akárki kötelezően ezt kell csinálja, de monhatta volna azt is, hogy szerinte a kolbászba nem kell paprika (ezt a nézetét egyébként én is osztanám), de innen kezdve ez összességében ez egy kurvanagy szvsz. ákos nem nőügyi miniszter, ő egy énekes, aki véleményt mondott valamiről. az, hogy ennek milyen utóélete lett, az más kérdés.

bagdy emőke már mint pszichológus beszélt, tehát van annak értelme, hogy mint pszichológust, a pszichológusok véleményezzék. rá, mint pszichológusra érvényes a distinkció, hogy egy rokon tudomány, a gender studies paradigmáit érvényesnek tartja-e, különösen azért, mert a pszichológusok azon részhalmaz, akik véleményezték, a genderszemléletet kérték rajta számon.

az utolsó bekezdésről pedig két dolog. az egyik, amit nem kell elhinned, tőlem a legtávolabb áll bármely párt védése vagy támadása elkötelezettségi alapon, mindent saját mércém szerint értékelek. egyrészt. másrészt itt pár hsz-al feljebb szó sem volt arról, hogy bagdy (vagy ákos) helyesen beszélt, igaza van, akármi, engem a tudomány pajzsát maguk fölé vonó buta emberek ostoba megnyilvánulása borított ki. sokszor volt ezen a blogon szó kókler, csaló tudományos szakemberekről, szerintem ez is simán odatartozik.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2016.01.13. 13:04:20

@sárospataki lány: nem, nem ennyit mondott. egy hatalmas hülyeségcsokrot kötött, amiből te ezt raktad össze. az egészet, a tökéletes nagy egész hülyeséggyűjteményt kell nézni, mózessel, fiziológiával, princípiummal együtt.

Vakmacska 2016.01.13. 13:24:22

@jotunder: nem is szólva arról hogy a "mi a nő dolga" mintolyan is épp elég ahhoz, hogy kiverje más magánembereknél a biztosítékot (lévén elég sok célszemély meg hozzájuk kötődő illető) még ha "magánemberként" is nyilatkozza is ezt, hiszen a kocsmában is vernek ki biztosítékot más magánemberek véleményei, de ugye a pali azért került ennyire célkeresztbe, mert ráerősített egy közjogi méltóság nyilvánosan elhangzott hülyeségcsokrára, majd ehhez képest egy párt repült rá arra, hogy ennek a magánembernek egy versenyszférás jogi személy mért nem ad többet pénzt. Tehát a hülyeségcsokor az egyik fele, ehhez még hozzáadandó az illető valamely ánuszból való látványos kikandikálása - ha mondjuk mittomén az Éjjel-nappal Budapest egyik nem közpénzes szereplője mond ugyanilyet, akkor legyintünk hogy nem lehet mindenki genderügyben tudományos, főleg ha más dolgokban is világít az a bizonyos negró.

közösperonos átszállás 2016.01.13. 13:25:55

@sárospataki lány: "megfigyelünk egy jelenséget, verifikáljuk, megpróbáljuk reprodukálni, aztán a végén azt mondjuk, hogy a víz általában 100 fokon forr. "

A gondolatmenet szempontjából irreleváns, csak a tudományos hitelesség kedvéért jegyezném meg, hogy Celsius eleve úgy csinálta a skáláját, hogy 100-nak hívta azt, ahol a víz (1 atmoszféra nyomáson, emlékeim szerint) forr, az általad említett megfigyelést tehát tudományosan tenni annyi, mint kísérletileg igazolni, hogy 1-szer X az általában X. :-) (Szóval az "other way around" tipikus esete.)

Egyébként az idézett rész (ami nem a körlevélbe íródott, hanem oda is idézetként került) határozottan "téves társadalmi előítéletek[...] és sztereotípiák"-ról, meg " káros sztereotípiák"-ról, "igazságtalan, diszkriminatív gyakorlatok"-ról szól. És nem is erre építi a mondanivalóját (szerintem), hanem utána bontja ki szépen, hogy BE volt az, aki saját értékválasztását keverte a dologba, méghozzá (innentől szubjektív értékelésem jön) elég durván belekutyulva azt a saját pszichológus-imidzsébe. A nyílt levél pont azt mondja, hogy BE haver, ez nem szakmaiság, ez a te személyes nünükéd, ne kutyuld már össze. És főleg, kukkants csak bele az etikai kódexbe (ld. a levél utolsó előtti bekezdése).

közösperonos átszállás 2016.01.13. 13:27:08

@Vakmacska: "ráerősített"

Mondjuk ez nem volt neki szándékos, véletlenül jött ki így, oszt megszívta.

sárospataki 2016.01.13. 15:28:09

@közösperonos átszállás: háde pont erről beszélek, hogy megfeddik emőkét, hogy pszichológusként nem tudományos alapon álló dolgokat sző bele a mondókájába (nagyon helyesen, mit mondjon egy tudományos testület). azt kellett volna mondaniuk, hogy a princípiális megközelítés nem része a pszichológiai kánnonnak, nem tudományos ehelyett:

1. ideológiai, és nem tudományos megalapozottságú indokot mondtak (mi az, hogy téves társadalmi sztereotípia? eleve, mikor mosódott össze a szociológia és a pszichológia, másrészt ki dönti el, mi a káros? tudós ember mond pl. olyat, hogy káros növény? nem mond, invazívat mond, meg élősködőt, ugyaúgy, a káros feltételezi a "nem káros" közmegegyezését, ami ha létezik is, nem tudományos kategória)

2. tekintéllyel való érvelést követnek el:
"Kiemelten fontosnak tartjuk, hogy a gender tudományokra, ahogy az elnevezésben is szerepel, tudományokként kell tekintenünk, melyeket kizárólag az aktuális tudományos kritériumok mentén értékelhetünk, bírálhatunk, nem pedig aktuálpolitikai szempontok mentén."

Mindez természetesen annak fényében különösen pikáns, hogy: science.sciencemag.org/content/349/6251/aac4716 , vagyis a 2008-ban készült, jegyzett, peer-reviewed pszichológiai eredményeket nem nagyon sikerül verifikálni:

"We conducted replications of 100 experimental and correlational studies published in three psychology journals using high-powered designs and original materials when available. There is no single standard for evaluating replication success. Here, we evaluated reproducibility using significance and P values, effect sizes, subjective assessments of replication teams, and meta-analysis of effect sizes. The mean effect size (r) of the replication effects (Mr = 0.197, SD = 0.257) was half the magnitude of the mean effect size of the original effects (Mr = 0.403, SD = 0.188), representing a substantial decline. Ninety-seven percent of original studies had significant results (P < .05). Thirty-six percent of replications had significant results; 47% of original effect sizes were in the 95% confidence interval of the replication effect size; 39% of effects were subjectively rated to have replicated the original result; and if no bias in original results is assumed, combining original and replication results left 68% with statistically significant effects. Correlational tests suggest that replication success was better predicted by the strength of original evidence than by characteristics of the original and replication teams."

muhaha.

közösperonos átszállás 2016.01.13. 15:34:12

@sárospataki lány: "azt kellett volna mondaniuk, hogy a princípiális megközelítés nem része a pszichológiai kánnonnak"

Nekem az a benyomásom, hogy nem olvastad el a hivatkozott állásfoglalást (ami nem mostani, hanem egy éves). mpt.hu/2015/04/17/allasfoglalas/ Ez a kontextus kábé fele, és a 100 pszich. levelével kapcsolatban kurva releváns.

(Egyébként ez egy ilyen alkalmazott tudomány, illetvehát tudomány és alkalmazás elegye.)

sárospataki 2016.01.13. 15:51:05

@közösperonos átszállás: így van, nem olvastam el az eredeti állásfoglalást. most elolvastam, és két lehetőség van:

1. a 100+ aláíró, különösen a megfogalmazó nem értette, miről van szó az állásfoglalásban. ott olyanokról van szó, mint áldozathibáztatás, protokoll betartása, stb.

2. maga az állásfoglalás tudománytalan, és cezaromán hübrisz, hiszen azt írja a végén, hogy "A társadalmi szemléletformálás hatékonyságára, és a pszichológus szakmára nézve egyaránt káros (...)". hogy a mire? miért gondolja a pszichológia, hogy társadalmi szemléletformálását kell végrehajtson.

ez bazmeg, ez az egész egy óriási hülyeség. hülye bagdy emőke, mert beleállt ebbe a történetbe (kb olyan, mint ha én Turing homoszexualitásából vonnék le tetszőleges következtetést - nemcsak szakmaiatlan, irreleváns), de az egész pszichológia is egy nagy féltudomány. a gender studies, mint a pszichológia zabigyereke, tipp alapján tudományosan annyira megalapozott, mint a blikk horoszkóp-rovata.

2016.01.13. 16:22:24

@sárospataki lány:

"A felelős nyilatkozatnak további kritériuma, hogy az semmilyen módon ne erősítse meg a közbeszédben megjelenő, téves társadalmi előítéleteket és sztereotípiákat. A pszichológusok feladata pont ezzel ellentétes; miszerint szakmai tudásukat a káros sztereotípiák lebontásának, és az igazságtalan, diszkriminatív gyakorlatok kritizálásának szolgálatába állítják, ezáltal is hozzájárulva azok megszüntetéséhez és az emberi méltóság védelméhez."

na ez már nagyon problémás.
számos kérdésben nincs egyértelmű álláspont, így aztán részben politikai meggyőződés kérdése, ki mit tart tévesnek, károsnak

incze 2016.01.13. 21:15:39

@sárospataki lány: egyszerűen csak sokkalta tudatlanabb vagy e téren annál, hogysem intelligensen érvelni tudnál. volt olyasfajta irányzat pszichológián belül, amely hasonlóan fogta föl a pszichológia tárgyát és módszereit, ahogyan te itten megpróbálod (behaviorizmus), de eléggé gyorsan megbukott (mint főirányzat), mert az emberi megnyilvánulásokkal kapcsolatban így az érdekes kérdések föltevésének még a küszöbére sem lehet eljutni. természetesen pl. a "káros" szó súlyos értéktartalmakkal terhes, hellyel és korral változik, ilyen alapon kipurgálhatod a tudományok sorából az orvostudományt, lényegében az összes ember- és társadalomtudományt. ezek nagyon másfélék, mint ami a te nem teljesen világos honnan származó, de nem kimondottan pallérozott, ám nagyon doktréner pozitivista tudományfölfogásodba belefér.

amit mondogatsz, az rettenetesen nermagyar. minden, ami nem közvetlenül kettő meg kiló, az büfé. (és ha már minden büfé, akkor meg mán éljen és virágozzék a hasznos büfé, az ákosizmus meg bogárizmus, azokat legalább föl lehet írni a tulipános ládára, meg a cöfmolinókra.) én ezt a világszemléletet nevezem mérnökfasisztának, a világot arra a kalkulálható és vezérelhető jelenség és mechanizmus halmazra redukálja, amelyet megtanult a gépészkaron. mikor uralomra jut ez a szemlélet, akkor minden abszurditás lehetségessé válik.

sárospataki 2016.01.14. 11:24:32

@incze: már megint ez a fránya személyeskedés, ugye, ezzel lehet legyilkoni rövid úton egy tetszőleges beszélgetést. egy kis személyeskedés, egy kis irreleváns információmorzsa, és kész is az ad hominem et verecundiam érvelés, ez általában nem is annyira a butaság, mint a frusztráltság jele, de ezt nem rád értettem, nyugi :-)

a behaviorizmus sohasem volt főirányzat. az egyik irányzat volt. főirányzat volt a pszichoanalízis, ami viszont tényleg (?) megbukott, ennek ellenére vannak praktizáló pszichológusok, akik a zöm szerint jellemzően öröklött okok miatt kialakuló személyiségzavart a korai szexuális kötődés sérülésének tudnak be. a pszichológusok az érdeklődésen túl jellemzően szubjektív preferenciák alapján választanak maguknak módszert és megközelítést, tehát nincs túl sok közmegegyezés az okok (és így a terápia) tekintetében. diagnosztizálásra ott a dsm, de azt pl európában érdekes könyvként és a gyógyszeripar szekértolójának tartják a túl biológiai megközelítése miatt, az icd meg túlságosan bölcsész az amerikaiak szerint. szerintem úgy összességében a pszichológiai terápiát vissza kellene tolni oda, ahova való, a homeopátia és az akkupunktúra mellé. a leíró, megfigyelő részét természetesen nem, de ez mellékes most.

ennek ellenére meglepő, hogy behaviorizmust látsz abban, amit mondtam, én szimplán egy tudományos, módszertani minőséget kértem számon egy olyan kiálltványon, amely a tudományosságot hiányolja egy pszichológus megnyilvánulásában. ne keverd össze a pszichológiai megközelítést és a pszchilógiáról alkotott véleményt, ha még igaz is, hogy túlságosan technokratán vizsgálom a pszichológia, mint tudomány különböző módszertanait, az nem jelenti azt, hogy a pszichológai módszerek közül a technokrata módszereket (pl. behaviorista, biológiai) preferálom.

az pedig, hogy káros, egy komplex rendszerben, konszenzusos célok nélkül kijelenteni - marhaság. ezt a lyukat be lehet tömni ideológiával, hittel, de attól még nem lesz tudományos. még bölcsész-szinten sem.

"amit mondogatsz, az rettenetesen nermagyar. minden, ami nem közvetlenül kettő meg kiló, az büfé. (és ha már minden büfé, akkor meg mán éljen és virágozzék a hasznos büfé, az ákosizmus meg bogárizmus, azokat legalább föl lehet írni a tulipános ládára, meg a cöfmolinókra.)"

bocs, de ennek a pár mondatnak semmi értelme. hogy jön ide a ner, bogár vagy a cöfmolinó?

"én ezt a világszemléletet nevezem mérnökfasisztának, a világot arra a kalkulálható és vezérelhető jelenség és mechanizmus halmazra redukálja, amelyet megtanult a gépészkaron. mikor uralomra jut ez a szemlélet, akkor minden abszurditás lehetségessé válik."

nem vagyok mérnök, nem jártam gépészkarra, és ha valami nem ner-komform, akkor a mérnöki megalapozottságú társadalomszemlélet ...

közösperonos átszállás 2016.01.14. 14:36:38

@sárospataki lány: "ennek ellenére meglepő, hogy behaviorizmust látsz abban, amit mondtam, én szimplán egy tudományos, módszertani minőséget kértem számon egy olyan kiálltványon, amely a tudományosságot hiányolja egy pszichológus megnyilvánulásában. "

Bocs, de a kiáltvány elsősorban az etikai állásfoglalást (amit csak most olvastál, ugye) kéri rajta számon. A "tudományosság" csak úgy kerül a nyílt levélbe, hogy a "gender studies"-ről mi lenne, ha tudományos elméletként nyilatkoznánk, nem pedig "őrületként" (ami nem tudományos elvárás, hanem kábé a józan észé -- illetve legalábbis a normális vitáé).

"az pedig, hogy káros, egy komplex rendszerben, konszenzusos célok nélkül kijelenteni - marhaság. "

Egyébként honnan gondolod, hogy a Magyar Pszichológia Társaságnak nincsenek ilyen konszenzusos céljai? (Vagy, ha már itt tartunk, az APÁ-nak: www.apa.org/about/policy/index.aspx )

És nem reagáltál erre: (amire én is céloztam amúgy) "ilyen alapon kipurgálhatod a tudományok sorából az orvostudományt, lényegében az összes ember- és társadalomtudományt."

sárospataki 2016.01.14. 15:04:17

@közösperonos átszállás: én asszem többet erről nem fogok írni, minden ott van, amit el akartam mondani. szerintem érthető, ki-ki ossza be tehetségéhez mérten.

csársz 2016.01.14. 21:02:20

@sárospataki lány: "a gender studies, mint a pszichológia zabigyereke, tipp alapján tudományosan annyira megalapozott, mint a blikk horoszkóp-rovata"

azt hiszem tényleg jobb, ha tartod magad ehhez: "én asszem többet erről nem fogok írni ",

bár már mindegy

közösperonos átszállás 2016.01.15. 06:48:46

@sárospataki lány: "minden ott van, amit el akartam mondani"

Ez azért nem túl szerencsés, mert az utolsó általam idézett gondolatra még nem írtál semmit. De most tényleg, az alkalmazott tudományoknál az van, hogy azokat valamire szeretnénk használni, és ez magával hoz némi ítéletalkotást is. Az, hogy mikor dől össze egy ház vagy híd, nem "egy újabb érdekes adat", hanem bizony azért releváns, mert az érintett tudományág állást foglal abban a kérdésben, hogy az összedőlés vajon káros-e. A te eddig előadott tudomány-definíciód alapján innentől ez nem tudományművelés, hanem horoszkópos kamu.

(A másik, hogy a peer review nem csodaszer, különösen ha mérésekről van szó. Kb. annyit jelent, hogy a cikk normálisan, érthetően, összeszedetten van megírva, és a bíráló szerint az eredmények hihetőek.)