Örülünk, Vincent?

Kazahsztán felett száll a dal...

Troll proximity


Orbanisztán Infochart

P/c szerint a világ

  • Hibás feed URL.

Híres utolsó szavak

Rovataink

Viccországban Gengszterkrónikák Gasztrowhat Focitörténelem Borzalmasvers Hülyeország Színház A nap idézete Zene-bona


nem felejtünk.jpg

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 

 




 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retró (22) retro (115) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) Vincent szülinap (6) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

Háborúmegvonás

2015.12.09. 13:32 | jotunder | 89 komment

 

      A városban egyáltalán nem volt villany. Sem internet, sem mobilszolgáltatás. Dezső, a vihar, kicsit felkavarta Észak-Angliát. Keep calm and carry on. Az emberek türelmesen sorban álltak az utcai telefonoknál, az egyetlen kis boltban, amelyik kinyitott. A kedvenc kocsmámban (több mint harminc kocsma van a kisvárosban, egészen jók is, minden este van valahol zene) még sört is tudtak csapolni, gyertyák mellett ültek az emberek, egészen jól megvoltak az okostelefonjaik nélkül. Addig álltam a táblám előtt, amíg láttam a betűket. Holnap kinyit az egyetem, már van áram, a tábla megvár.

      Az ember ül a sötétben és nem tudja, hogy mit nyilatkozott ezerötszáz kilométerre tőle Németh Szilárd, mit írt a 888.hu, hogyan is áll a kedvenc háborúja.

      Van ez a háborúnk, ami elszórakoztat minket, amely köré egy életet szervezhetünk. Vannak a kis ügyeink, Hóman Bálint az ibizai Heart klubban,  Rogán Antal mellékutcát vásárol, valahová építenek valamit, ami helyett valahová máshová is építhetnének valamit, más színben, már méretben, oldalán kicsit svejfolva, valaki mondott valamit, amire a rendszerváltás óta nem volt precedens, ezzel átléptük a Rubik-kockát, alá kellene írnunk végre, vagy a Facebookon kellene valamit megüzenni az emberiségnek, hogy ez így nem mehet tovább, és persze el is loptak valamit a délutáni órákban, holnap erről fogunk beszélni a Klubrádióban, és biztos ír valami egészen másról, mondjuk a szárnyas muszlimokról, egy misinyit a Bayer Zsolt is. 

        Huszonnégy óra elég ahhoz, hogy teljesen felboruljon az ember életritmusa, hogy kikerüljön a képből, hogy ne találja meg a magyar népiség ütőerét, hogy kialakuljon a háborúmegvonási tünetegyüttes. Valószínűleg hetvenkét óra múlva már nem jutna eszembe valamelyik kereszténydemokrata fiatal tehetségnek a neve, aztán, elfelejteném, hogy melyik fitnesszvilágbajnoknővel barátkozik éppen Habony, egy hét és teljesen elveszteném a fonalakat az orbánközeli építési vállalkozások tulajdonviszonyait illetően, tíz nap és elkezdeném összekeverni a fontos ellenzéki értelmiségi csoportokat, nem találnám meg a kedvenc fasisztámat az internet-világhálón, lassan elveszíteném az ellenségfelismerő képességem, és minden hülyét egyszerűen csak hülyének kezdenék nézni. 

         Szerencsére az Electricity Northwest helyreállította az áramszolgáltatást, és így megtudhatom mit mondott a taktaharkányi FIDESZ alelnöke a Tonga-szigetekről. Biztos nagyon fel fogom húzni magam rajta, mert egészen mást kellett volna mondania a Tonga-szigetekről, de azért az a legjobb dolog a világon, amikor az ember felhúzhatja magát azon, hogy mit mondott a taktaharkányi FIDESZ alelnöke a Tonga-szigetekről, akkor érezheti igazán, hogy jó az irány, hogy áll a vártán, hogy a dolgok a helyén vannak, hogy nem maradt le semmi fontosról.

A bejegyzés trackback címe:

https://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr378151626

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.12.09. 19:12:43

Én meg tegnap BL meccset néztem és húsz éve először önfeledtem drukkolni a városi csapatnak.

Késes Szent Alia 2015.12.09. 22:38:25

Na tessék, egy napig nem foglalkozol a háborúval, és a Fidesz máris 51%-on áll. Éberség! Aki nem harcol, a Fidesz szekerét tolja!

Én mára totális elhajló lettem: van egy kedves barátom, aki a Jobbiknál dolgozik. Elvittem egy zsidó kultúrközpontba, ő meg elvitt engem a Magyar-Turán Alapítvány egy rendezvényére. Nem mondom, hogy az első pár perc nem volt kultúrsokk, de aztán az történik, hogy közel mész a jobbikosokhoz, és legtöbbjükről kiderül, hogy valójában ember. Őrület.
Persze még utána is lehet elvontan, a rezsim ellen háborúzni, csak az ilyen hétköznapi közel menések kicsit érdekesebbek.

TG69 2015.12.09. 23:26:56

Ma haboru van holnap beke. Mikor lesz mar ennek vege :-)

labrys 2015.12.10. 00:46:00

@Késes Szent Alia: „…közel mész a jobbikosokhoz, és legtöbbjükről kiderül, hogy valójában ember.”

Na és?
Az NSDAP tagjai is mind emberek voltak. A spanyol konkvisztádorok is mind emberek voltak. Sőt, Sztálin elvtárs is ember volt, és Pol Pot elvtárs is. És emberek voltak a Gestapo meg az NKVD körömletépő-hereégető-szemkinyomó-agyonverő hóhérai is.

És mind igazán, tényleg szerették a gyerekeiket, és a tornácon egy okos, szép könyv társaságában ejtőzve olykor kedvtelve simítottak végig Cirmin, a macskán, miközben hallgatták, milyen édesen dalolnak a kertben a kismadarak.

Az önmagában szart sem jelent, ha valaki az emberi faj tagja.
A lényeges, az igazán fontos kérdés az, hogy a viselkedése, a gondolatai is emberhez méltóak-e.

Késes Szent Alia 2015.12.10. 07:45:53

@labrys: Jaja, de hát hogyan ismered meg a gondolatait, ha nem beszélgetsz vele?

A másik, hogy ezt a rendezvényt nem két körömletépés között tartották, miután elvégezték a délutáni genocídiumot. Azaz hogy az esetleges hőzöngés meg a tett között elég nagy a szakadék, és mondjuk ha beszélgetek velük (nem csak én, hanem többünk), az lehet valami hatással.

volker 2015.12.10. 08:29:43

JT, pls, ne picsogj. nelkuled fakobb, s valamelyest szegenyebb lenne a kozelet.
(ugy ertem, az az ize, amin kulonbozo lenyeges dolgok mulnak.)

ez tenykerdes.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.12.10. 09:35:27

@volker: nem hiszem, hogy így van, de hogy jön ez ide?? :)) amit leírtam az non-fiction.

nerángass 2015.12.10. 10:44:18

Lazán kapcsolódik ))

Az USA legújabb rombolója ( PCU Zumwalt ) futurisztikus vonalai. 610 láb ( 189 m ) 15480 tonna és több mint 4 milliárd dollár. Elekromagnetikus ágyúja van, a lövedék 7szeres hangsebességgel lőhető ki, akár 110 mérföldnyi távolságra.

www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2015/12/08/the-navys-new-futuristic-destroyer-zumwalt-is-finally-at-sea-a-lot-is-on-the-line/

ijontichy 2015.12.10. 12:01:29

@nerángass: És James Kirk a kapitány :-D

balmoral 2015.12.10. 13:22:12

@Dr. Gy. Dr. Fűegér: Ne zavard Kettes inkognitóját! Pillanatnyilag a legteljesebb titokban tartózkodik a Földön.

balmoral 2015.12.10. 13:30:36

@nerángass: Azt magyarul úgy mondjuk, hogy elektromágneses, de mondhatnánk villanydelejességnek is, ahogy még Jedlik Ányos nevezte volt. Van egy barátom, aki a paleomágnesességet is hajdandelejességnek mondja, mert nem szereti az idegen kifejezéseket. A hajó egyébként pont úgy néz ki, mint egy Verne regény illusztrációja. Emlékeztet a CSS Virginiára is. Egyszóval lenyűgözően randa.

Célkereszt 2015.12.10. 13:33:46

@Késes Szent Alia: A végeredmény számít, kedves! A végeredmény.

Célkereszt 2015.12.10. 13:39:46

@Késes Szent Alia: Mivel a végeredmény az eszmetársaiknál igencsak kétesre sikerül, ezért gyanakszunk.

nerángass 2015.12.10. 13:53:12

@ijontichy: Star Trek )))
@balmoral: igy van. és van még delejes tekintet, delnő ))) Randának ronda, de állitólag nehezebb radarral bemérni.

alexian 2015.12.10. 14:11:13

Fogalmam sem volt, hogy a taktaharkányi Fidesz alelnök beszél tongául. A mi falunkban vagy egy tonga hit gyülekezet, azt kell elképzelnetek, hogy a hatalmas termetű 200 kilós felnőtt férfiak cérnavékony hangon beszélgetnek, énekelnek. Ismét egy szellemes írás JT.

velőtanya 2015.12.10. 15:04:01

@Kettes: Na és mi újság Astanában?
Nyílik-e még a pitypang a Nurszultan Nazarbajev Állami Részecskegyorsító és Kumiszpalackozó Központ rekreációs parkjában?:)

Dr. Gy. Dr. Fűegér 2015.12.10. 16:04:47

@balmoral:

én is titkolnám, ha Chelsea szurkoló lennék. :)

labrys 2015.12.10. 17:13:19

@Késes Szent Alia: „Jaja, de hát hogyan ismered meg a gondolatait, ha nem beszélgetsz vele?”

Úgy, ahogy bármelyik másik politikai párt tagjának, vagy ideológia hívének a gondolatait. Úgy, hogy rendszeresen közlik a „gondolataikat” a tömegmédiában, a neten, a saját újságaikban, magazinjaikban és honlapjaikon, a tévéjükben, rádiójukban, a szokásos kongresszusaikon, pártrendezvényeiken, tömegmegmozdulásaikon, szórólapjaikon, programfüzeteikben, pártprogramjaikban, állásfoglalásaikban, paramilitáris erőszakszervezeteik útján stb., stb., stb.

Az embernek csak bele kell mindezekbe pislantania, aztán fellapoznia néhány történelemkönyvet, és már bólinthat is: ja, stimmel, ezek „nemzeti szocialisták”. Nácik. _Halál_pontosan lehet ismerni a „gondolataikat” és a „megoldásaikat” anélkül is, hogy elmennénk velük sörözni.

(Mellesleg már az elvet sem nagyon értem: miért kellene nekem _személyes beszélgetés_ során megismernem például egy olyan ember „gondolatait”, aki helyesli, ha Isten nevében a hitharcosok iskolabuszokat robbantgatnak? Vagy egy olyanét, aki helyesli, ha némely hitetleneket keresztre feszítenek? Vagy egy olyanét, aki szerint ő hivatott megmondani, hogy ki az igazi hazafi, és hogy kit kellene nemzetgyalázásért kivégezni? Vagy egy olyanét, aki szorgalmazza, hogy az alsóbbrendű emberfajtákra vonatkozzanak bizonyos korlátozások? Vagy egyáltalán: egy olyanét, aki szerint _léteznek_ alsóbbrendű emberfajták? Vagy egy olyanét, aki úgy véli, a zsidók keresztény szűzlányok vérét szokták a tejfölös bablevesükbe belekeverni? Vagy olyanokét, akik szerint Putyin rendszere annyira jó és követendő, hogy az én hazámból is azt kellene csinálni, és akik szerint nemes, hazafias dolog pénzt elfogadni az orosz biztonsági szolgálattól? Vagy egy olyanét, aki a kurucinfó szerkesztője? Vagy egy olyanét, aki a kurucinfó szerkesztőjének barátja, híve, haverja, követője? Stb., stb., stb.)

.

„A másik, hogy ezt a rendezvényt nem két körömletépés között tartották, miután elvégezték a délutáni genocídiumot.”

Naná, hogy nem két körömletépés között tartották. Ugyanis ahhoz nincsenek meg az eszközeik és lehetőségeik. Nincs elég hatalmuk. Egyelőre.
…Te azt hiszed, az ÁVH, az SS tagjai vagy a GULAG-ok őrei (etc.) _minden egyes percükben_ kínzással foglalkoztak? Már tinédzserkorukban is? Hogy nem közönséges emberek voltak, akik életük tekintélyes részét – már amikor valóban nem kínoztak halálra másokat – nevetéssel, evéssel, alvással, dugással, vécézéssel és bizony, olykor szeretettel eltelve töltötték?

A rohadt gazemberek ismérve nem az, hogy patáik vannak meg szarvaik, és minden egyes pillanatban kénkőszagú a leheletük. A rohadt gazemberek teljesen közönséges, mindennapi emberek, csak a gondolataik és viselkedésük feltűnő mértékben hasonlatos például Pol Pot elvtárséhoz, Kovács II. Jenő tömbházmesteréhez és Novák Elődéhez (stb.).
[Megfigyelted, hogy mindegyiküknek milyen aranyos gyerekei vannak, és hogy mennyire szeretik őket? Csak épp az értelmiségiek/zsidók/cigányok/mások stb. gyerekeit nem szeretik annyira…]

.

„Azaz hogy az esetleges hőzöngés meg a tett között elég nagy a szakadék, és mondjuk ha beszélgetek velük (nem csak én, hanem többünk), az lehet valami hatással.”

De még mennyire, hogy lehet hatással! Látod, rád is olyan mértékű hatást gyakorolt, hogy például elfogadod beszélgetőpartneredként őket. Mintha az érveik, a céljaik, az eszményeik és az eszközeik az emberi, humánus érvek, célok, eszmények és eszközök körén belül lennének. Mintha egy vita vagy beszélgetés során komolyan lehetne venni azokat. Mintha bármikor, bármilyen helyzetben is méltányolni lehetne őket.

Lábszagú, gusztustalan nácikként sikeresen küzdötték fel magukat – pontosabban küzdötték le magukhoz az országot – egészen addig, amíg tökéletesen elfogadott és átlagos politikai szereplőkké nem váltak. (Természetesen mindebben elévülhetetlen érdemei voltak az egész magyar „jobboldalnak”, és különösen Orbán Viktornak is.)

…Hogy a fenébe ne lenne hatással a maszkirovka és a primitív populizmus! Nem véletlenül a Jobbik Oroszországért Párt szavazója immár az ország népességének igen jelentős hányada.

2015.12.10. 17:33:32

ezen a blogon nácikat tűrnek meg.
labrys egy balosnak-liberálisnak maszkírozott náci, nem egyéb.
de nincs vele egyedül, ne feledjük, egy kőkemény zsidó nacionalista is náci, egy valóban hardcore neolib is náci, ahogy persze az is, aki a jobbik kivétel nélkül minden szavazójáról azt írja, hogy rohadt gazember, lábszagú gusztustalan náci stb.
ha nem lennék olyan jószívű, jobbik-kormányt és határzárt kívánnék, a liberálisok egy része miatt.
_ők_ megérdemelnék.
a normálisabb emberek, balos-jobbos liberális akármilyen, persze nem.
de a groteszkballiberálisok igen.

2015.12.10. 17:36:00

mindent elárasztanak a nácik, nagyobb részük jobbos, egy más részük liberális vagy balos.
a jó élet megélésének ellenségei.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.12.10. 17:44:59

@WiteNoir: szerintem labrys tulzasokba esett. es hat te is :)))

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.12.10. 17:46:01

ha jol ertem, mindez annak kapcsan tortenik, hogy vasarnap vihar volt Eszak-Angliaban :)))

2015.12.10. 19:33:58

@jotunder:

én is komolyan gondolom, mert nagyrészt igaz amit írtam, még ha nyilván van benne némi túlzás:)
ő is komolyan gondolta.
és semmi különleges nincs benne, ez a tipikus balos-liberális gondolkodás.
ők ilyenek, az oroszlán ragadozó, a harkály kopácsol, stb. stb.

Érvsebész 2015.12.10. 20:00:59

@WiteNoir: pontosan miben akadályozza labrys a jó élet megélését? Keresztbe fekszik az úton, lhogy Alia ne juthasson el a jobbikos ismerősével beszélgetni?

Vagy gondolod, hogy az ún. véleménye hangoztatása (egy blogon, jézusmária!) olyan akarathajlító hatású, amitől Alia megszégyenülten elbujdosik a Szemlőhegyi barlangban és többé nem jön fel a fényre, nehogy egy jobbikossal találkozzon? Nekem Alia egészen úgy tűnt, mint aki a felnőttek közé tartozik, miért is rontaná az ő életminőségét, hogy el kell tűrnie labrys véleményét?

Végül: Magyarországon tényleg annyira, de annyira jó az élet, hogy egy dolgunk van: megélni, s annak már pusztán az efféle labrysi bűntudatkeltés a kerékkötője?

Iszol te eleget?

2015.12.10. 20:12:44

@Érvsebész:

ha kicseréled a labryst érvsebészre, akkor sem változik ám semmit a hsz- tartalma:)

mondd, miért kellene nekem szeretni azokat a liberálisokat, akik engem max megvetnek, de sokkal inkább, kissé alpárian fogalmazva, kurvára lesz.rnak???
semmi szeretnivaló nincs rajtuk.
itt hazánkban jobbára aljas komcsimaradványok, humánértelmiségiek (nem csekély hányaduk zsidó, ezért annyira kurvára érzékenyek erre a témára, másra már kevésbé) ill. magukat roppant okosnak képzelő yuppie-szerűségek képviselik.
nekem hozzájuk mi közöm, miért kellene őket szeretnem, miért nagy baj, ha néha leírom, hogy egy részüknek van egy kis náci beütése?:))

a szélbalos aktivistákat most hagyjuk, nálunk nagyon kevés van, befolyásuk semmi.

2015.12.10. 20:17:01

a volt komcsikat meg a kemény neolibeket el kellene távolítani a fősodorbeli baloldali pártokból, maradjunk csak most kishazánkban. akik maradnak, azokkal talán lehetne kezdeni valamit, talán vonzanának még embereket ki tudja.

2015.12.10. 20:18:55

@Érvsebész:

de az szép hogy a védelmére siettél!!

Érvsebész 2015.12.10. 20:24:54

@WiteNoir: először is kösz, most kicsit kihúztam magam :)

Másodszor, baromira nem érdekel, hogy te kit szeretsz, az egész világot nem ölelhetjük magunkhoz, pl. labrys a nácikat nem szeretné, te meg a liberálisokat, én meg nem ölelgetem a dohányosokat.

Ami engem illet, sose hinnéd el nekem, hogy nem vagyok komcsimaradvány, arról biztosíthatlak, hogy kurvára nem vagyok humánértelmiségi, az nem tudom, mennyire nemcsekélyhányadom zsidó, valamekkora bizonyára, elvégre ez itt Kelet-közép-Európa, a rossz hírem, hogy ugyanezen okból kifolyólag bizonyára neked is.

És arról írod le, hogy nem szereted, akiről csak akarod, és a kérdéseimre sem kell válaszolnod, fő, hogy éld meg a jó életet, amit hazánk ez idő szerint neked biztosít, benne a megannyi cuki állampolgárral, akik labryssal és velem ellentétben csupa szeretnivaló népek.

:)

Happy trolling, asshole! 2015.12.10. 20:29:07

Nekem az jutott erről eszembe, hogy az ÖrülünkVincent kicsit olyan, mint Szíria bombázása. A posztok néha ledobnak egy-egy bombát - biztonságos, 1500 km-es távolságból felszállva - a földön folyó háborúba, persze a jobboldalra leginkább, de néha azért jut más harcoló feleknek is. Arra gondolok, hogy ez a blog is csak a harchoz meg a pusztításhoz járul hozzá (ami ebben az esetben a magyar közélet acsarkodós, minden értelmes vitát ellehetetlenítő hangulatát jelenti), a konfliktusmegoldáshoz viszont nem sok köze van. Itt kicsit megakadtam a hasonlattal, mert azt még nem találtam ki, hogy az ÖV Putyin, Törökország vagy Franciaország.

2015.12.10. 20:40:33

@Érvsebész:

de remélem a másik liberális kollegát már nem fogod védelembe venni!

Másodszor, baromira nem érdekel, hogy te kit szeretsz"

de én azért leírom. sőt azt is hogy már szinte minden blogból kitiltottak ahová valaha írtam!:)

incze 2015.12.10. 20:51:08

@Érvsebész: "én meg nem ölelgetem a dohányosokat."

most eléggé elszontyolodatam.

@labrys: @Késes Szent Alia:

szerintem ebben a vitában sokat segítene, ha a dolgokat finomítanánk, nekem pl. szimpatikus volt tgm különbségtétele a hideg nácik, és a melg nácik közt csurka halálakor. a hideg náciknak nem nagyon van meggyőződése, az inkább amolyan "quorum sensing". pláne egy olyan országban, ahol még egy köszönés fogadásakor is 360 fokban körülnéznek.

nem egyszer tapasztalom, hogy mikor egy-egy emberrel beszélek, az elmond egy mondatot, akkor valami furcsa döbbenet ül ki az arcára, ha valahogy sikerül rávezetnem, hogy a mondata egy igazi állítás, nem pedig valamiféle csujjogatás, vagy sirályének.

állnak a zemberek a szó- és képzivatarban, és megpróbálják hangulatilag elkapni, melyik nóta passzol a hangulatukhoz. hát manapság az odabaszósak. ebből meg igazából egy van a piacon, a basizták két pártja legfeljebb azon vitatkozik, melyikük a disztibútor.

(ettől persze, hogy nem klasszikus meleg nácik, még lehet a helyzet rosszabb is mintha azok lennének.)

balmoral 2015.12.10. 20:52:22

@jotunder: Szerintem most egy jó gyurcsányozás feloldaná a feszültséget... Inkább, mint a polgárháború.
@WiteNoir: Mondjuk ez teljesen érthető. Mármint a kitiltásod. Egyszer még magadat is letiltod.

aronsatie 2015.12.10. 20:58:36

@balmoral: A jó gyurcsányozásnál még jobb a gyurcsány józás.

mafi mushkila 2015.12.10. 21:28:58

@incze: "megpróbálják hangulatilag elkapni, melyik nóta passzol a hangulatukhoz."

Ez is... de amit én még jobban kihallok, az a lájkvadászat (gyerekkori nevén szeretetvágy), olyan nóta legyen, amit jól fogad a közönség. Nem igazán kerülhető el ennek az egésznek az öngerjesztő fokozódása, mondom, mert hallom, hallják, mert mondom, mondják, hogy halljam... Csujjogatás a négyzeten.
Az biztos, hogy a mondatok tartalmához van a legkevesebb köze a szándéknak, de aztán a végén mégis meg kell mindent csinálni, ami elhangzott - ahogy az egyik melómban szállóigévé vált: "most már késő, már ki van találva".

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.12.10. 22:09:12

@Érvsebész: azt hiszem azt nehezményezte Wite Noir (aki mindig színeket választ, és valóban egy idő után kinyírja a nickjét, szerintem ez a harmadik), hogy labrys en bloc nácinak nevezi a jobbik táborát. szerintem ez túlzás, bár az biztos, hogy igaz, hogy a jobbikosok között a nagyon meredeken idióta gondolatok aránya messze az (egyébként sem alacsony) országos átlag felett van.

Érvsebész 2015.12.10. 22:39:09

@jotunder: szerintem nagyobb baj az országnak, hogy, idézlek, a jobbikosok között a nagyon meredeken idióta gondolatok aránya messze az (egyébként sem alacsony) országos átlag felett van, mint az, hogy valaki ezeket a meredeken idióta gondolatokat cca 12 ember jelenlétében - akár tévesen - náci gondolatoknak minősíti

@WiteNoir: állok rendelkezésedre, melyik másik liberális kollégától vagyok eltiltva?

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.12.10. 22:50:32

@Érvsebész: ezt wite noir kollégával kell megbeszélni. mindenki kiborul valamin.

Késes Szent Alia 2015.12.10. 23:14:40

@labrys: "miért kellene nekem _személyes beszélgetés_ során megismernem például egy olyan ember „gondolatait”... akik szerint Putyin rendszere annyira jó és követendő, hogy az én hazámból is azt kellene csinálni"

a) Honnan tudod, hogy ezt gondolja, mielőtt beszélsz vele?
b) Egy párt szavazója a párt összes tisztviselőjének minden egyes állításával maradéktalanul egyetért?
c) Képzeld, ezen a jobbikos rendezvényen, ahol voltam, szidták Putyint... Nem tartják tiszteletben a te róluk szőtt elképzeléseidet!

"Mintha az érveik, a céljaik, az eszményeik és az eszközeik az emberi, humánus érvek, célok, eszmények és eszközök körén belül lennének."

Egymillió emberről beszélsz... Te liberálisként, humánus emberként, egymillió magyarról állítod azt, hogy szubhumánok.

"Mintha bármikor, bármilyen helyzetben is méltányolni lehetne őket."

Ez meg egész úgy hangzik, mintha egy valódi nácipalánta mondaná. Jó lesz vigyáznom a körmeimre, nehogy egy óvatlan pillanatban letépd.

"Ugyanis ahhoz nincsenek meg az eszközeik és lehetőségeik. Nincs elég hatalmuk."

Virág elvtárs, ez az ítélet...
Másrészt komolyan állítod, hogy pusztán pártszimpátia alapján meg lehet mondani, hogy melyik köznapi emberből lesz körömletépő? Tudod például, hogy a DK-szavazók 30%-ának vannak antiszemita vélekedései, az MSZP-nél 38%-nak? (A Jobbikot tippeld meg :))

"Természetesen mindebben elévülhetetlen érdemei voltak az egész magyar „jobboldalnak”, és különösen Orbán Viktornak is."

Nem kevésbé a bal-liberális oldalnak, amelyik minden olyan eseményre rávetette magát, amikor náciveszélyt lehetett kiáltani, bármennyire is marginális dologról volt szó, így tartotta folyamatosan a közbeszédben a Jobbikot. Mindezt azért, mert szüksége van az önmeghatározáshoz a "nácikra", amivel szemben kiállhat a maga erkölcsi magaslatára.

Késes Szent Alia 2015.12.10. 23:20:49

@jotunder:
Pardon. Csak a poszt derűjéhez szerettem volna csatlakozni, és nem túl oravecznórásan leírni, hogy milyen jópofa az élet, ha az ember nincs benne abban a tripben, hogy harcolnia kell és ezen a harcon múlik a nemtudommi.

labrys 2015.12.10. 23:24:05

@jotunder: …egészen biztosan a Jobbik Oroszországért Párt _táborát_ nevezte labrys nácinak? Hm, a kis túlzásokba eső.*
[Ahelyett, hogy inkább a PISA-felmérések szövegértésre vonatkozó megállapításait tanulmányozta volna… :)]

.
.
.

* közben megkérdeztem labryst is; azt felelte, hogy (miként azt már olyan sokszor leírta) szerinte a Jobbik _szavazói_ többnyire inkább csak gyökerek és/vagy ostobák és/vagy közönséges, Orbán-gerincű opportunisták, nem nácik.
(Merthogy elsöprő többségükben eleve nem rendelkeznek sem a megfelelő intellektuális háttérrel, sem a szükséges előképzettséggel ahhoz, hogy egy teljes, koherens ideológiát legalább nagy vonalakban képesek legyenek felfogni. Vagy egy gimnáziumi történelemkönyvet értő módon elolvasni. És mellesleg egyáltalán nincs is igényük ilyesmire. Nekik egyszerű válaszok kellenek: rezsicsökkentés, migránsveszély, Nobel-díjas fodballozás. Ők az ún. zemberek.)

labrys 2015.12.11. 00:19:26

@Késes Szent Alia: „a) Honnan tudod, hogy ezt gondolja, mielőtt beszélsz vele?”

Úgy gondolom, valaki nem véletlenül szokott egy adott párt támogatója, híve lenni. Nyíltan, önként bevallottan pláne nem. – Vagy ezek mind belülről akarnak bomlasztani?

.

„b) Egy párt szavazója a párt összes tisztviselőjének minden egyes állításával maradéktalanul egyetért?”

Halvány gőzöm sincs, az egyes pártok egyes szavazói hány százalékban értenek egyet választott pártjuk tisztségviselőivel – vagy akár programjaival –, de nem is érdekel. Hiszen az adott párt nyílt, bevallott támogatóiként ők maguk mondják: „akármennyire is nem értek egyet ebben vagy abban a párt tisztségviselőivel, attól még igenis EZT a pártot támogatom, és rájuk fogok szavazni, mert azt akarom, hogy ők kerüljenek hatalomra”.

Tőlem hihet valaki titokban akár az emberek egyetemes testvériségében is, vagy a Mikulásban – ha mindeközben egy rasszista pártra _szavaz_, akkor én egy kártékony baromnak fogom tartani.

.

„c) Képzeld, ezen a jobbikos rendezvényen, ahol voltam, szidták Putyint... Nem tartják tiszteletben a te róluk szőtt elképzeléseidet!”

Ez valóban megdönthetetlen érv amellett, hogy a Jobbik Oroszországért Párt az nem fogad el pénzt Putyin biztonsági szolgálatától, hogy az egyik alelnöke nem az említett szolgálat ügynöke, hogy hazánkból nem egyedül a Jobbik Oroszországért Párt képviselői mentek el a Krímbe annak idején tanúsítani az annektálás után az ottani választások(!) tisztaságát(!), stb., stb., stb. :)

…És valóban csúnya szavakkal illették Vlagyimir Vlagyimirovicsot ezen a jobbikos találkozón? Hallatlan merészség! …És mit mondtak a cigányokról? …A menekültekről? …A zsidókról?

.

„Egymillió emberről beszélsz... Te liberálisként, humánus emberként, egymillió magyarról állítod azt, hogy szubhumánok.”

Kedves Alia, az önmagában nem különösebben gond, ha az embernek szövegértelmezési nehézségei vannak. Az már inkább, ha ebből következően mindenféle …fogalmazzunk eufemisztikusan: nem valós kijelentéseket tulajdonít másoknak.

Szó szerint ezt írtam: „mintha az érveik, a céljaik, az eszményeik és az eszközeik az emberi, humánus érvek, célok, eszmények és eszközök körén belül lennének”. A JOBBIK céljai, eszményei és eszközei. Merthogy a Jobbik támogatóiról volt szó, nem? – Ki minősítette itt a magyar állampolgárok bármely halmazának _egyéni_, _személyes_, _individuális_ céljait, eszményeit és eszközeit? (Arról már nem is beszélve, hogy ki minősített itt – rajtad kívül – _bárkit_ is szubhumánnak?!? Érvekről, célokról, eszményekről és eszközökről volt szó, továbbá egy párt hivatalos ideológiájáról.)

.

»Mintha bármikor, bármilyen helyzetben is méltányolni lehetne őket."«
„Ez meg egész úgy hangzik, mintha egy valódi nácipalánta mondaná. Jó lesz vigyáznom a körmeimre, nehogy egy óvatlan pillanatban letépd.”

Tehát ha én mondjuk soha, semmilyen helyzetben sem tartom méltányolhatónak az NSDAP érveit, céljait, eszményeit és eszközeit, akkor én náci vagyok?
Ügyes.
(Nem túl értelmes, de ügyes.)
[Az NSDAP természetesen bátran behelyettesíthető akármelyik rasszista, antiszemita, militáns, rendpárti, elnyomó szervezet/párt nevével.]

.

„Másrészt komolyan állítod, hogy pusztán pártszimpátia alapján meg lehet mondani, hogy melyik köznapi emberből lesz körömletépő?”

Semmi ilyet nem állítottam. Még csak fel sem merült ez a kérdés.
Azt viszont igenis állítom, hogy (pl.) a náci pártok nagyságrendekkel hajlamosabbak embereket megkínoztatni/kivégeztetni, mint például a zöld, a konzervatív vagy a keresztényszocialista (stb.) pártok.

.

„Tudod például, hogy a DK-szavazók 30%-ának vannak antiszemita vélekedései, az MSZP-nél 38%-nak? (A Jobbikot tippeld meg :))”

Nincsenek friss adataim arra vonatkozóan, jelenleg milyen az antiszemita nézetek társadalmi, vagy akár pártszimpátia alapján mért elfogadottsága M.o.-on. (De nincsenek illúzióim egy olyan országgal kapcsolatban, ahol a népesség jóval több mint fele soha nem olvas könyveket.)

Azt viszont tudom, hogy hivatalos elvként, hangoztatott programként egyedül a Jobbik Oroszországért Párt rendezvényein hallani nyílt, explicite antiszemita szónoklatokat. (Egyelőre.)

.

„Nem kevésbé a bal-liberális oldalnak, amelyik minden olyan eseményre rávetette magát, amikor náciveszélyt lehetett kiáltani, bármennyire is marginális dologról volt szó, így tartotta folyamatosan a közbeszédben a Jobbikot. Mindezt azért, mert szüksége van az önmeghatározáshoz a "nácikra", amivel szemben kiállhat a maga erkölcsi magaslatára.”

Na persze. Azért lett népszerű a Jobbik Oroszországért Párt, mert a ballibsik mindig riogattak a nácikkal. Ha nem riogattak volna, akkor soha senki sem beszélt volna a Jobbikról.

Mármint az újságokon kívül. Meg a tévéken kívül. Meg a rádiókon kívül. Meg a netes fórumokon & hírszájtokon & honlapokon kívül.

…Illetve persze Orbán Viktoron és a Fideszen kívül, akik ugye „bátorító szeretettel” viszonyultak hozzájuk.

Tényleg.
A Jobbik Oroszországért Párt _valójában_ a ballibsik teremtménye.
Gratulálok :)

Késes Szent Alia 2015.12.11. 01:04:59

@labrys:
Pontosan ezt írtad: "... elfogadod beszélgetőpartneredként őket. Mintha az érveik, a céljaik, az eszményeik és az eszközeik az emberi, humánus érvek, célok, eszmények és eszközök körén belül lennének."

A beszélgetőpartnerekről volt szó, nem a pártról vagy pártideológiáról. Tanulj meg fogalmazni ahelyett, hogy fölényeskedve kioktatnál.

" ki minősített itt – rajtad kívül – _bárkit_ is szubhumánnak?"

Sunyi hazugság. Senkit nem minősítettem szubhumánnak.
Mi visz rá arra, hogy ilyen aljas módon érvelj? Tényleg érdekel. Úgy érzed, hogy valami jó védesz azzal, hogy megpróbálsz lejáratni?

A többiről talán később. Tényleg sokféle emberrel beszélgetek szívesen, de sunyi hazudozókkal nem.

seol 2015.12.11. 02:15:57

@Késes Szent Alia:

Mármint ő sunyi hazudozó, mert azt írta -- hamisan -- rólad, amit te korábban -- még hamisabban -- róla? Lenyűgöző, komolyan mondom, lenyűgöző. :-D

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.12.11. 06:40:10

@labrys: náci pártok voltak az amerikai dél demokrata pártjai az ötvenes években? teljesen intézményes módon támogatták a különböző rasszok szegregációját és igen, áthatotta az elméjüket az a gondolkodásmód, hogy inherens és meghaladhatatlan különbség van a rasszok között. de nem voltak nácik, rengetegen közülük harcoltak a nácik ellene az európai fronton. rasszialistáknak nevezik őket, ma. a jobbikos vezetpk között van néhány neonáci, a kurucinfo neonáci, de már pl. a jobbegyenes sem az. a vélemények INTENZITÁSA is lényeges, nem csak az absztrakt tartalma. én általában nem tartom nácinak az antiszemitákat. antiszemitáknak tartom őket, és az antiszemitizmusnak is vannak szintjei, van olyan szintje, amit még antiszemitizmusnak sem tartok igazán, csak valamiféle nem túl okos előítéletességnek. azt hiszem a "náci" és a náci közti különbséget kellene megértened. nagyon nagy különbség van egy "náci" és egy náci között.

rokakutya 2015.12.11. 06:52:38

@Késes Szent Alia:
Ugyanis ahhoz nincsenek meg az eszközeik és lehetőségeik. Nincs elég hatalmuk."
Virág elvtárs, ez az ítélet...

Pontosan! Olyannyira, hogy elég volt pár százalékpontnyi népszerűségvesztés ahhoz, hogy a basi kommunikációjában a "bátorító figyelmet" felváltsák a "tőlünk jobbra már csak a szélsőjobb van" típusú megjegyzések.
Ezzel az óvatos kritikával asszem egyuttal választ kaptunk arra is, hogy ki teremtett a JOBBIKból 16%-os pártot.

Késes Szent Alia 2015.12.11. 08:07:18

@seol: Az ő szövege simán kiadja azt az értelmezést, hogy embereket minősít - konkrétan azokat, akikkel beszélgetni lehet egy jobbikos rendezvényen -, amit én írtam, az meg semmilyen csűrés-csavarással nem, csak direkt hazugsággal.

A szubhumán jelző is adja magát, ha egyszer az "érveik, a céljaik, az eszményeik és az eszközeik" kívül esnek a "humánus érvek, célok, eszmények és eszközök körén". Nem hiszem, hogy úgy kéne értelmezni, hogy transzcendens szférában lebegnek, és ezért esnek kívül.

Késes Szent Alia 2015.12.11. 08:14:26

@rokakutya: "ki teremtett a JOBBIKból 16%-os pártot."

2006 ősze nagy szerepet játszott a megerősödésükben, addigra már nem voltak Orbán kedvencei, és fordítva sem.

rokakutya 2015.12.11. 08:31:15

A 2006 -os zavargásokban, amelyek egyértelműen a regnáló kormány erőszakos megdöntésére irányultak, Kubatov és a FIDESz szerepe mai napig nem tisztázott.

fortin2 2015.12.11. 08:46:02

@jotunder: A náculás természetes humán jelenség, a törzsi időkből ránkmaradt ösztönök vegyüléke, ehhez képet nácinak lenni, az komoly fegyelmezettséget és igen furcsa dolgokhoz való erős elkötelezettséget kíván, ez messze meghaladja az "átlagnácizálódó" népesség nemzetkarakterológiai jellegzetességeit.

A náculás mocsarában a rasszizmusnál sokkal aggasztóbb a tapasztalható szellemi leépülés, a totális igénytelenség. Minap hallom, hogy stumpfriszálóandriska, konzi gyereksztár azzal relativizálja a nácistán előhúzott Hómanszobor ügyet, hogy Lukács viszont saját kezűleg (!) lőtt le katonákat. Szegény pára nem fogja fel, hogy Lukácsnak nem most akarnak szobrot állítani, akadémiai tagságot adni stb. Az komcsi relativizálás volna, épeszű ember nem akarná. A náci relativizásálát ezzel mentegetni, hát... Ennyit a konzervatív szellemi világítóoszlopról.

velőtanya 2015.12.11. 09:48:06

A legtöbb derék jobbikosnak van olyan zsidó barátja, akit személyesen nagyon tudna sajnálni, ha egyszer ARRA kerülne a sor.

Érvsebész 2015.12.11. 10:58:49

Ellenezhetem még egy kicsit a jó élet megélését Házmesterországban?

valasz.hu/itthon/iskolabotrany-moricz-helyett-ez-lett-a-kotelezo-olvasmany-116538

közösperonos átszállás 2015.12.11. 13:14:34

@Érvsebész: Ezt nem igazán látom rendszerspecifikusnak... Lokálisan hoztak egy rossz döntést.

Érvsebész 2015.12.11. 13:39:16

@közösperonos átszállás: én úgy érzékeltem, mint egy a honi feljelentéskultúrába illeszkedő lépést. De lehet, hogy túltolom a libsi bérrettegést, és valóban elszigetelt jelenség, hogy az egyik tanár felnyomja a másikat egy szakmai vita kérdésében a legfőbb köznevelési tisztségviselőnél.

empatikus pszichopata 2015.12.11. 13:56:05

@Érvsebész: "cca 12 ember jelenlétében" - legalább plusz egy fő, én, de lesz ott több is... és hát én is elfogult vagyok a jobbikosokkal szemben, akárcsak labrys. Mindössze arra vagyok hajlandó, hogy ha nem elkerülhetetlen, köszönjek, mint másik kutyásnak kutyasétáltatás közben.

rokakutya 2015.12.11. 13:59:56

@Érvsebész: lehetnél kicsit kifejezőbb azpk ledvéert akik nem olvasrák a könyvet. A Hullámról is tudnék hasonló ismertetőt írni de szülőként azonnal lecserélném Móricz avitt Misijét Vengerre.
Szóval more utalsz? Alapmű vagy tucatszemét? Ha azt mondod érdemes, elplvasom.

Érvsebész 2015.12.11. 14:53:37

@rokakutya: teljesen közömbös, mit tartok a könyvről szülőként (bevallom, nem olvastam, de mostmár fogom, de ez is tök mindegy). A kérdés szerintem az, hogy van-e hatásköre Czunyinénak esztétikai kérdésekben állást foglalni, és hogy a véleménye köti-e az iskolákat és a tanárokat.

Mivel a világért sem szeretnék szektás ballib választ adni, mindannyiunk primer boldogságforrását, az Alaptörvényt szeretném idézni, ennek X. cikke a következőket tartalmazza:

"(1) Magyarország biztosítja a tudományos kutatás és művészeti alkotás szabadságát, továbbá - a lehető legmagasabb szintű tudás megszerzése érdekében - a tanulás, valamint törvényben meghatározott keretek között a tanítás szabadságát.

(2) Tudományos igazság kérdésében az állam nem jogosult dönteni, tudományos kutatások értékelésére kizárólag a tudomány művelői jogosultak."

2015.12.11. 15:25:23

@Érvsebész:

Az egyik nem tanár, hanem egy nyugdíjas nő, akinek valóban van tanári végzettsége és korábban tanított is, de jelenleg csak egy nyugdíjas. A közölt levél pedig nem a tanárral foglalkozik hanem a könyvvel, így szerintem ez nem a "felnyomása" a tanárnak. A szakmai vita alatt nem tudom, pontosan mit értesz, ami az iskolákban történik, az nem hiszem, hogy csak a tanárokra tartozna.

Az, hogy kell-e mondjuk Wass Albertet vagy Nyírőt tanítani az iskolában pont olyan szakmai kérdés, mint ez, mégis sokan és sokat foglalkoztak vele, és még talán miniszterek és Czunyinék véleményét is kikérték róla.

aritus 2015.12.11. 16:12:09

@grundigg: tévedsz, azt állítja magáról, hogy most is tanít.
hvg.hu/kultura/20151210_Czunyinehez_fordultak_mert_Moricz_helyett
"De, Uram vagy Hölgyem, a mai napig tanítok. " (a kommentekben, rianas néven)

2015.12.11. 16:31:04

@aritus:

Tényleg. Bár szerintem nem iskolában tanít, hanem legfeljebb magántanítványai lehetnek.

rokakutya 2015.12.11. 16:59:35

@Érvsebész: egy demokratikus országban a Czunyinéknak írt nyílt leveleket - gondolom - kiszignálják a területi szakfelügyelőre aki valamilyen testületi döntés alapján határozatot hoz, h ajánlott-e a könyv kötelező olvasmányként vagy sem. Nálunk ez nem így működik. Nyirőt például szeretem és amig nem lett körülötte ez a cirkusz, addig azt sem tudtam, h támogatta a nácikat - az elbeszéléseiből nekem.legalábbis nem jött át az ilyen jellegű irányultsága. Hogy keményen nacionalista az átjött de erdélyi.magyarként az ő korában, számomra elfogadható.

TG69 2015.12.11. 17:19:00

Én például vele sosem beszélgetnék, de nem azért mert nácinak gondolnám, hanem mert végtelenül hülyének:

aristo.pestisracok.hu/kulturtippek-muszlimokhoz/

Ha pl keresztény embert hívok vendégségbe nem fogom neki Freud vélemémyét felidézni a vallásról, nem fogom elmondani az ateista krédót, mégis tök jól elvagyok velük. Mert akit a házamba hívok az vagy azért teszem mert már megismertem és így kölcsönösen tiszteletben tarjuk egymás 'érzékenységét', vagy mert eleve megelőlegezek neki egyfajta tiszteletet és szeretném még jobban megismerni, mert értékesnek tartom. Az ilyen szöveg túlolvasva 'náci', egyébként meg csak egy ösztönszintű tahóság egy bunkó kereszténytől.

Érvsebész 2015.12.11. 17:19:45

@grundigg:

"Tanárként és szülőként (négy felnőtt gyerek anyja vagyok) is azt gondolom, nagyon hibás, sőt ártalmas ennek a kollégának a tanári gyakorlata, amennyiben ezt a művet olvastatja el tanítványaival. Várom szíves válaszát, hogy mi történt ebben az osztályban, mert a gyerekeink nevelése nem magánügye egy iskolának."

A "hibás, sőt ártalmas" gyakorlatot az igazgatónál, illetve az államtitkárnál jelenteni, "szíves választ" várni, hogy mi történik ebben az iskolában, számomra azt sugallja, hogy a cél nem az, hogy beszélgessünk a könyvről, sorakoztassunk fel pedagógiai, didaktikai, irodalomtudományi érveket, hanem az, hogy elérjük a nem ízlésünk szerint való irodalom kivonását az adott iskolából, lehetőleg a kolléga bemószerolása útján. Én ebben érzékelek némi kulturális hagyományt.

labrys 2015.12.11. 17:23:18

@Késes Szent Alia: „Pontosan ezt írtad: »... elfogadod beszélgetőpartneredként őket. Mintha az érveik, a céljaik, az eszményeik és az eszközeik az emberi, humánus érvek, célok, eszmények és eszközök körén belül lennének.«
A beszélgetőpartnerekről volt szó, nem a pártról vagy pártideológiáról. Tanulj meg fogalmazni ahelyett, hogy fölényeskedve kioktatnál.”

/sóhaj/
Ha ismét elolvasod az általad is idézetteket – próbáld meg! –, akkor látni fogod, hogy a beszélgetőpartnereid ÉRVEIRŐL, CÉLJAIRÓL, ESZMÉNYEIRŐL és ESZKÖZEIRŐL beszéltem. (Amelyekben – lévén saját bevallásuk szerint is Jobbik-szimpatizánsok egy jobbikos rendezvényen – nyilván a Jobbik Oroszországért Párt érvei, céljai, eszményei és eszközei visszhangoznak.)

Tehát az érveket, célokat, eszményeket és eszközöket minősítettem emberhez nem méltó, nem humánus érveknek, céloknak, eszményeknek és eszközöknek. NEM pedig az embereket osztottam szubhumán, untermensch és egyéb kategóriákra. (Ez utóbbi épp hogy a Jobbik Oroszországért Párthoz hasonló szervezetek és politikai …tényezők szokása, lásd még NSDAP, nácik, fajelmélet, holokauszt, etc., etc.)

.

„Sunyi hazugság. Senkit nem minősítettem szubhumánnak.
Mi visz rá arra, hogy ilyen aljas módon érvelj? Tényleg érdekel. Úgy érzed, hogy valami jót védesz azzal, hogy megpróbálsz lejáratni?”

Szó szerint ezt írtad (velem kapcsolatban): „Te liberálisként, humánus emberként, egymillió magyarról állítod azt, hogy szubhumánok.”

Amit természetesen _én_ nem tettem egyetlen hozzászólásomban sem. _Te_ viszont – az „én nevemben” – tettél egy általam soha le nem írt, soha nem mondott (és persze soha nem is gondolt) állítást. Azaz te állítottál valamit az „én nevemben”. Te minősítettél szubhumánnak az „én nevemben” akárkiket is.

Erre céloztam, amikor leírtam ezeket a szavakat: ’ki minősített itt – rajtad kívül – _bárkit_ is szubhumánnak?’

Érvsebész 2015.12.11. 17:23:25

@rokakutya:
Akkor az államtitkár hatás- és feladatköréről:

"A Köznevelésért Felelős Államtitkárság feladata a tudás és műveltség megszerzésének segítése,
a tehetség kibontakoztatása és a jó minőségű, magas színvonalú oktatás, valamint a társadalmi
leszakadás megakadályozása. Ennek érdekében biztosítja az óvodai, az iskolai és a kollégiumi
nevelési-oktatási ellátás zavartalanságát, érvényesíti a tanulás és a tanítás szabadságához való
jogokat és garantálja a nemzeti és etnikai kisebbségek anyanyelvi oktatáshoz való hozzáférését.
Az államtitkárság vezetője Czunyiné dr. Bertalan Judit."

www.kormany.hu/download/f/b6/00000/EMMI_szervezeti%20felel%C5%91ss%C3%A9gi%20rendszer_vegl%20(2).pdf

TG69 2015.12.11. 17:48:06

@Érvsebész: Most vettem egy könyvet az "Irodalom visszavág" címmel, amiben egy tanár/iró próbál másként tanítani irodalmat. Nem arról van szó, hogy egy-két könyvet cseréljünk le, hanem hogy az amit most csinálunk az nem vezet sehova, rossz, mint egyébként megannyi tantárgynál. Az eü mellett ez lesz az a másik dolog, ami előbb utóbb ki fogja készíteni a középosztályt és komoly felháborodások lesznek.

klorofilll 2015.12.11. 17:48:43

@Érvsebész:

Beleolvasva a kommentekbe is (a hvg-n), elképzelhetőnek látszik, hogy a feljelentőnéni a maga módján jót akar, őszintén rémisztőnek tartja a másik könyvet, és ez ügyben akar tenni, hiedelme szerint a gyerekek és a világ védelmében, tehát nem a kifejezetten cinikus szarházi Fidesz-alattvaló megtestesítője, még az is lehet, hogy nem vinné haza a szomszéd ezüstkészletét, amikor azt deportálná az aktuális magyar kormányzat. De azt a kérdést azért fel kellene tenni neki, hogy a Légy jó mindhalálig olvasása és ifjúsági irodalomként megfelelőnek tartása szerinte ellátta-e őt magát azzal a szilárd erkölcsi értékrenddel, aminek birtokában nyilvánvalónak kellene lennie számára, hogy 2015-ben Magyarországon nem a Heti Válaszban jelentetünk meg levelet, és semmilyen körülmények között nem fordulunk - hacsak nem tiltakozva - Czunyinéhoz, a Kedves Vezető komisszárjához.

labrys 2015.12.11. 17:49:36

@jotunder: „náci pártok voltak az amerikai dél demokrata pártjai az ötvenes években? teljesen intézményes módon támogatták a különböző rasszok szegregációját és igen, áthatotta az elméjüket az a gondolkodásmód, hogy inherens és meghaladhatatlan különbség van a rasszok között. de nem voltak nácik, rengetegen közülük harcoltak a nácik ellene az európai fronton. rasszialistáknak nevezik őket, ma.”

A rasszizmus a nemzetiszocialista ideológia egyik – csupán szükséges, de nem elégséges – feltétele. Gondolom, annak fényében lehet egy adott pártot nemzetiszocialistaként definiálni, hogy rendelkezik-e az _összes_ szükséges jellemzővel.

.

„a jobbikos vezetők között van néhány neonáci, a kurucinfo neonáci, de már pl. a jobbegyenes sem az.”

Biztos vagyok benne, hogy pl. a harmincas évek végének Németországában az NSDAP adott ki horgolásról & kötésről szóló női magazinokat is, mint ahogy kutyatartásról és dísznövénytermesztésről szóló párt-/állami támogatású rendezvényeik is voltak. Kétlem, hogy az említett magazinok és rendezvények fő témája a nemzetiszocialista ideológia tárgyalása lett volna – de ettől az NSDAP egésze (egész tevékenysége) még nácinak minősíthető, ugye?

[A pártok – főleg az állampártok – természetükből következően igen heterogének, és általában gyűjtőszervezetekként működnek. Ezért van az, hogy még a legbecstelenebb, legrohadtabb pártban is találni rendes embereket, és viszont. Egy adott párt (tevékenységének, jellegének) végső minősítése azonban természetesen nem az egyes belső irányzatain, ellentmondásos folyamatain és eltérő elveket valló tagjain múlik, hanem azok – illetve a tetteik & szándékaik – közös eredőin.
Hogy lesznek-e végül égetőkemencék, vagy sem. Hogy internálótáborba kellene-e zárni a büdös cigányokat, vagy sem. Hogy kristályos fénnyel csillog-e a betyárok seregének hatvannégy szeme, vagy sem. Hogy eljön-e a ’lőjünk ötéves cigánygyereket’-éjszaka, vagy sem. Hogy lesz-e „érpataki modell”, vagy sem. Hogy menetelnek-e paramilitáris barmok megfélemlítésképp, vagy sem. Stb., stb., stb.]

.

„a vélemények INTENZITÁSA is lényeges, nem csak az absztrakt tartalma. én általában nem tartom nácinak az antiszemitákat. antiszemitáknak tartom őket, és az antiszemitizmusnak is vannak szintjei, van olyan szintje, amit még antiszemitizmusnak sem tartok igazán, csak valamiféle nem túl okos előítéletességnek. azt hiszem a "náci" és a náci közti különbséget kellene megértened. nagyon nagy különbség van egy "náci" és egy náci között.”

Ha a hétköznapi náculásról beszélünk, az természetesen eltér a „hivatalos”, „szabályos” ([politika]történeti szemmel definiált) nemzetiszocializmustól. De ezt soha senki nem is tagadta, sőt. (Lásd incze, lásd TGM, lásd Ormos Mária, lásd hatvanezer másik történész, szakértő.)

klorofilll 2015.12.11. 17:53:20

@Érvsebész:

Szokatlanul őszinte dokumentum: "a jó minőségű, magas színvonalú oktatás (...) megakadályozása".

2015.12.11. 17:54:17

@TG69:

egyelőre a medián szerint a fidesz a legkevésbé elutasított párt
az mszp és a dk a leginkább elutasítottak.

TG69 2015.12.11. 18:02:50

@WiteNoir: Az "előbb utóbb" az egy kósza előrejelzés, de lehet hogy csak vágykivetítés. Igazából nem lehet tudni, mi lesz az utolsó csepp a pohárban de ez akkor nem is lesz érdekes és biztosan sok minden benne lesz. Végülis amikor már az EU az USA a muszlimok és mindenki az ellenségünk lesz, utána már elég nehéz emelni az ingerszintet, ez alaptörvény és eljutunk lassan ennek határához is.

Egyébként az elutasítással én teljesen egyetértek, csak nálam ehhez már felfejlődött a fidesz :).

Érvsebész 2015.12.11. 19:10:43

@TG69: Nem fogja. A középosztály kimenekíti a gyereket, előbb az iskolából, aztán az országból

TG69 2015.12.11. 20:38:02

@Érvsebész: Akkor azutan lesz vege az orssagnak, mert nem marad eleg produktiv ember. Bizzunk egy nyugisabb vegben :-).

rokakutya 2015.12.11. 20:47:14

@Érvsebész: Nem az államtikárok jogszabályban rögzített hatáskörével van gond, hanem a basi személyi kultuszával. Ha minden területen a feltétlen engedelmesség a kiválasztási elv akkor ugyanaz történik mint amilor Rákosi elvtárs pajtás kiadta az ukázt, h Arccal a vasút felé meg Vasésacélország! Most (h) arccal a focialista Magyarországért a parancs és a fogalmatlan, engedelmes csicskák kételkedés nélkül végrehajtanak. A személyi diktatúra következménye, hogy mindent alárendeltek a vezér hóbortjának. Rpmokban a közigazgatás a közoktatás és a bankrendszer de a közmédia focialista jövöképének köszönhetöen a választók többsége fényes tekintettel és zászlócskákkal menetel a tribün előtt. Beláthatatlan károkat okoz és fog.okozni az ellenzék nélküli Parlament. De.megmonnda a vezér, h ellenzék nélkül is müködik.

Érvsebész 2015.12.11. 21:12:12

@rokakutya: Arra válaszoltam, amit írtál:
"egy demokratikus országban a Czunyinéknak írt nyílt leveleket - gondolom - kiszignálják a területi szakfelügyelőre aki valamilyen testületi döntés alapján határozatot hoz" - azaz személyi kultusz ide vagy oda, a feljelentgetősdi nettó önszorgalmon alapul. Nincs jogszabályi alapja, hogy az államtitkár hivatalból állást foglaljon arról, mit olvassanak a gyerekek a nyolcadikban. Akkor se, ha némelyek szeretnék.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.12.12. 00:18:26

@labrys: hidd el, nem fogunk ezen összeveszni. én sem mindig ugyanazt gondolom ezekről az idiótákról. hangulatfüggő.

Érvsebész 2015.12.13. 11:37:09

@rokakutya: megvettem és elolvastam.

Ott kezdem, hogy nem vagyok tanár, kamaszgyerekek szülőjeként az a tapasztalatom, hogy tetszőleges mű kötelezővé tétele a kamasz ellenállását váltja ki. Általában sem tartok sokat arról a tanításról, amely központilag határoz meg kötelező olvasmányokat. Abban az ideális világban, amit én hajdani diákként és mostani szülőként szeretnék, a magyartanár olvasott és művelt egyfelől, a gyerekeket jól ismeri másfelől, így simán el tudnám képzelni, hogy ne művek direkt elemzéséről szóljon az irodalomtanítás, hanem pl. ha a téma a hazafiság az irodalomban, akkor lesz olyan gyerek az osztályban, akinek az Egri csillagok, lesz, akinek a Légy jó mindhalálig lesz alkalmas forrás, és lesz, akivel a Semmi Frederikjének a dán zászlóval kapcsolatos érzéseiről kell/lehet beszélgetni.

Ugyanígy alkalmas lehet a kamaszproblémákkal kapcsolatos kérdések feldolgozására a Légy jó mindhalálig, a Száz óra sötétség (www.pagony.hu/szaz-ora-sotetseg - ez az enyémek kedvence), a Gyerektükör (moly.hu/konyvek/somogyi-toth-sandor-gyerektukor-gabi - ez az enyém volt száznyolcvanhárom évvel ezelőtt), a Zabhegyező (nem áll a számra a Rozsban a fogó, pedig tetszett az új fordításban is), és igen, a Semmi is.

És ha a Semmi, akkor lehet beszélni médiáról, csoporttudatról, Stanford-kísérletről, Stockholm-szindrómáról, mely utóbbiakról lehet beszélni egyébként akkor is, ha a feldolgoznivaló az a jelenet, amikor Nyilas Misi a debreceni professzori testület, mint statáriális bíróság előtt áll.

Ebből a szempontból valószínűleg teljesen mindegy, mit olvastatnak a gyerekkel, és ahogy mindig, most is a tanár kezében van minden lap: majdnem bármit fel lehet dolgozni értelmesen, és bármit, megszorítás nélkül, a világirodalom legnagyszerűbb műveit is pillanatok alatt fűrészporrá lehet változtatni, megrághatatlan és kiköphetetlen, minden élvezettől és értelemtől mentes fűrészporrá.

Ha az a kérdés, lehet-e, kell-e ezt a könyvet olvastatni a gyerekekkel, azt hiszem, akkor, ha az osztály szokva van ahhoz, hogy a szorongásait, félelmeit kibeszélje és megossza a tanárral is. Anélkül meg úgyse lehet semmit se kell olvastatni.

Az eredeti kérdés, hogy felnőttként érdemes-e elolvasni - igen, határozottan.

aronsatie 2015.12.13. 12:39:47

@Érvsebész: Lehet, hogy nem egészen ide tartozik, de hogy mennyire igaz, hogy nem maga a kötelezővé tett mű a fontos, egy adalékkal szolgálnék:
Az iskolában kötelező úszásoktatáson vesz részt a kisebbik fiam (negyedikes). Elvben nem ellenzem a napi testnevelést sem, az úszást meg pláne. Na de hogy néz ez ki a gyakorlatban? Alibi, mint jóformán minden más is. Elég rendes uszodába járnak, az öltözőt és a tisztaságot is minimum elfogadhatónak tartom. Egy pálya jut 13-14, mélyvíztől már nem tartó gyereknek. Felfelé az egyik kötél mellett, lefelé a másik mellett haladhatnak, ez is teljesen normális. Rendesen úszni egyik se tud, de vizet csapkodni igen, még haladnak is olykor, csak egyáltalán nem egyforma sebességgel. Össze is mennek, van, amelyik középen csapkod, mert előzni akar. A kutya nem szól rá.
Magyarázni, rendet tartani, mozdulatot javítani nem hallottam az ún. oktatót, annyit mond nekik, hogy 2-3-4 hossz hát, ha végzett, akkor x hossz gyors, esetleg mell. Mintha edzést tartana, egyáltalán nem számít, hogy a gyerekek nem tudnak rendesen úszni. A fiam pl. jelezte, hogy mellen nem tud (minek egy gyereknek, aki még gyorson sem vesz jól levegőt?), azt a választ kapta, hogy akkor ússzon gyorson, vagy úgy, ahogy tud. Mindezt akkor, amikor "nyílt nap" volt, és jónéhány szülő is ott ült a medence szélén. Lehet, hogy ha nincs tanú, még erősebb a vállrándítás, bár nem tudom, hogy ennél jobban hogy lehetne.
Végül is mondhatta volna azt is, hogy fulladjatok bele.

rokakutya 2015.12.13. 16:06:46

@Érvsebész: köszönóm, akkor megveszem. Kiváncsivá tett a cikk, de vacakra sajnálnám az időt. Karira az.új Frei könyvvel.terveztem.meglepni.magam. Mostanában inkább csak ilyen szórakoztató regényt olvasok (gyermekkori.nevén ponyva), de engem leköt :)

nerángass 2015.12.14. 07:25:21

@jotunder: TGM egyik hangulata. Valahogy most nekem is az a hangulatom, hogy teljesen igazat adjak neki

hvg.hu/velemeny/20151211_TGM_Legyen_csak_Homanszobor

Késes Szent Alia 2015.12.14. 20:41:39

@labrys: "a beszélgetőpartnereid ÉRVEIRŐL, CÉLJAIRÓL, ESZMÉNYEIRŐL és ESZKÖZEIRŐL beszéltem"

Oké, és milyen emberi érték marad az emberből, ha kivonjuk belőle az érveit, céljait, eszményeit és eszközeit? Nem igazán nagyvonalú, ha az így maradt vázra, ami kábé az ösztönvilág, rámondod, hogy talán ez még a jobbikosokban is megüti a humán szintet.

"Te minősítettél szubhumánnak az „én nevemben” akárkiket is"

Nem. Ha összefoglalom valakinek az állításait egy (szerintem) jellemző szóval, az még mindig nem az én állításom. Kétlem, hogy valóban ne értenéd a különbséget.

"sóhaj"

Ez viszont remekül megy :) Jól sejtem, hogy a bal-liberális véleménykifejezés egyik markáns eszköze a fölényesen lemondó sóhajtozás?

Késes Szent Alia 2015.12.14. 20:55:36

@jotunder: "jobbikosok között a nagyon meredeken idióta gondolatok aránya messze az (egyébként sem alacsony) országos átlag felett van"

Tételezzük fel, bár abban a messzében nem vagyok biztos.
A gond az, hogy ami innen evidensen idióta gondolat, az onnan nézve igazság, de legalábbis nem kizárt lehetőség. És fordítva, a mi evidenciáink onnan nézve idióta megszállottságok, vagy immorális törekvések.

Tudom, hogy mi azt gondoljuk, hogy nekünk van igazunk, de
a) Ezt szép szóra senki nem fogja elhinni, ma már főleg nem. Baromi jól meg kell érvelni, hogy elfogadja bárki "odaátról";
b) Az evidenciáink óriási részét valójában magunk számára sem igazoltuk alaposan soha, és ez legjobban pont akkor jön elő, amikor az ember elkezd beszélgetni egy kurultájos lófarkas fickóval, és az rákérdez, hogy de én miért így hiszem. Nem mondhatom, hogy azért, mert az én köreimben ez evidencia.

Egymillió jobbik-szavazó van, szerintem felelőtlenség vagy ostobaság azt gondolni, hogy nem kell szóba állni velük, és az idióta gondolatok majd valahogy eltűnnek. Vagy akár azt gondolni, hogy nem tehetünk semmit.
Amúgy meg tök jó kaland rájönni, hogy mennyi mindent hiszek anélkül, hogy valaha belegondoltam volna...

Mondjuk nem ezek miatt mentem el a jobbikos rendezvényre, de ha már itt szóba került.

labrys 2015.12.16. 16:17:15

@Késes Szent Alia: „Oké, és milyen emberi érték marad az emberből, ha kivonjuk belőle az érveit, céljait, eszményeit és eszközeit? Nem igazán nagyvonalú, ha az így maradt vázra, ami kábé az ösztönvilág, rámondod, hogy talán ez még a jobbikosokban is megüti a humán szintet.”

Minden embert megilletnek az emberi jogok – még a tömeggyilkosokat, nácikat stb. is –, és minden ember ugyanannak a fajnak a tagja. Untermenschek, szubhumánok stb. nem léteznek.
Emberhez nem méltó, inhumán gondolatok, meggyőződések és tettek viszont igen.

Az emberek olykor embertelenül viselkednek.

– Ezek ugyan közhelyek, de úgy tűnik, néha mégis szükséges őket egyértelművé tenni és megismételni. –

(A mindenkori áldozataik degradálása, tárgyiasítása, emberalatti lénnyé minősítése persze régi eszköze az emberiség bizonyos képviselőinek. Példa erre a recski, dachaui, kolimai stb. táborok őreinek, az SS-nek és Rosenbergnek, és rajtuk kívül még sok millió másik személynek a viselkedése. Mint ahogy példa erre a hazai Jobbik-szimpatizánsok elég jelentős része is, akik saját, külön erre a célra megalkotott netes nyelvezetükben a cigányokra „orkokként” hivatkoznak, és így tovább…)

.

„Nem. Ha összefoglalom valakinek az állításait egy (szerintem) jellemző szóval, az még mindig nem az én állításom. Kétlem, hogy valóban ne értenéd a különbséget.”

Az _én_ állításaim semmilyen módon sem foglalhatók össze úgy, hogy _én_ szubhumánnak tekintenék bárkit is. A kulcsszó a „szerinted”. – Szerintem máskor inkább kérdezz meg, mielőtt egyetlen szóval össze akarnád foglalni azt, hogy mit mondok. Szerinted.

(Érzékeny vagyok arra, ha olyasmit mondatnának velem, amit nem mondtam. Különösen, ha az rasszista görénység.)

Késes Szent Alia 2015.12.17. 23:57:36

@labrys: "Az emberek olykor embertelenül viselkednek." -- Minden bizonnyal, viszont ez már teljesen más, mint az eredeti állításod. Mindenkinek vannak időnként emberhez nem méltó, inhumán gondolatai, ez nem differentia specifikája semmilyen jobbikosnak. Elég csak ezt a blogot olvasni Orbán és sleppje agyonveréséről és lámpavasra akasztásáról szóló fantáziákért. Borzadjunk el mondjuk Kettestől is?

"a hazai Jobbik-szimpatizánsok elég jelentős része" -- Gondolom, ezt érzésre mondod, és csont nélkül bele is illik a koncepcióba. Érvként viszont nem működik, ahhoz kéne valami forrás.

"Az _én_ állításaim semmilyen módon sem foglalhatók össze úgy, hogy _én_ szubhumánnak tekintenék bárkit is."

Ez egy dolog (bár szerintem nincs igazad), viszont ez már megint nem az, amit kifogásoltam, az ugyanis az volt, hogy _én_ minősítenék valakiket szubhumánnak.
Azért örülök, hogy érzékeny vagy arra, ha a te szavaidat ferdítik el :)

labrys 2015.12.18. 18:33:02

@Késes Szent Alia: a thread során (többek közt) az alábbiakat állítottam:

~ Az önmagában szart sem jelent, ha valaki az emberi faj tagja. A lényeges, az igazán fontos kérdés az, hogy a viselkedése, a gondolatai is emberhez méltóak-e.

~ Nem látom okát, miért kellene nekem _személyes beszélgetés_ során megismernem például egy olyan ember „gondolatait”, aki (…) a kurucinfó szerkesztőjének barátja, híve, haverja, követője stb.

~ A rohadt gazemberek teljesen közönséges, mindennapi emberek, csak a gondolataik és viselkedésük feltűnő mértékben hasonlatos például Pol Pot elvtárséhoz, Kovács II. Jenő tömbházmesteréhez és Novák Elődéhez (stb.).

~ Szerintem a Jobbik _szavazói_ többnyire inkább csak gyökerek és/vagy ostobák és/vagy közönséges, Orbán-gerincű opportunisták, nem nácik.

~ A Jobbik Oroszországért Párt érvei, céljai, eszményei és eszközei nem az emberi, humánus érvek, célok, eszmények és eszközök körén belül vannak. Egyetlen vita vagy beszélgetés során sem szabad komolyan venni; sehol, semmilyen helyzetben sem szabad méltányolni azokat.

~ Tudom, hogy [hazánkban] hivatalos elvként, hangoztatott programként egyedül a Jobbik Oroszországért Párt rendezvényein hallani nyílt, explicite antiszemita [és rasszista] szónoklatokat. (Egyelőre.)

~ Érveket, célokat, eszményeket és eszközöket minősítettem emberhez nem méltó, nem humánus érveknek, céloknak, eszményeknek és eszközöknek. NEM pedig az embereket osztottam szubhumán, untermensch és egyéb kategóriákra.

~ Te minősítettél szubhumánnak az „én nevemben” akárkiket is.

~ Minden embert megilletnek az emberi jogok – még a tömeggyilkosokat, nácikat stb. is –, és minden ember ugyanannak a fajnak a tagja. Untermenschek, szubhumánok stb. nem léteznek.
Emberhez nem méltó, inhumán gondolatok, meggyőződések és tettek viszont igen.

.

Mindegyik állítást tartom.