Örülünk, Vincent?

Kazahsztán felett száll a dal...

Troll proximity


Orbanisztán Infochart

P/c szerint a világ

Nincs megjeleníthető elem

Híres utolsó szavak

Rovataink

Viccországban Gengszterkrónikák Gasztrowhat Focitörténelem Borzalmasvers Hülyeország Színház A nap idézete Zene-bona


nem felejtünk.jpg

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 

 




 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retró (22) retro (115) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) Vincent szülinap (6) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

Az első zsidótörvény évfordulóján (egészenrövidmegjegyzésposzt)

2015.05.31. 13:16 | jotunder | 340 komment

Címkék: zsidók hülyeország bayerzsolt

 

"Úgyhogy lenne néhány további kötelező kurzusötletem:

Marx és Engels antiszemitizmusa

A Trianon után a határon túlra került magyarság tragédiája

A Tanácsköztársaság alatt a népbiztosok, a kommunista keretlegények és halálbrigádok által elkövetett emberiesség elleni bűncselekmények és egyéb rémtettek

Lehetséges lett volna fehérterror vörösterror nélkül?

A kommunizmus Feketekönyve

Javaslom, hogy a fenti kurzusok valamelyikét a rabbiképző vegye fel elsőként a kötelező tantárgyak sorába. Csak a jó példa végett...  (Bayer Zsolt őrjöngése a Pázmány rektorának döntése kapcsán)

        Hetvenhét éve, 1938. május 29-én lépett hatályba az első zsidótörvény, akkor vált bayerzsolttá Magyarország. Az ország meg sem próbálta letörölni magáról a bayerzsoltságot, rászáradt az arcára, mint valami köpés, és elkezdte magát jól érezni bayerzsoltként. Vagy ha nem is jól, de legalább otthonosan, megszokta azt a rémpofát a borotválkozótükörben. 

        Tehetség nélkül érvényesülni, sunyin törleszkedni a hatalomhoz, a gyengéket taposni, az erősek seggét nyalni, és alkoholista senkiként próbálni tönkretenni a lehető legtöbb életet, ezt majdnem beleírták az Alaptörvény preambulumába, a Szentháromság színe előtt, az Örökkévaló akaratából, a Teremtés törvénye által, ünnepélyesen.

        Már mindenki mindent tud. Mindenki tudja, hogy mennyi a tarifája ezeknek az írásoknak, tudjuk nagyjából, hogyan működik ez az ország, ki kinek a pórázát tartja a kezében, ki kinek a kinyírásáért kapta az intézetét Orbántól, hány embert kell tönkretenni egy trafikért, egy balatoni villáért, vagy magáért a Balatonért. A dolgoknak ára van, és azt belevésték a lelkünkbe, mint a kés nyelébe a nyolcvan kopeket a GUM-ban. 

       Semmi sem változik. Még a célpontok sem. Zsidók, melegek, romák, bevándorlók. Ezek semmi újat nem tudnak kitalálni 1938. május huszonkilencedike óta.

A bejegyzés trackback címe:

https://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr497506586

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Montefiore 2015.06.07. 21:51:12

@mavo: Dehogy ironizálok.

És mi az, hogy 'valódi ok'? Tényleg érdekelne, mit takar ez a logikai kategória, de komolyan.

Adtam egy választ arra, hogy az adott közegben miért működik az egyik és miért nem működik a másik, ennek nem cáfolata az, hogy 'de annak is van oka, hogy kire hat és kire nem'.

Érvsebész 2015.06.07. 21:55:30

@mavo: végül is, ha jól meg van nyírva, nem kizárt, gondolom.

És tényleg (én is rákerestem):

"A bélyeget, billogot, mint tulajdonjegyet a szarvasmarhák, a lovak, a szamarak, ritkábban a juhok bőrébe égették be. Az állatok egyedi megkülönböztetésére sokféle jószágjegyet, jegyet használtak. Ezek között megtalálható pl. az olyan bárányjel, amelyet fából faragtak ki. Egyik figura az anya, a másik a bárány nyakában függött"

www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/2011_0001_529_09_Mezogazdasagi_termeles_gyakorlata/ch05.html

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.06.07. 22:00:12

@labrys: De hát a "náci" – teuton fejszecsapások után eszkábált rövidítés.

Kértél egy kifejezőbb szót, adtam egyet, erre most rángatsz elő mindenféle eddig nem ismert mércét.

És dehogynem lehet alakítani a kommunikációs tereket, akár szóalkotással, kifejezések felkapásával vagy leejtésével...! Ezt belátni valahol alapvető volna, főleg, miután egyetértettél @Késes Szent Alia: -val abban, hogy „... a közéletben a beszéd egyben a közéletet alakító cselekvés is, aminek hatása van.”

De ahogy nézem, szépen levezetted, hogy a bármi lenácizása ellen szót emelni fideszesség... amiből következik, hogy mivel a fidesz egyben bármi, lenácizható, tehát aki bármi lenácizása ellen szól, az náci. Különösen akkor, ha egyébként nem, mert akkor is, sőt.

@Pelso..: A probléma az, hogy nem ezzel a kellemetlen helyzettel foglalkoznak, hanem úgy náciznak, mintha még 2001 volna.

Késes Szent Alia 2015.06.07. 22:38:10

@csársz: Az szdsz bukásának értő krónikája nélkül ezt nehéz itt eldöntenünk, de hogy teljesen félrehordana a megítélésem, azt nem hiszem.
És messze nem vagyok egyedül a véleményemmel. Ezt írta a Beszélő 2009-ben:

"Az SZDSZ sem kormányon, sem ellenzékben nem tudott igazi sikereket elérni. Hogy miért nem, azt – mint cseppben a tenger – mutatják a párt jelenleg legsikeresebb vagy, mondhatni, egyetlen sikeres politikusának szavai. Sértő-Radics István, a szabolcsi Uszka polgármestereként az egyetlen olyan települést vezeti Magyarországon, ahol az SZDSZ a legutóbbi EP-választáson nyerni tudott. Sértő-Radics büszkén meséli: „Az utóbbi négy-öt évben, amióta Brüsszelben is alkalmam nyílik dolgozni, sokkal inkább magamévá teszem a mainstream liberális elveket, mint az SZDSZ hivatalos politikáját.” Vagyis, az SZDSZ „hivatalos politikáját” nincs értelme követni, az nem a siker záloga. A polgármester így folytatja: „És én ezeket... [vagyis a nyugati liberális – a szerk.] elveket alkalmazom helyben.” A polgármester szerint „önmagában a kisebbségi jogok védelmével már nem lehet szavazatokat kaszálni, ezt el kellene felejteni egyszer és mindenkorra”. De akkor mivel? „Egy nyugat-európai liberális párt, mondjuk a holland, a német, az angol, azért ér el sikereket, mert jó programja van. A svéd és a dán liberálisoknak például nagyon jó a mezőgazdasági programjuk, a brit liberálisoknak kitűnő a szociális programjuk.” Úgy véli, az SZDSZ-nek nem doktriner rétegpártnak kellene lennie, hanem „nyitni kell a társadalom minden rétege felé”. Nemcsak a koherens ideológia, értékrend hiányzik tehát, hanem a pragmatizmus is, a nyitottság a külföldi „legjobb gyakorlatok” (best practice) iránt."

Megkövesedett doktrinerség, az elvek gyakorlatba ültetésének képtelensége, zsákutcás (mert valós problémákra választ nem kínáló) jogvédelem, fensőbbséges elzárkózás a társadalom egyes rétegeitől....
Én ugyanezt látom az itteni vitákban.

beszelo.c3.hu/cikkek/liberalizmus-magyarorszagon

Montefiore 2015.06.07. 22:40:42

Egy könnyen belátható nyelvészeti megfontolás, amit most hirtelen ötlettel nyelvi arbitrázsnak nevezek.

Amilyen mértékben kiterjesztjük egy kifejezés értelmezési tartományát eredeti jelentésétől egyre tágabb körű metaforikus jelentésekig, elméletileg ugyanolyan mértékben kellene gyengülnie a kifejezéshez kötődő morális és érzelmi töltet erejének.

Ez nincs teljesen így: ideig-óráig az eredeti jelentéshez kötődő morális és erkölcsi töltet áttevődik a metaforikus jelentéskörbe bevont további elemekre, és így ugyanolyan borzongással és irtózattal fognak tekinteni a lenácizott keresztény-konzervatív szalonantiszemita úriasszonyra, mint Eichmnannra, de a hatás szép lassan elenyészik, és mosolyogva vagy kajánul lepattintják a nácizót, ami persze dühvel és értetlenséggel tölti el azokat, akik a) továbbra is szívesen alkalmaznák politikai vagy eszmei érdekeik előmozdítására ezt az áttételes effektust, b) akik fejében ez az arbitrázs-folyamat nem ment végbe és _tényleg_ a Gestapo könyökvédős tömeggyilkosát látják Bencsik Andrásban.

A másik strukturális baj a nácizással az, amit az untig idézett argumentum ad Hitlerum levezetés tartalmaz. Mivel az eredeti náciság valamiképpen az "abszolút rossz" szerepét tölti be a köztudatban, amivel nincs kompromisszum stb., minden ettől eltérő használata súlyos disszonanciát okoz azokban, akik egyébként bensőleg nincsenek meggyőződve arról, hogy tényleg az ősgonosz kvintesszenciája manifesztálódik Dúró Dórában, hanem esetleg ő egy buta liba, vagy egy primitíven rafinált karrierista vagy mittudomén, nemzeti romantikus egészséges fejbőr.

rainy day woman 2015.06.07. 23:04:36

@Montefiore: De a rendes igazi náci, úgy értem, a történelmileg már bizonyított náci, Eichmann és mind a többiek is a keverékei voltak a szalonantiszemita úriasszonynak, a karrieristának, a butának... A náci egy külön minőség, valóban, és érdemes fenntartani egy külön megnevezést a számára, de nem az eccerű vegytiszta velejéig gonoszság minősége (jól van, már értem, lapozzunk, nincs vele több dolgunk), hanem a sokféle emberi tulajdonság és a körülmények együttállása. Tényleg nem ésszerű ezzel kompromisszumra törekedni, de nem _azért_ mert ez az abszolút rossz, hanem azért, mert a nem abszolút dolgok közül kell kiválogatnunk, hogy mit igen és mit nem.
És szerintem, tök nem ártana, ha ez világos lenne.

rainy day woman 2015.06.07. 23:08:01

@Érvsebész: Billogot hallottam és krotáliát láttam! Azért lett piercing :) De azért jobb így, hogy tudom!

2015.06.07. 23:14:18

@rainy day woman:

van benne olyan ami jól hangzik, sőt, de most ebbe nem megyünk bele, nem akarok én itt radikális nézeteket népszerűsíteni.

ellenben ennek a hozzászólásodnak igazából nincs értelme.

-csak abból tud kiindítani, hogy megengedte magának, hogy éppen úgy vélekedjen. Onnantól -"el van veszve a szabadságban".

a liberalizmus egy politikai ideológia, prodemokrata és prokapitalista (ennyiben ma már konzervatív, mert a fennállót konzerválja nem lázad ellene, azaz paradox módon a liberális már konzervatív, most tekintsünk el attól hogy konkrétan nálunk a demok./kapitalizmus kombó hogyan működk)
az a fajta "szabadság" amiről te beszélsz meg nem politikai ideológia, és nem sok közük van egymáshoz (jó, nyilván összekapcsolható, de elég távolról)

egyszerűen nem értem, mi vezet felnőtt értelmes embert olyan gondolatmenetre, ami arra látszik kifutni hogy kivétel nélkül minden ember liberális, akkor is ha antiliberális, döntésfilozófiai megfontolások alapján.
ez egyszerűen olyan szinten erőltetett és értelmetlen, hogy még tőled is szokatlan, egészen elképesztő...ne haragudj, de tényleg...

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.07. 23:22:54

@Montefiore:

"Adtam egy választ arra, hogy az adott közegben miért működik az egyik és miért nem működik a másik, ennek nem cáfolata az, hogy 'de annak is van oka, hogy kire hat és kire nem'."

úgy látom, terjed a write-only mód. izgi.

először is amit leírtál azt nem volt szándékomban cáfolni, ezért nem is álltam neki cáfolni. pusztán kiegészítettem annyival, hogy amit leírtál az nem mindenkire érvényes, nem mindenkire ugyanúgy hat, amit egyébként így utólag mintha te is így látnál, legalábbis az "adott közegben működik" kifejezés erősen erre utal.

a "valódi ok" azt jelentené, hogy nem mechanizmust kapok válaszként, és főleg nem egy "adott közegben" működőt, hanem általánosan érvényeset és legfőképpen okot. ehelyett valami olyasmit kapok, mintha megkérdezném, mitől működik a robbanómotor, mire kapnék egy leírást arról, hogy szívsűrítrobbankipuffog. mert ismétlem, mára valakire azt mondani, hogy náci, az fúj, ráadásul mint az itteni vitából elég remekül kiderül, akkor is fúj, meg kontraprodktív, ha az illető pont tényleg náci, és ez nem "adott közegben" van így, hanem lassan mindenütt. lassan nekem kell szégyenkeznem, ha egy náciba beleütközöm.

a mandineren nagyjából találomra lehet nácit találni, de tényleg bekötött szemmel, na de nehogy ám azt mondjuk rájuk, hogy nácik, mert az fúj, és kontraproduktív. mintha egy misterfalafel a nácivádtól lenne pöpi kis náci, amúgy jaj, dehogy, a nácivád nélkül filoszemita lenne és esténként a talmudot olvasná csettitgetve, hogy jajdejó. mindenki szeretett őrmije például aki a saját bevallása szerint faszista, és igen gyakran találja azt taglalni, hogy most éppen kiket kellene jól kivégezni (persze csak a libbantak után) - túl sokat faszistázták le szegényt, attól lett csak ilyen, amúgy mintalibbant lenne.

szóval továbbra sem értem. odáig természetesen értem, hogy szegény nemzeti érzelműeknek nagyon fáj, szintén ismétlés következik: jobbikos ismerősöm, akit soha nem náciztam le, folyamatosan reklamálta, hogy én biztosan nácinak tartom, majd ugyanazzal a lendülettel gúnyolódott, hogy na, a libsi. ismerősöm egy jobbikossal elment sörözni, aki természetesen nemzeti érzelmű zenéket hallgatott a zenegépből, és buta ismerősöm valamelyik kapcsán meg merte jegyezni, hogy hát azért nem egy világbajnok zene, mire olyan libsizést meg magyarellenességet kapott a fejére, hogy attól koldult - nácivád passz, de talán az is volt, majd megkérdezem tőle.

őket megértem, ha saját magukról van szó (de szigorúan csak akkor), borzasztóan érzékeny a hablelkecskéjük. a valódi nácikat is, megértem, akiknek a töbsége egyszerűen letagadja, hogy nackó, sokuk azért érzi ám, hogy ciki nácinak lenni.

én a nem őket nem értem sehogy. hogy például itt is kifejezetten nem turbómagyarok magyarázzák, hogy fúj és kontraproduktív.

a jobbik létét és parlamenti arányát nem ám a vészesen növekvő szegénységgel, az egyre jobban leszakadó területekkel, és az ezekkel értelemszerűen arányosan növekedő feszültségekkel lehet magyarázni. cigányt legfeljebb fényképen látó ifjak sem ezért mesélik lelkesen, hogy náluk is mekkora öregasszonyholokauszt van, és a jobbik egyes vezetői sem azért cigányoznak meg zsidóznak, mert az istenadta nép egy jelentős része erre vevő, hanem a gonosz ballibbantak miatt, akik náciztak.

hát, erre kéne nekem magyarázat.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.07. 23:30:21

valaki igazán szólhatna itt (is) pár embernek, hogy a szemét, doktriner szdsz már jó ideje nem létezik, és igazából lassan 10 éve már nem is tényező.

nagyjából olyan 2003-tól pedig nem, hogy nem volt doktriner, de konkrétan nagyjából csak azzal foglalkoztak a még meglevő tagjai, hogy a zsebikéjüket tömikéljék.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.08. 02:07:47

@Montefiore:

"A másik strukturális baj a nácizással az, amit az untig idézett argumentum ad Hitlerum levezetés tartalmaz."

ja, igen, erről még. ez a kijelentés akkor lenne igaz, ha nem lennének nácik. csakhogy vannak.

a vita itt jelenleg NEM arról folyik, hogy egy dúródórát le lehet-e nácizni. hanem arról, hogy a VALÓDI nácikat le lehet-e. és baromira nem az én bajom az, amikor éppen úgy csináltok, mintha nem is. és részetekről eddig a legmegengedőbb az, hogy hát jó, hívjuk őket úgy, hogy széljobberek. ami ugye messze nem azonos a nácival. az ismert nyugat-európai radijobber pártok jellemzően ugyan idegenellenesek, de nem nácik. ehhez képest mondjuk egy jobbik már igencsak a határon van. nem, nem nácik, legalábbis en bloc semmiképpen, legalábis most nem tűnnek annak, de kifejezetten nackó kiszólások tudnak tőlük kiszivárogni, és nem feltétlenül mezei tagocskáktól. az a párt, amelyik a mindenféle kétség nélkül tetves náci kurucinfót nyíltan hirdeti a plakátján - nos jobb helyeken legalábbis határeset, hogy mennyire náci vagy nem náci.

hatvanadszor írom le, hogy nemnácit lenácizni nem komilfó dolog, az ő esetükben van értelme arumentum ad Hitlrumról beszélni. igen, vannak akik válogatás nélkül náciznak, de nagyon kevesen. érdemes nekiállni, és mondjuk 100 látogatott blogpost alatt megszámolni, hányszor van lenácizás, és hányszor a gyűlöletbeszéd valamelyik fajtája, és egy kamionnyi aranyat merek feltenni egy vödör szar ellenében, hogy nem egyszerűen több van ez utóbbiból, de inkább minimum egy, de talán két nagyságrendnyi különbség is van közöttük.

holott a mandiner törzsnácijai esetében például abszolút nem kérdéses, hogy a velejükig rohadtak már. igen, azok. vagy őrültek, de olyan mindegy.

a fenti bayer publi alatt is megy az elélvezés, hogy mennyire igazakat ír a bayerúr, és teljesen normálisnak tartják, hogy a vöröterror az zsidóbiznisz, hogy trianonnal a zsidók nyilván mind nyertek, és persze a kommunizmus az zsidóbiznisz, értelemszerűen a kínai és kambodzsai milliókért is kik mások lennének a hibásak - vagyis a klasszikus antiszemita vádak. egy kis solymosieszterkézés hiányzik nekem, az lehetett volna a hab a tortán, hogy akkor a rabbiképzőben vezessék be a kötelező vérvádoktatást, mrt az mekkora jóság. amiben az a vicc, hogy a bayerúr is még csak határeset, és sokkal inkább csak szimplán egy részegen őrjöngő alkesz, mint náci. bencsik andrás is remek példa, igen, ő sem náci, valószínűleg még annyira sem, mint bayer, de azért simán bólogatott a haverjának, hogy a hetihetes tagjait de jó lenne mind lelőni. de visszatérve a post témájára: ez az eset is remekül példázza, hogy ugyan a magyarok többnyire valóban nem nácik, de igény azért bőven volna rá.

most arról nem beszélve, hogy a magyarországi keresztény egyházak, és azon belül a katolikus egyház is, könyékig benne voltak az antiszemita uszításban, és naná, hogy a zsidótörvényekben is, ergo bár ne értek egyet a holokauszt kötelező oktatásával egy egyetemen (ott már eleve rég késő), nekik azért jócskán volt közük ahhoz, hogy a holokauszt ma magyarországon tanítható tárgy legyen.

normális helyeken amúgy (ajrópa, ugye) egyszerűen nem is kérdés, hogy a nácikra ki lehet mondani, hogy nácik, természetesen ki lehet, és a közösség többsége elutasít velük minden közösködést. magyarországon ez nem, hogy elképzelhetetlen, de mint az remekül látható, már odáig jutunk, hogy ki se lehessen mondani a nácikra azt, hogy nácik.

remek.

Montefiore 2015.06.08. 07:49:27

@mavo: "amit leírtál az nem mindenkire érvényes, nem mindenkire ugyanúgy hat, amit egyébként így utólag mintha te is így látnál....

a "valódi ok" azt jelentené, hogy nem mechanizmust kapok válaszként, és főleg nem egy "adott közegben" működőt, hanem általánosan érvényeset és legfőképpen okot. ehelyett valami olyasmit kapok, mintha megkérdezném, mitől működik a robbanómotor, mire kapnék egy leírást.... mára valakire azt mondani, hogy náci, az fúj, l kiderül, akkor is fúj, meg kontraprodktív, ha az illető pont tényleg náci, és ez nem "adott közegben" van így, hanem lassan mindenütt."

Ha egyszer "adott közegben" a leírt mechanizmus egy adott kifejezésre ("náci") rosszul működik, más adott közegben, mint pl. az amerikai campusok jó része, a "rasszista" meg jól működik, akkor elegendő valódi ok annak leírása, hogy 1) megadom annak a magyarázatát, hogy miért nem működik jól a nácizás az adott közegben és még ráadásul megadom a mechanizmus leírását, amelyből extrapolálható az is, csak nem tekintem feladatomnak egy blogkommentben és ingyen, hogy milyen feltételek kellenek ahhoz általában, hogy valamilyen jelzőzés működjék illetve hogy ne működjék. És akinek még ez se elég, annak leírom azt is, hogy a dolog működése lényegében független attól, hogy a tudományosan lepárolt történészi közmegegyezésben az adott kifejezés adott használata elfogadott vagy nem elfogadott (azazhogy, leegyszerűsítve, az illető személyre vagy irányzatra alappal alkalmazható-e a náci megnevezés), hanem attól függ, hogy az adott elítélő megnevezést alkalmasan és egy lépésben össze tudod-e kötni ott és akkor valami olyan komplex tudattartalommal, ami a célcsoport számára előnyösnek tűnik, magyarázni látszik diszkomfortérzésüket, megjeleníti-e morális felsőbbségüket, amire hatalmi igényeket lehet alapozni ésatöbbi.

Úgynevezett valódibb "okokkal" nem szolgálok, főleg azért, mert nincs rá időm meg kedvem, de azért is, mert általában nagyon gyanúsnak tartok társdalmi kérdésekben minden kauzális állítást, ugyanis nincs igazi prediktivitási próbája, és ezért a kauzális feltéetelzséek ebben a körben valójában szintén ideologémák, azazhogy " a kireksztettség miatt", a többségi társadalom szűkkeblűsége miatt", "gazdasági okok miatt", a nácizók miatt ésatöbbi. Te is ezzel küzdesz, ahogy olvasom, és éppen ezért könnyen beláthatod, hogy nem az a helyes és megvilágító dolog, ha egy újabb igazolhatatlan "okot" adok meg, hanem ha rámutatok a rendszer működésének mikéntjére.

Magyarországon a nácizás igen látványosan hatástalan valamint nem egyezik meg igen sokunk percepciójával, valamint igen látványosan alkalmatlan a konkrét helyzet konkrét elemzéséből kiinduló konkrét ellenlépések megalapozására, és ezért kifogásoljuk, legalábbis én ezért kifogásolom, persze ettől azt nácizol, akit akarsz, az igazi vagy nem igazi nácikat a te értelmezésed szerint, ezt senki nem tiltja, hogyan is tiltaná (legföljebb a törvény és a jogegységi határozatok, ha egyáltalán), de szerintem ahelyett, hogy az egyet nem értésen keseregnél (már ha tényleg keseregsz), hasznosabban töltöd az idődet, ha te is inkább a véleményformálás működési mechanizmusait vizsgálod. Erre most ennyi időm volt, nem több és köszönöm a figyelmet.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.08. 08:25:22

@Montefiore:

"Magyarországon a nácizás igen látványosan hatástalan"

ez többé-kevésbé így van, és nagyon nem kellene így lennie. ugyanakkor különösebben nem is érdekel. ha hatástalan, akkor na bumm, tessék elviselni egy hatástalan dolgot, és nem rinyálni, hogy jaj ne tessék mán a nácikra azt mondani, hogy nácik.

"ezt senki nem tiltja, hogyan is tiltaná (legföljebb a törvény és a jogegységi határozatok, ha egyáltalán)"

hát nem. tudtommal a jóistennek hála nyugodtan lehet egy nácira azt mondani, hogy náci, egyelőre nem bünteti a törvény. persze eljöhet még az ideje. ahol a ságvári tilos és a prohászka a példakép (az a fontos, hogy így, együtt), ott minden lehetséges.

és majd legközelebb ne ilyen hosszan írd le, hogy nincs válaszod, és szerinted nem is lehet, és különbet is, te blogposztban ilyet nem, mit képzelek én, jó hogy nem már ingyé válaszolsz nekem. amennyi erővel ezt összekalapáltad, akár választ is próbálhattál volna keresni. na bumm, maximum nem sikerült volna. csak akkor ne tessék azt mondani, hogy te nekem bármit is megindokoltál.

Tehéntőgy 2015.06.08. 09:15:29

@mavo: Illetve tegyük hozá, hogy még az NSDAP szavazói sem voltak feltétlenül mind "nácik". Igazából ez az egész "nem lehet a Jobbik szavazóit egységesen nácinak bélyegezni"-gondolatmenet egy zsákutca, mainstreamnek állít be és karikatúrájára torzít egy valójában ma tök marginális (pl. a legerősebb nemjobbik ellenzéki pártban, ami jelenleg valami csoda folytán még mindig a Maszop, a jelek szerint max. a felső pártvezetésben osztott) véleményt a Jobbikról, hogy megspórolhassa a valós helyzettel való kényelmetlen szembenézést.
(Amúgy a Jobbikot nem a csúnya n- vagy f- betűs szócskával leírni próbáló definíciókísérletek általában úgy szoktak festeni, hogy ez itt egy kétkerekű, fogaskerékáttétel és lábizomzat segítségével hajtott, férfi-és női vázváltozatokkal rendelkező közlekedési eszköz, amit teljes tévedés lenne biciklinek hívni, mert az a buta komenisták meg az szdsz szokása volt.)

2015.06.08. 11:29:19

@Tehéntőgy:

nem zsákutca, hanem egy tény megállapítása.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.08. 11:51:23

@Tehéntőgy:

nos igen, így valahogy.

hangsúlyozom, szerintem jelenleg a jobbikról en bloc nem lehet kijelenteni, hogy náci párt lenne, igen sok mindent el fog dönteni a cégen belüli cicaharc. én ezért nem hívom őket náciknak, és ennek megfelelően a savazóikat sem. ám ha kellően benáculnak, onnan fogva kétféle savazójuk lesz: az egyik, aki lelkiismereti okokból otthagyja a nácikat, a másik, akinek jó a náculás.

ez a jujeszdéesz még a másik, amit nem értek, hogy miért nem kontraproduktív. egy több, mint 5 éve önfelszámolás útján fizikailag megsemmisült pártról beszélünk, amiből emlékeim szerint az egy darab fodor gábor csücsül a parlamentben elég csöndesen. továbbá ismételten, 2006 óta már nem tényezők, és szintén ismétlem, kábé a d-209 ügy óta a lopikáláson kívül semmiféle észlehető tevékenységük nem volt. ha akkor felállnak, hogy bocs, ezt ne, akkor talán megmarad a hitelük, de nem történt meg. ehhez képest igen izgalmas sláger az, hogy ne nácizz, mert az szdsz. és a vicc kedvéért ez a doszt szdsz-ezés megint csak egyetemes sláger, mint a nemnácizunk, merazért.

amint a beszélős cikk is említette: azért buktak, mert az égvilágon semmiféle programjuk nem volt már, semmi érdemi cselekvésük. na jó, meg loptak. illetve de, pont a fodor javasolta, hogy legyen szakértői kormány, hát igen, ezt a csakafideszne értelmében gyorsan elutasították, mint ahogy 2006-ban az szdsz már csak a maradék csakafideszne dolognak köszönhette, hogy egyáltalán bejutott. jó, hát a csakafideszne azóta elég fényesen beigazolódott, de kicsire nem adunk.

mai napig röhögök, amikor a jobberék az szdsz (értsd a tudjukkik) dróton rángatott bábjaként festik le a maszopot. az szdsz konkrétan semmi komolyat nem tudott átverekedni a maszopon, egy idő után már azt hiszem, nem is akartak.

a nácizásnak meg faszistázásnak az szdsz bukásának pont kábé nulla köze volt. aki emiatt savazott a jobbikra, annak a savazata nagyon kevés kivétellel nem az szdsz-től ment a jobbikhoz. az szdsz egész egyszerűen önfelszámolta és morálisan megsemmisítette önmagát. a nácizás legfeljebb valami halovány segédfényecske volt a színpad leghátulján. az szdsz nácizása nem azért ne lehetett hiteles, mert a nácizás önmagában hiteltelen, és ha soxor mondjuk a hitlerre, hogy náci, akkor az emberek előbb megsajnálják, aztán mexeretik. azért nem volt hiteles, mert maga a párt nem volt már hiteles. pont. ha azt mondták volna, hogy éljenek a szívgyógyászok, azt se hitték volna már el nekik, az is hiteltelen lett volna, meg olyan izé, na, kontraprodultív.

rainy day woman 2015.06.08. 18:31:03

@WiteNoir: Nem haragszom, tényleg :) Sőt sztem ahhoz képest, hogy alapjában milyen idegen ez a gondolat neked, kifejezetten rendesen belegondoltál, hogy mit akarhatok vele. Én mindössze nem látok akkora szakadékot például egy politikai ideológia meg az emberi tapasztalat kis dirib-darabkái között, szóval én simán érdemesnek tartom összehozni. Összemosni nem akartam volna a különféle irányokat ennek alapján.

labrys 2015.06.08. 18:39:04

@rainy day woman: Jaaa, hogy komolyan beszélünk? – Akkor küldj bikinis fényképet a pierc… /áthúzva/
Akkor az igazi ok: nem vagyok hajlandó beszállni abba az echte ungarische megbélyegzéses játékba, amit a ’liberális’, ’konzervatív’, ’náci’, ’kommunista’, ’jobb/baloldali’ stb. átértelmezésével és kiforgatásával űznek itthon számosan, oldalfüggetlenül.

labrys 2015.06.08. 18:40:32

@Késes Szent Alia: „Úgy tudom, Németországban olyan pártokat neveznek nácinak vagy neonácinak, amelyek vissza akarják állítani a Harmadik Birodalmat…”

Képtelen vagyok elhinni, hogy komolyan arra céloznál, csak azokat jogos náciknak nevezni, akik „vissza akarják állítani a Harmadik Birodalmat”. Egyszerűen nem vagyok hajlandó elfogadni, hogy ez hiteles állításként felmerülhet benned :)

.

„…De lehet, hogy mi a németeknél is jobban tudjuk, hogy mi a náci.”

Mert „a németek” (mint nép, egységesen, kommunista/nacionalista/keresztény/stb. gondolkodók, anarchista aktivisták, városi házfoglalók, második generációs török asszimilánsok, kurd nagyszülőkkel rendelkező frankfurti punkok, drezdai pékek, lipcsei bélyeggyűjtők, az összes politikatudós és teológus a nézeteitől függetlenül, a romantikus regények szerzői, a díszvirágtermesztők, a hamburgi kurvák stb., stb., stb.) tudják a legjobban a világon, hogy mi a náci. Ez benne van nekik a vérükben. A homogén (…) kultúrájukban.
…Egy ukrán , akinek nagyszülői szinten minden hozzátartozóját és azok falubelijeit az Einsatzgruppen égette el elevenen, lángszóróval, soha nem értheti meg teljes mélységében – megfelelő genetikai/kulturális háttér híján –, hogy mi is az _igazi_ náci.
Egy ausztrál történészről már nem is szólva. Hát az egy másik kontinens!

labrys 2015.06.08. 18:44:55

@Érvsebész: :) mérhetetlen hálám üldözni fog, mert életemben nem hallottam még ezt a szót – köszönöm!

labrys 2015.06.08. 19:03:19

@Counter: „De hát a ’náci’ – teuton fejszecsapások után eszkábált rövidítés.”

És mint ilyen, egyrészt kivételes a magyar tudományos nyelv görög-latin alapjaihoz képest, másrészt utólagosan (a köznyelvi használat után) került bele az előzőbe, harmadrészt kifejezetten nem tudományos célzattal (azaz a tudományos stíl közvetítésének – kvázi a fogalom legitimációjának – céljából) jött létre (lásd még pl. ’komcsi’).

.

„Kértél egy kifejezőbb szót, adtam egyet, erre most rángatsz elő mindenféle eddig nem ismert mércét.”

A ’kifejezőbb’ minőség inherens tulajdonsága, hogy nem egy/néhány személy, hanem sokak számára megvilágosító(bb) erejű. Ez nem utólagós mércetoldás volt a részemről, hanem a magától értetődő szavakba öntése, miután úgy tűnt, hogy ezt az alapvető követelményt (érthetetlen módon) megkerülné a javaslatod.

.

„És dehogynem lehet alakítani a kommunikációs tereket, akár szóalkotással, kifejezések felkapásával vagy leejtésével...!”

_Befolyásolni_ lehet a kommunikációs teret, de megerőszakolni nem. (Pontosan ezt a kifejezést használtam.) A megerőszakolás alatt a (köz)nyelvi változások tudatos kierőltetését értettem. (Azaz például ha elhatároznám, hogy mától próbálom elérni: minden honfitársam a ’galuska’ szó helyett használja azt, hogy ’terpén’.)

.

„De ahogy nézem, szépen levezetted, hogy a bármi lenácizása ellen szót emelni fideszesség...”

Azt vezettem le, hogy _a nácik_ lenácizása (konzervatívok legkonzervatívozása stb.) ellen szót emelni fideszesség. És – ismét szó szerint – azt is írtam, hogy „arról lehet vitatkozni, hogy valaki náci-e – de arról, hogy magának a ’náci’ jelzőnek a _használata_ jogos-e, nem. Ugyanolyan jogos és szükséges, mint (pl.) a ’szocialista’, vagy a ’keresztény’ jelzők használata.”

A helyzet továbbra is az, hogy a teljesen jogos, érthető és támogatható ’vitassuk meg, X tényleg náci-e!’ felvetés helyett körömszakadtáig próbáljátok védeni a ’nácizni csúnya dolog’ elvet. Így, általánosságban.

Az _igazi_ kérdés az, hogy mi késztet erre benneteket.

labrys 2015.06.08. 19:07:10

@mavo: tök egyetértek, igazad van.
Viszont ez elvezet bennünket a kérdéshez: miképp definiáljuk egy politikai párt _valódi_ lényegét? Az „igazi”, vagy ha úgy jobban tetszik, alapvető, legfőbb, elsődleges nézeteit és ideológiáját? Mert valamilyen differentia specificákat csak kell nekik tulajdonítani, különben lehetetlen lenne megkülönböztetni őket egymástól.

Nyilván minden párt heterogén, a szavazói világnézete, politikai irányultsága pedig még inkább. De _valamilyen_ módon csak kénytelenek maguk a pártok – és mások is – meghatározni, hogy mint szervezetek alapvetően mik is lennének, mire törekednének, milyen alapelveket vallanának, milyen ideológiát képviselnének (stb., stb.).

A kérdés tehát az, hogy a konkrét esetben pl. a Jobbikot mi alapján definiáljuk – a tévéreklámok, a propagandájuk, a sznobizmusukban is félhülye budai szimpatizáns úriasszonyaik véleménye, egyes híresen művelt rasszista történészhallgatók lelkesedése vagy mondjuk Novák Előd alelnök összes mondásai/írásai, esetleg a tömeggyűléseiken elhangzottak alapján?

Minden emberellenes eszme követői között lehet megtévedt ostobákat és jóhiszemű idiótákat találni. Biztos léteztek humánus SS-tisztek is, és bizonyára sok, amúgy teljesen tisztességes német lány bugyija nedvesedett pusztán azoknak a magas, szőke, fess fekete totenkopfos egyenruhában feszítő férfiaknak a látványára. De mindezekre hivatkozva sem lehet tagadni az SS alapvetően inhumánus lényegét.

csársz 2015.06.08. 19:07:48

@mavo: a nemzeti szocialista munkáspárt (náci párt) sem létezik már

@Késes Szent Alia: az SZDSZ sokkal kevesebb hibát követett el (ettől még mérhetetlenül utáltam érte), sokkal kevésbé volt doktríner, mint bármelyik túlélő párt, de mindegy, nem fogod föl
(csak annyi jut eszembe, hogy most azzal dicsekszik a fidesz, hogy "hamarosan" minden magyar iskolában lesz internet, de fogadjunk, hogy MB-t nem fogja ezért senki a jók közé felírni a táblára...)

@Montefiore: igazad van, ha nem működik a demokrácia szó, használjuk helyette mondjuk, a zsarnokságot

én assziszem, értem, mit akarsz mondani, de még sosem láttam olyat, hogy ha valakinek nem mondták meg, hogy agresszív rasszista, akkor magába szállt, és hirtelen filoszemita homofil vált volna belőle
sőt

rainy day woman 2015.06.08. 19:36:03

@labrys: Katt... /áthúzva/
Neked tényleg a diadalmas IDP csörgedezik az ereidben! :) Én nem tudnám csak azért lenemliberálisozni magam, hogy ne legyen belőle meccselés... hanem inkább olyankor befogom egészen, és az sztem rosszabb.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.08. 20:01:23

@labrys:

a jószándékú az manapság már nagy eséllyel nem fog például fajgyalázásról vartyogni, meg levágott, lankadt niggerpöcsökről álmodozni, mint odaát a mandineren bell ápolt.

a nácikat tetteik híján egyelőre a szavaikról ismerjük meg. ez a fajgyalázás dolog például annyira letagadhatatlanul echt náci terminus technicus lett mára, hogy ez nekem remek példa lesz. nem faszista, nem széljobber: abszolút konkrétan náci. kérdem én, mint mondjak arra, aki a fajgyalázás kérdését teljesen komolyan felveti bevándorlók kapcsán, akiknek úgy teljesen mellékesen egy nem túlzottan elhanyagolható hányada azért menekül mert keresztény, és ha nem menekül el, nagy eséllyel lemészárolják a vallása miatt. ha a vitapartnereink véleményére hagyatkozom, akkor az ilyet a legdurvább esetben szólíthatom esetleg széljobboldalinak, de akkor már szemöldökráncolás van és közepes fokú kontraproduktivitás. ugyanis természetesen jobb lenne, ha tulipánnak neveznem, vagy még jobb, ha egyáltalán nem mondok neki semmit, mert fúj, megbántom, és attól majd benácul, és különben is kontraproduktív. és miért? mert szdsz. kicsit félek is, ha leírom a náci szót, hogy mikor változom pető ivánná, de egyelőre megúsztam, vagy csak elmúlt mire a tükör közelébe kerültem, ezért gátlástalanul folytatom.

a jobbikra visszatérve: a jobbik (egyelőre!) nem harákol például fajgyalázásról, tehát jellemzően "csak" fajgyúlölő kiszólásokat is eleregető széljobber párt, ami alkalomadtán akár valamiféle néppárttá is áalakulhat. igen, a csatolt részeiben (pomogács.infó) vannak ilyenek, de ez a vélekedés a jobbiknál egyelőre nem hivatalos, és a nácigyanúsaknak is kijár az ártatlanság vélelme. ráadásul ne csináljunk úgy, mintha fideszes vagy maszopos emberkékből nem jönne elő alkalomadtán a jómagyar.

eleve magyarországon bármiféle eszme a 3 nagypárt esetében nem több máznál. amikor a jobbiknak az a jó, ha nácul egy kicsit, akkor nácul, ha az a jó, hogy cukimacskakölyöksimogat, akkor meg cukimacskakölyöksimogat. ez van. azt ne higgye már bárki, hogy a jobbik valóban aggódik mondjuk az idősholokauszt soktízezernyi áldozatáért. lófaszt.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.08. 20:04:13

@csársz:

és? attól még sajnos éppen elég híve maradt, míg az szdsznek nagyjából nulla. a poén kedvéért elárulom, az államokban van párt, aminek az a neve, vagy legalábbis benne van, hogy nsdap, és tényleg náculnak.

Érvsebész 2015.06.08. 20:19:59

@labrys: csaxólok, hogy a krotáliát a fülbe teszik.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.08. 20:34:06

mandineren az "elenzék asetuggya micsináljon a bevándorlással" post alatt előbb jött izraelezés (5. hozzászólás), mint niggerezés. :)

merjem az ilyet antiszemitának nevezni? dehogy merem, kis híján kuncegáborrá változtam már ennyitől is. és hát még megbántom szegényeket, és zsidózni kezdenek.

incze 2015.06.08. 20:42:15

@aritus: "a politikai, gazdasági hatalommal bírók cinizmusa, rövidlátó haszonlesése, a pillanat megragadása, hogy g.fodort idézzem"

lehet így is szemlélni, de a különbség talán nem az, hogy az ilyesmi "ritka" lenne másutt (leginkább nyugatra), hanem hogy ritkábban "sikeres". ha megnézed pl. szlovákiát, a "gazdasági sikertörténetet" produkáló "középjobb" pártok körülbelül annyira állnak taccsra téve, mint nálunk a volt "ballib" pártok és leszármazottaik. korruptabbak sem voltak, mint a regnáló smer (sőt), mégsem kellenek a kutyának sem.

szerintem félreérti a helyzetet, aki nem látja, hogy orbánizmus/vonaizmus egy csomó zembernek

valódi felszabadulást jelent.

egy csomó zembernek igenis idegenek a nyugatias értékek, sosem volt módja sem neki, sem fölmenőinek, sem meglévő kapcsolati körének (már akinek egyáltalán van ilyenje, a zömnek nincsen) megtapasztalnia azoknak az elveknek a működésmódját, erejét, amiket (mert ráoktrojálták őket, ráadásul lemucsaizták, ha visszakérdezett) kénytelen kelletlen elviselt. és most végre jól megaszongya a basi, hogy az hülyeség, meg idegen. mindig is sejtette.

és nem is nagyon téved sokat, azok az elvek olyan meglévő társadalmi szerveződések nélkül, amelyek a napi praxisban fönntartják és megújítják őket, valóban üres szavak (kakas, hajnal, madácsimre).

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.08. 22:27:17

@incze:

ezek a zemberek a demokrácijába meg a nyugatosságba csak a remek magyarosch korrupciót látják, és mivel a kádár korszak régen volt, ezért azt mondogatják, hogy lám, a jó kis langyi diktatúrában még korrupció sem volt.

holott nagyon is, mi az, hogy. konkrétan a korrupció vázát onnan örököltük, és csak a magasabb életszínvonal és az eu-ból idejövő források miatt látszik a jelen korruptabbnak. pedig nem az, csak az összegek lettek nagyobbak. sőt, itt-ott még csökkent is a korrupció szintje.

persze igazából mára kádár-rendszer is jórészt örökölte a dolgot a jó öreg bürokraták képében, akik magyarországon minden rendszert képesek túlélni. a magyar egészségügy, a magyar bürokrácia és rendőrség ugyanis valósággal megköveteli a korrupciót - a postásoknak és a vasutasoknak kifejezett pechjük van ebből a szempontból. az építőiparban is ugyanígy megvolt a korrupció, csak akkor még az anyagot is privatizálták, láttam házat, ami egy az egyben panel óvoda paneljeiből készült, még a jellegzetes panelrózsaszín árnyalata is megvolt. emberünk házikója kint van az úton, nem takargatja azóta sem, holott lehetett már vagy 40 éve. ő nyilván nem lopott, hanem élelmes volt, s a komancsok amúgy is tolvajok,a tolvajoktl lopni meg nem bűn, van nekünk ezekre végtelen apológiánk. kádár rendszernek amúgy pont ez az egyik varázsa ami miatt visszasírják sokan: hogy ugyan loptak a kommerek, de többé-kevésbé hagyták lopni a zembereket is. amitől ugye a zemberek relatív jobban éltek, hogy mellette szép lassan rohadt le a gazdaság, hát istenkém.

tipikus magyar legenda, hogy a lengyelek mintájára mi is kérhettünk volna adósságelengedést, csak antallék nem voltak elég fineszesek. fineszesek, hát egy lófaszt, azt. a lengyelek esetében nem adósságelengedés történt, hanem mezei veszteségleírás: az amúgy sem behajtható követelést szépen kihúzták és viszlát cserébe jóval lassabbban kezdett el oda menni a működőtőke, ha nem basszuk el, mai napig előttük vagyunk. a legvidámabb barakknak viszont éppen a hitelképessége volt az egyik nagy kincse, tehát szó sem lehetett az adóssággal való bűvészkedésről. ezek komolyan azt hiszik, hogy ha antall lyukat beszélt volna a hájas tőkések hasába, azok elengednek bármit is. uramjézus...

közösperonos átszállás 2015.06.09. 09:30:09

@mavo: "ezért azt mondogatják, hogy lám, a jó kis langyi diktatúrában még korrupció sem volt."

Meg ugye mi a korrupció. Az, hogy fölvetetem a gyerekem a jobb iskolába, mert ismerem a megfelelő embert, hát már miért is lenne az, ugye; utána tokaji aszút is csak azért veszek neki, mert úgy illik.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.09. 14:37:18

@közösperonos átszállás:

lopás dettó: azok lopnak, fúj, én meg saját használatba veszem a cég eszközeit.

csársz 2015.06.09. 16:17:19

jön a náci család: elöl Gest apó, mögötte Gest anyó és a két ki Gest

arról jutott eszembe, hogy láttam, amint egy piros-fehér-zöld baseball (!) sapkás, nagy-magyarországos pólós pasi kedvesen lesegít egy idős hölgyet a vonatról, közben a bicepszén megfeszül a horogkereszt-tetoválás

egyáltalán nem gondolom, hogy a lágerek őrei ne lehettek volna, hívő, alapvetően jó szándékú emberek, rendes családapák-anyák, és tényleg csak azokat a zsidókat verték puskatussal, akik képtelenek voltak megérteni, hogy a munka szabaddá tesz

a homofóbok, antiszemiták, cigánygyilkosok, nácik sértve érzik magukat, ha néven vannak neveznek, mert attól még, hogy rasszisták, sokkal jobb emberek lehetnek a ballibsiknél, akik például pártolják a szabad szerelmet, nem tartják a magyart különbnek a románnál vagy románál (dehogynem, csak letagadják a rohadt galiciaiak!), nem szeretik a Rendet, talán még abba is beleszólnának, hogy pofon törülöm-e a gyerekemet vagy sem

az a legfantasztikusabb a Sorstalanságban, hogy éppen ezt ábrázolja tökéletesen, azt, hogy a szocializáció kereteibe milyen simán beleférnek a kedves kis ordas eszmék

Kertész ebben egyedülálló: nem ítél, csak ábrázol
a könyve legfontosabb szava a "természetesen", mindig ezt mondja a zsidó fiú, Köves Gyuri (aki egyáltalán nem szimpatikus), amikor beletanul a körülötte zajló folyamatokba

ráadásul van az a két nagyjelenet:
amikor Köves Gyurit munkára alkalmasnak találják, elkezdi a náci orvos (Mengele?) szemével nézni a transzportot, és szigorúbban (!) válogat(na), mint ő
a végén pedig, amikor a szenzációhajhász újságíró a koncentrációs tábor pokláról kérdezi, ő pedig elzavarja, aztán meg a lágerboldogságot (az alakuló teret alkonyatkor) idézi föl magában

szóval a náci = náci, de ne csodálkozzunk, ha közben példás, családszerető ember is (mert az!)

Érvsebész 2015.06.09. 19:32:39

@csársz: úgy esett, hogy épp mostanában olvastam újra, és hetekig naponta többször eszembe jutott ez a mondat:

„Szeretnék kicsit még élni ebben a szép koncentrációs táborban."

Herr Schnitzel Lutscher 2015.06.09. 19:59:37

@mavo: a poén az, hogy ha x-szer próbálod számba rakni a saját kis prejudikált rögeszméidet, hogy mi náci és mi nem, ettől még nem lesz igazabb. de ha téged ez tesz boldoggá, csak rajta.

Herr Schnitzel Lutscher 2015.06.09. 20:00:37

@csársz: "Hülyékkel nem érdemes vitatkozni.. Csak lesüllyedsz a szintjükre és ott legyőznek a rutinjukkal." mondá a kínai bölcs

Herr Schnitzel Lutscher 2015.06.09. 20:21:12

@Érvsebész: nem az a gond a turbólibberséggel, hogy elbukott. hiszen épp a liberáleszme szól valami tömegdemokrációl, ami bezony hál istennek már csak olyan, hogy a nevezett tömegek joga beárazni, mi kell nekik és mi nem, abszolút liberális képlet. csakhogy a maréknyi turbólibber saját kudarcát úgy torolja meg a tömeggel szemben, hogy a nácifrász/antiszemi feliratú kést szegezi annak torkának. egy dolog öngyilkosnak lenni, más dolog magára robbantani a komplett házat a többi lakossal. azok aztán ilyenkor a nyulas házmesterhez fordulnak, szóval kösz nem, nem mindegy, ki hogy távozik a történelem süllyesztőjébe, teret engedhet egyéb kétes opcióknak.

lehetne ezt másképp, főleg, hogy a liberális eszmének igenis lenne jogosultsága és tennivalója emitt a félbalkánon, főképp valahol az alapok terén: jogbiztonság, magántulajdon szentsége, érdemi párbeszéd stb stb. persze ezeknek a témáknak a hiteles képviselete fáradságos, meg a saját mutyiknak sem kedvez. ellenben látványos külsőségek keretében a transgender pandamacik különvécé jogain rugózni, vagy a lenézett többség pénzén antinyomor mikulást játszani, az már jó móka.

csakhogy nem vezet semmi jóra. az intenzív rettegéssel ki lehet lobbizni egy-két kettősmércés interüber elitélő nyilatkozatot és diadalittasan lobogtatni (ami következménye jobb esetben who the fuck cares, rosszabb esetben tereli a sértett tömegeket a nyulasok felé). vagy ugye lehet - lásd akár az aktuális plakátwarzot - a nyafogós sablonoktól mentesen felvenni a kesztyűt. a hiperképzett kávéházi konrádok a saját egyenleteik működési pénzét sem tudják előteremteni belföldről, bezzeg az mkkp/vastagbőr lelkes amatőrjei simán összekalapolták az ellenplakátokra valót... mondjuk nem is nácifrásszal házaltak.

van ez így

Pelso.. 2015.06.09. 21:29:18

@Herr Schnitzel Lutscher: Vajon mi lett volna a célszerű reakció a liberalizmus részéről pl. a Miép megerősödésére, Csipkerózsikába oltott gráll lovagnak vélni őket?
Ha már beárazás, addig ismeretlen tartalmú (hazai értelmezésben gyanús, ugye), kapott tőlük a nép, innen a hazaáruló bélyeg egy ugrás volt csak, mit is áraztak be...
Aztán az elit rájött, hogy liberális befolyású kormányzat és liberális gazdaságpolitikai éra alatt sokkal kevesebbet lehet lopni, s nem kíméltek pénzt, időt, energiát az ellenoffenzívára.

muci 2015.06.09. 21:53:33

@Herr Schnitzel Lutscher:

Az megnyugtat, hogy lenne jogosultsága a liberális eszméknek.

Azt mondod, nem jó kávéházba járni, mert szuperlibber és hiperképzett leszek, ráadásul nem lesz belôle pénz az egyenlethez, de a transgender vécébe a barna macit be lehet rakni? Vagy megvesztem, vagy nem tudom, mi libbentett meg.

Herr Schnitzel Lutscher 2015.06.10. 06:35:26

@muci: grat, sokadik funkcionális analfabéta díjas comment

Herr Schnitzel Lutscher 2015.06.10. 06:51:45

@Pelso..: "Csipkerózsikába oltott gráll lovagnak vélni őket?" he? mivan? ez valami ballib fix elmebaj, hogy a nácifrász túltolása elleni érvelést mindenáron és megrögzötten, csakis és kizárólag nácimosdatásnak vagytok képesek felfogni?

de ellenszerként javasolt mondjuk például hitelesen és sikeresen kormányozni meg ilyesmik, pláne, hogy ezért (vagy minimum ennek a reményéért) szokás a pártoknak bizalmat szavazni. a fulljobberek aránya jellemzően 5% körül mozog lényegében minden ajrópai társadalomban, a bizonyos küszöb fölé akkor mozdulnak el, amikor a mainstream erők nem tudnak, vagy nem is akarnak a nagybötűs nép gondjaival foglalkozni.

vegyük a netadó elleni tüntiket: bazinagy tömeg jött el, aztán abban a percben, ahogy a szónokok elkezdték rávariálni a népharagra a sokadikköztársaság/antirassziszeminyomor hablattyot, bezuhant a nézőszám a szokásos 3-5 ezer emberkére.

van ez így.

Pelso.. 2015.06.10. 07:24:15

@Herr Schnitzel Lutscher: A netadós példád jó, elismerem.
Módfelett félre érted; mosdatásra nem gondoltam, de: nagyon nem mindegy, hol az említett (túl)tolás, ittt ugye mint megítélés racionális mértéke s határa. Akadt már a történelemben, hogy áááá, azok nem is, vagy csak picit, egyszercsak elindult a gyilkolászás. Legfeljebb majd azt mondjuk, hogy nem gondoltuk volna, ennyi? Még mielőtt: cseppet sem rettegek, de elengedhetetlennek tartom az óvatosságot és gyanakvást.
Leragadva a Miép-nél. Összességében nem látok sem az MDF, sem a Horn kormány idején elkövetett olyan hibákat, melyekre az elkerülhetetlen társadalmi válasz a széljobb megerősödése kellett hogy legyen.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.06.10. 08:22:20

@Pelso..: Nem is erősödött a MIÉP még 10% közelébe se soha.

csársz 2015.06.10. 12:39:14

@Herr Schnitzel Lutscher: "»Hülyékkel nem érdemes vitatkozni.. Csak lesüllyedsz a szintjükre és ott legyőznek a rutinjukkal « – mondá a kínai bölcs". –írod.

Pontosan. Na, ezért nincs más megoldás, mint nácinak nevezni őket.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2015.06.10. 13:01:34

Hát, szép kis meddő vita ment itt náci ügyben. Csaxólok, hogy ezt kissé egzaktabb módon kell kezelni. Egyszerű kérdéseket kell ehhez tisztázni, nem kvantumfizika ez. Ki a náci? Mitől náci a náci? Mi alapján állapítandó meg (cselekedetek? ideológia? stb.)? Ez részben definíciós, részben filozófiai- értelmezős kérdés, - mondjuk engem annyira nem is érdekel, de azért leírok egy kis alapvetést róla. Én azt a leegyszerűsítést szeretem itt használni, amit a közmondás úgy mond, hogy ami sínen gurul, villany hajtja, utaznak benne, és csilingel, az akkor sem a nagypapa, ha mindenki azt mondja róla, hogy ő, hanem a villamos. Ami (aki) úgy nagyjából nácinak látszik, mert olyanokat beszél, és cselekszik az náci. És ezt hülyeség tovább cizellálni, merthogy nem kell mindent apró darabokra szétcincálni, úgy elemezni. van amit kell, de ezt nem. Ugyanis ezek a politikai-ideológiai kategóriák (mint a náci) definíciós (és nem faktuális) kérdések (aki érti a különbséget érti, aki nem, annak igen fárasztó lenne elmagyaráznom), és nincs egy bizottság, aki ezeket a definíciókat egy világraszóló konszenzus alapján összerakná.

Akkor ugye, volt még itt az az a szöveg, és a hozzá való érv, hogy a lenácizás az kontraproduktív, mégpedig azért, mert nem használ, ettől nem csökken a nácik népszerűsége, hanem éppen-hogy növekszik. Ebbe az érvben van egy logikai hiba, aminek a neve, hogy "post hoc ergo propter hoc". "Utána, tehát miatta". Ugye, nem kell sokat magyaráznom, hogy ez itt mit jelent? Azt jelenti, hogy a nácik (akik azok, mert pont úgy néznek ki mint a nácik) népszerűségnövekedése egyáltalán nem biztos, hogy azért (is) van, mert lenácizzák őket. Én pont azt gondolnám, hogy ma Magyarországon a lenácizás még mindig igen pejoratív hangulatú, tartalmú sértés, ami csak egy nagymértékben náci közegben lehetne kontraproduktív hatású - hiszen a nácik nyilvánvalóan nem értékelnék, ha nevükön nevezik őket, és azt sérelmeznék erősen. Viszont a magyar lakosság nagyobb része nem náci (bár sok kis butus a nácikra szavaz közülük), és ha azt hallja, hogy valakik nácik, akkor még mindig az jut erről az eszébe, hogy a nácik a rossz bácsik.
Másfajta érvek is vannak a "nácizás kontraproduktív" ellen. Pl. az, hogy a történelemben soha nincs ellenpróba. Valami mindig megtörténik valahogy, és akkor látjuk a következményeket. De utána már soha nem pörög vissza az idő, hogy most akkor próbáljuk ki ugyanilyen feltételekkel a másik verziót. Mert már sosem állnak elő pontosan ugyanazok a feltételek. Nem tudjuk, hogy mi lenne a nácik népszerűségével, ha egyáltalán nem náciznánk őket, hanem kedves, nem rasszista, nem fajgyűlölő, nem hülyeidiótabarom barátainknak neveznénk őket. De gyanítom azért, hogy akkor még népszerűbbek lennének. Vagyis (konklúzió), inkább az a valószínű, hogy a nácizás _produktív_.
No ennyit egyelőre a tudomány újdonságaiból. ;-)

Pelso.. 2015.06.10. 14:38:55

@Counter: Esetükben mennyi % az optimális?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.06.10. 15:15:38

@Pelso..: Elhangzott, hogy ~5% igazi sovén széljobber volt, van és lesz egy európai társadalomban, nekem ez elfogadható hasraütés.

Herr Schnitzel Lutscher 2015.06.10. 19:53:16

@Pelso..: lássuk: torgyi szimplán egy balkáni bohóc volt, akit nem kis mértékben az éltetett, hogy az ellenoldal túl komolyan vette. a pista bácsi, no az viszont már idősebbik le pen módra valóban fél lábbal benn volt a barna fosban. a jobbik az sokkal komplexebb ügy a jelentős mértékben proteszt szavazó ill. generációs fenomén miatt. leginkább az fpö-höz hasonlítható, ahol igen, vannak nácik és nácigyanúsak, meg egy sor normális(abb) nemzeti és még több teleatökömproteszter. itt lép be az általam kritizált nácifrász, mert ha egy kalap alá veszed az egészet plusz a komplett jobboldalt, vagy egyenest a többségi társadalmat, akkor az - lásd közvélemény statisztikák - dafke visszaüt. a legutóbbi ipszos táblázatok szerint lassan a komplett néhai összefogós csapat hoz annyit, mint a jobbik önmagában. lehet ezt azzal magyarázni, hogy biztináci a bűnös magor nép, vagy azzal, hogy míg a jobbik nyit a tömeg felé (vö cukiságkampány), addig a roppant okos "bal" oldal meg látványosan szarik a kommunikáció szintjén is a többségi társadalomra (vagy belerúg), csak a különféle kisebbségeket emeli piedesztálra. csak hát éppen a fránya demokrácia az már csak úgy müxik, sőt direkt úgy lett kitalálva, hogy a minél nagyobb többség megszerzésével kerülsz a húsosfazék mögé. bárkinek szíve joga leszólni, kioktatni, lenácizni az ominózus többséget. de a leghülyébb szavazó se olyan hülye, hogy arra szavazzon, aki lehülyézi. az egyszeri lánynak se úgy udvarolsz, hogy fejére olvasod vélt/valós hibáit, majd nagy képpel kijelented, hogy ezek után örüljön neked és méltóztasson a karjaidba omolni.

ui.: a mostani plakátwarznak is a leginkább az tehet be, ha az ellen-plakátok sikeres gyűjtési akcióját a ráfekvő überdemokraták valami naaagy bevándorlóbarát antiraszemicsodista sikernek állítják be. pedig nem a bevándorlókat szerette meg a váratlanul sok adakozó, hanem a tahó agitprop gumicsonttal van tele a hócipője a közönségnek és most a szellemes ellen-beolvasást igényli.

Herr Schnitzel Lutscher 2015.06.10. 19:54:47

@csársz: váljék egészségedre és jó vergődést a bejutási küszöbnél

csársz 2015.06.10. 21:42:55

@Counter: a vitára

azt hiszem, tényleg nem figyeltek

ha jól értem, azt állítod, hogy valakire azt mondani, hogy náci kontraproduktív

valszeg azért, mart az a fixa ideád és másoknak is, például @Herr Schnitzel Lutscher: -nek meg sokaknak, hogy egy értelmiségi azért ír, mond, állít valamit, mert politikai, társadalmi stb. céljai vannak vele

pedig nem, hanem azért, mert az a dolga, hivatása, gügyüje, képessége stb., hogy leírja, elemezze a valóságot, és nevükön nevezze a dolgokat függetlenül attól, hogy neki, a pártnak, amelyre szavazott vagy az anyósának mi a jó, pontosabban, mit képzel(nek) hasznosnak a jövőre vonatkozó társadalmi folyamatokat tekintve

ha én nem mondom a nácira, hogy náci, az jó Magyarországnak?
ekkora állatságot

olyanra, aki nem náci, még sosem mondtam, és nem is fogom

Herr Schnitzel Lutscher 2015.06.10. 21:43:32

@csársz: kóborolj csak a rögvalóságban

Herr Schnitzel Lutscher 2015.06.10. 21:46:27

@csársz: sokadszorra hívom fel a figyelmed, nem a nácik nácizása a probléma, hanem ha ezt túltolják, főképp a fogalom indokolatlan mértékű kiterjesztésével. de látom nehéz a feladvány.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.10. 21:51:53

@Herr Schnitzel Lutscher:

annyira be voltál baszva, hogy elfelejtetted, erre már "válaszoltál"?

nem rossz. nem rossz.

szerintem válaszolj harmadszor is, abban a végsőkig fokozhatnád, hogy én még mindig a szádba adom.

remélem, csaj vagy és nem öreg, mert akkor akár lehet is róla szó

csársz 2015.06.10. 21:57:09

@Herr Schnitzel Lutscher: nem lehet, hogy te vagy nehéz felfogású?
már századszor írom: még sosem írtam senkire, aki nem náci, hogy náci

nagyon nem pártolom a nem nácik nácizását (vissza tudod keresni, hogy mindig is kikértem magamnak például a fidesz nácizását is)

de a nácik nem nácizását értelmetlennek tartom

ennyi

ja, és szerintem is sok a nácizás, még a teljesen jogos nácizás is, de ez utóbbi azért sok, mert sok a náci

mellesleg egy is sok

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.06.10. 21:59:03

@csársz: Az értelmiség ezek szerint annyira értelmes, hogy az összes embertől eltérő módon: cél nélkül, önmagáért valón cselekszik, mint egy arcfelismerő automata, ami egész nap zümmög egy USA reptéren és az előtte elhaladó emberek arcára ad egy "OK" vagy "NOT OK" választ?

Herr Schnitzel Lutscher 2015.06.10. 22:04:34

@csársz: na látod ha dettó nem kenyered a túlzott nácizás, akkor minek kötekedsz?

csársz 2015.06.10. 22:05:13

@Counter: cél nélkül?
te szerinted a gondolkodás egyetlen célja, hogy holnap vagy négy év múlva a választáson a lakosság egy (esetleg nagyobb) részét rávegye valaki, hogy erre vagy arra?

ennél például fontosabb cél, hogy egy (1) embernek, aki addig nem értette, megmagyarázzak egy József Attila-sort vagy Kertész-mondatot, vagy rávegyem, hogy hallgassa meg a Családot a Kextől

www.youtube.com/watch?v=SKQ1iVW6otg

Herr Schnitzel Lutscher 2015.06.10. 22:06:27

@mavo: igyál még egy kicsit, frusztrált koma. fenékig!

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.06.10. 22:14:51

@csársz:Politikai szereplőket osztályozgatni, hogy nácik jobbra, nem nácik balra (vagy fordítva) – minden, csak nem gondolkodás.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.11. 01:58:53

@Counter:

édes istenem, mi a faszról beszélsz? :( osztályozgatás bazmeg, hát hogyne.

a te világodban hitler (politikai szereplő) és az nsdap (politikai szereplők) sem lehetnének lenácizhatók.

kezd egyébként olyan gyanúm lenni, hogy eredetileg nem is volt iii. irodalom. hitler békésen kormányozta németországot - ám az szdsz időgéppel visszament, lenácizta, és tessék, ez lett a vége. kurva anyjukat bazmeg.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.11. 02:01:14

irodalom = birodalom
bocsika

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.06.11. 02:53:42

@mavo: Bármi lenácizható.

A kérdés csak az, hogy mi áll a lenácizás mögött? Egy "az értelmiség dolga lármafaként jelezni, ha nácit lát"-felfogású, teleológiát mellőző rítus?

Az elírás vicces ;-)

incze 2015.06.11. 03:46:07

@Counter: azért a legutóbbi két említésre méltó nácizás a törzsökös pártokból jött. vona testvér a minap eltanácsolta a nácikat a jobbikból, épphogy csak rá nem bökött index ujjacskájával novák testvérre. de a legviccesebbet (mint mindig) ezúttal is a ner szellemi olimposza, kósa polgár produkálta, aki szerint a plakátrongálók nácik.

(amúgy, vona testvér megszólalása fél beismerés, kósáé persze csak a szokásos pőre butaság)

csársz 2015.06.11. 10:37:04

@Counter: valszeg mást értünk 'nácizás' alatt*

valszeg 'magyar' alatt is mást

de 'értelmiségi' alatt biztosan mást, és a helyedben nem volnék biztos, hogy érted-tudod, mi az**, de azt tudnod kell, hogy anélkül, hogy tudná, mi az, senki sem lehet az

*jóindulatú feltételezés

** ebben se láss rosszindulatot (csak ténymegállapítás, ahogy abban sincs semmi rosszindulat, ha valakire azt mondom: náci, és ez talán segít megérteni, mi a különbség)***

*** ha például valakire (akár politikai szereplőre) azt mondod: elmebeteg, ez lehet rosszindulatú állítás, és lehet egyszerű ténymegállapítás (ezt talán mégis felfogható)

aronsatie 2015.06.11. 11:04:23

Kaphatnék némi iránymutatást? Ki az, akit már le szabad nácizni és miért?

jotekony koc 2015.06.11. 11:25:24

@aronsatie: A komcsikat meg a libsiket lenácizhatod. Mert miért ne ?

csársz 2015.06.11. 11:26:57

@aronsatie: szabad?

Istennek nézel?

de ha már: kire "szabad" azt mondani, hogy magyar?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.11. 11:32:46

@jotekony koc:

kihagytad a zsidókat. miközben a valódi nácikat lenácizni egyre inkább a perifériára szoruló, egyben mélyen megvetendő tevékenység, amely szgény náci honfitáraink érzékenységét mélyen bánthatja, a libernáci és a judeo- illetve cionnáci kifejezések népszerűségi indexe az egekben van. kábé nem tudok olyan politikai tárgyú blogbejegyzést, amelyik alatt ne sütnél el legalább az egyiket.

aronsatie 2015.06.11. 11:36:21

@csársz: Mondjam úgy, hogy indokolt vagy legalábbis nem kontraproduktív?

jotekony koc 2015.06.11. 12:04:12

@mavo: Akkor a teljes náci spektrum a fidesz képzelt ellenségeinek köre.

Szóval bárki lehet még náci, akinek nem tetszik a pofája.

csársz 2015.06.11. 12:39:04

@aronsatie: ne haragudj, de szerintem nem gondoltad át a kérdést

azt írtam: a dolgokat néven kell nevezni
náci = náci

ha nácira mondod, hogy náci, az - és egyedül az - indokolt*
(ettől még az "itteni" és pláne a "nem itteni" értelmezésben lehet kontraproduktív, ahogy pasizás közben sem mondod, hogy "kicsi a farkad", mert nem akarod, hogy még kisebb legyen)

*sajnos minden percben találsz** alkalmas egyént rá
** úgy értem, nem kell keresgélni, maguktól habzanak föl

labrys 2015.06.11. 13:03:23

Gondolkodtam ezen a nácizáson, és rájöttem, hogy igazuk van a minősítés ellen tiltakozóknak. Ha valóban tisztességesen és elfogulatlanul akarunk eljárni, akkor mindaddig biztosítanunk kell az ártatlanság vélelmét mindenkinek, amíg be nem bizonyosodik, hogy az adott személy néha karszalagos fekete/barna egyenruhát ölt és érvényes NSDAP-tagkönyvvel rendelkezik. Mert egészen addig nem tekinthető jogosnak a 'náci' jelző használata.

Ezért van az, hogy a 'náci' minősítés használatának ellenzői ugyanolyan hévvel szokták ellenezni a lekommunistázást (vagy leliberálisozást stb.) is, és SOHA nem kizárólag az egyik ellen emelik fel a szavukat. Csak figyeljétek meg!

(De gondoljunk bele: mennyire kontraproduktív is lenne pl. a 'liberálist' szitokszóként, pejoratív jelzőként használni… Ki vetemedne ilyen őrültségre? Csak a társadalom józan többségét fordítaná ezzel saját maga ellen…)

aronsatie 2015.06.11. 13:12:30

@csársz: Mit nem gondoltam át? A kérdést? Azt szeretném tudni, hogy kit lehet jó lelkiismerettel lenácizni és kit nem. A mihez tartásom végett érdeklődöm.

csársz 2015.06.11. 14:01:30

@aronsatie: de mi közöm nekem ahhoz, hogy te it nácizol le, és milyen lelkiismerettel?

még arra sem vállalkoznék, hogy mondjuk itt valakit nácinak nevezel, és én meg megmondom, hogy én nácinak nevezném-e

de ezt kipróbálhatjuk

aronsatie 2015.06.11. 14:29:15

@csársz: Legközelebb, ha nem tudsz, inkább ne válaszolj.

Pelso.. 2015.06.11. 15:25:25

@Herr Schnitzel Lutscher: Nálam itt az egy kalap alá vétel: nincsenek ún. oldalak, mindössze egymást ki- s felhasználó érdek csoportok. Ezek közül nagyot kockáztat (más bőrére), aki a széljobbot veszi igénybe.
Ja, a nép diktál, nem manipulált, cseppet sem. Talán az ingyen sör ígérete után időzítve azt is hozzá kell tenni, hogy elhisszük hogy elhiszitek.

csársz 2015.06.11. 16:58:28

@aronsatie: jó, ígérem,
de most tudtam válaszolni, pedig a kérdés rossz
mégpedig azért, mert hátsó szándék van mögötte
egyenes kérdésre egyenes választ adok

a jó kérdés pedig: kire mondod, hogy náci?
a jó válasz pedig: a nácikra

ha azt szeretnéd megtudni, kik a nácik: rendelkezésedre áll egy csomó szakirodalom, de leginkább Allportot javaslom, mert amennyire tudom, közmegegyezés van mögötte, de mivel (megnéztem) 735 oldal, nem foglalnám itt össze egy mondatban

aronsatie 2015.06.11. 17:15:12

@csársz: Hát, ha te mindenáron úgy értelmezed teljesen mezei érdeklődésnek szánt kérdésemet, mintha taxonómiai besorolást kértem volna, akkor maradjunk ennyiben. Úgy általában is ilyen válaszokat szoktál adni az ismerőseidnek? Előbb-utóbb valamelyik kupán fog vágni.

Pelso.. 2015.06.11. 17:32:01

@csársz: Miközben mi itt erről-arról, dobray pl. így: "a legitim pluralizmus és eltűnése"

csársz 2015.06.11. 18:34:50

@aronsatie: a héten magamtól mentem a falnak (igazából egy "rejtett", fél méterre kiálló éles vasdarabnak), vérzett a fejem és szédültem
tudd be ennek, jó?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.23. 09:08:40

a kurva isten bassza meg, már megint faszistázzák a magyar embereket!

tutiblog.com/kedves-elhulyult-liberalis-baratom

ne faszistázz baromarc, mert kontraproduktív!

jotekony koc 2015.06.23. 09:21:43

@mavo: Ez mi ez ?

Kinek akarja ez kinyomkodni a szemgolyóját ? Orbán fizeti ezt az írást is ?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.23. 09:55:14

@jotekony koc:

mi az, hogy ezmiez?

ez ma magyarországon a mainstream. az ország valahol kábé a csúcson van, csak a mekbuktulajdonos, drogos, orbánfaszistázó libsik miatt nem jó semmi, hogy a kurva anyjukat.

amúgy ez ma még csak nem is az egyetlen ilyen cucc a mandiner válogatásából. libsit gyalázni ma afféle napi rutin, de ha én egy tetves nácira azt merem írni, hogy náci ... hát ugye akkor drogfüggő, magyarellenes libsibibsi vagyok.

és ami nagyon fontos még: a libsi véleményterror miatt az illyen postok valójában meg sem születnek,mert annyira retteg itt tőlünk drogmámorban fetrengő makbok tulajdonosoktól mindenki.

jotekony koc 2015.06.23. 10:20:41

@mavo: Oké. Jó, hogy mutatod. Ezek a fideszesek közveszélyes őrültek.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.23. 10:55:12

@jotekony koc:

már hogy lennének őrültek. nem azok. ezek a derék gyerekek ezt bizony ép elméjük teljes birtokában írják.

bizony ám.

ps: kaminaut következik. én biza füveztem NAGYON durván konzervatív, KERESZTÉNY, jobboldali fiatalokkal. további következtetéseket nem merek tenni, de olyan, hogy nem volt náluk rengeteg fű. és nem téptek be minden egyes alkalommal, mint az állat, SOHA nem volt. mondom SOHA. túlzottan jól emlékszem arra, amikor a mélyen istenhívő kerkonz ismerősöm csutkéra bebaszva üvöltötte, hogy vegyünk már füvet valahonnan, mert ő márpedig most, azonnal tépni akar.

van egy erős tippem arra, hogy ha pártunk és kormányunk TÉNYLEG be akarná tartani a "pár év múlva majd nem lesz drog magyarországon" pártdirektívát, akkor a fél (ha nem az egész) konzervatív, keresztény, jobboldali fiatalság mehetne a műanyag lakat mögé.

hát, így kábé mára ennyit az őszinteségről, mint konzervatív, keresztény, jobboldali erényről. a már a libsik ugye szemét drogosok, a kerkonz jobberek meg jaj, dehogy.

velőtanya 2015.06.23. 11:00:45

@mavo:
POSZT: "És ha olyan undorító világot erőltetsz ide a bevándorlóimádatoddal, ahol a gusztustalan ösztönállat a fejébe veszi, hogy neki bestiális erőszakoláshoz van éppen kedve, mert nem tud mit kezdeni a faszával, akkor bizony a heréivel fogjuk kinyomkodni a szemgolyóidat. Minden egyes meggyalázott magyar nő a te lelkeden fog száradni, és hidd el, bevasaljuk rajtad az ostobaságodat. Úgyhogy ésszel toljad az írástudatlan jövevények imádatát kedves elhülyült liberális barátom, míg szépen mondjuk"
KOMMENT: "Teljesen igaz. Inkább a magyarok fogjanak össze és hagyják abba az egymás iránti gyűlölködést. Sokkal többre jutnánk ebben a gyönyörű országban."
NO KOMMENT

jotekony koc 2015.06.23. 11:04:35

@mavo: Gondoltam is, hogy miért van az, hogy a fideszest meg a jobbikost azonnal megismerem a merev döglötthal nézéséről. És akkor még a megszállott hadarást el se kezdték.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.23. 11:09:09

@velőtanya:

most olyan apró kis butaságokon már fel se kapjuk a vizet, mint hogy a magyarnőgyalázó koszostudatlan nigger menekültek igen vastag hányada keresztény, és ami a még szebb ebben, hogy pont a keresztény hite MIATT menekül. nos, őpk azok, akiket ezek a derék, kersztény konzervatív fiatalok szeretnének visszatoloncoltatni a fújterrorista iszlám államokba, ahol, nos, hát igen, ezeket a magyarnőgyalázó koszostudatlan keresztény niggereket majd jól le fogják mészárolni.

istennek hála, még a végén magyarnőgyalázást hajtottak volna végre.

in nomine filii. in aeternum, ámen.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.23. 11:12:05

@velőtanya:

ja, és érdemes tudni, hogy a tutiblogot a mi mélyen keresztény és konzervatív kormányunk aktívan pénzeli. :)

velőtanya 2015.06.23. 11:18:16

@mavo: Lehet hogy most kontraproduktív leszek, de a megvalósult fasizmus orbáni változatának pontosan ez mutatja a totális áttörését. 10 évvel ezelőtt ebben az országban egy szinglihordás megjegyzés miatt el lehetett veszíteni egy választást. Most két hét alatt - jóformán a semmiből indulva, ami a konkrét témát illeti - habzó szájú, őrjöngő menetoszlopot tud faragni a gépezet egy ország többségéből. Egyébként gyanítom, hogy ennek a gépezetnek az éles tesztelése volt az egész menekültkampány elsődleges célja.

"Ilyenkor nem szofisztikálni kell, ez kb. a figyelmeztető lövés előtti felszólítás a libsihordának, hogy "Állj, vagy lövök". Még jön a figyelmeztető, aztán az anarchista züllesztés drasztikus beszüntetése. Vészhelyzet van, nem lehet cicózni."

Érvsebész 2015.06.23. 11:29:49

@mavo: "Elfelejteni ezt az egyenhipszter-bozontot, ezt a kibaszott netes derpegést azorbánon, szerezni egy rendes csajt, rendesen levarrni, gyereket csinálni neki, és befejezni ezt a kibaszott picsogást az írástudatlan afgán muszlim fantasztikus értékeiről. Európai szempontból nézve azok ugyanis nincsenek neki.

Nekünk azonban van. Van egy kultúránk, ami még biztosítja az alapokat egymás meghallgatására. "

Ja.... Jó, hogy mondjátok.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.23. 12:04:13

@Érvsebész:

hát ja, erről beszéltem pár hete, amikor megemlítettem, hogy (egészen megdöbentően megdöbbentő módon) a jobber ismerősöm a "nem mondtál semmit, tehát zsigerből lefaszistáztál, te kibaszott libsi" nézőpontból próbált meg velem barátságos lenni, holott hát ugye közibém is lövethetett volna.

sajnos 26 év tapasztalatai alapján igen, ezek ilyenek. 26 év alatt lassan megszoktam, hogy az én kurva anyámat, ha pofán basznak. ó, pardon, a zsidó kurva anyámat.

most olyan apróságokon meg minek akadjak ki, hogy az "írástudatlan afgán muszlim" az nem is túl ritkán a hite miatt az életét mentő körösztény.

no de egy igaz keresztény ugyan már, mit tehet azon felül, hogy vértolulásos fejjel ordít, mert a KIBASZOTT libsik SOHA, SEHOL nem említik, hogy a kibaszott afrikában üldözik a keresztényeket? :)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.23. 12:09:46

@velőtanya:

legyünk már őszinték legalább önmagunkhoz: ez itt egyelőre tényleg nem faszizmus. elég erős jelei volnának, ha az lenne, de nem az. és az orbán-rendszer faszistázása az valóban kontraproduktív. főleg azét, mert ha esetleg TÉNYLEG átcsap faszizmusba, a kutya sem fog felfigyelni rá. már a gyurcsótány és a hisztero-picsogó-kibaszott libsiket leszámítva, de ugyan már, magyarországon ki nem szarja le kibaszott magasról még azt is, ha kérdezni merészel egy kibaszott libsi?

faszistának lenni ma magyarországon lassanként dicsőség, és a libsik felelnek már a kergemarha kórért is. ez van.

incze 2015.06.25. 13:14:57

@incze: újabb tudathasadásos kvázinácizás a nertablishmentből (az elkeseredett, a kiszorulás kínjait átélő ner segédmandarin, tiffán zsolt):

"Most kell magunkba nézni, mielőtt nekimegyünk a 2018-as nagy harcnak! Ha ezt nem tesszük meg, ránk telepszik a "nyilasávós" söpredék, akinek pojácái hetente tolják a képünkbe a politika totális gátlástalanságát és sunyiságát!"

www.origo.hu/itthon/20150625-viktor-vedd-mar-eszre-ezek-maffiozok.html

a nyilasávós idézőjelezése az origó leleménye, nem merték ilyen őmonta!őmonta! jelzés nélül lenyomni a tiffániát. elég figyelemreméltó szöveg, rálátást nyújt valamelyest a nerüzem trágya-forgatási folyamataira. a "sunyi" hódolat a basinak, ki ezzel a szóval illette vona testvért és osztagát/pártját, take your choice. kivált szekszi a gátlástalanságon való siránkozás.

ijontichy 2015.06.25. 22:11:59

@incze: Zsóti vedd észre, a keresztapának üvöltözöl ;-)