Örülünk, Vincent?

Kazahsztán felett száll a dal...

Troll proximity


Orbanisztán Infochart

P/c szerint a világ

  • Hibás feed URL.

Híres utolsó szavak

Rovataink

Viccországban Gengszterkrónikák Gasztrowhat Focitörténelem Borzalmasvers Hülyeország Színház A nap idézete Zene-bona


nem felejtünk.jpg

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 

 




 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retró (22) retro (115) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) Vincent szülinap (6) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

Az első zsidótörvény évfordulóján (egészenrövidmegjegyzésposzt)

2015.05.31. 13:16 | jotunder | 340 komment

Címkék: zsidók hülyeország bayerzsolt

 

"Úgyhogy lenne néhány további kötelező kurzusötletem:

Marx és Engels antiszemitizmusa

A Trianon után a határon túlra került magyarság tragédiája

A Tanácsköztársaság alatt a népbiztosok, a kommunista keretlegények és halálbrigádok által elkövetett emberiesség elleni bűncselekmények és egyéb rémtettek

Lehetséges lett volna fehérterror vörösterror nélkül?

A kommunizmus Feketekönyve

Javaslom, hogy a fenti kurzusok valamelyikét a rabbiképző vegye fel elsőként a kötelező tantárgyak sorába. Csak a jó példa végett...  (Bayer Zsolt őrjöngése a Pázmány rektorának döntése kapcsán)

        Hetvenhét éve, 1938. május 29-én lépett hatályba az első zsidótörvény, akkor vált bayerzsolttá Magyarország. Az ország meg sem próbálta letörölni magáról a bayerzsoltságot, rászáradt az arcára, mint valami köpés, és elkezdte magát jól érezni bayerzsoltként. Vagy ha nem is jól, de legalább otthonosan, megszokta azt a rémpofát a borotválkozótükörben. 

        Tehetség nélkül érvényesülni, sunyin törleszkedni a hatalomhoz, a gyengéket taposni, az erősek seggét nyalni, és alkoholista senkiként próbálni tönkretenni a lehető legtöbb életet, ezt majdnem beleírták az Alaptörvény preambulumába, a Szentháromság színe előtt, az Örökkévaló akaratából, a Teremtés törvénye által, ünnepélyesen.

        Már mindenki mindent tud. Mindenki tudja, hogy mennyi a tarifája ezeknek az írásoknak, tudjuk nagyjából, hogyan működik ez az ország, ki kinek a pórázát tartja a kezében, ki kinek a kinyírásáért kapta az intézetét Orbántól, hány embert kell tönkretenni egy trafikért, egy balatoni villáért, vagy magáért a Balatonért. A dolgoknak ára van, és azt belevésték a lelkünkbe, mint a kés nyelébe a nyolcvan kopeket a GUM-ban. 

       Semmi sem változik. Még a célpontok sem. Zsidók, melegek, romák, bevándorlók. Ezek semmi újat nem tudnak kitalálni 1938. május huszonkilencedike óta.

A bejegyzés trackback címe:

https://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr647506586

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tyto 2015.05.31. 13:20:44

vannak Titusz atyák is.......nem csak bayerzsoltok........hálistennek.

www.youtube.com/watch?v=OdzLHJqZNMY&feature=youtu.be

velőtanya 2015.05.31. 13:27:19

"Hetvenöt éve, 1938. május 29-én"
Na szép, és ez nevezi magát matematikusnak:)

pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.05.31. 13:30:38

A kereszténység nevében elkövetett népirtások mikor kapnak önálló témát?

pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.05.31. 13:32:43

Azért a vörösterror című történetnek voltak előzményei, ha még jól emlékszem, gyerekkorom történelem óráira.

aronsatie 2015.05.31. 13:34:01

@velőtanya: Na és? Az egész írás hibátlan. Jó, hát legfeljebb számolni nem tud. Számolni legjobban amúgy is a darts-játékosok tudnak, és nem a matematikusok.

velőtanya 2015.05.31. 13:48:39

@aronsatie: Jó, jó, csak elmerengtem egy kicsit, hogy mi lehetnék én azon a sokat emlegetett angol egyetemen:)
(Az isten szerelmére, ne vegyünk már mindent olyan véresen komolyan)

aronsatie 2015.05.31. 13:49:45

@velőtanya: Miért? A dartsról tán a véres komolyság jegyében írtam?

RontoPal 2015.05.31. 14:06:22

ez a vörösterror-fehérterror azt juttatja eszembe, hogy gyilkosságok sem lennének, ha nem lennének áldozatok. Na ugye!

István Putyu 2015.05.31. 14:50:16

Ideáig úgy tudtam, hogy a XX. századi Magyarország első zsidótörvénye a 1920. évi XXV. törvénycikk volt, amely a tudományegyetemekre, műegyetemre, a budapesti egyetemi közgazdaságtudományi karra és a jogakadémiákra való beiratkozás szabályozásáról szólt.
Vagy tévednék?

labrabbit 2015.05.31. 14:51:49

@pythonozok:
Azokról nem a kereszténység tehet, nem is a keresztények. Egyéni túlkapások alapján nem ítélhetsz meg egy egész rendszert. Az ilyesfajt félrevezeto kritika az egész eszme hitelét aláássa. Nem mondom, hogy az áldozatok megpróbáltatásai nem számítanak, de vannak magasabb célok is. Pl. a bioetika.

cgitar 2015.05.31. 14:57:54

Csak a pontosság kedvéért ez a törvény nem a kiválasztott nép elnyomása miatt alkották. Ezt a törvényt így nevezni szándékos csúsztatás, csak el kellene olvasni.

Ráérek 2015.05.31. 14:59:33

A 77 év valami kerekszám lenne...? Vagy bizonyos témákról folyton emlékeznünk KELL...? :-s

Még ha - stílusosan - 88 ....

:-D

dvhr 2015.05.31. 15:02:15

@István Putyu: Ezzel egy kicsit elkestel. 1938-tol gyors egymasutanban tobb zsidoellenes torveny jelent meg, es hogy errol beszelni tudjanak, a koznyelv elso, masodik, stb-nek kezdte nevezni. Ld
hu.wikipedia.org/wiki/Zsid%C3%B3_holokauszt_Magyarorsz%C3%A1gon
Az altalad emlitett torvenynek is van kozismert neve. Na mi?

labrabbit 2015.05.31. 15:21:17

@cgitar:
nem azert. Konkretan "A társadalmi és gazdasági élet egyensúlyának hatályosabb biztosításáról" szólt. Mivel tobb zsido jutott be a felsooktatasba mint a.) kívanatos; b.) nepessegen beluli aranyuk, pl.
Tudom, olyan ez mint a noi kvóta, a pozitív diszkrimináció a cigany gyerekek nagyobb reszvetelet elosegitendo, vagy az akadalymentesites. Az egesz az elheto, igazsagos tarsadalomrol szólt, ugye?

aritus 2015.05.31. 15:43:43

@cgitar: @Ráérek: " Semmi sem változik. Még a célpontok sem. Zsidók, melegek, romák, bevándorlók. Ezek semmi újat nem tudnak kitalálni 1938. május huszonkilencedike óta."

Na mi van kispatkányok, idetaláltatok?

labrys 2015.05.31. 15:56:27

@Ráérek: „Vagy bizonyos témákról folyton emlékeznünk KELL...?”

Nem, nem kell. A mohácsi csatára (Muhira, Segesvárra, Világosra stb., stb.) sem KELL emlékeznünk folyamatosan; és különösen azoknak fölösleges ezt tenniük, akik ezt amolyan kényszerként élik meg.

Ők csak hadd emlékezzenek spontán és egyáltalán nem kötelező módon – mondhatni, kész örömmel – a Hitler nevű osztrák népvezérre (88). Ezek egyszerűen ilyen emberek, nincs mit tenni.

Érvsebész 2015.05.31. 16:41:29

@labrys: ...hagyd el... ennyi aggyal emlékezni tényleg nem lehet könnyű

jotekony koc 2015.05.31. 17:08:45

@labrys: Ezek az ilyen emberek másnak még komcsiságokat irkáltak.

Ezeket megfizette a gazdájuk, hogy ezt írják - ahogy a poszt is írja.

Ez a rendszer a fejétől bűzlik.

balmoral 2015.05.31. 18:24:22

Ezt már a rendszerváltás környékén is hallottam valakitől. Ti., hogy a numerus clausus nem a zsidók ellen irányult, sőt kimondottan az ő érdekükben, hogy az a bizonyos százalék tőlük is bejuthasson az egyetemekre, És már akkor sem sült rá az illető képére a bőr.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.05.31. 18:38:24

@balmoral: Nagypapám egészen konkrétan a numerus clausus miatt nem mehetett egyetemre, pedig kurva okos ember volt, kurva okos. Most már mindegy, tulajdonképpen minden mindegy. De azért a bayerzsoltoknak, meg Orbán többi kutyájának be kell mutatni a középső ujjunkat, mert esetleg azt fogják hinni, hogy nincs nekünk olyan.

aritus 2015.05.31. 18:42:54

@jotunder: Az én anyám meg az első zsidó tv miatt (amiről a posztod is szól) nem mehetett gimnáziumba, pedig okos és szorgalmas diák volt.

pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.05.31. 18:46:17

@jotunder: én azért nem ismerhettem a nagyapáimat, mert a vitézlő tenger nélküli tengernagyunk (az, amelyik úgy nézett ki, mintha a fehér ló a faszát a hátán hordaná), a Don-kanyarba küldte mindkettőt... Ehhez képest ez a csőcselék most épp a Horthy rendszer restaurációján ügyködik... :(

profilo 2015.05.31. 19:33:27

"...akkor vált bayerzsolttá Magyarország. Az ország meg sem próbálta letörölni magáról a bayerzsoltságot, rászáradt az arcára, mint valami köpés..."

Tündér,mint a példa mutatja,nem kedvelnek titeket. Válalták,beválalták a bayerzsoltságot. Az igazi köpés az arcon,hogy nem sikerült neki. Még itt vagytok. Igaz kevesebben, megtörve,továbbra is félve,szorongva...lelketek mélyén igazságra,jóvátételre és valljuk be némi bosszúra vágyva. A bayerzsoltok nem felejtik el,hogy nem sikerült és ti nem engeditek,hogy elfelejtsék azt a megaláztatást,hogy nem sikerült nekik. Úgy érzem,hogy egy picit megérdemlitek egymást...és egy kicsit kiegészítitek is. Szülőfalumban a szomszédunk egy koncentrációs tábor poklát túlélő idős néni volt. Sokat segítettünk neki,mert gyermekei,unokái a messzi fővárost választották új otthonuknak. Mindenki tudta a településen,hogy mi történt vele,mit élt túl. Soha senki nem hallotta,hogy beszélt,mesélt volna róla. Nem kért,nem követelt semmit. Csöndes,aranyos, jószívű néni volt. Békében élt keresztény férjével,mert a szerelem vak és Budapestről költözött ide,hogy itt kezdjen új életet. Sugárzott róla a nyugalom,a békesség. Tiszteletet parancsolóan. Amúgy bőszen zsidózók hallgattak és sunnyogtak el fejlehajtva, ha a néni megjelent. Tisztelték,szerették.
Talán ha több ilyen lett volna,ha többen próbálnak megbékélni (...beletörődni a megváltoztathatatlanba...). Talán akkor más lenne. Begörcsöltetek,beleragadtatok a sors által rátok szabott szerepbe és nem akartok kitörni belőle. Előttetek nő,nőt fel a bayerzsoltok új nemzedéke,ápoltátok,öntöztétek a cserjét,egyengettétek útját,nem metszettétek le vadhajtásait és hagytátok,hogy újra fa legyen,erős gyökerekkel. Most már együtt kell élnetek azzal,hogy lombkoronája,mely alatt bayerzsoltok hűsölnek, sötét árnyékot vet rátok.
Én,egy átlagos antiszemita így látom.

István Putyu 2015.05.31. 19:46:31

@dvhr: @dvhr: Nem nagyon szeretem, ha vizsgáztatnak, de azért elárulom Neked, hogy numerus clausus (magyarul: zárt szám)-nak hívták és 6%-ot állapított meg.
Azonkívül, hogy mint írtad " a koznyelv elso, masodik, stb-nek kezdte nevezni.", mivel nem tényszerű, szakmailag indokolatlan az alkalmazása.

Egyébként megnéztem az általad hivatkozott Wikipédia oldalt - igaz az ott leírtakat azért fenntartással kell kezelni - de ott is taxatíve az általam leírtakat igazolják.

Nézd meg mégegyszer, valamit elnézhettél.
Üdv.

aronsatie 2015.05.31. 19:49:58

@profilo: Jó kis hozzászólás, sok minden benne van. Valamiért Ungváry Rudolfnak azt az elhíresült interjúját juttatja eszembe, ahol megpróbálta elmagyarázni, hogy miért nem a "házmester-Magyarország" üvöltő képviselői zavarták igazán.
Szegény bayerzsoltok, micsoda megaláztatás érhette őket, hogy egy nagyszülőt kénytelenek voltak meghagyni nekem.

Dr. Gy. Dr. Fűegér 2015.05.31. 20:15:54

@profilo:

Ha már nem halott az a zsidó, legalább kussoljon, ugyebár.

aritus 2015.05.31. 20:26:54

@profilo: Igazad van, nem kellett volna miniszoknyát hordani és akkor nem erőszakoltak volna meg, és nem mondanád te, átlagos antiszemita, hogy megérdemeltem, hogy megerőszakoltak és most is meg akarnak erőszakolni.
Szépen, csendben, szó nélkül. És akkor te átlagos antiszemita megdicsérsz. Hát nem is vágyom ennél többre.

aritus 2015.05.31. 20:28:00

@Dr. Gy. Dr. Fűegér: Megelőztél, és nem is voltál olyan szószátyár, mint én. Olyan székelyes tömören mondtad:)))

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.05.31. 20:29:10

@profilo: nem végeztetek alapos munkát. ez van. szar ügy.

profilo 2015.05.31. 20:33:03

@Dr. Gy. Dr. Fűegér:

:DD

Csak én érzem úgy,hogy van valami beteges,perverz és önsorsrontó abban,hogy egy zsidó a bayerzsoltokkal akar közösen emlékezni,megemlékezni,gyászolni,tiltakozni,nekik ezt tananyaggá tenni?

HaKohen 2015.05.31. 20:36:41

@RontoPal:

Ritkán szokok lelkesedni bon mot-kért, de ezt kőbe kellene vésni, úgyhogy megismétlem a történelem számára:

"ez a vörösterror-fehérterror azt juttatja eszembe, hogy gyilkosságok sem lennének, ha nem lennének áldozatok. Na ugye!"

Gratula, akár te találtad ki, akár nem.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.05.31. 20:38:01

@profilo: konkrétan egy premontrei rendi kanonok tette tananyaggá a holokausztot, vélhetően erdő péter bíboros támogatásával.

RontoPal 2015.05.31. 20:39:32

@HaKohen: Nem olvastam máshol, de a formula nem lehet valami újdonság, a legtöbb bayerzsóti így szokott érvelni.:-)

profilo 2015.05.31. 20:42:04

@jotunder:

Ahogy egy okos zsidó mondta:

"A világon két dolog végtelen: a világegyetem és az emberi hülyeség. Bár az elsőben nem vagyok biztos."

HaKohen 2015.05.31. 20:48:49

@profilo:

Ki nem szorong? Ki nem vágyna kis bosszúra az elrontott életéért?

Akár zsidó, akár malenkij robotra hurcolt, akár kisemmizett a 90-es évek iparának összeomlása miatt, akár pusztán a volt házastársa miatt mindenéből kiforgatott, akár mert megöregedett egyedül...

NINCS olyan, akinek végig ragyogó lenne az élete. Akinek soha sem voltak életre szóló kudarcai. Következésképpen szorongásai, amelyekkel nem tud mit kezdeni, rossz esetben bosszúra szomjazik.

Aki pedig önmagáról az ellenkezőjét állítja, az hazudik, csal és festi magát.

HaKohen 2015.05.31. 20:50:17

@RontoPal:

Most összedőlt az az oltár, amit neked emeltem a lelkemben. :(((

profilo 2015.05.31. 21:00:03

@HaKohen:

Azért irtam azt amit,mert a poszt így értelmetlen.
Az áldozat nem tud megbocsátani(nem is akar),a bayerzsoltok nem tudnak bocsánatot kérni(nem is akarnak). Néznek egymás szemébe az "emléknapon" és szívből gyűlölik a másikat.
Egyik fél sem tesz azért,hogy valami változzon.
Jó ez így nekik.

aritus 2015.05.31. 21:07:18

@profilo: De legjobb neked, mert te csak átlagos antiszemita vagy, itthon vagy, ez a te országod.
Amúgy:
1, előbb kell bocsánatot kérni, ahhoz, hogy meg lehessen bocsátani
2, a megbocsátás isten dolga, gyónásnál is a pap isten nevében oldoz, és ad bocsánatot
3, elmész te a francba

aritus 2015.05.31. 21:15:15

@jotunder: Fáj is nekik, ez a trehányság. Bugyog ki belőlük ez a fájdalom, az átlagos antiszemitákból.
És ráadásul nem kussolnak se a zsidók, se a melegek, se a nők.
Így hát nincs más hátra, csak előre, akkor most már kormányzati szinten kell kikiabálni ezt a fájdalmat, hergelni és gyűlöletet szítani.

2008-ban blogokon és internetes hírportálokon ment a gyűlölet szítása a melegek ellen. Most már maga az élő isten és seggnyalói teszik ezt. Maga a kormány.

profilo 2015.05.31. 21:15:40

@aritus:

1. Mikor fog egy bayerzsolt bocsánatot kérni?
2. Tehát a bayerzsoltok nem számíthatnak bocsánatra. :)
3. Rendben...tehát a poszt mégis értelmetlen.Kesergés,panasz olyan dolgokon,amin(már vagy még?) nem tudunk vagy nem akarunk változtani.

labrabbit 2015.05.31. 21:17:07

@profilo:
Ez így nem kerek. A bayerzsoltok azert nem tudnak bocsanatot kerni, mert a tettesekkel azonosulnak, az o kis identitasuk igy kerek.
En pl nem erzem hogy bocsanatot kellene kernem mondjuk a 77 ev elotti esemenyekert, vagy a holokausztert, megsem az aldozatokkal szemben allok az emleknapon.

muci 2015.05.31. 21:18:47

@profilo:

Azok a túlélôk azért is hallgattak, mert a túlélés nekik soha, soha meg nem válaszolt lelkiismereti kérdés maradt, hogy miért maradtak épp ôk életben a családjukból. Ha lett mégis unokájuk, azok az unokák most érzik szükségét, hogy szóljanak helyettük is.

profilo 2015.05.31. 21:24:14

@labrabbit:

Változtatható az identitásuk azzal,hogy folymatosan az orruk alá dörgölöd szánalmas bayerzsoltságukat?

profilo 2015.05.31. 21:27:15

@labrabbit:

És még valami.
Igen,neked is bocsánatot kell kérned a 77 évvel ezelőttiekért,hisz a mai bayerzsolti Magyarország része vagy még akkor is,ha nem vagy bayerzsolt.
Legalább te tedd meg.
Hátha megbocsátanak...

Strawdog 2015.05.31. 21:33:08

Profilo, ott tévedsz, hogy nem vagy se kívül, se felül ezen a dolgon: nyakig benne tartózkodsz. További jó fölényeskedést meg bölcselkedést. Ostoba, szánalmas alak vagy.

profilo 2015.05.31. 21:39:49

@Strawdog:

Tévedsz, - ahogy írtam - átlagos antiszemitaként nem lehetek se kivűl,se felül ezen a dolgon.
:)
Elég lett volna az utolsó sort leírnod csak...

RontoPal 2015.05.31. 21:39:59

@HaKohen: egy vallással kevesebb.:-)

aronsatie 2015.05.31. 21:44:59

@profilo: Mucuska. Biztos jól szórakozol, de a gondolatmenet gusztustalan voltán túl van itt néhány tévedés is:
1. Bayer és a hasonszőrűek nem felelősek a holokausztért. Felmenőjük esetleg igen, de ők akkor sem.
2. Azért felelősek, mert vagy keveslik vagy letagadják, amiről pontosan tudják, hogy megtörtént, hogy újabb fájdalmat okozzanak az áldozatoknak, illetve leszármazottaiknak.
3. Ez utóbbira nincs és nem is lehet semmilyen mentség vagy magyarázat. Az ilyen minden megvetésre méltó.
4. Az, hogy a "másik oldalon" lévők (te pártatlan szemlélődő vagy ugyebár, az emberi minimum mint olyan, nem érint) szóvá merik tenni mindezt, az nem azt jelenti, hogy "gyűlölködnek", hanem csak azt, hogy civilizált emberként megtartóztatják magukat attól, hogy minimálisan megérdemelt büntetésként félholtra verjék a "bayerzsoltokat".
5. Viszont hogy még szólniuk se legyen szabad, mint javaslod, nehogy tovább mérgesítsék a helyzetet, az a pofátlanság teteje. Már a felvetésért magáért járna neked is egy alapos szájonvágás, mely helyett fogadd tőlem annak szelíditett változatát: ezt a pár sort.

Érvsebész 2015.05.31. 21:48:17

Most lett az, hogy elegem van. Émelygek és szégyenkezem.

Strawdog 2015.05.31. 21:50:07

Ha nem vagy sem felül, sem kívül, akkor állást kell foglalnod. Úgy is mondhatom, hogy el kell köteleződnöd.

Ha komolyan antiszemitának hívod magad, akkor elköteleződtél, és igazán csak mellékesen, légy szíves, takarodj vissza anyád örömébe. Nincs itt semmi dolgod.

Ha ironikusan hívod magad annak, akkor állj elő a farbával, ne táncolgass itt, mint egy rossz ribanc.

Ha pedig az egész csak egy jó kis hecc neked, akkor csakugyan ostoba, szánalmas alak vagy, lásd utolsó sor.

Remélem, így érthető volt, bocsánat, hogy szájba rágom. További szép estét.

Mail Undelivered 2015.05.31. 21:52:38

@profilo: A ragozásoddal van a legnagyobb bajom. Azt mondod: Ti.
Az akkor nem mi.
Te nem bayerzsolt vagy?

profilo 2015.05.31. 21:58:35

@aronsatie:

1. Az ország,a nemzet felelős ezért. Te is,én is.
2. Tehát azonosulnak az elkövetőkkel,azaz olyan,mintha ők tették volna.(Ha most tehetnék megtennék?)
3. Tehát bűnös és felelős.
4. A bűnt elkövető nemzet tagjaként nem lehetek kívülálló (te sem).A másik oldal a lehetőség hiányában nem bünteti a bayerzsoltokat.(de megtenné szívesen akár úgyis,ahogy te írtad).
5. Szólniuk szabad. Sehol nem írtam,hogy nem. A kérdés csak annyi,hogy ez a bayerzsoltosodás megszüntetéséért vivott harcban fegyverként,stratégiaként hasznos-e,használ-e?
Megtöri az ellent,meghátrálásra készteti?
Vagy dacosa,sorait összezárva új rohamra ösztönzi?

profilo 2015.05.31. 22:03:42

@Mail Undelivered:

Nincs semmi baj a ragozással.
A "ti" itt Tündéréknek,mint zsidó áldozatoknak szól.

Strawdog 2015.05.31. 22:05:57

Nem, tévedsz, én nem vagyok az. Mások itt sem azok.

Ha kijelentések meg előre összerakott, pesszimista válaszok helyett megkérdeznéd (akárcsak magad, de őszintén) hogy hogyan lehet nem annak lenni, akkor választ is kapnál.

De ahhoz el kéne köteleződni, azt meg nem mersz, ezt helyettesíted ezekkel a gyáva gondolati konstrukciókkal.

Érvsebész 2015.05.31. 22:06:23

@profilo:
"4. A bűnt elkövető nemzet tagjaként nem lehetek kívülálló (te sem).A másik oldal a lehetőség hiányában nem bünteti a bayerzsoltokat.(de megtenné szívesen akár úgyis,ahogy te írtad)."

Nincs bűnt elkövető nemzet meg másik oldal. A másik oldal is a nemzet, hogy a francba nem lehet ezt megérteni?

(llabrys, gyere már és vágjál pofán. Nem hiszem el, hogy vitatkozom ezzel :( )

Strawdog 2015.05.31. 22:11:20

@Érvsebész: Hát ettől aztán ne émelyegj, ez teljesen természetes, ostoba reakció.

A zsidó-nemzsidó nyilván egy focimeccs, kicsit bizgáljuk meg mind a két felet, és akkor mi milyen jól felette maradunk az egésznek, biztonságban.

Zsigeri félelem van mögötte (attól, hogy ilyen tényleg megtörténhet, és attól, hogy ha ilyen történik, el kell köteleződni majd és vagy áldozat leszek, vagy gyilkos) és identitás-zavar, szóval semmi szokatlan vagy meglepő. Persze nem szép látvány, mikor valaki nyakig be van szarva, de ez van.

Hasonló zsigeri félelem lehet a cigánygyűlölet mögött is. Ha a cigányok emberi lények, akkor én is lecsúszhatok oda, ahol ők élnek és ahova be vannak zárva. Tehát nem azok.

muci 2015.05.31. 22:12:42

@profilo:

A "ti" nem érdekes, hanem a "mi" (akik mind bayerzsoltok"), az nagyon hamis. Jelentkezem, hogy én kikérem minden tisztességed nem zsidó nevében.

profilo 2015.05.31. 22:18:31

@Érvsebész:

Dehogynincs.
A nemzet,az ország nem tett semmit a törvények elfogadása ellen. Semmit nem tett a zsidók elhurcolása ellen.
Ezzel mindenki bayerzsoltá vált.A másik oldal a zsidó áldozatoké.
Nem lehetsz kívülálló.
Csak bayerzsolt vagy áldozat.

Most sem teszünk semmit. Bayerzsoltok vagyunk mind.

profilo 2015.05.31. 22:20:30

@muci:

A tisztességes "nemzsidó" lenne a kívülálló,ami nincs.

Strawdog 2015.05.31. 22:23:41

@profilo: Csak nagyon szeretnéd, ha így lenne, mert akkor most se kéne semmit tenned, minden elsüllyedne a mi-ti (pontosabban, mi-ők) egymást nem érintő semlegességében és sorsszerűvé válna.

Valójában nagyon sokan tettek ellene, most is tesznek. Na nem te, mások.

HToma 2015.05.31. 22:24:23

@jotunder: Bayer Zsolt időnként a Vérmezőn kocog. Csak szólok.

Ahava 2015.05.31. 22:28:27

@profilo: Te, mint egy átlagos antiszemita, nem is ismersz meg engem. Legfeljebb, ha valaki megsúgja, akkor hirtelen minden világos lesz a fejedben és gyűlölni kezdesz.
Azt írod, te is, mint a nemzet fia, felelős vagy vészkorszak bűneiért. Ez értelmezhetetlen.
Inkább csak annyit kellene elfogadnod, hogy a Saul fiához Magyarországon mindenkinek köze van.

muci 2015.05.31. 22:29:00

@profilo:

Megvilágosodtam most általad.
Ne hidd azért, hogy nincs "nemzsidó", aki leszarja ezt a ti-mi okoskodásodat.

profilo 2015.05.31. 22:29:10

@Strawdog:

Nem tettek ellene,láttuk mi lett a vége.
Most sem tesznek ellene,tudjuk mi lesz a vége.
Oly kevesen voltak azok akikre hivatkozol,hogy minket(te is,én is,mi mind) bayerzsoltikat nem ment fel felelősségünk alól.

profilo 2015.05.31. 22:30:46

@HToma:

Látod,és nincs aki pofáncsapja.
Túl sok itt a bayerzsolti...
:)

profilo 2015.05.31. 22:34:02

@Ahava:

"Inkább csak annyit kellene elfogadnod, hogy a Saul fiához Magyarországon mindenkinek köze van."

Sokadjára:
Csak kétféleképpen lehet közöm hozzá:
Áldozatként vagy bayerzsoltiként.Átlagos antiszemitaként én csak bayerzsolti lehetek. Hogy te hová tartozol,azt te tudod.

Strawdog 2015.05.31. 22:37:34

@profilo: De bizony hogy tettek ellene, akármennyire fáj ez neked és akármennyire be vagy ettől szarva. Katolikusok vagy más valláshoz tartozók is, nagy nyomorból vagy éppen gazdagságból jött emberek is, antiszemita nevelést kapottak is.

A maradék se igaz. Nem láttuk, mi lett a vége, mert nem lett vége. Nem tudjuk, mi lesz a vége most.

Felelősség van, igen. De abból PONT az ellenkezője következik, mint amit idehoztál. Ott kezdjük, hogy nem a felmentésért kell sipákolni.

profilo 2015.05.31. 22:46:43

@Strawdog:

Felmentést nem kaphatsz(te se,én se). Ezt már az elején leszögeztük.
Hogy nem láttuk mi lett a vége?Még nincs befejezve?
Így is felfogható.(ebben az esetben a posztnak van értelme)
És mégegyszer:
Oly kevesen voltak akik tettek valamit,hogy ez a nemzet bűnössége szempontjából nem jelenthet semmit.Elhanyagolható...
Oly nagy az áldozatok száma(6-700 ezer),hogy ezzel nem takarózhat senki.

muci 2015.05.31. 22:48:38

@profilo:

Indulás a Jad Vasembe, aztán nézzél, hátha látsz is majd.

profilo 2015.05.31. 22:52:11

@muci:

Ez csak holokauszt tagadás esetén kötelező program.
Inkább elolvasom újra Wieslaw Kielar ,A 290. számú auschwitzi fogoly című könyvét.

profilo 2015.05.31. 22:58:41

No jó.
Meguntam...és késő is van.
Jó éjszakát minden bayerzsoltinak és nem bayerzsoltinak.

jotekony koc 2015.05.31. 23:06:56

@profilo:
De ha a gyilkosságok után a nyugalom a megoldás, akkor mijafasznak akartok halálbüntetést ti átlagos antiszemiták ?

Az átlagos gyilkosoknak elég büntetés, hogy múlik az idő, öregszenek, és annyi embert hagytak életben, akit mind meggyilkolhattak volna még, csak nem győzték.
Eheti őket a stressz.

És Trianont se matricázzátok már, mert 95 év alatt megszokhattátok, aztán tessék hozzá nyugalmat sugározni, mint a Náncsi néni.

2015.05.31. 23:20:06

nem látom értelmét magyarországon, hogy fehér, heteroszexuális, keresztény,nemzeti értékrendű, legalább középosztálybeli származású emberek kivételével bárki minőségi oktatáshoz vagy egyáltalán, minőségi léthez jusson

velőtanya 2015.05.31. 23:21:52

@jotekony koc: Szerintem Trianon ügyében elsősorban Románia érzékenységét kellene megértenünk. Rettenetes és méltatlan megaláztatás a számukra, hogy Debrecen nem lett román város. Pedig már be is rajzolták a térképükbe, ahogy a bayerzsoltok is kiigényelték a zsidólakást a gyepűparancsnokságon.
Debrecen magyar város maradt, ezt majdnem olyan nehéz lehet elviselnie Romániának, mint a bayerzsoltoknak azt, hogy. Nem is csoda, hogy nem tudnak megbocsátani a magyaroknak.

Strawdog 2015.05.31. 23:37:37

@profilo: Tényleg csak azért, mert hátha van értelme:

Miért az az első ösztönöd, hogy takarózz, felmentést kapj, megúszd? Miért ez a legfontosabb neked? Miért ezen méred az egészet?

Nekem ez gyávaság, és ez tényleg még a legjobb indulatú megoldás rá.

Buta vagy, mert monotonul ugyanazt ismételgeted, hogy mindenki egyformán bűnös. Hát nem. Erőszakos is vagy. És hát egyre unalmasabb is.

De ami a lényeg, azóta se jöttél elő a farbával, ez csak egy újabb rejtőzés. Felesleges körök helyett inkább írd meg, hogy mik az igazi kérdéseid. Ha nincs kérdés, csak kész válaszokból akarod összerakni a dolgot, akkor szerintem menj arrébb.

/tmp 2015.06.01. 01:00:42

@profilo: "Én,egy átlagos antiszemita így látom."
Az megvan, hogy a Geddy is zsidó?

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2015.06.01. 07:42:49

A B.Zs. féle gerinctelen megélhetési kislányféléknek:

index.hu/mindekozben/poszt/2015/05/31/maga_szerint_is_eleg_a_sok_buntudatbol_es_holokausztperverziobol/

Hátha elég keresztény és elég magyar tud lenni más is - rajtuk kívül... ha már "ember" nem tud a bayer féle lenni.

jotekony koc 2015.06.01. 07:45:19

@muci: Vagy a néni mindig egy csöndes falusi nő volt.

Ebben az esetben a közönséges antiszemitának kéne megválaszolni azt a lelkiismereti kérdést, hogy miért akarta ezt a csöndes falusi asszonyt családostul legyilkolni ...?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.06.01. 08:26:43

@profilo: Magyarország nem törzs, hanem állam.

(Ha ezt felfogod, akkor ki kell szállnod a "személyes felelősségre akarnak vonni az aljas zsidók"-pózból.)

profilo 2015.06.01. 08:30:27

@/tmp:

:D

Igen!
És nagyon tisztelem,ahogy Slash-t,Peter Green-t,a Knopfler testvéreket,kedvenc női dobosomat Meytal Cohent és még biztosan vannak egy páran.
Már az antiszemiták sem a régiek

profilo 2015.06.01. 08:35:08

@jotekony koc:

"És Trianont se matricázzátok már, mert 95 év alatt megszokhattátok, aztán tessék hozzá nyugalmat sugározni, mint a Náncsi néni."

No végre valaki aki kezdi érteni!
Egy nagy piros pont tenéked...

strattenfeld lászló 2015.06.01. 09:36:39

@profilo: Nagyon tetszett az írásod,ha nem zavar lopnék tőled és ezentúl strattenfeld á a lászló néven kommenteznék :)

Di622 · http://www.microglobe.co.uk/nissin-di622-digital-flash-for-canon-eos-ttl-ii-camera-p-5535.html 2015.06.01. 09:49:20

Én nem tartom magam antiszemitának sőt a náczikat sem csípem, DE!!

Azt a holokauszt tantárgyat én sem értem.
Nem a zsidó holokauszt volt az egyetlen népirtás a közeli vagy távoli történelemben.
Annak amúgy valóban lenne értelme és maximálisan támogatandó dolog lenne, ha a népírtásokkal foglalkoznának és főleg az oda vezető útról.
Mert azért a holokauszt sem úgy jött össze, hogy az egyik nap még csak egy zöld mező volt a határban és másnap hopp már ott volt egy tábor gázkamrával Mengelével meg minden.

Annak a tanítása kutatása, hogy az ilyen dolgok hogyan alakulnak ki a társadalomban hogyan lehet észrevenni az első jeleket, hogy itt valami nem stimmel, hogyan lehet mindezt megelőzni!

Di622 · http://www.microglobe.co.uk/nissin-di622-digital-flash-for-canon-eos-ttl-ii-camera-p-5535.html 2015.06.01. 09:54:40

@Di622:

Kicsit ahhoz hasonlóan, mint amikor történik egy repülőgép katasztrófa majd utána a szakemberek elemzik a katasztrófa okát és utána változtatásokat eszközölnek a továbbiakra nézve, hogy MEGELŐZZÉK a katasztrófákat.

A szememben a holokauszt is egy ilyen társadalmi "katasztrófa".
Nyilván gyászoljuk az áldozatokat meg minden, de sokkal inkább az lenne a cél, hogy levonjuk a tanulságot és kitaláljuk azt, hogy többé ilyen ne tudjon bekövetkezni.

kekex 2015.06.01. 10:01:50

@profilo:
Tehát a zsidók tehetnek az antiszemitizmusról, és a nők, ha megerőszakolják őket. Na meg a biciklisták.
Tudod az antiszemitizmusra egyedül a 60 alatti IQ mentség, Te le tudtál írni néhány mondatot, tehát ez a mentséged sem áll fenn.

kekex 2015.06.01. 10:07:57

@aronsatie:
6. és a bántalmazott asszonyok biztosan okot adtak rá (vagy sem) mert miért is nem tudták tartani a szájukat?

kekex 2015.06.01. 10:14:25

@WiteNoir:
Te elég jól és tömören összefoglaltad Orbán G. Viktor oktatási filozófiáját.
Hadd ne minősítsem, amíg finom vagyok és úrinő! De képzelheted!!!

kekex 2015.06.01. 10:19:49

@profilo:
Tévedsz. Mert Trianont nem lehet megismételni (bár.... a románok egyszer Budapestre is bevonultak, és az országot seperc alatt szétoszthatnák a szomszédok között) viszont a holokauszt megismétlése ellen nincs garancia, amíg az ilyen bayerzsótik felelőtlenül uszítgathatnak.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.06.01. 10:30:04

@kekex: Magyarország egy teljesen jelentéktelen állam, amelyet ma a román hadsereg órák alatt tudna elfoglalni, Németország virágzó demokrácia, Izrael katonai ereje pedig egészen megdöbbentő. Semmi szörnyűségnek sincs esélye egy uniós államban, Európa szélén. A morális lerohadásról van szó, nem a lágerekről.

Algopirin 2015.06.01. 10:41:35

a csapból is a zsidók meg a gholokauszt folyik. én ezért útáltam meg a zsidókat. a kurva annyát mindnek.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.06.01. 10:45:55

@Algopirin: Bartos úr, higgye el, az érzés kölcsönös.

Algopirin 2015.06.01. 11:11:07

@jotunder: azajó, fontos az eggyensúj

évásanyó 2015.06.01. 11:39:27

@Algopirin: akkor te még nagyon sok embert utálhatsz, ha meggondolom, hogy kimindenkit öltek meg a nácik, mert ugye annyit csak tudsz, hogy nem csak a zsidókat.Tehát te igazat adsz a gyilkosoknak? akkor te is az vagy.

fuhur 2015.06.01. 11:40:47

@profilo: "
Ahogy egy okos zsidó mondta:

"A világon két dolog végtelen: a világegyetem és az emberi hülyeség. Bár az elsőben nem vagyok biztos."
"

Ez az okos zsidó kihagyta a számításból az emberi aljasságot. De itt vagy te és a hozzád hasonló hétköznapi antiszemiták, hogy emlékeztessenek minket arra, hogy a hülyeség milyen gyakran jár együtt az aljassággal.

Algopirin 2015.06.01. 11:44:37

@évásanyó: megfelelően sikerült értelmezned amit írtam.

profilo 2015.06.01. 11:57:21

@kekex:

Nem kerestem mentséget.
Bűnös vagyok,egy bayerzsolt.

profilo 2015.06.01. 12:00:26

@fuhur:

Ez nagyon könnyen meglehet.

TG69 2015.06.01. 12:56:18

@jotunder: Nana :)

"A románokkal is jók lennénk egy döntetlenre. Mármint azután, hogy valahol a Tisza vonalában megállítottuk őket."

index.hu/tech/2014/11/28/a_romanokat_megallitanank_valahol_a_tiszanal/

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.06.01. 13:17:12

@TG69: en.wikipedia.org/wiki/Romanian_Land_Forces

van egy kis tablazat a roman szarazfoldi erokrol. magyar szarazfoldi erok gyakorlatilag nincsenek. nem mintha lenne jelentosege a dolognak, a romanok azert a szovetsegeseink.

TG69 2015.06.01. 16:04:26

@jotunder: Nem gondoltam én sem ezt túl komolyan, vélhetőleg katonai szakértőink a Tisza vonalát tekintik egyfajta jelentős védvonalnak :).

TG69 2015.06.01. 16:14:08

Egyébként Fruzsi szerint is erkölcsi lerohadás van, csak épp más miatt :

mandiner.hu/cikk/20150601_skrabski_fruzsina_a_biszku_perrol

Ez a csaj komolyan nem tanult történelmet? És hogy mi a különbség egy bírósági eljárás és a történelmi igazság között?

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.06.01. 16:39:39

@TG69: enyhefoku szellemi fogyatekos. meg a rosszindulatusag sincs definialva az eseteben.

Bánegressy 2015.06.01. 21:04:45

Bayre Zsót pont az a mély magyar akiről, v. amiről a műsora a nevét kapta. Sz.D. meghatározásai passzolnak rá : "vagy ütődött ember, (mondjuk ez a 2., mert az első az az, hogy vagy tömeg :D). Ez alatt található egy altípus: Határozottan gyengeelméjű és semmi morális érzéke nincs.
harmadszor: vagy törtető.
Ez a típus torzítja a totális történelmi elvét a közös harácsolás, közös törtetés pusztító csatakiáltásává. - Aki nincs velünk, ellenünk van - igézi rá az azonos eskü megkötöttjeire".
Kár hogy ez a Sz.D. olyan terjengősen ír, h nehéz tömören kivesézni a mondanivalóját.
A mély magyarok azért szeretik, vagy legalábbis szeretnek hivatkozni rá, mert ő is rettentően szeretett zsidózni, ami csúnya dolog, de ha mélyikémék értenék is az írásait, már nem biztos, h annyira bejönne.
Ja !
Ami a lényeg: "Semmi sem változik. Még a célpontok sem. Zsidók, melegek, romák, bevándorlók. Ezek semmi újat nem tudnak kitalálni 1938. május huszonkilencedike óta."
Én jelentős romlást érzékelek; amit a múltkor belinkeltem az egy csipetnyi betekintés abba, hogy a vélekedések tekintetében mennyire életveszélyes a helyzet: www.hir24.hu/belfold/2015/05/27/mocskos-zsidonak-neveztek-egy-izraeli-diplomatat-magyarorszagon/?fb_comment_id=764785816970264_765361450246034&comment_id=765361450246034#f1009b97677215e
És ez kb 2004 óta, amióta netezek nem nagyon változott.
(Akkoriban a régi Origó fórumban még a horgászati témájú cikkek alatt is zsidóztak. Több ezres antiszemita hozzászólás gyűjteményem volt, csak 2009.ben törölték az egészet)
Persze 1938-ban még nem volt net. :D (de ha lett volna !)
Amúgy az antiszemitizmus, amint írtam valami krónikus-degenerativ izé( de tényleg! már legalább 2000 éves). Kéne valami doki aki leoperálja valahogyan. Érzéstelenítő és fűrész/balta gyógyissa.
Magától nem akar elmúlni.

csársz 2015.06.01. 21:10:15

@Algopirin: de miért nem gondolkodsz inkább? (nyilván gyűlölöd anyádat is, amiért annyiszor mondta neked kiskorodban, hogy "nem szabad")

@profilo: nem tudom, miért ugrotok rá, tökéletesen igaza van abban, hogy bayerzsolti abból él, hogy ugranak rá

egyáltalán nem gondolja azt, amit leír, ahogy profilo sem

bayerzsolti azt írja, amiért a legtöbbet fizetnek (és pontosan úgy gondolkodik erről, mint egy kereskedő: "Hát persze, hogy azt árulom, amin legnagyobb a haszon, mit lehet ezen nem érteni?!")

profilo pedig elélvezett a párna alatt, hogy egyszer komolyan vették őt
(és irigyeli bayarzsoltit, mert az mégiscsak profitábilisabb)

viszont lehet, hogy @WiteNoir: áttért az iróniára?

Pelso.. 2015.06.01. 21:10:44

@TG69: Fruzsi az új elit tagja. Tökéletes eleme a halmaznak, több irányból vizsgálva.

Bánegressy 2015.06.01. 21:51:03

@csársz: "bayerzsolti azt írja, amiért a legtöbbet fizetnek"
háááát ! jó, jó, szereti ő a pénzt is, de kutya legyek, ha nem szereti amit leír.
Jó, persze az is igaz, hogy aligha akadna olyan szerkesztőség, akármi, ahol annyit megkapna a "tehetség"éért, mint ott, ahol most.
Szal kitesz magáért a csávó.

volker 2015.06.01. 23:42:52

@jotunder: nekem a nagyapám prágában járt egyetemre. az apám nem járt egyetemre. ő mondta a búcsúbeszédet az ország akkoriban egyik legjobb gimnáziumában, aztán 3x megírta maximális pontszámúra az orvosira a felvételit. a harmadik után behívta a rektor, aki amúgy ismerte a nagyapámat, az egykori korházigazgatót, akinek zsidóként egykoron kicsit talán az életét köszönhette. azt mondta, nagyon sajnálja, de nincs mit tenni. azt javasolta, inkább ne is próbálkozzon, nem fogják felvenni, nem tudják felvenni. apám többet nem próbálkozott. kis nehezítésként, miután 56-ban, akkor még gimnazistaként botor módon kiagyta az alkalmat, legközelebb a 80-as végén kapott kék útlevelet...

ezt csak úgy mondom. (a Zsóti persze szarjon sünt, nem azért.)

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.06.02. 00:21:43

@volker: ez az ország mindig vigyázott arra, hogy ott szúrjon ki a polgáraival, ahol csak lehet. most hallgattam meg a röhrig géza interjút, egészen csodálatos. az a félelmetes, hogy a kommunista korszakkal sem volt képes szembenézni ez az ország, orbán ide vagy oda, nemcsak a holokauszttal. lendületesen szeretjük magunkat pofán hazudni.

csársz 2015.06.02. 02:30:43

@Bánegressy: hogy bayerzsolti szereti leírni azt, amit leír? lehet,
manapság úgyis azt mondják, hogy az a jó munka, amikor sokat fizetnek azért, amit szeretsz csinálni
de az, hogy szereti leírni (pláne jó pénzért), nem jelenti azt, hogy úgy is gondolja!

szerintem ez fontos distinkció

például szerinted jotunder szereti leírni azt, hogy ez milyen egy ország?!

volker 2015.06.02. 07:33:46

@jotunder: a Balóval?
felüdülés, már ha ez a jó szó, a többi -- ahogy mondta is, elvből minden elvállalt -- interjúhoz képest.

az utolsó két perccel nem értek egyet. vagy hát, közöm semmi, csak egy kicsit emlékeztet valamire amit nagyon nem szeretek, amikor olyan kontextusban használják, amibe esetleg beleértem magamat.
asszem nem szeretem a kiválasztott népeket, és persze leginkább a piros pöttyöt meg a másként csavarodó DNS-t nem szeretem. és azt sem gondolom, hogy a történelem valamire kifutna. szerintem nem fut az sehova, ki pedig a legkevésbé. fehér zajra eresztünk pattern recognition algoritmust, és abból vonunk le következtetést, elemi validitásvizsgálat nélkül. de persze én nem vagyok vallásos, RG meg nagyon tiszteletre méltóan az.

Bánegressy 2015.06.02. 08:53:23

@csársz: szerinted ő (jotunder)kap pénzt azért, amit leír? szerinted az ő belső késztetése egyszerű gyűlölködésből fakadó központi idegrendszeri katasztrófatünet, amelynek egy orvosilag kontrollálatlan stádiuma verbális/grafomán zsidózásroham? szerinted van más választása? na jó lehet,h van de annak alaposan meg kell érlelődni, már pedig ami az országban zajlik az egy "érlelődési" folyamat, csak non PC nyelven ezt rothadásnak mondják, méghozzá elég rapid lefolyással. Sokat segíthet neki )

Bánegressy 2015.06.02. 09:13:15

@Bánegressy: a zsidózásrohamot milyen_ez_az_országozás rohammal kéretik helyettesíteni

TG69 2015.06.02. 10:42:35

@jotunder: Erre azt tudom mondani, hogy a történészi munkák egészen jól feldolgozták az eseményeket és így egy átlagosan érett ember a megefelelő morális következtetéseket le tudja vonni. Ezen túl van a nyílvános tér megmondó emberei, akik még mindig túlérzékenyek és egy Ungváry Krisztiánt, Romsics Ignácot és bárkit, aki kicsit is ad a történelmi hitelességre máris antiszemitáz. Erre jön a politikai haszonszerzés, ami a baloldalon lelkes antiszemita elleni harcban ölt testet ill. a jobboldalon a sértett reakciók ami a széljobbal versenyezve "kiérlel" egy torz önfelmentést és legitimál egy szalonantiszemitizmust. Én még mindig mindkét "oldal" rossz narratíva képzését találom a legsúlyosabb problémának, ami fenntart egy már régen meghaladható szellemi bozótharcot, mert (ezt már BE óta tudjuk) ezek jól elrejtik a teljesítménynélküliséget. Azóta evvel a politikával arcul köpjük a szegényeket, az orvosokat az egyetemi szférát és lényegében majd mindenkit akinek a bére, mjunkahelyi környezte n éve alig javul (ill. jelentősen romlik), mert elbaszták a gazdaságpolitikát.

TG69 2015.06.02. 10:57:42

Egyébként antiszemita ügyben (a Jobbik megjelenésén kívül) nem is állunk olyan rosszul :

hvg.hu/itthon/20150331_Csokkent_az_antiszemitizmus_Magyarorszago

" A tavalyi évben a megkérdezettek 21 százaléka erősen, 11 százaléka mérsékelten volt antiszemita, 69 százalék e tekintetben "érintetlen, vagy immúnis" - mondta Hann Endre. Hozzátette: európai összevetésben ezek a számok "nem drámaiak". "

nerángass 2015.06.02. 11:52:44

@profilo: “Csak kétféleképpen lehet közöm hozzá:
Áldozatként vagy bayerzsoltiként.Átlagos antiszemitaként én csak bayerzsolti lehetek.”

Értelemszerüen sem te, sem bayer nem lehettek tettesek, abban a szörnyüségben. Bayer azok közé tartozik, akiknek még a relativizálás ( a meggyilkoltak száma, a gyilkosságok módja stb ) is kevés, jónéhányszor világossá tette ezt. Te, mint látom valamiféle apriori elvégeztetett, nemezisszerü szarba akarod csomagolni a megmagyarázhatatlant, ami nem csak hamis premissza, hanem végtelenül erkölcstelen is. Mivel a gyilkosságok történelmi tények, mai ember számára etikai szempontból pofonegyszerü a választás, csak „áldozat” lehet, csak az „áldozatok” pártján állhat, még akkor is, ha ezzel, úgymond megelelőlegezi egy bármikori reload emberi feltételeinek egyik felét : potenciális áldozattá válik, mert nem élhet potenciális elkövetőként, semmiféle eljövendő disznóságban. Azért kell mindig „középső újjat” mutatni a bayerzsoltoknak, valahányszor beleokádnak a közbeszédbe, mert mindig vannak „újszülöttek” akiket a bayerzsoltok meg akarnak nyerni maguknak, a dolgok előbb mindig a fejben dőlnek el. És nem, nem azért nőtt a bayerzsoltok száma, mert túl sok volt az antiszemitizmus elleni diskurzus, hanem mert túl engedékeny és túl kevés volt az utóbbi jópár év magyar közpolitikája tettekben ! Egyébként nincs átlagos antiszemita, különösen nem akkor, ha csak a bayerzsolti alternativát látja . Ezt magadnak kell feldolgoznod, de csak első látásra nehéz. Állitólag az ember alapvetően jónak született..

Kuviklacz · szemelyesadatok.blog.hu 2015.06.02. 12:20:26

@profilo: A bayerzsoltság az, hogy a zsidóságot egyenlővé teszi a vörösterrorral (szerencsére a vérvádtól még eltekint).

Kuviklacz · szemelyesadatok.blog.hu 2015.06.02. 12:25:45

@profilo: Aki meg szól, azt leugatjátok, hogy miért hozza megint elő. Ügyes - mondta erre az egyszeri pesti ember.

kontramagyar 2015.06.02. 12:40:44

Az első zsidótörvény, tehát a zsidókra szabott, őket szankcionáló faji törvény 1920-as, a numerus clausus. Egyben ez az I. vh utáni Európa első faji törvénye, Németországot is megelőzve.
Ez a cikk a konklúzióin túl sokat nem változtat, hacsak az a szempont nem, hogy Trianon, az abban a magyar társadalom által kikiáltott felelősök és a társadalom erre adott retorziója nem várt 18 évet.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.06.02. 13:21:35

@kontramagyar: A numerus clausust nem szoktak elso zsidotorvenynek nevezni. Annak ellenere nem szoktak annak nevezni, hogy nyilvanvaloan zsidoellenes torveny volt, de mondjuk a zsido szot nem irtak le benne. A "nepfaj" szo szerepelt benne, es a nepfaj kifejezes teljesen ismeretlen volt a magyar alkotmanyos rendben. es 1925-ben a Kuria ki is jelentette, hogy nincs olyan, hogy "zsido nepfaj" csak "zsido felekezet".

"Az engedély megadásánál a nemzethűség és az erkölcsi megbízhatóság követelményei mellett egyfelől a felvételt kérők szellemi képességeire, másfelől arra is figyelemmel kell lenni, hogy az ország területén lakó egyes népfajokhoz és nemzetiségekhez tartozó ifjak arányszáma a hallgatók közt lehetőleg elérje az illető népfaj vagy nemzetiség országos arányszámát, de legalább kitegye annak kilenctizedrészét."

Bánegressy 2015.06.02. 13:29:17

@Kuviklacz: honnan tudod, hogy eltekint? mert nem írja le? :D

kontramagyar 2015.06.02. 14:47:15

@jotunder:
A "nem szokták" az hasonló elven alapul, mint pl "Magyarországot nem szokták felelősnek tekinteni a népirtásban", és ezt pl nem Kúria, de Alaptörvény mondja ki...Ezzel nem azzal vádollak, hogy ilyen állásponton lennél, csak jelzem a szokásjogra hivatkozás súlyát és értelmét...Így azt gondolom, hogy a "nem szokták" nem igazán jó érv erre.
A Numerus Clausus (NC) törvényi és gyakorlati megvalósításáról, és arról, hogy mit tekintünk első faji törvénynek a XX. sz-i Magyarországon, inkább veszek alapul holokausztot kutató történészeket, ld NC esetén Kovács M. Mária könyvét, illetve azt, hogy a szakma nem is 3 zsidótörvényről beszél, hanem 22-ről és több száz, zsidóellenes végrehajtási rendeletről. A "három zsidótörvény" is egyfajta szlogen és szokásjog, nem baj, ha kilépünk ebből a szokásjogból is.
Ahogy jeleztem, ez a tény, hogy a NC faji törvény volt alkalmazása majd sokat hangoztatott "visszavonása" után kikövetelt folytatólagos gyakorlati alkalmazása esetén, nem cáfolja a konklúzióidat, csak ha születik egy poszt történettudományi témában 2015-ben, akkor nem lenne haszontalan, ha nem a régi sztereotípiákat erősítenénk meg.
Főleg ott érdekes ez, hogy hivatkoztál Bayerre meg a trianoni emlékezet tananyaggá válására - amúgy van erről nemzeti összetartozás napja... - szóval, ha felmerül Trianon, nehéz kihagyni az ügyből a valóban első faji törvényünket, ami abszolút Trianonra (is) reflektált, és ezen nem az igazolást értem, csak a reakció tényét.
Az, hogy a fajnép kifejezést miként nem értelmezte a korabeli Kúria, és milyen tartalommal bírt akkor a faj szó, abszolút nyomon követhető korabeli írásokból, és ezek közül még a törvényhozástól sem kell messzire menned, ld Prohászaka.

Ha követed az utóbbi években felerősödött holokauszt emlékezeti hazai diskurzusukat, észlelned kell, hogy a NC kapcsán egyértelműen arról van szó a mai nem is csak szakmai, de közéleti párbeszédben, hogy Magyarország 1920-ban felhagyott az emancipációs törvény gondolatával, és a NC-szal a "magyar nemzetbe" emelt zsidókat kitagadta. A korabeli zsidóknak ez egy óriási pofon volt, miközben ők magukat magyaroknak tekintette.
Folyik egy hazai erős zsidó identitás vita kurzus is zsidók és zsidók közt, társadalom és szakmai véleményformálók közt. Ebben elég hangsúlyos elem az, hogy ma ők mit tekintenek követhető stratégiának, és ebben egyik hangsúlyos elem az asszimiláció. Az asszimiláció bukása első lépcsőfokának egyértelműen a NC-t adják meg, sarokpontként értelmezhető az életükben. Így egy nagyon fals egyoldalú képet kapunk, ha sarokpontnak a 38-as "első zsidótörvényt" kiáltjuk ki. Történelmietlen.
Az, hogy a többségi társadalom önnön szemszögéből utólag miként éli meg, az is egy szokásjog, de elég nehéz megérteni, miként lehetett 25 év alatt népirtásra kész társadalmat kinevelni, ha azt gondoljuk, 1938-tól és összesen 3 db trv-ecske átfogó társadalmi változást hoz el.
Nehéz akkor mit kezdeni azzal a penetráns antiszemitizmussal, ami dúlt 1920-38 között, és amely stílust ma akár Bayer, akár a Jobbik hivatalos kampánya, de sok esetben retorikai és jelképrendszerben bármelyik, magát demokratikusnak nevező párt vagy akár média elkövet.
Kovács M. Máriát kb idézve: a NC-szal lett ratifikálva, hogy zsidót kitaszítani nem csupán lehet, de társadalmi cél és elvárás. És asszimilált zsidó közösséggel szemben adott zöld lámpát a nyílt antiszemitizmusnak, tehát vallási alapon megérteni távol áll az igazságtól, függetlenül attól, hogy első lépéskén a jog mikén tálcázza önmagát.
(Ahogy honvédelmi trv-re hivatkozva Mo-on már történt államosítás 2010 után, ld lex MAL)

(Privát kérdés: mi a technikai oka, hogy a Vincent fb-oldalán én május 3-a óta nem látok posztot? Elég, ha technikailag tippelsz vagy válaszolsz, nyugodtan mellőzd az IRL-es célozgatásokat is a régi "ismeretségre" alapozva.)

kontramagyar 2015.06.02. 15:00:10

@jotunder:
a "nemzeti hűség" és "az ország területén lakó egyes népfajokhoz" kifejezések idézésével egyébként te magad cáfolod, hogy ez nem faji törvény lenne szövegében is.
Ha vki itt lakik, de más népfajú, akkor az nem azt jelenti, hogy illető nem része a nemzetnek? A nemzethez tartozás nem alapult törvényileg sem "itt lakás" elvén.
Ha beleolvasol a hatályos Alaptörvénybe, vmi hasonló szint van megfogalmazva magyarokról és keresztényekről, és ahogy 1920-ban és utána, ma is a kettőn egyet értenek. Az, hogy a korabeli "keresztény" címke alatt azt értették, "nem magyar", "idegen", ez egy történettudományi alapvetés, olyannyira, hogy ez a retorika a már a te általad, a szokásjog és többiek által is fajinak nevezett zsidótörvények ratifikációja után is megmaradt, mi több, a gettósítás és deportálás idején is.
Valahol a fajelmélet lényegét veted el, ha nem akarod megérteni, hogy ebben milyen szerepet játszik a keresztény magyarság szemlélet.

kontramagyar 2015.06.02. 15:01:54

@jotunder: természetesen abszolút technikai okok miatt eltűnt az első válaszom erre, vicc

Bánegressy 2015.06.02. 15:23:31

@jotunder:
:D
Ez valami fideszoldali alkotmányjogász, VERITAS -, századvég tudományos szakértő, vagy még náluk is okosabb?
Megvárom, amíg eldöntik, hogy kiverik, vagy kivernek :D :D

Bánegressy 2015.06.02. 17:18:30

Ja! már leesett ! bocs. ? :D
El kellett olvasnom a hosszút is. Így már értem :D
Most lett csak időm hosszúra :D :D

Herr Schnitzel Lutscher 2015.06.02. 22:24:09

nyugi tündi, ma már nem egy führer, hanem egy finkelstein turbózza a retro retorikát, szóval ez zsupppsz máris nem náciság, hanem tutifrankó imrikai káppitálista marketing, no.

HaKohen 2015.06.02. 23:44:25

@volker:

Nekem éppen az utolsó két perc tetszett. Nem azért, sőt éppen annak ellenére, hogy nem vagyok vallásos. Nem csak tisztelem ezért, hanem rendkívül érdekesnek tartom ezt a sajátos, az általam megszokottól eltérő gondolkodást, a gondolati csavart ... vagy hogy is mondjam.

Találkoztam már ilyennel évekkel ezelőtt egy m.o.-i nemzetközi zsidó konferencián, már akkor feltűnt, hogy van ilyen (persze azok a gondolatok nem a gázkamráról szóltak). Talán a jesivákban lehet erre szert tenni.

Btw. a kiválasztott népet mindig félreértik. A Biblia mélye szerint nem valami kiváltságot, hanem éppen plusz terheket jelent. Persze legjobb lenne, ha csak az törődne ezzel, aki magára is veszi. Úgyhogy hagyjuk.

labrys 2015.06.02. 23:50:08

@Herr Schnitzel Lutscher: ez a frappáns riposzt ott bicsaklik meg, hogy eleve csak rasszista (zsidó propagandista/nem zsidó propagandista) keretek között értelmezhető.

Az épeszűek viszont tisztában vannak vele, hogy a világnézete, az általa hirdetett eszmék és az általa véghezvitt tettek szempontjából kurvára indifferens bárki nemzetisége. (Vagy vallása.)

Ha barna gatyája és házmester-mentalitása van, továbbá fajokról hápog, akkor büdös náci. Ha elegendő pénzért _bármit_ elvállal, akkor büdös görény. Ha puszta szórakozásból használ ki másokat, büdös pszichopata. Etc. Egyszerű ez :)

Herr Schnitzel Lutscher 2015.06.03. 06:34:04

@labrys:

"ez a frappáns riposzt ott bicsaklik meg, hogy eleve csak rasszista (zsidó propagandista/nem zsidó propagandista) keretek között értelmezhető.

ha te eleve csak ilyen keretek közt értelmezed, naná :D

"Az épeszűek viszont tisztában vannak vele, hogy a világnézete, az általa hirdetett eszmék és az általa véghezvitt tettek szempontjából kurvára indifferens bárki nemzetisége. (Vagy vallása.)"

világnézetet nem határozhat meg vallás, nemzetiség?! OMG ennek fuss neki még egyszer... a világ és történelmének 99% az ellenkezőjét példázza jó és rossz értelemben

"Ha barna gatyája és házmester-mentalitása van, továbbá fajokról hápog, akkor büdös náci. Ha elegendő pénzért _bármit_ elvállal, akkor büdös görény. Ha puszta szórakozásból használ ki másokat, büdös pszichopata. Etc. Egyszerű ez :) "

nem baj, majd elhatárolódunk, karanténozunk, visítva csapkodunk a náczibilloggal és ezzel meg van oldva a jelenség varázsütésre, az utóbbi 25 év tendenciája is ezt mutatja, oh wait...

Herr Schnitzel Lutscher 2015.06.03. 06:37:58

@TG69: ezt a kimutatást rejtsd el. a magyarok igenis a világ legeslegnácibb népe. ezt pedig addig szajkózzuk és dörgöljük az orruk alá, amíg a legjámborabb átlagjános is átmegy a német szabóhoz egyenruhát varratni, majd elégedetten hátradőlünk és ujjal mutatunk rájuk: nácik, hisz megmondtuk.

Bánegressy 2015.06.03. 08:29:39

@Herr Schnitzel Lutscher: ez az argumentáció pedig, ha ez az, egy értelművé teszi azt, h csak milyen keretek közt értelmezhető. nagy előrelépés. grat

közösperonos átszállás 2015.06.03. 10:59:02

@volker: Ezt a "nagyapám/apám ennyire okos volt, de nem mehetett egyetemre, mert" vonalat azért ennyire nem erőltetném, kicsit félrevisz; konkrétan nekem pl. nagymamám volt ennyire meg annyira okos, de nem mehetett volna főiskolára (meg a húga se egyetemre), mert parasztlányoknak akkoriban nem igazán volt lehetőségük rá, csak aztán jöttek a komcsik és így mégis. Tanulság nincs.

Érvsebész 2015.06.03. 12:51:05

@közösperonos átszállás: "Lányok, ha az egyetemre jöttök, ne vegyétek el a fiúk helyét"

labrys 2015.06.03. 14:16:12

@Herr Schnitzel Lutscher: „ha te eleve csak ilyen keretek közt értelmezed, naná :D”

Ó, igen. Ha valaki a „galíciai jöttmenteket” a zsidókra vonatkoztatja, az az ő hibája. A szerző nyilván ártatlan ebben a kérdésben, ez csupán az irodalmi munkásságának a része, arról nem tehet, hogy kik mit látnak bele az _általa_ írt szövegbe… /kacsintás/

.

„világnézetet nem határozhat meg vallás, nemzetiség?! OMG ennek fuss neki még egyszer... a világ és történelmének 99% az ellenkezőjét példázza jó és rossz értelemben”

1. Nem, világnézetet nem _határozhat_ meg vallás/nemzetiség, az utóbbiak csak befolyásolhatják az előbbit. Ha valaki abban hisz, hogy az emberek vallása, pláne nemzetisége(!) megHATÁROZZA a világnézetüket, az azt állítja, hogy (pl.) „a muszlimok mind ezekazok” (hiszen a muszlimságuk definitív), „a szlovákok mind ezekazok” (hiszen a szlovákságuk definitív). – …No és hogy hívjuk azokat, akik a fentiekhez hasonló eszméket vallanak? Na, hogy? :)

2. Egészen konkrétan ezeket a betveket írtam le (ahogy azt te is szó szerint idézted): „…a világnézete, az általa hirdetett eszmék és az általa véghezvitt tettek szempontjából kurvára indifferens bárki nemzetisége. (Vagy vallása.)” – Segítek: ez nem azt jelenti, nem azt állítottam, hogy a nemzetiség/vallás nem lehet hatással a világnézetre, hanem azt, hogy abból a szempontból, ki miket mond és tesz, teljesen mindegy, hogy milyen nemzetiségűként/vallásúként műveli azt. Egy szadista lágerőr attól még szadista lágerőr marad, hogy a vallása eredetileg buddhista, vagy hogy ő történetesen a geg albán népcsoport tagja. (És igen, léteznek eredetileg buddhista vallású szadista lágerőrök, mint ahogy albán lágerőrök is.)

Te, mint a frappáns német nicknevek nagy barátja, bizonyára mélyen egyetértesz azzal az állítással, hogy nem minden német náci. És remélem, fenn sem azt akartad bizonygatni, hogy (pl.) minden igaz keresztény – vallása által meg_határozott_ világnézetéből következően – okvetlenül meg akarja kövezni azokat, akik pamutzoknit viselnek együtt gyapotszövetből készült inggel, vagy netán elváltak?

.

„nem baj, majd elhatárolódunk, karanténozunk, visítva csapkodunk a náczibilloggal és ezzel meg van oldva a jelenség varázsütésre, az utóbbi 25 év tendenciája is ezt mutatja, oh wait...”

Ha jól értem, itt azt mondod, hogy semmi értelme nácizni, mert ettől még lesznek nácik.
No, a mondás második fele nagy igazság. Igaz, senki nem is állította az ellenkezőjét.
Viszont azzal érvelni, hogy ha nácinak nevezzük a nácikat, az kontraproduktív, mert attól még nácik maradnak, kissé… khm… hogy is mondjam… :)

Gondolom, a pedofilokat sem szeretnéd, ha pedofiloknak neveznénk, mert attól még mindig lesznek pedofilok, ez nem mulasztja el őket… – Furfangos(?) meglátás.

velőtanya 2015.06.03. 14:24:38

@közösperonos átszállás: Szerintem ez nagyon rosszízű gondolat...
Vagy ha meggondolva, megfontolva ez a véleményed, akkor sok kifogásolni valót Bayer Zsolt ezirányú munkásságában se találhatsz.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.03. 14:46:13

@profilo:

"Csak kétféleképpen lehet közöm hozzá"

Ez elég durva és manipulatív hazugság.

csársz 2015.06.03. 19:58:44

@Herr Schnitzel Lutscher: értem tehát te azért lettél náci, mert nem bírod, ha náciznak?

ez @Algopirin: dumája is

azt hiszem, nagyon okos emberek lehettek, le a kalappal!

Strawdog 2015.06.03. 20:13:13

Az a gond, hogy profilo az elkötelezetlenségével, a félelmében teleszart gyatyájával, meg az ebből következő süket, fellengzős szövegével bőven az átvilágítottabb antiszemiták közé tartozik. Például ideírt egész mondatokat. Igaz, érvelni már nem sikerült, de viszonylag konzekvensen kifejtett egy véleményt.

Algopirin 2015.06.03. 20:16:41

@csársz: én nem vagyok egy pengeagy, eszt írtam is. ettőlmég zavar ez a téma, nem keresem de túl sokszor lyön szemben velem. érdekes.

Herr Schnitzel Lutscher 2015.06.03. 22:16:58

@csársz: hogyne, persze, csakis, naná, miazhogy

Herr Schnitzel Lutscher 2015.06.03. 22:48:51

@labrys: jaj-jaj-jaaaj... fruzsizzalak le mostan? sebaj. inkább szögezzük le, hogy mindenki náci. a nácista nácik is, a szalon(na)nácik is, meg főképp bárminemű, kelleténél többségibb eleme az eredendően bűnös, kirekesztő társadalomnak, hisz ezek minimum potenciális nácik. addig kell lenácizni turbó ütemben az összeset, amíg mentegetőzni nem kezdenek puszta létezésükért is. ez baromira jól bevált módszer, hisz szemmel láthatóan ajrópa szerte a nácikok esnek ki a parlamentekből és a libsik törnek elő második-harmadik erőnek albiontól ausztriáig és azon túl. vagy épp ellenkezőleg? juj. tanulság? fokozni a nyilván pompásan jól bevált polkorekaranténkioktatósdihatárolódást. aki visszapofázik, meg a haladó ködevéssel ellentétes ciki realitásokat firtat, arra majd jól ráhúzzuk a nácilepedőt, tuti recept. vagy sem.

HaKohen 2015.06.04. 10:44:13

@kontramagyar:

Nagyon érdekes, amit írsz. Nem hinném, hogy az Első, Második, Harmadik zsidótörvény megnevezés eltűnne, mert egész határozottan jelölnek valamiket valamikor valakik által. Közben persze abban igazad van, hogy a NC volt az első, és volt még többtucat és többszáz. Viszont az ilyen elnevezéseken kár vitatkozni szvsz, mert nem az elnevezéseken múlik a dolog. Ha valaki tud a NC-törvényről, és érti is a lényegét (látszik pl. és nyilván nem tőlem tudod, hogy te érted, és még sokan mások is), akkor már mindegy is. Fölöslegesnek tartom formai kérdéseken vitázni, amikor sokan a tartalmakkal nincsenek tisztában.

Egy adalék ahhoz, amit írtál. Örökség útján néhány hónapja került a kezembe egy nagyobbrészt asszimilált zsidókból, köztük sok kikeresztelkedettből álló civil egyesület naplója (az I. vh. előttől a II. vh. utánig léteztek). Az aktuális elnökük egy turista kilátó ünnepélyes felavatásakor arról beszélt kellő magasztossággal, hogy körülnézve onnan, látja azokat a hegyeket, amelyeket Trianon szakított el a magyaroktól, és reméli, hogy nemsokára visszatérnek hozzánk. Mindez néhány hónappal a II. vh. kitörése előtt volt, és az illető csak nehezen és hamis papírokkal úszta meg az elgázosítást vagy a Dunába lövetést.

A másik adalék egy gondolat az asszimiláns vs. disszimiláns zsidó vitához, bár nem közvetlenül neked szól, csak mert hivatkozol rá.

Az asszimilánsoktól (akik, ugye, nagyon sokan voltak M.o.-on) ellenérvként meg szokták kérdezni: "Ugyan mire mentetek a holokauszt idején az asszimiláltságotokkal? Semmire." Viszont még sosem láttam, hogy a másik, erősen kombattáns oldaltól megkérdezte volna bárki: "Ugyan, mire mentetek a holokauszt idején az asszimiláció elutasításával? Semmire."

Tanulság, persze, ez esetben sincs.

közösperonos átszállás 2015.06.04. 10:47:40

@velőtanya: "Szerintem ez nagyon rosszízű gondolat..."

Szerintem meg nem. Arra hívtam fel a figyelmedet (meg mondjuk az előzményben lévő jotunder-kommentre is áll), hogy az okosság valójában sosem volt elég önmagában az egyetemre menéshez, a ti kommentetek pedig alapjában véve erről szól (meg hogy aztán jöttek, akik közbeavatkoztak és mindent elrontottak). És hogy ezt inkább ne.

Ha meg szerinted ez ugyanaz, mint Bayer dumája, akkor hülye vagy, bocs. :-)

csársz 2015.06.04. 10:53:34

@Herr Schnitzel Lutscher: ebből az következik, hogy ne nevezd nácinak a nácit, mert túl sokszor tették a nem nácikkal

te olvastad a mesét a farkast kiáltó kisfiúról, ezért hagyod, hogy megegyen a farkas, hiszen hiába kiabálnál, senki sem hinné el, hogy valóban jön

szép, de azért tudod, hogy ez csak egy mese volt kisgyerekeknek?

kontramagyar 2015.06.04. 18:38:54

@HaKohen:
Kifejezetten nem formai vagy stilisztikai jellegű kritika volt a hozzászólásom. Arra utaltam, hogy a történelmi emlékezetünknek illene frissülnie, és pl nem egy 20 évvel ezelőtti szinten megállapodnia. Az 1920-nak (Numerus Clausus) vagy 1938-nak (ún, I. zsidótörvény) között a sarokpont választásnak abban van jelentősége, hogy pl az emancipációs törvény (a Mo-on élő zsidókat felekezetté téve beemelték a magyarságba) milyen hamar bukott el, Trianon után közvetlenül létrejön a társadalmi "revans", ahol a revansot azért teszem idézőjelbe, mert Trianonért a zsidókat felelőssé tenni egy náci retorika, tehát nincs valós alapja a revansnak, de a kommunikáció ez volt róla. (Ma is.)

Másrészt, ahogy jeleztem, itt nem 3 törvénynek volt ilyen hatása, netán ahogy a német megszállás hatását igazolják, amely alapján akkor 0 hatása lett volna ezeknek a korábbi zsidótrv-eknek a társadalom morális felfogására, és minden a németeken múlt volna, hanem 24 év alatt egy szisztematikus, a folyamatosa zsidóellenes törvényhozással társadalmi szocializáció folyt a zsidógyűlöletre.

Az szokott az érvem lenni erre, hogy aki azt állítja, hogy 1-2 hónap alatt egy társadalom kész volt a népirtásra - 1944. március 19-től májusig - az sokkal elítélőbb a magyar társadalommal, mint aki belátja, hogy egy teljes generációnyi idő alatt a törvényileg visszaigazolt antiszemitizmus mit ér el. De nem is 1938-tól 1944-ig változik meg egy társadalom.

A Numerus Claususnak ugyanakkor Európában egy úttörő szerepe volt, tehát fals az a szemlélet, hogy a náci eszmét a németek hozták volna el akár hozzánk, akár más országba. Mi több, akár ez, de igazoltan az 1941-es deportálások Németország számára egy visszaigazolás volt, mire lehet képes adott ország. Ezek a nézetek, hogy minden a németeken múlt, ma is uralkodó hárító érvek, így ha a mi emlékezésünk sem lesz pontosabb, visszaigazoljuk ezeket.

Ezért ez a 18 éves periódus (1920-1938) hiányolása nem formai kitétel. Ha 1920-ban élnénk, ezt nem is kéne magyarázni...

A trianoni döntéssel elszakított területek zsidó lakosságának a többségi keresztény lakossággal együtt elszenvedett veszteségélménye nem volt cáfolva, (aki erre gondol, feltételezi, hogy nem magyarságtudata volt egy zsidónak, és nem hazájaként tekintett az országra?), amúgy ez is konferenciák témája, de ez pláne nem kerül közbeszédbe. Sem az, hogy a honosítást meg kellett indítani azoknak a visszacsatolások során, akik előtte elszakított területen voltak, sem az, hogy 1941-ben a visszacsatolt területeken az első volt, hogy érvénybe lépett a kinti országban még nem élő, de Mo-on érvényes zsidótörvények, és az első deportálási hullám épp a visszacsatolt területeken zajlott le. Vagy hogy Tiso direkt a zsidókat toloncolta a visszacsatolt területre. Vagy hogy a zsidómentőnek kikiáltott Esterházy János szlovákiai magyar képviselő 1942-ig zsinórban megszavazta a zsidótörvényeket, a deportálást azért nem, mert tartott attól, hogy a szlovák államban a magyar zsidóság mellett a nem zsidó magyarság mint szintén gyűlölt kisebbség is áldozatul esik ennek.

Szóval a "3 zsidótörvény" sok mindent kifejez, csak nem azt a tömény korhangulatot, ami jellemezte ezt a korszakot. És akkor talán nem vita tárgya, hogy egy ilyen közegben, ebből a korszakból hogy lehet BÁRKIT, pláne egy kultuszminiszert, Hómant az MTA-nak rehabilitálnia.

Nem gondolom, hogy emberek életében 18 év (1920-38) formai eltekintés tárgya lehet napi szintű pogromokkal, egyetemi és zsinagóga előtti zsidóverésekkel, uszító plakátok tömegével.

Ma egy bevándorló hangulatra felháborodunk, akkor minden bolton, utcasarkon nem befogadást nem akaró, hanem uszító plakátok voltak, és a gyakorlatban alkalmazva is a hétköznap embere által, nem csupán hatóságilag. Ja, és saját lakosok ellen, akik magyarul beszéltek, magyarnak vallották magukat, sokadik generáció óta éltek itt.

Herr Schnitzel Lutscher 2015.06.04. 20:47:05

@csársz: my dear friend. ironizálgatva és anélkül is arról regélnék, hogy a nácifrász túltolása empírikus tapasztalat szerint messze többet árt, mint használ, erre te ebből azt szűröd le, hogy én bizti ellenzem a trúnácik nácizását. hát mit mondhatnék erre? gratula és jóccakát.

csársz 2015.06.05. 06:52:15

@Herr Schnitzel Lutscher: "a nácifrász túltolása empírikus tapasztalat szerint messze többet árt, mint használ,"

1, ez biztosan empirikus, majd linkelj bizonyítékot
2. azér' arra, hogy "túl volna tolva", szintén adj valami empíriát
3. ha a nácik nácizását nem ellenzed, akkor is egész napra jut feladat: egy náci is több, mint ami ínyedre való, nem igaz?
4. szerintem a lényeg: fogalmazzunk pontosan, ha szerinted túl sok a nácizás itt a vincenten, akkor az csak azt jelenti, hogy túl sok a náci ebben az országban
5. de szerintem nem sok a nácizás, sőt meglepő módon a zsidózás többnek tűnik (empirikusan), pedig csak az Index (szintén nem nácibarát) főoldaláról idetévedtek szoktak zsidózni: empirikusan ez arra bizonyíték, hogy eléggé általános foglalkozás zsidózni K-Európa ezen kies vidékén, ami a (félig-meddig) nácik megnyilatkozási módja
6. végül: empirikusan ez arra a tapasztalatra vezet, hogy nehéz a nácizást elkerülni, de
7. jelentem, hogy én eddig is próbáltam kerülni

HaKohen 2015.06.05. 11:37:55

@kontramagyar:

Ha eltekintünki a sorszámozás rendkívül produktív kérdésétől, akkor minden fenti mondatodat aláírhatnám. Mondhatnám, hogy nekem írott kommentedben semmi kifogásolni valót nem találok.

Legfeljebb a helyzet és a múlt és a magatartások sokkal bonyolultabbak, mintsem hogy itt megvitathatnánk. Amit az általam beírt példa is alátámasztani látszik.

aritus 2015.06.05. 13:26:07

@csársz: Imádom ezt a dumát, hogy azért vannak az antiszemiták, mert túl sok a nácizás, avagy azért vannak a homofóbok, mert a melegek provokálnak.
Milyen tetszetős magyarázat.

labrys 2015.06.05. 16:48:48

@Herr Schnitzel Lutscher:

1. Magyarországon 1989-től ezidáig (2015 nyara) _soha, semmilyen értelemben_ nem valósult meg a nácikra és egyéb hányingerkeltő széljobb eszméket vallókra (nyilasokra, hungaristákra, „nemzeti radikálisokra”) irányuló karantén. Soha. Semmilyen értelemben. Egyetlen pillanatra sem.

_Mindig_ akadtak legitim politikusok és politikai erők, akik szóba álltak velük, _mindig_ voltak médiák, amelyek örömmel foglalkoztak velük és népszerűsítették/legitimálták őket, _mindig_ léteztek „értelmiségiek”/„gondolkodók”, akik „valamilyen szinten” hitelesnek és érvényesnek fogadták el az eszméiket, megoldásaikat. (’Bátorító szeretettel viszonyulunk hozzájuk’ – Orbán Viktor Fidesz-vezér nyilvános állásfoglalása a saját polgári körében kinevelt Vona Gábor által vezetett Jobbikról. …És ugye emlékszünk még a Fidesz-nagygyűléseken felbukkanó árpádsávos zászlókra, no meg a nyomukban kirobbant heveny – gusztustalanságában is jellegzetesen sunyin maszatoló – vexillológiai vitákra, hogyaszongya ’a zárpádsávos zászló ősi magyar szimbóleum, az a hibás, akinek erről a nyilasok jutnak a zeszébe’? […honnan is ismerős ez az érvelés? lásd még galíciai jöttmentek, szégyen arra, aki rosszra gondol etc.])

Az _igazi_ kérdés valójában az, hogy azok, akik manapság, itt, nálunk „a karantén nyilvánvalóan megbukott, nem szabad folytatni” érvet hangoztatják, _ténylegesen_ miért teszik ezt? Miért próbálják egy hazugságra támaszkodva még a jelenleginél is jobban elfogadtatni a széljobb/náci eszmék képviselőit?

.

2. Amennyiben egy társadalom eleve, többségében kirekesztő, akkor bizony tényleg fogékony lesz a náci eszmékre, ebben teljesen igazad van. Bár a megoldási javaslatod – hogy ti. akkor inkább ne nevezzük a nácikat se náciknak, hátha túl sokan megsértődnek emiatt –, sem ennek a fogékonyságnak a mértékét nem fogja csökkenteni, sem a náci eszméket nem teszi emberibbekké, vagy kevésbé elterjedtebbekké. Csak a gerincünket puhíccsa.

.

3. Ha jól értem, a „ciki realitások”, amelyekre utalsz, a széljobb/kirekesztő pártok előretörése az általános európai politikában. Igaz, rajtad kívül senki sem állította, hogy

A) a nácikat annak függvényében szabad náciknak nevezni, hogy épp milyenek a politikai érdekeink, és hogy mennyire szeretnénk választásokat nyerni [én pl. semennyire – akkor annak nevezhetem őket, amik?];

B) az európai széljobb pártok előretörésének az alapvető oka az lenne, hogy a nácikat náciknak nevezzük, vagy hogy politikai karanténba zárjuk – és nem például az európai bevándorlás hibbant kezelése, a nem megfelelő gazdaság- és kultúrpolitika stb., stb.;

.

Vagy esetleg azért „ködevés” nácinak címkézni egyeseket pusztán az alapján, hogy ilyen eszméket vallanak, mert a kommunistákat is csak akkor érdemes kommunistázni, ha nem a _mi_ kommunistáink? :) Ismerős gondolat…

Herr Schnitzel Lutscher 2015.06.05. 18:16:52

@aritus: sebaj, maxold ki nyugodtan a nácifrászt, csak legyen készenlétben zsebkendő, ha sokadszorra lekőrözik a nyulasok a nagyontrúdemokratákat valamely választáson

Herr Schnitzel Lutscher 2015.06.05. 18:23:54

@csársz: biztos jó móka olyan riposztokat nyomni, amik nem létező állításaimat célozzák kenterbe verni, részről inkább fröccsözök ebben a szép időben. másfelől dettó lusta vagyok captain obvioust játszani a se perc alatt visszakövethető tendenciára, hogy minél több rettegés, annál nagyobb jobber előretörés, de mondjuk elég megemlíteni, hogy laza 2 évtizede mekkora sikoltozás ment a chartázóknál a feltámadó fasizmusról, oszt manapság ugyanezek sírnák vissza a legszívesebben az antall kormányt a kurrens kurzus helyébe. de no prob, te emígy gondolod, én amúgy, oszt majd a nagybötűs élet meg a fülke magányában ikszelgető szavazók megmutatják, ki is látta reálisabban a fránya rögvalóságot.

have a nice day

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.06. 02:55:34

@Herr Schnitzel Lutscher:

szerintem egyértelmű: ha holnaptól nem írjuk le a gyilkos szót, nem lesznek gyilkosok.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.06. 03:01:39

@Herr Schnitzel Lutscher:

a poén egyébként az, hogy ezek szerint neked a zsidó=trianon, zsidó=vörösterror, zsidó=komonizmus és a többi dologgal nincs bajod, hiszen ha lenne, elképzelhező lenne, hogy leírtad volna.

na de olyat, hogy valaki (nem magyarok egyenlő) náci leírni, na hát az fúj, hát azt hogyan. az sértő, meg előítélet és különben is kontraproduktív.

aritus 2015.06.06. 06:50:29

@labrys: Pontosan, és nagyon, nagyon egyetértek.
És azt külön köszönöm, hogy idézted orbánnak ezt a mondatát (Bátorító szeretettel viszonyulunk hozzájuk’ ). Kerestem már, de nem találtam.
Szerintem ezt orbán kivételesen nemcsak politikai haszonszerzésből mondta, hanem a szívéből beszélt.
Itt a vincenten is volt vita arról, hogy orbán tényleg ilyen (rasszista, homofób, nőgyűlölő), avagy csak amikor ez politikailag hasznos, akkor ilyen mondatokat mond. Nekem mindig is az volt a véleményem, hogy ő valóban egy ennyire gusztustalan aljas féreg, és ezt a fenti, jobbikot dicsérő mondata miatt is gondoltam. Meg amiatt is, amilyen könnyedén politikai hitvallásává tette, hogy a fél országot kirekeszti a saját hazájából ("a haza nem lehet ellenzékben") egy háborús uszító beszédben (2002, TF).
És a jobbikot dicsérő, elfogadó mondata tényleg mérgezett. A családban is voltak olyanok, akik (akkor még orbánban a haza megmentőjét látván) a jobbikra (2006-2010 között) azt mondták, hogy nincs velük semmi baj, rendes hazáját szerető radikális gyerekek. Azóta nagyon kiábrándultak orbánból, tehát elképzelhető, hogy a jobbikot se tartják már rendes magyar gyerekeknek. Ezt nem tudom, mert nem kérdezem...

aritus 2015.06.06. 06:54:26

@mavo: hagyd, felesleges, a szokásos seggfej.
Tipikus 'azért erőszakolták meg, mert miniszoknya volt rajta' érveléssel él. Lehet, hogy ő volt a nagy ötletgazdája a rendőrségi videónak "tehetsz róla, tehetsz ellene".

incze 2015.06.06. 16:43:18

@Herr Schnitzel Lutscher:

1. nincs igazad, nem nyaf, nyaf, valóban mindig volt szobatisztának számító védnöke a bimbózó, majd - nem túlzás - az orbánfidesz hathatós anyagi, logisztikai támogatásával szárbaszökó náciknak, és most is van. az állampárt most sem elvi különbségeket hangsúlyoz a jobbikkal szemben, hanem kvázi dilettáns, nem hozzáértő amatőröknek láttatja, amely nem rendelkeznék avval a kurva nagy szakértelemmel, amellyel egy rezsiszilárdos fidesz bír.

2. vona főnök a minap programadásként azt találta mondani, hogy a jobbikban nincs helyük a náciknak (és nem azt, hogy nincsenek). a hírek szerint ezügyben komolyan lövik egymást novák testvérrel.

viszont abban igazat adok neked, hogy a náci szó nem nagyon találó erre a frusztrált, agresszív, omnifób, provinciális, bebaszva férfi, pántlika hazafi világviszonyra (és mentalitásra és érintkezési kultúrára), amely elég elterjedtnek és dominánsnak, és főként megbízhatóan konzerválhatónak tűnik ahhoz, hogy a fidesz és a jobbik versenyt fussanak köcsögségban.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.06.06. 16:50:33

@incze: "viszont abban igazat adok neked, hogy a náci szó nem nagyon találó"

Bizony.

Mondjuk orosz keretek között van rá szó: csekiszt. Macsóskodás, összeesküvés-elméletek, kommunikáció tagadása, (verbális) agresszió, hierarchia elsőbbsége meg ami ehhez tartozik.

De ha egyszer ez nem nácizmus!

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.06. 16:53:13

@aritus:

tudom, de ez nekem (naiv vagyok) felfoghatatlan még mindig. és a legdurvább az, hogy az ilyenek szoktak nekem picsarészeg fejjel arról üvöltözni három centiről, hogy én gyűlölöm őket, mert magyarok.

ez az ország valami elképesztően reménytelen.

na jó, nem egészen, mert a plakátokat csak-csak rongálja valaki.

labrys 2015.06.06. 19:13:21

@incze: @Counter: őszintén mondom, ha tudtok másik tömör, mindenki által érthető, találó kifejezést a

~ „rendpárti”

Vona – Gondolkodjon a csendőrségen Orbán Viktor! (jobbik.hu)

A fővárosban is megalakul a Magyar Önvédelmi Mozgalom (kuruc.info)

.

~ antiszemita

Egy kiszivárgott ENSZ-dokumentum palesztin gyermekek tömeges legyilkolásával vádolja Izraelt - zajlik a zsidók felelősségének elkenése (kuruc.info)

Lecsapott a demokrácia ökle: rendőrök szállták meg a holohazugság ellen küzdő Haverbeck asszony otthonát (kuruc.info)

Trianon csak a zsidó közösségek sorvadozása miatt szomorú, az igazi nemzeti tragédia a holokauszt volt – Kóser Lajos szerint (kuruc.info)

Törvényi erővel köteleznék az iskolákat „toleranciaoktatásra”, Blair és Kantor mindenütt büntetné a holotagadást (kuruc.info)

.

~ autoriter/szexista/kirekesztő/homofób

Halálkultusz az EU-ban – Az Európai Unió egységesen lépne fel az abortuszok terjesztése érdekében (Bar!kád)

Ukrajnában is maradt még némi tartás: a rendpártiak rárontottak a köcsögfelvonulás résztvevőire (kuruc.info)

.

~ rasszista

Strassburg szerint megalázó elvenni a szabadulás reményét az ároktői gyilkoscigányoktól, ezért "új ítélet" várható (kuruc.info)

Felderítő: Így szurkál össze kilenc cigány egy magyart - egyet sem ítéltek közülük letöltendő szabadságvesztésre (kuruc.info)

„A magyar kultúrkörbe a cigány társadalom életvitele nem tud beleilleni, még ha erőszakoljuk, akkor sem, a két kultúra nem tud találkozni egymással” - jelentette ki Ózd jobbikos polgármestere a városi televízió által szervezett vita során. (kuruc.info)

Igazi sztahanovista módjára űzte a bűnt a hódmezővásárhelyi cigány (kuruc.info)

.

~ revansista/soviniszta/irredenta

Így provokált a kvízrabbi és csapata június 4-én, miközben a gazdanép maradványa az ország elrablását gyászolta (kuruc.info)

Vona: nem szabad lemondani róla, hogy minden magyar újra egy hazában éljen (alfahir.hu)

.

~ szélsőjobboldali

Őrjöngő szélsőbalos csürhe tört-zúzott éjjel Lipcse belvárosában (kuruc.info)

.

~ antiliberális

A délvidéki sajtó is fújja a szélsőjobbozó ballib mantrát (alfahir.hu)

stb., stb., stb.

gazemberekre, akkor mondjátok, és azt fogom használni. (De kétlem, hogy ha pl. fasisztáknak neveznénk őket, akkor a védelmezőik elégedetten elhallgatnának.)
[A fenti címek csupán a mai nap terméséből szemezgetett röpke illusztrációk.]

Azt el kell ismerni: az eredeti nácik nem voltak EU-ellenesek (csak épp egy Harmadik Birodalom formájában képzelték el azt), és valóban: Vona, Novák & bűntársaik a putyini Oroszország fizetett csatlósai, ami ugyancsak nem volt elmondható (pl.) az NSDAP tagságáról.

.

Lábjegyzet: a „nemzeti radikálisnak” hazudott szélsőjobb védelmezői szeretik összemosni a Jobbik eszméit vallókat a Jobbik szavazóival/szimpatizánsaival, és műfelháborodni azon, hogy az utóbbi (immár) másfél millió magyar embert hogyan is lehet nácinak bélyegezni. Csakhogy – az első csoporttal ellentétben – _őket_ senki sem bélyegzi nácinak, csupán tudatlan, tájékozatlan, primitív, érzelemvezérelt, rövidlátó, becsapható csőcselék-alapanyagnak.

incze 2015.06.06. 20:02:41

@labrys: én nem tudok minderre más jelzőt, de a napi életemben nem nagyon használom a "náci"-t, viszont már vagy harmic éve, és elég gyakran a "magyar"-t erre az összetéveszthetetlen intellektuális, szociális és legfőként mentális repertoárra (kapok is érte jócskán, hogy).

amiről írsz, nyilván van, vannak itten nácik is, de talán nem többen mint másfelé. a modern széljobb nemzetközi, és elég komplikált képződmény, komplikált forrásokkal, és hullámzó sikerességgel atekintetben, hogy bennszülöttek számára az aktuális diszpozícióik mennyire tüntetik föl ezt a végső mítikus leszámolás konzervgagyit mellyel a széljobb házal kívánatosként, hihetőként, nincs már más lehetőséként.

ez nálunk amolyan társadalmi rák. a hivatalos orvoslás "nem csinál semmit", csak rengeteg értelmetlen dolgot mond, a karját tárja, vagy egszerűen leszar, sőt becsapott. a helyzet meg súlyosbodik. jöjjön a celladam, a nehézvíz, a magnetizálás, bármi, ahol egyszerű a diagnózis, világos mire megy ki a játék, és végre kapsz két jó szót

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.06. 20:06:13

@labrys:

"őszintén mondom, ha tudtok másik tömör, mindenki által érthető, találó kifejezést"

aljas rohadékok?

aritus 2015.06.06. 20:56:24

@incze: Nem társadalmi rák, hanem a politikai, gazdasági hatalommal bírók cinizmusa, rövidlátó haszonlesése, a pillanat megragadása, hogy g.fodort idézzem.
Valójában erről van szó: "1. Magyarországon 1989-től ezidáig (2015 nyara) _soha, semmilyen értelemben_ nem valósult meg a nácikra és egyéb hányingerkeltő széljobb eszméket vallókra (nyilasokra, hungaristákra, „nemzeti radikálisokra”) irányuló karantén. Soha. Semmilyen értelemben. Egyetlen pillanatra sem. " by labrys

aritus 2015.06.06. 20:58:37

@mavo: Az aljas rohadék túl általános szerintem. Ebből nem derül ki, hogy milyen is a politikai irányultsága ennek az aljas rohadékságnak.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.06. 21:09:15

@aritus:

oké, meggyőztél, a "tetves nácik" lesz a nyerő.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.06.06. 22:42:41

@labrys: Tojjak frissebb tojást? Jól van, játsszuk ezt.

Az első javaslatom az "etnokrata". Te jössz.

labrys 2015.06.07. 00:04:15

@Counter: etnokrata? :) …Mert valami olyanok lennének ezek is, mint a technokraták/bürokraták/plutokraták/meritokraták? Csomagoljuk göröglatinba a pelust, hátha nem lesz annyira büdös a szahar?
Ráadásul főleg és elsődlegesen _nemzetiek_?!? :) Ne hülyéskedj, a cigányok, zsidók, melegek, transzneműek (sőt, még a liberálisok is) a nemzet részei. És őket (is) képviselnék _elsősorban_, _mindenek előtt_, őket (is) tartanák a legfőbb értéknek (pl.) Vonáék?

…A ’náci’ jelző komolyan vehető alternatívájának szerintem a következő feltételeknek kellene megfelelnie:

~ legyen egyetlen szavas, nem komplex kifejezés (tehát pl. a sovinorasszoszociáldarwino-populista és tsai alkalmatlanok);

~ közismert jelentésrétegekkel rendelkezzen (azaz ne csak a kitalálójuk tudja értelmezni őket, hanem pár millió más honfitársunk is, méghozzá kapásból, külön értelmező kötet/használati utasítás elolvasása nélkül);

~ e közismert jelentésrétegek közül a legfontosabb, a legelső a csoport fajvédő/rasszista/antiszemita ideológiáját és jellegét hangsúlyozó legyen;

~ a másodikként a „rendpártiság” jöjjön le a kifejezésből, azaz hogy a jelzett csoport elképzeléseinek megfelelően kialakított „erős államnak” szerintük abszolút elsőbbséget kell élveznie az egyénhez képest, és abszolút hatalmat kell gyakorolnia fölötte (halálbüntetés, erőszakszervezetek, felülről diktált kulturális/vallási/ideológiai/magánéleti/szexuális normák stb., stb.);

~ de a kifejezésnek tükröznie kell még a szociális demagógiát, a kirekesztő/elzárkózó politikát (gazdaságpolitikai szinten is), az Amerika-, EU- és kisantant-ellenességet [elnézést az anakronisztikus fogalomhasználatért, de velejéig anakronisztikus jelenségről van szó], az antikommunizmust és antiliberalizmust, továbbá a putyini Orosz Birodalom érdekeinek való elkötelezettséget [ez utóbbi önmagában olyan érdekes nóvum, ami szinte kizárja a magyar köznyelvben már meglévő, ismert politikai/történeti/ideológiai címkéket (kivétel: muszkabérenc, de az meg túlságosan szűk)] – és még kismillió más, nem elődleges fontosságú, de létező tulajdonságot.

Hát, nem tudom… …medvebarnák? Fekete nem-egészen-száza(so)k?

Herr Schnitzel Lutscher 2015.06.07. 05:00:30

@mavo: ez valami progbalos agybaj, a vitafél által nem állított tényeken lelkesen rugózni, vagy csak elbuktál a szövegértési pisa teszten, schnukiputz?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.07. 05:07:37

@Herr Schnitzel Lutscher:

te a szövegértésig el sem jutottál. majd ha legalább az olvasás sikerül, akkor vartyoghatsz nekem, addig leszarlak.

Herr Schnitzel Lutscher 2015.06.07. 05:35:09

@mavo: ellenkezőleg, kedves frusztrált commentárs. te reagáltál reflexből melléizmozósan a commentemre, nem fordítva.

mentségedre szóljon, hogy a sokadik emberke vagy emitten a szellemi gigászok közt, akik valamilyen rejtélyes oknál fogva a "helyzeten inkább csak rontó náczifrásztúltolás" típusú felvetésesemet kizárólag, és csakis úgy tudják értelmezni, mintha a) a túltolt nácifrászt egyenest a nácikok létrehozó, kiváltó okként maszatolnám (nope, nyet, nada) b) tilos lenne trúnácikat lenácizni (nope, nyet, nada)

de mindegy, rugózz tovább. közben tőlünk nyugatra éppen az osztrák szocik lépnek koalícióra a haiderékkal, sz'al én most kitakarítom a szerszámoskamrát, hátha el kell rejtenem a tomboló ausztrofasizmus elől ide menekülő paul lendvait

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.07. 06:30:54

@Herr Schnitzel Lutscher:

mak-mak
(btw szegény buzi haider meghalt)

aritus 2015.06.07. 06:41:25

@labrys: van ennek neve, ami tartalmazza mindazt amit felsoroltál:
fidesz-kdnp

Herr Schnitzel Lutscher 2015.06.07. 08:28:30

@mavo: a pártja meg szemlátomást él és virul és szocdemekkel koalizálódok. brühü-brühü. karanténba az ausztrofasisztákokkal, gyertyás megemlékezést a követségük előtt.

Herr Schnitzel Lutscher 2015.06.07. 08:42:46

hihi, ez a kedvencem:

"Lábjegyzet: a „nemzeti radikálisnak” hazudott szélsőjobb védelmezői szeretik összemosni a Jobbik eszméit vallókat a Jobbik szavazóival/szimpatizánsaival, és műfelháborodni azon, hogy az utóbbi (immár) másfél millió magyar embert hogyan is lehet nácinak bélyegezni. Csakhogy – az első csoporttal ellentétben – _őket_ senki sem bélyegzi nácinak, csupán tudatlan, tájékozatlan, primitív, érzelemvezérelt, rövidlátó, becsapható csőcselék-alapanyagnak."

másfél millió embert csőcselékalapanyagozni prájszlessz, jó kampányolást 2018-ban, biztos tuti siker lesz. sírva rohannak majd a zemberek a progresszióra ikszelni, nem ám a szoft/hard jobbos preferenciát fogja még jobban erősíteni.

Késes Szent Alia 2015.06.07. 08:56:44

@labrys: A civilizált világban a right-wing extremism (Rechtsradikalismus) kifejezést használják ezekre.

A náci megjelöléssel nagyon sok gond van, elsőként az, hogy kontraproduktívvá vált. És ez fontos, merthogy a közéletben a beszéd egyben a közéletet alakító cselekvés is, aminek hatása van. Ha a nácizás azt a hatást váltja ki, hogy ellenszenvesé teszi a használóját, illetve megbélyegzett áldozattá a nácinak nevezett dolgot ("már megint ajvékolnak a libsik"), akkor konkrétan kárt okoz az, aki így használja.

A definíciót illetően pedig az vele a gond szerintem, hogy

a) ahogy te felsorolod a hasonlóságokat, úgy fel lehet sorolni a különbségeket is a Jobbik és nácik között (meg a Jobbik fősodrata és perifériája között) és külön igazolásra szorul, hogy a te felsorolásod tartalmazza a szükséges és elégséges feltételeket a nácizáshoz.

b) össze lehet szedni olyan vonásait a nácizmusnak, ami szélsőbalos pártokat jellemez, és akkor az a fura helyzet áll elő, hogy a te módszereddel baloldali pártot is le lehet nácizni.

"Csakhogy – az első csoporttal ellentétben – _őket_ senki sem bélyegzi nácinak"

Mármint a Jobbik szavazóit/szimpatizánsait.
Ha a senki alatt magadat érted, azt - kizárólag ebben az értelemben - elfogadom :) De amúgy teljesen el vagy tájolva, bizony nácizva van az, aki jobbikosként megjelenik liberális fórumokon.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.07. 09:14:59

@Késes Szent Alia:

kezdjük a saját véleményemmel, én állítólag libsi vagyok.

ismertem jobbik savazót, ari srác volt, ugyanakkor műveletlen, buta, és kibaszottul sértett. ismertem anno miép savazót, ő nem volt buta, csak műveletlen és kibaszottul sértett.

a közös az volt bennük, hogy én voltam a szemükben a rohadéklibsi, aki őket lenácizza. hogy én soha nem mondtam rájuk ilyet? ki a faszt érdekelt? iksz időnként kikérték maguknak, hogy én lenácizom őket, majd azzal az igazi, megvető hangsúllyal hozzátették, hogy liberális. mert azt nekem el kell viselnem, ugye. és bezzeg az természetesen nem kontraproduktív.

és itt van a baj. egy jobbik savazó nem attól lesz sértett, hogy lenácizod, egy átlagos jobbik savazó ELEVE sértett. mert ő gecire magyar, és őt ezért báncsák. lenácizzák. javarészt úgy, ahogy én csináltam velük.

nos, akkor szerintem a lenácizás kontraproduktivitásáról ennyit.

Késes Szent Alia 2015.06.07. 09:35:59

@mavo: Akkor mondjuk ki, hogy ezeket a sértett embereket a demokratikus oldal nem tudja megszólítani? És ha már úgysincs velük mit kezdeni, akkor nácizhatunk is, tök mindegy?

Lehet, hogy Vonának van igaza, és az ország nagy része jobbikos, csak még nem tud róla.

Pelso.. 2015.06.07. 09:56:05

@Herr Schnitzel Lutscher: nem bánnék egy közvélemyény kutatást az alapanyagnál: 5 konkrét okot soroljanak fel (mi alapján mit várnak)persze a protesten kívül, amiért oda ikszelnek. Tudod mit, legyen négy, páratlan napokon meg három.

Pelso.. 2015.06.07. 10:29:41

@mavo: Mindegy, milyen jelzők röpködnek valósan/vélten oda-vissza. Nem tartozol közéjük, bőven elég. Régebben csak gyanús volt, ma már ősbűn.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.06.07. 10:45:11

@Pelso..: HSL-nek van némi igazsága; már sokszor emlegettem, hogy a Jobbik nagyon tudatosan igyekszik megszólítani a Fidesz hosszú uszályába be nem került, de tulajdonnal (neadj'isten vagyonkával), szakértelemmel rendelkező vagy ezek megszerzésére reális reményt tápláló – és megvédelmezése miatt aggódó – réteget.

Negatív konnotációktól abszolúte mentesen ez egy kisgazda-kispolgári réteg vagy annak kezdeményei, s ezeknek a demokratikusbaloldal azt tudja üzenni, hogy önök nácik.
Éljen.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.06.07. 10:48:52

@labrys:
1. Hol van a latin ebben a szóban? És ha teutonba csomagolod, akkor jobb?

2. Elsősorban a nemzet nevében, azt használva _uralkodók_. Nem elsősorban nemzetiek. És nem nemzet (natio), hanem ethnosz. Jobb híján népfajnak nevezném, vagy felidézhetném a népnemzet fogalmát, ami szokás szerint fosztóképzős a nemzethez képest.

3. Szükséges megújítani a szó- és kifejezéstárat: ez kommunikációs előny, új hazai pálya a lerohadt régi helyett.

4. Az első két megkövetelt jelentéstartam szerintem lejön belőle.

Herr Schnitzel Lutscher 2015.06.07. 11:33:24

@Pelso..: óóó, elég lenne ehhez kimozdulni az emberek közé, mondják azok maguktól is, hogy mi fáj, panaszkodós a magyar. és ikszel az bárkire akit protesztje hitelesebb hordozójának gondol. volt már ez oda-vissza mszp/fidesz, mostaság keresnek harmadik opciót, amire reálpolitikával lehetett volna esélye gordonkának, csak ugye a ceu polkorrektológiai bajnokai okoskodása mentén ez nem müxik, commentek és cikkek garmadája taglalta ezt az összefosás 2014-es lebőgésénél.

ugye a sok okos, a tömegeket lecsőcselékező hybrislabrys hajlamos elfelejteni azt az apróságot, hogy az az állítólagos csőcselék másfél milla ember (nagypártra való tömeg) nem olyan régen még valamely hagyományos bal-jobb pártra ikszelt akár protesztből is, laza 2 évtizeden át. sőt, ajrópaszerte hullanak ki a turbólibberek, de ez nyilván persze a tömeg csőcseléksége miatt van, véletlenül sem azért, mert az internácik nem voltak képesek hitelesen és sikeres megoldásokkal szolgálni a társadalmi kihívásokra, áááá nem, ők a helikopter.

Herr Schnitzel Lutscher 2015.06.07. 11:55:43

@Counter: jajjj, aki - még ha kezét tördelve is - de egy pindurkát is igazat ad hüjje fejemnek, az se perc alatt nácibillogot kap, úgy vigyázz :DDD

Érvsebész 2015.06.07. 12:18:45

@Herr Schnitzel Lutscher:

Én azt nem értem, hogy a néhány (sok, írod itt, de hát nincs sok, a sok, az a zemberek, a panaszkodós magyarok, ugye) hybrislabrys, szóval miért is zavar annyira? Az ilyen hybrislabrysok végtére szerinted is hatástalanok, mint érvelsz, nem tudják megszólítani az ún. tömegeket, nem ér fel hozzájuk (hadd egészítsem ki a hybrislabrys-sztereotípiát a visszaköszönő panelek egyikével:) a körúton belüli elefántcsonttoronyba a tiborci értelemben vett panasz, mindamellett az általuk lepotenciáliscsőcselékezett Nép jól el is utasítja őket, s persze ajrópaiértelemben is jól megbukott a ([z] eltartottkisujjú) turbólibberség.

Na mármost hogy ezt így megállapítottuk, innentől nem tudom, mi a probléma, Nép és a Nép Hiteles Megszólítója a hybrislabrysok nélkül szépen egymásra talál, nekem rémlik, hogy volt már ilyen párszor, amikor hiteles és sikeres megoldásokkal szolgáltak (szemben a sok kígyóvállú hybrislabryssal), hát a posztban említett sajnálatosesemények, meg ami utána volt, nyilván a próbaüzem gépházzaja lehetett.

Egyszerűen nem értem: ha egyszer a liberalizmusnak nincs tere, hatása, követői, válaszai, megoldásai, akkor miért annyira központi probléma, hogy van az országban kb. 42 olyan ember, aki szeretné következetesen képviselni, és honnan ered a feltételezés, hogy ez a teljesen perifériára szorult és marginális réteg akadályozza a panaszostömeg-megszólítást?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.07. 12:57:33

@Érvsebész:

az iszonyú mókás az az egészben, hogy mint a mellékelt ábra is mutatja, a náciázs kontraproduktivitásáról ékes mantrákat elszavaló úriemberek ugyanazzal a lendülettel libsiznek meg internáciznak.

mondom, egy az egyben, mint valamikori jobbikos ismerősöm. folyamatosan ontotta rám azt, ami szerinte sértő, és közben végig meg volt sértődve rám azért a náciásért, amit én soha nem mondtam rá.

kurva szar lehet így élni. kibaszott kurva szar. hogy te büdös libsi szar kussoljál, és ha rámnézel, már meg is sértettél a geci nagy magyarságomban.

Késes Szent Alia 2015.06.07. 12:57:50

@Érvsebész: "ha egyszer a liberalizmusnak nincs tere, hatása, követői, válaszai, megoldásai, akkor miért annyira központi probléma, hogy van az országban kb. 42 olyan ember, aki szeretné következetesen képviselni"

Mivel hasonló véleményen vagyok, mint a megszólított, adnék én is egy választ: én nem ezt a szadeszes vonalat tartom a liberalizmus egyetlen következetes,vagy akár jó, képviseletének, és ha Magyarországon ez számít annak, akkor itt elvették tőlem a liberalizmust és "szitokszóvá tették", ahogy gyakran elhangzik. Én meg szeretném visszavenni és tisztára mosni :)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.07. 12:59:47

@Késes Szent Alia:

"És ha már úgysincs velük mit kezdeni, akkor nácizhatunk is, tök mindegy?"

igen, pontosan ezt írtam, szó szerint, és direkt kétszázszor egymás után.

és kurva isten bassza meg, már megint lenáciztam a jobbikosokat, hogy rohadjak meg.

Késes Szent Alia 2015.06.07. 13:04:15

@mavo: Meg is fogsz rohadni, mármint politikai értelemben, tekintve hogy nem lesz számottevő képviseleted a következő X évtizedben a magyar országgyűlésben. És igen, ehhez hozzájárul a bigott nácizás.

Pelso.. 2015.06.07. 13:04:57

@Herr Schnitzel Lutscher: Ez a harmadik opció most ráégett a retinámra, örömömben. Azonosítása egyetlen tényszerű ismérve alapján könnyű: ők, akik még nem tudtak lenyúlni eleget.
Valóban nem illendő lecsőcselékezni a drága népet, amely immár semmit sem kér-remél cserébe, de hatalomba juttat s lopni hagy, értük, hát persze.

@Counter: Amennyiben az említett kis-kis rétegek onnan várnak stabilitást, netán előre jutást, csalódni fognak sokan. Mindenkinek akikor se lesz megengedve az áfa csalás, s csak néhány hely lesz a titkosított húsosfazekaknál.

Érvsebész 2015.06.07. 13:59:06

@Késes Szent Alia: nem tudom, ez-e a szadeszes vonal; szerintem nem.

De ha már, akkor gondolkodhatunk azon is, hogy ha a szadesz diszkreditálta a liberalizmust, akkor mit gondoljunk a szocializmusról a maszoppal, mit a konzervativizmusról (hihihaha), a demokráciáról a fidesszel, vagy hogy visszább menjünk, mit a polgári minőségről a torgyáni fkgp-vel összefüggésben? Ha pedig ezek sem képviselik makulátlanul a saját értékeiket, akkor miért csak a liberalizmuson verjük le ugyanezt? (Talán mert a nemlétező liberálisokon már nem lehet?)

És az is érdekes, amit @mavo: vet fel: a nácizás kontraproduktív, ezzel szemben leballibezni mindenkit, aki a legcsekélyebb elkötelezettséget mutatja fel liberális értékek mellett, az bizony hogy nem az. Abban a közegben, ahol én a mindennapjaimat élem, szélsőjobboldali megnyilvánulások soha nem váltanak ki olyan heves ellenkezést, mint egy csöndes kis motyogás jogegyenlőségről.*

AMúgy meg: vedd vissza és mosd tisztára, vagy ha nem te, akkor bárki; nálam jobban nem akarja senki. De most szólok, hogy ha az út a mosókonyhába az ún. tömegeknek való parírozáson át vezet, akkor nem fog menni.

*A kérdéseim valódi kérdések, nem a jelenség igazságtalanságára akarom felhívni a figyelmet, az okát szeretném megérteni.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.06.07. 14:10:47

@Pelso..: Az az ő dolguk, hogy csalódnak-e majd – az meg a demokratikus baloldal dolga, hogy okosabb elképzelés híján nácizza őket, miközben időről időre tapasztalja, hogy kevés a szavazója.

2015.06.07. 14:14:53

@Érvsebész:

azért azon vitatkozni 2015 júniúsában, hogy az a munkás-kispolgári-középosztályi réteg aki a fideszjobbikra szavaz mert a világ bizonyos jelenségeivel inkluzíve hazai "baloldal" elégedetlen ill. egyéb okokból az en block hülye műveletlen náci-e, kissé durva.

amúgy a ballib egy korrekt jelző mint sokszor elmondtam, a szociálliberálist maga kis jános használta, ballib=baloldali színezetű liberalizmus, meg a gyakorlatban persze a bal (mszp) és a lib(szdsz) koalíciója 94 után, ők képviselték nálunk a liberalizmust.

az hogy jobbosok hogy használják, érdektelen, mindenesetre a náci a széljobb egy típusa, elég durva, mondjuk ballibezés-nácizás aligha azonos súlyú

a lejáratás meg frázis, sok értelme nincs, az más kérdés, hogy az a többféle változattal bíró "szociálliberális" modell, amit mszp-dk stb favorizálna, persze mindenki másképp, az nálunk nem bír túl nagy vonzerővel, vagy legalábbis akik képviselik, azok nem.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.07. 15:16:52

@Késes Szent Alia:

mi a faszomról beszélsz, meséld már el nekem ... leírsz valamit, amit nekem tulajdonítasz, és amikor elviccelgetek vele, még rá is kontrázol. remek.

ha már itt tartunk, magyarországon a mi kedves kormánypártunk konkrétan szitokszóvá alakította a liberálist, a jobbik már csak csatlakozott ehhez a remek hagyományhoz. igen szorgalmas, és természetesen előre megfontolt, és aljas szándékkal.

iszonyatosan tele van a faszom azzal, hogy ebben az országban mindenkinek kibaszott nagy lelke van, csak a libsik kussoljanak, és örüljenek, hogy lyuk van a seggükön (egyelőre), és ha valaki őket szidalmazza, az teljesen rendben van, megérdemelték a rohadt turbólibber internácik.

mondjuk, ha már kontraproduktív: ha valami többször elhangzott ebben az országban a nácizásnál (a manapság rutinszerű libsizésen kívül, természetesen), az a komcsizás. és hogy megnőtt a kommerek száma ettől, te jóisten. és nem, a fidesz nem komcsi. ahogyan a jobbik nem náci. több náci a tagja, mint más pártoké, de ettől még nem náci. vannak ilyen érdekességek.

szóval nézegessük szépen: komcsizni nem kontraproduktív, idegenszívűzni sem, turbólibberezni, libsizni, liberál- és internácizni sem, ezek mind teljesen rendben vannak. csak pont nácizni. egyes-egyedül az fúj és kontraproduktív.

nahát, hogy mik vannak.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.07. 15:20:05

@WiteNoir:

akkor viszont a náci is korrekt jelző, hiszen kik használták először a nácikra a náci jelzőt? na kik? hát nédda, maguk a nácik.

labrys 2015.06.07. 16:38:03

@Herr Schnitzel Lutscher: „másfél millió embert csőcselékalapanyagozni prájszlessz, jó kampányolást 2018-ban, biztos tuti siker lesz. sírva rohannak majd a zemberek a progresszióra ikszelni, nem ám a szoft/hard jobbos preferenciát fogja még jobban erősíteni.”

Ugyan nem tudom, miért teszel ismét úgy, mintha az általam írtak személyes vélemény helyett valamiféle politikai programot képviselnének, de biztos megvan rá a jó okod. [Úgy sejtem, köze lehet az oda-vissza megbélyegzéshez. De óvatosságot javasolnék, mert sem liberális, sem körúton belüli nem vagyok. Nagyon nem… :)]

Amúgy tényleg azt gondolom, hogy

~ az emberiség történelmében a népesség tetemes hányada _minden_ kultúrában és társadalomban a tudatlansága stb. folytán kiváló csőcselék-alapanyag volt (sőt: megfelelő körülmények között még tanult rétegekből – belőlem és belőled – is kiváló csőcseléket lehet faragni);

~ de igaza van a klasszikusnak: (standard alap)csőcselékünk csak egy van – társadalmi/intellektuális lényegüket tekintve ugyanazok a csoportok támogatták a pogromokat a harmincas években, mint akik aztán őszinte hittel, felállva tapsoltak Rákosi pajtáséknak, illetve vertek buzikat a kilencvenes évek M.o.-án, vagy félemlítettek meg egyetemistákat (kormányzati támogatással) a 2010-es években etc.;

~ az ostoba, tanulatlan, befolyásolható, önző (stb.) embereket kizárólag tanítással lehet megreformálni; attól még nem térnek észhez, ha önző, kártékony seggfej helyett csak megtévesztett kis butuskáknak nevezed őket;

~ mindenki kurva gyanús, aki a Népet piedesztálra emeli, illetve egyáltalán, aki a Nép nevében tenne akármit is (mivel a Nép homogén csoportként nem létezik, az illető valójában mindig saját magát és a hasonszőrűeket érti ezalatt);

~ 2018-tól Fidesz-Jobbik koalíció fogja kormányozni az országot és kurucinfós minisztereitek lesznek, függetlenül attól, hogy visz-e valaki hetente rezsicsökkentésbe ojtott direkt nem kóser szilvapálinkát Vonának meg a sok-sok keményen idegen/buzigyűlölő kisembernek, vagy sem.

Késes Szent Alia 2015.06.07. 16:52:45

@Érvsebész: A szadesz eszköztára volt az, hogy elveket kinyilatkoztatott, majd azokat, akik szerinte megszegték az elveket, szankcionálni próbálta. De nem foglalkozott azzal, hogy az elveket a gyakorlatban hogyan érvényesítse, és hogyan tegye vonzóvá azok számára, akik nem eleve liberálisok.
Egy idő után aztán a szankcionálásra sem maradt eszköze, haszontalanná vált és feloszlott.
De az elvek kinyilatkoztatása azért továbbra is igencsak fölényes :)

"miért csak a liberalizmuson verjük le ugyanezt?" - A mandineren az álkonzervatívokat igyekszem osztani :) Egyébiránt biztos benne van az is, hogy egykori szdsz-szavazóként nekem ez egy fájó pont.

@mavo: Nem írtál olyat, hogy problémád lenne a nácizással, sőt feszt bizonygatod, hogy milyen igazságtalan ezt szóvá tenni. Ha ez valójában azt jelenti, hogy szerinted se kéne nácizni, akkor elnézést, nem állt össze a mondanivaló.

Montefiore 2015.06.07. 17:02:41

@mavo: Mit vesz el a szorongó és elégedetlen választótól a 'náci'? Hogyan lehet a 'nácit' egy lépésben megtenni a szorongása és elégedetlensége okának?

A 'szalonképességet'? A zsidók elismerő, megkönnyebbült (diadalittas) mosolyát? A 'művelt nyugat' (leereszkedő) befogadását? Izrael támogatásának felbecsülhetetlen fílingjét?

Ezzel szemben a komcsi elveszi ezeréves történelmünk büszke hagyományait, megerőszakolja asszonyainkat, széttiportja nemzeti negylétünk és kisgazdaparcelláink bús düledékeit, zsidó komisszárok kezére adja javainkat.

A libsi meggyalázza Boldogasszonyanyánkat, kigúnyolja nemzeti fájdalmainkat, jelképeinket és dicsőségünket, zsidó tőkések kezére juttatja a nemzet javait, rátelepszik forrásainkra és az ingyenesen nekünk járó juttatásokra, széttiporja a feljebbvalók iránti szakrális és istennek tetsző hódolatunk és a család összetartó erejét, buzikat és niggereket ültet magas lóra, hogy bennünket, akik magunk vagyunk a természetes kultúrfölény.

Naugye.

Az hatalomtechnikai folyamat egyszerűsített leírása a következő:

1) A választók jelentős része elégedetlen, csalódott és szorongó. Ha esetleg nem lenne az, akkor azzá tehető, ha felmutatjuk neki azokat a sötét erőket és ellenségeket, akik azon mesterkednek, hogy elveszítse mindazt, amitől ma még nem elégedetlen, csalódott és szorongó.

2) Ismerjük fel azt (vagy hallgassuk meg spindoctorainkat arról), hogy az elégedetlen, csalódott és szorongó választópolgár nem kíváncsi azokra a komplex okokra, amelyek ehhez az állapotához vezettek, sem azokra, amelyek ebből esetleg kivezetnék, különösen pedig akkor nem kíváncsi mindezekre, ha feltárásuk során esetleg az ő maga személyes vagy kollektív felelőssége felmerülne (csak akkor, ha egyben megmutatjuk a történelmi bűnök katartikus feloldásának ingyenes megtisztító rítusaiit). Nem kíváncsi ezen kívül azoknak a történelmi vagy tudati vagy vallási narratíváknak a tudományos felülbírálatára, amelyek az utóbbi száz évben meghatározták generációik tudatállapotait.

3) Mindezek megértése után hozzunk létre egy oksági kapcsolatot a félreérthetetlenül megjelölt ellenség és a választópolgár szorongása, csalódottsága és elégedetlensége között. Semmi szükség arra, hogy ez az oksági viszony bármely valóságos fundamentumra épüljön. Az sem szükséges, hogy az oksági viszony létrejöttének és érvényesülésének folyamatát ábrázoljuk, de az sem, hogy ez egyáltalán valamilyen módon ábrázolható legyen ("mumus-elv").

4) A választópolgárok elégséges száma (hogy mekkora, az különféle itt nem tárgyalandó egyéb eljárásoktól és körülményektől függ) belső átéléssel fogja magáévá tenni ezt az oksági viszonyt és a félreérthetetlenül megjelölt ellenség gyűlöletét, megvetését, lenézését, a nemzet közös ihletéből és közös teréből való kiiktatásának különféle módozataira vonatkozó kívánságot, vágyat vagy passzív elfogadást.

5) Ha mindez sikerült és a választópolgár belsőleg átéli azt, hogy mi voltunk, akik bajainak gyökerére rámutattunk, nyugodtan változtathatjuk az ellenségként kijelölt csoportot, mindegy, hogy az létezik vagy nem, az indulatáttétel kiválóan fog működni, amennyiben figyelembe vesszük, hogy a választópolgár mire _nem_ kíváncsi (ld. a 2. pontban megjelöltek). Ha mindezen ellenségek köré valamilyen régóta bevált és a kollektív tudatban számos narratív feldolgozással rendelkező bennfoglaló ellenségképet sugallunk, bármely homályosan, ugyanakkor közösséget teremtő összekacsintásokat keltő apró rezdülések formájában felismerhetően (a.k.a. 'zsidó'), akkor a változó ellenségképek egymást még gördülékenyebben válthatják. (Az már a haladó kurzus tárgya, hogy konszolidált időkben, amikor valójában nem akarunk semmilyen polgárháborút vagy tömegmészárlást előkészíteni, csak nyerni akarunk, azért kell értően váltogatnunk az ellenségképet, hogy az ellenszenv a kívánatos keretek között maradjon).

6) Ajánlatos folyamatosan szem előtt tartani, hogy a fenti lépések során semmiképpen nem befolyásolhat bennünket bármilyen tényleges múltfeltárási vagy gazdasági-társadalmi elemzési igény. Ez nem jutalomjáték, nem székfoglaló, nem habostorta és nem fáklyásmenet.

rainy day woman 2015.06.07. 17:47:59

@labrys: Hogyhogy nem vagy liberális? Vagy mért pont liberális nem vagy? Vagy hogy kérdezzem...

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.07. 17:59:57

@Késes Szent Alia:

"Nem írtál olyat, hogy problémád lenne a nácizással, sőt feszt bizonygatod, hogy milyen igazságtalan ezt szóvá tenni. Ha ez valójában azt jelenti, hogy szerinted se kéne nácizni, akkor elnézést, nem állt össze a mondanivaló."

már megint mi a faszról beszélsz? tényleg érdekel. egy biztos, igen magabiztosan hozod a write-only üzemmódot.

az alap téma itt az volt, hogy márpedig ne nevezzünk nácinak SENKIT, mert az kontraproduktív. labrys is azért tette fel azt a hosszú kérdését, hogy hát oké, de akkor hogyan hívjuk az ilyet.

teljesen egyértelmű, hogy aki nem náci, azt nem kell lenácizni. miért kellene? a jobbik savazói sem nácik így en bloc, tehát a jobbik savazóit en bloc nácinak hívni az baromság. igen, van közöttük nettó náci is. ugyanakkor eleve egy jókora részük egyszerúen csak ún. nemzeti érzelmú, ami magyarország egyes helyein príma árukapcsolással egyben (szalon)antiszemitizmussal is párosul, de antiszemita nem egyenlő náci. az sem automatikusan náci, aki a cigányokat gyűlöli. ez van. egyébként teljesen normális emberekből is ki szok törni egy kis antiszemitizmus, cigányellenesség meg pláne. ha magyarországon mindenki náci lenne, aki nem szereti a zsidókat meg a cigányokat, akkor mi lennénk a nagyon sok millió náci országa. nem vagyunk azok.

na de a nácit meséld már el cuncimókus, hogy hívjuk, hogy ne essen csorba az ő szegény, érzékeny lelkén? mert ma már eléggé ott tartunk, hogy ha valaki nácinak merészel nevezni egy nácit, akkor még az ún. ballib térfélen is automatikusan jön a nem kéne nácizni, meg a jaj, kontraproduktív.

és ismétlem, ami számomra a legfontosabb: én alapvetően azt nem értem ebben, hogy miért csak és kizárólag a nácizás a fúj, a csúnya és a kontraproduktív. nagyon, nagyon komolyan érdekelne végre.

sőt, még ez sem igaz. van ugyanis a nácizásnak néhány az utóbbi években igencsak elterjedt formája (judeo- és liberál-), és úgy tűnik, azok megint csak nem fúj, és nem kontraproduktív.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.07. 18:06:47

@labrys:

emlékeim szerint a 90-es években olyan nagyon azért még nem volt buziverés, vagy ha igen, akkor elszigetelt. tudtommal először valódi csőcselékesedés először a pride-on a 2006-os sajnálatos események után, vagyis 2007-ben volt.

labrys 2015.06.07. 18:11:49

@Késes Szent Alia: „A civilizált világban a right-wing extremism (Rechtsradikalismus) kifejezést használják ezekre.”

1) A ’Rechtsradikalismus’ szó szerint azt jelenti, „radikális jobb”. Ez persze gyűjtőfogalom, és nagyon sok politikai formációt/pártot/irányzatot oda szoktak sorolni: Marin Le Pen Nemzeti Frontjától kezdve az USA konkrétan horogkeresztes zászlókkal felvonuló náci szervezeteiig (NSRP, NSM, ANP, NA, NSDAP/AO stb.) szinte mindegyiket.

Nem szabad azonban elfelejteni, hogy még a Marin Le Pen-féle Nemzeti Front – amelyet egyébként a ’Rechtsextremismus’ (azaz „szélsőjobb”) kategóriába legalább ugyanannyiszor besorolnak – is undorodva visszautasít mindenfajta együttműködést (pl.) a Jobbikkal. Azaz még a civilizált világ valódi jobboldali radikálisai is öklendeznek Vonáéktól.

.

2) „A náci megjelöléssel nagyon sok gond van, elsőként az, hogy kontraproduktívvá vált.”

~ Nem a ’náci’ jelző vált kontraproduktívvá – hiszen létező fogalmak nem képesek erre, a ’zöld’, az ’önző’ vagy a ’rokokó’ sem „válhat kontraproduktívvá” –, esetleg a használata. De ezt is csak akkor állíthatnánk, amennyiben a ’náci’ jelzővel _politikai_, szavazatmaximalizálási céljaink lennének.
Csakhogy aki azt hiszi, pusztán azért kell egyeseket mondjuk kommunistáknak vagy konzervatívoknak (stb.) minősítenünk, mert ezzel elősegíthetjük politikai céljaink (választási győzelmünk) teljesülését, nem pedig azért, mert ők _valóban_ kommunisták vagy konzervatívok, azt úgy hívjuk: Fidesz-erkölcsiségű ember.

A történészek, a politikatudomány művelői, a tanárok, a szakkönyvek, a blogok kommentelői, a mindennapi emberek használják, és a továbbiakban is használni fogják a ’náci’ jelzőt (mint ahogy pl. a ’kommunistát’ is) – méghozzá (meglepetés!) arra, hogy a (szerintük) nácikat jelöljék velük. Nagyon helyesen.
Arról lehet vitatkozni, hogy valaki náci-e – de arról, hogy magának a ’náci’ jelzőnek a _használata_ jogos-e, nem. Ugyanolyan jogos és szükséges, mint (pl.) a ’szocialista’, vagy a ’keresztény’ jelzők használata.

~ A ’náci’ jelző ráadásul politikai értelemben sem „vált” kontraproduktívvá, ellenkezőleg: olyannyira kemény leíróerővel rendelkezik, hogy (pl.) hazánkban egész mozgalmat kellett indítania az ún. „jobboldalnak” azért, hogy a használóit diszkreditálhassa. Ebből következően persze bárki, aki csatlakozik ehhez az erőfeszítéshez – ti. segít a hazai „jobboldalnak” abban, hogy a ’náci’ jelző _bármilyen_ használata szégyenletesnek, károsnak láttassék – valójában egyszerű „jobboldali” opportunista (= fideszes lelkületű). (Mentségére legfeljebb az szólhat, hogy nem tudatosan/átgondoltan teszi ezt. Bár én nem lennék túl büszke arra, ha az ostobaságom lenne a mentségem bármire…)

.

„És ez fontos, merthogy a közéletben a beszéd egyben a közéletet alakító cselekvés is, aminek hatása van.”

Ebben tökéletesen igazad van.

.

„Ha a nácizás azt a hatást váltja ki, hogy ellenszenvessé teszi a használóját, illetve megbélyegzett áldozattá a nácinak nevezett dolgot (»már megint ajvékolnak a libsik«), akkor konkrétan kárt okoz az, aki így használja.”

A valódi nácikat náciknak nevező csak a Mandiner törzsközönségéhez hasonló személyek szemében válik ellenszenvessé. A Mandiner törzsközönségéhez hasonló személyek megbecsülésének kivívására törekedni viszont… fogalmazzunk úgy, nem tartozik életem céljai közé. (Sőt, egészen sajátosan tekintek azokra, akiknek ez céljuk.)

.

„a) ahogy te felsorolod a hasonlóságokat, úgy fel lehet sorolni a különbségeket is a Jobbik és nácik között (meg a Jobbik fősodrata és perifériája között)…”

Igaz.

„…és külön igazolásra szorul, hogy a te felsorolásod tartalmazza a szükséges és elégséges feltételeket a nácizáshoz.”

_Számomra_ semmiféle igazolásra sem szorul. Ezek ugyanis az _általam_ megkívánt kritériumai annak, hogy kiváltsam a beszédemben a ’náci’ jelzőt valami mással. Mivel nem én szerettem volna kiváltatni ezt a jelzőt magammal, hanem mások, nem nekem kell erőlködnöm. Ha valaki meg akarja változtatni az _én_ stílusom, hozzok csokit /áthúzva/ tegyen ő erőfeszítéseket! (Mert a végén még véradás keretében feleségül is kell vennem…)

.

„b) össze lehet szedni olyan vonásait a nácizmusnak, ami szélsőbalos pártokat jellemez, és akkor az a fura helyzet áll elő, hogy a te módszereddel baloldali pártot is le lehet nácizni.”

Nem, nem lehet, csak akkor, ha a nácizmus lényegét adó legfontosabb tulajdonságai közül jó párat kihagyunk. Igazi baloldali pártok (definíciószerűen) soha nem lehetnek például rasszisták, fajvédők etc. („Baloldali” pártok persze lehetnek azok… de ezzel az erővel én is királynak nyilváníthatom magam.)

.

„De amúgy teljesen el vagy tájolva, bizony nácizva van az, aki jobbikosként megjelenik liberális fórumokon.”

? Aki „jobbikosként” – tehát nem pusztán a Jobbikra szavazó személyként – jelenik meg akármilyen fórumon, az a Jobbik elveit vallja, nem? Hol itt az ellentmondás?

[Mellesleg mintha kissé krumplipecsételő-szerűen kezelnéd a ’liberális’ jelzőt. Mire is emlékeztet ez…?]

2015.06.07. 18:15:14

LOL, ugyanaz a dögunalmas nóta....

Késes Szent Alia 2015.06.07. 18:26:34

@mavo: Eleve azzal kezdtem, hogy megadtam a Nyugaton használt terminust a náci helyett. És fogalmam sincs milyen write-onlyról beszélsz.
(Mondjuk a cuncimókus és hasonlók nem növelik az olvasási kedvet, ez tény.)

"én alapvetően azt nem értem ebben, hogy miért csak és kizárólag a nácizás a fúj"

Ott olvashatsz egy választ kettővel fölötted, nyuszipók.

labrys 2015.06.07. 18:46:32

@Counter: „1. Hol van a latin ebben a szóban? És ha teutonba csomagolod, akkor jobb?”

A magyar kultúrában történelmi okok miatt évszázadok óta a görög-latin számít a tudományosság nyelvezetének; a görög, latin és görög-latin kifejezések a tudományosság konnotációjával és a hivatalos tudományos nyelvezet stílusértékével bírnak. Ha esetleg teuton (vagy kiszuhaéli) kifejezéssel szeretnénk valamilyen fogalmunkat kiváltani, az teljesen más stílusértéket képviselne, mint egy a klasszikusan tudomány tisztaságát és emelkedettségét sugalló, a bevett tudományos terminus technikusaink mintájára megalkotott kifejezés.

Mindezzel persze te is tökéletesen tisztában vagy, különben mondjuk valami ilyesmit javasoltál volna a ’náci’ jelző helyett: teikoku otaku*. [Csak tudnám, minek futtatsz velem felesleges köröket? :)]

.

„2. Elsősorban a nemzet nevében, azt használva _uralkodók_. Nem elsősorban nemzetiek. És nem nemzet (natio), hanem ethnosz. Jobb híján népfajnak nevezném, vagy felidézhetném a népnemzet fogalmát, ami szokás szerint fosztóképzős a nemzethez képest.”

Hm. És gondolod, hogy a széles néptömegek azonnal egy egyébként nem létező, bár a nemzettől elvileg finom distinkciókban különböző kategóriára („népfaj”) asszociálnának az etnokratából? – De egyébként sem tartanám szerencsésnek a _nácik_ ideológiai alapállásából kiindulva megpróbálni újranevezni őket; ez olyan lenne, mintha a ’halálbrigádok’ szó helyett az ’igazság’ valamilyen (klasszikus) formájú változatát [pl. veritaskforce :)] kívánnád használni, azon az alapon, hogy hát a halálbrigádok véleménye szerint ők elsősorban az igazságot képviselik…

.

„3. Szükséges megújítani a szó- és kifejezéstárat: ez kommunikációs előny, új hazai pálya a lerohadt régi helyett.”

A nyelvet se előre, se hátra nem lehet megerőszakolni. A nyelvi változások spontánok, nem lehet kierőltetni őket. (Ősi magyar népdalok sem születtek budapesti kávéházak asztalainál, székelyhimnuszozás ide, vagy oda…) Másrészt ez álságos duma; nem nyelvújítói szándék hajtja azokat, akik meg szeretnék szüntetni a ’náci’ kifejezés használatát. Hanem a szégyen.

.
.

* japánosch neologizm by me; szumimaszen…

labrys 2015.06.07. 18:50:56

@rainy day woman: utálom az izmusokat meg a dobozokat. Nem vagyunk birkák, hogy kötelező legyen _valamilyen_ billogot viselnünk :)

labrys 2015.06.07. 18:52:29

@mavo: igazad van, elnézést, rosszul emlékeztem! Valóban a kétezres évek elején voltak azok a felvonulásaink.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.07. 19:05:49

@Késes Szent Alia:

"Eleve azzal kezdtem, hogy megadtam a Nyugaton használt terminust a náci helyett"

adtál egy lófaszt. a far-right politics, vagy extreme-right politics spektrumnak csak egy képviselője a nácizmus, amint azt labrys is írta. a szélsőjobboldalba nagyon sok minden belefér, azon belül vannak nácik, fasiszták, neofasiszták, és olyanok, akikre a magyarban végképp nincs szó.

azt esetleg vitathatnád, hogy maga a náci jelző valóban alkalmas-e a jelölésükre, azonban a magyar nyelvben nemigen van rá másik jelző. én abszolút jobb híján használom azokban a ritka esetekben, amikor egyáltalán használom - na jó, a mandineres nackók esetében nem szoktam fukarkodni, de másutt csak elvétve.

ja, igen, az enyém felett kettővel montefiore hozzászólása volt, és nem pont arról szól, amit te szeretnél.

rainy day woman 2015.06.07. 19:10:34

@labrys: Jaaaa, milyen jó kis trükk! Én azért inkább vagyok liberális mint nem-liberális, és persze piercingnek hívom, nem billognak :)

2015.06.07. 19:16:52

@rainy day woman:

balról a kapitalizmus, képviseleti demokrácia-kritikus mozgalmak feszegetik, ezt "balos módon" ellenzők pedig átlépik a liberalizmus határait (pl. anarchoszocialisták, stb).
jobbról meg a nem-mérsékelt jobb ( mérsékeltek a konzervatív-liberálisok és a határukon álló ódondászabb irányzatok) lép ki a liberalizmusból különböző mértékben (jobbik pl. kevésbé, nácik meg tudjuk)

Késes Szent Alia 2015.06.07. 19:17:48

@mavo: Úgy tudom, Németországban olyan pártokat neveznek nácinak vagy neonácinak, amelyek vissza akarják állítani a Harmadik Birodalmat. Ami nem náci a szó ennyire szoros értelemében, azt nem úgy nevezik.
De lehet, hogy mi a németeknél is jobban tudjuk, hogy mi a náci.

Ez volt a kérdésed: "miért csak és kizárólag a nácizás a fúj, a csúnya és a kontraproduktív."
Montefiore válasza levezeti, hogy a többi miért NEM kontraproduktív, ez egyben megadja a választ a kérdésedre; legalábbis számomra megadná, ha én kérdeztem volna.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.07. 19:18:36

@labrys:

"Aki „jobbikosként” – tehát nem pusztán a Jobbikra szavazó személyként – jelenik meg akármilyen fórumon, az a Jobbik elveit vallja, nem? Hol itt az ellentmondás?"

a baj ezzel az, hogy a jobbik messze nem egységes ideológiailag. igen, a jobbikra eleddig ráillett a szélsőjobb jelző, de a valódi nácizmusig nem jutottak el en bloc, sőt. igen, jócskán vannak a tagjai között fajvédő úrasszonyok és -emberek, ám ezt nem lehet elmondani az egész pártról.

magyarországon nagyon sokan jobb híján savaznak egy pártra, a jobbikkal is sokan vannak így. sokan egyszerűen csak azért jobbik savazók, mert ők úgymond a "tiszta erő". igen, olyanok is, akik amúgy elhúzzák a szájukat amikor a gárda, meg egyes jobbik-tagok heveny rasszizmusa kerül szóba - őket lencizni, nos igen, abban van kontraproduktivitás. nem véletlen, amúgy, hogy nekiálltak cukimacskasimogató néppártosodni, belátták, hogy tisztán nemzeti radikalizmussal több savazó már nemigen szerezhető.

akik a fidesz príma új választási törvénye révén simán szerezhetnek akár kétharmadot is, és igen, akkor a jóisten irgalmazzon magyarországnak.

Pelso.. 2015.06.07. 19:19:47

@Counter: Így igaz. Nem az a gond, hogy náciznak, hanem hogy minden másban erőtlenek, szervezetlenek s a fidesz felszámolta anyagi bázisaikat.
Akkor fognak választást nyerni, ha az ellenfelek nem indítanak egyetlen jelöltet sem.

2015.06.07. 19:26:38

őket lencizni, nos igen, abban van kontraproduktivitás."
de a valódi nácizmusig nem jutottak el en bloc,"

ezekről van/volt szó eddig is.
bár van aki szerint a jobbik egésze náci, a szavazói mind nácik, stb.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.07. 19:39:54

@Késes Szent Alia:

"Montefiore válasza levezeti, hogy a többi miért NEM kontraproduktív"

nem. montefiore egyrészt ironizál, másrészt utána leír egy mechanizmust, hogy hogyan működik, és az akár igaz is. a baj mindössze az, hogy valódi okot nem ad meg, mivel így nem is lehet.

ahhoz ugyanis, hogy a libsi/komcsi megfelelő ellenségkép legyen, szükséges némi extra. aki nem fogékony a libernácizásra, arra ezek nem hatnak.

még mindig nem fogod fel, mi a bajom. ismétlem tehát: miközben a nácizásért már hosszú évek óta és egyre gyakrabban beszólnak az akármilyen oldaliak, addig nagyjából sehol nem szólnak be a teszem azt libernácizásért, komcsizásért, igazából akármi másért. csak és kizárólag a nácizás a kontraproduktív, semmi más. holott a valódi veszélyt jelenleg magyarországon az jelenti, ha a jobbik hatalomra kerül, és utólag derül ki róluk, hogy ja, bocs, mégis nácik. amiről természetesen majd a "ballibek" tehetnek, hiszen ugye eleve nélkülük nem is lennének nácik magyarországon.

mellesleg ez a manapság annyira népszerű "azért vannak nácikok, mert a libsik ajvékolnak" levezetés már azért is izgalmas, mert jé, mégis vannak nácikok? nohát, nohát, mik vannak. és ugye hogyan is hívjuk őket. benzinmotoros fűnyírónak?

ha már itt tartunk, az a vicces, hogy te sem tagadod a létüket, csak minden igyekezeteddel azon vagy, hogy jaj, ne hívjuk őket náciknak. mert akkor majd valami teljesen mások lesznek? vagy miért fontos neked pont ennek a jelzőnek a kiirtása.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.07. 19:44:48

@WiteNoir:

igen vannak, akik lenácizzák őket. nincsenek valami sokan.

a gond az, hogy a jobbik savazók túlnyomó többségének esetében eleve nemigen lehet szó kontraproduktiviásról. ez szimpla önbecsapás. akkor sem özönlenének át ballib savazónak lenni, ha senki nem nácizná őket.

csársz 2015.06.07. 19:49:33

@Érvsebész: jaj, nekem, de hiszen ő segíteni szeretne, ameddig a nácit nácinak nevezzük, nem érhet el semmit a liberális, ez zavarja őt

ja, meg, hogy nem ízlik a sör neki, nem érti mér', de nem ízlik, inná, de nem megy

és ennek a liberálisok az okai,
ráadásul amikor csak szó szerint az állításait cáfolod hülyére, akkor is azt mondja, hogy belelátsz valami mást, mert ő maga belelát,

és akkor ő akar mást olvasni-érteni tanítani
kispályás fiúka, nagyon

csársz 2015.06.07. 20:01:41

@Késes Szent Alia: "A szadesz eszköztára volt az, hogy elveket kinyilatkoztatott, majd azokat, akik szerinte megszegték az elveket, szankcionálni próbálta. De nem foglalkozott azzal, hogy az elveket a gyakorlatban hogyan érvényesítse, és hogyan tegye vonzóvá azok számára, akik nem eleve liberálisok.
Egy idő után aztán a szankcionálásra sem maradt eszköze, haszontalanná vált és feloszlott.
De az elvek kinyilatkoztatása azért továbbra is igencsak fölényes :)"

Ebből egy szó sem igaz.

De mindegy is. A liberalizmus sehol a világon nem tud 10 százalék (igazából 5) fölött szavazatokat szerezni tartósan. Nálunk volt egy pillanat, amikor bőven 20 százalék fölé került, ennek meg lett a böjtje, de ez is mindegy:
a saját elveimre-nézeteimre-világlátásomra nem kell hatással lennie annak, hogy a liberális párt(ok) milyen eredményt ér(nek) el

(értsd: nem azért nevezek nácinak valakit, hogy ezzel diszkreditáljam, hanem, mert náci, és ha ennek eltagadásával a liberális párt jobb eredményt érne el, az legyen az ő gondja-baja /bár nem hiszem/)

és hogy nemcsak nálunk alakult rosszul a dolog (Szadesz megszűnt, Fidesz talán már nem is liberális manapság), ha hiszed, ha nem, Haidert még egy liberális párt (Szabadságpárt) élére választották meg, aztán...

rainy day woman 2015.06.07. 20:27:08

@WiteNoir: Egyik se hangzik jobban :) Különben ez tényleg így van? Néha azt gondolom, hogy bármely tetszőleges világnézetű vagy politikai nézetű ember tehetetlen azzal szemben, hogy alapjában liberális legyen. Bármit csak abból tud kiindítani, hogy megengedte magának, hogy éppen úgy vélekedjen. Onnantól - az én szememben legalábbis - már faraghat rajta bármit, vagy élhet megkülönböztetésekkel a maga és a más szempontja között, az egyén és a közösség szempontja között, vagy bármiféle szempontok között, "el van veszve a szabadságban". Nem?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.07. 20:52:31

@csársz:

"A liberalizmus sehol a világon nem tud 10 százalék (igazából 5) fölött szavazatokat szerezni tartósan."

talán mert önmagában már nemigen különböztet meg ez a "liberalizmus" dolog csak és kizárólag a szélektől. nem véletlen, hogy az euban és az államokban is ekkora megrökönyödés fogadta az illiberális demokrácia emlegetését. tisztességes demokráciában a széleket leszámítva a liberálisságnak a mértéke lehet csak a kérdés.

Érvsebész 2015.06.07. 21:24:27

@rainy day woman: @labrys: tudom, elkaptam a lényeget, de előjött belőlem az eltartott kisujjú kisgazda, szerintem a birkát nem nagyon billogozták, mert a gyapja miatt a bőre nehezebben hozzáférhető, az ő piercingje inkább a krotália

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.07. 21:37:46

@Érvsebész:

elfogott a kíváncsiság, és érdekes, de néha billogozták is

Montefiore 2015.06.07. 21:51:12

@mavo: Dehogy ironizálok.

És mi az, hogy 'valódi ok'? Tényleg érdekelne, mit takar ez a logikai kategória, de komolyan.

Adtam egy választ arra, hogy az adott közegben miért működik az egyik és miért nem működik a másik, ennek nem cáfolata az, hogy 'de annak is van oka, hogy kire hat és kire nem'.

Érvsebész 2015.06.07. 21:55:30

@mavo: végül is, ha jól meg van nyírva, nem kizárt, gondolom.

És tényleg (én is rákerestem):

"A bélyeget, billogot, mint tulajdonjegyet a szarvasmarhák, a lovak, a szamarak, ritkábban a juhok bőrébe égették be. Az állatok egyedi megkülönböztetésére sokféle jószágjegyet, jegyet használtak. Ezek között megtalálható pl. az olyan bárányjel, amelyet fából faragtak ki. Egyik figura az anya, a másik a bárány nyakában függött"

www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/2011_0001_529_09_Mezogazdasagi_termeles_gyakorlata/ch05.html

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.06.07. 22:00:12

@labrys: De hát a "náci" – teuton fejszecsapások után eszkábált rövidítés.

Kértél egy kifejezőbb szót, adtam egyet, erre most rángatsz elő mindenféle eddig nem ismert mércét.

És dehogynem lehet alakítani a kommunikációs tereket, akár szóalkotással, kifejezések felkapásával vagy leejtésével...! Ezt belátni valahol alapvető volna, főleg, miután egyetértettél @Késes Szent Alia: -val abban, hogy „... a közéletben a beszéd egyben a közéletet alakító cselekvés is, aminek hatása van.”

De ahogy nézem, szépen levezetted, hogy a bármi lenácizása ellen szót emelni fideszesség... amiből következik, hogy mivel a fidesz egyben bármi, lenácizható, tehát aki bármi lenácizása ellen szól, az náci. Különösen akkor, ha egyébként nem, mert akkor is, sőt.

@Pelso..: A probléma az, hogy nem ezzel a kellemetlen helyzettel foglalkoznak, hanem úgy náciznak, mintha még 2001 volna.

Késes Szent Alia 2015.06.07. 22:38:10

@csársz: Az szdsz bukásának értő krónikája nélkül ezt nehéz itt eldöntenünk, de hogy teljesen félrehordana a megítélésem, azt nem hiszem.
És messze nem vagyok egyedül a véleményemmel. Ezt írta a Beszélő 2009-ben:

"Az SZDSZ sem kormányon, sem ellenzékben nem tudott igazi sikereket elérni. Hogy miért nem, azt – mint cseppben a tenger – mutatják a párt jelenleg legsikeresebb vagy, mondhatni, egyetlen sikeres politikusának szavai. Sértő-Radics István, a szabolcsi Uszka polgármestereként az egyetlen olyan települést vezeti Magyarországon, ahol az SZDSZ a legutóbbi EP-választáson nyerni tudott. Sértő-Radics büszkén meséli: „Az utóbbi négy-öt évben, amióta Brüsszelben is alkalmam nyílik dolgozni, sokkal inkább magamévá teszem a mainstream liberális elveket, mint az SZDSZ hivatalos politikáját.” Vagyis, az SZDSZ „hivatalos politikáját” nincs értelme követni, az nem a siker záloga. A polgármester így folytatja: „És én ezeket... [vagyis a nyugati liberális – a szerk.] elveket alkalmazom helyben.” A polgármester szerint „önmagában a kisebbségi jogok védelmével már nem lehet szavazatokat kaszálni, ezt el kellene felejteni egyszer és mindenkorra”. De akkor mivel? „Egy nyugat-európai liberális párt, mondjuk a holland, a német, az angol, azért ér el sikereket, mert jó programja van. A svéd és a dán liberálisoknak például nagyon jó a mezőgazdasági programjuk, a brit liberálisoknak kitűnő a szociális programjuk.” Úgy véli, az SZDSZ-nek nem doktriner rétegpártnak kellene lennie, hanem „nyitni kell a társadalom minden rétege felé”. Nemcsak a koherens ideológia, értékrend hiányzik tehát, hanem a pragmatizmus is, a nyitottság a külföldi „legjobb gyakorlatok” (best practice) iránt."

Megkövesedett doktrinerség, az elvek gyakorlatba ültetésének képtelensége, zsákutcás (mert valós problémákra választ nem kínáló) jogvédelem, fensőbbséges elzárkózás a társadalom egyes rétegeitől....
Én ugyanezt látom az itteni vitákban.

beszelo.c3.hu/cikkek/liberalizmus-magyarorszagon

Montefiore 2015.06.07. 22:40:42

Egy könnyen belátható nyelvészeti megfontolás, amit most hirtelen ötlettel nyelvi arbitrázsnak nevezek.

Amilyen mértékben kiterjesztjük egy kifejezés értelmezési tartományát eredeti jelentésétől egyre tágabb körű metaforikus jelentésekig, elméletileg ugyanolyan mértékben kellene gyengülnie a kifejezéshez kötődő morális és érzelmi töltet erejének.

Ez nincs teljesen így: ideig-óráig az eredeti jelentéshez kötődő morális és erkölcsi töltet áttevődik a metaforikus jelentéskörbe bevont további elemekre, és így ugyanolyan borzongással és irtózattal fognak tekinteni a lenácizott keresztény-konzervatív szalonantiszemita úriasszonyra, mint Eichmnannra, de a hatás szép lassan elenyészik, és mosolyogva vagy kajánul lepattintják a nácizót, ami persze dühvel és értetlenséggel tölti el azokat, akik a) továbbra is szívesen alkalmaznák politikai vagy eszmei érdekeik előmozdítására ezt az áttételes effektust, b) akik fejében ez az arbitrázs-folyamat nem ment végbe és _tényleg_ a Gestapo könyökvédős tömeggyilkosát látják Bencsik Andrásban.

A másik strukturális baj a nácizással az, amit az untig idézett argumentum ad Hitlerum levezetés tartalmaz. Mivel az eredeti náciság valamiképpen az "abszolút rossz" szerepét tölti be a köztudatban, amivel nincs kompromisszum stb., minden ettől eltérő használata súlyos disszonanciát okoz azokban, akik egyébként bensőleg nincsenek meggyőződve arról, hogy tényleg az ősgonosz kvintesszenciája manifesztálódik Dúró Dórában, hanem esetleg ő egy buta liba, vagy egy primitíven rafinált karrierista vagy mittudomén, nemzeti romantikus egészséges fejbőr.

rainy day woman 2015.06.07. 23:04:36

@Montefiore: De a rendes igazi náci, úgy értem, a történelmileg már bizonyított náci, Eichmann és mind a többiek is a keverékei voltak a szalonantiszemita úriasszonynak, a karrieristának, a butának... A náci egy külön minőség, valóban, és érdemes fenntartani egy külön megnevezést a számára, de nem az eccerű vegytiszta velejéig gonoszság minősége (jól van, már értem, lapozzunk, nincs vele több dolgunk), hanem a sokféle emberi tulajdonság és a körülmények együttállása. Tényleg nem ésszerű ezzel kompromisszumra törekedni, de nem _azért_ mert ez az abszolút rossz, hanem azért, mert a nem abszolút dolgok közül kell kiválogatnunk, hogy mit igen és mit nem.
És szerintem, tök nem ártana, ha ez világos lenne.

rainy day woman 2015.06.07. 23:08:01

@Érvsebész: Billogot hallottam és krotáliát láttam! Azért lett piercing :) De azért jobb így, hogy tudom!

2015.06.07. 23:14:18

@rainy day woman:

van benne olyan ami jól hangzik, sőt, de most ebbe nem megyünk bele, nem akarok én itt radikális nézeteket népszerűsíteni.

ellenben ennek a hozzászólásodnak igazából nincs értelme.

-csak abból tud kiindítani, hogy megengedte magának, hogy éppen úgy vélekedjen. Onnantól -"el van veszve a szabadságban".

a liberalizmus egy politikai ideológia, prodemokrata és prokapitalista (ennyiben ma már konzervatív, mert a fennállót konzerválja nem lázad ellene, azaz paradox módon a liberális már konzervatív, most tekintsünk el attól hogy konkrétan nálunk a demok./kapitalizmus kombó hogyan működk)
az a fajta "szabadság" amiről te beszélsz meg nem politikai ideológia, és nem sok közük van egymáshoz (jó, nyilván összekapcsolható, de elég távolról)

egyszerűen nem értem, mi vezet felnőtt értelmes embert olyan gondolatmenetre, ami arra látszik kifutni hogy kivétel nélkül minden ember liberális, akkor is ha antiliberális, döntésfilozófiai megfontolások alapján.
ez egyszerűen olyan szinten erőltetett és értelmetlen, hogy még tőled is szokatlan, egészen elképesztő...ne haragudj, de tényleg...

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.07. 23:22:54

@Montefiore:

"Adtam egy választ arra, hogy az adott közegben miért működik az egyik és miért nem működik a másik, ennek nem cáfolata az, hogy 'de annak is van oka, hogy kire hat és kire nem'."

úgy látom, terjed a write-only mód. izgi.

először is amit leírtál azt nem volt szándékomban cáfolni, ezért nem is álltam neki cáfolni. pusztán kiegészítettem annyival, hogy amit leírtál az nem mindenkire érvényes, nem mindenkire ugyanúgy hat, amit egyébként így utólag mintha te is így látnál, legalábbis az "adott közegben működik" kifejezés erősen erre utal.

a "valódi ok" azt jelentené, hogy nem mechanizmust kapok válaszként, és főleg nem egy "adott közegben" működőt, hanem általánosan érvényeset és legfőképpen okot. ehelyett valami olyasmit kapok, mintha megkérdezném, mitől működik a robbanómotor, mire kapnék egy leírást arról, hogy szívsűrítrobbankipuffog. mert ismétlem, mára valakire azt mondani, hogy náci, az fúj, ráadásul mint az itteni vitából elég remekül kiderül, akkor is fúj, meg kontraprodktív, ha az illető pont tényleg náci, és ez nem "adott közegben" van így, hanem lassan mindenütt. lassan nekem kell szégyenkeznem, ha egy náciba beleütközöm.

a mandineren nagyjából találomra lehet nácit találni, de tényleg bekötött szemmel, na de nehogy ám azt mondjuk rájuk, hogy nácik, mert az fúj, és kontraproduktív. mintha egy misterfalafel a nácivádtól lenne pöpi kis náci, amúgy jaj, dehogy, a nácivád nélkül filoszemita lenne és esténként a talmudot olvasná csettitgetve, hogy jajdejó. mindenki szeretett őrmije például aki a saját bevallása szerint faszista, és igen gyakran találja azt taglalni, hogy most éppen kiket kellene jól kivégezni (persze csak a libbantak után) - túl sokat faszistázták le szegényt, attól lett csak ilyen, amúgy mintalibbant lenne.

szóval továbbra sem értem. odáig természetesen értem, hogy szegény nemzeti érzelműeknek nagyon fáj, szintén ismétlés következik: jobbikos ismerősöm, akit soha nem náciztam le, folyamatosan reklamálta, hogy én biztosan nácinak tartom, majd ugyanazzal a lendülettel gúnyolódott, hogy na, a libsi. ismerősöm egy jobbikossal elment sörözni, aki természetesen nemzeti érzelmű zenéket hallgatott a zenegépből, és buta ismerősöm valamelyik kapcsán meg merte jegyezni, hogy hát azért nem egy világbajnok zene, mire olyan libsizést meg magyarellenességet kapott a fejére, hogy attól koldult - nácivád passz, de talán az is volt, majd megkérdezem tőle.

őket megértem, ha saját magukról van szó (de szigorúan csak akkor), borzasztóan érzékeny a hablelkecskéjük. a valódi nácikat is, megértem, akiknek a töbsége egyszerűen letagadja, hogy nackó, sokuk azért érzi ám, hogy ciki nácinak lenni.

én a nem őket nem értem sehogy. hogy például itt is kifejezetten nem turbómagyarok magyarázzák, hogy fúj és kontraproduktív.

a jobbik létét és parlamenti arányát nem ám a vészesen növekvő szegénységgel, az egyre jobban leszakadó területekkel, és az ezekkel értelemszerűen arányosan növekedő feszültségekkel lehet magyarázni. cigányt legfeljebb fényképen látó ifjak sem ezért mesélik lelkesen, hogy náluk is mekkora öregasszonyholokauszt van, és a jobbik egyes vezetői sem azért cigányoznak meg zsidóznak, mert az istenadta nép egy jelentős része erre vevő, hanem a gonosz ballibbantak miatt, akik náciztak.

hát, erre kéne nekem magyarázat.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.07. 23:30:21

valaki igazán szólhatna itt (is) pár embernek, hogy a szemét, doktriner szdsz már jó ideje nem létezik, és igazából lassan 10 éve már nem is tényező.

nagyjából olyan 2003-tól pedig nem, hogy nem volt doktriner, de konkrétan nagyjából csak azzal foglalkoztak a még meglevő tagjai, hogy a zsebikéjüket tömikéljék.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.08. 02:07:47

@Montefiore:

"A másik strukturális baj a nácizással az, amit az untig idézett argumentum ad Hitlerum levezetés tartalmaz."

ja, igen, erről még. ez a kijelentés akkor lenne igaz, ha nem lennének nácik. csakhogy vannak.

a vita itt jelenleg NEM arról folyik, hogy egy dúródórát le lehet-e nácizni. hanem arról, hogy a VALÓDI nácikat le lehet-e. és baromira nem az én bajom az, amikor éppen úgy csináltok, mintha nem is. és részetekről eddig a legmegengedőbb az, hogy hát jó, hívjuk őket úgy, hogy széljobberek. ami ugye messze nem azonos a nácival. az ismert nyugat-európai radijobber pártok jellemzően ugyan idegenellenesek, de nem nácik. ehhez képest mondjuk egy jobbik már igencsak a határon van. nem, nem nácik, legalábbis en bloc semmiképpen, legalábis most nem tűnnek annak, de kifejezetten nackó kiszólások tudnak tőlük kiszivárogni, és nem feltétlenül mezei tagocskáktól. az a párt, amelyik a mindenféle kétség nélkül tetves náci kurucinfót nyíltan hirdeti a plakátján - nos jobb helyeken legalábbis határeset, hogy mennyire náci vagy nem náci.

hatvanadszor írom le, hogy nemnácit lenácizni nem komilfó dolog, az ő esetükben van értelme arumentum ad Hitlrumról beszélni. igen, vannak akik válogatás nélkül náciznak, de nagyon kevesen. érdemes nekiállni, és mondjuk 100 látogatott blogpost alatt megszámolni, hányszor van lenácizás, és hányszor a gyűlöletbeszéd valamelyik fajtája, és egy kamionnyi aranyat merek feltenni egy vödör szar ellenében, hogy nem egyszerűen több van ez utóbbiból, de inkább minimum egy, de talán két nagyságrendnyi különbség is van közöttük.

holott a mandiner törzsnácijai esetében például abszolút nem kérdéses, hogy a velejükig rohadtak már. igen, azok. vagy őrültek, de olyan mindegy.

a fenti bayer publi alatt is megy az elélvezés, hogy mennyire igazakat ír a bayerúr, és teljesen normálisnak tartják, hogy a vöröterror az zsidóbiznisz, hogy trianonnal a zsidók nyilván mind nyertek, és persze a kommunizmus az zsidóbiznisz, értelemszerűen a kínai és kambodzsai milliókért is kik mások lennének a hibásak - vagyis a klasszikus antiszemita vádak. egy kis solymosieszterkézés hiányzik nekem, az lehetett volna a hab a tortán, hogy akkor a rabbiképzőben vezessék be a kötelező vérvádoktatást, mrt az mekkora jóság. amiben az a vicc, hogy a bayerúr is még csak határeset, és sokkal inkább csak szimplán egy részegen őrjöngő alkesz, mint náci. bencsik andrás is remek példa, igen, ő sem náci, valószínűleg még annyira sem, mint bayer, de azért simán bólogatott a haverjának, hogy a hetihetes tagjait de jó lenne mind lelőni. de visszatérve a post témájára: ez az eset is remekül példázza, hogy ugyan a magyarok többnyire valóban nem nácik, de igény azért bőven volna rá.

most arról nem beszélve, hogy a magyarországi keresztény egyházak, és azon belül a katolikus egyház is, könyékig benne voltak az antiszemita uszításban, és naná, hogy a zsidótörvényekben is, ergo bár ne értek egyet a holokauszt kötelező oktatásával egy egyetemen (ott már eleve rég késő), nekik azért jócskán volt közük ahhoz, hogy a holokauszt ma magyarországon tanítható tárgy legyen.

normális helyeken amúgy (ajrópa, ugye) egyszerűen nem is kérdés, hogy a nácikra ki lehet mondani, hogy nácik, természetesen ki lehet, és a közösség többsége elutasít velük minden közösködést. magyarországon ez nem, hogy elképzelhetetlen, de mint az remekül látható, már odáig jutunk, hogy ki se lehessen mondani a nácikra azt, hogy nácik.

remek.

Montefiore 2015.06.08. 07:49:27

@mavo: "amit leírtál az nem mindenkire érvényes, nem mindenkire ugyanúgy hat, amit egyébként így utólag mintha te is így látnál....

a "valódi ok" azt jelentené, hogy nem mechanizmust kapok válaszként, és főleg nem egy "adott közegben" működőt, hanem általánosan érvényeset és legfőképpen okot. ehelyett valami olyasmit kapok, mintha megkérdezném, mitől működik a robbanómotor, mire kapnék egy leírást.... mára valakire azt mondani, hogy náci, az fúj, l kiderül, akkor is fúj, meg kontraprodktív, ha az illető pont tényleg náci, és ez nem "adott közegben" van így, hanem lassan mindenütt."

Ha egyszer "adott közegben" a leírt mechanizmus egy adott kifejezésre ("náci") rosszul működik, más adott közegben, mint pl. az amerikai campusok jó része, a "rasszista" meg jól működik, akkor elegendő valódi ok annak leírása, hogy 1) megadom annak a magyarázatát, hogy miért nem működik jól a nácizás az adott közegben és még ráadásul megadom a mechanizmus leírását, amelyből extrapolálható az is, csak nem tekintem feladatomnak egy blogkommentben és ingyen, hogy milyen feltételek kellenek ahhoz általában, hogy valamilyen jelzőzés működjék illetve hogy ne működjék. És akinek még ez se elég, annak leírom azt is, hogy a dolog működése lényegében független attól, hogy a tudományosan lepárolt történészi közmegegyezésben az adott kifejezés adott használata elfogadott vagy nem elfogadott (azazhogy, leegyszerűsítve, az illető személyre vagy irányzatra alappal alkalmazható-e a náci megnevezés), hanem attól függ, hogy az adott elítélő megnevezést alkalmasan és egy lépésben össze tudod-e kötni ott és akkor valami olyan komplex tudattartalommal, ami a célcsoport számára előnyösnek tűnik, magyarázni látszik diszkomfortérzésüket, megjeleníti-e morális felsőbbségüket, amire hatalmi igényeket lehet alapozni ésatöbbi.

Úgynevezett valódibb "okokkal" nem szolgálok, főleg azért, mert nincs rá időm meg kedvem, de azért is, mert általában nagyon gyanúsnak tartok társdalmi kérdésekben minden kauzális állítást, ugyanis nincs igazi prediktivitási próbája, és ezért a kauzális feltéetelzséek ebben a körben valójában szintén ideologémák, azazhogy " a kireksztettség miatt", a többségi társadalom szűkkeblűsége miatt", "gazdasági okok miatt", a nácizók miatt ésatöbbi. Te is ezzel küzdesz, ahogy olvasom, és éppen ezért könnyen beláthatod, hogy nem az a helyes és megvilágító dolog, ha egy újabb igazolhatatlan "okot" adok meg, hanem ha rámutatok a rendszer működésének mikéntjére.

Magyarországon a nácizás igen látványosan hatástalan valamint nem egyezik meg igen sokunk percepciójával, valamint igen látványosan alkalmatlan a konkrét helyzet konkrét elemzéséből kiinduló konkrét ellenlépések megalapozására, és ezért kifogásoljuk, legalábbis én ezért kifogásolom, persze ettől azt nácizol, akit akarsz, az igazi vagy nem igazi nácikat a te értelmezésed szerint, ezt senki nem tiltja, hogyan is tiltaná (legföljebb a törvény és a jogegységi határozatok, ha egyáltalán), de szerintem ahelyett, hogy az egyet nem értésen keseregnél (már ha tényleg keseregsz), hasznosabban töltöd az idődet, ha te is inkább a véleményformálás működési mechanizmusait vizsgálod. Erre most ennyi időm volt, nem több és köszönöm a figyelmet.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.08. 08:25:22

@Montefiore:

"Magyarországon a nácizás igen látványosan hatástalan"

ez többé-kevésbé így van, és nagyon nem kellene így lennie. ugyanakkor különösebben nem is érdekel. ha hatástalan, akkor na bumm, tessék elviselni egy hatástalan dolgot, és nem rinyálni, hogy jaj ne tessék mán a nácikra azt mondani, hogy nácik.

"ezt senki nem tiltja, hogyan is tiltaná (legföljebb a törvény és a jogegységi határozatok, ha egyáltalán)"

hát nem. tudtommal a jóistennek hála nyugodtan lehet egy nácira azt mondani, hogy náci, egyelőre nem bünteti a törvény. persze eljöhet még az ideje. ahol a ságvári tilos és a prohászka a példakép (az a fontos, hogy így, együtt), ott minden lehetséges.

és majd legközelebb ne ilyen hosszan írd le, hogy nincs válaszod, és szerinted nem is lehet, és különbet is, te blogposztban ilyet nem, mit képzelek én, jó hogy nem már ingyé válaszolsz nekem. amennyi erővel ezt összekalapáltad, akár választ is próbálhattál volna keresni. na bumm, maximum nem sikerült volna. csak akkor ne tessék azt mondani, hogy te nekem bármit is megindokoltál.

Tehéntőgy 2015.06.08. 09:15:29

@mavo: Illetve tegyük hozá, hogy még az NSDAP szavazói sem voltak feltétlenül mind "nácik". Igazából ez az egész "nem lehet a Jobbik szavazóit egységesen nácinak bélyegezni"-gondolatmenet egy zsákutca, mainstreamnek állít be és karikatúrájára torzít egy valójában ma tök marginális (pl. a legerősebb nemjobbik ellenzéki pártban, ami jelenleg valami csoda folytán még mindig a Maszop, a jelek szerint max. a felső pártvezetésben osztott) véleményt a Jobbikról, hogy megspórolhassa a valós helyzettel való kényelmetlen szembenézést.
(Amúgy a Jobbikot nem a csúnya n- vagy f- betűs szócskával leírni próbáló definíciókísérletek általában úgy szoktak festeni, hogy ez itt egy kétkerekű, fogaskerékáttétel és lábizomzat segítségével hajtott, férfi-és női vázváltozatokkal rendelkező közlekedési eszköz, amit teljes tévedés lenne biciklinek hívni, mert az a buta komenisták meg az szdsz szokása volt.)

2015.06.08. 11:29:19

@Tehéntőgy:

nem zsákutca, hanem egy tény megállapítása.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.08. 11:51:23

@Tehéntőgy:

nos igen, így valahogy.

hangsúlyozom, szerintem jelenleg a jobbikról en bloc nem lehet kijelenteni, hogy náci párt lenne, igen sok mindent el fog dönteni a cégen belüli cicaharc. én ezért nem hívom őket náciknak, és ennek megfelelően a savazóikat sem. ám ha kellően benáculnak, onnan fogva kétféle savazójuk lesz: az egyik, aki lelkiismereti okokból otthagyja a nácikat, a másik, akinek jó a náculás.

ez a jujeszdéesz még a másik, amit nem értek, hogy miért nem kontraproduktív. egy több, mint 5 éve önfelszámolás útján fizikailag megsemmisült pártról beszélünk, amiből emlékeim szerint az egy darab fodor gábor csücsül a parlamentben elég csöndesen. továbbá ismételten, 2006 óta már nem tényezők, és szintén ismétlem, kábé a d-209 ügy óta a lopikáláson kívül semmiféle észlehető tevékenységük nem volt. ha akkor felállnak, hogy bocs, ezt ne, akkor talán megmarad a hitelük, de nem történt meg. ehhez képest igen izgalmas sláger az, hogy ne nácizz, mert az szdsz. és a vicc kedvéért ez a doszt szdsz-ezés megint csak egyetemes sláger, mint a nemnácizunk, merazért.

amint a beszélős cikk is említette: azért buktak, mert az égvilágon semmiféle programjuk nem volt már, semmi érdemi cselekvésük. na jó, meg loptak. illetve de, pont a fodor javasolta, hogy legyen szakértői kormány, hát igen, ezt a csakafideszne értelmében gyorsan elutasították, mint ahogy 2006-ban az szdsz már csak a maradék csakafideszne dolognak köszönhette, hogy egyáltalán bejutott. jó, hát a csakafideszne azóta elég fényesen beigazolódott, de kicsire nem adunk.

mai napig röhögök, amikor a jobberék az szdsz (értsd a tudjukkik) dróton rángatott bábjaként festik le a maszopot. az szdsz konkrétan semmi komolyat nem tudott átverekedni a maszopon, egy idő után már azt hiszem, nem is akartak.

a nácizásnak meg faszistázásnak az szdsz bukásának pont kábé nulla köze volt. aki emiatt savazott a jobbikra, annak a savazata nagyon kevés kivétellel nem az szdsz-től ment a jobbikhoz. az szdsz egész egyszerűen önfelszámolta és morálisan megsemmisítette önmagát. a nácizás legfeljebb valami halovány segédfényecske volt a színpad leghátulján. az szdsz nácizása nem azért ne lehetett hiteles, mert a nácizás önmagában hiteltelen, és ha soxor mondjuk a hitlerre, hogy náci, akkor az emberek előbb megsajnálják, aztán mexeretik. azért nem volt hiteles, mert maga a párt nem volt már hiteles. pont. ha azt mondták volna, hogy éljenek a szívgyógyászok, azt se hitték volna már el nekik, az is hiteltelen lett volna, meg olyan izé, na, kontraprodultív.

rainy day woman 2015.06.08. 18:31:03

@WiteNoir: Nem haragszom, tényleg :) Sőt sztem ahhoz képest, hogy alapjában milyen idegen ez a gondolat neked, kifejezetten rendesen belegondoltál, hogy mit akarhatok vele. Én mindössze nem látok akkora szakadékot például egy politikai ideológia meg az emberi tapasztalat kis dirib-darabkái között, szóval én simán érdemesnek tartom összehozni. Összemosni nem akartam volna a különféle irányokat ennek alapján.

labrys 2015.06.08. 18:39:04

@rainy day woman: Jaaa, hogy komolyan beszélünk? – Akkor küldj bikinis fényképet a pierc… /áthúzva/
Akkor az igazi ok: nem vagyok hajlandó beszállni abba az echte ungarische megbélyegzéses játékba, amit a ’liberális’, ’konzervatív’, ’náci’, ’kommunista’, ’jobb/baloldali’ stb. átértelmezésével és kiforgatásával űznek itthon számosan, oldalfüggetlenül.

labrys 2015.06.08. 18:40:32

@Késes Szent Alia: „Úgy tudom, Németországban olyan pártokat neveznek nácinak vagy neonácinak, amelyek vissza akarják állítani a Harmadik Birodalmat…”

Képtelen vagyok elhinni, hogy komolyan arra céloznál, csak azokat jogos náciknak nevezni, akik „vissza akarják állítani a Harmadik Birodalmat”. Egyszerűen nem vagyok hajlandó elfogadni, hogy ez hiteles állításként felmerülhet benned :)

.

„…De lehet, hogy mi a németeknél is jobban tudjuk, hogy mi a náci.”

Mert „a németek” (mint nép, egységesen, kommunista/nacionalista/keresztény/stb. gondolkodók, anarchista aktivisták, városi házfoglalók, második generációs török asszimilánsok, kurd nagyszülőkkel rendelkező frankfurti punkok, drezdai pékek, lipcsei bélyeggyűjtők, az összes politikatudós és teológus a nézeteitől függetlenül, a romantikus regények szerzői, a díszvirágtermesztők, a hamburgi kurvák stb., stb., stb.) tudják a legjobban a világon, hogy mi a náci. Ez benne van nekik a vérükben. A homogén (…) kultúrájukban.
…Egy ukrán , akinek nagyszülői szinten minden hozzátartozóját és azok falubelijeit az Einsatzgruppen égette el elevenen, lángszóróval, soha nem értheti meg teljes mélységében – megfelelő genetikai/kulturális háttér híján –, hogy mi is az _igazi_ náci.
Egy ausztrál történészről már nem is szólva. Hát az egy másik kontinens!

labrys 2015.06.08. 18:44:55

@Érvsebész: :) mérhetetlen hálám üldözni fog, mert életemben nem hallottam még ezt a szót – köszönöm!

labrys 2015.06.08. 19:03:19

@Counter: „De hát a ’náci’ – teuton fejszecsapások után eszkábált rövidítés.”

És mint ilyen, egyrészt kivételes a magyar tudományos nyelv görög-latin alapjaihoz képest, másrészt utólagosan (a köznyelvi használat után) került bele az előzőbe, harmadrészt kifejezetten nem tudományos célzattal (azaz a tudományos stíl közvetítésének – kvázi a fogalom legitimációjának – céljából) jött létre (lásd még pl. ’komcsi’).

.

„Kértél egy kifejezőbb szót, adtam egyet, erre most rángatsz elő mindenféle eddig nem ismert mércét.”

A ’kifejezőbb’ minőség inherens tulajdonsága, hogy nem egy/néhány személy, hanem sokak számára megvilágosító(bb) erejű. Ez nem utólagós mércetoldás volt a részemről, hanem a magától értetődő szavakba öntése, miután úgy tűnt, hogy ezt az alapvető követelményt (érthetetlen módon) megkerülné a javaslatod.

.

„És dehogynem lehet alakítani a kommunikációs tereket, akár szóalkotással, kifejezések felkapásával vagy leejtésével...!”

_Befolyásolni_ lehet a kommunikációs teret, de megerőszakolni nem. (Pontosan ezt a kifejezést használtam.) A megerőszakolás alatt a (köz)nyelvi változások tudatos kierőltetését értettem. (Azaz például ha elhatároznám, hogy mától próbálom elérni: minden honfitársam a ’galuska’ szó helyett használja azt, hogy ’terpén’.)

.

„De ahogy nézem, szépen levezetted, hogy a bármi lenácizása ellen szót emelni fideszesség...”

Azt vezettem le, hogy _a nácik_ lenácizása (konzervatívok legkonzervatívozása stb.) ellen szót emelni fideszesség. És – ismét szó szerint – azt is írtam, hogy „arról lehet vitatkozni, hogy valaki náci-e – de arról, hogy magának a ’náci’ jelzőnek a _használata_ jogos-e, nem. Ugyanolyan jogos és szükséges, mint (pl.) a ’szocialista’, vagy a ’keresztény’ jelzők használata.”

A helyzet továbbra is az, hogy a teljesen jogos, érthető és támogatható ’vitassuk meg, X tényleg náci-e!’ felvetés helyett körömszakadtáig próbáljátok védeni a ’nácizni csúnya dolog’ elvet. Így, általánosságban.

Az _igazi_ kérdés az, hogy mi késztet erre benneteket.

labrys 2015.06.08. 19:07:10

@mavo: tök egyetértek, igazad van.
Viszont ez elvezet bennünket a kérdéshez: miképp definiáljuk egy politikai párt _valódi_ lényegét? Az „igazi”, vagy ha úgy jobban tetszik, alapvető, legfőbb, elsődleges nézeteit és ideológiáját? Mert valamilyen differentia specificákat csak kell nekik tulajdonítani, különben lehetetlen lenne megkülönböztetni őket egymástól.

Nyilván minden párt heterogén, a szavazói világnézete, politikai irányultsága pedig még inkább. De _valamilyen_ módon csak kénytelenek maguk a pártok – és mások is – meghatározni, hogy mint szervezetek alapvetően mik is lennének, mire törekednének, milyen alapelveket vallanának, milyen ideológiát képviselnének (stb., stb.).

A kérdés tehát az, hogy a konkrét esetben pl. a Jobbikot mi alapján definiáljuk – a tévéreklámok, a propagandájuk, a sznobizmusukban is félhülye budai szimpatizáns úriasszonyaik véleménye, egyes híresen művelt rasszista történészhallgatók lelkesedése vagy mondjuk Novák Előd alelnök összes mondásai/írásai, esetleg a tömeggyűléseiken elhangzottak alapján?

Minden emberellenes eszme követői között lehet megtévedt ostobákat és jóhiszemű idiótákat találni. Biztos léteztek humánus SS-tisztek is, és bizonyára sok, amúgy teljesen tisztességes német lány bugyija nedvesedett pusztán azoknak a magas, szőke, fess fekete totenkopfos egyenruhában feszítő férfiaknak a látványára. De mindezekre hivatkozva sem lehet tagadni az SS alapvetően inhumánus lényegét.

csársz 2015.06.08. 19:07:48

@mavo: a nemzeti szocialista munkáspárt (náci párt) sem létezik már

@Késes Szent Alia: az SZDSZ sokkal kevesebb hibát követett el (ettől még mérhetetlenül utáltam érte), sokkal kevésbé volt doktríner, mint bármelyik túlélő párt, de mindegy, nem fogod föl
(csak annyi jut eszembe, hogy most azzal dicsekszik a fidesz, hogy "hamarosan" minden magyar iskolában lesz internet, de fogadjunk, hogy MB-t nem fogja ezért senki a jók közé felírni a táblára...)

@Montefiore: igazad van, ha nem működik a demokrácia szó, használjuk helyette mondjuk, a zsarnokságot

én assziszem, értem, mit akarsz mondani, de még sosem láttam olyat, hogy ha valakinek nem mondták meg, hogy agresszív rasszista, akkor magába szállt, és hirtelen filoszemita homofil vált volna belőle
sőt

rainy day woman 2015.06.08. 19:36:03

@labrys: Katt... /áthúzva/
Neked tényleg a diadalmas IDP csörgedezik az ereidben! :) Én nem tudnám csak azért lenemliberálisozni magam, hogy ne legyen belőle meccselés... hanem inkább olyankor befogom egészen, és az sztem rosszabb.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.08. 20:01:23

@labrys:

a jószándékú az manapság már nagy eséllyel nem fog például fajgyalázásról vartyogni, meg levágott, lankadt niggerpöcsökről álmodozni, mint odaát a mandineren bell ápolt.

a nácikat tetteik híján egyelőre a szavaikról ismerjük meg. ez a fajgyalázás dolog például annyira letagadhatatlanul echt náci terminus technicus lett mára, hogy ez nekem remek példa lesz. nem faszista, nem széljobber: abszolút konkrétan náci. kérdem én, mint mondjak arra, aki a fajgyalázás kérdését teljesen komolyan felveti bevándorlók kapcsán, akiknek úgy teljesen mellékesen egy nem túlzottan elhanyagolható hányada azért menekül mert keresztény, és ha nem menekül el, nagy eséllyel lemészárolják a vallása miatt. ha a vitapartnereink véleményére hagyatkozom, akkor az ilyet a legdurvább esetben szólíthatom esetleg széljobboldalinak, de akkor már szemöldökráncolás van és közepes fokú kontraproduktivitás. ugyanis természetesen jobb lenne, ha tulipánnak neveznem, vagy még jobb, ha egyáltalán nem mondok neki semmit, mert fúj, megbántom, és attól majd benácul, és különben is kontraproduktív. és miért? mert szdsz. kicsit félek is, ha leírom a náci szót, hogy mikor változom pető ivánná, de egyelőre megúsztam, vagy csak elmúlt mire a tükör közelébe kerültem, ezért gátlástalanul folytatom.

a jobbikra visszatérve: a jobbik (egyelőre!) nem harákol például fajgyalázásról, tehát jellemzően "csak" fajgyúlölő kiszólásokat is eleregető széljobber párt, ami alkalomadtán akár valamiféle néppárttá is áalakulhat. igen, a csatolt részeiben (pomogács.infó) vannak ilyenek, de ez a vélekedés a jobbiknál egyelőre nem hivatalos, és a nácigyanúsaknak is kijár az ártatlanság vélelme. ráadásul ne csináljunk úgy, mintha fideszes vagy maszopos emberkékből nem jönne elő alkalomadtán a jómagyar.

eleve magyarországon bármiféle eszme a 3 nagypárt esetében nem több máznál. amikor a jobbiknak az a jó, ha nácul egy kicsit, akkor nácul, ha az a jó, hogy cukimacskakölyöksimogat, akkor meg cukimacskakölyöksimogat. ez van. azt ne higgye már bárki, hogy a jobbik valóban aggódik mondjuk az idősholokauszt soktízezernyi áldozatáért. lófaszt.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.08. 20:04:13

@csársz:

és? attól még sajnos éppen elég híve maradt, míg az szdsznek nagyjából nulla. a poén kedvéért elárulom, az államokban van párt, aminek az a neve, vagy legalábbis benne van, hogy nsdap, és tényleg náculnak.

Érvsebész 2015.06.08. 20:19:59

@labrys: csaxólok, hogy a krotáliát a fülbe teszik.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.08. 20:34:06

mandineren az "elenzék asetuggya micsináljon a bevándorlással" post alatt előbb jött izraelezés (5. hozzászólás), mint niggerezés. :)

merjem az ilyet antiszemitának nevezni? dehogy merem, kis híján kuncegáborrá változtam már ennyitől is. és hát még megbántom szegényeket, és zsidózni kezdenek.

incze 2015.06.08. 20:42:15

@aritus: "a politikai, gazdasági hatalommal bírók cinizmusa, rövidlátó haszonlesése, a pillanat megragadása, hogy g.fodort idézzem"

lehet így is szemlélni, de a különbség talán nem az, hogy az ilyesmi "ritka" lenne másutt (leginkább nyugatra), hanem hogy ritkábban "sikeres". ha megnézed pl. szlovákiát, a "gazdasági sikertörténetet" produkáló "középjobb" pártok körülbelül annyira állnak taccsra téve, mint nálunk a volt "ballib" pártok és leszármazottaik. korruptabbak sem voltak, mint a regnáló smer (sőt), mégsem kellenek a kutyának sem.

szerintem félreérti a helyzetet, aki nem látja, hogy orbánizmus/vonaizmus egy csomó zembernek

valódi felszabadulást jelent.

egy csomó zembernek igenis idegenek a nyugatias értékek, sosem volt módja sem neki, sem fölmenőinek, sem meglévő kapcsolati körének (már akinek egyáltalán van ilyenje, a zömnek nincsen) megtapasztalnia azoknak az elveknek a működésmódját, erejét, amiket (mert ráoktrojálták őket, ráadásul lemucsaizták, ha visszakérdezett) kénytelen kelletlen elviselt. és most végre jól megaszongya a basi, hogy az hülyeség, meg idegen. mindig is sejtette.

és nem is nagyon téved sokat, azok az elvek olyan meglévő társadalmi szerveződések nélkül, amelyek a napi praxisban fönntartják és megújítják őket, valóban üres szavak (kakas, hajnal, madácsimre).

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.08. 22:27:17

@incze:

ezek a zemberek a demokrácijába meg a nyugatosságba csak a remek magyarosch korrupciót látják, és mivel a kádár korszak régen volt, ezért azt mondogatják, hogy lám, a jó kis langyi diktatúrában még korrupció sem volt.

holott nagyon is, mi az, hogy. konkrétan a korrupció vázát onnan örököltük, és csak a magasabb életszínvonal és az eu-ból idejövő források miatt látszik a jelen korruptabbnak. pedig nem az, csak az összegek lettek nagyobbak. sőt, itt-ott még csökkent is a korrupció szintje.

persze igazából mára kádár-rendszer is jórészt örökölte a dolgot a jó öreg bürokraták képében, akik magyarországon minden rendszert képesek túlélni. a magyar egészségügy, a magyar bürokrácia és rendőrség ugyanis valósággal megköveteli a korrupciót - a postásoknak és a vasutasoknak kifejezett pechjük van ebből a szempontból. az építőiparban is ugyanígy megvolt a korrupció, csak akkor még az anyagot is privatizálták, láttam házat, ami egy az egyben panel óvoda paneljeiből készült, még a jellegzetes panelrózsaszín árnyalata is megvolt. emberünk házikója kint van az úton, nem takargatja azóta sem, holott lehetett már vagy 40 éve. ő nyilván nem lopott, hanem élelmes volt, s a komancsok amúgy is tolvajok,a tolvajoktl lopni meg nem bűn, van nekünk ezekre végtelen apológiánk. kádár rendszernek amúgy pont ez az egyik varázsa ami miatt visszasírják sokan: hogy ugyan loptak a kommerek, de többé-kevésbé hagyták lopni a zembereket is. amitől ugye a zemberek relatív jobban éltek, hogy mellette szép lassan rohadt le a gazdaság, hát istenkém.

tipikus magyar legenda, hogy a lengyelek mintájára mi is kérhettünk volna adósságelengedést, csak antallék nem voltak elég fineszesek. fineszesek, hát egy lófaszt, azt. a lengyelek esetében nem adósságelengedés történt, hanem mezei veszteségleírás: az amúgy sem behajtható követelést szépen kihúzták és viszlát cserébe jóval lassabbban kezdett el oda menni a működőtőke, ha nem basszuk el, mai napig előttük vagyunk. a legvidámabb barakknak viszont éppen a hitelképessége volt az egyik nagy kincse, tehát szó sem lehetett az adóssággal való bűvészkedésről. ezek komolyan azt hiszik, hogy ha antall lyukat beszélt volna a hájas tőkések hasába, azok elengednek bármit is. uramjézus...

közösperonos átszállás 2015.06.09. 09:30:09

@mavo: "ezért azt mondogatják, hogy lám, a jó kis langyi diktatúrában még korrupció sem volt."

Meg ugye mi a korrupció. Az, hogy fölvetetem a gyerekem a jobb iskolába, mert ismerem a megfelelő embert, hát már miért is lenne az, ugye; utána tokaji aszút is csak azért veszek neki, mert úgy illik.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.09. 14:37:18

@közösperonos átszállás:

lopás dettó: azok lopnak, fúj, én meg saját használatba veszem a cég eszközeit.

csársz 2015.06.09. 16:17:19

jön a náci család: elöl Gest apó, mögötte Gest anyó és a két ki Gest

arról jutott eszembe, hogy láttam, amint egy piros-fehér-zöld baseball (!) sapkás, nagy-magyarországos pólós pasi kedvesen lesegít egy idős hölgyet a vonatról, közben a bicepszén megfeszül a horogkereszt-tetoválás

egyáltalán nem gondolom, hogy a lágerek őrei ne lehettek volna, hívő, alapvetően jó szándékú emberek, rendes családapák-anyák, és tényleg csak azokat a zsidókat verték puskatussal, akik képtelenek voltak megérteni, hogy a munka szabaddá tesz

a homofóbok, antiszemiták, cigánygyilkosok, nácik sértve érzik magukat, ha néven vannak neveznek, mert attól még, hogy rasszisták, sokkal jobb emberek lehetnek a ballibsiknél, akik például pártolják a szabad szerelmet, nem tartják a magyart különbnek a románnál vagy románál (dehogynem, csak letagadják a rohadt galiciaiak!), nem szeretik a Rendet, talán még abba is beleszólnának, hogy pofon törülöm-e a gyerekemet vagy sem

az a legfantasztikusabb a Sorstalanságban, hogy éppen ezt ábrázolja tökéletesen, azt, hogy a szocializáció kereteibe milyen simán beleférnek a kedves kis ordas eszmék

Kertész ebben egyedülálló: nem ítél, csak ábrázol
a könyve legfontosabb szava a "természetesen", mindig ezt mondja a zsidó fiú, Köves Gyuri (aki egyáltalán nem szimpatikus), amikor beletanul a körülötte zajló folyamatokba

ráadásul van az a két nagyjelenet:
amikor Köves Gyurit munkára alkalmasnak találják, elkezdi a náci orvos (Mengele?) szemével nézni a transzportot, és szigorúbban (!) válogat(na), mint ő
a végén pedig, amikor a szenzációhajhász újságíró a koncentrációs tábor pokláról kérdezi, ő pedig elzavarja, aztán meg a lágerboldogságot (az alakuló teret alkonyatkor) idézi föl magában

szóval a náci = náci, de ne csodálkozzunk, ha közben példás, családszerető ember is (mert az!)

Érvsebész 2015.06.09. 19:32:39

@csársz: úgy esett, hogy épp mostanában olvastam újra, és hetekig naponta többször eszembe jutott ez a mondat:

„Szeretnék kicsit még élni ebben a szép koncentrációs táborban."

Herr Schnitzel Lutscher 2015.06.09. 19:59:37

@mavo: a poén az, hogy ha x-szer próbálod számba rakni a saját kis prejudikált rögeszméidet, hogy mi náci és mi nem, ettől még nem lesz igazabb. de ha téged ez tesz boldoggá, csak rajta.

Herr Schnitzel Lutscher 2015.06.09. 20:00:37

@csársz: "Hülyékkel nem érdemes vitatkozni.. Csak lesüllyedsz a szintjükre és ott legyőznek a rutinjukkal." mondá a kínai bölcs

Herr Schnitzel Lutscher 2015.06.09. 20:21:12

@Érvsebész: nem az a gond a turbólibberséggel, hogy elbukott. hiszen épp a liberáleszme szól valami tömegdemokrációl, ami bezony hál istennek már csak olyan, hogy a nevezett tömegek joga beárazni, mi kell nekik és mi nem, abszolút liberális képlet. csakhogy a maréknyi turbólibber saját kudarcát úgy torolja meg a tömeggel szemben, hogy a nácifrász/antiszemi feliratú kést szegezi annak torkának. egy dolog öngyilkosnak lenni, más dolog magára robbantani a komplett házat a többi lakossal. azok aztán ilyenkor a nyulas házmesterhez fordulnak, szóval kösz nem, nem mindegy, ki hogy távozik a történelem süllyesztőjébe, teret engedhet egyéb kétes opcióknak.

lehetne ezt másképp, főleg, hogy a liberális eszmének igenis lenne jogosultsága és tennivalója emitt a félbalkánon, főképp valahol az alapok terén: jogbiztonság, magántulajdon szentsége, érdemi párbeszéd stb stb. persze ezeknek a témáknak a hiteles képviselete fáradságos, meg a saját mutyiknak sem kedvez. ellenben látványos külsőségek keretében a transgender pandamacik különvécé jogain rugózni, vagy a lenézett többség pénzén antinyomor mikulást játszani, az már jó móka.

csakhogy nem vezet semmi jóra. az intenzív rettegéssel ki lehet lobbizni egy-két kettősmércés interüber elitélő nyilatkozatot és diadalittasan lobogtatni (ami következménye jobb esetben who the fuck cares, rosszabb esetben tereli a sértett tömegeket a nyulasok felé). vagy ugye lehet - lásd akár az aktuális plakátwarzot - a nyafogós sablonoktól mentesen felvenni a kesztyűt. a hiperképzett kávéházi konrádok a saját egyenleteik működési pénzét sem tudják előteremteni belföldről, bezzeg az mkkp/vastagbőr lelkes amatőrjei simán összekalapolták az ellenplakátokra valót... mondjuk nem is nácifrásszal házaltak.

van ez így

Pelso.. 2015.06.09. 21:29:18

@Herr Schnitzel Lutscher: Vajon mi lett volna a célszerű reakció a liberalizmus részéről pl. a Miép megerősödésére, Csipkerózsikába oltott gráll lovagnak vélni őket?
Ha már beárazás, addig ismeretlen tartalmú (hazai értelmezésben gyanús, ugye), kapott tőlük a nép, innen a hazaáruló bélyeg egy ugrás volt csak, mit is áraztak be...
Aztán az elit rájött, hogy liberális befolyású kormányzat és liberális gazdaságpolitikai éra alatt sokkal kevesebbet lehet lopni, s nem kíméltek pénzt, időt, energiát az ellenoffenzívára.

muci 2015.06.09. 21:53:33

@Herr Schnitzel Lutscher:

Az megnyugtat, hogy lenne jogosultsága a liberális eszméknek.

Azt mondod, nem jó kávéházba járni, mert szuperlibber és hiperképzett leszek, ráadásul nem lesz belôle pénz az egyenlethez, de a transgender vécébe a barna macit be lehet rakni? Vagy megvesztem, vagy nem tudom, mi libbentett meg.

Herr Schnitzel Lutscher 2015.06.10. 06:35:26

@muci: grat, sokadik funkcionális analfabéta díjas comment

Herr Schnitzel Lutscher 2015.06.10. 06:51:45

@Pelso..: "Csipkerózsikába oltott gráll lovagnak vélni őket?" he? mivan? ez valami ballib fix elmebaj, hogy a nácifrász túltolása elleni érvelést mindenáron és megrögzötten, csakis és kizárólag nácimosdatásnak vagytok képesek felfogni?

de ellenszerként javasolt mondjuk például hitelesen és sikeresen kormányozni meg ilyesmik, pláne, hogy ezért (vagy minimum ennek a reményéért) szokás a pártoknak bizalmat szavazni. a fulljobberek aránya jellemzően 5% körül mozog lényegében minden ajrópai társadalomban, a bizonyos küszöb fölé akkor mozdulnak el, amikor a mainstream erők nem tudnak, vagy nem is akarnak a nagybötűs nép gondjaival foglalkozni.

vegyük a netadó elleni tüntiket: bazinagy tömeg jött el, aztán abban a percben, ahogy a szónokok elkezdték rávariálni a népharagra a sokadikköztársaság/antirassziszeminyomor hablattyot, bezuhant a nézőszám a szokásos 3-5 ezer emberkére.

van ez így.

Pelso.. 2015.06.10. 07:24:15

@Herr Schnitzel Lutscher: A netadós példád jó, elismerem.
Módfelett félre érted; mosdatásra nem gondoltam, de: nagyon nem mindegy, hol az említett (túl)tolás, ittt ugye mint megítélés racionális mértéke s határa. Akadt már a történelemben, hogy áááá, azok nem is, vagy csak picit, egyszercsak elindult a gyilkolászás. Legfeljebb majd azt mondjuk, hogy nem gondoltuk volna, ennyi? Még mielőtt: cseppet sem rettegek, de elengedhetetlennek tartom az óvatosságot és gyanakvást.
Leragadva a Miép-nél. Összességében nem látok sem az MDF, sem a Horn kormány idején elkövetett olyan hibákat, melyekre az elkerülhetetlen társadalmi válasz a széljobb megerősödése kellett hogy legyen.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.06.10. 08:22:20

@Pelso..: Nem is erősödött a MIÉP még 10% közelébe se soha.

csársz 2015.06.10. 12:39:14

@Herr Schnitzel Lutscher: "»Hülyékkel nem érdemes vitatkozni.. Csak lesüllyedsz a szintjükre és ott legyőznek a rutinjukkal « – mondá a kínai bölcs". –írod.

Pontosan. Na, ezért nincs más megoldás, mint nácinak nevezni őket.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2015.06.10. 13:01:34

Hát, szép kis meddő vita ment itt náci ügyben. Csaxólok, hogy ezt kissé egzaktabb módon kell kezelni. Egyszerű kérdéseket kell ehhez tisztázni, nem kvantumfizika ez. Ki a náci? Mitől náci a náci? Mi alapján állapítandó meg (cselekedetek? ideológia? stb.)? Ez részben definíciós, részben filozófiai- értelmezős kérdés, - mondjuk engem annyira nem is érdekel, de azért leírok egy kis alapvetést róla. Én azt a leegyszerűsítést szeretem itt használni, amit a közmondás úgy mond, hogy ami sínen gurul, villany hajtja, utaznak benne, és csilingel, az akkor sem a nagypapa, ha mindenki azt mondja róla, hogy ő, hanem a villamos. Ami (aki) úgy nagyjából nácinak látszik, mert olyanokat beszél, és cselekszik az náci. És ezt hülyeség tovább cizellálni, merthogy nem kell mindent apró darabokra szétcincálni, úgy elemezni. van amit kell, de ezt nem. Ugyanis ezek a politikai-ideológiai kategóriák (mint a náci) definíciós (és nem faktuális) kérdések (aki érti a különbséget érti, aki nem, annak igen fárasztó lenne elmagyaráznom), és nincs egy bizottság, aki ezeket a definíciókat egy világraszóló konszenzus alapján összerakná.

Akkor ugye, volt még itt az az a szöveg, és a hozzá való érv, hogy a lenácizás az kontraproduktív, mégpedig azért, mert nem használ, ettől nem csökken a nácik népszerűsége, hanem éppen-hogy növekszik. Ebbe az érvben van egy logikai hiba, aminek a neve, hogy "post hoc ergo propter hoc". "Utána, tehát miatta". Ugye, nem kell sokat magyaráznom, hogy ez itt mit jelent? Azt jelenti, hogy a nácik (akik azok, mert pont úgy néznek ki mint a nácik) népszerűségnövekedése egyáltalán nem biztos, hogy azért (is) van, mert lenácizzák őket. Én pont azt gondolnám, hogy ma Magyarországon a lenácizás még mindig igen pejoratív hangulatú, tartalmú sértés, ami csak egy nagymértékben náci közegben lehetne kontraproduktív hatású - hiszen a nácik nyilvánvalóan nem értékelnék, ha nevükön nevezik őket, és azt sérelmeznék erősen. Viszont a magyar lakosság nagyobb része nem náci (bár sok kis butus a nácikra szavaz közülük), és ha azt hallja, hogy valakik nácik, akkor még mindig az jut erről az eszébe, hogy a nácik a rossz bácsik.
Másfajta érvek is vannak a "nácizás kontraproduktív" ellen. Pl. az, hogy a történelemben soha nincs ellenpróba. Valami mindig megtörténik valahogy, és akkor látjuk a következményeket. De utána már soha nem pörög vissza az idő, hogy most akkor próbáljuk ki ugyanilyen feltételekkel a másik verziót. Mert már sosem állnak elő pontosan ugyanazok a feltételek. Nem tudjuk, hogy mi lenne a nácik népszerűségével, ha egyáltalán nem náciznánk őket, hanem kedves, nem rasszista, nem fajgyűlölő, nem hülyeidiótabarom barátainknak neveznénk őket. De gyanítom azért, hogy akkor még népszerűbbek lennének. Vagyis (konklúzió), inkább az a valószínű, hogy a nácizás _produktív_.
No ennyit egyelőre a tudomány újdonságaiból. ;-)

Pelso.. 2015.06.10. 14:38:55

@Counter: Esetükben mennyi % az optimális?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.06.10. 15:15:38

@Pelso..: Elhangzott, hogy ~5% igazi sovén széljobber volt, van és lesz egy európai társadalomban, nekem ez elfogadható hasraütés.

Herr Schnitzel Lutscher 2015.06.10. 19:53:16

@Pelso..: lássuk: torgyi szimplán egy balkáni bohóc volt, akit nem kis mértékben az éltetett, hogy az ellenoldal túl komolyan vette. a pista bácsi, no az viszont már idősebbik le pen módra valóban fél lábbal benn volt a barna fosban. a jobbik az sokkal komplexebb ügy a jelentős mértékben proteszt szavazó ill. generációs fenomén miatt. leginkább az fpö-höz hasonlítható, ahol igen, vannak nácik és nácigyanúsak, meg egy sor normális(abb) nemzeti és még több teleatökömproteszter. itt lép be az általam kritizált nácifrász, mert ha egy kalap alá veszed az egészet plusz a komplett jobboldalt, vagy egyenest a többségi társadalmat, akkor az - lásd közvélemény statisztikák - dafke visszaüt. a legutóbbi ipszos táblázatok szerint lassan a komplett néhai összefogós csapat hoz annyit, mint a jobbik önmagában. lehet ezt azzal magyarázni, hogy biztináci a bűnös magor nép, vagy azzal, hogy míg a jobbik nyit a tömeg felé (vö cukiságkampány), addig a roppant okos "bal" oldal meg látványosan szarik a kommunikáció szintjén is a többségi társadalomra (vagy belerúg), csak a különféle kisebbségeket emeli piedesztálra. csak hát éppen a fránya demokrácia az már csak úgy müxik, sőt direkt úgy lett kitalálva, hogy a minél nagyobb többség megszerzésével kerülsz a húsosfazék mögé. bárkinek szíve joga leszólni, kioktatni, lenácizni az ominózus többséget. de a leghülyébb szavazó se olyan hülye, hogy arra szavazzon, aki lehülyézi. az egyszeri lánynak se úgy udvarolsz, hogy fejére olvasod vélt/valós hibáit, majd nagy képpel kijelented, hogy ezek után örüljön neked és méltóztasson a karjaidba omolni.

ui.: a mostani plakátwarznak is a leginkább az tehet be, ha az ellen-plakátok sikeres gyűjtési akcióját a ráfekvő überdemokraták valami naaagy bevándorlóbarát antiraszemicsodista sikernek állítják be. pedig nem a bevándorlókat szerette meg a váratlanul sok adakozó, hanem a tahó agitprop gumicsonttal van tele a hócipője a közönségnek és most a szellemes ellen-beolvasást igényli.

Herr Schnitzel Lutscher 2015.06.10. 19:54:47

@csársz: váljék egészségedre és jó vergődést a bejutási küszöbnél

csársz 2015.06.10. 21:42:55

@Counter: a vitára

azt hiszem, tényleg nem figyeltek

ha jól értem, azt állítod, hogy valakire azt mondani, hogy náci kontraproduktív

valszeg azért, mart az a fixa ideád és másoknak is, például @Herr Schnitzel Lutscher: -nek meg sokaknak, hogy egy értelmiségi azért ír, mond, állít valamit, mert politikai, társadalmi stb. céljai vannak vele

pedig nem, hanem azért, mert az a dolga, hivatása, gügyüje, képessége stb., hogy leírja, elemezze a valóságot, és nevükön nevezze a dolgokat függetlenül attól, hogy neki, a pártnak, amelyre szavazott vagy az anyósának mi a jó, pontosabban, mit képzel(nek) hasznosnak a jövőre vonatkozó társadalmi folyamatokat tekintve

ha én nem mondom a nácira, hogy náci, az jó Magyarországnak?
ekkora állatságot

olyanra, aki nem náci, még sosem mondtam, és nem is fogom

Herr Schnitzel Lutscher 2015.06.10. 21:43:32

@csársz: kóborolj csak a rögvalóságban

Herr Schnitzel Lutscher 2015.06.10. 21:46:27

@csársz: sokadszorra hívom fel a figyelmed, nem a nácik nácizása a probléma, hanem ha ezt túltolják, főképp a fogalom indokolatlan mértékű kiterjesztésével. de látom nehéz a feladvány.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.10. 21:51:53

@Herr Schnitzel Lutscher:

annyira be voltál baszva, hogy elfelejtetted, erre már "válaszoltál"?

nem rossz. nem rossz.

szerintem válaszolj harmadszor is, abban a végsőkig fokozhatnád, hogy én még mindig a szádba adom.

remélem, csaj vagy és nem öreg, mert akkor akár lehet is róla szó

csársz 2015.06.10. 21:57:09

@Herr Schnitzel Lutscher: nem lehet, hogy te vagy nehéz felfogású?
már századszor írom: még sosem írtam senkire, aki nem náci, hogy náci

nagyon nem pártolom a nem nácik nácizását (vissza tudod keresni, hogy mindig is kikértem magamnak például a fidesz nácizását is)

de a nácik nem nácizását értelmetlennek tartom

ennyi

ja, és szerintem is sok a nácizás, még a teljesen jogos nácizás is, de ez utóbbi azért sok, mert sok a náci

mellesleg egy is sok

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.06.10. 21:59:03

@csársz: Az értelmiség ezek szerint annyira értelmes, hogy az összes embertől eltérő módon: cél nélkül, önmagáért valón cselekszik, mint egy arcfelismerő automata, ami egész nap zümmög egy USA reptéren és az előtte elhaladó emberek arcára ad egy "OK" vagy "NOT OK" választ?

Herr Schnitzel Lutscher 2015.06.10. 22:04:34

@csársz: na látod ha dettó nem kenyered a túlzott nácizás, akkor minek kötekedsz?

csársz 2015.06.10. 22:05:13

@Counter: cél nélkül?
te szerinted a gondolkodás egyetlen célja, hogy holnap vagy négy év múlva a választáson a lakosság egy (esetleg nagyobb) részét rávegye valaki, hogy erre vagy arra?

ennél például fontosabb cél, hogy egy (1) embernek, aki addig nem értette, megmagyarázzak egy József Attila-sort vagy Kertész-mondatot, vagy rávegyem, hogy hallgassa meg a Családot a Kextől

www.youtube.com/watch?v=SKQ1iVW6otg

Herr Schnitzel Lutscher 2015.06.10. 22:06:27

@mavo: igyál még egy kicsit, frusztrált koma. fenékig!

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.06.10. 22:14:51

@csársz:Politikai szereplőket osztályozgatni, hogy nácik jobbra, nem nácik balra (vagy fordítva) – minden, csak nem gondolkodás.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.11. 01:58:53

@Counter:

édes istenem, mi a faszról beszélsz? :( osztályozgatás bazmeg, hát hogyne.

a te világodban hitler (politikai szereplő) és az nsdap (politikai szereplők) sem lehetnének lenácizhatók.

kezd egyébként olyan gyanúm lenni, hogy eredetileg nem is volt iii. irodalom. hitler békésen kormányozta németországot - ám az szdsz időgéppel visszament, lenácizta, és tessék, ez lett a vége. kurva anyjukat bazmeg.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.11. 02:01:14

irodalom = birodalom
bocsika

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.06.11. 02:53:42

@mavo: Bármi lenácizható.

A kérdés csak az, hogy mi áll a lenácizás mögött? Egy "az értelmiség dolga lármafaként jelezni, ha nácit lát"-felfogású, teleológiát mellőző rítus?

Az elírás vicces ;-)

incze 2015.06.11. 03:46:07

@Counter: azért a legutóbbi két említésre méltó nácizás a törzsökös pártokból jött. vona testvér a minap eltanácsolta a nácikat a jobbikból, épphogy csak rá nem bökött index ujjacskájával novák testvérre. de a legviccesebbet (mint mindig) ezúttal is a ner szellemi olimposza, kósa polgár produkálta, aki szerint a plakátrongálók nácik.

(amúgy, vona testvér megszólalása fél beismerés, kósáé persze csak a szokásos pőre butaság)

csársz 2015.06.11. 10:37:04

@Counter: valszeg mást értünk 'nácizás' alatt*

valszeg 'magyar' alatt is mást

de 'értelmiségi' alatt biztosan mást, és a helyedben nem volnék biztos, hogy érted-tudod, mi az**, de azt tudnod kell, hogy anélkül, hogy tudná, mi az, senki sem lehet az

*jóindulatú feltételezés

** ebben se láss rosszindulatot (csak ténymegállapítás, ahogy abban sincs semmi rosszindulat, ha valakire azt mondom: náci, és ez talán segít megérteni, mi a különbség)***

*** ha például valakire (akár politikai szereplőre) azt mondod: elmebeteg, ez lehet rosszindulatú állítás, és lehet egyszerű ténymegállapítás (ezt talán mégis felfogható)

aronsatie 2015.06.11. 11:04:23

Kaphatnék némi iránymutatást? Ki az, akit már le szabad nácizni és miért?

jotekony koc 2015.06.11. 11:25:24

@aronsatie: A komcsikat meg a libsiket lenácizhatod. Mert miért ne ?

csársz 2015.06.11. 11:26:57

@aronsatie: szabad?

Istennek nézel?

de ha már: kire "szabad" azt mondani, hogy magyar?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.11. 11:32:46

@jotekony koc:

kihagytad a zsidókat. miközben a valódi nácikat lenácizni egyre inkább a perifériára szoruló, egyben mélyen megvetendő tevékenység, amely szgény náci honfitáraink érzékenységét mélyen bánthatja, a libernáci és a judeo- illetve cionnáci kifejezések népszerűségi indexe az egekben van. kábé nem tudok olyan politikai tárgyú blogbejegyzést, amelyik alatt ne sütnél el legalább az egyiket.

aronsatie 2015.06.11. 11:36:21

@csársz: Mondjam úgy, hogy indokolt vagy legalábbis nem kontraproduktív?

jotekony koc 2015.06.11. 12:04:12

@mavo: Akkor a teljes náci spektrum a fidesz képzelt ellenségeinek köre.

Szóval bárki lehet még náci, akinek nem tetszik a pofája.

csársz 2015.06.11. 12:39:04

@aronsatie: ne haragudj, de szerintem nem gondoltad át a kérdést

azt írtam: a dolgokat néven kell nevezni
náci = náci

ha nácira mondod, hogy náci, az - és egyedül az - indokolt*
(ettől még az "itteni" és pláne a "nem itteni" értelmezésben lehet kontraproduktív, ahogy pasizás közben sem mondod, hogy "kicsi a farkad", mert nem akarod, hogy még kisebb legyen)

*sajnos minden percben találsz** alkalmas egyént rá
** úgy értem, nem kell keresgélni, maguktól habzanak föl

labrys 2015.06.11. 13:03:23

Gondolkodtam ezen a nácizáson, és rájöttem, hogy igazuk van a minősítés ellen tiltakozóknak. Ha valóban tisztességesen és elfogulatlanul akarunk eljárni, akkor mindaddig biztosítanunk kell az ártatlanság vélelmét mindenkinek, amíg be nem bizonyosodik, hogy az adott személy néha karszalagos fekete/barna egyenruhát ölt és érvényes NSDAP-tagkönyvvel rendelkezik. Mert egészen addig nem tekinthető jogosnak a 'náci' jelző használata.

Ezért van az, hogy a 'náci' minősítés használatának ellenzői ugyanolyan hévvel szokták ellenezni a lekommunistázást (vagy leliberálisozást stb.) is, és SOHA nem kizárólag az egyik ellen emelik fel a szavukat. Csak figyeljétek meg!

(De gondoljunk bele: mennyire kontraproduktív is lenne pl. a 'liberálist' szitokszóként, pejoratív jelzőként használni… Ki vetemedne ilyen őrültségre? Csak a társadalom józan többségét fordítaná ezzel saját maga ellen…)

aronsatie 2015.06.11. 13:12:30

@csársz: Mit nem gondoltam át? A kérdést? Azt szeretném tudni, hogy kit lehet jó lelkiismerettel lenácizni és kit nem. A mihez tartásom végett érdeklődöm.

csársz 2015.06.11. 14:01:30

@aronsatie: de mi közöm nekem ahhoz, hogy te it nácizol le, és milyen lelkiismerettel?

még arra sem vállalkoznék, hogy mondjuk itt valakit nácinak nevezel, és én meg megmondom, hogy én nácinak nevezném-e

de ezt kipróbálhatjuk

aronsatie 2015.06.11. 14:29:15

@csársz: Legközelebb, ha nem tudsz, inkább ne válaszolj.

Pelso.. 2015.06.11. 15:25:25

@Herr Schnitzel Lutscher: Nálam itt az egy kalap alá vétel: nincsenek ún. oldalak, mindössze egymást ki- s felhasználó érdek csoportok. Ezek közül nagyot kockáztat (más bőrére), aki a széljobbot veszi igénybe.
Ja, a nép diktál, nem manipulált, cseppet sem. Talán az ingyen sör ígérete után időzítve azt is hozzá kell tenni, hogy elhisszük hogy elhiszitek.

csársz 2015.06.11. 16:58:28

@aronsatie: jó, ígérem,
de most tudtam válaszolni, pedig a kérdés rossz
mégpedig azért, mert hátsó szándék van mögötte
egyenes kérdésre egyenes választ adok

a jó kérdés pedig: kire mondod, hogy náci?
a jó válasz pedig: a nácikra

ha azt szeretnéd megtudni, kik a nácik: rendelkezésedre áll egy csomó szakirodalom, de leginkább Allportot javaslom, mert amennyire tudom, közmegegyezés van mögötte, de mivel (megnéztem) 735 oldal, nem foglalnám itt össze egy mondatban

aronsatie 2015.06.11. 17:15:12

@csársz: Hát, ha te mindenáron úgy értelmezed teljesen mezei érdeklődésnek szánt kérdésemet, mintha taxonómiai besorolást kértem volna, akkor maradjunk ennyiben. Úgy általában is ilyen válaszokat szoktál adni az ismerőseidnek? Előbb-utóbb valamelyik kupán fog vágni.

Pelso.. 2015.06.11. 17:32:01

@csársz: Miközben mi itt erről-arról, dobray pl. így: "a legitim pluralizmus és eltűnése"

csársz 2015.06.11. 18:34:50

@aronsatie: a héten magamtól mentem a falnak (igazából egy "rejtett", fél méterre kiálló éles vasdarabnak), vérzett a fejem és szédültem
tudd be ennek, jó?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.23. 09:08:40

a kurva isten bassza meg, már megint faszistázzák a magyar embereket!

tutiblog.com/kedves-elhulyult-liberalis-baratom

ne faszistázz baromarc, mert kontraproduktív!

jotekony koc 2015.06.23. 09:21:43

@mavo: Ez mi ez ?

Kinek akarja ez kinyomkodni a szemgolyóját ? Orbán fizeti ezt az írást is ?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.23. 09:55:14

@jotekony koc:

mi az, hogy ezmiez?

ez ma magyarországon a mainstream. az ország valahol kábé a csúcson van, csak a mekbuktulajdonos, drogos, orbánfaszistázó libsik miatt nem jó semmi, hogy a kurva anyjukat.

amúgy ez ma még csak nem is az egyetlen ilyen cucc a mandiner válogatásából. libsit gyalázni ma afféle napi rutin, de ha én egy tetves nácira azt merem írni, hogy náci ... hát ugye akkor drogfüggő, magyarellenes libsibibsi vagyok.

és ami nagyon fontos még: a libsi véleményterror miatt az illyen postok valójában meg sem születnek,mert annyira retteg itt tőlünk drogmámorban fetrengő makbok tulajdonosoktól mindenki.

jotekony koc 2015.06.23. 10:20:41

@mavo: Oké. Jó, hogy mutatod. Ezek a fideszesek közveszélyes őrültek.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.23. 10:55:12

@jotekony koc:

már hogy lennének őrültek. nem azok. ezek a derék gyerekek ezt bizony ép elméjük teljes birtokában írják.

bizony ám.

ps: kaminaut következik. én biza füveztem NAGYON durván konzervatív, KERESZTÉNY, jobboldali fiatalokkal. további következtetéseket nem merek tenni, de olyan, hogy nem volt náluk rengeteg fű. és nem téptek be minden egyes alkalommal, mint az állat, SOHA nem volt. mondom SOHA. túlzottan jól emlékszem arra, amikor a mélyen istenhívő kerkonz ismerősöm csutkéra bebaszva üvöltötte, hogy vegyünk már füvet valahonnan, mert ő márpedig most, azonnal tépni akar.

van egy erős tippem arra, hogy ha pártunk és kormányunk TÉNYLEG be akarná tartani a "pár év múlva majd nem lesz drog magyarországon" pártdirektívát, akkor a fél (ha nem az egész) konzervatív, keresztény, jobboldali fiatalság mehetne a műanyag lakat mögé.

hát, így kábé mára ennyit az őszinteségről, mint konzervatív, keresztény, jobboldali erényről. a már a libsik ugye szemét drogosok, a kerkonz jobberek meg jaj, dehogy.

velőtanya 2015.06.23. 11:00:45

@mavo:
POSZT: "És ha olyan undorító világot erőltetsz ide a bevándorlóimádatoddal, ahol a gusztustalan ösztönállat a fejébe veszi, hogy neki bestiális erőszakoláshoz van éppen kedve, mert nem tud mit kezdeni a faszával, akkor bizony a heréivel fogjuk kinyomkodni a szemgolyóidat. Minden egyes meggyalázott magyar nő a te lelkeden fog száradni, és hidd el, bevasaljuk rajtad az ostobaságodat. Úgyhogy ésszel toljad az írástudatlan jövevények imádatát kedves elhülyült liberális barátom, míg szépen mondjuk"
KOMMENT: "Teljesen igaz. Inkább a magyarok fogjanak össze és hagyják abba az egymás iránti gyűlölködést. Sokkal többre jutnánk ebben a gyönyörű országban."
NO KOMMENT

jotekony koc 2015.06.23. 11:04:35

@mavo: Gondoltam is, hogy miért van az, hogy a fideszest meg a jobbikost azonnal megismerem a merev döglötthal nézéséről. És akkor még a megszállott hadarást el se kezdték.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.23. 11:09:09

@velőtanya:

most olyan apró kis butaságokon már fel se kapjuk a vizet, mint hogy a magyarnőgyalázó koszostudatlan nigger menekültek igen vastag hányada keresztény, és ami a még szebb ebben, hogy pont a keresztény hite MIATT menekül. nos, őpk azok, akiket ezek a derék, kersztény konzervatív fiatalok szeretnének visszatoloncoltatni a fújterrorista iszlám államokba, ahol, nos, hát igen, ezeket a magyarnőgyalázó koszostudatlan keresztény niggereket majd jól le fogják mészárolni.

istennek hála, még a végén magyarnőgyalázást hajtottak volna végre.

in nomine filii. in aeternum, ámen.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.23. 11:12:05

@velőtanya:

ja, és érdemes tudni, hogy a tutiblogot a mi mélyen keresztény és konzervatív kormányunk aktívan pénzeli. :)

velőtanya 2015.06.23. 11:18:16

@mavo: Lehet hogy most kontraproduktív leszek, de a megvalósult fasizmus orbáni változatának pontosan ez mutatja a totális áttörését. 10 évvel ezelőtt ebben az országban egy szinglihordás megjegyzés miatt el lehetett veszíteni egy választást. Most két hét alatt - jóformán a semmiből indulva, ami a konkrét témát illeti - habzó szájú, őrjöngő menetoszlopot tud faragni a gépezet egy ország többségéből. Egyébként gyanítom, hogy ennek a gépezetnek az éles tesztelése volt az egész menekültkampány elsődleges célja.

"Ilyenkor nem szofisztikálni kell, ez kb. a figyelmeztető lövés előtti felszólítás a libsihordának, hogy "Állj, vagy lövök". Még jön a figyelmeztető, aztán az anarchista züllesztés drasztikus beszüntetése. Vészhelyzet van, nem lehet cicózni."

Érvsebész 2015.06.23. 11:29:49

@mavo: "Elfelejteni ezt az egyenhipszter-bozontot, ezt a kibaszott netes derpegést azorbánon, szerezni egy rendes csajt, rendesen levarrni, gyereket csinálni neki, és befejezni ezt a kibaszott picsogást az írástudatlan afgán muszlim fantasztikus értékeiről. Európai szempontból nézve azok ugyanis nincsenek neki.

Nekünk azonban van. Van egy kultúránk, ami még biztosítja az alapokat egymás meghallgatására. "

Ja.... Jó, hogy mondjátok.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.23. 12:04:13

@Érvsebész:

hát ja, erről beszéltem pár hete, amikor megemlítettem, hogy (egészen megdöbentően megdöbbentő módon) a jobber ismerősöm a "nem mondtál semmit, tehát zsigerből lefaszistáztál, te kibaszott libsi" nézőpontból próbált meg velem barátságos lenni, holott hát ugye közibém is lövethetett volna.

sajnos 26 év tapasztalatai alapján igen, ezek ilyenek. 26 év alatt lassan megszoktam, hogy az én kurva anyámat, ha pofán basznak. ó, pardon, a zsidó kurva anyámat.

most olyan apróságokon meg minek akadjak ki, hogy az "írástudatlan afgán muszlim" az nem is túl ritkán a hite miatt az életét mentő körösztény.

no de egy igaz keresztény ugyan már, mit tehet azon felül, hogy vértolulásos fejjel ordít, mert a KIBASZOTT libsik SOHA, SEHOL nem említik, hogy a kibaszott afrikában üldözik a keresztényeket? :)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2015.06.23. 12:09:46

@velőtanya:

legyünk már őszinték legalább önmagunkhoz: ez itt egyelőre tényleg nem faszizmus. elég erős jelei volnának, ha az lenne, de nem az. és az orbán-rendszer faszistázása az valóban kontraproduktív. főleg azét, mert ha esetleg TÉNYLEG átcsap faszizmusba, a kutya sem fog felfigyelni rá. már a gyurcsótány és a hisztero-picsogó-kibaszott libsiket leszámítva, de ugyan már, magyarországon ki nem szarja le kibaszott magasról még azt is, ha kérdezni merészel egy kibaszott libsi?

faszistának lenni ma magyarországon lassanként dicsőség, és a libsik felelnek már a kergemarha kórért is. ez van.

incze 2015.06.25. 13:14:57

@incze: újabb tudathasadásos kvázinácizás a nertablishmentből (az elkeseredett, a kiszorulás kínjait átélő ner segédmandarin, tiffán zsolt):

"Most kell magunkba nézni, mielőtt nekimegyünk a 2018-as nagy harcnak! Ha ezt nem tesszük meg, ránk telepszik a "nyilasávós" söpredék, akinek pojácái hetente tolják a képünkbe a politika totális gátlástalanságát és sunyiságát!"

www.origo.hu/itthon/20150625-viktor-vedd-mar-eszre-ezek-maffiozok.html

a nyilasávós idézőjelezése az origó leleménye, nem merték ilyen őmonta!őmonta! jelzés nélül lenyomni a tiffániát. elég figyelemreméltó szöveg, rálátást nyújt valamelyest a nerüzem trágya-forgatási folyamataira. a "sunyi" hódolat a basinak, ki ezzel a szóval illette vona testvért és osztagát/pártját, take your choice. kivált szekszi a gátlástalanságon való siránkozás.

ijontichy 2015.06.25. 22:11:59

@incze: Zsóti vedd észre, a keresztapának üvöltözöl ;-)