Örülünk, Vincent?

Kazahsztán felett száll a dal...

Troll proximity


Orbanisztán Infochart

P/c szerint a világ

  • Hibás feed URL.

Híres utolsó szavak

Rovataink

Viccországban Gengszterkrónikák Gasztrowhat Focitörténelem Borzalmasvers Hülyeország Színház A nap idézete Zene-bona


nem felejtünk.jpg

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 

 




 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retró (22) retro (115) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) Vincent szülinap (6) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

Eltávolodik, válla fölött hátranéz és posztol még egyet

2015.04.25. 22:23 | Kettes | 131 komment

Címkék: horkay hörcher

“Hisz a páratlanul nagy felhatalmazás nemcsak azt jelenti, hogy Orbán Viktor nem menekülhet a felelősség elől, hanem azt is biztosítja, hogy ha ő gyengén muzsikál, akkor azért mi magunkat okolhatjuk majd, mondván, miért adtunk ilyen mértékű felhatalmazást neki.” (HHF - Heti Válasz)

Blogunk egy ideje figyelemmel kíséri Horkay-Hörcher Ferenc kiútkeresését az orbánizmusból.

Horkay-Hörcher 2010-ben még a poszt mottójában idézett hűségesküvel fogadta Orbán Viktor alkotmányozó hatalmát. 2014-ben a Danube Institute-nál publikált Orbán-elemzésében - jotunder szavaival - "megpróbált magának egy olyan Orbán-képet konstruálni, amely Orbán 1. elfogadható egy konzervatív európai ember számára, 2. valamiféle hasonlóságot mutat az ún. létező Orbán Viktorral". Figyelemre méltó próbálkozás volt a lehetetlenre, és nem is sikerült neki.

Ezen a héten nyilvánosan leírta, hogy ő eltávolodott a Fidesztől.

Az eltávolodásra felsorol majd kéttucatnyi okot, úgymint
- a Simicska-jelenség, valamint a Simicska-háború ténye és annak kezelése (különös tekintettel a jobboldali újságíró-társadalom lenézésére)
- alkotmányozó voluntarizmus
- konfliktus-élező politikai technika
- populista retorika
- plebejus öntudat (szemben a szerintem kulcsfontosságú polgárival és középosztályival)
- anti-intellektualizmus, kultúra- és felsőoktatás-ellenesség
- nemzeti elkülönülés (szemben egy európai és közép-európai integrációval)
- nyugatellenesség (szemben egy értelmes nyugat-kritikával)
- korrupció
- hatalmi arrogancia (lásd power tends to corrupt, and absolute power (2/3!) corrupts absolutely.)
- alapjaiban elhibázott személyzeti politika (az új generációs politikai vezetők erkölcsi és emberi fogyatékosságai)
- az ifjúság-politika teljes hiánya
- az elvándorlással kapcsolatos teljes értetlenség
- a közmédia fogalmának teljes félreértése
- a keleti (déli nyitás) teljes félreértése
- a putyini politikával való kokettálás
- a hagyományos nehézipar érthetetlen erőltetése
- magánbirodalmak kétséges jogszerűségű kiépítése
- a hatalom kézi vezérlése, szakpolitikák háttérbe szorítása
- civilizálatlan jelenségek és gesztusok

ami egy “mérsékelt konzervatív” számára legalábbis deal-breaker, egy kicsit is temperamentumosabb konzervatív pedig a lista felénél zsebre vágna egy doboz lőszert, a vállára kapná a duplacsövűt és nem eltávolodna a Fidesztől, hanem rárúgná az ajtót. Ez a lista ráadásul egy konzervatív számára megengedhetetlenül elnéző az Orbán-rendszer nepotizmusa, debilitása, civilgyűlölete, xenofóbiája, focibuzisága, macsósága és primitív bandahumora iránt.

De rendben van, Horkay-Hörcher eltávolodott, no nem úgy, mint az a párszázezer másik magyar, aki ötszáz-ezerötszáz kilométerre távolodott el a Fidesztől, pedig egyébként szarik a Simicska-jelenségre, az ő eltávolodása intellektuális természetű. Figyelembe véve, hogy az általa felsorolt okok egyike sem jellemző a balliberális oldalra, érdekelne, hogy Horkay-Hörcher melyik irányba távolodott el a Fidesztől: a baloldal felé nyilván nem, a Jobbik felé sem, akkor felfelé? lefelé? Vagy konstruált megint egy nemlétező Orbán-képet?

Ezen kívül arra is kíváncsi lennék, hogy most, hogy Horkay-Hörcher kiábrándult a Fideszből, bekövetkezett-e a mottóban megfogalmazott eset: Horkay-Hörcher Ferenc okolja-e magát, okolja-e a jobboldalt és a jobboldali értelmiségi hátországot Orbán kudarcáért, és felteszi-e a kérdést, hogy miért adtak ilyen mértékű felhatalmazást Orbánnak?

Nyilván nem, és ha fel is tenné, neki is esnének, mint Mezei Balázs a mandineren. (Mezei Balázs vallásfilozófus, egyetemi tanár, rezsimtibi elég bizonytalannak érzi, hogy valóban létezik-e a korrupció oly módon a kormány köreiben, ahogyan azt André Goodfriend megfogalmazta, aztán egy akkora 1972-es Népszabadság-vezércikket rottyant oda gazdasági sikerekkel, nemzetközi imperializmussal és konstruktív kritikával, hogy megcsörrennek a polcon a szochazáért érdemrendek.)

Visszatérve Horkay-Hörcherre: áruljuk el végre neki, hogy nem ő távolodott el a Fidesztől. Azt kellene elfogadnia, hogy a Fidesz kezdettől fogva átbaszta őt - a mérsékelt konzervatív értelmiségit éppúgy, mint a lakótelepi nyugdíjast, a parasztot, a vidéki orvost, a bankárt és a budai úriasszonyokat. Nem szégyen az. Kiállni, elmondani, hogy vak voltam, benéztem és megkérdezni, hogy mit tehetek azért, hogy helyrehozzam a hibámat.

Most még lehet. Jövőre már nem biztos, hogy lesz rá lehetőség.

A bejegyzés trackback címe:

https://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr987399066

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

balmoral 2015.04.26. 11:45:16

@Késes Szent Alia: Hagyjuk... Hogy van az a vicc a sivatagi garnizonnal és a birkákkal? Mondjuk inkább, hogy nem ismerem...

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2015.04.26. 11:51:44

@Késes Szent Alia: Mitől lesz "gondolkodó" valaki?
Erre elméletileg két lehetőség van: vagy a téma, vagy a minőség miatt válik gondolkodóvá.

A múltkor beszélgettem a szomszédommal. Azt mondja nekem: "Már napok óta azon gondolkodom, hogy mi a fenét csináljak a madarak ellen, akik minduntalan lecsipegetik a palántáimat." A szomszédom gondolkodik valamin. Ő egy "gondolkodó"?

Vagy: Egy másik gondolkodó - sok van ilyen, nem nevesítem - azon gondolkodik, hogy az emberiség (vagy az ország - azért emberiségben ezek nem gondolkodnak) bajaira a konzervativizmus, a konzervatív elv, eszme, ideológia a megoldás. Ezért az ő nézetei, és válaszai konzervatívok lesznek. Kétségtelen, hogy ez a gondolkodó is gondolkodik. A kérdés az, hogy a válaszai minősége (helyessége, vagy igazsága) miatt nevezhető-e gondolkodónak, vagy az nem számít, és attól függetlenül, azért, mert ilyesmiken gondolkodik?

Kell-e jókat (igazakat, helyeseket) gondolni a gondolkodónak, vagy elég az is, ha csak fogyasztja az energiát?

balmoral 2015.04.26. 11:54:54

@zsebatya: Egy régi rendőr-vicc jut erről eszembe. Megkérdezik a belügyminisztert, miért van annyi hülye rendőr? Mire azt válaszolja, hogy végeztek egy felmérést az állományban és megállapították, hogy a rendőrök két százaléka valóban hülye. A riporter következő kérdése: - És mondja, hogy lehet az, hogy mindig ez a két százalék van szolgálatban?
Komolyra fordítva: A szar mindig felúszik és ez egyetemes természeti törvény. A demokráciákban e jelenség féken tartására találtak ki mindenféle szabályokat, lehet, hogy vissza kellene térni rájuk, esetleg bevezetni olyan szokatlan, a hazában ismeretlen dolgokat, mint a szubszidiaritás, hierarchizált önkormányzatiság, elválasztani az önkormányzati közigazgatást az államigazgatástól, stb.

Zoltán Lukács 2015.04.26. 11:59:17

"Hullarablók leszünk! A legpocsékabb nemzet." (Gróf Teleki Pál)

Egy pisztolyt szerezni még Horkay-Hörcher Ferenc úrnak sem okozhat nehézséget. De kötelet bármelyik boltban vehet.

Pelso.. 2015.04.26. 12:00:19

@ipartelep: a kérdéshez +: az önmagát gondolkodó valló személy gondolkodásának aktivitása, haszna társadalmi szempontból, valamint gondolkodásának motivációja.

balmoral 2015.04.26. 12:14:57

Én meg azon gondolkodom, mi indíthat valakit arra, hogy egykori becsületes német családnevét a nyilvánvalóan magyarosított vezetéknevével együtt viselje. Ettől tudósabbak tűnik? (Egy időben az akadémikusok viseltek előszeretettel három nevet.)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.04.26. 12:38:30

@balmoral: Jobboldali értelmiségi lehetsz ez esetben :-P

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.04.26. 12:44:47

@balmoral: A mandineren elárulta.
mandiner.hu/cikk/20150423_horcher_ferenc_miert_tavolodtam_el_a_fidesztol_jegyzetek_egy_hirportal_korkerdesere#comment3846268

"Horkay Hörcher Ferenc [Hozzászóló kiszűrése] 2015. április 23. 22:00

6
5

@polnemkor

Kedves Kollégák!

Az egyszerűség kedvéért elmondom:

Horkay Nóra az anyám neve.
A nagyapámnak két lánya volt, ezért vállaltam és vállalom is fel a Horkay előnevet, publikációkon.
Az azonban nem publikáció.
Ráadásul néha hibázni is szoktam.

Ennyi.

ÜDv, :)
Horkay Hörcher Ferenc"

ijontichy 2015.04.26. 12:45:30

@balmoral: marketingfogás. ha kettőt nem is egyvalamit azért belevertek a fejébe.

2015.04.26. 12:49:51

@ijontichy:

H_örcher_
Horka_y_

ezek azért jól hangzanak egy konzervatív értelmiséginek.
molnár tamás, kis jános, ezek azért kevésbé mutatósak

Késes Szent Alia 2015.04.26. 12:54:43

@balmoral: Eddig nem sokat tudtam meg tőled arról, amikhez hozzászóltál. Legalább a viccet leírhattad volna...

@ipartelep: "vagy a téma, vagy a minőség miatt "

A témát itt meghatározta, hogy jobboldali gondolkodókról van szó, eszerint a politika és a közélet lenne a téma.
A minőségnél inkább a gondolkodás módszerét emelném ki. Ami aztán összefügg a gondolat minőségével, de sokkal könnyebben ellenőrizhető, mint az, hogy helyes gondolatot gondolt-e az illető. Továbbá az is belefér, ha a gondolkodónak csak jó kérdései vannak, nem kell, hogy mindenáron válaszokat is adjon.

Manchmal 2015.04.26. 13:11:18

@Counter:

Mióta képződik származási alapon a "jobboldali gondolkodók" - akár létező, akár fiktív - halmaza?

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2015.04.26. 13:11:56

Én már 1996-ban rájöttem, hogy milyen álságos, primitív, gyökér társaság a Fidesz, és arra is hogy Orbán közöttük a leggyökérebb. A "jobboldali értelmiségnek" csak arra, hogy ezt sejteni kezdje kellett még 19 év. Kérdem én: Mitől értelmiségiek ők?.....és miért vagyok én a fuxos? Nem fordítva van ez?

h.kovacs 2015.04.26. 13:26:58

mi van ?
ránk hozták ezt a leprát, most meg glasszékesztyűben eltávolodnak ?

tessék csak maradni, oszt kanalazni a szart

félázsiai nagymagyar 2015.04.26. 13:28:53

Kedves jobboldali intellektüelek! Az már rég nem elég, hogy az ún. konzervatív jelzőn csak azt értitek, h nem libsibolsi.

Ja, és a legközelebb vizsgáljátok meg jobban a boltban vásárolt politikai terméket, mert lehet hogy hamisított!

2015.04.26. 13:30:54

@Manchmal:

én ugyan nem tudom pontosan hogy érted, de ha úgy ahogy én, akkor szinte mindig is így volt.

balmoral 2015.04.26. 13:34:16

@Manchmal: Nem írhatom ide, mert disznó. Na jó, csak a poénját: "De pont ezzel a kurvával?"

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.04.26. 13:57:59

miközben részben egyetértek Kettes kollégával, szeretném megjegyezni, hogy Horkay-Hörcher inkább irodalmár és esztéta, mint ideológ, és nem vett részt gengszterségekben.

miért 2015.04.26. 14:00:43

Azért tisztelet HHF-nek, hogy eljutott eddig, hiszen viktátor híveinek jó része ezt sohasem fogja beismerni (majd minden letagadnak), ahogy a mandineren őt ekéző ifjú titán sem (legfeljebb tíz év múlva ő is mindent letagad).

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.04.26. 14:11:28

@Manchmal: Nem biztos, hogy jól értem a kérdést.

Az "ezek ilyenek, ezekkel nem lehet, ezek nem akarják" viszonyulás megítélése azon múlik, hogy az "ezek" milyen ismérv alapján állíttatik össze?

fortin2 2015.04.26. 14:43:50

@jotunder: De, ideolog. Nem is csak azért mert az MTA Filozófai (!) Kutatóintézetének igazgatójaként ideológ, hanem mert a szakterülete is poltikai-flozófia történet, ő hozza rendszeresen nyakunkra a jócskán elhülyült Scrutont, kifejzetten morálfilozófiai és politkafilozófiai izéket nyögdös a blogján, folyamatosan végigszerepelte a jobbtévékben a 204-2014es helyfoglaló évtizedet. Legfeljebb kudercosabb neki az élet, mert gfodgnóm sikeresebb lett a házuktáján. Ja, és az eltávolódásban esetleg az is benne van, hogy elkezdték néhány tisztogatni az utat az akadémiai tagságáért, ami ugye ilyen pedigrével egyre nehezebb lesz.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.04.26. 14:47:02

@fortin2: az, hogy valaki időnként ír valamit a konzervativizmusról, nem teszi ideológgá. számomra bőven belefér, amit csinál.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.04.26. 14:47:24

@jotunder: Egyetértek, HHF nem vett részt a gengszterségekben. Sajnos, sajnos a neve közvetlen összefüggésbe hozható önkényuralmi politikai rendszerrel - az orbánizmussal -, az Akadémia állásfoglalása alapján tehát, tekintet nélkül arra, hogy milyen kiváló irodalmár és esztéta egyébként, _nem_ ajánlott, hogy halála után közterületet - kivéve buszforduló - nevezzenek el róla.

nu pagagyí 2015.04.26. 15:00:10

Nem ismerem az illető munkásságát, de komolyan meglepődtem. Mindig azt hittem, hogy az Orbán hívők minden hájjal megkent sunyi képmutató alakok. Most jöttem rá, hogy naiv hülyék is vannak köztük. Úgy gondoltam, hogy a Fidesz első kormányzása önmagáért beszélt. Orbán köztörvényes bűnei (apja kistafírozása egy zsíros Dunaferr megrendeléssel, kicsinálva az érvényes szerződéssel rendelkező addigi beszállítót, a sárazsadányi csíny stb.), a közmédia ocsmány megszállása, az idióta zászlóanyázás, a koronával elkövetett blődségek, az egész pályás letámadás a demokrácia minden elvének megsértésével éppen elég információ volt a "nagy formátumú" politikusról. Bukása után még ehhez a szinthez képest is hülyébb és károsabb lett.

No, de soha nincs későn. Gratulálok az entellektüel elvtársnak, hogy megvilágosodott. Most egy darabig rossz lesz, nem érzi majd az akol illatát, de ha túl éli, egy szabad világ nyílhat meg előtte.

vörösbor(de)minőségi 2015.04.26. 15:48:41

nem szeretnék hátrafelé mutogatni mert ebből(is)elég volt már, valamint nem vezet sehova.de nagyon hibáztatom okolom az értelmiséget,akiknek böven lett volna idejük arra,hogy rámutassanak az ordas hibákra és idejében felhívják erre a figyelmet.mire gondolok? arra,hogy aki önálló egzisztenciával rendelkezik,és nem függ a hatalomtól -ráadásul még "látó"ember is,no ezeknek mínd mind óriási felelőssége van a jelen helyzet kialakulásában.
amig nem kerültek bajba addig fölényesen legyintettek csak-nem az én dolgom-
no elérkezett az idő,amikor bezony tán még kicsit késő is?
valahogy úgy érzem,hogy a sértettek azok most elég nagy ütemben kezdenek megvilágosodni.
de ugyanakkor azt is érzem-ennek sem szabadna bedőlni!
egyszerű durcás megnyilvánulás,és köze nincsen az önvizsgálathoz.
nem örülök neki.
több tartás mégtöbb szolidaritás -ez/ezek kellenének nagy dózisban és baromian sütgősen.

OoOoOo 2015.04.26. 16:02:37

@vörösbor(de)minőségi: milyen értelmiséget? PBK?

amúgy meg mondok neked egy nem értelmiségi dolgot, ami ugyanezt csinálta és elég nagy a hatása a dolgokra: RTL Klub.

balmoral 2015.04.26. 16:30:58

@vörösbor(de)minőségi: "Önálló egzisztenciával rendelkezik, és nem függ a hatalomtól"? Azték lovasság?

Manchmal 2015.04.26. 16:45:17

@Counter:

Mivel származási csoportnak (“cigányok”) vélekedéseket a származásuk alapján közösen tulajdonítani hamis (és rasszizmus), vélekedések által meghatározott csoportnak (“jobboldaliak”) vélekedéseket tulajdonítani ezzel szemben nem (legföljebb is tévedés), igen.

Manchmal 2015.04.26. 16:46:26

@balmoral:

Szerintem nyugodtan ideírhatod. Pontozd ki a csúnya szavakat. :D

csársz 2015.04.26. 16:54:26

milyen fidesz?
a tévedés mindig itt van
nem, nincs fidesz, csak OV van*,

és ezt HHF is tudta legalább a lelke mélyén (meg történelmi ismereti alapján), de mindig vannak értelmiségik, akik azt hiszik, majd ők a kellő pillanatban a megfelelő érvekkel, mégiscsak az ország sorsáról van szó...

és aztán csalódniuk kell

*és ami végzetes, az OV-leváltók is egy ellen-OV-re várnak, aki majd, és nem látják, honnan és mikor már végre

balmoral 2015.04.26. 16:55:32

@Manchmal: O.k.: Tehát a vicc a következőképpen hangzik (csúnya szavak kipontozva): ....... ...... .. ..................... . ...... ........ .................. . ................. ...... ...... ..... ?........................... .............................. ... ...... ......! ............ ................ ......... ..... . ............. ............... .. ............. .
- .....................? Na, jó, jó, de pont ezzel a kurvával?

balmoral 2015.04.26. 17:00:57

@jotunder: Ha valaki nem ideológ, akkor az elegendő mentség-e arra, hogy hülyeségeket firkáljon? Tudom, egyesek szerint esztétáknak direkt kötelező.

Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény] 2015.04.26. 17:53:54

"aztán egy akkora 1972-es Népszabadság-vezércikket rottyant oda gazdasági sikerekkel, nemzetközi imperializmussal és konstruktív kritikával, hogy megcsörrennek a polcon a szochazáért érdemrendek"

- Na, ezen beszartam a röhögéstől. :-))

2015.04.26. 17:54:14

@ipartelep: Természetesen van vallás filozófus. Olyan papnövendék, akinek nem jött össze a cölibátus.

vörösbor(de)minőségi 2015.04.26. 17:56:31

@OoOoOo: naja és amikor leszelidült az a bizonyos reklámadó büntinek is látszó mértéke? akkor ujra jöttek a cukimormota született 3fejjel és jegesmedvék fürdenek boldogan...
én is örültem a kritikusabb ertéeleskedésnek de azonnal visszaszelidültek amint előjött a brüsszelnemengediii és felülvizsgáljuk és majd 5%körülivé tesszük-no és mi történt? RTL minimalizálta a vitriolos megjegyzéseit.
tény,hogy amig kemény volt addig élveztem én is.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.04.26. 18:02:55

@Manchmal: De ki beszélt itt rasszizmusról? Én nem. Arról beszéltem, hogy az önfelmentő mechanizmus egy csoporttal szemben, a csoport tagjainak uniformizálása és a felelősség rájuk tolása hogyan működik.

vörösbor(de)minőségi 2015.04.26. 18:03:17

@balmoral: langyos langyos....de arra gondoltam,hogy azért vannak szép számmal azok akiknek valóban nem állami megrendelésből van pénzük és egészen nyugodtan hátradőlve kritizálhatnának persze úgy,hogy javasolnak is nem csupán sorolják mi a rossz.
na ebből a hátradőlés-ami megvalósult.
komolyan gondoltam,hogy baromi nagy a felelősségük mert ők megtehették volna azt amit átlagember(vagy kisember ami most kötelező?)
nem léphet meg,mert a csekkeket a kaját fizetni kell.és ebben az esetben nem tudok haragudni a kussolásra.
nem csepelről fog elindulni egy nagyobb tömeg és csapkodja majd az asztalt...de ha igy lenne? az akkor már nem asztalcsapkodás és reklamálás lesz és javaslatokat sem fog tartalmazni-hanem kökeményen és főleg mérgesen számonkér.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.04.26. 18:04:47

@csársz: Ez az ellen-OV lett volna 2004-ben és 2006-ban Gyurcsány Ferenc.
Ő viszont inkább úgy döntött, azt mutatja meg, hogy az OV típusú vezetők hogyan tudnak enhibájukból porba hullani. OV köszöni szépen a leckét.

Diorella Queen 2015.04.26. 18:06:58

Ez a cikk tökéletesen tükrözi az átlag ember érzéseit az egész hatalommal és kormánnyal kapcsolatban ;

nol.hu/velemeny/lefagyas-1530157#comments_1530157

bekerült 2015.04.26. 18:16:28

A bloggal egyetértek !

Rhonin 2015.04.26. 19:41:01

Ez a bejegyzés teljesen ül, de egy baj van vele. A következő 1000 évben kb. két évente újra ki lehet majd posztolni, csak az izmusokat és a neveket kell cserélgetni benne. Hacsak nem lesz végre egyszer már a magyar történelemben igazi számonkérés. És itt nem parasztvakító látványjogászkodásra gondolok...

Netuddki. 2015.04.26. 19:44:18

Röviden és tömören? Ostoba, haszonleső balfasz az aki az I. orbán kormány után még közösködik "ezekkel".

csársz 2015.04.26. 19:44:50

@Counter: de nem ellen-OV kell, hanem valami egészen más

valaki(k), aki(k) belülről demokratá(k), és örömmel veszít(enek) még akkor is, ha az ő megoldása(uk) jobb volna, de az is elmegy, amivel mások jöttek elő

sutyerák 2015.04.26. 20:01:51

@gazoló: és a kis strici geci az maffiózó,-bárminek is öltözik

gazoló 2015.04.26. 20:08:34

@sutyerák:

'ottapont!!

@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:

"aztán egy akkora 1972-es Népszabadság-vezércikket rottyant oda gazdasági sikerekkel, nemzetközi imperializmussal és konstruktív kritikával, hogy megcsörrennek a polcon a szochazáért érdemrendek"

'ezzzzt tényleg keretbe:))

sutyerák 2015.04.26. 20:28:37

ugye nem haragszik meg a blog moderátora,ha ide idézek egy másik blogból?:
főleg,mivel a Ponyvaregényben is egyik fő motívum,-talán Ezékiel idézése.

kettősmérce: az orbáni aljas,mérgező,gyűlöletet keltő kérdőívről.

Az Emberfia az utolsó ítélet napján a nemzeteket különválasztja egymástól, mint pásztor a juhokat a kosoktól. Aztán így szól a király a jobbján állókhoz: Jöjjetek, Atyám áldottai, vegyétek birtokba a világ kezdetétől nektek készített országot! Éhes voltam, és adtatok ennem. Szomjas voltam, és adtatok innom. Idegen voltam, és befogadtatok. Nem volt ruhám, és felruháztatok. Beteg voltam, és meglátogattatok. Börtönben voltam, és fölkerestetek. Erre megkérdezik az igazak: Uram, mikor láttunk éhesen, hogy enned adtunk volna, vagy szomjasan, hogy innod adtunk volna? Mikor láttunk idegenként, hogy befogadtunk volna? Mikor láttunk betegen vagy börtönben, hogy meglátogathattunk volna? A király így felel.

Bizony mondom nektek, amit e legkisebb testvéreim közül eggyel is tettetek, velem tettétek. (Mt 25:31-46)

maxvall bircaman szerkesztő (törölt) 2015.04.26. 20:41:09

sosem votl még ilyen jó, tik meg mocskoskodtok!

fortin2 2015.04.26. 20:57:38

@jotunder: kinek-kienk a maga ízlése eszerint, mi fér bele, de az ténykérdés, hogy nem csupán "irogatott néha a konzervativizmusról", hanem majd tíz éven át eljátszotta a konzervatív értelmiségit az orbánista média táborszervező nagyprojektjében, és ezen az alkalmakon az elmélettörténet szilánkjai helyén bizony orbánista propagandát művelt. De most megtért, hát szeressük. Mindig az eltévedt bárány az értékesebb, értem én.

dr kíváncsivagyok 2015.04.26. 21:05:11

" Ne azt figyeljék , amit mondok,...hanem amit teszek..."

Megosztás , idegengyulolet , hazamegyek Azerbejdzsánba...
Vs.
Szétlopom, és szétlopatom a haverjaimmal ezt a kurva országot !

Mi ebben az átbaszás ?
Folytatjuk...
Ez volt az egyetlen ígéret ...

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.04.26. 21:11:21

@csársz: "örömmel veszítenek"

Az olyan nem való politikusnak.

sutyerák 2015.04.26. 21:18:36

ha mi nem tudunk jobbak lenni,-mert miért is kínlódnánk ilyesmivel,-tegyük tönkre a jobbakat,hogy mi maradjunk fenn.
ez orbán elve.(maffia)
hogy közben az ország egyre rosszabbul teljesít?
érdekel-e valakit,ha a propaganda meghülyítheti ezt az ökör népet?
az ócska trógerek,de nekünk sarcot fizetők maradnak,-a nép meg le van nagyívben szarva.
magyarország megérett a pusztulásra,-ha marad ez a sáskapestis rezsim.

-na,jóccakát mkinek!
geciknek sohasem!

Tisztességes Természettudomány 2015.04.26. 21:32:41

Két kérdés:
1. Ki aza Horkay-Hörcher Ferenc?
2. Habonyárpi engedélyezte a csávó megszólalásait?

labrys 2015.04.26. 22:13:34

@Counter: te beszélsz – bújtatottan – rasszizmusról, amikor a cigányellenességhez hasonlítod a „jobboldaligondolkodó”-ellenességet.

Ugyanis cigánynak (zsidónak stb.) születik az ember – fait accompli –, „jobboldali” gondolkodóvá viszont csak tudatos választással válhat valaki.

Azaz nem, aki a „jobboldali” gondolkodókat (különösen Magyarországon) en masse utálja, az nem egy születése/biologikuma által meghatározott embercsoportot utál és rekeszt ki, hanem egy (nevezzük így udvariasan) _gondolkodásmódot_.

Óriási, alapvető különbség.

Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang 2015.04.26. 22:33:52

Most valami olyan csúnyát fogok mondani, amitől minden magát gondolkodónak tartó műértelmiségis ruhatár és büfészakos a reggeli borotválkozáskor sugárban fog hányni a tükör előtt, ha egy picit is elgondolkodik rajta.

A történészeknek tessék lapátot fogni és ásatásokra járni, az irodalomtudósoknak műkritikákat fogalmazmni a szaksajtóban, a vallásfilozófusoknak felvenni a reverendát és és babusgatni a tanyasi agronyugger mamókákat...

Csak ideológiákat ne gyártsanak! Mert minden ideológia jóesetben is csak problémákat okoz... A tragédiákat gondolom nem kell bemutatni.

A társadalmat a reáltudományoknak, a közgazdasági tudományoknak és a jó értelemben vett általános erkölcsiségnek kell irányítania. Nem magasztos erkölcsiségnek, csak amilyet elvárnánk a szomszédtól.

A társadalomnak teher minden magát elefántcsonttoronyba helyező haszontalan majd megmondja nekünk mit gondoljunk öntelt pojáca. Alapesetben éhen kellene döglenie minden ilyen figurának, mert a teli tányérra nem érdemesít senkit az, hogy üres közhelyeket tucatnyi oldalakon tovább hígítanak, majd az egészet nyakon öntik random csúsztató analógiákkal, hivatkoznak korábbi hasonló irományokra, és az egészet eladják valamiféle értékes gondolatmenetnek. A legrosszabb fajta, amikor az ilyen tolakodik a hatalom gyakorlói körül, mert péknek vagy mentőápolónak mennie büdös. Na most csodáljam vagy sajnáljam vagy tapsoljak neki, amikor megvilágosodásnak mutatja azt, amikor lehányja magát a tükörben?

Hát a francokat!

Menjen el buszsöfőrnek, köpüljön vajat, vagy legyen bankár, tökmindegy, de ne ossza már tovább az észt, amikor bebizonyosodott, hogy korábban hülyeségeket beszélt, és semmi hasznot nem hozott a társadalomnak!

Ezzel a fene nagy kinyilatkoztatással még adós maradt!

Mercel 2015.04.27. 00:43:51

Azt hiszem a fidesz tényleg nagyon komolyan szarban van már.
Még egy fél éve is, tömve voltak a rendszerkritikus cikkek és blogok a fideszdroidok és a fideszbérencek kommentjeivel.
Most meg egyet sem látok.
A droidok elfogytak, a bérenceket meg már nem fizetik?

Késes Szent Alia 2015.04.27. 02:53:13

@labrys: Itt az utálatnak az az önigazoló vonása volt kiemelve, miszerint az ellentétek oka kizárólag a másik félben keresendő, és mi egészen addig utálni fogjuk őket, amíg pontosan úgy nem tesznek, ahogy mi azt a számukra előírjuk.

Ettől még egyéb vonatkozásban a rasszizmus és a jobboldaliutálat különbözhet egymástól.

Muad\\\'Dib 2015.04.27. 08:43:07

@labrys:
Óvatosan kéne ilyenekkel dobálózni. A fityesz például köszöni szépen és roppant hálás a jobboldali gondolkodó vs. baloldali gondolkodó skatulyázásért. Ez a fajta sztereotipizálás kizárólag arra jó, hogy semmi ne változzon, és ne lehessen közös problémákról beszélni.

Manchmal 2015.04.27. 09:00:07

@Késes Szent Alia:

Pont ebben különbözik lényegileg. Durván hamis az analógia, mert “a cigányokat” utálni azért, mert “ilyenek”, irracionális, puszta rasszizmus, mivel nincs összefüggés a származásuk és az “ilyenség” között; a jobboldaliakat utálni az “ilyenségükért” viszont pontosan a “jobboldaliságuk” meghatározó(nak vélt vagy valóságos), választott vonásainak utálata.

dr. mesterséges színezék 2015.04.27. 09:42:46

A HHF által listázott tételek majdnem mindegyike az első Orbán-kormánnyal kapcsolatban is felsorolható. Azért csak majdnem, mert a gecizmus néhány fokozatához akkor nem volt meg a 2/3 (azért igyekeztek felforgatni a jogforrások hierarchiáját, ha úgy hozta kedvük).

Szóval annyi bizonyos, hogy HHF reakcióideje nem kifejezetten predesztinálja a közélet boncolgatására.

martineden 2015.04.27. 09:51:21

@zsebatya: ...,,még amúgy tájékozott barátaim részéről is -, hogy "de hát ki gyűjjön utánna"?".........orulok,hogy a tehen fara mogott is ilyen tajekozott emberek vannak.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2015.04.27. 10:11:46

a lista jó része már évtizedek óta fidesz jellemző lassan, hogy hogy csak most tűnt fel neki?

TG69 2015.04.27. 10:12:04

@jotunder: HHF-nek tényleg voltak nagyon necces NER védelmi szólamai a HírTV-n, támogatta az erőpolitikát és a vezérelvűséget. Láthatóan ideges /feszült volt és képtelen a higgadt párbeszédre. Ezek elég visszataszító dolgok voltak, de mindvégig érezni lehetett, hogy meg lesz nála a kijózanodás, mert a teljes önfeladásig sosem jutott el és tényleg nem mocskolta össze magát. Aki ezeken átment az végg ki fog tartani, HHF-et meg végülis köszönthetjük a klubban.

Fejesrob 2015.04.27. 10:37:23

Nem nagyon értem, idáig mit keresett Orbánéknál. Gondolom, Orbánék adtak neki enni, most pedig már nem. Akkor szoktak "megvilágosodni", akkor tör fel a lelkiismeret.

Azzal együtt sokuk simán ballibsi szólam:

Csak egy példát kiragadva:

- nemzeti elkülönülés (szemben egy európai és közép-európai integrációval.

Orbán éppen a Visegrádi négyek erősítésében volt érdekelt és éppen a gyorsabb európai integráció miatt. Miután Visegrád nem igazán töltötte be szerepét, (Gyurcsányék különösebben nem is erőltették, ők elfogadták ezt a helyzetet), az összes "visegrádi" országban kereskedelmi iroda nyitása mellett döntött. Na most Orbánéknak ez amúgy már a harmadik fajta kísérlete arra, hogy K-európából egy együttműködő gazdasági térséget próbáljanak faragni.

(Van is benne logika, hiszen a komolyabb gazdasági potenciállal rendelkező országoknak K-európa egy régió, sőt az EU is szívesebben tárgyal régiókkal, hiszen a régió adott esetben optimálisabban költi el a támogatásokat).

A többi is kb. ennyire hiteles.

csársz 2015.04.27. 10:49:46

@Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang: majdnem jó, tényleg

csak egy apró baj van vele, amit kifejtesz: IDEOLÓGIA
azaz nem lehetsz reálértelmiségi, mert az olyan nem tűri az önellentmondást
úgyhogy: csá

csársz 2015.04.27. 10:58:32

@Fejesrob: ige, de nem
Orbán nem tud visegrádi együttműködést szervezni, mert félnek tőle, mint a tűztől
képtelen az igazi közösködésre, mindenképpen irányítani akar, és egy cseh meg szlovák zsigerileg hárítja ezt történelmi tapasztalatai alapján
ahhoz, hogy valóban sikeres legyen, belföldön is föl kellene hagynia, a "mi, magyarok különös gondolkodásúak vagyunk"-féle sztálini dumával!

szóval a lényeg: egy kormányt egészében ítélnek meg, ezt nem értik a jobboldali mamelukok, akik azt hiszik, hogy ha valóban javulna a gazdasági helyzet, akkor volna keresni valójuk, pedig aki egyszer ránézett Orbánra nem hűséges kutyaszemmel, azt fogja mondani: "ha nála javul a gazdaság teljesítménye, mennyivel jobban javulna egy normális vezetőnél!"

dr. mesterséges színezék 2015.04.27. 11:46:04

@Fejesrob: Ezek a visegrádi többiek is mind ballibek.

2015.04.27. 12:04:07

@Fejesrob:

Kiemelem írásodból vagy minek nevezzem ezt a valamit a "lényeget":

"Orbánéknál."

"Orbánéknál."

"Orbán éppen a .....ben volt érdekelt "

"Orbánéknak"

De gyanítom így kiemelés után sem látod át, hogy mi is itt már az alapvető probléma!?

Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang 2015.04.27. 12:47:30

@csársz: "csak egy apró baj van vele, amit kifejtesz: IDEOLÓGIA
azaz nem lehetsz reálértelmiségi, mert az olyan nem tűri az önellentmondást
úgyhogy: csá"

Hát ez pont nem ideológia, és épp azt fejtettem ki, hogy károsnak tartom az ideológiákat.

Te azért látod ideológiának, mert csak ideológiákban tudsz gondolkodni. Mint amikor a vallásos ember a tudományról azt képzeli, hogy más személyek hittel fordulnak a tudomány felé, mint ő a valláshoz.

labrys 2015.04.27. 14:45:09

@Késes Szent Alia: „Itt az utálatnak az az önigazoló vonása volt kiemelve, miszerint az ellentétek oka kizárólag a másik félben keresendő, és mi egészen addig utálni fogjuk őket, amíg pontosan úgy nem tesznek, ahogy mi azt a számukra előírjuk.”

Nem szabad utálni a pedofilokat (vallási fanatikusokat/halálbrigádokat/iskolarobbantó terroristákat stb., stb.), mert az ellentétek oka sosem kizárólag a másik félben keresendő, és nem szabad arra törekednünk, hogy addig utáljuk őket, amíg pontosan úgy nem tesznek, ahogy mi azt a számukra előírjuk (tehát nem dugnak gyerekekkel, nem öldökölnek vagy kínoznak halálra másokat az eltérő hitük/politikai nézeteik miatt, nem robbantanak fel iskolákat stb., stb.). Az utálat nem lehet ilyen önigazoló; az utálatnak szelídnek és megértőnek kell lennie.

.

„Ettől még egyéb vonatkozásban a rasszizmus és a jobboldaliutálat különbözhet egymástól.”

’Különbözhet’ – ez aranyos. (És nem „jobboldali-”, hanem „jobboldaligondolkodó”-utálat. Nem ugyanaz.)

…Elképesztő, milyen álláspontokat képesek egyesek védelmezni azon a – hamis és hazug – eszmei alapon, miszerint minden politikai nézet/ideológia egyenrangú, tisztességes és humánus.

(Arról már nem is beszélve, hogy hazai viszonyok között a „jobboldali gondolkodó” legkevesebb a rendszerváltás óta megélhetési forma, nem pedig jól körülhatárolható ideológiai alapállás.)

labrys 2015.04.27. 14:46:50

@Muad\\\'Dib: „A fityesz például köszöni szépen és roppant hálás a jobboldali gondolkodó vs. baloldali gondolkodó skatulyázásért.”

Naná, hiszen az egyik legfőbb propaganda- és önmosdató eszközük. De természetesen hazánkban a „jobboldali” és a „baloldali” címkéknek nincs is semmi értelme/tartalma azon túl, hogy konkrét (aktuálpolitikai) megélhetési stratégiák iránti szimpátiát és elköteleződést jelez.

.

„Ez a fajta sztereotipizálás kizárólag arra jó, hogy semmi ne változzon, és ne lehessen közös problémákról beszélni.”

A közös problémák alá értve azokat a problémákat is, amelyeket például Orbán és a Fidesz regnálása okozott? – Szóval ha én kirablom a szomszédomat, akkor keletkezik egy közös problémánk, amelyet a legcélszerűbb lenne fehér asztal mellett, emberséges, tárgyalásos módon megpróbálni rendezni?

Igen életszerű és fölöttébb igazságos eljárásnak tűnik :)

labrys 2015.04.27. 15:02:42

@Fejesrob: „nemzeti elkülönülés (szemben egy európai és közép-európai integrációval) – …ballibsi szólam”

'Az EU-n kívül is van élet', 'keleti nyitás', 'Nazarbajev választási győzelme a kazahsztáni stabilitás alapköve', 'Brüsszelben nincsenek rokonaink, de Kazahsztánban igen', 'nekünk Brüsszel nem diktálhat', 'nem leszünk gyarmat' stb., stb., stb. – valóban. Mindmegannyi jele az EU és alapértékei iránti elkötelezettségnek.

Komolyan, ezek a „ballibsik” úgy tesznek, mintha mondjuk Orbán az oroszok által fenntartott és pénzelt ukrán polgárháború kellős közepén az EU-ban egyedüli kormányfőként meghívta volna magához Putyint…

…ó, egy pillanat, vagyis…

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.04.27. 20:13:35

@labrys: A "jobboldali gondolkodó" (vagy "cigány") egy identitás. S ahogy a széljobbon az eszesebbje rájött, hogy a "cigány" címként igyekezzen úgy tenni, mintha viselkedés alapján osztaná (vö. "elcigányosodás", "fehércigány"), úgy ez esetben is volt utalás arra, hogy jobboldali gondolkodónak lenni származás kérdése "(Egy időben az akadémikusok viseltek előszeretettel három nevet.)".

De a lényeg valóban az, hogy van egy attitűd, melynek megkülönböztető és meghatározó ismérve, hogy "ezekkel" nem lehet, mert "ezek ilyenek" és "ilyenek akarnak lenni", jó eséllyel úgy, hogy az "ilyenség" az "ezek" identitásképző eleme legyen a beszélő tudatában. Szóval van egy implicit felszólítás arra, hogy szűnjetek meg "ezek"-nek lenni, és ha sikerült, akkor majd talán esetleg.

A "buszrobbantó terrorista" meg nem identitás, már csak azért se, mert az identitás megvalósításával egyidejűleg az identitás általában meg is szűnik, szóval istenigazából nem is tud létezni. Szóval vagy nincsenek buszrobbantó terroristák, vagy aki buszrobbantó terrorista, az attól az, hogy még nem az.

csársz 2015.04.27. 20:51:21

@Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang: ha nem tudod, mi az ideológia, ne beszélj róla
azt írtad:
"A társadalmat a reáltudományoknak, a közgazdasági tudományoknak és a jó értelemben vett általános erkölcsiségnek kell irányítania. Nem magasztos erkölcsiségnek, csak amilyet elvárnánk a szomszédtól."

ez színtiszta ideológia, és totál hülyeség egyben (nem beszélve, hogy nagyobb közhely, mint amitől óvni szeretnél)

labrys 2015.04.27. 21:41:49

@Counter: ne már… „Jobboldali” (vagy bármilyen) gondolkodónak lenni nem származás kérdése, ez ökörség, bárki is állítja.

A rasszisták/antiszemiták pedig egyértelműen származási alapon sorolják csoportokba gyűlöletük alanyait, legfeljebb extraként – verbális szinten is erőltetetten „odavarázsolva” az illetőre a származási együvétartozás tényét („fehércigány”) – olykor más, nyilvánvalóan nem a eredeti kategóriába illő személyeket is hozzájuk csapnak. De a differentia specificájuk természetesen a „faj”, a „vér”.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.04.27. 22:21:15

@labrys: Ugyanakkor a párhuzamom alapja még mindig az, hogy a "veled nem lehet emberként viselkedni, bármennyire is szeretnénk, mert az vagy, ami; majd ha nem az leszel, ami vagy, esetleg"-viszonyulás abszolutizálása zajlik, és hát ugyanezt követelik meg a rasszista urak is.

labrys 2015.04.28. 01:15:12

@Counter: ki mondta, hogy a „jobboldali” (akármilyen) gondolkodókkal nem lehet emberként viselkedni? De akárki mondta is, ez ugyancsak hajmeresztő ökörség. – Az viszont igaz, hogy léteznek _gondolatok_, amelyek nem emberhez méltóak. (Például az a gondolat, hogy vannak felsőbb- és alsóbbrendű rasszok/emberfajok/csoportok.)

Ismét: a „jobboldali” (akármilyen) az egy gondolkodásmód (viselkedés). Gondolkodásmódot (viselkedést) nagyon is szabad utálni. Az nem rasszizmus, ha utálom a buszrobbantgató terroristákat, vagy a feleségüket verő alkoholista barmokat, vagy a nácikat. – A fenotipikusan (és persze mellesleg önkényesen) meghatározott embercsoportok utálata viszont nagyon is rasszizmus.

E kettőnek semmi köze egymáshoz. Elképesztő, hogy megpróbáljátok fedésbe hozni őket azon az alapon, hogy itt is meg ott is utálatról van szó.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.04.28. 06:06:51

@labrys: "te beszélsz – bújtatottan – rasszizmusról, amikor a cigányellenességhez hasonlítod a „jobboldaligondolkodó”-ellenességet."

Ööö, a cigányellenesség _ekkora_ tabu, hogy ilyen vagy olyan aspektus szerint hasonlítani is tilos? Az egyetlen érvényes gondolat vele kapcsolatban, hogy "fúj"?

Nézzük csak, miből indultunk!

"Kettes sem gondolhatja komolyan, hogy egy ún. jobboldali gondolkodó (ez olyasféle, mint az azték lovasság) képes az önkritikára. "

Tehát:
1. az identitás érvénytelen, a halott indián a jó indián
2. az identitásnak számítjuk be, hogy érvénytelennek kell tekinteni, hiszen önkritikára képtelen

Azaz "ezek" nem _érdemelnek meg semmit, amíg _ezek_ ilyenek.

2015.04.28. 07:47:46

@Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang: Jajj, de buta vagy :D

De legalább büszke. A Vörös Khmerek csinálták jól, ugye? Szemüveget hordani még belefér?

ATCG 2015.04.28. 09:49:58

@ipartelep: És amiről ez a hír szól, a műegyetemi diáknak ezt a fajta luciferi gondolkodását hogyan minősítenéd?:
index.hu/mindekozben/poszt/2015/04/27/oklevelet_kapott_a_bme_hallgatoja_a_0_pontos_zh-ert/

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2015.04.28. 10:57:10

@ATCG: Ahogy olvasom, ez nem a "diák luciferi gondolkodása"-ról szól, hanem legfeljebb is az egyeteméről - amihez a diák csak alkalmazkodott. Arról, hogy kitaláltak egy nehéz feladatot (ha a megoldás esélye 1 a 35 millióhoz - bár ez nyilvánvalóan nem a reális, valós, hanem csak matematikailag számított esély), akkor az nehéz feladat), és azt eddig senki nem tudta teljesíteni, most meg valaki igen.
Na most, ezzel nincs különösebb baj. Akkor lenne vele baj, ha a feladat teljesítése nem igényelne tudást, hanem éppen akkor lenne sikeres a teljesítés, ha valaki semmit nem tudna. Itt pedig ennek éppen az ellenkezőjéről van szó, hiszen csak nagy tárgyi tudással lehet jól, és biztosan teljesíteni a feladatot.

Ugyanakkor, egy okból még sincs sok értelme ennek: Valószínű, hogy a feladat nehézségét nem is annyira a helytelen válaszok eltalálása jelenti (mondjuk egy 4 válaszos feladatban 3 a helytelen, ezeket könnyebb eltalálni mint az egy helyeset), hanem annak a kockázata, hogy ha csak egyszer is beletrafál véletlenül, akkor egyest fog kapni. És ugye, itt végül is nem valami sportról lenne szó, hanem mégis csak egy tudásfelmérésről. Abban a műfajban pedig az a jó megoldás, ha a tényleges pozitív tudást mérik fel, és nem azt a képességet, hogy kiszúrja a rossz válaszokat - akármennyire is kell ahhoz képben lenni, vagyis ismerni a jó válaszokat. Másképpen mondva: igen kicsi a különbség a teljesen jó, és az egy hibás teljesítés között -pontosan egy db. hiba köztük a különbség. Ugyanakkor szélsőségesen nagy különbség van eme kétféle eredmény díjazása között. Hiszen az egy pici hiba már egyest jelent, a hibátlan meg oklevelet. Ez az aránytalanság azt jelenti, hogy ez a vizsga nem a teljesítményről, és annak reális értékeléséről, hanem a kockázatvállalásról szól. Márpedig egy tudásfelmérő ne arról szóljon.

Vagyis az ilyesmi játéknak elmegy, meg szódával, meg érdekesség, de azért figyelni kell arra, hogy el ne harapózzon a dolog (sokan próbálkoznak vele), mert akkor onnantól kontraproduktív lesz, nem teljesíti a feladatát a vizsga.

ATCG 2015.04.28. 11:11:35

@ipartelep: Köszönöm a válaszodat (az idézett hír megfogalmazásának nyelvtani hibáiról nem is érdemes beszélni, egy Indexes cikkíró "billentyűfárasztása" csupán).

ATCG 2015.04.28. 11:22:23

@ipartelep: Ja, alábbi soraid olvastán jutott eszembe:
" Akkor lenne vele baj, ha a feladat teljesítése nem igényelne tudást, hanem éppen akkor lenne sikeres a teljesítés, ha valaki semmit nem tudna."
Fred Hoyle "Fekete felhő"-jében az idegenek üzenetét először a földi tudósok egyik legnagyobb koponyája hallgatja meg a fejére illesztett fülhallgatón keresztül, azután egy tanulatlan kecskepásztor.
A tudós beleőrül vagy pusztul (ami esetében egyre megy) a rázúduló információáradat következtében fellépő "agylázba", a kecskepásztor viszont nyugodt marad az információk fogadása után is.
A történet csattanójára már nem emlékszem, hogy emberi közlésre alkalmas formára lefordítva át tudja-e adni végül ezt az égiektől kapott tudást embertársainak, vagy sem.

labrys 2015.04.28. 15:27:57

@Counter: „Ööö, a cigányellenesség _ekkora_ tabu, hogy ilyen vagy olyan aspektus szerint hasonlítani is tilos? Az egyetlen érvényes gondolat vele kapcsolatban, hogy »fúj«?”

Tabu? Nem tudom, hol olvastál ilyesmit; tudomásom szerint egyáltalán nem tabu akármit akármi máshoz hasonlítani. Legfeljebb értelmetlen/ostoba/hazug próbálkozás.

…Mert ha én mondjuk a gyerekek karácsonyi megajándékozását a pedofil viselkedéshez hasonlítom, akkor otromba és képtelen csúsztatást követek el; ti. úgy teszek, mintha valamilyen lényegi azonosság létezne köztük, pusztán azon az alapon, hogy mindkettőben gyerekek kapnak szerepet meg cukorkák.

Persze mindezt te is tudod :) Ahogy írtam is már, számomra ebben az egészben az a képzelt „arany középút”, az a kínkeservvel erőszakolni próbált, bár teljesen hamis ideológiai „egyfelől-másfelől” alapvetés a legérdekesebb, amihez az általad is mutatott érvelés próbál igazodni. A törökgáboriság buzgárként tör fel ézös hazánk közbeszédének termékeny /áthúzva/ szikes talaján.

.

„Nézzük csak, miből indultunk!
»Kettes sem gondolhatja komolyan, hogy egy ún. jobboldali gondolkodó (ez olyasféle, mint az azték lovasság) képes az önkritikára.«
Tehát:
1. az identitás érvénytelen, a halott indián a jó indián”

Ne hülyéskedj már! :) balmoral itt arra célzott, hogy a „jobboldali gondolkodó” az olyan képzelt teremtmény, mint az azték lovasság – ugyanis mint tudjuk, az aztékok nem ismerték a lovat. Azaz a „jobboldali” és a „gondolkodás” kategóriák összeférhetetlenségére akart utalni csúfondárosan, nem pedig arra, hogy ’ki kéne irtani őket, mint az indiánokat’. (Egyébként is, mik vagyunk mi, kombojok?)

Nagyon kell erőlködni, vagy nagyon paranoiásnak kell lenni ahhoz, hogy a fenti szavakba valaki tömeggyilkosságra való felbujtást vízionáljon. Szerintem túl sokat jársz mandineres környezetbe; azok a gondolati sémák ott olyanok, mint a tripper – az ember észre sem veszi, hogy ráragadt, csak amikor már csíp kifelé menet…

.

„2. az identitásnak számítjuk be, hogy érvénytelennek kell tekinteni, hiszen önkritikára képtelen”

Nagyon erőlteted ezt az identitás-dolgot. :) Érthetően, mert valahogy közös alapot kellene találnod az üldözött népcsoportok és a (legyünk ismét udvariasak) különféle ideológiai/politikai álláspontot önként és dalolva felvállaló egyedek halmazai között.

Cigánynak, zsidónak, tuszinak stb. lenni a rasszisták szempontjából _nem_ identitás, hanem „faji”, „vérségi”, „nemzetiségi” kérdés. Ezért van pl. az, hogy a nagy bankárzsidókarvalytőkésnemzetenélősködők elleni pogromjaikban egy szálig kiirtották a koldusszegény zsidókat is, vagy hogy azokat a tuszikat is lemészárolták, akik hutu házastársukkal hutu közösségben, hutu szokások szerint éltek.

Az egész érvelés arra az agyalágyult és cinikusan hazug „jobboldali” „érvre” vezethető vissza, miszerint aki a nácikat utálja, az náci :)

.

„Azaz »ezek« nem _érdemelnek meg semmit, amíg _ezek_ ilyenek.”

Ez viszont korrekt, bár eddig senki sem írta így le itt, te vagy az első. :)
Valóban: amíg a (hazai) „jobboldali” gondolkodók ilyenek, addig nem érdemelnek sem figyelmet, sem ellenvéleményeket, sem komolyan vételt, sem azt, hogy tisztességesnek tartsuk őket, sem magas kitüntetést, sem pénzeket és így tovább.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.04.28. 15:53:20

@labrys:
1. Igen, hiszen, mint jól tudjuk, ha gondolkodó – nem jobboldali, és ha jobboldali – hát akkor nem gondolkodó.
Mert ezek ilyenek.
Nem lehet velük mit kezdeni, amíg ilyenek, és ezért csakis ők a felelősek.
Nem a tömeggyilkosságot vizionáltam, hanem az elfogadható álláspontban rejlő önellentmondást: ui. a halott indián leginkább semmilyen indián se tud lenni, nem hogy jó – hiszen halott, azaz nem-indián. Befejezte a létezését.

2. Nem keresek közös alapot üldözött népcsoportok és jobboldali gondolkodók között; a népcsoportokat üldözők és a jobboldali gondolkozókénti létezés tagadói között találok párhuzamosságot.
Biztos van különbség is.

3. Mint már említettem, nem vérségi kérdés, ld. "fehércigány", "a cigány az egy életmód" stb.

4. Senkit se náciztam, ellenben te most lenáciztad a "jobboldali gondolkodók" nevű kategóriát, amire csak pislogni tudok.

Ceterum censeo pasarandum non potuissent.
(Remélem, senki se tud latinul...)

dr Brcskzf Gröőő 2015.04.28. 22:15:26

@Counter: utóiratodon hangosan röhögtem, hálás köszönet!

tamas11 2015.04.29. 18:17:31

@balmoral:
vann benne egy elütés

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2015.04.29. 19:02:30

@dr Brcskzf Gröőő: No hát... amit itt Counter kartács összehordott, annak se füle se farka. Viszont, a jelek szerint, a ceterum censeojában valami nagy, ámbátor ezoterikus ("csak a beavatottak számára érthető") titkos igazságot oszthatott meg az arra felkent szerencsés kiválasztottakkal, ráadásul olyat, amely még humorban is bővelkedik. Nagyon bízom benne, hogy nem olyan halandzsa, mint amilyen az azt megelőző szöveg volt, de ebben joggal bízhatom is, hiszen még egy köszönetet is kiérdemelt érte.
Elő a farbával! Mi a nagy titok, mit nyilatkoztatott ki ez a rejtélyes, és humoros ember?

labrys 2015.04.30. 16:23:13

@Counter: „1. Igen, hiszen, mint jól tudjuk, ha gondolkodó – nem jobboldali, és ha jobboldali – hát akkor nem gondolkodó.”

Mint megfigyelhetted, a „jobboldali” (és „baloldali”) jelző(ke)t mindig idézőjelek között használom, amikor a hazai viszonyokról van szó. Nem véletlenül; ahogy azt már többször leírtam, (szerintem sincs) semmi köze a hazánkban „jobb- és baloldaliságként” nyilvántartott viselkedésnek a valódi jobb- és baloldalisághoz.

Mindezek fényében nagyon is tartom a fent írtakat; azok a személyek, akik ma, itt, M.o.-on „jobboldali” gondolkodókként hirdetik magukat, pusztán azt mondják más szavakkal, hogy

1.) jó esetben a hazai „baloldal” ideológiai ellenfelei – azaz nem igazi jobboldaliak, lévén nem az igazi baloldallal szemben definiálják magukat; és mint ilyenek, eléggé kétes, mennyire minősíthetők gondolkodóknak, ha mindezek dacára mégis jobboldaliakként hivatkoznak önmagukra;

2.) rossz esetben egyszerű Orbán-rezsimszolgák (bár olykor már ingadozó/megingott hűségű rezsimszolgák, mivel nem kaptak elég pénzt, vagy akaratuk ellenére kiestek a pixisből, vagy valamilyen homályos oknál fogva léteznek még bennük a gerinc maradványai) – azaz megint csak közük sincs a klasszikus értelemben vett jobboldalisághoz. A gondolkodósághoz meg pláne.

.

„Mert ezek ilyenek.”

Tényleg ilyenek. :) Sajnos. :(

.

„Nem lehet velük mit kezdeni, amíg ilyenek, és ezért csakis ők a felelősek.”

Ezt a mondatot nem értem. A „velük mit kezdeni” alatt mit kellene érteni? _Velem_ például mit „lehet kezdeni”?

.

„Nem a tömeggyilkosságot vizionáltam, hanem az elfogadható álláspontban rejlő önellentmondást: ui. a halott indián leginkább semmilyen indián se tud lenni, nem hogy jó – hiszen halott, azaz nem-indián. Befejezte a létezését.”

Ezt a bekezdést ugyancsak nem értem. Nem halott indiánokról volt szó, hanem egy nemlétező fogalommal (lásd még pl. nimfák, unikornisok) alkotott analógiáról. „Jobboldali” gondolkodók azték lovassághoz (nimfákhoz, unikornisokhoz stb.) való hasonlításáról.

.

„2. Nem keresek közös alapot üldözött népcsoportok és jobboldali gondolkodók között; a népcsoportokat üldözők és a jobboldali gondolkozókénti létezés tagadói között találok párhuzamosságot.”

Az addig teljesen rendben lenne, ha _valóban_ létező párhuzamosságokra mutatnál rá. Sajnos nem ez a helyzet. Tudod: gyerekek, cukorkák, szeretetre hivatkozás.

.

„3. Mint már említettem, nem vérségi kérdés, ld. "fehércigány", "a cigány az egy életmód" stb.”

A rasszisták épp attól rasszisták, hogy soha nem azt mondják: „gyűlölöm a másokat kirabló, agresszív, élősködő életmódot folytató embereket”, hanem „gyűlölöm a cigányokat [tuszikat, zsidókat stb.] _mert_ azok másokat kirabolnak, agresszívek és élősködő életmódot folytatnak”.

Mellesleg a valóság világosan kiütközik például az épp általad idecitált „fehércigány” kifejezés esetében is, amelynek használatakor a rasszisták egy (általuk tételezett) etnikai csoporthoz tartozással bélyegeznének meg valakit – mintha cigánynak lenni egyenlő lenne egyféle nagyon konkrétan meghatározható, gyűlöletes életmóddal.
Na, épp EZ az utóbbi implicit alapelv az, amiből kiviláglik, hogy a „fehércigány” kifejezés használói (is) rasszisták.

.

„4. Senkit se náciztam, ellenben te most lenáciztad a »jobboldali gondolkodók« nevű kategóriát, amire csak pislogni tudok.”

…Jó ég, neked komolyan azt jött le, hogy a „jobboldali” gondolkodókat náciztam le? :) Olvasd el még egyszer, szerintem…

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2015.05.01. 09:56:31

@labrys: "Mint megfigyelhetted, a „jobboldali” (és „baloldali”) jelző(ke)t mindig idézőjelek között használom, amikor a hazai viszonyokról van szó. Nem véletlenül; ahogy azt már többször leírtam, (szerintem sincs) semmi köze a hazánkban „jobb- és baloldaliságként” nyilvántartott viselkedésnek a valódi jobb- és baloldalisághoz."

Jogos, viszont csoportképző, -azonosító képességüket szánalmas tartalmi hiányosságaik nem érintik.

"_Velem_ például mit „lehet kezdeni”?"

Lehet veled vitatkozni.

"ha _valóban_ létező párhuzamosságokra mutatnál rá"

Úgy érzem, a – másként létrehozott – csoporthoz való viszonyulás pünkt azonos. Bár a másként létrehozást is árnyalja a korábban elhangzott "ezeknek három nevük van" kiszólás.

"A rasszisták épp attól rasszisták, hogy soha nem azt mondják: „gyűlölöm a másokat kirabló, agresszív, élősködő életmódot folytató embereket”, hanem „gyűlölöm a cigányokat [tuszikat, zsidókat stb.] _mert_ azok másokat kirabolnak, agresszívek és élősködő életmódot folytatnak”."

Az eszesebbje váltig bizonygatja, hogy neki egy jellemző életmóddal van baja, amelyet történelmileg úgy alakult módon nevez cigány életmódnak.

"arra az agyalágyult és cinikusan hazug „jobboldali” „érvre” vezethető vissza, miszerint aki a nácikat utálja, az náci"

Tehát: az én érvelésem azért hibás, mert azt mondom, hogy aki a nácikat utálja, az náci.
Balmoral utálja a jobboldali gondolkodókat, én erre érveltem – az analógia szabályai szerint tehát balmoral a nácikat utálta?
Vagy hogy?

labrys 2015.05.02. 15:03:11

@Counter: „Úgy érzem, a – másként létrehozott – csoporthoz való viszonyulás pünkt azonos.”

Nem azonos, mert a viszonyt nem a viszonyuló _érzelmei_ definiálják (’X utálja Y-t, Z pedig utája Q-t, _tehát_ X és Z utálkozása alapvetően, lényegét tekintve ugyanaz, párhuzamba állítható’), hanem a viszonyuló & a viszonyult jellege, illetve a köztük lévő kapcsolat minősége.

Primitívebben: nem azonosíthatsz minden utálatot minden más utálattal pusztán a közös _érzelmi_ alapon. Nagyon nem mindegy, hogy ki, mit és miért utál.

.

„Az [rasszisták] eszesebbje váltig bizonygatja, hogy neki egy jellemző életmóddal van baja, amelyet történelmileg úgy alakult módon nevez cigány életmódnak.”

„Történelmileg úgy alakult”? Aranyos. :) – Ugye, tisztában vagy vele, hogy ez ugyanazt jelenti, mint a „szerintem ez a cigányoknak a véribe’ van”? – Ráadásul teljesen mindegy, hogy a rasszista mivel indokolja bizonyos viselkedésformák bizonyos etnikumokhoz kötését, ugyanis épp amiatt nevezhető rasszistának, mert azt hirdeti, hogy (általa légből kapott/tetszőleges okok miatt) bizonyos viselkedésformák _etnikumokhoz_ (tehát nem kulturális, lokális, szociális csoportokhoz vagy személyiségtípusokhoz stb., stb.) köthetőek.

.

„Tehát: az én érvelésem azért hibás, mert azt mondom, hogy aki a nácikat utálja, az náci.
Balmoral utálja a jobboldali gondolkodókat, én erre érveltem – az analógia szabályai szerint tehát balmoral a nácikat utálta?
Vagy hogy?”

Úgy, hogy

~ balmoral azt írta, szerinte a „jobboldali” gondolkodók olyanok, mint az azték lovasság (ti. nem létezőek); ez nem utálat, inkább lenézés szerintem, amellyel mellesleg én is egyetértek :)

~ azt írtam, amit írni akartam: a nácik egyik ősi érve az, hogy a nácikat nem szabad utálni, mert az ugyanolyan csúnya-csúnya érzelem(!) és kirekesztés(!), mint amit maguk a nácik művelnek. Ami persze hülyeség – no de mi egyebet is várhatnánk a szerencsétlenektől? Gondolkodást? (Viszont szó sem volt sem balmoralról, sem rólad.)

incze 2015.05.03. 05:07:26

@labrys: ezzel egyetértek, mindazonáltal valóban létezik, és egyre erősödik a tagolatlan acsrkodás, amelyben teljesen elvész a megalapozott undor.