Híres utolsó szavak

Ez nektek vicces?

nem felejtünk.jpg

 

 


 

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 



 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) longtail (10) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retró (22) retro (115) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) Vincent szülinap (6) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

Prohászka Ottokár avagy a szar misztériuma

2015.04.10. 11:33 | jotunder | 102 komment

  

        "Neve nem hozható kapcsolatba XX. századi önkényuralmi rendszerek működtetésével, ezért nevének használata közterület elnevezésében nem igényel akadémiai állásfoglalást. " (az MTA állásfoglalása Prohászka Ottokárról)

        „Igaz, hogy az evangélium szeretet és béke, de oly szeretet, mely tüzet hozott a földre s a tûz mellé kardot és korbácsot; kardot és korbácsot a petyhüdt, blazírt erkölcstelenség és árulás ellen, s tüzet a bûn bozótjaiba, a csúszó-mászó, nemzetek lelkét megmászó patkány-egzisztenciák s üzelmeik ellen.” (Prohászka Ottokár állásfoglalása a zsidókról)

                  Prohászka Ottokár egy antiszemita pöcs volt, aki tevőlegesen vett részt a zsidók elleni gyűlölet felszításában, amely később a magyar történelem legbrutálisabb tömeggyilkosságához vezetett. Erről természetesen tudott az Akadémia illetékes bizottsága is, de egy bizonyos akadémiai elnök, akit akár Pálinkás Józsefnek is nevezhetnénk, úgy gondolta, hogy az Orbán-Lévai  család estebédjét zavarhatnák meg a kritikai megjegyzések és annak esetleg kellemetlen következményei lehetnének. Lévai Anikó és férje betegesen vonzódik az antiszemitákhoz, nyilas zugírókhoz, vérnősző barom erdélyi grófokhoz, televíziós dilinyósokhoz, zsidógyűlölő irodalmárokhoz, főtanácsadókhoz, miegymáshoz, ezért Pálinkás úr kissé stilizálta az eredeti állásfoglalást. Oszoljunk kedves polgártársak, nincs itt semmi látnivaló, ez az egész ugyanúgy hozzátartozik a rendszer üzemszerű működéséhez, mint egyes vidéki futsal csapatok cseresora. 

                 Valamire minden rezsimnek  épülnie kell, és ez a rezsim a szart választotta fundamentumának. Világért sem szeretnék szarellenes, antiszemita pöcs-ellenes, vagy szervilis kis makákó-ellenes hangulatot kelteni egy olyan országban, amelynek a puszta létezése is elképzelhetetlen a fenti fogalmak nélkül, tudom én a helyem, nagy tisztesség már az is, hogy ekkora potentátok kedves édesanyját vehetem méltatlan számra.

                  Prohászka, ez az ideológiai Jack the Ripper, ugyanúgy hozzátartozik a Létezés Nagy Misztériumához, mint a vasárnapi zárvatartás, a Molnár Tamás  Análfilozófiai Kutatóintézet és a csontossandra. Valakik valamikor tettek, mondtak, ürítettek valamit, ami tetszett vala az Úrnak és az Úr ada az ő bárányainak jutifalit, simipuszit, párkápot és pirburgot, aztán felkerekedé az Úr, s mene vagy tíz métert az ő lakából és végignézé a Puskás Akadémia-Taktaharkányi Bányász labdarúgó-mérkőzést (1:4, minden még az Úrnak sem jöhet össze), ami persze sokkal jobban érdeklé az Urat, mint a napiprohászka. 

                  A szar itt a lényeg, nem a Prohászka, a Ságvári, a Maxim Gorkij vagy a tíz deka pirított Nyirőböbe. A szar az a kontextus, amelyikben értelmezhetővé válik a narratíva. A szarnak nincs belső logikája, a szar csak úgy van, a Teremtés háromésfeledik napjától kezdve, akkortól lőn a szar, akkortól tetszett vala az Úrnak, és akkortól lehet ha nem is levezetni, de kiszagolni belőle a prohászkát. 

                  Állok a Prohászka úrral szemben, akinek  még az sem adatott meg, hogy Kun páter lehessen, hogy rendesen felakaszthassák, hogy aztán rehabilitálhassa valamelyik kerületi rezsimbíróság, az ügyvéd, az ügyész és a takarító néni közös indítványára. Nem mondom, hogy egy Nina Ricci, de azért belesimul a Prohászka úr szaga ebbe a szép egyenletes illatkomplexumba. Nem mondhatom, hogy Prohászka úr, maga egészen különösen büdös, és ki fogjuk magát szellőztetni az országból, mert rám mosolyogna és csak annyit mondana, hogy... és akkor mi maradna bent, édes fiam.

                  

A bejegyzés trackback címe:

https://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr737355660

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Yorik 2015.04.10. 13:09:43

A posztoló antifecita. :(

Ms Diane Choksondik 2015.04.10. 13:13:20

Prohászka nem antiszemita, antijudaista volt.
"Mármost mi az én antiszemitizmusom? – Nem az, hogy üsd a zsidót, hanem az, hogy ébreszd fel, s ha kell, korbácsold fel a magyar tunyaságot a statisztika számsoraiból font ostorral ... Az én antiszemitizmusom nem gyűlölködés, hanem a nemzet emelése, szellemének ébresztése."
"Nem abban van a hiba, hogy a zsidóság a gettóból kiszabadult, hiszen a humanizmus ideája, a humánus eszmék hatalma mindnyájunk eszméje. ... Abban van a hiba, hogy a zsidóság nemcsak integráló résszé lett, hanem túlsúlyba került, nemcsak egyik feltörő résszé lett, hanem minket leszorító résszé. A mi egész problémánk ebben áll; úgyhogy nem antiszemitizmusról van itt szó egyáltalában - ezt nagyon szeretném belekiáltani a magyar világba - hanem ez faji önvédelem."

Ms Diane Choksondik 2015.04.10. 13:22:47

@Kettes: 2015.04.10. 13:20:00

mire gondolsz?

DarthVader 2015.04.10. 13:23:55

"Valamire minden rezsimnek épülnie kell, és ez a rezsim a szart választotta fundamentumának."

Ma már nem kell többet olvasni, ettől többet-jobbat úgyse lehet :)))

DarthVader 2015.04.10. 13:35:08

@Menjetek a picsába! A tüntetésnek itt most vége.:

Hm. Én elolvastam az inkriminált rész előtti és utáni néhány oldalt is, és megállapitottam, hogy Prohászka maga az antiszemitizmus apoteózisa.
Mi ebben a nem érthető?

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2015.04.10. 13:48:32

@Menjetek a picsába! A tüntetésnek itt most vége.:

bbjnick, te egy náci vagy. egy névvel és lakcímmel azonosított nyomorék kis náci, akitől nem fél senki. törődj már bele. ekkora amatőrt, jézusmária.

közösperonos átszállás 2015.04.10. 13:55:12

Amúgy mi az apropó?

@Menjetek a picsába! A tüntetésnek itt most vége.: "Aki tud olvasni, maga megítélheti, hogy mennyiben "állásfoglalás a zsidókról" és mennyiben a karácsony mibenlétéről szóló főpapi elmélkedés a kor problémáira is vonatkoztatva! "

Nem vagyok igazán meggyőzve, hogy "állásfoglalás a zsidókról" (azért vegyük észre a párhuzamot a posztban, állásfoglalás-állásfoglalás), de most mégis, szerinted kikről szól akkor? A kor viszonyai között, blablabla.

közösperonos átszállás 2015.04.10. 13:56:21

@Ms Diane Choksondik: Eszerint Prohászka egy "faji önvédő" volt, opcionálisan ön- nélkül. Jobb?

közösperonos átszállás 2015.04.10. 14:08:30

@közösperonos átszállás: "Nem vagyok igazán meggyőzve, hogy "állásfoglalás a zsidókról" "

Na, nekiveselkedtem még egyszer (elég rossz szöveg, na, ismerjük el), és de, most már meg vagyok győzve.

labrabbit 2015.04.10. 14:14:08

@Ms Diane Choksondik:
Igen jóhiszemuen értelmezve ez azt jelenti, hogy Prohászka sem szerette a versenyt.
Nem is tudom hogy lehet, hogy a magyar jobboldal még sose volt se hasznos, se életképes...

Ms Diane Choksondik 2015.04.10. 14:17:17

@labrabbit: 2015.04.10. 14:14:08

ezt nem tudom megítélni, de Mo-on egyik oldal se volt hasznos idáig

aronsatie 2015.04.10. 14:18:05

Ennek a Prohászkának alighanem élete legpozitívabb tette az volt, hogy megholta magát még jóval a holokauszt előtt.
De, bármennyire is nem szép tőlem, lévén visszavonta és amúgy is kedvelem az írásait, mégis csak az jutott eszembe, hogy Ungváry Krisztián felvetette már, hogy ha Prohászka megéri a második világháborút, akkor belőle lett volna a Rudolph Höss, de minimum egy Csatáry "bácsi"? Nem? És miért nem?
(off: csemsült, pirburg, párkáp??? ez felveti egy anno dacumál létezett bizonyos menza rendszeres látogatásának alapos gyanúját)

nandras01 2015.04.10. 14:20:52

"Valamire minden rezsimnek épülnie kell, és ez a rezsim a szart választotta fundamentumának."
ha tudnék hímezni, falvédőre hímezném.

Dr. Gy. Dr. Fűegér 2015.04.10. 14:29:16

@nandras01:

És akkor stílusban is maradtunk. :)

Dr. Gy. Dr. Fűegér 2015.04.10. 14:31:58

@Ms Diane Choksondik: "nemcsak egyik feltörő résszé lett, hanem minket leszorító résszé. A mi egész problémánk ebben áll;"

Hát, elemző gondolkodással és önkritikával mindenesetre nem vádolható Ottika.

Ms Diane Choksondik 2015.04.10. 14:45:59

@Dr. Gy. Dr. Fűegér: 2015.04.10. 14:31:58

sőt, ha kiragadsz egyetlen egy szót akkor azt is mondhatod, h keveset írt

ámbátor 2015.04.10. 15:02:37

Prohászka Ottokár: [...] A másik, amire félreértések elkerülése végett szintén rá akarok mutatni, az, hogy nemzeti szempontból rendkívül veszedelmesnek tartom az északkeleti vármegyékbe beszüremlő galicziai elemnek választójoggal való felruházását. (Ugy van !) Azt fogják mondani, hiszen nem lesz választójoga. Miért ne lenne ? Lesz választójoga, mert szerez magának könnyen iparigazolványt.
Wekerle Sándor ministerelnök: Nem állampolgár!
Prohászka Ottokár: Sajnos, ezt nagyon könynyen szem elől lehet téveszteni, ha akarjuk. Ha ezt nem firtatjuk, nem bizonyítjuk, ha ezt nem teszszük szóvá, akkor ott nagyon könnyen állampolgároknak vétetnek.
Én nem vagyok antiszemita. Egy-két czikk miatt rámfogták, — bocsánatot kérek, hogy erre is reflektálok, — hogy antiszemita vagyok. Nem vagyok antiszemita, amint nem vagyok antigermán, nem vagyok antigall, nem vagyok antiangol, De én nem akarom az én magyar népemet feláldozni más hatalmas fajtának és annak erőszakban, vagy pedig intelligencziában túltengő erejének.
(Elénk helyeslés és taps.) Elmondhatom, hogy jó barátaim között sok zsidó van. Fehérvárott zsidó doktorokat tisztelek. Egyike legjobb lelki fiaimnak és barátaimnak egy kikeresztelkedett zsidó.
Minden derék zsidót szivből tisztelek és szeretek. De vigyáznunk kell nekünk, nehogy az antiszemitizmus vádjától félve behunyjuk szemünket nemzeti veszedelmek elől. (Igaz ! Úgy van!) Akkor igazán struczczpolitikát űzünk, amelynek azután megadjuk, — mi, azaz hogy mások, — az árát.(Ugy van !)

A FŐRENDIHÁZ CXIV. ÜLÉSE 1918 Julius 31-én, szerdán
az országgyűlési képviselők választásáról szóló, törvényjavaslat általános tárgyalása

tableno 2015.04.10. 15:28:07

@ámbátor: "Elmondhatom, hogy jó barátaim között sok zsidó van." - általában ez az egyetlen mondat elég, hogy valakiről a legteljesebb bizonyossággal kijelenthessük, hogy antiszemita.

TG69 2015.04.10. 15:29:33

Elég ütős a kezdő 3 pontja:
beszelo.c3.hu/cikkek/ertelmiseg-es-antiszemita-kozbeszed

Egyébként mi történt most, hogy Ottokár a képbe került?

ámbátor 2015.04.10. 15:31:12

"Menjünk végig a frontok gyűrűdésein s tapasztaljuk meg, hogy minél közelebb jutunk a tűzhöz, annál több ott a keresztény nép, s minél hátrább kerülünk, annál több ott a zsidó. Az pusztul, ez óvja irháját – a jövendő magyar kultúra javára!
A honvédelem nagy, nehéz munkáját végzik egyetemi ifjaink is s nem érnek rá tanulni; addig az egyetem s műegyetem padjain tért foglalnak mások, kikből itthon bőven van, s kik – nem gondolhatok mást, azért mondom ki – csak azért maradhattak itthon, mert degeneráltak." /1918/

andras314 2015.04.10. 15:32:18

Ilyenek a mi vezetoink (akademialiag es orszagosan), hozzajuk igazodunk, roluk veszunk peldat. Csoda-e, hogy ilyenne zullottunk?
Csoda-e, hogy Europa leggyorsabban retardalo nemzete lettunk az egykori eltanulobol?

ámbátor 2015.04.10. 15:39:33

"Hog y a zsidóság micsoda, az t a szociális téren, az erkölcs terén
látjuk s utáljuk. [...] a zsidóság fekélye már csontvázzá
rágta a keresztény magyar népet s a nemzetnek nagyrészét
a koldusbotra juttatta . A zsidóság mindenütt fekély,
mely megmérgezi a morálist, kiváltképen az üzleti világban.
Lealacsonyítja az erkölcsi színvonalat s a korrupciót általános
divattá emeli. Meghamisítja az erkölcsi fogalmakat, tagad
minden törvényt és eszményt, s lelkiismerete nem lévén, megfojtja
szívtelenül áldozatait, melyeket behálóznia sikerült.
E sötét, állatias csapáson jár, ha nem is az egész zsidóság -—
mert hiszen köztük is vannak jószívű emberek, valamint a
keresztények közt vannak szemita, vérszopó lelkek, — de ezen
a sötét úton jár a karakterisztikus zsidó-szellem, s egy nagy
vészthozó csapássá növi ki magát nemcsak egyes nemzetekre,
hanem az egész keresztény műveltségre nézve. [...]
E bajok közt toronymagasságba emelkedik a zsidóság,
még pedig a zsidóság erkölcstana, a zsidó üzleti szellem.
Értsük meg jól egymást! mi az antiszemitizmust nem
faji, nem vallási, hanem szociális, üzleti reakciónak fogjuk föl.
Az antiszemitizmus a keresztény erkölcstan és a keresztény
társadalmi rend reakciója, s mint ilyen a legjogosultabb mozgalom,
minek bizonyítására vállalkozunk !
A zsidó üzleti szellem az erkölcsiség gyilkosa. E belátásnak
meg kell érlelődnie köztünk. Aki e belátás érvényesülését
késlelteti, az nagyon rossz szolgálatot tesz a keresztény mű­
veltségnek. [...]
A zsidóság azért fekély a keresztény nyugat testén, mert
nem ismer erkölcsi korlátot a vagyonszerzésben. [...]
Kérdem ezek után : mit csináljon a keresztény társadalom
a zsidó morálissal, melynek főelve, tárgya, szankciója
valóságos tabula rasa? mit csináljon e morális híveivel, kik
az egyenlőtlen küzdelemben, — mert hiszen a lelkiismeret
a lelkiismeretlenséggel üzleti sikerek tekintetében mindig
egyenlőtlen harcban áll, — - kik az egyenlőtlen küzdelemben,
mondom, okvetlenül nyakára hágnak a becsületnek s az
erkölcsnek, s velük együtt a keresztény műveltségnek?
Recipiálja e őket? De sőt tovább megyek; emancipálja-e
őket? Nem felelek e kérdésre ; akit nem a frázisok varázsa,
hanem az elvek összehasonlítása képesít a helyes ítéletre :
az nem szorul az én feleletemre.
/1893/

jaegtoer 2015.04.10. 16:11:42

Széchenyi, Klebelsberg, Andrássy és más dicső neveket is hurcolásznak a legeslegújabbkori Magyarország hatalommal fölkent újsütetű trógerei, amiket fidesz gyűjtőnévvel illetnek.

Nosza le kellene őket is rántani a mocsokba. Mármint az említett grófokat. Tehát várom a többit.

Mert aki Szálasi és Prohászka neve közé egyenlőségjelet tesz, attól az a minimum.

ámbátor 2015.04.10. 16:12:55

@jaegtoer: Ezen az oldalon te írtad le elsőként Szálasi nevét.

jaegtoer 2015.04.10. 16:16:20

@ámbátor:

a sejtetést és az összemosást megelőzendő.

ámbátor 2015.04.10. 16:20:37

@jaegtoer: A fenti idézetek meggyőzően mutatják, hogy Ottokár atya Szálasitól függetlenül, saját jogán volt antiszemita pöcs. Akit az MTA nem gondol aggályosnak utcanévként. Míg ellenben mondjuk Ságvárit.

jaegtoer 2015.04.10. 16:46:50

@ámbátor:

Mindez csak muníció és protest szavazók a jobbiknak. Az antiszemita kártya Magyarországon nem nyerő.

"_A kelet-európai zsidóság tömeges érkezése a 19. század második felében Magyarország újabbkori történetének legnagyobb arányú bevándorlása volt. Az új jövevények igen szegény, nagyrészt falusi életmódú és földműveléssel is foglalkozó, jiddis nyelven beszélő askenázi zsidók voltak, akik az Monarchia fennhatósága alá kerülő Galíciából és az Orosz Birodalom területéről érkeztek. A bevándorlókat a reformkor és szabadságharc örökségét folytató liberális politikai-társadalmi légkör, a hatalmas gazdasági fejlődés, a kínálkozó jobb megélhetés vonzotta Magyarországra. Az 1867-es emancipációs törvény hatására tovább fokozódott a zsidó bevándorlás a környező, hasonló törvénnyel nem rendelkező országokból. 1850 és 1900 között a zsidóság száma megháromszorozódott, miközben a magyarországi népesség egésze csak 50%-kal nőtt.[15] A századfordulón a zsidóság lélekszáma már csaknem egymillió főre rúgott, ami a Magyar Királyság lakosságának több mint 5%-át tette ki._"

Ha elvonatkoztatunk számos történelmi körülménytől, kiragadva az akkori környezetből, elhallgatunk fontos tényeket, akkor valóban - Prohászka is egy szaralak.

Mint ahogy, ha elvonatkoztatunk a mai történések körülményeitől, akkor azt is elmondhatjuk, hogy a magyarok éppen olyan szarok, mert egy fideszt tartanak hatalomban.

Ha már ilyen fosillatú lett a poszt.

esernyősEvezős 2015.04.10. 17:48:46

Ezzel a névvel, hogy Prohászka Ottokár .... ő faji önvédelemről beszél.
Hát beszarás. Komolyan.

"A mi egész problémánk ebben áll; úgyhogy nem antiszemitizmusról van itt szó egyáltalában - ezt nagyon szeretném belekiáltani a magyar világba - hanem ez faji önvédelem."

Antiszemita pöcs. Ennyi.

Strawdog 2015.04.10. 17:55:08

@jaegtoer: Ha elvonatkoztatunk számos történelmi körülménytől, kiragadva az akkori környezetből, elhallgatunk fontos tényeket, akkor valóban - Prohászka is egy szaralak.

Hát igen. Ha pedig nem vonatkoztatunk el, nem ragadunk ki, és nem hallgatunk el semmi fontosat, akkor még mindig az. De ami ennél is fontosabb (mert például Newton vagy Neumann János sem voltak annyira jó emberek), Prohászkának közvetlen történelmi felelőssége van a modern magyar antiszemitizmus kialakításában és annak szörnyű következményében is. Aki ezt nem látja, az nem akarja látni. Pszichológiailag érzékeny embernek sokat mond az erős vonzalom, amit bizonyos emberek és rétegek éreznek Ottokár irányában.

Mivel ma pontosan ugyanezt a fajta hintázást csinálja a Fidesz, nagyjából ugyanabba az irányba, szerintem bizony érdemes kicsit alaposabban megnézni a következményeit.

Ami pedig a kártyákat illeti, aki mindent rögtön kártya-kijátszásra meg focira fordít le, az ezzel igent mond arra, ami ma itthon van, akkor is, ha nem tetszik neki. És az jelenleg tényleg elég szarszagú.

ámbátor 2015.04.10. 18:01:09

@jaegtoer: Vegyük észre, hogy Prohászka szar alak, miközben ugynakkor, ugyanott voltak olyanok is, akikre ez nem érvényes. Épp ezért nem érvényes az analógiád, egy szaralakkal nem analóg a "magyarok".

Bizony ma is van köztünk szar alak, nem is kevés. Ezek egy részét például arról lehet megismerni, hogy Prohászkát próbálják mosdatni. (Nota bene fehérváron például gimnázium és R.K. egyházközösség viseli a nevét)

jaegtoer 2015.04.10. 18:14:34

@Strawdog:

Na, ja.

Miután senki nem volt vevő a kor történéseinek figyelembe vételével vizsgálni az adott kor társadalmi környezetét akár európai kitekintéssel, s úgy megítélni Prohászka meglehetősen necces életnyűvét, ezért bármilyen beszélgetést feleslegesnek is tartok e tárgyban, annál is inkább, mert nem szívügyem Prohászka, csak felvetettem egy aspektust, ami persze szintén lehet szarszagú, hogy ki ne jöjjek a poszt hangvételének fősodorvonalából...

......

Csakhogy a kor történéseinek és az ok-okozatok láncolatának (1870-1929)figyelmen kívül hagyásával, mi több elhallgatásával az ostorozók éppen olyan szarszagúak, mint akit és amit kifogásolnak.

Tehát további jó antiszemitázgatást és zsidózgatást mindenkinek akinek ez szívügye.

Strawdog 2015.04.10. 18:35:40

@jaegtoer: Nem éreztem szarszagúnak a válaszodat, inkább megfáradtnak és lemondónak érzékeltem.

Arról van szó, hogy iszonyatosan ciki, de még inkább ijesztő, hogy a jobboldalnak ilyen hősei vannak - és nincsenek jobbak. A minimum az, hogy ezeket tudomásul veszik az adott hősökről, nem pedig menthetetlenül, dacosan tagadják. Amíg ez van, addig újratermeli magát a szar. És tényleg, láthatóan újra is termeli. Ne haragudj, de ebben nem nekünk kell lépnünk először.

Utána lehet körülményekről meg beágyazottságról beszélni. Addig mellébeszélés.

Fisk 2015.04.10. 19:23:05

Mennyire perverz már az egész, hogy az MTA mondja meg, hogy lehet-e Ságvári vagy Prohászka utca. Ennél már csak az a perverzebb, mikor a Rétvári Bence akarja megmondani.

ijontichy 2015.04.10. 19:26:38

@poszt: Szar ügy :-(

HaKohen 2015.04.10. 19:48:23

@Kettes:

Ugyan mi lenne?

Nem olvastad még, hogy Mo. a funkcionális analfabéták országa? És hogy a PISA-jelentések szerint is komoly bajok vannak nálunk szövegértésből?

@Ms Diane Choksondik: és @jaegtoer: szvsz a fenti statisztikai csoportba tartozik.

Azért ismerd el, hogy az nem semmi teljesítmény, Prohászka szövegeit imígyen mentegetni. Ááááá, mikor volt ő antiszemita? Hát nem megmondta ő is?

félázsiai nagymagyar 2015.04.10. 19:51:59

@jaegtoer: "Csakhogy a kor történéseinek és az ok-okozatok láncolatának (1870-1929)figyelmen kívül hagyásával, mi több elhallgatásával az ostorozók éppen olyan szarszagúak, mint akit és amit kifogásolnak. "

Határozott kijelentés, csak éppen nem igaz. Miért tennék a "körülmények" elfogadhatóbbá (s még csak nem is elfogadhatóvá) P.O. működését? Biztosan te is tudsz olyanokat mondani (legalább olyan neveseket), akik nem beszéltek, nem viselkedtek így. Azoknak meg mi bajuk volt? Nem ismerték a "körülményeket"?

HaKohen 2015.04.10. 19:53:48

@tableno:

Igen, biztos iránytű. Vö.: van zsidó, cigány, (USA-ban) néger stb. barátom.

És ezt már kb. hat és fél évszázada Allport leírta, és azóta sokan mások is.

És még ma is vannak, akik az ilyet bekajolják. Persze, egy újszülöttnek minden vicc új - mint tudjuk.

Bár ez szerintem fenti kommentelő kollégáink részéről nem annyira szar, mint méretes tudatlanság. De lehet, hogy mégis szar.

Ms Diane Choksondik 2015.04.10. 19:58:09

@HaKohen: 2015.04.10. 19:48:23

engem nem zavar, h ezt feltételezed rólam. egyszerű ember vagy egyszerű véleménnyel, tiszteletben tartom

HaKohen 2015.04.10. 20:00:42

@jaegtoer: 16:46:50

"...a zsidóság lélekszáma már csaknem egymillió főre rúgott..."

Teljesen igaza volt Prohászkának, bár ő csak a száját járatta.

Bezzeg kiváló ideológiai és politikai utódai már nem csak a szájukat járatták, hanem a tettek mezejére is léptek.

1944-ben egyből kiirtották a zsidók felét. (Számokról, meg hogy ki volt zsidónak nyilvánítva, most ne nyissunk vitát, ha lehetséges.)

Prohászka pedig elégedetten forgolódhatott volna sírjában, ha tudott volna.

maybach 2015.04.10. 20:01:14

Nem akarok szar alak ellenes hangulatot kelteni, de láttunk már szar alakot.
Ha egy nem létező párt kis faszfeje kidobathatja Marx szobrát, mert szerinte felelős a későbbi kommunista borzalmakért, akkor Prohászka miért is nem tehet a népirtásról?

HaKohen 2015.04.10. 20:06:39

A szar fenomenológiai problematikájához:

Biztosan ismeritek már, de kénytelen vagyok ideírni:

- Ha egy hordó szarba 1 dl konyakot öntök, mi lesz a hordóban?

- Egy hordó szar.

- És ha egy hordó konyakba 1 dl szart öntök, akkor mi lesz a hordóban?

- Akkor is egy hordó szar.

Ennyit a témáról és kicsiny kis országunkról.

ámbátor 2015.04.10. 20:37:38

@félázsiai nagymagyar: Az nyilván igaz, hogy az antiszemitizmusnak más volt a konnotációja a holokauszt előtt, meg után. Nehéz mai szemmel visszanézni és úgy olvasni a korábban éltek szavait, hogy elfogadjuk, olyan ismeretek birtokában vagyunk, amit ők nem tudhattak. A XIX század végén parlamentbe jutott az Országos Antiszemita Párt és ez nem volt skandallum, ez egy egy ügy köré szerveződött párt volt, ami a zsidók általuk vélt túlzott befolyása, betelepülése ellen kűzdött, a magyarság általuk vélt érdekeinek védelmében.
Ezzel együtt, amiket fent idéztem, a holokauszt elöttiségükben is kimerítik a szar alak kritériumait.

ATCG 2015.04.10. 21:10:11

@HaKohen: 2015.04.10. 20:06
''''Az emberiségnek s az életnek munkás és lángoló szerelme; a tökéletesedésnek hite olyan fölséges magasság, melynek lábánál árván, szánandóan terül el Prohászka és vidéke lapálya.''''
{Ady Endre
Nagyváradi Napló 1903. január 23.}
Szerencsére azért voltak nekünk olyan magyarjaink is, mint a
@dr. jenőke (jenőke) idézte Ady Endre, vagy báró Eötvös József,
akik a maguk korában tisztábban láttak mint a felvilágosult francia értelmiség nem kis hányada a Dreyfus-per idején.

Hej Tipperary
de messze is az út odáig, pedig már egyszer-kétszer majdnem odaértünk

Strawdog 2015.04.10. 21:24:33

@ámbátor: Igen, csak hát az is van, hogy ezek az emberek alakították a történelmet és felelősségük van azért, ami ebből lett. Prohászka nem valami ártatlan (halott) elszenvedője annak, ami aztán történt, hanem aktívan mérget kevert és terjesztett.

Nem kétlem, hogy a mostani rezsim minden aktív résztvevője ártatlanul forgatja majd a szemét, ha számon kérik rajta a szörnyű Balkánt (jobb esetben), amit beengedtek ide és amit kigondoztak. De igenis felelősek érte.

HaKohen 2015.04.10. 21:42:49

@ATCG:

Utolsó mondatodból látni vélem, hogy nem hiszed, hogy én lennék bbjnick. :D

ATCG 2015.04.10. 22:11:23

@HaKohen: Remélem nem bántottalak meg, mint jó tanítómat?
"Hunnia úri trágyadombja" az én orromat is bántja.
Ady és Eötvös felemlegetésévével azt is mondhatná valaki, hogy példámmal éppen a Te példázatodat támasztom alá (már ha Adyt és Eötvöst úgy tekintjük mint a hordóba öntendő egy deci konyakot).

Talán optimistább vagyok Nálad, de erre talán mentségül szolgál
éveimnek kisebb száma (63).

ATCG 2015.04.10. 22:18:32

@ATCG:... de erre talán mentségül szolgál: de erre mentségemül szolgálhat...

jaegtoer 2015.04.10. 22:31:54

@HaKohen:

"_Nem olvastad még, hogy Mo. a funkcionális analfabéták országa? És hogy a PISA-jelentések szerint is komoly bajok vannak nálunk szövegértésből?

@Ms Diane Choksondik: és @jaegtoer: szvsz a fenti statisztikai csoportba tartozik.

Azért ismerd el, hogy az nem semmi teljesítmény, Prohászka szövegeit imígyen mentegetni. Ááááá, mikor volt ő antiszemita? Hát nem megmondta ő is? _"

Ha már PISA tesztet és funkcionális analfabetizmust emlegetsz, akkor szíves figyelmedbe ajánlom az értelmező szótárt, melyből kisilabizálhatod, hogy a "figyelembe venni" és a "mentegetni" az eltérő jelentéssel bír. ...és nem sör... de tőlem lehet pálinka is.

Tehát ha azért mert azt mondom, érdemes lenne alaposabban az állítást és vizsgáljuk meg a körülményeket erre te besorolsz egy statisztikai csoportba, azaz me, is annyira burkoltan azt állítod, hogy én is antiszemita vagyok, akkor éppen hogy nem vagy különb Prohászkánál.

Mert az természetesen fel sem merül benned, benned, a PISA teszt bajnokban és funkcionálisan übermensch agyadban, hogy esetleg azért forszírozom a korabeli körülmények és történések figyelembe vételét, hogy ne essünk új tévedésbe ugyanabban a tárgyban ellenkező előjellel, de ugyanolyan végzetes, ha nem tragikusabb zsákutcában kikötve, tekintve, hogy bőviben vagyunk tapasztalatoknak, olyan tapasztalatoknak, amivel Prohászka a maga korában nem lehetett.

Érdekes módon az eddigi hsz-eket tekintve, miért nem jutott senkinek eszébe felhozni azt a nem mellékes körülményt, hogy a pap létére a krisztusi szeretet prédikálását miképpen egyeztette össze azzal a kirekesztésre törekvéssel, amellyel éppen Krisztus népét illette? Mi mozgatta, miért akart magyarabb lenni a magyaroknál?

Miért? Azért, mert éppen olyan, hanem jobban kirekesztő a gondolkodásmódod, mint amit Prohászkáról állítasz.
Összegezve esetedben: Bagoly mondja verébnek: - Nagyfejű!

Statisztikai csoportba sorolásról is voltál kedves megemlékezni.

Nos, miért van olyan érzésem, hogy a korabeli statisztikákról fogalmad nincsen, csak ugatsz bele a nagyvilágba, mert az a deal.

Nem megelőzni kellene az újabb bajt, az újabb végzetet? vagy úgy gondolod skatulyázással megoldható? pont egy olyan hibás skatulyázással, amiben tanult ember létére maga Prohászka is vétkes volt? Egészségedre.

jaegtoer 2015.04.10. 22:37:18

a francba!

helyesebben:

....erre te besorolsz 'egy statisztikai csoportba', azaz n_e_m is annyira burkoltan azt állítod, hogy én is antiszemita vagyok, akkor éppen hogy nem vagy különb Prohászkánál...

istvankah 2015.04.10. 22:55:05

Megnyugodhatnak a nemzetnyílasok újra feltámadhat a gyilkos eszme és romhalmazzá változtathatja az országot az ordas eszméjük!a génhíbás embereken múlt,hogy nem az ország megint tejjel-mézzel folyó kánaán!Az utolsó oltsa le a gyertyát!

félázsiai nagymagyar 2015.04.10. 23:06:45

@ámbátor: "Az nyilván igaz, hogy az antiszemitizmusnak más volt a konnotációja a holokauszt előtt, meg után."

Amikor a fenti PO szövegeket olvastam, nem a holokauszt járt a fejemben. Ha behelyettesítem a pirézeket, akkor is ugyanoda jutok. Ember másik emberről így nem vélekedhet. Aki igen, az szaralak a "körülményektől" függetlenül.

Az emberiségbe, a társadalomba, a szociális/gazdasági viszonyainkba vajon bele van kódolva, hogy mindig újratermelődjenek ezek a nézetek?

ATCG 2015.04.10. 23:27:41

@ATCG: Elnézést kérek Eötvös Károlytól, amiért helytte báró Eötvös József neve ugrott be, pedig rá gondoltam (de a témát illetően mindkét Eötvösre igaz az, hogy tisztán látó politikusok és írók voltak).

incze 2015.04.11. 00:52:17

Jelenség/7.

Egy hányatott sorsú,
ámde sokra hivatott ország,
mely semmiben sem különbözött a többi
hányatott sorsú, ámde sokra hivatott országtól
(magyarnak mondta magát, de mit jelent egy név?
Egy név semmit se jelent)
beleesett a szarba.
Egy ideig,
amint az várható volt,
megpróbált valahogy kikecmeregni,
nyújtózkodott, pipiskedett,
dúl-fúlt, ágált, toporzékolt, szitkozódott, szerencsétlenkedett,
aztán
különös dolog történt.
Lassan merülni kezdett,
lesüllyedt a legmélyére,
és nem jött föl többé.

Magyarázat nincs.

innen: m.erdosvirag.hu/prozaversek/az-orkeny-jelenseg/

jaegtoer 2015.04.11. 06:01:49

@félázsiai nagymagyar:

"_Amikor a fenti PO szövegeket olvastam, nem a holokauszt járt a fejemben. Ha behelyettesítem a pirézeket, akkor is ugyanoda jutok._"

Nem vitatva, hogy mindenképpen oda jutottál, ahova, azt mégsem cáfolhatod, hogy a már meglévő ismeretek befolyásolják a gondolkozást.
Tehát, ha már szentenciákat nyilatkoztatsz ki, tedd úgy, hogy ne ámítsd a közönséget a vegytiszta tárgyilagosság látszatával.
Mindenesetre figyelemre méltó, ha a tanulmányaid, a tapasztalataid, azaz a már meglévő ismereteid nincsenek hatással az olvasott szöveg megértésére.
Amúgy a poszt is talán éppen ezért sikeredett féllábasra, azaz veszélyesen egysíkúra, ez azonban jótündér kötelezőnek vélt szemellenzőjének tudható be.

Strawdog 2015.04.11. 07:57:50

@jaegtoer: Tulajdonképpen van valami mondanivalód is? Mert akkor javaslom, hogy állj elő vele, ez a fölényeskedés harmadszorra már elég üres.

Tehát: hogyan értékelnéd át Prohászkát az akkor történtek fényében? Hol van a szemellenző, és mi az igazság Ottokárral kapcsolatban, ha levesszük azt a szemellenzőt?

Tényleg érdeklődéssel fogom olvasni.

Ha viszont valójában alapvetően nem értékelnéd át, akkor miért és mit írogatsz ide pontosan? Mi a tartalma annak, amit írsz? Biztos van, de ne valami általános elvet írj ide válaszként.

A poszt (bár nem volt a legjobb, amit Jótündértől láttam) ennél sokkal konkrétabb volt. A Prohászka kultusz Magyarországon is elég konkrét.

Bocsánat, hogy többször írom le ugyanazt a kérdést.

jaegtoer 2015.04.11. 09:05:31

Kedves Strawdog!

Az, hogy jótündér és többen beleálltak derékig a szarba, az nem jelenti azt is, hogy én is beleállok.

Én csak a pöcegödör széléről beszóltam, hogy ki kellene onnan jönni, mert előbb-utóbb szarszagú lesz az is aki benne tapicskol.

A mondanivalóm mindössze annyi, hogy amennyire hiba Ságvárit elítélni, úgy ugyanakkora hiba Prohászkát piedesztálra emelni.

Persze jó lett volna ehhez konszenzussal eljutni, de ki-ki úgy ágyaz meg a Jobbiknak, ahogy akar.

Még annyi mondanivalóm van, hogy a jelzőkkel óvatosan kell bánni, mert amikor tényleg szükség lenne rájuk, akkorra elfogynak.

Emlékszem, Antallt hogy pocskondiázták, és teljesen alaptalanul felruházták mindenféle jelzőkkel. Horthysta, autoriter, félfasiszta irredenta, soviniszta, antiszemita usw.

...és a dörzsölt Orbán, most jót röhög a markába, mert elfogytak a jelzők, és már nem hisznek a farkast kiáltóknak, mert már annyiszor kiáltozták, hogy most, amikor mégis itt van, a tömegek nem veszik komolyan.

Ennyi. Ezért kontraproduktív ez a poszt és a kommentek egy része.

Strawdog 2015.04.11. 09:31:09

@jaegtoer: Még annyi mondanivalóm van, hogy a jelzőkkel óvatosan kell bánni, mert amikor tényleg szükség lenne rájuk, akkorra elfogynak.

Ezzel egyetértek. Orbán például nem neofasiszta diktátor. Prohászka pedig nem Szálasi. (Szerintem itt nem sokan azonosították őket).

De Orbán igenis alaposan előkészítette a terepet egy rendes diktatúrához (közjogilag, társadalmilag, emberileg), Prohászka pedig nagyon hasonlóan a Holocausthoz. Ezért felelősség terheli őket.

Magyarországon ma élő Prohászka kultusz van. Ennek jegyében az MTA hivatalosan megvédte őt, méghozzá elég furcsa körülmények között. Elég egyértelmű, hogy nem tudományos döntés volt (más kérdés, hogy lehet e erről tudományos döntést hozni egyáltalán). Ez botrány, és szerintem ERRŐL szól a poszt.

Viszont. Ami a szart illeti, ha ma Magyarországon élsz, akkor nem nagyon van választásod, hogy beleállj e derékig a szarba, mert benne vagy. Ahogyan a kommunizmus alatt mindent áthatott a rontás, ugyanúgy most mindent áthat ez.

Szerintem azért kontraproduktív a poszt, mert a szarozás miatt simán le lehet pattintani, hogy csak mocskolódás. De hát ez csak egy: poszt, indulatból. Nem az Alkotmány.

Azt, hogy ez megágyazna a Jobbiknak, nem hiszem. Szerintem egész más ágyaz meg neki. Ha igaz, hogy a fiatalok körében a Jobbik a legnépszerűbb, akkor annak oka van. Mi az?

Strawdog 2015.04.11. 09:40:02

Még azt tenném hozzá, hogy ha maximális jóindulattal tekinted Prohászkát, és mondjuk megpróbálod kivonni belőle, amihez vezetett, akkor nem lesznek hirtelen ijesztően ismerősök a gondolatmenetei? És nem a Jobbikra gondolok. Erre írtam, hogy élő kultusza van itthon.

Dr. Gy. Dr. Fűegér 2015.04.11. 09:42:59

@Ms Diane Choksondik:

Mert ugye ez a mondat teljes szövegkörnyezetében azt jelenti, hogy.

Amúgy ezerszer olvastam már ezt az idézetet, ezredjére is kibaszott igénytelen.

jaegtoer 2015.04.11. 09:50:47

@Strawdog:

Vasárnap tudok csak válaszolni.

OoOoOo 2015.04.11. 09:54:38

@Strawdog: az pl engem is nagyon érdekelne, hogy (szerinted) a fiatalok mit látnak a Jobbikba(n), milyen félelmeiken, vágyaikon játszik Vona, hogy vonzalom lesz belőle (feltéve, amit írtál: ha igaz ).

Miért nem elképesztően nevetséges egy Pörzse egy kágébéla egy szegedicsanád vagy egy morvaikrisz, miért nem zseléprédikátor a Vona stb.

Strawdog 2015.04.11. 11:52:01

Szerintem azért, mert az egyetlen tekintélyhivatkozás, hogy miért kell átnevezni a Ságvári gimnáziumot, az volt, hogy az MTA kiadott egy hivatalos állásfoglalást erről. Semmilyen más érv nem volt.

Ez elég aktuális neked?

Ugyanebben az állásfoglalásban megengedik, hogy Prohászkáról viszont bármit elnevezzenek.

Ez nyilvánvalóan nevetséges és pártos. Bármilyen objektív mércén, amin Ságvári elbukik (még azt sem mondom, hogy ilyen nem lehet!) Prohászka a föld alá robban, fejjel előre.

Ráadásul az a történet kering, hogy a bizottság Prohászkát sem javasolta, de az MTA akkori elnöke ezt sajat maga utólag átírta. Ha így van, akkor ez hatalmas szégyen az MTA számára, ami erősen kétségbe vonja az MTA tudományos legitimitását.

Az akkori elnöknek ugyanis semmilyen tudományos képesítése nincs ilyen döntéshez, nincs sem történész, sem politológus diplomája. A fizikus dimploma nem biztos, hogy alkalmas erre.

Szerintem azért nem jött elő ez eddig, mert a listát nem nagyon használták semmire. A szokásos történet, mindenki legyint, hogy ez szimbolikus aktus, az élet megy tovább, egészen addig, amíg nem. Most látszik, hogy ennek igenis súlya van, a listának meg a történetnek pedig, bizony, khm, szaga.

Strawdog 2015.04.11. 12:01:44

@OoOoOo: Hát erre én is kíváncsi vagyok, azért is kérdeztem. De talán egy fiatal jobbikost kéne megkérdezni, nem? Én nem vagyok az. Vannak ötleteim erről, de nem állítom, hogy meg tudom mondani a tutit.

Zseléprédikátor :)

Hogy azért írjak is valamit, a Jobbik az egyetlen nagyobb párt, aminek igazán mozgalmi arca van. Ez biztos, hogy vonz egy fiatalt.

fortin2 2015.04.11. 12:12:30

@OoOoOo: ""Miért nem elképesztően nevetséges egy Pörzse egy kágébéla egy szegedicsanád vagy egy morvaikrisz, miért nem zseléprédikátor a Vona stb."

Talán mert még elképesztőbben nevetséges számukra egy Deutsch, egy Kövér, egy Orbán, egy Gyurcsány, egy Fodor stb. Ugyanis Vonáék legalább hitelesek: újnáci rendpárti hatalomakarók. Előbbiek viszont hiteltelenek, amikor nemzeti célokról, kereszténységről, szociális érzékenységről, európaiságról stb. hablatyolnak, miközben latexes hatalomakarók csupán.

OoOoOo 2015.04.11. 12:35:54

@fortin2: ilyesfajta hiteltelenséget nyilván csak kormányon lehet beszerezni. ez a felfokozott remény elvesztéséből fakadó utálat. Oké, ez nincs - mert nem lehet - náluk.

De akkor is, annyira, már-már parodisztikusan (most itt használok egy necces szót) korszerűtlen figuráknak látom őket, aszittem egy (nagyon) fiatal simán lerázza az ilyen alakokat.

(azt, hogy ha valaki bele van szabódva egy minden tekintetben vesztes élethelyzetbe és a saját önigazolásaira rezonálnak vonáék vajákos hülyeségei, azt, ha nem is meg, de (jobban) értem. de akik az életükben még nem tarthatnak elvben itt, mit láthatnak ezekben az emberekben, nekem rejtély.)

OoOoOo 2015.04.11. 13:15:20

@Strawdog: asszem értem, amit mondasz, próbálom visszamondani:

a "mozgalom" az

1. ad egyrészt valami csoporthoz odatartozást -- nem vagyok egyedül
2. valami könnyen összebarkácsolható, "határozott", "férfias", "céltudatos" identitást -- mintha mindig tudnám a "megoldásokat"
3. fel tudja habverni ismét a reményeket -- biztonság és jóérzési fűtőanyag szintén
...

ilyesmik?

balmoral 2015.04.11. 13:19:54

Nagyon szeretem, amikor Jótündér ilyeneket ír. Visszaadja az életkedvemet. Most figyelem, ironikus megjegyzés jön! (Tapasztalatból mondom, hogy erre nem árt előre és utólag figyelmeztetni.) Prohászka egyébként tényleg nem volt antiszemita. Mindössze betegesen gyűlölte a zsidókat. Hát már egyeseknek ez is antiszemitizmus? (Vigyázat, ez volt az irónia!)

2015.04.11. 14:50:34

@OoOoOo:

a legsöt...pardon, legegyszerűbb józsibácsi-marinéni számára "pénzuralom"-ként vulgarizált nyugati kapitalizmus-demokrácia-kombóval elég sok fiatalnak van problémája, ezek egy része számára vonzó az említett összetartozást biztosító, reménykeltő, rendről, hitről, barátságról, családról, szeretetről, igazságról és társairól is prédikáló mozgalomszerű jobboldaliság.
van akitől ez távol áll, például tőlem, de mégis értem valamennyire, mit látnak bele egyesek. sajnos.

nyugaton mondjuk a "liberal left" gyűjti a fiatal lázadókat, nálunk meg inkább a nacionalista jobboldaliság.
a nyugati lázadó fiatal mondjuk világkommunizmust akar, itt meg pl. nagy-magyarországot.

Érvsebész 2015.04.11. 15:47:11

@OoOoOo: Nagyon egyszerű nyelvet használ, ráadásul úgy kérdez, hogy a gyereket, aki épp a világban való helyét keresi, megszabadítja az ebből adódó szorongásoktól. Amikor azt mondja a széljobb, hogy a pirézek (az egyszerűség kedvéért; ki-ki helyettesítse be magának a megfelelő aktuális bűnbakkal) elveszik a előled a munka, a tanulás, a siker lehetőségét, azt a szorongást oldja fel, ami a fiatalt feszíti, jelesül, hogy "talán nem is vagyok elég jó", ekként a belső démonok a projekció segítségévé külsővé válnak, akikkel közös erővel sokkal egyszerűbb elbánni.

És közben rengeteget dolgoznak a közösségépítésen, nézd meg egyszer a Jobbik ifjúsági tagozatának honlapját, egymást érik a vers-, rajz-, mittudoménmi-pályázatok, ahol pl. a szarnál is szarabbal lehet nyerni. Tavaly ilyenkor pl itt dühöngtem bizonyos Fazekas Laura Schmitt-díjas költő első helyezésén:

orulunkvincent.blog.hu/2014/04/17/jobboldali_koltok_borzalmasan_gyonge_versei_cxl/full_commentlist/1#c22574033

Szóval az az üzenet, hogy senki létedre fontos vagy nekünk. És ki ne szeretne valakinek tűnni?

balmoral 2015.04.11. 16:40:46

@Érvsebész: Sajnos Pásztörperc barátom lelécelt erről a felületről állandó rovatával együtt. Biztos nem egyezett az ízlése a többiekkel malátaügyben.

Strawdog 2015.04.11. 21:59:50

@OoOoOo: Hát, ezen most meglepődtem.

Először azon, hogy valakinek, aki mondjuk baloldali, tényleg el kell magyarázni, hogy mit jelent az, hogy mozgalom, és hogy az alapvetően egy jó dolog és nemcsak, hogy ereje van, hanem anélkül igazából semmi nincs. Ezt nem bántásból írom ám. Aztán meg azon, hogy nem is tudom olyan könnyen elmagyarázni :)

Mondjuk első kísérletként fogalmazzunk úgy, hogy mozgalom az, amikor valakinek magátólértetődő, hogy amiben hisz, azért 1) aktívan tenni akar valamit 2) áldozatot hoz.

Egy normális fiatalnak, vagyis, aki még nem nyugodott bele, hogy az élet kompromisszumok sorozata, némi örömmel meg hatalomgyakorlással, ez lenne a természetes. Mert ez az, aminek oda lehet adni az életedet, és a fiatalok oda akarják adni magukat.

Na, a mozgalom az, aminek a szaga is hiányzik a hivatalos fideszből meg mszpből. A Jobbikból nem hiányzik. Igaz, hogy ők a nyers gyűlöletben hisznek, és pusztulást hordoznak magukban, de azért hajlandóak tenni is és komoly áldozatot hozni is. Szerintem ez az alap erejük, persze azon kívül, hogy nem lettek kipróbálva.

heptakontanonaéder 2015.04.12. 04:00:35

@Fufo:
Régiek, patinásak, jól beváltak és olyan prosztatabizsergetően otthonosak...

heptakontanonaéder 2015.04.12. 04:04:51

@Ms Diane Choksondik:
Aquinói Szt. Tamás volt antijudaista.
(mecsoda különbség!)

heptakontanonaéder 2015.04.12. 04:12:35

@jaegtoer:
Marx és Pol Pot? (nem a Péter!)

heptakontanonaéder 2015.04.12. 04:15:28

@jaegtoer:
És ez az egymillió egyes érzékenyebb területeken (magát magyarnak vallva) emelte a magyar etnikum arányát.

OoOoOo 2015.04.12. 08:04:49

@Strawdog: soha nem volt "mozgalmi élményem", illetve teljesen zavaros, h ma magyarországon mit jelent a bal/jobb. (úgy beszélünk ezekről a szavakról, mintha valami tiszta, jól megfogható értéksorrendhez való ragaszkodások lennének, amiknek következményei vannak a viselkedésre... de hát, persze tudjuk, hogy erről szó sincs.
pl az előbb láttad be, h ma egy jobbikosnak lehet csak ilyen élménye.)

csak próbáltam szétbontani az általad mozgalomnak nevezett dolog tüneteit, amit én egyébként inkább egy informális közösségi hálónak látok, elég sok tapadóanyaggal és legfontosabb tulajdonságának a csoporthoz való tartozást.

de persze ezek csak az én benyomásaim.

Strawdog 2015.04.12. 09:25:36

@OoOoOo: Jaj dehogyis, szép is lenne! Én csak azt írtam, hogy a nagy pártok között csak a Jobbiknak van igazi mozgalmi arca. Az, hogy igazi mozgalom lenne, már erősen kérdéses.

Igen, a bal/jobb nagyon összevissza van.

2015.04.12. 12:25:06

@Strawdog:

mert mindenki összevissza használja, céljainak megfelelően.

pl.

szélbalnak mindenki jobb, aki nem szélbal.
széljobbnak szinte mindenki bal, aki nem széljobb
neokonéknak mindenki bal, aki nem a minimális államban és a laissez-faire hozzáállásban hisz
stb.stb.

Strawdog 2015.04.12. 13:34:31

@WiteNoir: Nyilván ez az átskálázás is van (és ez biztosan mindenhol van), de még az is, hogy itthon teljesen mást jelent a bal meg a jobboldal, mint mondjuk Amerikában, vagy Angliában. Az MSZP például mitől baloldali párt?

2015.04.12. 13:50:21

@Strawdog:

nem jelent mást.

baloldal:

antikapitalista szélbal---marginális szinte mindenhol

új "szocdemek" ("liberal left")---nálunk ez sem domináns, lévén a liberális értelmiség csak bizonyos elemeit vette át az átlagpolgárnak szintén csak bizonyos elemei kellenek, az egész nem igazán.

ennek a mérsékeltebb, inkább-már a bal-jobb homályos határvonalán ingadozó változat az ami nálunk domináns volt és baloldalnak nevezték.

jobboldal meg nem jelent mást, csak arról van szó, hogy az a jobboldal ami nyugaton népszerű nálunk nem annyira és fordítva.

OoOoOo 2015.04.12. 15:51:16

@WiteNoir: pl a fidesz ezek szerint egy szélbal párt.

a jobb meg mást lehet, hogy nem jelent, csak leginkább a semmit jelenti, like polgár. rágógumi helyett pl egészen kiváló tud lenni, főleg mióta több ízben is piacra dobták.

jaegtoer 2015.04.12. 17:39:31

@Strawdog:

1)
"_Ezzel egyetértek. Orbán például nem neofasiszta diktátor. Prohászka pedig nem Szálasi. (Szerintem itt nem sokan azonosították őket)._"

Tehát abban konszenzus van, hogy a 'jelzők' nyakló nélküli használata különböző helyzetekre hibás következtetésekre, képzettársításokra adhat lehetőséget.
A te felvezetésedben viszont helytállónak találom Prohászka kapcsán, míg jótündér szövegkörnyezetében említve elutasítom. [zsigeri szarozás nem tárgyalási alap]

2)
"_De Orbán igenis alaposan előkészítette a terepet egy rendes diktatúrához (közjogilag, társadalmilag, emberileg), Prohászka pedig nagyon hasonlóan a Holocausthoz. Ezért felelősség terheli őket._"

Míg Orbán esetében még az ösztönös cselekvések is a tudatosság szolgálatában történtek, Prohászka esetében erről a tudatosságról akkor sem sem beszélhetünk, mert a zsidóellenességét inkább tudom be a magyarság melletti, a magyar tunyaságot is ostorozó kiállásnak, mint a zsidók kiirtására való felhívásnak. Talán Prohászka szerencséjére a tevőlegességre is nincs bizonyíték, hiszen 1927-ben bekövetkezett halála miatt a válasz csak a 'ha' tartományban fogalmazódhatna meg. Ugyanakkor igaz az, hogy az ember, bárkinek hívják és bármilyen funkcióban is működjön felelősséggel tartozik az általa nyilvánosan hirdetett eszmék világos, egyértelmű megfogalmazásáért, ugyanakkor Prohászkának - az 1880-as évekbeli orosz progromok ismeretében

[ www.historia.hu/archivum/2003/030506madievski.htm ]

számításba kellett volna venni, hogy az uszítás fogalmát is kimerítő beszédei, írásai hova vezethetnek. S ma tudjuk hova vezettek...

3)
"_Magyarországon ma élő Prohászka kultusz van. Ennek jegyében az MTA hivatalosan megvédte őt, méghozzá elég furcsa körülmények között. Elég egyértelmű, hogy nem tudományos döntés volt (más kérdés, hogy lehet e erről tudományos döntést hozni egyáltalán). Ez botrány, és szerintem ERRŐL szól a poszt._"

Nem kétséges, hogy manapság zsidóellenes kultusz van kibontakozóban (a fázisokról lehet vitatkozni, de az alaptételen nem) ezért a szarozós posztok, ha nem is befolyásolják érdemben a helyzet alakulását, azért befolyásolhatják egy egy réteg kisebb szegmensének gondolkodásmódjában bekövetkező javulást vagy romlást. Prohászka favorizálását azért tartom károsnak, mert a maga korában sem azt a következtetést vonták le a 'tömegek' hogy jobban és többet kellene tanulni, és felzárkózni a kor technikai, technológiai, pénzügyi igazgatási és vállalkozási színvonalához, hanem azt, hogy a zsidóság ellehetetlenítésével automatikusan bekövetkezik az aranykor. Míg Prohászka a sejtés szintjén 'mozoghatott' addig ma már tapasztalat áll rendelkezésre, hogy ez a fajta demagógia sehova sem vezet.
Ugyanakkor az antiszemiták demagóg frázisai nem adnak felhatalmazást arra, hogy hasonló demagóg szarozással válaszoljunk erre a rettentő kihívásra, mert a 'tiszta ész kritikája' és etalonja megköveteli a jeges tárgyilagosságot és a kiváló szellemi nívót.

Egy ilyen hangú és hangulatú poszttal utcára lehetne engem is 'csábítani' tiltakozásra, de szarozással soha.

4)
'_Viszont. Ami a szart illeti, ha ma Magyarországon élsz, akkor nem nagyon van választásod, hogy beleállj e derékig a szarba, mert benne vagy. Ahogyan a kommunizmus alatt mindent áthatott a rontás, ugyanúgy most mindent áthat ez._'

Ezt egyszerűen értelmetlen lenne tovább ragozni. Egyetértek.

5)
"_Szerintem azért kontraproduktív a poszt, mert a szarozás miatt simán le lehet pattintani, hogy csak mocskolódás. De hát ez csak egy: poszt, indulatból. Nem az Alkotmány._"

Mint az előbb.

6)
"_Azt, hogy ez megágyazna a Jobbiknak, nem hiszem._"

Ó, dehogynem. Itt egy kis közösség, ott egy kis közösség, utca, busz, villamos, piac, bolti sor, sok kis szóbeszéd és 'begyűrűzés' és máris az van, hogy bár Jézust kiáltottak mégis a másik lett szabad.

7)
"_Szerintem egész más ágyaz meg neki. Ha igaz, hogy a fiatalok körében a Jobbik a legnépszerűbb, akkor annak oka van. Mi az? _"

Időközben fentebb írta már valaki, hogy a Jobbik olyan programokat visz amelyben már a senkik is lehetnek valakik.
Márpedig a középszer diadala hozza el az 'aljanép' uralmát, annak a középszernek a diadala, amely az orráig sem lát, nemhogy azon túl.

Ezért igényel nagyobb körültekintést a Prohászka-kérdés, mert szarozni a középszer is tud, és a szardobálásban csak is ők lehetnek a győztesek.

2015.04.12. 18:13:29

@OoOoOo:

milyen "ezek szerint"??

OoOoOo 2015.04.12. 18:43:03

@WiteNoir: amit írsz, hogy antikapitalista=szélbal.

(mielőtt esetleg az a remek ötleted támadna, hogy de hát nem ezt mondtam, hanem csak hogy a szélbal antikapitalista, de hogy antikapitalista az nem jelenti egyből, hogy szélbal, akkor viszont az a baj, hogy nem teszel le egy másik keretet, ami magyarázná a bal/jobb baromkodások definícióját.)

2015.04.12. 18:50:23

@OoOoOo:

nem "mielőtt az a remek ötletem támadna", hanem eleve így értettem.

amúgy mi a kurva istenért nem tájékozódsz, miért nekem kellene kereteket leraknom?

amúgy vulgo a szabadságról-egyenlőségről alkotott elképzelések és ezek megvalósításának módja a kulcskérdés, ez alapján sorolunk valakit bal vagy jobb oldalra, még ha vannak persze homályos esetek is, ez csak egy lehetséges kategorizálás, nem tökéletes, de messze nem tartalmatlan

OoOoOo 2015.04.12. 19:02:04

@WiteNoir: hogyne nyuszifül, hogyne. Csak nehogy elkezdd magyarázni a kulcskérdést, ez pl egy elég fontos kulcskérdés.

2015.04.12. 19:07:56

@OoOoOo:

hogy te egy szarházi trollként viselkedsz téged minősít.
"nyuszifül".

közösperonos átszállás 2015.04.13. 11:11:24

@Strawdog: "Szerintem azért, mert az egyetlen tekintélyhivatkozás, hogy miért kell átnevezni a Ságvári gimnáziumot, az volt, hogy az MTA kiadott egy hivatalos állásfoglalást erről. "

Megjegyzem, ott se azt mondták, hogy tilos (Kun Béláról pl. tilos), hanem hogy ők speciel nem ajánlják. Nekik nem tetszik, na, hát istenem, ízlésük ellen való.

Tegyük még hozzá, hogy az indokuk olyan volt, amit a törvény alapján nem vehettek volna figyelembe: "Neve a kommunista áldozatvállalás jelképe lett, így közterület elnevezésére nem ajánljuk, mivel értelmezésünk szerint a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 14. § (2) bekezdése alapján XX. századi
önkényuralmi politikai rendszer fenntartáshoz kapcsolható."

Az adott törvényszöveg: "(2) A 13. § (1) bekezdés 3. pontjában meghatározott közterület, illetve közintézmény nem viselheti

a) olyan személy nevét, aki a XX. századi önkényuralmi politikai rendszerek megalapozásában, kiépítésében vagy fenntartásában részt vett, vagy

b) olyan kifejezést vagy olyan szervezet nevét, amely a XX. századi önkényuralmi politikai rendszerre közvetlenül utal."

Ez ugye nem ugyanaz, ellenben tök más.

nerángass 2015.04.14. 20:05:53

@Érvsebész: Ember, te lényegből vagy !

HaKohen 2015.04.14. 21:36:24

@heptakontanonaéder:

Pol Pot nem a Péter?

Mér, VAN Pol Pot Péter????

HaKohen 2015.04.14. 21:39:47

@balmoral:

Most hogy mondod, tényleg rég láttam Pásztörpercet. De másokat is.

És akkor meg akartam nézni azt a névsort, ami ott fent a jobb oldalon szok lenni. De nem találtam.

Szóval, mi van a Vincenttel? Bennfentesek tán fölhomályosíthatnának.

nerángass 2015.04.15. 11:56:03

Jaegtoer mondja :
“esetleg azért forszírozom a korabeli körülmények és történések figyelembe vételét, hogy ne essünk új tévedésbe ugyanabban a tárgyban ellenkező előjellel, de ugyanolyan végzetes, ha nem tragikusabb zsákutcában kikötve, tekintve, hogy bőviben vagyunk tapasztalatoknak, olyan tapasztalatoknak, amivel Prohászka a maga korában nem lehetett.”

Avagy megismétlendő végzetes hibák elkerülése okán lenne szükséges Prohászka és korának figyelembe vétele ( aka, vessük össze, mi(k) volt(ak) a kor közbeszédei, milyen fondorlatos érvrendszer mentén gyártottunk már akkor belső ellenségeket, tehetetlenségeinket és középszerüségeinket palástolandó ). Minden bizonnyal van valami önfeledt báj épp mostanában arról vitatkozni, hogy antiszemita pöcs volt-e Prohászka, vagy csak a kor mémjeit replikálta félszájjal de jobb ügyhöz méltó hévvel és eredményességgel, mint az ugye kissé később kiderült. Mindazonálta legyen szabad két friss írást feleim figyelmébe ajánlani, mikszerint éppen mostanában vagyunk bizonyos megismétlődések kissé régebben kitaposott ösvényein. Minden jel szerint szart sem ér azon rágódni, hogy tanulunk e mások hibáiból, nem tanulunk mi a sajátjainkból sem. Mellesleg TGM pár „ténye” jól kiegészíti Érvsebész frappáns magyarázatát a Jobbik sikeréről.

hvg.hu/velemeny.nyuzsog/20150413_TGM_Tapolca_Ajka_Sumeg

hvg.hu/velemeny/20150413_Most_van_az_hogy_Orbannak_mennie_kell

Le Orme 2 2015.06.07. 01:20:51

Prohászka Ottokár okos, értelmes ember volt, éleslátása példaképként állítandó napjainkban is. Persze a kazár bevándorlók ükunokái el akarják torzítani gondolatait, hitelteleníteni akarják, ez természetes.

Ahava 2015.06.07. 02:14:51

@Le Orme 2: Ha van igazság, akkor Prohászka Ottokárnak külön helye van a pokolban, örökös szélvész búgó örvénye gyötri, béna lelkét lapítva zárja sziklakatlan a harmadik hídháton túlra, a jó Bonifác társaságában.

Grrr 2019.07.08. 12:40:45

Vajon mennyire maradt meg a Prohászka-Wass-Nyirő-kultusz (kifelejtettem valakit a Nagyok közül?), amióta Bibi legbensőségesebb magyar barátja zéró toleranciát hirdetett az antiszemitizmussal szemben? És az ilyen Newspeak-irányváltások vajon hogyan mennek át a rendszeren? Ez amúgy egy kitűnő szociológiai diplomamunka lehetne.

vizilófia 2019.07.08. 14:36:40

@Grrr: "kifelejtettem valakit a Nagyok közül?"
Hát Cecil nénit. Takaró most fogja vele nemzetiesíteni a gyerekek elméjét.