Örülünk, Vincent?

Kazahsztán felett száll a dal...

Troll proximity


Orbanisztán Infochart

P/c szerint a világ

  • Hibás feed URL.

Híres utolsó szavak

Rovataink

Viccországban Gengszterkrónikák Gasztrowhat Focitörténelem Borzalmasvers Hülyeország Színház A nap idézete Zene-bona


nem felejtünk.jpg

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 

 




 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retro (115) retró (22) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) Vincent szülinap (6) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

Közgazdászok

2014.11.29. 22:19 | jotunder | 144 komment

Címkék: mnb mnb matolcsy

 

     Ezt a posztot nem írtam volna meg, ha az imbecillis Matolcsy nem rúgja ki Kónya Istvánt, az MNB kutatási részlegének vezetőjét. Talán akkor sem írom meg, ha nem beszélnek arról, hogy Kónya utódja állítólag az a Csizmadia Norbert nevű geográfus lesz, aki a Magyar Banán nevű elmekórtani esemény elkövetésében segédkezett Matolcsy Györgynek. Ennek ellenére ez a poszt nem róluk szól, hanem az ún. elmúlthuszonötévről, amelyről mostanában annyit beszélnek. 

     Az ún. elmúlthuszonötévben nagyjából száz magyar közgazdász szerzett doktori fokozatot valamely nyugati egyetemen. Olyan egyetemeken is, mint a Harvard, Princeton, MIT, Berkeley, Oxford, Cambridge... Több mint kétharmaduk már külföldön él. Egy normális országban közülük került volna ki a Nemzeti Bank elnöke, az elitegyetemek tanszékvezetői, az akadémikusok, a vezető elemzők, a közgazdász szakma krémje. A mi ún. elmúlthuszonötévünk valahogy máshogy alakult. A mi ún. elmúlthuszonötévünknek nem volt igazán szüksége rájuk. Az országot elárasztották a kóklerek Lentner Csabától Bogár Lászlóig, egész szakmákat zabáltak fel, egész egyetemeket tömtek le a torkukon, de ez a poszt most még csak nem is róluk szól. 

     Ez a kis poszt a mechanizmusról szól. Arról a mechanizmusról, amely nem az ún. elmúlthuszonötévben gyökerezik, hanem kicsit régebben, az ún. mégelmúltabbharminckétévben. 

    A Magyar Tudományos Akadémia illetékes osztálya nemrég úgy döntött, hogy ezentúl közgazdaságtudományi akadémiai doktori disszertációt csak magyar nyelven lehet beadni. A döntést Bélyácz Iván közgazdászprofesszor a Magyar Tudományos Akadémia rendes tagja, osztályelnök szignálta, aki személyesen nem sűrűn publikált nemzetközi folyóiratban (forrás scholar.google.com). Az ilyesmit nagyon szokták unni a kedves olvasók, de én azért leírom. Megnyugtatom, hogy nemcsak ők unják az ilyesmit, hanem a legbefolyásosabb közgazdász akadémikusok is, mint például Szentes Tamás, Zalai Ernő és Csaba László, akik szerint a közgazdaságtudományban a könyvek és könyvfejezetek írása a döntő és nem a folyóirat publikáció. Ebben ugyan egyáltalán nincs igazuk, de az ún. elmúlthuszonötévet sem az igazságaiért szeretjük. 

    A Magyar Tudományos Akadémia megfelelő bizottsága egyébként rendelkezett arról, hogy mely közgazdaságtudományi  folyóiratokat lehet A kategóriásnak nevezni és valamiért belekerültek olyan folyóiratok is a listába, amelyeket Nyugaton inkább C kategóriásnak vélelmeznek, de - nyilván teljesen véletlenül - magyar közgazdász akadémikusok publikáltak bennük. Így alakult. Az ún. elmúlthuszonötév az ígyalakulásokról nevezetes. 

   Alapvetően tehát nincs baj az ún. elmúlthuszonötévvel, sikerült elkergetni azokat, akik a helyünkre ülhettek volna, mi ülünk a helyünkön, és mi mondjuk meg azt is, hogy holnap ki fog a helyünkön ülni. Mi. 

A bejegyzés trackback címe:

https://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr496943769

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.11.30. 17:27:49

@zsazsu4: Nyilván, ha a nevét adja hozzá, akkor azzal lehet foglalkozni, hogy hány gramm ágvégződést tüdőzött le 1989-ben, és nem azzal, amit ír. :-(

Király Júlia volt az MNB-ben egykor az utolsó remény.

Már nincsenek utolsó remények. Nincs remény. No Hope, No Cash, No Jobs.:-(

labrys 2014.11.30. 17:36:58

Izé… azt honnan lehet tudni, hogy nem egy hivatásos, kormányzati alkalmazásban álló troll próbálkozik az ősrégi ’ha nem mutatod meg a fényképes igazolványod a neten, akkor nem hiteles a véleményed’ teljesen hamis és értelmetlen érvével kavarni/terelni?

Őszintén kérdezi:
Kossuth Lajos

zsazsu4 · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.11.30. 17:44:13

@labrys: Az meg kit érdekel, édes jó Lajosom!?
Üdv!
P. Sándor

OoOoOo 2014.11.30. 18:08:48

@labrys: Lajos, a Viktornak nem mutattuk meg hogy kell kommentelni, mindenki más meg tudja, hogy ne próbálkozzon ilyennel, mert terelésnek veszik.

Üdv,
Simicska Lajos

volker 2014.11.30. 18:13:23

Tegyük azért hozzá, hogy az MNB közgazdasági főosztályának soha nem volt jelentős szerepe az igazán fontos döntések meghozásában ill. azok megvalósítása kidolgozásában. Ez biztos igaz volt Surányi alatt és Zsigmond korában, de gyanítom nemigen lehetett ez másként Simor alatt sem.
Kónya István szerintem pár év múlva visszatekintve a sors kiemelt kegyelmeként fogja számon tartani, hogy kivágták ebből a mai MNB-ből, ha ugyan nem tartja már ma is annak. A monetáris politikai hazárdírozás szempontjából viszont majdhogynem közömbös, hogy ott ül-e még vagy sem.

Júlia Király 2014.11.30. 18:20:49

@snakekiller23: Nem a véleménnyel van bajom - sőt, jelen esetben Jótündér szívemből szólt - sokadmagammal tiltakoztam az angol nyelv kitiltása és a "nagy enciplokedikus nagydoktori dolgozat" követelménye ellen, mert szakmailag gyengének tartom az ezek mellett felhozott érveket. De változatlanul nem értem kedves Kígyóölő, hogy miért jó vita az, ami nem névvel vállalt vita - főleg, ha személyeket minősít, "vádol", stb. Egy barátom írta: "A névtelensegnek van egy-ket nagy előnye. Peldaul hogy nem valakivel, egy emberrel vitatkozol, hanem egy gondolattal, valami mondanivaloval, ha az valojaban van. Igy elvalaszthato a gondolat, otlet, meglatas, stb meg annak hordozoja, kitalaloja, stb." Rendben, ezt megértem: . Zsuzsu4-et is értem: a félelem lassan megeszi a lelkeket, és a nyolcvanas években csak álnéven publikáltunk a Beszélőben. Ma már nekem mindegy: ebben az országban névvel, névtelenül persona non grata vagyok. De: tényleg ezért névtelen a blogvilág? tényleg ezért lehet bárkit megtámadni, azt is aki nem az establishment része? (Egyébként: köszönöm a pozitív visszajelzéseket, nem troll vagyok és nem kérek se most se később fényképes igazolványt. ÉS továbbra is olvasni fogom Vincentet és a kommenteket :)) Egy neves dinoszaurusz

Kis ember 2014.11.30. 18:52:12

@Júlia Király:
Kedves Júlia!
"Mi is a név? Mit rózsának hivunk mi,: Bárhogy nevezzük, éppoly illatos."
Üdvözlöm a XXI. században! A digitális világban jotunder személyisége és véleménye végig lekövethető. Hitelességét, ellentmondásos személyiségét írásai adják. Tehát nem névtelen.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.11.30. 19:22:33

@Júlia Király: Kedves Király Júlia, én nem vádolok senkit. Mármint ebben az esetben. Néhány olyan tényről írtam, ami számomra megdöbbentő.
Nem érzem, hogy neki mentem volna Csaba Lászlónak vagy Bélyácz Ivánnak. A Lentner Csabának és a Bogár Lászlónak mondjuk "nekimentem". Őket ugyanis kóklereknek tartom. Csaba Lászlót és Bélyácz Ivánt egyáltalán nem tartom kóklereknek. Nem tartom őket megkerülhetetlen kutatóknak a területükön, ez tény, de ez nem "nekimenés". Az egyetlen valóságos állításom az volt, hogy Bélyácz akadémikusnak nincs értékelhető nemzetközi publikációja. És én egy akadémiai osztályelnöktől elvárom, hogy legyenek komoly publikációi. Próbáltam leszokni erről a rossz szokásomról, de rosszabb mint a nikotin.

P.S hosszú ideig (húsz év??) a saját nevemen írtam, engem tényleg könnyű azonosítani.

volker 2014.11.30. 19:34:05

@Júlia Király: Nekem pl. az, hogy 'Jótündér' többet mond, mint az igazi neve. (Egyszer régen, asszem valami népszabós véleménycikk révén nemhogy a való nevére, de a fényképére is ráaakadtam; de már elfelejtettem, és ezzel semmi veszteség sem ért.)

Az ilyen-olyan káderező ill. a titkos szolgálatok amúgy is tudják, hogy ki kicsoda. A mi szempontunkból meg több info, hogy az adott nick hova és mit szólt hozzá.

Amúgy talán nem is új találmány pl. politikai vitához álnéven hozzászólni.

Üdvözöl egykori tanítványod,
volker

stefan75 2014.11.30. 20:00:55

@Júlia Király: A net egy ilyen közeg, mindenki védi egy kicsit a magánszféra illúzióját a nickjével, esetleg megfogalmaz olyan belső kétségeket vagy félkész gondolatokat, amiket névvel nincs kedve leírni.

A neten egyébként a nickek kicsit elválnak a hivatalos identitástól akkor is, ha lehet tudni az illető nevét. Olyan ez, mint mikor valaki a munkahelyén Tóth Antal igazgató úr, a sarki kocsmában meg Totya. Ez itt a sarki kocsma.

Júlia Király 2014.11.30. 20:12:39

Kedves bloggerek! meghajlok az érvek előtt. Megértettem, van ebben valami vagányos szépség. És talán tényleg szerencsétlen hogy pont "jótündéren" akadtám ki, aki pedig kultúráltan és tényleg nem támadóan írt. Tényeket. Csak a közelmúltban annyir névvel fel nem vállalt nemtelen támadást láttam blogokon, hogy - igazságtalanul - épp most szakadt el a cérna. Kívánok mindnyájatoknak ilyen normális hangnemű további jó vitát, maradok továbbra is olvasó, és csak néha író
továbbra is neves dinoszaurusz a múlt századból :-)))))

Érvsebész 2014.11.30. 20:43:18

@Júlia Király: Király vagy, Júlia!

(De komolyan. Nagy tisztelőd vagyok, és boldog lennék, ha írnál, a saját neveden, vagy akár dinónéven :))

Vakmacska 2014.11.30. 21:22:38

@Júlia Király: Hetek óta ez a legszürreálisabb történés itt abból, amit látok, de ha tényleg úgy van ahogy, akkor Érvsebészhez csatlakozom.

A blogon amit én társszerkesztek például arra jó a névtelenség, hogy a leíró a magánéletét védje, amikor olyan történetet ad közre, amiben nem az a lényeg, hogy ez Kiss Gizikével a Muskátli u. 6-ból történt, hanem hogy történt, és tudható, hogy még sokakkal történt hasonlóan.

Itt kicsit más tészta van, néha nem is mindig magunkat védjük, hanem a különféle Tököm Bököm Kft-ket akik még hajlandóak a magunkfajta arcokat foglalkoztani (minket a nemzetközi hírnév se véd, mert nincs nekünk olyan) ahol épp alá vagyunk merülve és kibekkelve, mindenki nem tud külföldre meg nyugdíjba menni.

És hát igen, jó volna először a "mit"-tel foglakozni nem a "ki mondta"-val, bár tény, én is fel bírnék sorolni párat, akitől azt se hiszem el, hogy kinéz az ablakon, és elmondja, esik-e az eső.

Zero Dark Thirty 2014.11.30. 21:36:04

@Júlia Király:

"ebben az országban névvel, névtelenül persona non grata vagyok"

Ez így biztosan nem igaz. Ellenkezőleg. Akiknél igen, azok csak a Fidesz, az pedig nem számít. :)

ámbátor 2014.11.30. 21:52:49

@Érvsebész: Jah. Végre volna valaki, aki makrogazdasági kérdésekben nem csak addig tudna eljutni, hogy a józan paraszti ész szavát követve látható kaptitális baromságokat kommentálja (mint pl én) hanem szakmailag is kompetens módon képes lenne hozzászólni

Peter Fender 2014.11.30. 22:08:54

A külföldi blogokon is álneveket használnak, ez nem helyi sajátosság. Név nélkül bírálni, szidalmazni másokat erkölcsileg tényleg kifogásolható. Szerintem
Addíg amig ez egy bizonyos kultúrális szint felett van, nem gáz. Én azért ragadtam itt, mert itt az érdekütköztetés nem végződik anyázásos trollkodásba. Pl. másik poszton vitázom Mariann19-el és le a kalappal, mert komoly energiát fektetett az érveibe.

Ez valami olyan, mint a kamionosok CB rádiózása. Ott is beceneveket használnak, sokan személyesen is ismerik egymást, találkozni is szoktak, de a személytelenség mégis oldja a gátlásokat.

fehérfarkas 2014.12.01. 02:30:43

@Kettes: "Ez így van. Nagy Róza főigazgató tudatosan és szisztematikusan veri szét a Nemzeti Bank szervezeti kultúráját, hogy újraépíthesse azt olyan fiatalokkal, akik fogékonyak a matolcsyzmusra. Ehhez mondjuk nem árt, ha az embernek fingja sincs a közgazdaságtanról. Érdemes rákeresni a neten a karrierjére.
Orosz szál: pipa
Fideszes szál: pipa
MSZP-s szál: pipa
SZDSZ-es szál: pipa
Gazdasági bűncselekmények: pipa
Pintér Sándor védelme: pipa
Matolcsy bizalma: pipa
Bolsevik küldetéstudat: pipa
Megbukhatatlansági téveszme: pipa"

Wazze, ezek szerint én nemcsak, hogy nem csinálhatok karriert az MNB-ben, de az épület közelébe sem engednek még mezei járókelőként sem :D :D :D

smokey_shorthair 2014.12.01. 03:14:01

@labrys: Ugy latszik, persze csak a felszinen, mintha igazad lenne a terelessel, Lajos. DE, kerlek szolgaltasd vissza az elvitt Napoleon aranyakat a Nemzeti Banknak. Udvozol Istvan, egy pillantasra Doblingtol!

smokey_shorthair 2014.12.01. 04:00:25

@Júlia Király: Szia Juli! Csupa kontrafaktualis - mar megbocsass!
Nem lett volna szabad 'urugyet' szolgaltatni a vadembereknek, hogy felmondjanak a Konya Pistinek. Nem lett volna szabad meghivatni magadat a BoE-val kozos szeminariumra! De, ha mar vetettel a konspiracio szabalyai ellen, eszbe kellett volna kapnod, latnod kellett volna, hogy rossz vege lesz, amikor ujra meg kellett erositenie KP-nek, hogy te is szerepelsz a resztvevok kozott. (Olthatatlan tudas-szomjat ereztel, hogy megismerd az angol QE-t? vagy Carney mester vezetesi modszereit?) Egy bokkeno azert maradt. Az a Kiraly Juli, akivel legutobb a Skolimowski vetitesen talalkoztam, nem vette volna vedelmebe Belyaczot es a Csaba Laszlot. :(

smokey_shorthair 2014.12.01. 06:18:01

@jotunder: Ha van 'silver lining' ebben a kirugas-dologban, ami Konya Pistivel es korabban, ne feledjuk, Benczur Peterrel tortent, talan az lehet, hogy nem fog rajtuk a gyalazat! Tudasukat, diplomajukat nem tudjak elvenni barmennyire szeretne'k is, az ugyanis konvertibilis - a vilag barmely tajan at- es bevalthato. Esetuk azonban, ahogy mondani szokas, szimptomatikus, mert ravilagit arra, hogy milyen massziv ellenallas van az angolszasz kozgazdasagtan szellemevel es teteleivel szemben a marxista-leninista hagyomanyokon (emloin) nevelkedett kozgazdaszok kozott.

Kosary Domokos akademiai elnoksege alatt felcsillant a remeny, hogy valtozas lehet a tarsadalomtudomanyos akademiai osztalyokon, hogy aztan gyorsan kihunyjon a nyilas/naci tudos-rehabilitacios torekvesek visszaszoritasa miatt. Az atalakitas csodjet mutatta, hogy akkoriban valasztottak akademikussa Szentes Tamast, a Beketanacs tagjat, az afrikai szocializmus avatott kutatojat. :) Masok szerint, rossz nyelvek szerint, csak a KGB-s kapcsolatokkal rendelkezo vilaggazdaszoknak allt a zaszlo. Bar hovatartozas szerint ez utobbi igaznak latszott, de nem volt kizarolagos. Rosszindulatu pletykak (ismet) szerint fejlesztesi penzekert cserebe akademiai tagsagot is osztogattak. Az M-L pol.gazdtan muveloi csak hasonszorut valasztottak maguk koze - nem kapott elegendo szavazatot pl. Brody Andras, Augustinovics Maria vagy a fiatalabb korosztalybol, Simonovits Andras. Igaz, ok matematikai kozgazdasagtannak foglalkoztak...
De az egyetemen sem volt jobb a helyzet. Az angolszasz kozgazdasagtan oktatasat bevezeto makro es mikro tanszekek Amerikaban vegzett vezetoit (Kertesi Gabort es Pete Petert) egyszeruen kiszoritottak, tevekenyseguket ellehetetlenitettek. QED

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.12.01. 09:07:38

@Júlia Király: Ezért: hartland.blog.hu/2014/10/17/a_nevtelenseg_vedelmeben_avagy_lanyi_andras_es_a_kannibalok
Ilyen egyszerű. Aki közszereplő, az írjon névvel, aki meg Átlag Ádám állampolgár, az eldönti. A politikában JT is egy Átlag Ádám.

Vakmacska 2014.12.01. 10:18:33

@smokey_shorthair: újabb érv amellett, hogyha valamelyik gyerekem valaha üzleti tudományokkal vagy közgazdaságtannal óhajtana nagyobb korában foglalkozni, ezt véletlenül se itthon tegye.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.12.01. 13:19:55

Kérdés a poszt szerzőjéhez: ez ismerős?

retractionwatch.com/

Bajok vannak sok helyen. Még a diszkrét matematikában is akad. :) Szerencsére ott csak egyetlen találat:

retractionwatch.com/category/discrete-applied-mathematics/

A matekot általában nézve viszont 28:

retractionwatch.com/category/math-retractions/

Szép kis lista. Más tudományban is van. Előre szólok, ezt nem bárki mentegetésének a céljával írom. Csupán a perspektíva végett, meg úgy BTW-alapon.

Herr Schwarze Liste 2014.12.01. 13:56:53

mit nyafogtok? ilyen a szabad piac! ha justin bieber kell a népnek, akkor ő érvényesül a slágerlistán. ha tolcsibácsira van kereslet, akkor meg ő érvényesül.

tetszettek volna anti-kontraszelekciós környezetet fejleszteni a zelmúlthuszonakárhányévben.

az elégedtelen fogyasztó meg vegye a fáradságot és reklamáljon a kiegyenesített kasszánál, vagy eméssze amit kapott a slozin sírdogálva.

...vagy menjen szépen külföldre nem-kontra-szelektálódni, jótündér szociálisan empátiás emberként önzetlenül magához vesz havi 2 tucat londoni mosogatónak jelentkezőt (cím és elérhetőség a szerkesztőségben)

cleantone 2014.12.01. 14:18:04

szabad piac???
megis, melyik az a slagerlista, amit pl. szentes tamas vezet? hol lehet megvenni a belepot a csapolashoz?
sokba fog kerulni, de mindannyiunk oromet szolgalja!

Herr Schwarze Liste 2014.12.01. 14:32:51

@cleantone:

pontosan. szabad piac. amilyen kapitalizmust vetsz, olyat aratsz. értelmiségi rendszerváltás volt ez a javából.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.12.01. 14:43:55

@Holger Hartland: Tizezrevel irnak cikkeket a matematikaban. Es van 28 (huszonnyolc) teljesen lenyegtelen cikk, altalaban noname egyetemrol, amelyeket plagizaltak? Es akkor meg mi van??? Micsoda baromsag ez???
Nyilvan sokkal de sokkal tobb teljesen hibas cikk van, amelyeket predator lapoknak kuldtek be mindenfele kulonos orszagokbol. Es??????????

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.12.01. 14:49:26

@Holger Hartland: megegyszer, random modon kivalasztunk egy magyar koztarsasagi elnokot vagy miniszterelnok helyettest, akkor mondjuk eleg nagy esellyel talalunk koztuk plagizatort. random modon kivalasztunk egy konzervativ foeszmetorteneszt, akinek az egyik szerven csungott az egesz ifjutorok tarsasag es nagy esellyel tole semmi erdemlegeset, ellenben eleg nagy esellyel resztvett valami botranyos plagiumugyben. es akkor azzal jossz, hogy egy amerikai community collegebol valaki beadott valami szart, amirol KIDERULT, hogy lopta. WTF???

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.12.01. 14:51:40

@Holger Hartland: a kurvaeletbe, mar bocsanat. az en magyar kollegaim kozott tucatnyi olyan tehetseges ember van, hogy sirok. annyira buszke lehetne rajuk ez az orszag. ezerszer jobbak, mint szentes, csaba es zalai egyutt.

fuhur 2014.12.01. 15:39:20

@Júlia Király: "Kedves Jótündér ! Miért nem lehet ezt a véleményt névvel vállaltan megírni ?"

Lehet, hogy Jótündérnek is volt már ügye 15 éve valami szárított növényi ágvégekkel, és nem szeretné ezt olvasgatni a magyar hírlapban.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.12.01. 15:47:36

@jotunder: Félreértetted. Felejtsd el, törölheted is.

cleantone 2014.12.01. 15:56:44

@Herr Schwarze Liste: tehat nem csak en nem ertem, mit szerettel volna mondani.
az 'olyan, amilyen' piac, mintha nem egyezne a 'szabad' piac jelentesevel. marcsak azert sem mert az elobbi leiro, utobbi pedig eloiro fogalom.

netukki 2014.12.01. 15:59:43

@jotunder: Muszáj neked Lovász elnök úr helyett magyarázkodnod?

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.12.01. 16:11:31

@netukki: Nem Lovasz hataskore. Ez van. Ez az egesz a Doktori Tanacsra tartozik. Nem tudom, hogy LL tud-e egyaltalan errol. Matematikaban a tipikus doktori angolul van.

fuhur 2014.12.01. 16:48:59

@Júlia Király:
Kedve Júlia, ha javasolhatok valamit. Csináljon eg új nicket (Mondjuk Juli a Sirály) és kommentlejen itt (is) rendszeresen. Nagy szükség van értelmes emberekre. Meglátja nem is olyan rossz egy kicsit más személyiségként esetleg nem a szokásos hangvételben beszélgetni másokkal. Mi meg majd úgy teszünk mintha nem tudnánk igaziból ki is az a Juli.

Le merem fogadni, hogy Vincentek még vendégszerzőként is beengednék és itt mégiscsak 10000 es olvasottság érhető el. Igaz az olvasók nagy részéről nem tudni ki is igaziból. Azthiszem sokan kíváncsiak a nem hivatalos véleményére is.

christvhu 2014.12.01. 16:49:23

Jt-nek igaza van, nem a nevek számítanak, hanem a mident behálózó és ural(kod)ó középszerűség.

Király Júliának pedig kézcsók és köszönet, hogy megtisztelt bennünket névvel vállalt látogatásával.

Remélem, még azt is megélem, hogy érdemi viták aktív résztvevője lesz egyszer.

Szókratész szerint az jó nekem))

Peter Fender 2014.12.01. 17:04:19

@fuhur: És akkor a mezei kommentelőnek nem kezd el remegni a térde, hogy "jézusom, hogy jövök én ehhez". Így (per Juli) nagyobb bátorságom van a baromságokat is leírni. :-)

netukki 2014.12.01. 17:48:20

@jotunder: Nem hatásköre, nem rá tartozik, lehet, hogy nem is tud róla... Azért a fizetését felveszi, ugye?

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.12.01. 18:07:18

@netukki: mit kellene tennie? leszól? az osztályülésen volt 16 igen, 1 nem és 1 tartózkodó szavazat. mire gondolsz? ember, az akadémia nem egy vállalat, aminek ő a CEO-ja. az akadémia egy köztestület.

netukki 2014.12.01. 18:28:10

@jotunder: Ja, hogy az MTA elnöke egy hatáskör nélküli pojáca? Nem gondoltam volna, de ha így van, akkor is elég, ha Lovász úr felveszi a fizetését és csöndben marad, annak ellenére, hogy valami bűzlik a székházban, holott ki is nyithatná az ablakot?

furiRosa 2014.12.01. 18:43:34

@netukki: Az MTA doktori szabályzatának 26. §-a ezt mondja:

"(6) A doktori mű az illetékes osztály előzetes engedélye alapján idegen nyelven is benyújtható."

A Magyar Tudományos Akadémia
Gazdaság-és Jogtudományok Osztályának ügyrendje (mta.hu/data/cikk/13/36/32/cikk_133632/09_egyseges-vegleges-osztaly_es_doktori_ugyrend.pdf) ugyanezt tartalmazza.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.12.01. 18:44:44

@netukki: az akadémiai törvény rendelkezik arról, hogy mi az elnök jogköre. alapvetően az MTA-t képviseli. vannak bizonyos végrehajtó hatalmi jogkörei, de egy osztályokat érintő kérdésben kifejezetten a kollektív elnöki testületnek, az MTA Elnökségének van jogköre, amelynek egyik tagja az MTA elnöke. az alapvető döntéseket a Közgyűlés hozza meg. a Doktori Tanácsot pláne nem irányítja az elnök, gondolkozz már mi lenne abból. ez egy olyan ügy, ami az adott osztályra tartozik. ők így döntöttek. egy demokratikus szervezetben. ez a döntés szerintem nem egy jó döntés, de semmiféle szabályt nem sért. (és amúgy amikor meghozták LL még nem volt MTA elnök)

fortin2 2014.12.01. 19:15:32

@jotunder: Ennél azért az elnöknek a Pálinkás-korszak Akadémiát átszabó szabályozása után jóval nagyobb hatóköre van, formálisan és informálisan is, de az biztos, hogy elsődlegesen osztály-felelősség a követelmények megszabása. (Amúgy a főtitkár, aki most már lényegében irányítja az intézményt, egy közgazdász...)
Ahogy én értem, angol nyelven továbbra is benyújtható a dissz, előzetes engedély kell. Ettől még persze nincs arról szó, hogy a honi közgazdaságtudományi vezető réteg hajdenagy nemzetközi tudós lenne, de nem is biztos, hogy annyira el kellene bújdosniuk, mint azt a poszt sugallja. A nemzetközi publikációkat illetően társadalomtudományok területén mindig nem értünk egyet, a gazdaságtudományban elképesztő a divatok és főáramok ereje, nem is szólva a hálózatokról. Ettől Kornai még Kornai marad, azért ő is akadémikus, ne felejtsük el. Osztályelnök meg nem a legnagyobb tudós lesz, az jórészt adminisztratív ügyködés.
A BCE pedig ott van, ahol van, ez a k-európai realitás:
egyetemipolgar.net/2014/12/01/magyar-mba-epp-az-europai-lathatosagi-szinten/
Világos, mi csináljuk ezt a realitást, nem felmentés, csak megállapítás.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.12.01. 20:31:30

@jotunder: Kigondoltam egy szakmainak tűnő kérdést, hátha erre válaszolsz és nem kurvaéletezel. :) A kérdés: létezik-e a matematikában hazugság? Természetesen a plágiumon kívül, mert az hazugság, de univerzális. Létezik-e olyan, hogy egy matematikai eredmény hazugság? Vagyis hogy valaki szándékosan olyat közöl, ami hamis. Nem tudom elképzelni: ha a matematikus tudja, hogy a levezetése hibás, akkor nem fogja publikálni. Még ha elvetemült is, tudnia kell, hogy a hibát úgyis kiszúrják majd. Az empirikus tudományok ilyen szempontból mások: ott a hazugság legtipikusabb fajtája az adatkozmetikázás, a szándékos módszertani slamposság, a súlyosabb esetekben az adathamisítás. Van-e a matematikában ezzel analóg bűn?

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.12.01. 21:26:46

@Holger Hartland: nem tudom. vannak, akik aggódnak, hogy egyes nagyon gyorsan fejlődő területeken a természetes hibahatár felett vannak a durván hibás cikkek. fogalmam sincs, hogy mi az igazság.

cleantone 2014.12.02. 01:21:38

@fortin2:
szerintem meg elegge regen el kellett volna bujdosniuk.
ime a nagy csapat, az mta rendes tagjai kozgazdasag-tudomanybol (mta.hu/ix_osztaly_rendes_tagok/): belyacz, csaba, erdos, kadar, kornai, matyas, palankai, simai, szentes, torok, zalai. ha kornait kiveve, barmelyikuktol tudsz emliteni komolyan veheto, ertelemszeruen, nemzetkozi folyoirat-publikaciot, nemcsak az elmulthuszonotev szamit, hogy visszakanyarodjunk a poszthoz, akkor visszavonom a fenti allitasomat.
a kozgazdasagtudomany meg tobbek kozott eppen attol klassz, hogy mindig is egyetlen foaram volt es van, ami ugyan idoben nemileg valtozik, de alapvetoen egyseges marad.

cleantone 2014.12.02. 01:22:54

@Herr Schwarze Liste: ja, ugy izgalmas lehet beszelgetni.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2014.12.02. 09:26:18

@Holger Hartland: Ez filozófiai (metamatek), és részben pszichológiai kérdés. Röviden mondom, de remélem érthető lesz azért.
A filozófiai oldala: Az "igazság" fogalma más-más a "szintetikus" (tapasztalati állítások), és az "analitikus" rendszerekben (állításokban). A nem analitikus állítások akkor igazak, ha azok megfelelnek a valóság tényeinek. Ez az ún. "korresponcencia" elvű igazság. Általában a legtöbb, köznapi állítás is ilyen jellegű. Magyarán: Az ilyen állítás akkor igaz, ha helyesen ír le egy tényt.
Az analitikus (logikai, matematikai) igazságfogalom más jellegű. Az nem a világ megtapasztalható "külső tényeivel" foglalkozik, hanem... De arra, hogy pontosan miben áll a logikai-matematikai "tények" természete, most nem térek ki, mert ez maga külön egy óriási filozófiai vita tárgya. A lényeg itt az, hogy mivel az az ilyen jellegű igazság (a feltárása, és az ellenőrizhetősége, igazolása módszerei miatt is) nem korrespondencia jellegű, ezért ezekre egy másik igazságfogalom a használatos: Az a neve, hogy "koherencia"-elvű (bár szerencsésebb lenne a "konzekvencia-elv" név) igazságfogalom. A lényege az, hogy akkor igaz egy ilyen rendszer, ha belül ellentmondásmentes.

A pszichológiai rész, de más csak - a kérdésnek megfelelően - az analitikus rendszerek-béli hazugságra vonatkoztatva: A hazugság lényege az, hogy a hazug tudja, hogy ő "hamisat mond". (Ha ezt nem tudja, akkor az legfeljebb tévedés, de nem hazugság.) Mivel a hamisság (a "nem igaz") az analitikus területeken a belső koherenciával, és konzekvenciával függ össze, így itt az a hazug, aki tudja, hogy a rendszere "nem konzekvens". Na most egy ilyen, kellőképpen bonyolult, és összetett ilyen rendszer "konzekvenciáját" átlátni, az gyakran még a kigondolója számára sem egyszerű. A szándékos hazugság már csak ezért is sokkal ritkább lehet, mint a tévedés. Másrészt viszont, ki az az elvetemült tudós, aki tudatosan, és szándékkal hazudik? Vannak ilyenek is, de ritka.

fortin2 2014.12.02. 13:36:35

@cleantone:
"barmelyikuktol tudsz emliteni komolyan veheto, ertelemszeruen, nemzetkozi folyoirat-publikaciot, nemcsak az elmulthuszonotev szamit, hogy visszakanyarodjunk a poszthoz, akkor visszavonom a fenti allitasomat."
Többüknek is van nemzetközi, impactos folyóiratban megjelent tanulmánya, külföldi kiadású kézikönyvben fejezete stb, – azt nyilván nem tudom megítélni, hogy ezek mennyire komolyan vehetőek, mert nem szakmám. Igy aztán nem mondom azt sem, hogy hatalmas világtudósok lennének, de abból egy ekkora ország tudománya jó, ha egyet-kettőt ki tud állítani, ha a többség korrekten működő, megbecsült ioarosa a szakmának, attól még nem kell bezárni a boltot.
A főáram ügyében pedig érdemes realistábbnak lenni: minden tudományágban kor- és divatfüggő, hogy milyen témával lehet nagyobb eséllyel publikálni. Ez megintcsak nem menti a silány minőséget, de méltányosabb kritikákra ösztözözhet.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.12.02. 14:00:40

@fortin2: olvastad a posztot??? tobb mint szazan vegeztek nyugati egyetemeken a rendszervaltas ota. nem "impaktos" folyoiratokban publikalnak (ami nem "impaktos" az nem folyoirat) hanem a vilag legjobb lapjaiban. tenyleg ugy gondolod, hogy ez rendben van? hogy a magyar kozgazdasz akademikusok merheto teljesitmenye ossze sem merheto a nyugatosokeval, szerinted ez OK?
ennel meltanyosabb kritika egyebkent nincs. a kevesbe meltanyosban mar minositesek vannak. attol most eltekintettem. nem volt konnyu.

cleantone 2014.12.02. 14:17:26

@fortin2:
tehat egyetertunk, nincs komolyan veheto publikaciojuk.
ha valamihez, a foaramnak a metodikahoz van koze, a temahoz biztosan nincs. utobbi nem kevesbe szines a foaramon belul, mint a sarlatanoknal.

fortin2 2014.12.02. 14:44:55

@jotunder: Készséggel elhiszem, hogy igazad van, bár őszintén szólva szívesen látnám ezt tényekkel-számokkal alátámasztva. Nyilván erre nincs idő egy poszthoz összeszedni, nem is várom, de remélhetően lesz más olyannyira ingerült a sommás (ettől még persze igaz is lehet) kijelentésre való rákérdezés miatt, mint ez a válaszod, és csinál egy kimutatást. És senki, én a legkevésbé sem írtam azt, hogy rendben volna, ha a magyarországi akadémikusok valamilyen érvénnnyel mérhető teljesítménye messze elmaradna a az elmúlt 25évben külföldön (vagy belföldön) végzett magyar közgazdászokétól.
Azon meg felesleges újra és újra vitatkoznunk, hogy te abszolutnak látod a nemzetközi folyóirat-publikációkban megtestesülő tudományos teljesítményt a társadalomtudományokon belül, mások (pl. én) meg nem. Szerintem ez csak a mércék egyike, fontos, valamilyen mértékben mindenkitől elvárható, de nem kizárólagos.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.12.02. 14:48:46

@fortin2: a posztban van egy link, ahol tenyek es szamok vannak.
drive.google.com/viewerng/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxwYmVuY3p1cnxneDo1MmExYTM4NzU4YzQwNGEy

itt arrol is szo van, hogy a kozgazdasz szakmaban milyen ertekelesi mutatok vannak a vilagban.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.12.02. 15:15:27

@jotunder: Te magad láttál már olyat vagy hallottál róla, hogy egy matematikai eredmény hazugság volt? Ha nem, akkor el tudod-e képzelni, hogy az legyen? (Én nem. Miért publikálna egy matematikus olyat, amiről tudja, hogy rossz? Úgyis kiderül.)

@ipartelep: Nekem ez magas. :) Nekem a hazugság egyszerűen az, amikor valaki olyasmit mond, amiről tudja, hogy nem igaz. A matematikáról azt gyanítom, hogy ilyen szempontból tiszta, mert nem is éri meg hazudni. Empirikus tudományban egyáltalán nem biztos, hogy ritka. JT viszont a matekból indul ki, és hajlamos úgy írni általában "a tudományról", mintha minden matek lenne.

@fortin2: A prezi alapján kb. arról van szó, hogy a magyar közgazdászok alacsonyabbra teszik a lécet a nemzetközi sztenderdnél, így a hazai mezőny át is tudja ugrani. Ami a még ennél is jóval magasabbra ugrani tudó új magyar közgazdásznemzedéket úgy tűnik, zavarja, mert így az ő nemzetközi mércével jobb teljesítményük nem válik el a megszokott hazaitól.

közösperonos átszállás 2014.12.02. 15:43:28

@jotunder: "ami nem "impaktos" az nem folyoirat"

Minden tiszteletem mellett, ez baromság.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.12.02. 15:46:32

@Holger Hartland: mondjuk úgy, láttam már olyan dolgot, amelyet szívesebben nem láttam volna. nézd, a matematika azért nem olyan, mint a hegymászás a Mount Everesten vagy a kommandósság Afganisztánban. vannak rituális sörözések (a Fekete-erdőben van egy intézet, ahol effektíve bátorítják a sörözést), és ezekre az alkalmakra szükségünk van a saját kis történeteinkre. igen, vannak ilyen történetek. de nem hal meg bennük senki.

furiRosa 2014.12.02. 15:51:37

"A prezi alapján kb. arról van szó, hogy a magyar közgazdászok alacsonyabbra teszik a lécet a nemzetközi sztenderdnél, így a hazai mezőny át is tudja ugrani. Ami a még ennél is jóval magasabbra ugrani tudó új magyar közgazdásznemzedéket úgy tűnik, zavarja, mert így az ő nemzetközi mércével jobb teljesítményük nem válik el a megszokott hazaitól."
Ennél sokkal többről van szó. Mivel elmaradt a 90-es években az akadémiai tagság revíziója, a régi akadémikusok választják az új tagokat; komoly befolyásuk van a nagydoktori fokozatok odaítélésére és ezzel az egyetemi világra és még sok minden másra is. Az egyetlen(?) kiút az lehetne, hogy nagyon komoly és objektív kritériumok alapján lehessen valaki nagydoktor- vagy akadémikus-jelölt. Ha azonban manipulálva vannak a teljesítménymutatók, akkor könnyedén továbbélhetnek a klientúrák. És sajnos ez van más osztályok esetében is, egészen elképesztő figurák rendes és levelező tagok, nagydoktorok, és ami még szörnyűbb, hogy ez folyamatosan újratermelődik. Ráadásul nemzetközileg is elismert emberek is játszanak össze klikkérdekből színvonaltalan figurákkal - ezért is lenne fontos a külső mérce, hogy ne legyen lehetséges nulla teljesítménnyel komoly címeket elérni.
BTW: én is lettem leizélve (és leértékelve) Bolyai ösztöndíjban azzal, hogy nem publikálok magyarul.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.12.02. 15:54:15

@közösperonos átszállás: nemzetközi témában?? engem az impakt faktor konkrétan nem nagyon érdekel, a laperősség területenként változik, az IF az egyes területek idézettségi kultúrájától függ, ami nagyon erősen különbözhet. én elvárom egy közgazdász akadémikustól, hogy hatvanéves korára legyen cikke olyan folyóiratban, amit a szakma jó újságnak tart. egészen rossz újságoknak is számítható impakt faktora.

snakekiller23 2014.12.02. 15:56:54

@ipartelep:

"Másrészt viszont, ki az az elvetemült tudós, aki tudatosan, és szándékkal hazudik?"

A publish or perish elv, a dollárban/euroban mérve milliós grantek, illetve a követhetetlenség határára gyorsult fejlődés korában nem kell ehhez olyan hűde elvetelemültnek lenni. Az adat- és ábramanipuláció az empirikus tudományokban sajnos gyakoribb mint azt a közvélemény hinné és a finom, lényegében ártalmatlan kozmetikázástól (amiben a pszichológiai korlátok miatt talán senki sem 100%-ig vétlen) a viszonylag ritka nettó hamisításig terjed a spektruma. Rátesz egy lapáttal a még nagynevű folyóiratokat is elérő mondjuk úgy, bulvárosodás (ld. Barabási itt már többször megrágott munkásságát), valamint a sajtó felelőtlensége és szenzációhajhászsága. "Fizikusok szerint" = múlt héten felkerült egy preprint az arxivra amit 2 hónap múlva röhögve visszadobnak peer review-n, vagy "nemrég megjelent tanulmányban kimutatták" = elérhető egy pároldalas összefoglaló, a pontos adatok ill. a részletes metodológia még hónapokig nem lesz elérhető sehol és nem véletlenül - de sebaj, a BBC címlap már összejött, a cáfolat meg mínuszos hír, vagy silent edit ha lesz...

közösperonos átszállás 2014.12.02. 16:00:12

@jotunder: "a laperősség területenként változik, az IF az egyes területek idézettségi kultúrájától függ, ami nagyon erősen különbözhet."

Ez így rendben van, akkor nem szóltam. Néha azért szólsz ki olyan hogyismondjamcsak, "matematikus-rasszista" hangnemben. :-) De akkor false alert.

"egészen rossz újságoknak is számítható impakt faktora. "

Egy bizonyos érték alatt nincs neki mégse hivatalosan. Lehetne, logikus is lenne, de nincs.

CS-ben pl. az utóbbi pár évben nőtt ki IF-ja egy rakat újságnak. Ami mögött az van, hogy a konferenciacikkek terjedelmi korlátait növelték (tíz éve a Springernél 6/8 oldal volt a jellemző, most 8/12, IEEE-nél négy oldal, most négy oldal + egy külön csak a hivatkozásoknak), pont abból a célból, hogy több legyen a hivatkozás és nőjenek az "impaktok".

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.12.02. 16:04:53

@ipartelep: a fent említett Haruko Obokata főnöke az intézeti szobájában akasztotta fel magát a nyáron.

furiRosa 2014.12.02. 16:16:15

@ipartelep: "Tények" pedig nincsenek a tudományban, a tudományfilozófiában lezajlott viták folyományaként immár évtizedek óta tarthatatlannak ítélik ezt a tudományfelfogást. Érdemes pl. Quine-t, Poppert, Lakatost, Kuhnt, Laudant, Bloort, Laki Jánost, Fehér Mártát és társaikat olvasni. Például ezek nagyon jó írások: epa.oszk.hu/00700/00775/00040/297-305.html, www.matud.iif.hu/07feb/04.html.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blog.hu 2014.12.02. 16:54:33

Ha nem lett volna az elmúlt huszonöt év, a posztíró vegy egy kutatóintézetben ülne, ahol pártvonalon jól fekvő osztályvezetők mondanák meg a tutit, vagy emigráns lenne, és az Amerikai Népszavban vagy a Látóhatárban írhatna. A tüntetések hangadói, ha jelenlegi politikai elveiket követnék, vígan szavaznának a Népfrontra, ha nem, akkor szamizdatolhatnának. A nemzeti radikális fiatalok, akik a felmérések szerint a többség a közgázon, gyűjtené az erdélyi magyar kultúra emlékeit a Népművelési Intézetben.

cleantone 2014.12.02. 17:34:21

@Kuviklacz:
erdekes: a rendszervaltas tenye determinalta az utana kovetkezo huszonot evet. elso hallasra, nem tul eros labakon allo elmelet.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.12.02. 18:08:51

@Kuviklacz: a kerdes az, hogy mennyire kudarcos az elmulthuszonot ev, nem az, hogy jo-e, hogy megdolt a kommer rezsim.

snakekiller23 2014.12.02. 18:41:59

@Kuviklacz:

Ha _másmilyen_ (teccikértenikérem) lett volna az elmúlt 25 év akkor most már csak Ausztriától lennénk lemaradva némileg, nem Lengyelországtól, Csehországtól, a posztszovjet balti államoktól, sőt (szégyenek szégyene) talán még Szlovákiától is az óriási kezdeti előnyünk ellenére. És ezt nem lehet (csak) OV-ra kenni.

snakekiller23 2014.12.02. 18:43:59

@Kuviklacz:

"A nemzeti radikális fiatalok, akik a felmérések szerint a többség a közgázon"

Egyébként WTF, az biztos, hogy sokan vannak, nadehogy a _többség_ arra mi a forrás? Komolyan érdekel, hihetetlennek tartom.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2014.12.02. 20:27:47

@jotunder: Csak emlékeztetőül. Ezt írtam: " Másrészt viszont, ki az az elvetemült tudós, aki tudatosan, és szándékkal hazudik? Vannak ilyenek is, de ritka."
Azt állítod, hogy gyakori az ilyesmi a tudományban? Ha igen, mennyire gyakori, mit jelent a gyakoriság itt?

Ja, a fentebb is említett Barabási _nekem_ nem tűnik igazi komoly tudósnak. Hanem halandzsaművésznek tűnik nekem. És persze (tudom) ezzel én túl szigorú vagyok, és azt készségesen elismerem, hogyha ha ezeket a "posztmodern tudósokat" is belevesszük a szórásba, akkor sokkal gyakoribb lehet a hazudozás.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2014.12.02. 20:30:40

@furiRosa: Nincsenek tények a tudományban? Másként szólva: A természettudomány nem a valóság objektív tényeit próbálja kikutatni, és leírni? No ez igazán forradalmi elképzelés lenne, ha így lenne (csak viccelek), csak attól tartok, hogy te itt valamit nagyon félreértettél.

perro morado 2014.12.02. 20:32:16

@Holger Hartland: "A prezi alapján kb. arról van szó, hogy a magyar közgazdászok alacsonyabbra teszik a lécet a nemzetközi sztenderdnél, így a hazai mezőny át is tudja ugrani. Ami a még ennél is jóval magasabbra ugrani tudó új magyar közgazdásznemzedéket úgy tűnik, zavarja, mert így az ő nemzetközi mércével jobb teljesítményük nem válik el a megszokott hazaitól."

Ez nem teljesen rossz összefoglalás, de egy kicsit cinikus. A "hazai léc" igazából ferdén van feltéve, bizonyos szögből (a csak hazai piacra játszóknak) viszonylag könnyű megugrani, a nyugatról érkezőknek meg nem, illetve nem éri meg.

fortin2 2014.12.02. 21:33:25

@jotunder: A Banczúr prezi felett elsiklottam, nem láttam, bocsánat, így a megjegyzéseim nagyobbik része nem érvényes. Az marad meg, hogy a prezi is következetesen nemzetközi láthatóságról szól, és jelzi, hogy mennyi gond van a folyóiratcentrikus tudományértékeléssel – de ettől az még nyilvánvalóan igaz, hogy ha egy olyan magasen pozícionált (s ezzel igen komoly forrásokhoz hozzájutó) társadalomtudósok, mint a közgazdász akadémikusok, ennyire kevésbé láthatóak nemzetközileg, akkor ott nagy gond van. A legjobb indulattal is beszámítva mindne beszámíthatót, annyi biztos, hogy nem tettek meg eleget a maguk és intézményük számontartottsága érdekében.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.12.02. 22:33:12

@jotunder: ha valaki nem tudná, az első szerzőt nevezték ma ki amerikai honvédelmi miniszterré.

közösperonos átszállás 2014.12.03. 08:25:42

@snakekiller23: "Ha _másmilyen_ (teccikértenikérem) lett volna az elmúlt 25 év akkor most már csak Ausztriától lennénk lemaradva némileg"

Ausztriától mindenképp nagyon le lennénk maradva. Szerintem a max. reális elvárás annyi lehetne, hogy utolérjük Csehországot (ami egyszerű földrajzi okokból még mindig irreálisnak tűnik).

furiRosa 2014.12.03. 08:45:48

@ipartelep: Nem gondolnám, hogy bármit is félreértenék.
Karl Popper már 1935-ben arról írt, hogy az emberi tudás fallibilis, és ez nem csupán a hipotéziseinkre, háttérfeltevéseinkre és a predikcióinkra vonatkozik, hanem azokra a bázisállításokra is, amelyek segítségével az elméletek falszifikálhatók lehetnek. A bázisállítások megfigyeléseket rögzítő szinguláris egzisztenciaállítások, azonban nem igazolhatók szerinte, hanem az adott kor tudósainak konszenzusa alapján fogadják el őket.
Az analitikus-szintetikus különbségtételhez l. Quine Az empirizmus két dogmája c. 1951-es írását.
További olvasnivalók: plato.stanford.edu/entries/evidence/#ObjPubIntEviNeuArb,
plato.stanford.edu/entries/physics-experiment/.
plato.stanford.edu/entries/truth/

közösperonos átszállás 2014.12.03. 09:22:57

@közösperonos átszállás: Illetvehát false _alarm_, így írjon az ember kommentet akkor, mikor már eleve el van késve. :-)

(És visszaolvasva amúgy nem volt az false alarm, a kijelentés egyértelműen az volt, hogy nemIFesújság-nemújság (nem pedig az, hogy nemIFesújság-gagyi), de JT pontosított/helyesbített, akkor meg igazából mindegy.)

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2014.12.03. 09:57:54

@furiRosa: De azt ugye tudod, hogy a filozófia, az ismeretelmélet, és a tudományfilozófiai is, olyan természetű, és úgy műxik, hogy mindenféle filozófusok beszélnek mindenféléket, és aztán mások ezeket vagy elfogadják, elhiszik, vagy nem? Másképp mondva: a filozófia tárgya olyan, hogy az állításainak az igazolása más jellegű, mint a természettudomány állításainak az igazolása. És itt pontosan erről van szó: Az általad idézetteknek van valamilyen véleménye egy tudományfilozófiai kérdésben, másoknak meg ugyanarról más a véleménye. Na akkor melyiknek van igaza? Ki dönti el ezt, és hogyan? Ez a filozófiai rész.

Az meg a konkrét tudományos rész, hogy a természettudomány tényekkel foglalkozik-e. Megjegyzem, még olyan elképzelés is van, hogy a filozófia is tényeket, és igazságokat ír le (vagyis próbál), valamiféleképpen a valóság tényeit. Ez persze zizis álláspont, nem feltétlenül hamis, csak zizis, bonyolult. De az nem, hogy létezik objektív valóság, fizikai külvilág, és azt "le lehet írni". És hogy pontosan milyen ennek a leírásnak a jellege, no hát azt elemezgetik ezek a jóemberek Poppertől Quine-ig, és hát ez ügyben lehet azt gondolni, hogy egyiknek van igaza, vagy azt, hogy a másiknak, de azt eléggé bajosan, hogy "ebben ez a feltétlen igazság". Ugyanis, ha ezt gondolod (márpedig te ezt mondod), akkor saját magadnak mondasz ellent ezzel: Ha azt állítod, hogy "nincsenek tények", akkor ebből következően nincsenek a tényeket leíró igaz állítások sem. Mert nincs mit leírni. Ez viszont azt involválja, hogy nincs külvilág sem -hiszen a tények éppen a külvilág állapotai. Viszont ha így áll a helyzet (de nem áll így), akkor nincsenek igaz állítások, és akkor az sem igaz, amit te erről mondasz. Ez így egyszerre mindenképpen sok, és hülyeség.

Egyszerűsíteni kellene ezt. Konkrét válasz helyett nem mindenféle tudományfilozófusok elképzeléseit ide citlnod, hanem egy egyszerű kérdésre válaszolni, hiszen éppen arról volt szó, azt tagadtad te: Létezik-e a (kül)világ, és lehetséges-e arról tényszerű, igaz állításokat tenni?

Kuviklacz · szemelyesadatok.blog.hu 2014.12.03. 10:54:13

@jotunder: Felejtsd már el, hogy csak az elméleti tudományos teljesítmény számít a valóságos világban. Ha a szemem rendbejön, írok erről, talán lehoztátok vendégposztkénz. A baj nem az, hogy a gazdaságpolitikát nem nagy kutatók csinlják, hanem hogy gyakorlati feladatokra alkalmatlan, kényszetképzeteket követő erkölcstelen akarnokok, rosszabb esetben meg irnyultsgukat a politika rémálmaihoz ogazító senkik.

furiRosa 2014.12.03. 11:35:06

@ipartelep: A világ egyik legrégebbi és legrangosabb kiadójánál jelent meg tudományelméleti vonatkozású könyvem. A tudományelméletet tehát művelem és igyekszem újat mondani - de ezt csak úgy tehetem, ha ismerem és továbbgondolom azt, amit a kortárs szakirodalom mond. Éppen ezért nem gondolom, hogy egyszerű kérdésekről volna itt szó, amelyekre egyszerű válaszok adhatók. A linkelt szövegek azért jók, mert nagyon tömören és jól összefoglalnak egyes részterületeket, egy csomó álláspontot bemutatva és a viszonyukat is megmutatva. Neves szerzők írták őket, akiknek nagyon komoly háttere és rálátása van a bemutatott problémakörökre, és nagyon komoly szakmai vitákban érlelték ki ezeket az áttekintéseket. Ez nélkülözhetetlen ahhoz, hogy bonyolult kérdésekről röviden írjon valaki; ez a legnehezebb dolgok egyike, amit csak a legnagyobbak tudnak jól művelni. Én nem tartom magam ilyennek, de azt remélem, hogy felismerem, ha ilyeneket látok.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2014.12.03. 12:06:59

@furiRosa: Én ezt mind értem, és megértem. Nem igazán tartozik a tárgyhoz, de méltányolom, hogy tudományelméleti könyvet írtál.
Egyetlen egy nagyon szerény kérdésem van: Vannak-e természettudományos tények?
Példa, csakhogy nehogy mást érts a "természettudományos tény" fogalmán, mint én: "Létezik- e az általunk "Hold"-nak nevezett égitest a maga fizikai valójában, vagy az csak egy káprázat, esetleg a létezése "bizonytalan"?
Ha erre a "létezik" a válasz, akkor rendben, én is így gondolom, és íme, máris rájöttünk egy "természettudományos tény"-re. (Ugyan triviális tény, kicsit sárga, kicsit savanyú, de a miénk.)
Ha nem létezik a válasz, akkor oda valószínűleg a szolipszizmus tette be a lábát. Nem vitázom szolipszistákkal.
Ha meg "bizonytalan" a létezése (mármint azt mondod - és mintha ezt akarnád mondani, bár nem mondod), akkor azt mondom, hogy egészségedre. Lehet ilyen kemény fallibilista állásponton is lenni, csak azt ne hidd, hogy ennek vajmi sok értelme van, vagy hogy "igazabb" mint bármi más. Persze, nyilván azt fogod hinni, hiszen mindenki a saját véleményének az igazát hiszi.
Szóval, bújjon már ki az a nyúl a bokorból! Létezik az a nyomorult Hold, vagy nem létezik?

közösperonos átszállás 2014.12.03. 16:02:32

@ipartelep: Amennyire én botcsinálta tudományfilozófusként (tehát: nem akként) ezt értem, kábé arról van szó, hogy a tényekhez annyi feltevés tartozik, hogy önmagukban használhatatlanok. (Nem az a tény, hogy reggel 5 fok volt, hanem hogy ekkor meg ekkor itt és itt az ilyen meg ilyen gyártmányú és működési elvű műszerem mutatója itt meg itt állt, miközben a másik emilyen műszerem mutatója stb.)

A rosszabb hír az, hogy mindez HH kételyével semmiféle kapcsolatban nincs (a matematikában valóban még ilyen szintű tények (5 fok volt) se nagyon vannak), és te ezt nem érted, ezért folytatsz ilyen utóvédharcokat.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2014.12.03. 17:25:09

@közösperonos átszállás: Inkább abban, és annyiban maradjunk, hogy te ehhez semennyire nem értesz, még botcsinálta szinten sem. Ha nem szóltál volna...

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.12.03. 19:19:49

@perro morado: Nem cinikus, hanem külsős. Kívülről a magamfajta közgázban laikus embernek csak annyi látszik, hogy itthon alacsonyabban van a léc (szvsz ezzel nincs is akkora baj), a ferdesége már nem. A ferde léc valóban joggal bosszantó, azt viszont a közgazdászoknak kell tudniuk, hogy ezzel kapcsolatban mi a helyzet, ahogy minden szakmában elsősorban az ottaniaknak. (Most megnéztem, kik az MTA doktorai abban, amihez egyáltalán hozzászólhatok, és ha lehetne is kötekedni egy-két esetben, hogy nemzetközi mérce így meg úgy, hazai listának szerintem rendben van.) Az érintett szakmán kívülről érkező hozzászólást a helyén kell kezelni, ez persze vonatkozik JT tudománypolitikai blogmunkásságára is. :)

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.12.03. 23:06:05

@ipartelep: ellenben te nyuszifül szakember vagy, mert elvégeztél valami undergraduate kurzust. bakker, nem akarsz címerállat lenni:

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2014.12.04. 07:31:28

@jotunder: Éppenséggel kis hülyém, veled ellentétben, én az alapján minősítem (ha egyáltalán minősítem) az embereket, amiket mondanak. és nem a "címeik" alapján.
Jobb lesz ha csendben maradsz, mert akkora hülyeségeket szoktál mondani, hogy a fal adja a másikat.

furiRosa 2014.12.04. 08:31:00

@közösperonos átszállás: Hát igen, és ha hozzávesszük, hogy a kísérletekben mekkora szerepe van annak (és az erőfeszítések mekkora részét viszi el), hogy a megfelelő kísérleti környezetet (pl. hőmérséklet, nyomás) teremtsünk, aminek a meglétét egy rakás műszerrel folyamatosan ellenőrizni kell, amelyek helyes működését megintcsak ellenőrizni kellene stb. stb., máris előttünk az "experimenter's regress" névvel illetett probléma. A (fizikai) kísérletek az egyik legintenzívebben kutatott és legizgalmasabb téma a kortárs tudományelméletben - már csak azért is, mert a gyakorló tudós ténykedése került a középpontba (mi történik a laboratóriumban?), nem pedig valamiféle absztrakt normák, amelyeknek a kísérleteknek meg kellene felelniük.

furiRosa 2014.12.04. 08:32:55

@jotunder: Szerintem a jóember a maga cizellált módján azt szerette volna közölni, hogy tolmácsot kér, mert sajnos nem érti az angolusul írott szakirodalmat.

közösperonos átszállás 2014.12.04. 10:44:12

@furiRosa: Mondjuk mi CS-ben történetesen nem mérünk (illetve hát nem úgy), itt inkább a különféle metrikák kialakulását és elterjedését (és aztán háttérbe szorulását) találom elég esetlegesnek. (Amit leszűrtem eddig, az nyilván csak a nagyon alap: legyen 0 és 1 között (0 és 100%), de néha nem feltétlenül (átmegyünk mínuszba), valahogy korreláljon az intuitív elvárásainkkal, és értelmesen töltse ki a skálát. Van pl. olyan nyugalmazott metrika, ami nekem mindig 85 és 90 % közt alakult, nem csoda, hogy már a kutya se használja.

A másik a reinventing the wheel...)

közösperonos átszállás 2014.12.04. 12:30:18

@jotunder: Ebben amúgy tök igazad van, de ipartelepnek is igaza _tűnik_ lenni annyiban, hogy az "ipartelep: Orbán fasiszta" meg a "McCain: Orbán fasiszta" kijelentésekre máshogy reagálsz.

Ebbe amúgy eszemben sincs beszállni, leírtam már kétszer-háromszor, hogy a fasiszta szó overkill (akármi is történt Mussolini idejében, most ezt másra használjuk), meg most is igazából nem ezt érzem hangsúlyosnak McCain beszédéből, csak leírtam, hogy mi a benyomásom az egész ügyetekről, hátha segít valamit. (Ha nem, hát nem.)

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.12.04. 12:48:50

@közösperonos átszállás: McCain nem azt mondta, hogy Orbán egy neofasiszta diktátor. McCain azt mondta, hogy Orbán egy ugari kecskebaszó, akinek szét kell rúgni a seggét. A szenátusban azonban civilizáltabban kell fogalmazni, ezért kicsit átalakította a jelzőit. Amikor valakinek azt mondod, hogy kurvaanyád, valójában senkit sem vádolsz üzletszerű kéjelgéssel.

Vakmacska 2014.12.04. 13:11:30

@jotunder: ha valójában ezt mondta, akkor Kettes kívánsága is teljesülhet odaát a másik posztban :DDD

közösperonos átszállás 2014.12.05. 08:44:54

@jotunder: Ez így pl. szerintem teljesen rendben van.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blog.hu 2014.12.19. 09:10:58

@snakekiller23: Én is erősen kétlem, de több felmérés is napvilágot látott. Ami a gyanúm, hogy ezekben a T-kar (amelyik mindig jobboldali fészek volt az oktatói kart tekintve is) dominált ezekben.
Ami a "kire lehet kenni" kérdést illeti, OV csak megtalálta, hogy mi kell a többségnek.
@cleantone: Ennek megfelelően sokkal inkább a rendszerváltás előtti felemás idők által kondicionált tömegidény határozta meg az elmúlt 25 évet.
Ami a tudománypolitikát illeti, legjobb tudomásom szerint a rendszerváltás óta nem választottak mást, csak a jobboldalhoz közeli személyt az MTA élére. Vizy E. Szilveszternél egyébként épp most telt be a pohár (lásd a Heti Válasz karácsonyi számát).
Viszont azt fenntartom, hogy minden ellentmondásossága ellenére liberális szempontból mindaddig, amíg nem kapott gellert a fejlődés elsősorban a jobboldal radikalizálódása és a baloldal ennek kezelésére képtelensége miatt, a fejlődés esélyes volt. A geller nem köthető egy eseményhez, kezdődött az "egész pályás letámadás"-sal, folytatódott a TF-en és a várban elmondott Orbán-beszéddel, Medgyessy második száznapos programjával, lemondásával, az SzdSZ popularizálódásával és rossz értelemben vett pragmatizálódásával (de ne mondjuk már, hogy egy 5% körüli párt folyamatai voltak döntő hatással), a Gyurcsány-érában két konfliktuskereső személyiség és táboruk egymásnakfeszülése már csak következmény volt.
Más oldalról az, hogy ennyien magukat a rendszerváltás vesztesének érzik, az nem csak a politikai hibákból és az eltúlzott elvárásokból ered, hanem megint a Kádár-rendszer ellentmondásosságából is, amely nem volt annyira elutasított és elutasítható, mint a többi KK-európai országban. De sokan, akik most szidják az elmúlt 25 évet, annak nyertesei. Erre volt szerencsém célozni. Mert azért azt se felejtsük el, hogy a "kommer" rendszer "megdőlése" nem azonos annak lebontásával. Amint jelenlegi újraépülése eklatáns példa erre - az elmúlt huszonöt évben is épülhetett volna ez (mint néhány szomszédos és távolabbi KK-európai országban meg is történt). Ezen utóbbi országok már bejárt (vagy még nem bejárt) útjára léptünk most. Ezért tűnik úgy, mintha hozzájuk képest is lemaradnánk, habár ebben Tamás vagyok, elég a határ túlsó oldalán kicsit körülnézni. Talán nálunk is kiábrándulnak belőle. Mindenesetre most kezdenek ennek jelei mutatkozni.