Örülünk, Vincent?

Kazahsztán felett száll a dal...

Troll proximity


Orbanisztán Infochart

P/c szerint a világ

  • Hibás feed URL.

Híres utolsó szavak

Rovataink

Viccországban Gengszterkrónikák Gasztrowhat Focitörténelem Borzalmasvers Hülyeország Színház A nap idézete Zene-bona


nem felejtünk.jpg

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 

 




 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retró (22) retro (115) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) Vincent szülinap (6) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

Vincent, a bocsánatkérő (helyettesítőposzt)

2014.10.10. 19:47 | sajtohuba | 249 komment

Elnézést kérek a Vincent nevében a tegnapi posztban megjelent minősítésekért.

Indoklás: Bánó és az ATV is bocsánatot kért az Osztolykán-interjú miatt.

A bejegyzés trackback címe:

https://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr766778635

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

profilo 2014.10.10. 21:00:10

Nem kell elnézést kérnetek,mert Bánó bocsánatkérése igazolja,hogy helytállóak a tegnapi posztban megjelent minősítések.

ATCG 2014.10.10. 21:00:17

Bocsánatkérések helyett inkább párbeszédet mindennapjainkról.
Párbeszédet, beszélgetést, vitát ;
vitát, de ha lehet olyasfélét amit a múltkor @balmoral idézett fel József Attilával kapcsolatban.:

A vita tárgya a tenger színe volt ('gondoljátok meg' ...mondaná most JA., ...abban a korban, amiben egy kicsit talán feketébb felhők tornyosultak felettünk, mint ma, dehát 'játszani is engedd'...mondaná erre szintén ő).
A vitapartner több és jobb példát hozott föl arra, hogy a tenger színe kék, mely állítás igazát JA végig vitatta.
'-Jó'-mondta ki az utolsó szót a költő -'Fogadjuk el: a tenger színe
eszerint kék. De (és itt talán felemelte az ujját) akkor sem úgy, ahogy Te gondolod.'

tyto 2014.10.10. 21:15:40

Bánó alkalmatlan minden komolyabb hozzáértést, intelligenciát igénylő műsorvezetői munkára. Sosem értettem hogy hogy jutott el idáig. (azaz persze tudom hogy, csak nem tetszik) Elképesztő hogy ilyen feladatokat kap, amikor pl. a Krizsó Szilvi nincs képernyőn. Bánó egy taposóakna. Régesrég nem szabadna ilyen helyzeteknek még a közelébe se engedni.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.10.10. 21:17:49

én csak azt szeretném leírni, hogy a Vincent, legalábbis az én Vincentem, nem ennek a kibaszottul tehetségtelen ballib holdudvarnak a pincsiblogja. más mondanivalóm nincs.

ATCG 2014.10.10. 21:23:38

@ATCG: Természetesen az "olyasfélét" @balmoral is és én is a hangnemre, a másik fél emberi lénynek tekintésére értettük...

esernyősEvezős 2014.10.10. 21:34:57

Neked pont nem kell bocsánatot kérned semmiért ...

sajtohuba 2014.10.10. 21:37:53

@profilo: Hát ha valaki tényleg tahó és idióta, az nem kér bocsánatot. Bánó megtette, és úgy gondolom, hogy megbánta, hogy hogyan viselkedett.
Ennek analógiájára íródott ez a poszt.

sajtohuba 2014.10.10. 21:39:09

@tyto: Azt teljesen jól el tudom képzelni, hogy egy jó ideig lekeverik az ilyen jellegű műsorokról.

aronsatie 2014.10.10. 21:47:18

@tyto: Idáig? Egy gyenge nézettségű kábelcsatorna műsorvezetői székéig? Krizsó, mint etalon eléggé véleményes, de az kétségtelen, hogy beférne a csapatba. Vállalná?

nandras01 2014.10.10. 22:02:46

nem értem, isten bizony nem értem.
nem értem, hogy miért is kellene bocsánatot kérni a vincentnek.
bánó tapló volt? bizony az. és egy tapló megérdemli mindazokat a jelzőket, amelyeket megkapott.
és bánó ma már nem tapló? de bizony, ma is éppen olyan tapló, mint volt tegnap. ha nem lenne az, akkor meg sem történt volna, ami megtörtént, ha nem lenne tapló, akkor -ha valami démon a szájába ad szavakat, amelyek egy valamit is magára adó kocsmában is bicskázásra adnak okot, a szavak elhangzása után rögtön magához tér és azon melegében kér elnézést, majd élő adásban kullog ki a stúdióból.
de nem ballagott ki, nem kért bocsánatot azon melegében. a felismeréshez, hogy tapló volt, kellett egy nap és kellett az össznépi -na jó, az össznépnek csak egy bizonyos részének a felhorgadása. és az atv sem szakította meg az adását, hogy bejelentse, hogy "elnézést kedves nézőink, de véletlenül egy tapló került a mikrofon közelébe, a biztonsági embereink mindjárt intézkednek, adásunkat utána folytatjuk, immáron taplótalanítva a stúdiót"
szóval a vincent, de leginkább a vincent nevében más, mint aki a tegnapi posztot leírta, ne kérjen senkitől elnézést.
ne kérjen, mert akkor a taplók vidáman fognak tovább taplóskodni, legfeljebb időnként -amikor túl hangossá válik a hörgés- elnézést kérnek és azt gondolják, hogy ezzel le is van tudva a dolog.
hát nincs letudva.

sajtohuba 2014.10.10. 22:30:11

@nandras01: Nem a kommentekrért van a bocsánatkérés. Mindenki azt mond, ír a kommentfolyamba amit gondol... és ami nem moderálódik ki.

Viszont úgy gondolom, amint írtam feljebb, hogy ha valaki belátja, hogy hülye volt, és (nyilvánosan) bocsánatot kér, azt elfogadom. Ha lesz legközelebb is, lehet, hogy jobban kiakadok és esetleg már nem fogok hinni neki. (Btw, volt már Bánónak hasonló afférja?)

Az már más téma, hogy a Vincent nevében lehet-e, szabad-e másnak, mint a posztírónak, elnézést kérnie. Engem bocsánatkérése után zavart, hogy Bánó (de lehetne bárki más is) változatlanul csak idióta és rasszista tahó bélyeggel szerepelt, mindenféle korrekció nélkül.

aronsatie 2014.10.10. 22:37:07

@nandras01: Hát mi legyen vele? Rúgják ki, csukják börtönbe, menjen havat lapátolni?
Mi szükség van a vérszomjra?

időtolvaj 2014.10.10. 22:39:31

@sajtohuba:

Ne haragudj, de az indoklásod sántít. A posztíró nem általában minősítette tahónak Bánót, hanem egy konkrét megnyilvánulását, és az akkor is megáll, ha Bánó bocsánatot kér, vagy a kommentelők egy része nem értett vele egyet.

nandras01 2014.10.10. 22:41:08

@sajtohuba:
én sem a kommentekre gondoltam.
abban igazad van, hogy ha valaki elkövet egy taplóságot és utána bocsánatot kér, akkor azt illik elfogadni.
azonban amikor az ominozus poszt megszületett, bánó taplósága még érvényben volt. az, hogy ma bánó elnézést kért, nem teszi meg nem történtté a tegnapi eseményeket és az arra történt reagálást, legfeljebb nyugtázni lehet, hogy bánóban -és az atv- ben- van annyi tisztesség, hogy -ha nyomásra is, de képesek kármentésre.
ez azonban semmiképpen nem indukálja, hogy a vincentnek bármiért is elnézést kellene kérni.

nandras01 2014.10.10. 22:46:39

@aronsatie:
nem.
de ha valaki tegnap lekurvaanyázta a barátnőmet, majd amikor ezen - akár igen erős jelzők kiséretében kiakadok, akkor a fejéhez kapva bocsánatot kér, akkor én nehogymá' elnézést kérjek tőle a tegnapi jelzőimért.
(az viszont biztos, hogy az a valaki a továbbiakban nem lesz annyira a barátom...)

aronsatie 2014.10.10. 22:54:28

@nandras01: A hétköznapi rasszizmusnak, illetve érzéketlenségnek (mert ez inkább az utóbbi) ennél sokkal durvább megnyilvánulásai vannak, és az emberek 99%-a elköveti. Semmi értelme ilyen hisztérikusan reagálni. Bocsánatot kért, megfelelő szavakkal. Tudomásul kellene venni.

nandras01 2014.10.10. 23:13:21

@aronsatie:
oké, értem. de itt nem arról van szó, hogy valaki ne venné tudomásul bánó bocsánatkérését ("ha valaki elkövet egy taplóságot és utána bocsánatot kér, akkor azt illik elfogadni."- hogy magamtól idézzek), hanem arról, hogy sem a vincentnek mint blognak, sem a vincent bármely szerzőjének semmiféle bocsánatkérési kötelezettsége nincs sem bánó, sem pedig az atv felé.
egyébként én sem tételezem fel, hogy bánó rasszista lenne.
te érzéketlenségnek, én pedig taplóságnak tartom a szavait.

aronsatie 2014.10.11. 01:11:37

@nandras01: Hisztériásak vagyunk, az egész történet erről szól. Eleve az volt az érzésem, hogy azért kellett Bánó ellen gyorsan kirohanni (sietek leszögezni, hogy okot szolgáltatott rá), hogy ne legyen aránytalan, ha épp jobbos sajtómunkás kap (szintén jogosan). Ha az Osztolykán interjút más követi el, mondjuk az az ipse (nem emlékszem a nevére), aki bazmegelt az éjjeli híradóban, mert éjfél után került adásba, amit korábban felvettek, és ezért kirúgták, akkor nem követelnénk, hogy zavarják el, a bocsánatkéréssel mindenki megelégedne. De Bánóra rá ragadt az Egyenleg, a muszteres Sony-ügy, a Nap TV, mindegy, tehet-e róla vagy sem és hogy ezek valódi bűnök-e vagy nem. Ő marad egy szégyellnivaló balos, akit ha nem ítélünk el kellőképpen, akkor tévedésből esetleg a tehetségtelen ballib holdudvar pincsijének néznek.

tyto 2014.10.11. 01:12:58

@sajtohuba: Bánó nem hülye volt. Szakmailag megengedhetetlen amit csinált. Tökmindegy hogy bocsánatot kért-e. Nanáhogy bocsánatot kért. Mert nyilván azok, akik kicsivel is többet értenek hozzá mint ő, figyelmeztették. Ilyen skillekkel másik szakmát kell választani. Ez a kocsmaszint beemelése egy komoly hírháttérműsorba. Én azonnal kirúgtam volna. Ilyen képességei egy oposszumnak is vannak. Nem kár érte.

nandras01 2014.10.11. 01:51:00

@aronsatie:
meglehet, sőt valószínűleg igazad van. hisztériásak vagyunk.
erről azonban óhatatlanul eszembe jut a nevezetes bon mot, amikor a beteg így szól az orvosához:
- doktor úr lehet, hogy üldözési mániás vagyok, de attól még valóban üldözhetnek.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2014.10.11. 02:02:26

@jotunder: Eddig ezt még nem írtad, de ez így jó. Respect.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2014.10.11. 02:08:48

@nandras01: Nem, ezek a... lények már üldözni se tudnak :) aronsatie +1

Virág et. 2014.10.11. 05:48:23

@sajtohuba: Én viszont egyetértek veled. A bocsánatkérés nyilván nem varázsmegoldás, nyilván figyelni kell, hogy történt, történik-e valódi váltás Bánó és az ATV hozzáállásában, azaz őszinte-e a megbánás vagy csak nyomás hatására született, kényszerből.

Azt gondolom, szar világban élnénk, ha képtelenek lennénk egymás botlásait megbocsátani, feltéve, hogy a megbánás őszinte.

Azt is gondolom, hogy nem nekem, meg az ide íróknak, kommentelőknek kell a bocsánat elfogadásáról dönteni, hanem mindenek előtt Osztolykánnak.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blog.hu 2014.10.11. 07:32:38

@jotunder: Rossz hírem van: a Vincent része a "baloldali" háttérnek. Nem a holdudvarnak, mert az abban az értelemben, hogy a "b.oldali" politikai erőktől kedvezményeket kapna, egyre kevésbé létezik, a jelzett erők meg nem hallgatnak senkire, tehát ebben a az értelemben se létezik. Lehetne ettől a baloldal pincsiblogja, de aki ezt feltételezi róla, annak hiába írsz bármit is.
A továbbakban kérem definiálni a holdudvar és a puncsiblog fogalmát.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blog.hu 2014.10.11. 07:33:26

@jotunder: Rossz hírem van: a Vincent része a "baloldali" háttérnek. Nem a holdudvarnak, mert az abban az értelemben, hogy a "b.oldali" politikai erőktől kedvezményeket kapna, egyre kevésbé létezik, a jelzett erők meg nem hallgatnak senkire, tehát ebben a az értelemben se létezik. Lehetne ettől a baloldal pincsiblogja, de aki ezt feltételezi róla, annak hiába írsz bármit is.
A továbbakban kérem definiálni a holdudvar és a puncsiblog fogalmát.

teevee 2014.10.11. 07:46:45

@jotunder: én meg azt szeretném leírni, hogy most kibaszottul bunkó voltál. Más mondanivalóm nekem sincs.

glinolid 2014.10.11. 07:52:42

Hat, titeket jol felultettek a fideszes lmpsek, igy a valasztas elott.

Dr Fülig Jimmy 2014.10.11. 08:10:12

@jotunder: Mondanivalód egyébbként sincs csak minősítgetel kibaszottul agresszívan,már csak hajszál választ el jobber gyűlöletdroidkáktól.

aronsatie 2014.10.11. 08:39:51

@tyto: Mely "skillek" lennének ezek, és mondanál néhány embert, aki rendelkezik velük, tehát őket nem rúgnád ki?

vakapad 2014.10.11. 09:39:13

1./ Bánó azért kért bocsánatot, mert elvárták tőle (de még milyen felzúdulással, és az ATV is meg ő is megijedt)
2./ Az eset, szerintem, továbbra sem elhallgatandó, a "hát istenem, a külső körülmények determinálták" alapon.
3./ Egy újságírónak joga van bárkitől bármit megkérdezni, akármire számít a riportalany, és akármennyire is zavarba hozhatja ezzel őt.
4./ A stílus megítélés kérdése, és ahogy látom, jobb híján van Bánó stílusa kárhoztatva, mert a kérdéséről (amelyet eredetileg kárhoztatni akartak) hamar kiderül, hogy nem kárhoztatható.

Úgy néz ki, az érzékenység faktor félelmetes nagysága miatt nagyon nehéz lesz a kérés megoldásába fogni, mert így Magyarország két táborra szakad, amelyek közül az egyik körömszakadtátig véd, a másik meg véglegesen és végzetesen meggyűlöl. Két totálisan elfogult tábor között nem létezhet közlekedés. Ezen helyzet felé menetelvén most valahol 75 - 78 % között tartunk (lásd Jobbik előretörés), és sikoltozással nem jutunk, mert nem is juthatunk semmire.

esernyősEvezős 2014.10.11. 09:55:18

@vakapad:
Ezt írtam tegnap az ominózus posztban:

"A reakciókat látva és azt a fajta (.......) elutasítást, meg agresszív, indulatos kommentáradatot, ami itt is megjelent akár csak amiatt is, mert páran nem pont úgy láttuk a történéseket, ahogy "kéne!!!", azt hiszem, nem lesz itt semmiféle elmozdulás semerre.
Az egyik félnek nagyon jól megfelel az, hogy a cigányokat ki kéne irtani (ami megdöbbentő, hogy hány, ún. mellettük felszólamló írt le olyan dolgokat, amiket rajtuk kívül ITT senki, még csak meg sem említett!), ergo felesleges bármiféle energiát pazarolni a kiemelésükre a nyomorból, a másik oldal meg már attól is kiborul, ha valaki kiejti a száján azt a szót, hogy cigány.
Szóval továbbra is fújja mindenki a maga nótáját és aki nem illik a képbe valamiért, azt ide-oda tologatják a köztük levő téren, attól függően, hogy hajlandó-e a nézeteivel őket erősíteni, vagy sem. Ez megy hosszú évek óta."

Amúgy meg +1

vakapad 2014.10.11. 10:48:42

@Evezős:

"Az egyik félnek nagyon jól megfelel az, hogy a cigányokat ki kéne irtani (ami megdöbbentő, hogy hány, ún. mellettük felszólamló írt le olyan dolgokat, amiket rajtuk kívül ITT senki, még csak meg sem említett!), ergo felesleges bármiféle energiát pazarolni a kiemelésükre a nyomorból ..."

Én nem egészen azokról írtam, akiknek a kiirtás megfelel (aránylag kevesen vannak, és maradnak is), hanem azokról (jó szándékú, normális emberek), akiknek nem volt soha ilyen véleményük, de az eltúlzott pozitív diszkrimináció mégis egy olyan mentalitás olyan mélységeibe sodorja őket, amelyből nagyon nehéz kikapaszkodni. Ez a sodrás a Jobbik erősödésében ma is tetten érhető.

Egyébként egyetértek.

tyto 2014.10.11. 11:34:40

@aronsatie: a Bánó skilljei szerintem nem elegendőek egy komoly politikai háttérműsor vezetéséhez. egy nagyjából jó sportriporter volt. a Vitray mellett tanult. de utána a Híradóhoz került, ami lefordítva azt jelenti, hogy az élő, komolyabb felkészültséget igénylő sportközvetítésektől távol akarták tartani, helyette a Híradóban sportösszefoglalókat adtak neki. nyilván ambicionálta is a hírműsort műr akkor is, és maga is helyezkedett. aztán grundolta az Egyenleget, meg az Objektívet. még az átkosban persze. hadd ne mondjam el, hogy ez milyen hátérrel volt lehetséges csak. de mindenhol volt botránya. a Napkeltében is később.

már mondtam, hogy szerintem ilyenre a Krizsó jó lenne, és jó is volt ebben a műfajban. de én próbálkoznék politológusokkal, Laknert nagyon el tudnám képzelni, fontos lenne, hogy adatokat, tényeket, eseményeket ismerjen, jó legyen a reakciókészsége. ez utóbbit tudja egy háttércsapat biztosítani a fejhallgatón keresztül. már ha a valódi szakmaiságról beszélünk.

sajtohuba 2014.10.11. 11:45:53

@időtolvaj: ?? Pont azt erősíted meg amiről írtam. Nincs benne semmi általános, viszont csak konkrét van.
Van konkrét riporteri kérdés, arról konkrét poszt vélemény, majd konkrét bocsánatkérés (Bánó részéről), majd itt többfelé válik, válhat az eseményláncolat: vagy marad a levegőben a poszt állítása (=Bánó minősítése), nem reagálva a bocsánatkérésre, vagy van reakció rá. Én az utóbbit gondolom helyesnek.
A reakció lehetett volna elutasító, hogy tök mindegy mit mond, úgyis ilyen-olyan megvetendő alak van-volt-lesz, de lehetett elfogadó, hogy rendben, belátta, hogy hülye volt. Amit nem nagyon tudtam volna hova tenni, hogy leidiótatahórasszistázunk valakit, aztán - bocsánatkérés ide vagy oda - elfordulunk a témától és az eredeti negatív minősítést hagyjuk a levegőben.

aronsatie 2014.10.11. 12:03:10

@tyto: Még mindig nem tudom, milyen skillekről beszélsz. Bánó nem volt sportkommentátor soha, legfeljebb ha műsort vezetett. Az akkori és mostani kommentátor mezőnyt is előszámlálva sem tudom, ez milyen képesség hiányára utal. A Vitray mellett tanult sem tudom, hogy vád-e vagy sem, de történetesen ugyanezt Baló is elmondhatja magáról. Mármint hogy volt köze a sporthoz, Vitray tanította, és műsorokat vezetett meg híradózott. De jó lenne, ha adnál egy kis listát a szerinted skillful tévésekről.
Az Egyenleg 1991-ben indult, az MDF kormány idején. Ugye róluk emlékeztél meg elítélőleg a "grundolta" és az "átkos" megjelöléssel? Vagy csak komcsiztál?
Krizsó szerintem elfogadható lenne, annál nem jobb. Emlékszem elég jól rá, amikor átvette a Szólás szabadságát. Nem alkotott maradandót.
Viszont tetszik az ötleted, hogy a műsorvezető reakciókészségét - mely tényleg fontos - a fülébe dugott bogyón át egy háttercsapat biztosítsa. A lényeg ezek szerint, hogy a műsorvezetőnek legyen hibátlan a hallása. Ennyit a szakmaiságról. Hozzátenném még az éles látást, hogy jól tudja olvasni a súgógépet. Az is rendkívül fontos szempont.

aronsatie 2014.10.11. 12:10:22

@nandras01: Azért gondolnám, hogy Bánó nem tapló volt, hanem csak érzéketlen, mert elmondja az interjúban, hogy jelezte előre, hogy szeretne erről kérdezni. A szándék ismeretében vállalta Osztolykán az interjút. Viszont a kérdést sikerült úgy megfogalmaznia, mint ha a hogyan tegyünk fel kérdést érzékeny témában a legotrombább módon világbajnokság selejtezőjéből akart volna a döntőbe kerülni.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.10.11. 12:12:05

@sajtohuba: mégegyszer kénytelen vagyok megismételni, mert lehet, hogy itt van egy kisebb félreértés. az én Vincentem, az véletlenül sem a ballib holdudvar pincsiblogja. lehet, hogy több különböző Vincentről beszélünk.

nandras01 2014.10.11. 12:27:54

@aronsatie:
"a kérdést sikerült úgy megfogalmaznia, mint ha a hogyan tegyünk fel kérdést érzékeny témában a legotrombább módon világbajnokság selejtezőjéből akart volna a döntőbe kerülni."
ezt lehet érzéketlenségnek minősíteni, de szerintem inkább taplóság.

aronsatie 2014.10.11. 12:30:44

@nandras01: Ha szándékos, akkor igen.

panelburzsuj 2014.10.11. 12:41:24

@aronsatie:
És vajon miért kért bocsánatot mind Bánó, mind az atv?

A. "Bocsi, hogy szándékosan túltolódott bicigli."

B. "Bocsi, hogy fogalmatlan/alkalmatlan toligálja a biciglit."

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2014.10.11. 12:46:56

Bánó hibázott azzal, hogy bocsánatot kért. Ugyanis, Bánó nem követett el semmi olyan hibát, aminél nagyobb hibákat kb. minden nap, széltében-hosszában elkövetnek bármilyen médiákokon.
Bánó éppenséggel jól tette, hogy kérdezett, rákérdezett egy kényes témára. Mivelhogy az a dolga, hogy kérdezzen. És ebben a dologba bizony néha az is becsúszik, hogy kényeseket kérdezzen, kényes helyzetekben, kényes szereplőktől. Bánó ettől a legkevésbé sem lett rasszista, a rasszizmus nem ez nem ilyen, nem erről szól.
Mint azt korábban már vázoltam (a másik bogposzt alatt)

Mindenki el van tévedve, aki erről mást gondol. Megint "túl van gondolva", ez az ügy... Mindenki nagyon polkorrekt akar lenni, úgy, hogy azt sem tudja, hogy mi az, mitől az, mit jelent, stb. Nevetséges ez az igyekezet. Itt szambázik a közéletünkben a minden napos rasszizmus, a rasszista nácik a kertek alatt masíroznak már évek óta, és akkor az a rasszista, aki egy ugyan tényleg kényes, de tényszerűen létező problémára kérdez rá. Vagy ha nem is rasszista, akkor "hibás". A fenéket tündérkéim. Ti vagytok a hibásak, akiknek az értékrendje (és szerintem intellektuális alapja) olyan bizonytalan, hogy azt sem tudjátok sosem, hogy mi merre, mettől meddig, és hova tovább...

panelburzsuj 2014.10.11. 12:59:16

@ipartelep:
Bánó nem rákérdezett egy kényes témára, hanem "szembesítette" Osztolykánt egy jelenség - vadul önbíráskodó cigányok - egy Bánó által kiemelt lehetséges magyarázatával.

Egy szuszra kérdezett és benyomott egy potenciális választ.

Az utóbbi a kulcs: miért pont azt a "hipotézist" említette, amit? Miért nem hagyta "nyílt végűnek" a kérdését?

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.10.11. 13:04:25

@ipartelep: "Mindenki el van tévedve, aki erről mást gondol." mindig, mindenki el van tévedve, aki mást gondol, mint ipar a telep, micsoda hülye tautológia ez??

aronsatie 2014.10.11. 13:05:04

@panelburzsuj: C. A kerékpár másik neve bicikli.

panelburzsuj 2014.10.11. 13:05:24

@panelburzsuj:
(Hozzáteszem: ez a lépés az én olvasatom ban sokla inkább szakmai silányság, uram bocsá: közönséges butasággal súlyosbítva. Egyszerűen: fogalam ase volt, mit tesz. Rutinból, "séróból" nyomta azt a módit, hogy itt enm Bánó András kérdez, hanem Bánó András elképzel "egy nézőt", "egy véleményt", "egy álláspontot" - és azt "közvetíti". Bánó nem személyesen Bánó, hanem csak afféle "médium", amin át a "kérdező néplélek"megnyilvánul.)

panelburzsuj 2014.10.11. 13:06:37

@aronsatie:
Amatőr stílusnácinak teccik lenni? :)

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2014.10.11. 13:06:37

@panelburzsuj: Na és, ha így is volt? A riporterek kérdeznek, sőt néha prekoncepcióik is vannak. Ez már csak ilyen műfaj. A riportalanyok meg válaszolnak ha tudnak, vagy nem válaszolnak. És ha tökös a riportalany, akkor majd helyreteszi, a riportert, és megmondja neki, hogy maga nem jól kérdezett, mert a kérdésében egy hamis állítást rejtett el. ha meg nem tökös, akkor nem mondja meg ezt neki. Mi itt a gond? A lényeg, hogy menjenek a kérdések, és a válaszok.
Bánónak nem volt miért bocsánatot kérnie. Bánó ezzel, ebben hibázott.

aronsatie 2014.10.11. 13:12:04

@panelburzsuj: Nem, de hülye kérdésre nem vagyok köteles a megfelelő válaszon törni a fejem. Igazold előbb valamivel, hogy szándékosan volt otromba a kérdés, mert én ezt nem tartom valószínűnek. Ha másból nem (pedig másból is), abból, hogy előre engedélyt kértek, hogy erről kérdezzék. Hátsó és rossz szándék esetén a minimum, hogy váratlanul húzzák elő a tarsolyból.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2014.10.11. 13:12:29

@jotunder: Nem tautológia. Faktuális állítás. Nem tudod mit jelent a "tautológia" fogalma.

aronsatie 2014.10.11. 13:16:52

Van itt ez a már emlegetett Krizsó Szilvia. Neki volt egy esete Szanyi kapitánnyal. Behívta egy esti műsorba (akármilyen, de politikai témában), majd megkérdezte tőle, hogy miért fórumozik az indexen olyan mocskos stílusban, és írja azt Orbánnéról, hogy megellett. Ő most akkor tökös kérdező volt vagy otromba, tehetségtelen riporter?

esernyősEvezős 2014.10.11. 13:18:03

@jotunder:
No, akkor már egy sört is meg lehet inni.
Alakul ez ...

esernyősEvezős 2014.10.11. 13:22:04

@panelburzsuj:

Csak meg kéne már nézni és hallgatni az ominózus műsort ...

panelburzsuj 2014.10.11. 13:35:41

@ipartelep:
Megtettük tegnap itt páran tétet: hibázott/nemhibázott.

Bánó és aztv azokat igazolta, akik a "hibázott"-ra fogadta. A bocsánatkéréssel.

Különvélyemny persze lehet több, mint égen a csillag. Csak hát az ember olyan fajta, hogy állatólag tud tanulni. Pölö jobban tippelni.

Persze az öbecsülés se kutya.

Te juszt is így szállsz le - és amíg nem rám esel, addig a te bizniszed.

vakapad 2014.10.11. 13:59:01

@panelburzsuj:

(mint írtam) Bánó és az atv szerintem nem azért kért bocsánatot, mert úgy vélték, hogy hibáztak, hanem mert megijedtek az általános felzúdulástól.

Mivel ez is egy lehetséges megoldás, ebből következően a bocsánatkérés nem igazoló erejű, aki igazolni akar, annak további bizonyítékokat kell keresni a hibázásra.

Feltéve, hogy hibázott (valamely szent erkölcsi elv szerint, amely fölényének alátámasztása nincs), akkor sem igazán érthető annak az úthengernek a mérete, amellyel nem ám egy gazságot, hanem egy hibát óhajtottak megtorolni, kimondva azt, hogy hibázásnak helye nincs, az is meg-bo-csát-ha-tat-lan. Kivéve, ha csak valaki nem azt akarja bizonyítani ezzel, hogy ő annyira független és elfogulatlan, hogy még Bánónak is neki mer menni.

panelburzsuj 2014.10.11. 14:21:29

@vakapad:
Mivel semmi eszközünk nincs annak megítélésére, hogy az itt kifejtett "ítéletek" közül melyik hibás, melyik nem, sőt arra sincs, hogy eza egyes "ítéleteket" valamiképp tipizáljuk, majd összegezzük, hogy legalábba vélemények mogoszlásról képünk legyen - így nyilván mindenki ragaszkodik a maga olvasatához.

Az viszont gusztustalan - (jelzem:ízléskérdés) - hogy nekem, aki elsősorban, szakmai, okossági, emberségi hibának látom a kérdés zárt végűvé alakítását - szóval nekem címezgetsz úthengeresdit.

Szerintem Bánó hülyén kezdett (azt is leírtam: hogyan) - de innentől mindenki azt kezd ezzel a meglátással, amit tud. Olvasd vissza tegnapi -mai szövegemet, és mutad meg, hol akartam én Bánón bármit is "megtorolni".

De hajrá, told csak a buta, számonkérő, zsaroló stílust.

sajtohuba 2014.10.11. 14:54:03

@jotunder: Már írtad egyszer. Hogy jutott ez eszedbe?

El nem merem képzelni, hogy ha a tiedtől eltérő vélemény, megközelítés, szempont merül fel, akkor az részedről rögtön leáltalánosítandó, le negatív jelzőzendő, becsmérlendő, esetenként kimoderálandó. Vagy mégis?

nandras01 2014.10.11. 15:14:45

khm... izgalmas ama szellemi párbaj, amit itt a tisztelt urak folytatnak bánó kontra hiba témájában, de megjegyezném, hogy a poszt témája nem bánó nyegle/ostoba/hibás/vagymifene viselkedése, hanem, hogy a vincent most kövesse- e meg bánót, avagy nem, amiért elítélte őt egy posztban, amikor bánó még nem kért elnézést a nyegle/ostoba/stb viselkedéséért.
persze nekem mindegy, csak gondoltam szólok.

panelburzsuj 2014.10.11. 15:25:47

@nandras01:
Bocsánatilag egyetlen szó körül forog a tét: rasszista.

És a leglasszikusabb módon rögtön a gödör fenekére csúszva: rasszista-e Bánó "úgy általában" - rasszista módon nyilatkozott-e meg - szabad-e Bánónak rasszistát eljátszani - szabad-e úgy viselkedni, hogy rasszitának lehessen kikiáltani stb. stb. stb.

És ez a "morális bíróság" attól kész teljesen, ahogy még kap fog egy mikutyánkkölke-árnyalatot.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2014.10.11. 15:58:18

@jotunder: Mert mi lesz, Dezsőke? Kitiltasz? ;-)

csársz 2014.10.11. 16:00:12

@vakapad: ezt, ha lehet, ne!
még ha neked titokban megsúgná is Bánó meg az ATV (mert bennfentes vagy), hogy csak ijedtében kért, akkor sem lehetnél benne biztos (mert lehet, hogy csak neked akarna imponálni vagy mi), hogy miért kért bocsánatot
amit mondasz, nem más, mint a válófélben lévő emberek ördögi köre, ha elkövettél valamit, már sosem kérhetsz bocsánatot (nyilván csak azért kérsz bocsánatot a megcsalásért, mert félsz, hogy rosszul jársz a vagyonmegosztásnál!)
szóval a bocsánatkérés = bocsánatkérés, a hátsó szándék kutatása taplóság (ha nem éppen rasszizmus, mert tkp. Bánó kérdése is ilyesmi volt)

Ahava 2014.10.11. 16:06:33

@nandras01: "Az Osztolykán Ágnessel folytatott beszélgetésünk elején egy rossz kérdést tettem fel, amivel az ő, és még sokak értékrendjét, társadalmi normáit bántottam. Világnézetemben nincs helye rasszizmusnak. Irtózom a kirekesztés, a megbélyegzés és a gyűlöletbeszéd minden formájától. Ezért fontos nekem, hogy Osztolykán Ágnestől és mindenkitől, akit sértett kérdésfeltevésem, elnézést kérjek."
Bánó András
Budapest, 2014. 10. 10. 16:31

Ezt a bocsánatkérést falikárpitra is hímezhetnénk, a bayeux-i kárpit stílusában, mégsem lesz gyönyörű. Még mindig érzem Osztolykán Ágnes döbbent zavarát, látom a tekintetét, ahogy megalázták. Vannak, igenis vannak olyan zsigeri kijelentések, amire egyszerűen nincs utólag magyarázat.
Az én értékrendemet, társadalmi normáimat nem megbántotta Bánó András kérdése, hanem rémülettel töltött el.
És még valami. Minden körülményen van módunk változtatni életünk során, ha van erőnk, tehetségünk, szorgalmunk. Egyedül a származásunk nem változtatható.
Én nem kérek elnézést Bánó Andrástól, hogy azt gondoltam róla, amit.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.10.11. 16:08:11

@ipartelep: kis hal vagy te ahhoz, de tulajdonképpen miért ne???

hideg123 2014.10.11. 16:44:02

@jotunder: Pl. azért, hogy mert azzal épp az ipatelep által elmondottakat igazolnád.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.10.11. 17:00:15

@Harman a Kardon: nyugi, nem fogok kidobni. bár az egyik legkedvesebb hobbym mártírt csinálni ipartelepekből. egyfajta rekultiváció.

TG69 2014.10.11. 17:00:15

@sajtohuba: Ennek semmi ertelme. Bano ismet hulye volt, ezuttal meg a szokasosnal is jobban, jotunder a szokasos, eddig is ismert stilusban elmondta a velemenyet rola. Ha az a baj, mostanaban tul sok az indulatposzt, azt csendben kellene megoldani vagy hagyni az eltero velemenyek egymas mellett futni, ahogy azt pl a mandi siman meg tudja oldani. De ilyen ellenposztok gyerekesek.

tyto 2014.10.11. 17:21:16

@aronsatie: a komoly hírháttér műsorokban a világon mindenütt alkalmaznak fülhallgatót. mert valóban egy csapat van a műsorvezető mögött. nem lehet káptalan senki agya. rengeteg adat és információ kell, és nagyon nem mindegy hogy mit reagál egy ismert műsorvezető, ha igazán mértékadó műsorról van szó.

Bánó skilljei szerintem rögzített műsor műsorvezetésére jók. azaz megírt szöveg elmondására, amit írhat akár ő is, de mögötte legyenek szerkesztők akik átnézik (ez is szokásos ügymenet. ez nem egyéni műfaj, és jó is hogy nem az) ha beszélgetést vezet, az se legyen élő, mivel rossz a reakciókészsége, rögzített műsor esetében ilyenkor pl. beleszól a szerkesztő, leállnak, újra kezdik, egy ilyen kérdés sose maradna benn a kész adásban. amúgy nekem a hírekkel dolgozó műsorvezető hitelessége nagyon fontos. nagyon komolyan kell válogatni. komoly ország komoly tévéjében ez nagy munka. nem lehet pl. túl fiatal, túl buta fejű, nem szoktak se cicababák, se klasszikus szépfiúk lenni. Bánó nekem nem hiteles kinézetű. és ez nem jelent többet, mint amit.

hír / hírháttér műfajban jó szerintem Mong Attila, jó volt Baló anno, sőt az elején a piás Pálffy is nagyon jó volt. én bírom bizonyos határig Betlen Jánost, határozottan jó M. Kiss Csaba, de inkább dok. háttérben. A legjobbak ma a csajok szerintem. Kálmán Olga, Mészáros Antónia és Krizsó Szilvia.

és igen... talán komcsiztam kicsit. hétvége van, komcsizni jó. de az egyenleg már tényleg nem az átkosban volt. de Bánó nagy kavarógép így is, úgy is.

aronsatie 2014.10.11. 18:00:30

@tyto: csinálják, valóban, de ez a riporter teljesítményéből csak elvesz, és nem tesz hozzá. A súgógép meg pláne.
Valakinek a kinézetébe belekötni, hát, hogy is mondjam. Akárhány tévést sorolhatnék, aki nem mondható jóképűnek vagy hiteles kinézetűnek(?). Az általad hozott pozitív példák közül Baló mitől lenne képernyőképesebb, vagy akár Betlen? önmagadnak is ellentmondasz.
Bánó alighanem nem dolgozik súgógéppel, és ez nem baj. A szerkesztő pedig annyit ér, amennyit egy ilyen tévében szokott. Nem sokat. Az a mondat, ha spontán született, egyedül Bánó hibája, ha előtte megbeszélték, akkor közös felelősség. Te, gondolom, mindet kirúgnád, mert ilyen erős mezőnyben a hibát megtorlatlanul nem lehet hagyni, én bőven beérném egy seggberúgással.
Mong Attila rádiós, nem állíthatod, hogy jó vagy jobb lenne, Baló persze hogy jobb, Betlen rendkívül felületes és hozott már jócskán szégyent a fejére, M. Kiss Csaba nulla közeli. A csajok egyike sincs pl. Baló közelében, és egyik sincs jelentősen Bánó fölött színvonalban. Ez az én sommás véleményem, mert nekem is jogom van hozzá, nem csak neked. Az ítéletem pedig az, hogy a felsoroltak mindegyike elférne ma bármelyik magyarországi televízióban gond nélkül. Ilyen magas az átlaszínvonal.
Ha nagy kavarógép, amit nem tudhatok, akkor kvittek vagytok. Te is épp azt csinálod.

aronsatie 2014.10.11. 18:12:01

@Ahava: Arról tudsz, hogy előre megkérdezték, hogy kérdezhetik-e erről az ügyről? Ez ott el is hangzik. Mondhatta volna, hogy a nénikéjüket faggassák a tárgyban, vagy fel is készülhetett volna, hogy hogy küldje el őket a megfelelő módon a megfelelő helyre.

Ahava 2014.10.11. 18:41:10

@aronsatie: "Meg a latszatat sem probaljak meg megtartani annak, hogy az onkormanyzati kampanyban egy cigany politikus a fovarosi szegenysegrol es a keruletek kozotti szakadekokrol beszeljen, hiszen tortent egy lincseles Felsozsolcan es ahelyett, hogy a felsozsolcai polgarmestert hivnak be es kerdeznek errol...nem hiszen itt a cigany, o tudja, majd o megmondja."
Osztolykán Ágnes, 2014. október 9. 10-07 am, Facebook

Bánó András valóban hivatkozott arra, hogy a kérdéseket megküldték az LMP-nek. Osztolykán Ágnes, a politikus válaszolt. Osztolykán Ágnes, a cigánylány nem tudott válaszolni arra, hogy milyen lelki motivációk állhatnak a felsőzsolcai események hátterében. Bánó András kérdése, ahogy azt feltette, aljas volt.
Gondolod, hogy ez nem számít? Lehet erre frappánsan, keményen, felkészülten válaszolni?

Egyszer én is álltam egy testület előtt. Tudtam, milyen kérdésekre számíthatok. De nem lehet felkészülni az aljas, kikacsintós, megértőek-vagyunk-veled-hiszen-te-közülük-való-vagy tekintetekre.
Hidd el, nem lehet.

aronsatie 2014.10.11. 19:08:09

@Ahava: Mondom, megkérdezték, hogy szabad-e Felsőzsolcáról kérdezni. Nyugodtan mondhatta volna, hogy nem. Vagy a magára javára fordíthatta volna a megalázó kérdést. Nem tette egyiket sem. Sajnálom Osztolykánt, a "cigánylányt" (ne kezeljük le, egy értelmes nőről beszélünk), az őt ért megaláztatás miatt, és cseppet sem sajnálom Osztolykánt, a politkust, mert tőle elvárom, hogy ott legyen képes megfelelően reagálni, és ne utólag csináljon mártírt magából.

Ahava 2014.10.11. 19:28:15

@aronsatie: Gondolod, hogy nem értettem? Osztolykán, a politikus a stúdióban maradt. Válaszolt. Valamit. Nem tette oda magát karcosan. Nem frappáns volt, inkább más. Elvárod, hogy profi módon politizáljon, legyen higgadt, okos, felkészült? Abszolút jogos.
Később már bánta, ami történt, hogy egyáltalán válaszolt. Utólag mártírt csinált magából, ahogy te fogalmazol. Ez részben igaz.
Fel kellett volna állnia és eljönnie az első pillanatban? Én ezt tettem volna. Ő másképp döntött.
De.
Nagyot ütöttek rajta, és ezt nem érdemelte. Egyszerűen nem éri meg, ha jól meggondolom.

aronsatie 2014.10.11. 19:46:36

Politikus, az isten szerelmére. Valóban ott hagyhatta volna őket, az is válasz. Mondhatta volna, hogy hol egy seprűnyél, mert ilyenre azzal tud adekvát választ adni. Mondhatta volna az igazat, hogy mit képzel a sok derék fehér ember, az elnyomás, a törvény előti egyenlőtlenség nem szül bizalmatlanságot? Nem logikus következmény, hogy ösztönösen a saját kezükbe veszik az igazságszolgáltatást? Ez mind válasz. A legrosszabb, hogy úgy csinált, mint ha sunyi módon másról kérdeznék, mint amire számított. Majd a facebookon visszaszólt, és a jelekből ítélve még most is haragszik. Rendben lenne ez is egy civil embertől, de egy politikustól többet várok.

tyto 2014.10.11. 20:00:19

@aronsatie: elég sokat dolgoztam az említettek nagy részével. neked láthatóan fogalmad sincs hogy készül egy tévéműsor. de elképzeléseid vannak. rosszak. szerkesztő nélkül nincs műsor. a mai műsorvezetők is szerkesztőként kezdték általában. beleszólnak a szerkesztésbe, de egy műsorvezető az kevés, és nem tud egyedül megcsinálni egy műsort, sokkal több vele a munka, mint amit te látsz.. ha napi műsor, akkor meg több szerkesztő is kell.

nem szépséget jelent a hitelesség. nem érted. nem baj. próbálom elmagyarázni. másmilyen műsorvezető kell egy kismama műsorhoz, más egy tudományos ismeretterjesztőhöz, és más egy hírműsorhoz. ...kicsit olyan mint a színészeknél. kell hozzá külső, meg hang. nem szépség, hanem megfelelő karakter. a kicsi köpcös nem jó Rómeó, Bálint gazda meg vicces lenne egy divatműsorban.

Mong Attila hosszan vezetett televíziós műsort. vele is dolgoztam. nagyon jó volt. komolyan képzett, okos.

a te véleményed csak egy vélemény. ne add úgy elő, mintha hozzáértő lennél. én legalább szakmabeli vagyok, viszont mindenhova odaírtam, hogy szerintem, ami vélemény.

neked hiába nem tetszik a súgógép, meg a fülhallgató, ezek mindig vannak és lesznek, és nagyon kellenek. (ez nem vélemény, ez szakma.) mert kiváló és megszokott eszközök arra, hogy a lehető legjobb legyen egy adás. nagyon nehéz kamera előtt mondjuk egy órán át fenntartott figyelemmel, azonos intenzitással, koncentrálva kérdezni, összekötőt mondani, reagálni. kifejezetten kérni szokták a fülest, biztonságot ad. a komoly televíziós személyiségek mögött mindig komoly csapat van. te attól még hiheted hogy Bánó nem használ súgógépet, és mindent egyedül csinál. pedig használ, és mögötte is van csapat. amit látsz, az illúzió. ez a lényege.

senkinek a kinézetébe nem kötöttem bele.

aronsatie 2014.10.11. 20:13:59

Nem tudom, ki vagy, így akkora szakembenek tarthatod magad, amekkorának nem szégyelled. Ismert emberekről is terjeszthetsz álnéven és bennfentesnek mutatva magad mindenféle rosszat. Aljasság, de nem tilos. Nekem valóban nincs túl sok fogalmam arról, hogy készül egy tévéműsor, bár az említettek nagy részével én is dolgoztam. A fülbebogyót és a súgógépet viszont hÍradón kívül nem sokra, majdnem semmire se becsülöm. Miféle interjú az olyan, ahol a riporter képtelen reagálni anélkül, hogy fülébe súgnák a kérdéseket? Ugyan már. Minél nagyobb mértékben hagyatkoznak ezekre, annál rosszabb. Attól kezdve elég színészt alkalmazni, semmi szükség nincs riporterre.

sajtohuba 2014.10.11. 20:15:16

@TG69: Nem gondolom, hogy egyvalaki stílusa kell, hogy legyen a viszonyítási alap, vagy irányadó egy többszemélyes blogban. Ellenben azt gondolom, amit leírtam, mert nem tartom elegánsnak, hogy egy nyilvános riporteri kérdésre van reakció, aztán az illető szintén nyilvános bocsánatkérése után nincs reakció. Tök mindegy milyen, akármilyen (ahogy írtam).

Általánosítva (és leegyszerűsítve): én nem szeretném, ha a Vincent csak a rosszat, a hibát tenné szóvá, hanem ha valami pozitív fordulatot vesz, azt is érdemesnek tartom említésre. Attól még a rossz, a hiba persze nem válik meg nem történté.

Mi ebben a gyerekes szerinted?

Ahava 2014.10.11. 20:33:33

@aronsatie: Te azt mondod, hogy aki kisebbségekkel foglalkozó szakpolitikus, és büszke a roma származására, az ne legyen már megszeppent egy könnyen modellálható helyzetben, mondjuk egy stúdióbeszélgetésen, ahol előre megkapják az interjúalanyok a kérdéseket? És ha mégis kemény kérdést kap, legyen már harcias, minimum egy Boudica, egyik ütés a másik után, vágás, suhintás, szúrás? Legyen naprakész, szenvtelen, okos, kimért, empatikus, szellemes, váratlan helyzetekben találja fel magát, ha olyan büszke a származására, hordjon mindig Romani Design ruhát és győzze meg nézőit, szimpatizánsait, lehetőleg máma még.
Te ismersz akár egy ilyen tökéletes nőt is?

A poszt Bánó Andrásról szólt.
Bánó András kérdése, viselkedése elfogadhatatlan.

aronsatie 2014.10.11. 20:36:36

csak az utolsó mondatod stimmel, a többi nem.

TG69 2014.10.11. 20:39:55

@sajtohuba: Te nem pozitiv dologrol irtal, hanem bocsanatot kertel, jotunder posztja miatt. Ez meglehetosen fucsa dolog. Nem az eredeti posztban fejtetted ki kifogasaid, hanem egy uj posztban erkolcsi iteletet hoztal.

Virág et. 2014.10.11. 20:53:31

Miközben itt egymás torkát szorongatjátok Bukarestben valami nagyon furcsa és szokatlan dolog történt. A magyar csapat olyasmit csinált, ami a képernyőn innen focinak tűnt.

muci 2014.10.11. 20:54:38

@tyto:

OFF

Vannak filmek, amelyekben a mûsorvezetô folyamatos instrukciót kap a fülébe - a háttérben a nézettségi mutatókat figyelik -, hogy "szorítsd meg, lazíts, most kérdezz rá arra..." stb. (Ezek a filmek arra játszanak, hogy a mûsorvezetô erkölcsi megtisztulása az a pillanat lesz, amikor kirántja a fülest.)
Ebben mennyi a realitás?
On

OoOoOo 2014.10.11. 21:12:56

@Virág et.: főleg a második félidőben. de amúgy ez tök vállalható volt.

csársz 2014.10.11. 21:15:39

@muci: ezek miatt a filmek miatt hiszik itt egyesek, hogy a valóságban rá lehet beszélni kérdés közben a riporter fülére, hogy asszondja: "ez most rasszista, vegyél vissza!" meg "ez még nem elég, legyél rasszistább!"
arról nem is beszélve, ha van is szerkesztő Bánó mögött, és rá is beszélhetne a fülére, miért volna éppen ő okosabb nála abban a pillanatban?
(tudom, többen vannak, gyorsan megbeszélik , hogyan tovább, azután visszatekerik az időt, és hajrá!

Érvsebész 2014.10.11. 21:23:58

@Virág et.: épp meg akartam jegyezni, hogy rég gyűlt itt fel ennyi feszültség, mint az elmúlt napokban

OoOoOo 2014.10.11. 21:25:27

@Érvsebész: holnap választás. persze.

Érvsebész 2014.10.11. 21:43:57

@OoOoOo: ja, tényleg. El is felejtettem. Egészen.

sajtohuba 2014.10.11. 21:45:57

@TG69: Szerintem a bocsánatkérés pozitív dolog, ami sokkal, de sokkal ritkább, mint a bocsánatot igénylő esetek a közéletben.
Úgy gondolom, hogy egy ilyen ritka pillanat is megér egy posztot, nem csak a tkp. mindennap tucatszám látható, hallható, olvasható negatív dolgokra való figyelemfelhívás.

Az alapposzt az igen, az erkölcsi ítélet. Lett is belőle vita, mert sokan hasonlóan, sokan viszont másképp, vagy mád hangsúlyokkal értékelték. És ez rendben is van, legyen vita, és ha lehet, legyen konszenzus.

Ez a poszt, pont a ritkaságszámba menő bocsánatkérés miatt szerintem - lehet, hogy más(ok) szerint nem, de szerintem igen, - megér egy külön posztot. Erkölcsi ítélet nincs benne, de egy (erkölcsi) értékrend igen: ha valaki (őszinte) bocsánatot kér, azt elfogadjuk, nem pedig nem reagálunk rá és hagyjuk lefikázott állapotban.

A megtörténteken már nem változtat, de azt jelenti, hogy jövőt tekintve nincs a levegőben kiindulópontként, a negatív konnotáció (ebben a konkrét esetben az, hogy B. egy idióta, rasszista tahó). Az én Vincent-részemnek ez így jó.

szempontpuska 2014.10.11. 21:48:45

@sajtohuba: Nekem már az idiótázós posztcímmel is súlyos bajom volt.
Pofozkodás, idiótázás - számomra fontos, hogy ez nem a Vincentblog, hanem kizárólag JT munkássága.
és akkor a moderálásról itt nyilvánosan nem ejtek szót :-(

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.10.11. 23:18:04

@szempontpuska: ember, ha az Orbánt idiótázom le, akkor nincs bajod, ha ezt a kommer böbét, akkor igen?? szerintem neked is elmondom, én személyesen nem akarok a ballib pincsiblogjába írni, és ha emiatt át kell mennem marozba, so be it. nincs harag remélem.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.10.11. 23:19:48

:)) ez igazi feszkó, az ilyen tisztítja a tüdőt. bár lehet, hogy ezt "tisztítsá"-nak kellene írni.

tyto 2014.10.11. 23:41:18

@muci: normál esetben, ha mondjuk egy egyórás élő hírháttér műsor jól elő van készítve, és semmi váratlan nem történik, a füles azért van, hogyha a műsorvezető esetleg leblokkol, akkor azonnal segítséget kaphasson. a beköszönést, az első megszólalást, a bejátszások felkonferálását súgógépről olvassák élő adásban is, ez a saját szövegük, azért teszik súgógépre, hogy biztosan korrekt szöveg legyen, mert mondjuk egy 10 perces élő, vita hangulatú interjú után nem annyira könnyű hosszú, sok információt tartalmazó, már egy új témáról szóló felvezetőt elmondani. a füles olyankor is hasznos lehet, ha a riportalany sok adatot mond, erre adatokkal kell válaszolni, amit nem mindig tud a műsorvezető fejből, nem is kell neki, ezeket a szerkesztők diktálhatják. esetleg kellhet utalás valamilyen régebbi eseményre, nyilatkozatra, a vezérlőben számítógépek mellett ülnek a szerkesztők, azonnal tudnak keresni, dátumokat vagy számokat diktálni pontosan.
ami a filmekben van, márminthogy folyamatosan diktálnak valakinek, elképzelhető, lehetséges, bár én ilyennel 25 év alatt nem találkoztam. Magyarországon az az általános, hogy a műsorvezetőknek van szerkesztői gyakorlatuk, tehát nem csak valamiféle bábok, akik elismétlik amit a fülükre mondanak. értem ezt a kb 4 évvel ezelőtti állapotokig, azóta nemnagyon nézek királyi tévét.

tyto 2014.10.12. 00:06:05

@aronsatie: riporterről eddig nem volt szó, a műsorvezető és a riporter nem ugyanaz. Bánó az adott műsor műsorvezetője volt, ami műsorvezetői szövegekből és beszélgetések moderálásából áll, ez utóbbi hasonlít a riporteri feladatokra. mondjuk úgy, az a riport egyik fajtája. az élő, vagy élőszerűen rögzített riport. ha egy riport később vágásra kerül, a riporter a felvételkor eldöntheti, hogy a kérdései szerepeljenek, vagy ne a végső anyagban. ennek megfelelően kell kérdeznie. rengeteg olyan riportot látsz, ami úgy néz ki, mintha a riportalany magától mondaná el amit akar, jellemzően ilyenek a pár mondatokból összevágott rövid véleményriportok, vagy az úgynevezett "utca embere" megszólalások is általában. ilyenkor is van riporter, és tesz fel kérdéseket, csak ezeket később kivágják. persze ilyenkor úgy kell kérdezni, hogy a riportalany egész mondatban válaszoljon. jónéhány híres dokumentumfilm volt ilyen riporteri technikával készítve, így végül egyfajta monológként hatott. szeretem ezt módszert.

nem terjesztek ismert emberekről semmit. elmondtam Bánóról a véleményemet.

25 évet dolgoztam, az MTV-ben. szakember vagyok. tanítottam is.

az hogy te mit gondolsz a súgógép meg a füles használatáról, semmi mást nem mutat, mint hogy a közelében nem voltál még ilyesminek. persze lehet róla véleményed. ahogy a tengeralattjárók szigeteléséről, vagy a grand jeté korrekt végrehajtásáról is.

aronsatie 2014.10.12. 00:42:23

@tyto: Kösz, sok mindent tanultam. Úgy mint: a Bánónak mint műsorvezetőnek az a tiszte, hogy beszélgetést moderáljon Osztolykán és Bánó között. A fülébe közben súgnak, mert a műsorvezető az nem riporter, az olyan, hogy másképp beszarna. Két moderáció között pedig a kamera felé fordul, és leolvassa gépről, amit korábban ő vagy a szerkesztő megírtak, így vezeti fel a következő témát vagy mit. Ha nincs neki odaírva, akkor megint csak beszarna, mert hogy van az már, hogy neki két értelmes mondatot el kellene mondania fejből? Rossz műsorvezető az, aki nem használ súgót és fülbebogyót, a jó viszont, aki csak akkor nem szarik be, ha ezekre hagyatkozik. Érthetetlen, miért nem a színészek közül kerülnek ki a legjobb műsorvezetők. Hiszen ők nem riporterek, kitűnően tudnak gépről olvasni és többnyire szépen, érthetően beszélnek. Önálló gondolatra nincs is szükség. Fel sem merül, hogy ha a műsorvezetőnek kívülről súgnak, az csak zavarja abban, hogy beszélgetést moderáljon a vendég és önmaga között.
Tyto meg elmondta véleményét Bánóról, akiről már azt is tudom, hogy egy kommer böbe. Érdekelne ugyan a kommer böbeség definíciója, de erre még alighanem várnom kell. Annyi tény, hogy senki se tudja, ki az a tyto, és honnan szedi a rossz véleményét, van-e annak valamennyi igazságtartalma, és nincs-e benne személyes rosszindulat. Ha emlékezetem nem csal, nem az első eset, hogy állítólagosan egykori kollégáiról kifejezetten negatív összefüggésben emlékezik meg, de ez a tytoság privilégiuma.

tyto 2014.10.12. 01:00:08

@aronsatie: hárommal efölött leírtam muci nicknek válaszolva a füles meg a súgógép szerepét. hadd ne írjam le újból.

te nem beszélgetni akarsz, hanem győzni. én viszont nem versenyzek.

aronsatie 2014.10.12. 01:36:17

@tyto: Győzni? Ez nem meccs. Morális kifogásaim vannak az ellen, hogy te névtelenül egy ismert emberről állítasz elég súlyos dolgokat. Te azt terjeszted, hogy ez az ember az átkosban grundolt (sic) egy műsort magának. Ez komoly vád, az ilyesmi vezethet valakinek a lekommerböbézéséhez. Aprócska(?) malőr, hogy a műsor 1991-ben indult. Innentől minden, amit állítasz róla és egyébként nem ellenőrizhető, a rágalom kategóriájába tartozik. A névtelenül előadott rágalmaktól undorodom.
Nem érdekel, mi a véleményed a fülesről és a súgóról, hiába írod le ismételten. Az enyém meg más. Szerintem csak az használja, akinek semmi szüksége sincs rá, bár akkor meg minek. Ne szövegfelmondó gépek vezessék a műsorokat.

tyto 2014.10.12. 01:52:07

@aronsatie: ajaj.....a véleményemet mondtam el Bánóról. Azt lehet. És már sokadszorra írom le. A többire is válaszoltam már. De ha van kedved, írd le még párszor a véleményedet. Erre való egy blog. A pszichológust valamivel hatékonyabbnak tartom, de kétségtelenül drágább.

Ahava 2014.10.12. 02:02:17

@aronsatie: Most azon tűnődöm, mi történt valójában Osztolykán Ágnessel Bánó András beszélgető műsorában. De az is lehet, hogy így utólag mindegy is.
"Osztolykán Ágnes (...) bejelentette, hogy többet nem akar a médiában szerepelni, és pártja rendezvényein sem fog fellépni, csak a háttérben dolgozik majd az országért és az LMP-ért. Szólt arról is, hogy miért utasította vissza a főpolgármester-jelöltséget. „Nem tudom megváltoztatni azt, aki én vagyok (…) és ez az ország az LMP-n kívül nem érett még arra, hogy engem mindezek nélkül politikusként kezeljen” – utalt roma származására.

incze 2014.10.12. 02:34:08

@Ahava: amit osztojkán képviselt (eddig?) ez ügyben, az a mai magyarországon eléggé lehetetlen. ha az lmp van annyira családias és bensőséges, hogy ott föl sem merül az ő cigány mivolta, az nagyszerű. de amint kilép valaki egy baráti légkörből, abban a pillanatban nézik valakinek, ez alól nemigen lehet kibújni. és ez még ott is úgy van, ahol a társadalom komolyan vett főszabálya (és nem valami papírtörvény rendelkezése), hogy nem, származás, vallás, nem járhat hátránnyal.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.12. 07:54:36

@vakapad:
Ad 3.
És egy védencét esküje szerint tűzön-vízen át képviselő ügyvédnek joga van-e bárkitől bármit megkérdezni?
Vagy az újságíró joga nagyobb, mint az ügyvédé?

Vagy hogy van ez?

aronsatie 2014.10.12. 08:43:41

@tyto: Álnéven azzal vádoltad meg, hogy a kommunista diktatúra idején intéztetett magának tévéműsort. Úgy látszik, ez neked vélemény, nekem viszont rágalom. Annál is inkább, mert a történetben, amit az ún. véleményed körítéseként előadtál, már rögtön az évszám se stimmelt. Ennyit erről.

aronsatie 2014.10.12. 08:53:19

@Ahava: Kapott egy súlyosan otromba kérdést egy olyan témában, amiben előre jelezték neki, hogy szeretnék a véleményét kérni. Megsértődött és joggal, de, mint politikus, rosszul reagált. Örülök neki, hogy az LMP-ben normálisan kezelik a származását, gondolom, ő is normálisan kezeli az LMP (mondjuk így) érdekes viszonyulását a Jobbik nevű szélsőjobboldali párthoz.

vakapad 2014.10.12. 09:26:14

@Counter:

Elnézést, hibáztam (egyre sűrűbben van ez, a fene vigye el!). Azt írtam:
"Egy újságírónak joga van bárkitől bármit megkérdezni, akármire számít a riportalany, és akármennyire is zavarba hozhatja ezzel őt."

Holott arra gondoltam:
"Egy újságírónak ERKÖLCSI joga van bárkitől bármit megkérdezni, akármire számít a riportalany, és akármennyire is zavarba hozhatja ezzel őt."

Csak úgy, mindenkinek joga van bárkitől bármit megkérdezni, viszont a normál életben vannak tapintatlan kérdések, míg az újságírásban ilyen nincs.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.12. 09:29:08

@vakapad: Mi az az "erkölcsi jog"?
Hogyan állítanád párba az újságírót, aki, ugye, a köz érdekében (hiszen újságíró!) kérdezhet meg bárkitől bármit (bárkit kérdez is, az az újságíró általi kérdezettséggel riportalannyá válik), és a védőügyvédet, aki, ugye, a köz (hiszen jogszabály szabályozza működését) és védence érdekében (ezt nem kell bővebben kifejtenem) eljárva... mégse kérdezhet meg bárkitől bármit?
Mi a különbség?

Tehéntőgy 2014.10.12. 09:31:09

@Ahava: Attól függetlenül, mekkora gyökérségnek tartom amit Bánó művelt, ez az a pont, ahol Osztolykán részéről már sajnos csak műsornak tudom ezt tekinteni. Pláne, hogy a valóság rácáfolt a szavaira: a tahó műsorvezető és a csatorna is megkövetni kényszerült őt, hogy ne károsodjon a törzsközönségük szemében a brandjük. Nyilván az ilyesmit elfelejteni személyesen aligha lehet, de azé' na...
@szempontpuska: Izé, beleugatás kintről, mindkettőtök írásait kedvelő mezei olvasóként (tudom, csak egy a sok ezerből): szvsz a vincentben az is vonzó többek közt, hogy az egyes szerzők nagyon karakteresek, és egyéniek a szövegeik. JT stílusához hozzátartozik, hogy valakiről néha amúgy istenesen megírja, miféle egy surmedli böbének gondolja, ez persze nem mindig teljesen igazságos, de hát ki igazságos mindig? Kettes szereti a fizikai erőszakot sejtető fekete humort, Pásztörperc mindig x-szel írja, ha visszaemléxik valamire, és így tovább.
Moderálás meg végképp a ti dolgotok, de mi a gond a mindenki a saját posztját moderálja-rendszerrel?

tyto 2014.10.12. 09:46:13

@aronsatie: tegnap , 17 óra valamikor írtam már neked hogy ebben igazad van. Az Egyenleg tényleg nem az átkosban készült. Azaz nem grundolhatta a komcsikkal. Még azt is írtam, hogy ez sima komcsizás volt részemről. Kis jóleső hétvégi komcsizás. Mit szeretnél még?

Azt sajnos nem tudom visszavonni, hogy aki a cigány néplélek fogalmat használja az nem újságíró, hanem csak egy sima tahó. Akárhogy kér bocsánatot.

szempontpuska 2014.10.12. 09:54:55

@jotunder: Ne haragudj, de ez már igazi trolltempó :-(
Ha nincs idiótázós posztcím = ballib pincsiblog?

Nekem is nehezemre esik olyan bloggal közösséget vállalni, ahol anno rendszeresen IRL adatokat szivárogtattál ki, ahol a mai napig beletörölnek a másik posztjának kommentjeibe és ahol rendszeresen találok olyan nickeket is, akiket önkényesen-, és csak azért tiltottak ki örökre, mert nem tetszett a beírásuk.

Persze attól még írok ide, mert ez a blog éppúgy az enyém is, mint bármelyik másikunké.

Azért persze "remélem nincs harag"

szempontpuska 2014.10.12. 09:55:41

@Tehéntőgy: Nem lenne azzal semmi baj, ha végre be lenne tartva...

Érvsebész 2014.10.12. 09:55:53

@Counter: Az feltétlenül különbség, hogy a védő kérdéseinek feltételét a védelemhez, az újságíróét a szólás szabadságához és a tájékozódáshoz való jog indokolja. Végső soron persze _minden_ alapvető jog érvényesülése közérdek, de az alapjogi jogalkalmazás elég jelentős részben ezek konfliktusáról szól.

(Ezt csak a jegyzőkönyv kedvéért jegyeztem meg, nem követem a vitát, és nem tudom, mi következik ebből a ti beszélgetésetekre, bocs a beleugatásért)

aronsatie 2014.10.12. 09:58:15

@tyto: "... aztán grundolta az Egyenleget, meg az Objektívet. még az átkosban persze. hadd ne mondjam el, hogy ez milyen hátérrel volt lehetséges csak. de mindenhol volt botránya. a Napkeltében is később."
Majd miután lebuktál, hogy, izé, nem írtál igazat:
"és igen... talán komcsiztam kicsit. hétvége van, komcsizni jó. de az egyenleg már tényleg nem az átkosban volt. de Bánó nagy kavarógép így is, úgy is."
Te inkább ne törj pálcát senki felett. Hiányzik az erkölcsi alapod.

tyto 2014.10.12. 10:03:45

Egál akkor lenne, ha valamikor, amikor nőverésről, megerőszakolásról van szó, kérdezzük meg Bánót, hogy mit gondol a férfilélek működéséről ilyen esetekben.

Tehéntőgy 2014.10.12. 10:08:29

@szempontpuska: Ja vagy úgy. Ezt azért csak meg tudjátok beszélni, felnőttek vagytok, vagy mi a szar :-) Többet nemdumabele.

tyto 2014.10.12. 10:09:50

@aronsatie: talán kicsit túlbeszéltük már ezt a témát. De nyugodtan írd tovább ha szükséged van rá, persze.

hálistennek az erkölcsi alap megléte vagy nem megléte nem a te bíróságodon dől el. Ahogy nyugodtan tarthatod jó szekembernek Bánót, attól, hogy én nem tartom annak.

csársz 2014.10.12. 10:15:39

@tyto: @aronsatie: ha valaki egy kérdésben – szerinted – téved (sőt, rágalmaz), az azt jelenti, hogy a másikban sem lehet igaza?

normááááááális vagy?

másrészt Bánó riporter és műsorvezető volt abban a műsorban
nálunk a riporternek (legalább) két jelentése van, szemben az angolszász területtel: 1. riportot készítő (reporter), 2. interjút készítő (interviewer) (persze szokták riporternek hívni a szpíkert is, aki a meccset közvetíti)

amit pedig a "fülesről" tyto leírt, bizonyítja, hogy ennek a helyzetnek a kezelésére alkalmatlan volt

amit viszont aronsatie mond, hogy a fülest meg a súgógépet "Szerintem csak az használja, akinek semmi szüksége sincs rá, bár akkor meg minek. Ne szövegfelmondó gépek vezessék a műsorokat", azt nem gondolhatja komolyan. Ha például az egyórás műsor alatt történik a napi üggyel kapcsolatban valami, azt tudnia kell a műsorvezető-riporternek, azt is, milyen sorrendben jönnek a magyarázó ábrák stb.
és még az is igaz, hogy a saját maga által megírt kompf sem feltétlenül jut eszébe a közben, hogy az egyik kérdezett kimegy, a másik meg bejön

sokáig az irodában a hátam mögött hevrt egy stúdióból lopott tábla, amelyen a Fábry-show egyik felirata volt, egy vicc poénja, amit még abban az időben tartottak föl neki a nézőtérről, amikor nézni lehetett

aronsatie 2014.10.12. 10:17:56

@tyto: Ha megszólítasz és úgy látom jónak, reagálok. Egyébként írna neked a fene. Bánó jó vagy nem jó szakember voltáról meg semmit sem mond el, hogy te álnéven hazudozva "kommerböbézel". Az csakis rólad mond valamit.

vakapad 2014.10.12. 10:36:36

@Counter:

Érdekes ez az egy-az-egyben való megfeleltetése a köznapi életnek meg egy büntetőeljárásnak.

Ezen az alapon felvethető, hogy ha a közt szolgáló rendőrnek jogszabály engedélyezi más emberek rabszíjon való vezetését, akkor nekem is legyen ilyen jogom.

sajtohuba 2014.10.12. 10:39:23

@szempontpuska: Ez a pincsizést én sem értem, a miértre nem jött válasz.

Számomra ez olyan, mintha az írná be valaki rendre, hogy nem akar beírni ebbe a "kibaszottul tehetségtelen", az áprilisi vadkörte virágzást a sötétben fényképezők pincsiblogjába.

aronsatie 2014.10.12. 10:41:41

@csársz: És ki is mondta, hogy más kérdésben nem lehet igaza, csak mert rágalmaz? Én ugyan nem. Tőlem gondolhatja azt, hogy fülbebogyó és súgó nélkül nem lehet tévéműsort vezetni. Ennek a szakmának nincsenek egzakt szabályai, senki nem mondhatja, hogy ezt így kell csinálni és nem másképp. Ő így gondolja, én meg másképp. Az én véleményem az, hogy csak gátlásossá teszi a riportert, ha a fülébe súgnak, elfojtja az önálló gondolatait (már ha vannak) és sokkal többet árt, mint amennyit esetleg használ. Nem híradóról beszélünk, ahol, ha 'breaking news' van, akkor jelezni kell. Ha a riporter a fülébe duruzsolóra hagyatkozik, az egyébként is minimum dupla reakcióidő, mert a fülébe duruzsoló akárkinek is előbb eszébe kell hogy jusson valami.
A súgógép meg a papírt helyettesíti, hogy kb. a nézőre nézve mondjon fel kötött(!) szöveget, és ne maga elé, a képből kinézve olvassa a papírról. Híradó nem megy másképp, de egy riporter/műsorvezető (nem mindegy?) ne legyen felolvasógép, mert annyira megszokja, hogy arra támaszkodik, hogy képtelen lesz rendes interjút készíteni. Egy interjú nem abból áll, hogy az előre kimódolt (netán egyeztetett???) kérdéseit felteszi, a másik meg mond, amit akar. Reagálnia kell. Tyto barátunk, bár csak bizonyos fokig, de pozitív példaként hozta fel Pálffyt. Pedig az iskolapéldája annak, hogy csak súgógépet tud leolvasni, azt is elég rosszul. Láttam olyan műsorban, ahol több, rögtönzött és egyáltalán nem komoly beszélgetést volt kénytelen készíteni. Rettenetes volt, egy ép mondatot nem tudott elmondani. Az esetleg korábban meglévő tehetségét teljesen megölte a súgó.

csársz 2014.10.12. 10:53:41

@aronsatie: ha nem mondtad, nem mondtad, mindenki eldönti, aki olvasta

ennek a szakmának pontosan ugyanolyan (egzakt vagy nem) szabályai vannak, mint bármelyik másiknak (úgy értem, valóban szakma, szemben mondjuk a miniszterelnökséggel /" a mi szakmánkban" – na ki szokta ezt mondogatni?/)

a füles körülbelül úgy teszi gátlásossá a riportert, mint Törőcsik Marit a súgó a színházban (tudom, eszed ágában sem volt azt mondani, hogy színházi súgóra sincs szükség, csak én – senki más! – gondolja úgy, hogy éppen ezt jelenti, amit írsz, máris bocsánatot kérek a szemét feltételezésért!)

amit a fülébe duruzsolásról írsz, azt én előbb írtam, de hozzátette, hogy attól még lehet rá szükség
például ebben az esetben, mondhatta volna a szerkesztő:
"most még térj ki az ő választási esélyeire, mert az elején megígérted!"

Pálffy: jaj, róla kellene egy poszt, olyan jókat tudnék írni bele!

aronsatie 2014.10.12. 10:59:30

@csársz: Mert ugye Törőcsik Mari interjút készít a színházban, vagy legalábbis szabadon rögtönöz. Így gondoltad?
És ha elfelejti, hogy rákérdezzen a választási esélyeire, akkor mi van? Mi az, hogy megígérte?

tyto 2014.10.12. 11:24:15

@aronsatie: pont a híradóban nem kellene annyira a füles. mert ott pár mondatot olvasnak a súgóról, aztán bejátszás jön, ami alatt mindent meg lehet beszélni. persze nem baj a füles ott sem, mint mondtam, nagy biztonságérzet egy műsorvezetőnek. ne diktálásnak fogd ezt fel, olyan nincs is igazán normál esetben, ez segítség. azokkal a kollegákkal van így együtt műsorvezetés közben, akikkel addig is készítette a műsort. a tartalmi felelős a szerkesztő. ezt ne felejtsük el. a témát ő találja ki, és a riportalanyokat is ő kéri fel.

nem pszichoterápia a műsorvezetés. akit zavar a füles, annak nem kell műsort vezetni. a szerkesztők meg a felelős stáb a nézőknek tartoznak azzal, hogy a lehető legbiztonságosabban, legjobb minőségben, tartalmilag vállalhatóan menjen le minden adás. a szerzői jogok birtokosai, azaz a szerkesztő, a felelős szerkesztő, a rendező, az operatőr, mind a nevüket adják egy-egy műsorhoz. az arcát a műsorvezető adja, de a tartalom és forma az összes szerzői jogtulajdonosnak meg kell hogy feleljen. ezt is szolgálja a füles. a neked leginkább tetsző eset az, (gondolom én) amikor a műsorvezető a szerkesztő, és van, vagy vannak mellette segédszerkesztők, és az ő tevékenységüket a műsorvezető-szerkesztő határozza meg. a súgógépbe nézős kopfolvasás szerintem jobb mint a papírba nézős. egyébként biztonságnak mindig ott van minden papíron is, hátha elromlik a súgó.

hidd el hogy Pálffy jó volt egy kis ideig. csak lusta lett. megelégedett a súgó olvasással egy idő múlva.

nagyon is vannak ennek a szakmának szabályai. egy élő adás nagyon sok ember összehangolt munkája. nem tehető kockára egy műsorvezető pillanatnyi kihagyásával, vagy memóriablokkjával. és erre kialakult, jól bevált eszközrendszer van. amihez maguk a műsorvezetők szoktak a leginkább ragaszkodni.

amiről szerintem érdemes beszélni még, hogy egy kis televízióban, akinek nem feltétlenül a közszolgálatiság az alap profilja, be kell-e tartani bármiféle olyan írott/íratlan szabályt, ami általában a közszolgálatra érvényes. az ATV magát az impresszuma szerint így határozza meg:
"Az ATV Magyarország vezető hírtelevíziója a nézettségi adatok alapján. Fő profiljába hírműsorok, politikai és értelmiségi beszélgetős műsorok tartoznak, de helyet kapnak könnyedebb kulturális, közéleti magazinok, Magyarországot bemutató utazási műsor is."......
szóval vezető hírtelevízió. azaz nem másmilyen, nem új eszközökkel próbálkozó, azaz úgy dolgoznak, mint a hírműsorok általában. viszont nem definiálja magát kiegyensúlyozottnak, vagy közszolgálati jellegűnek. szóval fene tudja hogy miféle szabályokat tart magára érvényesnek. eléggé nyitott ez az öndefiníció.

sajtohuba 2014.10.12. 11:36:17

Hihetetlen, mik vannak!

transform.hu/index.php/hirek/kulfold/610-bocsanatkeres-elintezve

Az USA alelnöke bocsánatot kért, miután kiderült, hogy tévedett, amikor azt állította, hogy Törökország szándékosan támogatott fegyverszállítással szélsőséges erőket.

Hogy mi ez az alternatív nezőpontú és politikai párbeszédet megcélző euorópai folyóírat forrás? transform.hu/index.php/transform-halozat

Lesz nemulass ;-)!

aronsatie 2014.10.12. 11:37:56

@tyto: Nyugodtan gondolhatod így, lévén ez a véleményed. Én képtelenségnek tartom, hogy a szerkesztő a műsorvezető főnöke legyen, és utasításokat adhasson menet közben. Ha viszont a műsorvezető erre rá is szorul, akkor ki és miért engedte oda?
Egyébként pontosan ezt a helyzetet tükrözik a manapság látható tévéműsorok. A műsorvezetők többségét kifejezetten zavarja, ha meg kell szólalnia, rendkívül gátlásosak. Leginkább megúszni szeretnék a műsort, hogy, jaj, csak marhaságot ne mondjanak. Ki engedte oda őket, illetve ki tette őket ilyenné? Ha te ún. szakember vagy, akkor nincs miért büszkének lenned a produktumodra. Jobb műsorok készültek és alkalmasabb műsorvezetőkkel, amikor még hírből sem ismerték ezeket a kis segédeszközöket.

csársz 2014.10.12. 12:28:53

@aronsatie: igazad van, a politikusok is csak úgy ígérgetnek
imádom, ahogy érvelsz
és amit megértesz
a riporternek természetesen kell improvizálnia, de sok kérdésre, helyzetre nagyon is föl kell készülnie előre, és sokszor szüksége lehet (van!) emlékeztetőre.

"Én képtelenségnek tartom, hogy a szerkesztő a műsorvezető főnöke legyen, és utasításokat adhasson menet közben."

de miért csak a főnök dumálhatna bele? én képtelenségnek tartom, hogy egy főelőadó (azaz senki), csöndben maradjon, ha a minisztere rosszul interpretálja a törvényt egy értekezleten vagy a nyilvánosság előtt
kötelessége figyelmeztetni, hogy nem úgy van
(tudom, hogy fideszeseknél – és nálad – ez képtelenség, de én még rohadt Kádár-rendszerben voltam ilyesmi senkiféle, és nem átallottam megtenni!)

aronsatie 2014.10.12. 12:36:39

@csársz: Na most meg már fideszes lettem egy tévézésről folytatott vitában. Éljen. Legközelebb majd érvekkel gyere, pingpong és magyarbajnokom, és vigyázz, hogy a görcsös erőlködéstől, hogy belém rúgj, nehogy hanyatt vágódj.

tyto 2014.10.12. 12:38:48

@aronsatie: te tényleg csak a fantáziádra hagyatkozol. :) a tények viszont, (ebben tudok neked segíteni, mert még gyerek is az MTV-ben voltam, mivel az apám is ott dolgozott a kezdetek kezdetétől) hogy ezek helyett a kis segédeszközök helyett anno élő adásban a szerkesztő a stúdióban ült, és ha kellett papírokat tartott fel, amikre nagy betűkkel írta az esetleges utasításokat. valamint volt a szakmai szlengben négernek nevezett tábla, ez egy nagyjából 3 méter magas, saját lábán álló kb. 60 centi széles fekete tábla volt, a súgógép elődje, amit a kamera mellé állítottak, és erről olvasta a delikvens amit kellett. rögzített adásról ne beszéljünk, mert akkor még filmre készültek a rögzített műsorok, egy tekercs kb 11 perc volt, így 11 percenként mindenképpen le kellett állni a felvétellel, hogy új filmtekercset tegyenek a kamerába. ezalatt simán meg tudtak beszélni mindent. később ez az elektronikus technika bevezetésével ez javult valamit, de az első kazetták is csak 25 percesek voltak.

súgógép már a hetvenes években is volt, papír alapú, egy kb 10 centi széles henger volt a papír, hasonló a péntárgépszalaghoz, erre kellett gépelni a szöveget, valaki kézzel tekerte a súgógépet olyan ütemben, ahogy a szpíker beszélt, és tükrös bevetítéssel került a kamera elé. nem tudom mennyire vagy te fiatal, de a 70-es 80-as években minden vezető műsor, a Panorámától a Stúdióig ilyen súgógépekkel ment. természetesen papíron is ott volt a szöveg előttük. néha abba néztek, akkor ez volt a trendi. úgy adták el eleinte a súgógépet, mintha fejből beszélne a műsorvezető. aztán erről leszoktak.

szeretném ha utoljára kellene elmondanom. nem a műsorvezető a főnök. sose volt az. a szerkesztő találja ki a műsor témáját, és kéri fel a neki megfelelő műsorvezetőt. ha heti vagy napi műsor van, akkor sok szerkesztő van, több műsorvezető, ezeket a felelős szerkesztő választja ki, aki beosztást készít, hogy ki kivel mikor mit, értekezleten megbeszélik a témákat, aztán külön stábonként egyeztetnek, hogy ki mit csinál. ki készít háttéranyagot a műsorvezetőnek, ki kéri fel a megszólalókat. a szerkesztő adásmenetet készít, ebben a kérdések, meg az esetleges bejátszások, feliratok, stb.stb. is benne vannak. ezt lehet közösen a műsorvezetővel, ha igényli, és természetesen beleszólhat, többször átbeszélik, a háttéranyagokat is. ez még a névhez kapcsolódó műsorokban sincs másképp. sajnálom hogy le kell hogy romboljam az omnipotens műsorvezetőkről alkotott fantáziálásodat. a jó műsorvezetők nagyon szoktak ragaszkodni a nekik megfelelő szerkesztőkhöz, és fordítva. értsd meg ez csapatmunka. amit látsz az a műsorvezető, de a lényeg....tudod....láthatatlan.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.12. 12:45:47

@vakapad: Már azt ne találd mondani, hogy a hétköznapi interjúkészítés egy exlex szituáció!

@tyto: Te rosszul tudod, a tévékben meg a kezdetektől fogva rosszul csinálták és kész, ez ennyire egyszerű. aronsatie jobban tudja. És azért van úgy, ahogy ő mondja, mert ha nem úgy volna, nem lenne igaza, az meg lehetetlen.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.12. 12:46:39

@vakapad: No de nem válaszoltál, hogy ha a riporter a közérdek feltétlen előbbrevalósága miatt kérdezhet bármit, akkor kérdezhet-e bármit a közérdeket szolgáló védőügyvéd egy büntetőeljárásban?

csársz 2014.10.12. 12:48:06

@aronsatie: már mér' lettél volna fideszes? látod, mennyit értesz meg?
én csak azt mondtam, hogy ez az ő logikájuk, ahogy sokszor belesik ebbe a csapdába az ellenzék is: elfogadja a logikájukat
én azt gondolom az együtt dolgozásnál csak végső esetben fontos, ki a főnök, a lényeg, kinek van igaza!

sértődöttséggel pedig nem tudod takargatni az érvelési hibáidat

Ahava 2014.10.12. 12:48:39

@sajtohuba:

A "ballib holdudvar pincsiblogja" kifejezés eredetileg egy figyelmes és tapintatos olvasói hozzászólásból való. A primer forrás már nem lelhető fel, valószínűleg a damnatio memoriae áldozatául esett.

csársz 2014.10.12. 12:51:52

@tyto: igaz is, meg nem: Kálmán Olga egyúttal főszerkesztő is, Bánó is a maga műsorában, azaz ő a főnökök
ha úgy érted, hogy műsor közben nem főnökök, mert rá kell magukat bízniuk a háttéremberre, akkor igazad van

aronsatie 2014.10.12. 12:58:41

@tyto: @csársz: Szerintem mindent megbeszéltünk. Meg is untalak titeket, meg Roger épp most nyert. Úgyhogy megyek, és ebédelek egyet az egészségére.

csársz 2014.10.12. 13:01:04

@aronsatie: jó étvágyat, kedves barátom
bár tudod, hogy a kínaiak genetikailag alkalmasabbak a főzésre? nézd meg hány kínai vendégló van a világban, és hány magyar!

tyto 2014.10.12. 13:17:01

@csársz: erre kitértem, hogy van ilyen eset is. de egyedül sem Kálmán Olga, sem Bánó nem dolgozik. lehetetlenség is. napi műsornál egyszerűen pl. annyi dolog van, hogy azt egy ember, egy nap alatt nem tudja megcsinálni. amúgy ritka a főszerkesztő-műsorvezető. más képességeket igényel. a jó szerkesztő elmélyült és alapos, jól asszimilálódik bármilyen helyzetben hogy megismerhesse azt, ebből egy műsorvezetőnek csak alaposnak kell lennie. az elmélyültség nem látszik, a komoly asszimilációs készség meg nem lenne jó, mert az kaméleonságnak tűnik képernyőn keresztül. a műsorvezetők általában exhibicionista szerkesztőkből lesznek, ez a kombó meg nem gyakori.

sajtohuba 2014.10.12. 14:07:17

@Ahava: Toda, rákeresek, hátha meglesz.

Ahava 2014.10.12. 15:11:52

@sajtohuba: Meahel lekha mazal tov!

Ahava 2014.10.12. 18:00:43

@aronsatie: Touche. You got me. That's another point for you.
Ha az LMP-re gondolok, inkább nem gondolok a Jobbikra. De igazából a Jobbikra semmiképp nem akarok még gondolni sem. Különösen nem, ha Osztolykán Ágnesről beszélgetünk.

Ahava 2014.10.12. 18:10:10

@Tehéntőgy: Ezekben a politikusok számára nyilván idegőrlő napokban Osztolykán Ágnes két döntést hozott. Az egyik, hogy nem állt fel Bánó András beszélgető műsorában és nem hagyta ott az egészet, úgy, ahogy van. A másik döntése az volt, hogy nem kíván többet a nyilvánosság előtt szerepelni. Ez utóbbi döntését elegánsabb lett volna a választások után nyilvánosságra hozni. Alakulhatott volna másként is, de nem így történt.

jaegtoer 2014.10.12. 19:46:18

Mindenkinek nagyon köszönöm a kommentjeit, azokat a kommenteket is, amelyek kifejezetten nem tetszettek.

Már látom, hogy a ködevés fontosabb, mint a tények megismerése, és a való élet.
Látnivaló, hogy nem szabad, az istenért sem szabad kérdezni, ha valamely esemény valamiért a deal-be nem illik bele.

Véletlenül sem szabad megkérdezni egy cigány politikust arról, hogy miként is vélekedik egy olyan esetről, amelyben az önbíráskodók cigányok voltak, és az előzmény megszólalásig hajaz -jóval szerencsésebb 'kimenettel' az olaszliszkai szerencsétlenségre.

Megértem, hogy el kell terelni a figyelmet arról, hogy a mély szegénységből nem következik az, hogy egy néhány éves gyereket hagyunk szabadjára engedve kódorogni az úttesten.

Minden komilfó, minden PC, le lehet nyugodni a picsába, Bánó a hibás.

További kellemkedő örömünnepeket kívánok.

jaegtoer 2014.10.12. 20:03:14

@csársz:

"_ nézd meg hány kínai vendégló van a világban, és hány magyar! _"

Esetleg... ha a teljes népesség arányában vizsgálod, már nem is olyan lehengerlő az eredmény:)

ATCG 2014.10.12. 23:18:24

@jaegtoer: A ködevés az csak ködevés, a friss szelek előbb utóbb el fogják oszlatni azt a ködöt.
"Nem kívánunk részt venni az elitek játékában" mondta egy sokak által lesajnált pártvezető az előbb.
Nem tudom, valamiért én ezt az első ködoszlató fuvallatnak érzem.
Ha nem így lesz, akkor az egyre több megyében teret nyerő Jobbik bizony másként fogja felszámolni azt a ködöt.

csársz 2014.10.13. 08:23:05

@jaegtoer: :) (de ez csak utalás volt arra, hogy szerinte a kínaiak genetikailag alkalmasabbak a pingpongra, mint mások)

csársz 2014.10.13. 08:26:49

@jaegtoer: hagyjuk a pc-t,
szerinted tehát a "cigány néplélekből" következik a lincselésre való hajlam?
akkor szerinted a "fehér néplélekből" következett a négerlincselés, a Ku Klux Klan?

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2014.10.13. 09:13:19

Érdemes ezt elolvasni: romaklub.network.hu/blog/roma-kozosseg-cigany-klub-hirei/roma-eletmod-hagyomanyok-es-muveszet

Csak ez önmagában még nem ad teljes magyarázatot arra, hogy a cigány kultúrának (nem a "népléleknek"), miért vannak, és mik azok az elemei, amelyek bizonyos helyzetekben, még ma is, jobban hajlamosítanak az erőszakra (jobban, mint az őket körülvevő, magyar kultúra ide vonatkozó szokásai), de azért érthetőbbé teszi.

Azért linkeltem be ezt a fentit, mert úgy tűnik, hogy itt zömében olyan elméleti "szobatudósok" kardoskodnak pro- és kontra, akik cigány embert leginkább a tv-ben, vagy a buszon láttak, de közelebbi kapcsolatuk nem volt, és van velük. Legalább olvassanak egy kicsit a kultúrájukról. Amely egyébként jó- és rossz elemeivel együtt, eltűnőben van.

jaegtoer 2014.10.13. 09:45:11

@csársz:

Következhetne, ha azt állítottam volna, de már mondtam, írtam, Bánó a hibás.
A kölkök szaladgáljanak az úttesten, az autósokat meg lincseljék meg. Lehetőleg haladéktalanul, de leginkább rögtön.
A híradások és interjúk és minden egyéb kommunikáció során az ilyen eseményeket ki kell hagyni, el kell tussolni. Mi ezzel a probléma? Már meg ez se jó?

Esetleg a lincselők pénzjutalmat kaphatnának. Vagy járadékot nörszre, au pair-re... meg valami elismerést... díszpolgárság örökölhető örökjáradékkal... Vannak itt távlatok, csak szóljanak, és már is írom az ötletet.

Beszélgessünk a vénasszonyok nyaráról, a Főnök úgyis mindent megold, minek vegzálnánk egymást vagy egy mást? Hát nem?

A problémák meg el vannak a szőnyeg alatt. Kit érdekel? Engem ugyan nem.

TG69 2014.10.13. 10:44:37

@sajtohuba: Erkölcsi itéletet jotunder posztja felett hoztál, hiszen szerinted bocsánatot kell miatta kérni. Szerintem meg nem kell, hiszen Bánó akkor idióta volt és mivel korábban többször is, ezért sajnos nyugodtan le lehet hülyézni. Sőt szegényke annyira az, hogy antirasszistaként sikerült egy teljesen rasszista toposszal indítania egy beszélgetést.

Kettes és jotundér adja a kakaót a blogotokhoz. Nézd meg a mandit mekkora különbségek vannak egyes témák megítélésében. Mért kellene egységes álláspont minden kérdésben, mért kellene egységes stílus és erkölcsi itélkezés? Ha egyszerűen azt írod, hogy szerinted Bánó nem idióta, hiszen mekkora csávó volt a bocsánatkérésével, akkor az egy másik álláspont, vagy indítasz egy topikot, amiben leírod az indulatposztok káros voltát stb az egy vállalható történet, ez meg nem anyira szvsz.

csársz 2014.10.13. 12:23:01

@jaegtoer: és ha azt állítanám, hogy ellenzem a halálbüntetést, akkor te azt mondanád, hogy a gyilkosok pártján vagyok.

aronsatie 2014.10.13. 12:56:10

@TG69: Ez mind igaz lehet, de mégis csak szeretném tudni erről az ún. idiótáról, hogy milyen alapon lett kommer böbe.

sajtohuba 2014.10.13. 13:30:15

@TG69: Nem írtam volna posztot, ha nem zavart volna, hogy csak a (jogos-jogtalan, alapos-alaptalan) elítélésig jutott el a Vincent, de B. bocsánatkérése után az arra (elfogadó-elutasító) reagálásig már nem.

Nem bocsánatkérés hiányolásról meg erkölcsi ítélkezésről van szó, ok? Ezt már írtam.

B-ről én azt írtam, hogy szerintem otromba volt, és ez a véleményem a bocsánatkérése után sem változott, viszont eltöröltem emiatt egy fekete pontot a neve mellől.

aronsatie 2014.10.13. 13:53:58

@jotunder: Te tudsz róla valamit, amit az átkosban követett el?Pártfunkci, ill. pártseggnyalonc vagy valami ilyesmi volt? Mert voltak ilyenek és én is emlékszem párra, de arra nem, hogy köztük lett volna.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.10.13. 13:56:17

@aronsatie: a kommerbobe nem az atkosban kommerbobe, hanem mondjuk a napkelteben.

aronsatie 2014.10.13. 14:01:08

@jotunder: Tehát aki a napkeltében műsort vezetett, az neked kommerböbe. Jól értem?

jaegtoer 2014.10.13. 14:11:18

@csársz:

"_ és ha azt állítanám, hogy ellenzem a halálbüntetést, akkor te azt mondanád, hogy a gyilkosok pártján vagyok. _"

Kedves Csársz!

"_ és ha azt állítanám, hogy ellenzem a halálbüntetést, akkor te azt mondanád, hogy a gyilkosok pártján vagyok. _"

Úgy vélem, maga kissé elfogult velem szemben.
Elismertem már, hogy hülye vagyok. Most kiegészítem azzal, még az is megeshet, hogy reménytelenül, sőt visszavonhatatlanul hülye vagyok.

Történetesen azt, hogy kelmed ellenzi a halálbüntetést, nos, azt meg tudom érteni, nem lesz a szememben 1 centivel sem kisebb, de tudja azért arra a kérdésre sem árt választ találni, hogy a meggyilkoltnak hol voltak az emberi jogai?

Nem, nem gondolom, hogy a gyilkosok pártján vagy.
Csak nem gondolod végig a teljes projektet. Ehhez viszont jogod van.

TG69 2014.10.13. 14:30:36

@sajtohuba: @aronsatie: Nem a miért zavar, hanem a miként. Ennyi.

aronsatie 2014.10.13. 14:40:42

@jotunder: Inkább nem kérek egy komplett listát, hogy melyik napkeltésre ragasztod még ezt a kis gusztusosat. Gondolom, aki Dobos Menyhértnek nem tetszett, azt mind.
Tisztában vagy vele, hogy akit lekommerezel, az lehet ugyan tehetségtelen és idióta, de teljesen ártalmatlan és semmi nem vall rá, hogy fikarcnyival is komcsibb volt, van vagy lesz nálad? Nem értem, mi kifogásod van Orbán rendszere ellen.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.13. 16:59:31

@jaegtoer: "azért arra a kérdésre sem árt választ találni, hogy a meggyilkoltnak hol voltak az emberi jogai?"

Ha sehol se volnának, nem volna büntetőeljárás a bennük esett sérelem okán.
Van büntetőeljárás.
Értelemszerűen annak alapja más, mint a sértett (ha a bűncselekménynek van sértettje, passzív alanya) jogát érő sérelem.

Hogy itt ki nem gondolta végig még csak a saját kérdését se, azt nem tudom, de ötletem van.

nerángass 2014.10.13. 18:49:30

Valami van a levegőben...Néha azon kapom magam, hogy az égre nézek és az öklömet rázom. Nálatok milyen az idő ?

jaegtoer 2014.10.13. 19:08:41

@Counter:

Az azért fix, hogy ez a kreatívitás addig tart, amíg nem érint személyesen az eset. A véres valóság sokszor csodákra képes. De ötletelj nyugodtan.
Amíg Mo-on 465 Ft egy emberélet vagy még annyi sem, addig elmehetsz a picsába az ötleteiddel, mint ahogy én is az enyémekkel.
De csak rágcsáld a ködöt, ez az igazi muníció a jobbiknak. Csak így tovább.

Ellenben, ha azt nézem, hogy mi a tartós -évtizedek óta zajló- kormányzati törekvés az egészségügyben, akkor persze azonnal visszakozom, sietve bocsánatot kérek, és ki kell jelentenem, hogy teljes mértékben igazad van.
Csakhogy ez itt nem Svédország vagy Norvégia.

HaKohen 2014.10.13. 19:08:58

Értitek?

Én nem.

Mármint azt, hogy a Bánó kérdéseiért Bánó kért bocsánatot.

Akkor viszont @jotunder: posztjáért miért @sajtohuba: ?????

Vagy csak nem vettem észre, hogy @jotunder: valahol a vincenten egyszer tán arra ragadtatta magát, hogy ilyen kijelentést tegyen: "Elnézést, tévedtem"?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.13. 19:23:38

@jaegtoer: Ez nem kreativitás, hanem nem túl mélyenszántó logika.

Ha a sértett jogai mit sem érnek, akkor milyen alapon kerül sor büntetőeljárásra? Mondd már meg, ha olyan rendkívül gyakorlatias vagy.

Mert az egy érthető hipotézis, hogy a sértett elismert és védett jogait sérelem éri, és ezért büntet a jog. De akkor, ugye, azok a jogok léteznek, védve vannak, olyannyira, hogy a bennük esett sérelmet megbüntetjük, ergo a "nincsenek jogai a sértettnek!" felkiáltás balgaság.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.13. 19:24:54

@HaKohen: Egyrészt.

Másrészt ha a buszon a lábamra lépnek, s én felkiáltok, hogy "marha!", a marhának titulált utas pedig elnézést kér, akkor a reakcióm az, hogy "semmi gond", nem pedig heves és hangsúlyos bocsánatkérés a marházásért.

jaegtoer 2014.10.13. 19:54:09

@Counter:

....nocsak...?

...hát akkor nézzük és lássuk:

Én írtam Csársznak:

"_
Kedves Csársz!

"_ és ha azt állítanám, hogy ellenzem a halálbüntetést, akkor te azt mondanád, hogy a gyilkosok pártján vagyok. _"

Úgy vélem, maga kissé elfogult velem szemben.
Elismertem már, hogy hülye vagyok. Most kiegészítem azzal, még az is megeshet, hogy reménytelenül, sőt visszavonhatatlanul hülye vagyok.

Történetesen azt, hogy kelmed ellenzi a halálbüntetést, nos, azt meg tudom érteni, nem lesz a szememben 1 centivel sem kisebb, de tudja azért arra a kérdésre sem árt választ találni, hogy a meggyilkoltnak hol voltak az emberi jogai?

Nem, nem gondolom, hogy a gyilkosok pártján vagy.
Csak nem gondolod végig a teljes projektet. Ehhez viszont jogod van. ___"

Ebbe a fenti kommentembe kötöttél bele, ezzel:

"_
Counter · 2014.10.13. 16:59:31
@jaegtoer: "azért arra a kérdésre sem árt választ találni, hogy a meggyilkoltnak hol voltak az emberi jogai?"

Ha sehol se volnának, nem volna büntetőeljárás a bennük esett sérelem okán.
Van büntetőeljárás.
Értelemszerűen annak alapja más, mint a sértett (ha a bűncselekménynek van sértettje, passzív alanya) jogát érő sérelem.

Hogy itt ki nem gondolta végig még csak a saját kérdését se, azt nem tudom, de ötletem van. __"

Erre a kötekedésedre válaszoltam az alábbit:

"__Az azért fix, hogy ez a kreativitás addig tart, amíg nem érint személyesen az eset. A véres valóság sokszor csodákra képes. De ötletelj nyugodtan.
Amíg Mo-on 465 Ft egy emberélet vagy még annyi sem, addig elmehetsz a picsába az ötleteiddel, mint ahogy én is az enyémekkel.
De csak rágcsáld a ködöt, ez az igazi muníció a jobbiknak. Csak így tovább.

Ellenben, ha azt nézem, hogy mi a tartós -évtizedek óta zajló- kormányzati törekvés az egészségügyben, akkor persze azonnal visszakozom, sietve bocsánatot kérek, és ki kell jelentenem, hogy teljes mértékben igazad van.
Csakhogy ez itt nem Svédország vagy Norvégia._"

Mivel ez, bár markáns, de a végét tekintve mégiscsak egy konstruktív álláspontot közvetítő komment -szerintem-, meglepőnek találom a rákövetkező reakciódat, mely szerint:

"__Ez nem kreativitás, hanem nem túl mélyenszántó logika.

Ha a sértett jogai mit sem érnek, akkor milyen alapon kerül sor büntetőeljárásra? Mondd már meg, ha olyan rendkívül gyakorlatias vagy.

Mert az egy érthető hipotézis, hogy a sértett elismert és védett jogait sérelem éri, és ezért büntet a jog. De akkor, ugye, azok a jogok léteznek, védve vannak, olyannyira, hogy a bennük esett sérelmet megbüntetjük, ergo a "nincsenek jogai a sértettnek!" felkiáltás balgaság. _"

1. Olyat magyarázol, amit nem állítottam, és nem is sejttettem.
2. Miért erőlteted a képtelenséget?
3. Végül is mit szeretnél elérni?

Késes Szent Alia 2014.10.13. 20:44:53

@Counter: Van pár dolog itt, ami különbözik a lábralépős-lemarházós interakciótól, és ezeket talán érdemes kibontani a jobb megértés érdekében.

1. Bánó bocsánatkérése kifejezi, hogy empatizál Osztolykán (és mások) érzéseivel, mert felismeri, hogy a helyzetben, amit létrehozott, a másik fél szenvedést élt át. Ezek után azonban Bánó megmarad bűnösnek anélkül, hogy ő is odafordulást kapna és elmondhatná, hogy MIÉRT tette fel azt a kérdést, milyen jó szándék vezette (az ártó szándékot kizárhatjuk). Ez nemcsak azért lenne fontos, mert Bánó nem maradna szégyenben (a bűntudat nem építő érzés, egyik félnek se hasznos), hanem fura módon Osztolykánból is ez húzná ki igazán a tüskét. A sérelmes érzés akkor múlik el, amikor a másik méltánylandó igényeit megértjük egy látszólag sértő tette mögött.
A lábra lépésnél a buszon nincs ilyen tisztázandó jó szándék, az egy egyszerű véletlen.

2. A lábra lépés fizikai fájdalmat okot, és így objektív sérelmet okoz a szenvedő félnek. A beszéd nem ilyen, az nem objektíve sértő, hanem csak akkor válik azzá, ha a másik ember megsértődik rajta. A sértés célpontjának elvileg szabadságában áll nem megbántódni azon, amit hall, bármi is legyen az. Jó is, hogy így van, különben tetszés szerint belemászhatnánk a másik ember lelkébe, akkor is, ha az nem akarja.
A fentiek értelmében Bánó nem mondhatott sértő dolgot, mert ilyen valójában nincs. A bocsánatkérése azért helyes, mert empatizál, és nem azért, amit pontatlanul állít, hogy megbántott volna vele valakiket. Ha viszont nem bűnösként tekintünk rá, akinek csak nyugtázzuk a bűnbánatát, akkor miért ne kaphatna ő is hasonló megértést, mint amit ő kifejezett a bocsánatkéréssel?

sajtohuba 2014.10.13. 21:19:49

@Counter: Jó, utazzunk a buszon. Utazik rajta egy közösség (Vincent) és mások is, és az egyikük, B., rálép az egyik V-hez tartozó egyén tyúkszemére. Ekkor V1 lemarházza B.-t, aki elnézést kér. És itt vége a történetnek.

Reload: még sincs vége, mert egy kis várakozó csend után V2 reagál B. felé, hogy semmi baj, bocs a felhorgadásért.

Mint írtam, ez egy közösségi blog, és nekem nem tetszik, ha egy történetnek a vége az első szcenárió. Ennyi röviden.

HaKohen 2014.10.14. 00:08:35

@Késes Szent Alia:

Teljesen igazad van Dezső bátyám! (De komolyan.)

Ahava 2014.10.14. 02:13:41

@sajtohuba: Utazunk a buszon. Utazik rajta egy közösség (V), Rosa, és mások is. Sajnálatos módon azonban a fehéreknek fenntartott ülőhelyek megteltek, így a sofőr Rosa mögé teszi az elválasztótáblát, majd felszólítja Rosát, álljon fel és adja át ülőhelyét. Rosa nem áll fel. B., aki a fehérek között utazott, Rosát faggatni kezdi arról, milyen motivációk lehetnek az elutasító magatartása mögött. Semmilyenek, mondta Rosa, egész nap dolgoztam, fáradt vagyok. Ekkor V1 konkrétan idiótának nevezi B.-t. B. később elnézést kér Rosától. V2 egy kis várakozó csend után reagál B. felé, hogy semmi baj, bocs a felhorgadásért.
Rosát letartóztatták.
A busz megy tovább.

csársz 2014.10.14. 08:34:51

@jaegtoer: úgy érted: a vérbosszú emberi jog?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 09:22:12

@Késes Szent Alia: 1. A bocsánatkérés hasonlóan sallangmentes elfogadása az, ami feloldja a bűntudatot, nem a jogos méltatlankodás miatti viszontexkuzáció.
A jogtalan méltatlankodásért indokolt csak bocsánatot kérni; ez pont nem az volt.

2. A lábra lépés nem feltétlenül szándékmentes véletlen, a lábra lépő lehet, hogy egyensúlyt vagy kényelmes testhelyzetet keresett. Ami méltányolható, tisztességes szándék.

3. A bocsánatkérés őszinte elfogadása empátia kifejtése nélkül nem megy, és @sajtohuba: hozzászólására is válaszolva hozzátenném, hogy jotunder a maga részéről kommentben elfogadta Bánó bocsánatkérését. Számomra a bocsánatkérés elfogadása sose tűnt egyszerű technikai aktusnak, szóval lehet, itt van a véleménykülönbség oka elásva.

@jaegtoer: "azért arra a kérdésre sem árt választ találni, hogy a meggyilkoltnak hol voltak az emberi jogai?

Nem, nem gondolom, hogy a gyilkosok pártján vagy.
Csak nem gondolod végig a teljes projektet. Ehhez viszont jogod van. "

Ebből látható, hogy a "hol vannak a sértett emberi jogai" kérdést költőinek szántad, és a "sehol" választ implikálod a folytatással.

Téves az okoskodás, erre szeretnék rávilágítani.

"Amíg Mo-on 465 Ft egy emberélet vagy még annyi sem, addig elmehetsz a picsába az ötleteiddel"

Természetesen Magyarországon se 465 Ft egy emberélet; nem tudunk olyan esetről, ahol 465 Ft pénzbüntetést szabtak volna ki emberhalálban való súlyos és döntő felelősségért. Tudatlan, gondolkodásmentes hangulatkeltést művelsz nem csak másokkal, de magaddal is.

A Jobbik számára az igazi muníció épp ez: a gondolkodást, a hosszú távú következtetéseket épp úgy elveti az okfejtésed, ahogy a 465 Ft zsákmányért gyilkoló elkövető is elveti. Egyikőtöket se érdekli, hogy minden valószínűség szerint átlag 2-4 héten belül elfogják és súlyos éveket kap, mindketten csak a 465 Ft-ra koncentráltok a cselekvés és a véleményalkotás során.

Késes Szent Alia 2014.10.14. 10:22:38

@Counter:
2. Oké :)
1. és 3.: Egyetértünk, kivéve két dolgot:

a) Empatikus elfogadás-e, és feloldja-e a bűntudatot az, hogy "Idióta vagy, de legalább most beláttad."

b) Bocsánatkérésre alapból nincs szükség az ún. sértő kijelentések esetén, mert a kijelentés tevőjének nincs hatalma a másik ember érzései fölött, nem ő okozza azokat. Az olyan bocsánatkérés, hogy "miattam szenvedtél" alapból téves, és csak bűntudat keltésére alkalmas a bocsánatkérő félben.
Legjobb formájában a bocsánatkérés egy gesztus, ami kifejezi, hogy megértettem, hogy a másik rosszul érzi magát. Ugyanígy a viszontexkuzációra sincs szükség, de ez is lehet egy gesztus amiatt, ha az eredeti kijelentésre úgy reagáltam ("Marha!"), ami után a másik szenvedést élt át.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 10:49:12

@Késes Szent Alia:
a) Ha az az állításod igaz, hogy a kijelentést tevő nem közvetlenül vált ki pszichés eredményt a másik félben, akkor értelemszerűen a bocsánatkérés elfogadása sem oldhat fel bűntudatot. A bűntudat feloldódásában csak közreműködhet, kooperálhat.
Másrészt, bár az előző poszt címe az ellenkezőjét sugallja, de a felháborodás alapvetően Bánó borzalmas kérdésével, nem pedig személyével szemben fogalmazódott meg. (A kommentekben pr-kontra ment személyének a megítélése is, persze, hát ez kinek-kinek saját dolga.)
Szóval az elfogadás inkább úgy szól, hogy "idiótaságot tettél, de legalább beláttad", és ez, tekintve, hogy konszenzuális, nem leereszkedő-atyáskodó.

b) A bocsánatkérés _ön_reflexió, ennélfogva a fenti poszt is indokolatlannak tűnik. Hiszen nem az ÖV blogkollektíva sértette meg Bánót (már ha), tehát a "Vincent, a bocsánatkérő" eleve túlterjeszkedik; sajtohuba pedig személy szerint sem sértette meg, tehát...

sajtohuba 2014.10.14. 10:57:50

@Counter:
aa) "idiótaságot tettél, de legalább beláttad, tehát nekem volt igazam, tehát jogosan nyomtam rád az idióta bélyeget, jó helyen van az ott!",
ab) "idiótaságot tettél, de legalább beláttad, tehát igazam volt, hogy szóvá tettem, de örülök hogy magad is rájöttél és beláttad, hogy hülyeséget mondtál".

Én ab pozitív vagyok.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 11:21:21

@sajtohuba: Én is, mert tisztességes bocsánatkérés tisztességes elfogadása nem az aa) pökhendiségéről szól.

De a bocsánatkérés nem teszi meg nem történtté az idiótaságot és az idiótaság minősítését sem törli el. Annak kimondásáért tehát senki sem tartozik bocsánatkéréssel (azért viszont, ha ennek során túlterjeszkedett a _tett_ minősítésén, inkább igen).

Nem kozmetikai beavatkozások ezek, hogy visszamenőleg át kelljen írni dolgokat. Aki idiótaságnak mondta a kérdést, az joggal tette.

(Viszont ha az bosszant, hogy jotunder a posztja címében Bánót magát rasszistázta le, akkor sem teheted meg, hogy kiveszed a kezéből a bocsánatkérést és megteszed helyette te. Szerintem.)

sajtohuba 2014.10.14. 11:31:27

@Counter: Igazad van. Erre írtam a buszos hasonlatot. A Vincent egy közös blog, és nekem nem volt elfogadható (Vincent renomé szempontjából, whatever it might be), hogy aa) a végkicsengése legyen az esetnek (a meg nem történtté senki által nem tett idiótaságnak) és ne automatikusan, vagy természetesen ab).

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2014.10.14. 11:32:49

@sajtohuba: Inkább nullás csoportú legyél: Bánó 0 (nulla, semmi) idiótaságot, rasszizmust nem követett el. Az a dolga, hogy kérdezzel, akár mégy kényes, szokatlan kérdéseket is tegyen fel. A riportalanyának megsértődnie nem volt oka, és Bánónak meg nem volt indokolt (pontosabban: nincs rá jó indok) bocsánatot kérnie. A "semmire".

Késes Szent Alia 2014.10.14. 11:36:35

@Counter:

a) Arra kérdeztem rá, amit írtál, miszerint "A bocsánatkérés hasonlóan sallangmentes elfogadása az, ami feloldja a bűntudatot". Az én elméletembe ez a közvetlen feloldás valóban nem illik bele.
JT-től amit konklúzióként láttam a Bánó-ügyben, az ez volt: "Bánó rasszista taplóként viselkedett, amiből nem következik, hogy éjjel-nappal rasszista, nyilván nem az. Éjjel-nappal hülye."

b) Értem. De azt is érteni vélem, hogy ez egy írói kollektíva, ami egységes arculatként jelenik meg a világ színe előtt, és hogy emiatt egyikük magára veszi a másikuk által írt dolgokat.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 12:03:10

@sajtohuba: Az aa) állítás-sorozat technikailag _igaz_ minden efféle szituációban, tehát belelátni mindig lehet.

Értem én, hogy valamennyire magadra veszed, amit jotunder részéről helytelennek találsz, de szerintem nem teheted meg, hogy kimondottan helyette ("helyettesítőposzt") fogalmazol meg dolgokat.
Szerintem érdemesebb lehetne arról vitáznotok, hogy milyen közös minimumok legyenek a blogon, de egymás kezéből/tollából kikapkodni dolgokat, egymás helyett fogalmazni nem jó. És nem jó ilyet olvasni se.

(Osztolykán Ágnes írjon egy helyettesítőposztot arról, hogy egyazon kollektíva részeként a felsőzsolcai romák helyett is szégyelli magát?)

@Késes Szent Alia: Bár filozofálni erről sokat lehet, a valóság az, hogy a jog és a közösségi normák is elfogadják, hogy vannak állítások, amelyek esetében vélelmezzük, hogy másokban közvetlenül és feltétlenül kiváltanak pszichés változásokat.

Ugyanúgy, ha valaki bocsánatot kér, akkor azt jó esetben a benne fellépő bűntudat nyomására teszi meg, amelynek feloldását igazából másképp, mint kívülről érkező válasz eredményeképpen, nem tudja elképzelni.

@ipartelep: Probléma, ha a védőügyvéd megkérdezi a bírótól, hogy személy szerint zsidó-e? :-)
Hiszen az ő dolga, hogy védence érdekében kérdezzen, és védence érdekeit tűzön-vízen át képviselje, megóva őt nem csak az elfogult, de az annak tűnhető igazságszolgáltatástól is; és ez _közérdek_. Akárcsak a riporter/interjúkészítő dolga is.

sajtohuba 2014.10.14. 12:20:17

@Counter: A legelső mondásom az, hogy a V. egy közös blog. Tehát ha poszt jelenik meg, az x hányadban magamra veszem, akárki is írta. Ez a viszonyulás lehet passzív, és nem szólok hozzá, és lehet aktív is, amikor egyetértek, vagy vitatkozom.

Amit nem lehet szvsz, hogy ha valami szerintem nagyon a V. normái ellen van, azt negligálom. Ez lehet figyelmeztetés egy kommenthez, lehet komment törlés, vagy kommentelő kitiltás, hívjuk ügyfélkockázatnak.

De van másfajta kockázat is (pl. működési - pl. a rendszeres posztok tartalmának időben történő biztosítása), vagy éppen reputációs kockázat is. Számomra az aa) kimenet ez utóbbi, ezért írtam a ab)-s posztot.

OÁ nem tagja a felsőzsolcai roma közösségnek.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 12:48:55

@sajtohuba: Amennyiben ezt egy "Bánó idiótaságot tett, de legalább belátta, tehát igazunk volt (a vincentblognak), hogy szóvá tettük, de örülünk, hogy maga is rájött és belátta, hogy hülyeséget mondott"-poszt, akkor elnézést kérek, félreértettem.

Én ugyanis úgy olvastam, ezek szerint rosszul, hogy "jotunder túllépett bizonyos határokat egy olyan ügyben, amely ügy későbbi lezárása a mi felszólalásunkat utólag és visszamenőleg sértővé teszi, ezért őhelyette elnézést kérek".

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2014.10.14. 13:06:56

@Counter: A probléma itt elsősorban az (bár ez csak a te problémád, és azoké, akik beszlopálják), hogy te itt egy hamis, rossz analógiával éltél. (Hosszan magyarázom, hogy érthetőbb legyen.) Bánó kérdése a cigány származású politikushoz, nem analóg az általad kitalált, ügyvéd kérdése a bíróhoz-al. Legfőképpen azért nem analógok ezek a helyzetek egymással, mert mások a szerepek. Egy riporter bármit kérdezhet a riportalanyától, amíg azzal nem vét durván a normális beszélgetés szabályai ellen, nem sérti meg a riportalanyát, stb. Bánó semmi ilyet nem tett. Hanem épen ellenkezőleg: Történt egy esemény, és arról megkérdezett egy politikust. Az ugye teljesen nyilvánvaló, hogy a nevezett politikus arról az eseményről (a lincselési szándékról) nem tehet. Az is nyilvánvaló (de ahogy látom, az már kevésbé -lehet, hogy csak nekem?), hogy az eseményről az emlegetett etnikum egésze, összessége sem tehet, sőt, még az elkövetők sem azért tették, mert ők abba az etnikumba tartoznak. Ezt azért kell most így elmondanom (mint jó apa a hülyegyerekének), mert itt végig azon megy a patália, hogy a Bánó eme kérdése, a kérdés körülményei, és célpontja miatt rasszista kérdés volt. Ez ugye, a "rossz az, aki rosszra gondol" esete: Aki ebben rasszizmust lát, talán az hiszi azt, hogy az elkövetők a rasszuk miatt tettek ilyet. nem kéne ezt hinni, és nem kéne ezt a hitet Bánónak tulajdonítani.

Vissza a bíróságra: A bíró viszont teljes joggal kérdezhetné meg: Kedves ügyvéd úr, ugyan mi köze van az én etnikumomnak a mi itt tárgyalt ügyünkhöz? Miért kérdez tőlem ilyet, és min, mit változtat az én bármilyen válaszom is?

Tudod, a helyes analógiák felállítása (megkosntruálása) az majdnem művészet. Ez nem hülyeség. Részleteiben kell érteni hozzá a helyzetet. Neked ez nem megy.

sajtohuba 2014.10.14. 13:13:21

@Counter: Az első bekezdésed, azzal a kiegészítéssel, hogy "...hülyeségeket mondott + és mi ezt a belátást díjaztuk, és nem hagytuk hasonló szintű reakció nélkül (mint magát a hülyeséget)".

panelburzsuj 2014.10.14. 13:16:40

@ipartelep:
Még mindig nem tudom, hogy Bánó miért táncolt vissza ("ha kínos, ne feleljen")?

Kinek tett gesztust? A politikusnak?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 13:18:16

@ipartelep:
1. A védőügyvéd esete nem kitalált.
2. A védőügyvéd perbeli szerepének alapja a tisztességes, pártatlan igazságszolgáltatás megvalósítása, ami közérdek. Az tehát, hogy a védő védence érdekeit minden jogszerű eszközzel képviseli mindennel és mindenkivel szemben: közérdek. Szerintem legalább olyan súlyú, mint a sajtószabadság és tájékoztatás mint közérdek, hiszen emberek bűnösségéről és büntetéséről születik döntés.
3. A védő kérdése a védő szerint ezt a közérdeket mozdította előre, és hát az az igazság, hogy a védő döntéseit kívülről felülbírálni nagyon, de nagyon nehéz dolog.
4. Bánó elég világossá tette a nagy hímezés-hámozással, hogy az Osztolykán Ágnes roma származása és a majdnem-lincselők roma származása közötti egyezést látja és nem tud tőle elvonatkoztatni.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2014.10.14. 13:27:57

@panelburzsuj: Én azt gondolom, hogy azért kért bocsánatot, hogy azzal enyhítse a nagy felháborodást. Továbbá, nyilván nem biztos teljesen a dolgában, hiheti azt, hogy hát "tényleg hiba volt pont egy cigány származású politikust kérdeznem", és az erős nyomás hatására beadta a derekát. Talán a munkahelyi főnöke is hatott rá, vagy a környezete, "ezt azért nem kellett volna Bandikám", és úgy gondolta, hogy hosszadalmas magyarázkodás helyett (úgysem lehet semmit, soha megmagyarázni -merev frontok, álláspontok vannak, sosem enged senki semmiből), inkább tesz egy gesztust, azzal mindenképpen jobban jön ki az ügyből, mintha lapítana.

panelburzsuj 2014.10.14. 13:51:21

@ipartelep:
Bameg, ha nem írtam oda volna zárójelben ("ha kínos, ne feleljen"), akkor most joggal morognék magamra. De odaírtam.

Úgyhogy ugorj vissza a starvonalhoz: Bánó már a műsor második percében visszatáncolt a "szabad kérdezés jogától". És én ezt kérdezem: kit mentett fel a válaszadás alól, ott rögtön a műsorban, mihelyst látta Osztolykán elfancsalodást? A politikust?

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2014.10.14. 14:02:58

@panelburzsuj: Ja hogy arra a "visszatáncolására" gondolsz, ami a riport elején volt, és nem az utólagos bocsánatkérésére. én azt hittem, ez utóbbira.
Merthogy az nem "visszatáncolás". Nem táncolt vissza semmitől, hanem kérdezett, és hozzá tette azt amit.
Amúgy a te kérdésed szerintem értelmetlen: Osztolykán ott elsősorban politikus volt, de nyilván az is játszott, hogy cigány származású. Hiszen ha nem az lett volna, Bánó valószínűleg nem tette volna fel neki a kérdést. (A kérdés, és a feltevése ettől még nem hiba.) Tehát mivel Osztolykán ott eme két "minőségében" volt (a háziasszonyt, családanyát, barátnőt, stb. otthon hagyta, azok ott nem játszottak), ezért a válasz az, hogy az ilyen minőségében ott lévő Osztolykánt mentette volna fel Bánó a válaszadás alól.
Mert egyszerűen értelmetlen azt mondani, hogy a politikust mentette fel, de a cigány származású embert nem, vagy fordítva.

panelburzsuj 2014.10.14. 14:13:53

@ipartelep:
Szóval ha a politikust a származásával összefüggésben kíméljük meg egy kérdés kínosságától (nem mint szakpolilikust, henem mint etnikailag "érintettet"), az nem rasszista momentum a kérdező gondolkodásában.

Választ kaptam végre - abba is hagyom.

jaegtoer 2014.10.14. 14:23:27

@Counter:

Az egészet nem érted. A-tól Z-ig.

Kezdem az egyszerűbbel. A 465 forinttal erősem túloztam. öltek már meg embert Magyarországon 80 forint körüli összegért is. Az más kérdés, hogy a tettesek többre számítottak. A bácsi, a meggyilkolt, a bírói ítéletet követően elfelejtett feltámadni, igaz azt sem a végzés, sem az indokolás nem említette.
Az életellenes bűncselekményekhez köthető ítéletek pénzügyi követeléseit tartalmazó végzések számos esetben végrehajthatatlanok.
Ki fizeti ki a végén általában a 'révészt'? Csak nem azok az adófizetők, akik vétlenek a konkrét esetekben?

Tehát a jogi faszkodásod is csak egy öntelt elme nárcisztikus tántorgása.

De menjek vissza a kályhához.

Csársznak azt írtam, hogy nem gondolom, egyáltalán nem gondolom, hogy a véleménye miatt a gyilkosok pártján állna.
Ez eddig gondolom világos.

Ám ez neked Counternek nem volt elég, és sorra jöttél néhány tudálékos jogi csűrés-csavarással, miközben én morális, avagy filozófiai szempontból próbáltam próbálom a magam számára is érthetővé, és elfogadhatóvá tenni az életellenes bűncselekmények és következményei között fennálló ellentmondásokat, illetve feloldani azokat, figyelembe véve mégis a 'Jog'-t mely szerint 'nullum crimen sine lege'. Hamár...

Szerinted a jog és a BTK mindent elintéz. Ez így van. Ezt követően kivülállónak valóban nincs sem konkrét, sem közelebbről meg nem határozott teendője. Általában.
Azt azonban megteheti, hogy elgondolkodik azon, hogy tényleg minden rendben van-e?
Te emiattl rajtam gúnyolódsz. Tedd.

Szögi Lajos tanár úr esetét (Olaszliszka) alapul véve, talán nem alap nélkül merül fel a kétely, hogy talán még sincs rendben minden, még a példátlanul szigorú jogerős bírói ítéletet és végrehajtását követően sem.

Érdekes volt, hogy a bátrak bátrai, a lelkes (nem néplelkes, csak lelkesedő) társtettesi elkövetők, a lincselők mindegyike tagadta még a bizonyítási eljárás bírósági tárgyalási szakaszában is, hogy ők tulajdonképpen vastagon hozzájárultak a tragikus végkifejlethez...
Nem ragozom a részleteket.
Nincs tudomásom, hogy a pénzbeli kártérítést fizettek-e a tettesek, mint ahogy arról sem tudok, hogy az akkor 5 és 15 éves gyermek árvaellátását az adófizetők pénzéből folyósította az illetékes költségvetési szerv, vagy pedig a tettesek álltak helyt fizetési kötelezettségüknek, feltéve, hogy a bíróság megállapított ilyet.

Tehát keves Counter, természetesen az én hibám lehet, hogy egy kicsit nagyobb alázattal szemlélem a valóságot és az életet, és annak elvesztését azaz kioltását nem csak egy ilyen-olyan büntetéssel ellentételezhető jogi aktusnak tekintem. Ez egy kicsit összetetteb történet, mint a BTK 160-166 § közötti szöveg.

Csak megemlítem, holnap október 15-én lesz éppen 8 éve, hogy a tanár úr meghalt, azaz meggyilkolták Olaszliszkán.

Mindazonáltal belátom, hogy ilyen ügyekről beszélni, a tettesek okán akár magát cigánypolitikusnak valló közéleti szereplőt is kérdezni nem komilfó, nem illendő, sőt elítélendő, mind morális, mind jogi megközelítésben. Miért is ne?

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2014.10.14. 14:38:36

@panelburzsuj: A megkímélés nem lehet "rasszista momentum". A megkímélés arról szól, hogy mivel tudjuk, hogy rasszizmus van, sőt, ugye még igény is van rá, ezért ez a téma kényes, nem való mindenkinek, óvatosan kell bánni vele, és meg kell gondolni, hogy mit beszélünk. Ez nem hogy rasszizmus, hanem pontosan annak az ellentéte: antirasszizmus.

Ugye, hogyha a megkímélés is rasszista momentum lenne, akkor bármi más szöveg is az lenne, amelynek tartalmilag köze van a témához. Ha még akkor is rasszistának minősül valaki, _ha mást meg akar kímélni_ a rasszizmustól, akkor minden, a témával kapcsolatos akár pozitív, vagy semleges megnyilvánulás is rasszizmus. Ez meg - hogy szépen mondjam - helytelen álláspont lenne.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.10.14. 14:48:36

@jaegtoer: mit akarsz mondani ?? meg mindig nem ertem. igen, brutalis gyilkossagokat kovettek el ciganyok. te most tenyleg a fejere akarod olvasni osztolykan agnesnek, hogy X.Y egy brutalis bunozo, es nagyjabol olyan a borszine, mint osztolykannak??

amikor chicagoban voltam, a vilag egyik legjobb egyetemetol par sarokra, az amugy fekete taxisofor azt mondta nekem, hogy fel ne meruljon bennem, hogy akarcsak megkozelitem ezt a kornyeket. olyan a gyilkossagi rata, mint egy haborus ovezetben. az elkovetok feketek, vagy hispanok. es akkor most te odamesz a barack obama nevu alkotmanyjogasz professzorhoz, aki eppen az amerikai egyesult allamok elnoke, es akinek kenyai volt az apukaja es elkezdesz hoborogni?? igen, amerikaban relative sokkal tobb fekete bunozo van, mint feher. magyarorszagon nyilvan relative sokkal tobb cigany szarmazasu bunozo van, mint nemcigany, sokkal tobb maori bunozo van wellingtonban, mint feher, sokkal tobb indian bunozo van egyes kanadai allamokban, mint feher. de a skociai caltonban, ami nyugat-europa legborzalmasabb helye bunozesi szempontbol, szinte csak feherek elnek. mi a szart akarsz ebbol kihozni??

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 14:56:21

@jaegtoer:
1. Egy jog csak akkor van megvédve, ha a megvédés során maradéktalanul helyreállíttatik a jogsértés előtti állapot? Erre az a válaszom, hogy:
- azt a halálbüntetés sem biztosítja,
- erre figyelemmel az emberi életet jogi eszközökkel védeni lehetetlenség és minden kísérlet, minden büntetési tétel egyaránt hiábavaló, hiszen senkit se támaszt fel;
- azaz az egészet az ablakon lehet kidobni.

Már ha az okoskodásod, miszerint a sértett fel nem támadása azt bizonyítja, hogy nem voltak jogai.

2. A révészt azért fizetik az adófizetők (amikor ők fizetik), mert nekik érdekük a bűnüldözés fenntartása.

3. Folyamatosan személyeskedsz, "faszkodás", "csűrés-csavarás", "öntelt elme nárcisztikus tántorgása" (poétikus!) számodra minden, ami nem vág egybe a véleményeddel. Ha szemtől szembe beszélgetnénk, a mellkasomat is bökdösnéd?

4. A "morális, avagy filozófiai szempont" egyáltalán nem azt jelenti, hogy elveted a gondolkodást és az ellenérvek megértését.

5. A nullum crimen sine lege elvét mivel akarod te figyelembe venni?!

6. A Szögi Lajos meggyilkolása miatti ítéletek végrehajtása a mai napig folyik, azok még nem végrehajtott büntetések (_ez_ kekeckedés, viszont jogos).

7. Nincs abban semmi érdekes, hogy a vádlott tagad, főleg, ha minimális reménye is van ahhoz, hogy a megállapított felelőssége kisebbedhet. Senkitől sem várható el, hogy vádlottként önmagára terhelő vallomást tegyen; nem azért, mert ez a morális, hanem mert egy ilyen elvárásnak szomorú következményei volnának az emberi gyarlóságra figyelemmel. Helyesebb a nyomozó hatóság felderítési képességeire hagyatkozni, arra fordítani erőforrásokat.

8. Az tényleg nagyon fontos, hogy az árván maradt gyerekeknek egy fillért se juttasson a köz a rajtuk esett sérelem hatásait enyhítendő, hiszen ahhoz, ugye, a köznek semmi köze. Igenis bízzák őket az elkövetők fizetési képességére! Örökbe ne adják őket nekik? Hiszen elvesztették az apjukat, és nehogy már nekünk, becsületes adófizetőknek egy fillér többletköltségünk is legyen ebből!

Az esetleges pszichológiai kezelésüket se támogatnád a tb költségvetéséből? Elképesztő! Perverz logika ez.

9. Na hogy te alázattal nem szemléled a (mások) életét, az az eddigiek alapján 200%. Bárki megdögölhet, bárki bárkit megölhet, csak neked anyagi terhed ne származzék belőle, közvetve se.

10. Az emberi élet kioltásának a Btk. szerinti jogkövetkezménye nem az "ára", hanem a büntetése. Mellesleg ha szerinted az ára, akkor talán mégse 80 forint az emberi élet ára, mint ahogy korábban állítottad (legalábbis a Btk. nem 80 forintos büntetést rendel kiszabni).

in Tyler we trust 2014.10.14. 15:11:34

@jotunder: egy elképzelt figurát, londonban, hazafelé menet, az akadémikusok törzshelye mellett, egy gorcsev iván nevű (nobel díjas) magyarul beszélő matematikus rendszeresen elkalapálja. nagyon felháborodnál, ha képzeletbeli hősünk nálad érdeklődne a magyar matematikusok néplelkét illetőleg? ez még londonban - de továbbmegyek - lahtiban, portachueloban és novosibirskben sem lenne példátlan magatartás. szerintem...

esernyősEvezős 2014.10.14. 15:28:03

@jotunder:

"amikor chicagoban voltam, a vilag egyik legjobb egyetemetol par sarokra, az amugy fekete taxisofor azt mondta nekem, hogy fel ne meruljon bennem, hogy akarcsak megkozelitem ezt a kornyeket. olyan a gyilkossagi rata, mint egy haborus ovezetben. az elkovetok feketek, vagy hispanok."

A büdös rasszistája.
Nem értem, hogyan viselhetted el, hogy ilyet állítson arról az etnikumról, aminek ő is tagja.
Fel kellett volna hívni a taxitársaságot, hogy ne alkalmazzon hóttrasszista sofőröket, nem PC, még a végén az utas el talál gondolkodni és megkérdezi tőle, hogy vajon mi lehet az oka annak, hogy ez történik arrafelé.
És a taxisofőr netán még meg is válaszolja: érthetően, jól artikulálva és tömören.
Ja, nem, mit is beszélek, hiszen ő az egyetlen, akitől ezt nem szabad megkérdezni!

Tehéntőgy 2014.10.14. 15:41:44

@in Tyler we trust: Képzeletbeli hősünk ebben az esetben áldozat, akivel történt egy traumatikus (és extrém) élmény, amennyiben megverte Gorcsev Iván.
Bánó ellenben egy riporter. Ha jotundért egy angol riporter kérdezné meg az eset kapcsán halálosan komolyan a verekedésről, mint a magyar matematikusok kulturális jellegzetességéről... hát szvsz a minimum egy "tehülyevagybazmeg"-nézés lenne.
Kivéve, ha a riporternek pechjére igaza van :-)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 15:45:33

@Tehéntőgy: Kiváló meglátás.

Tulajdonképpen két keretezés közül kell választani:
1. A cigányok lincselnek (ez esetben majdnem).
2. X., Y., Z. valamint B. cigány származású személyek lincselnek.

Az 1. eset melletti döntés esetén teljesen jogos megkérdezni bárkitől, hogy "te, hogy van ez?", akiről észleljük, hogy cigány. Teljesen jogos értetlenkedni a felháborodásán is, hát hiszen egy jogos kérdésen hogy lehetne?

A 2. esetben meg nem.

sajtohuba 2014.10.14. 15:50:48

@in Tyler we trust: Klasszikusokat csak pontosan! Az nem Novosibirsk, hanem Noviszibirovoszkavaszk

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.10.14. 16:05:32

@Evezős: mindenki tudja, hogy miert tortenik ez errefele, es errol teljesen nyiltan lehet beszelni. ezeken a kornyekeken borzalmas korulmenyek kozott elnek emberek, es a kabitoszerkereskedelem all a gyilkossagok mogott (gyakorlatilag szaz szazalekban, ezek a bandak ebben utaznak, tipikusan crack-ban, gondolom mostmar szintetikusban is, a gyilkossagok vagy celzottan egy masik gang tagjaira iranyulnak, vagy artatlan jarokelokre, akik rosszkor voltak rossz helyen, persze van sima rablogyilkossag is, de kevesebb). a huszadik szazad elejen az igazan durva gyilkossagokat meg irek, olaszok es zsidok kovettek el. ma a kornyek urai tipikusan fekete vagy latino gengszterek. en a kilencvenes evekben is voltam arra, akkor a dolgok meg sokkal veszelyesebbek voltak, es az epuletek jelentos reszet rendbehoztak, a nagy panelszornyusegeket (project buildingek) ledozeroltak. a gyilkossagok szama felere csokkent.

bano elkepeszto taplosaga egy nala otvenszer muveltebb es intelligensebb roma novel szemben... ezt vedeni, komolyan nem ertem.

panelburzsuj 2014.10.14. 16:11:19

@ipartelep:
Akkor fogalmi különbség van kettőnk között: én minden olyan megnyilvánulást, ami külső - látható - rasszjegyekhez automatikusan belső - nem látható - szellemi és mentális "tartalmakat" társít, rasszista momentumnak tekintek.

De nem "tudatos rasszimusnak", azaz fölvállalt világnézetnek, hanem éppen ellenkezőleg: az ösztönös "idegen-észlelés" kulturálisan nem kellően kontrollált felszínre törésének.

esernyősEvezős 2014.10.14. 16:18:36

@jotunder:
Ha a taxisofőr beszélhet erről - és ő (is) tudja, hogy mik az okok! - akkor erről előbb-utóbb itt is kénytelenek lesznek beszélni azok is, akik maguk nem érintettek, de valahogy sokkal jobban elfogadjuk a szájukból az okok felsorolását. Talán mert jobban átlátják. Meg a veszélyét is. AHogy a taxisofőr.

Én meg azt nem értem, hogy ha az természetes, hogy a fekete taxisofőr beszél erről - nyilván nem, mint érintett -, akkor ez miért nem az más esetben is.
Egyébként sem akkor, sem azóta ez az egész NEM Bánó főszerepléséről szólt, én nem arról írtam legalábbis, de le lehetett egyszerűsíteni rá és csak rá. Aztán ez lett belőle, ami.

Mondom: a dzsobbik a spájzban, épp az előbb olvastam egy cikket Devecserről ( nol.hu/belfold/mostantol-ketszer-annyit-dolgoztok-1492349 ), és az, ahogy ők beszélnek és foglalják a közbeszédet egyre és egyre, sokkal rosszabb, és még rosszabb lesz.
Nem kéne megvárni.

ijontichy 2014.10.14. 16:19:54

@jotunder: "ezt vedeni, komolyan nem ertem." Én például úgy fogok meghalni, hogy nem értem Hawking tudásának a tizedét se (de a tiédet sem; mármint a matematikait). Én egész jól el tudok élni ezzel a tudattal. És te? :-/

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.10.14. 16:28:54

@Evezős: de ez CSAK Bano szerepleserol szol. te azt mondod, hogy azert tamadjuk Banot, mert egyaltalan beszelt valamirol. nem, azt kritizaltuk, azt a hihetetlen taplosagot AHOGYAN beszelt a dologrol.

Késes Szent Alia 2014.10.14. 16:39:50

@Tehéntőgy: Viszont ha a magyar matematikusokkal szemben olyan iszonyatos előítéletek lennének Angliában, amik kirekesztéshez és időnként gyilkossághoz vezetnek, akkor a megkérdezett magyar matematikus éppen örülhet is annak, hogy élő adásban szembesül ezzel az előítélettel, és a válaszával oszlathatja a homályt...

Természetesen semmilyen elvárásom nem lehet, és nincs is Osztolykán felé, hogy ő hogyan reagáljon bármire. Kizárólag a magam élményeiből indulok ki, amikor deklaráltan zsidóként jelenek meg nemzsidó társaságban, és ezerféle kérdést kapok az amerikai zsidólobbi működésétől kezdve a Zoltai sikkasztásáig, fűszerezve a Talmud kijelentéseivel és a palesztin földek bűnös elrablásával. Igyekszem ezekre képességeim szerint legjobban válaszolni, és ha jól meggondolom, privilégiumnak tekintem, hogy valakiknek én beszélhetek ezekről.
Zsidónak lenni sors, lehetőség és vállalás, vagy hogy is szól a mondás.

Az meg teljesen biztos, hogy Osztolykán cigány politikusként százszor annyi ilyen kérdést kap nap mint nap különféle emberektől, mint én magánemberként.
Persze egy riportertől profizmust várunk el, és nem azt, hogy na, végre itt egy cigány/zsidó, gyorsan kérdezzük meg, mert ki tudja, mikor látunk legközelebb ilyet. De azért a lehetőség az előítélet oszlatására, az megvan ilyenkor is.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 16:40:23

@jotunder: "bano elkepeszto taplosaga egy nala otvenszer muveltebb es intelligensebb roma novel szemben... ezt vedeni, komolyan nem ertem"

Szekértáborok vannak. A demokrácia ostromlott erődjében vagyunk mi, demokraták, Bánó Andrással, Szanyi Tiborral, Dopemannel és másokkal együtt. Aki a falakon kívül van, az a demokrácia ellensége, aki a falakon belül, az a barátja, más meg nincs.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 16:41:41

@Késes Szent Alia: "Viszont ha a magyar matematikusokkal szemben olyan iszonyatos előítéletek lennének Angliában, amik kirekesztéshez és időnként gyilkossághoz vezetnek, akkor a megkérdezett magyar matematikus éppen örülhet is annak, hogy élő adásban szembesül ezzel az előítélettel, és a válaszával oszlathatja a homályt..."

Teheti le a hűségesküt és tehet tanúbizonyságot arról, hogy lám, erős akarattal legyőzhető a vérében lévő magyarbűnözési hajlam, akár még matematikus is lehet és az ország színe előtt tagadhatja meg a _népfaját_.

Jáj.

csársz 2014.10.14. 16:54:17

@Evezős: tényleg nem érted, egyáltalán nem leszel rasszista, ha azt mondod, hogy ott - és rámutatsz egy helyre - van egy cigány közösség, amelyben az oda betérő nem cigányokat megveri, ezért ne menj oda!

semmiféle rasszizmus nincs ebben, ha igaz

ami rasszizmus, ha ebből te a cigány néplélek megnyilvánulására következtetsz, és egy cigány politikuson kéred számon

amikor én iskolába kezdtem járni, éppen megszűnt, de amikor a bátyáim jártak oda, a kaputól jobbra vagy balra távozó diákok szinte egészen más miliőbe mentek haza
azt aki a másik irányba tévedt, az ottani fiúk megverték (kedves fegyverük a gyufás skatulyába illesztett borotvapenge volt, amivel megpróbálták eltalálni az arcod, és megforgatni a húsban a pengét

inkább jobbra laktak cigányok, de laktak balra is, és akkor ők egymásnak is estek

egyszerűen a csoportba tartozás (bandázás, galerizés) volt az ok, még ha volt is különbség a két egymás mellett fekvő városrész-rész között

körülbelül úgy kell elképzelni, ahogy a Hungária Belváros www.youtube.com/watch?v=zv8TkRuw-xc című száma meghatározza a különbséget (csak sokkal durvábban)

és?

Késes Szent Alia 2014.10.14. 16:56:10

@Counter: Nem, átkeretezheti a kérdést.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 17:00:14

@Késes Szent Alia: Ahogy az eccerű állampolgár is örülhetett volna, hogy a köztársasági elnöke felhívja a figyelmet az ortográfia fontosságára.

Ehelyett kiröhögték a tudatlanok.

ijontichy 2014.10.14. 17:03:11

@Késes Szent Alia: "Igyekszem ezekre képességeim szerint legjobban válaszolni" Mély meghajlás, és respect. Emlékszem, a 90-es évek közepén párszor én is érdeklődtem kedves üzleti partneremtől erről-arról, és mindig teljesen természetes kíváncsiságnak fogta fel. Pár éve, mikor atyja meghalt, ő is megtalálta a saját "alijah"-ját, és hazaköltözött Izraelbe. Néha váltunk Emailt, és ezek szerint annyira mégsem voltam bunkó :-)

Késes Szent Alia 2014.10.14. 17:04:29

@Counter: Beszélhet akár a keretezés jelentőségéről is, ahogy te tetted föntebb.
Gondolom, nem az a legértelmesebb lehetőség, hogy felháborodva kimegy a stúdióból, és várja, hogy a jogvédők megvédjék.

Késes Szent Alia 2014.10.14. 17:06:03

@ijontichy: "mindig teljesen természetes kíváncsiságnak fogta fel" - Én is pont így vagyok vele, és aztán remélem, hogy nem válaszolok túl nagy hülyeségeket.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 17:09:41

@ijontichy: Nem tudhatom, de feltételezem, hogy nem olyasféle kérdésekkel fordultál hozzá, hogy ugyan mondaná már el, milyen motivációi voltak az amerikai zsidó maffiának vagy miért jó kábítás nélkül véreztetni a marhát :-P

@Késes Szent Alia: Osztolykán megvédte magát és nem ment ki a stúdióból. Vagy nem értem :-)

(Másrészt Osztolykán hogy tud nem deklaráltan cigányként megjelenni társaságban? Csadorban?)

Késes Szent Alia 2014.10.14. 17:22:11

@Counter: Azt írta utána FB-n, hogy "Es ahelyett, hogy elkezdenek visszakerdezni, orditani, levenni magamrol a mikrofont es kisetalni... fojtott duhvel elkezdek beszelni... Lekozelebb "odavagok" es veszem a kalapom..."

Ő csak cigányként tud megjelenni, nekem több mozgásterem van (mondjuk nem egyszer hívták már fel a figyelmemet, hogy milyen szép "keleties" arcom van :)). De ez itt miért érdekes?

jaegtoer 2014.10.14. 17:24:25

@Counter:
"_1. Egy jog csak akkor van megvédve, ha a megvédés során maradéktalanul helyreállíttatik a jogsértés előtti állapot? Erre az a válaszom, hogy:
- azt a halálbüntetés sem biztosítja,
- erre figyelemmel az emberi életet jogi eszközökkel védeni lehetetlenség és minden kísérlet, minden büntetési tétel egyaránt hiábavaló, hiszen senkit se támaszt fel;
- azaz az egészet az ablakon lehet kidobni.[...]_"

Nem a halálbüntetés jogszerű vagy nem jogszerű voltáról indult a vita, hanem a teljességről, az univerzalitásról, nevezetesen onnan, hogy Csársznak azt írtam, hogy nem, egyáltalán nem gondolom, hogy a gyilkosok pártján állna azért, mert a halálbüntetést ellenzi, de azt gondolom, hogy nem gondolta végig teljesen a 'projektet, de ehhez joga van.

"_1.
[...]
Már ha az okoskodásod, miszerint a sértett fel nem támadása azt bizonyítja, hogy nem voltak jogai._"

A megjegyzésem arra utalt, hogy semmilyen bírósági ítélet nem ad vissza egy kioltott életet.

Ahhoz, hogy te még ezt is prejudikálod és megmásítod, nos, nincs hozzáfűznivalóm.

"__2. A révészt azért fizetik az adófizetők (amikor ők fizetik), mert nekik érdekük a bűnüldözés fenntartása._"

[Úgy tűnik az asszociáció rajtad kívül álló, tőled mindenképpen független képesség.]
Az áldozatoknak okozott kárért, a károkozónak kellene anyagilag helytállnia, nem az adófizetőknek, de számodra kényelmesebb volt a kiforgatni ezt a 'tételemet' is. Szó sem volt az igazságszolgáltatás és bűnüldözés szervezeti és működési költségeinek költségvetési fedezetéről, sem arról, hogy ezzel kapcsolatban mi az álláspontom.

"_3. Folyamatosan személyeskedsz, "faszkodás", "csűrés-csavarás", "öntelt elme nárcisztikus tántorgása" (poétikus!) számodra minden, ami nem vág egybe a véleményeddel. Ha szemtől szembe beszélgetnénk, a mellkasomat is bökdösnéd?_"

Nem. Nem bökdösném a mellkasodat. Nem kedvtelésem szart érinteni.

"_4. A "morális, avagy filozófiai szempont" egyáltalán nem azt jelenti, hogy elveted a gondolkodást és az ellenérvek megértését._"

Látom az érveléseden, milyen nehéz lehet neked.

[folyt.)

jaegtoer 2014.10.14. 17:25:08

[folyt.)
@Counter:

"_5. A nullum crimen sine lege elvét mivel akarod te figyelembe venni?!_"

Ebben a szövegkörnyezetben írtam, olvasgassad:

"Ám ez neked Counternek nem volt elég, és sorra jöttél néhány tudálékos jogi csűrés-csavarással, miközben én morális, avagy filozófiai szempontból próbáltam próbálom a magam számára is érthetővé, és elfogadhatóvá tenni az életellenes bűncselekmények és következményei között fennálló ellentmondásokat, illetve feloldani azokat, figyelembe véve mégis a 'Jog'-t mely szerint 'nullum crimen sine lege'. Hamár..."

"_6. A Szögi Lajos meggyilkolása miatti ítéletek végrehajtása a mai napig folyik, azok még nem végrehajtott büntetések (_ez_ kekeckedés, viszont jogos)._"

Úgy van.

Ehhez egy rövid idézet, ami kapcsolódik a 2. pontodhoz is: "Ezután 2010. október 20-án a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság első fokon egyetemlegesen 46 millió forint kártérítés és annak kamatai megfizetésére kötelezte a büntetésüket töltő elkövetőket,[10] ami decemberben jogerőre emelkedett.[11] Az elítéltek nevén azonban ekkor már nem volt értékesíthető vagyontárgy. A magyar Országgyűlés 2010 decemberében Fideszes többségi döntéssel nem vette tárgysorozatba azt a képviselői törvénymódosító javaslatot, hogy különös méltánylást érdemlő esetekben az állam átvállalhassa az elkövetőt terhelő kárenyhítést.[12]

2011. november 14-én a lincselési per 4 tanúja vádlottként állt a bíróság elé hamis tanúzás és hatóság félrevezetése miatt.[13]"

"__7. Nincs abban semmi érdekes, hogy a vádlott tagad, főleg, ha minimális reménye is van ahhoz, hogy a megállapított felelőssége kisebbedhet. Senkitől sem várható el, hogy vádlottként önmagára terhelő vallomást tegyen; nem azért, mert ez a morális, hanem mert egy ilyen elvárásnak szomorú következményei volnának az emberi gyarlóságra figyelemmel. Helyesebb a nyomozó hatóság felderítési képességeire hagyatkozni, arra fordítani erőforrásokat.__"

Nocsak, ha szerinted ez rendjén való, a 6. ponthoz befűzött idézet figyelembevételével is, akkor a 7. pontodban foglaltakhoz nincs hozzáfűznivalóm.

"__8. Az tényleg nagyon fontos, hogy az árván maradt gyerekeknek egy fillért se juttasson a köz a rajtuk esett sérelem hatásait enyhítendő, hiszen ahhoz, ugye, a köznek semmi köze. Igenis bízzák őket az elkövetők fizetési képességére! Örökbe ne adják őket nekik? Hiszen elvesztették az apjukat, és nehogy már nekünk, becsületes adófizetőknek egy fillér többletköltségünk is legyen ebből!

Az esetleges pszichológiai kezelésüket se támogatnád a tb költségvetéséből? Elképesztő! Perverz logika ez.__"

Mindössze azt próbáltam hsz-em vonatkozó részletében szemléltetni, hogy a bűnözők 'cechét' is a vétlen adófizetők állják. Ebből nem következik azon állításod megalapozottsága, hogy én sajnálom az áldozatokra fordított adófizetői forintokat, ellenben jó példa arra, hogy másítod meg a mondottak értelmét. Mert mondandóm lényege az, hogy még a bűnözők által okozott kárt is sok esetben a vétlenek fizetik meg.
Tehát ha valaki perverz logika mentén gondolkozik, az éppen te vagy, nem véletlenül próbálod úgy csűrni csavarni az írottakat, hogy az enyém tűnjön annak.

"__9. Na hogy te alázattal nem szemléled a (mások) életét, az az eddigiek alapján 200%. Bárki megdögölhet, bárki bárkit megölhet, csak neked anyagi terhed ne származzék belőle, közvetve se.__"

Csak vádaskodsz és megint olyat feltételezel, aminek nincs az általam állítottakhoz köze, ellenben kitűnően jellemzi vitastílusodat és mó(d)szertanodat.

'__10. Az emberi élet kioltásának a Btk. szerinti jogkövetkezménye nem az "ára", hanem a büntetése. Mellesleg ha szerinted az ára, akkor talán mégse 80 forint az emberi élet ára, mint ahogy korábban állítottad (legalábbis a Btk. nem 80 forintos büntetést rendel kiszabni). __"

Bocsánatot kérek tőled, amiért feltételeztem, hogy némi asszociációs képességgel rendelkezel. Ez tényleg hiba volt részemről.

Végül befejezésként...

Kezdhetted volna azzal, hogy én (mármint jaegtoer) elég szerencsétlenül fogalmaztam. Mert ugye nem a meggyilkolt személy emberi jogai, hanem az meggyilkolt élethez való jogának érvényesülése, érvényesítése és a tettes emberi jogainak érvényesülése, érvényesítése okoz társadalmi és kommunikációs, olykor politikai konfliktusokat, de ennek megfogalmazásához sajnos hülye vagy, ennek ellensúlyozásaként viszont a légből kapott valótlanságokkal való vagdalkozásban élenjáró nicket jelenítesz meg. ...hogy tényleg személyeskedjek is legkevesebb kettőt, a 3. pontodhoz említett szarszerűségedet is beszámítva.

ijontichy 2014.10.14. 17:31:52

@Counter: Specielle wirkung az amerikai zsidó maffiáról teljesen nyugodtan kérdezhettem volna ;-) Izraeli hadiipari cégeket is képviselt, nem volt szégyellős. Tetejébe nyílt és markáns véleménye volt a saját "népéről", Izrael politikájáról, az USA zsidóságáról. Fixa ideája volt, hogy "kiexportál" Izraelbe dologozni, de én nem tudnék úgy élni, hogy unos-untalan a hátamba nyomódik egy vállon lógó géppisztoly a boltban. Még egy emberi hülyeséggel telített hely a világon, pedig csodálatosan szép ország. :-(.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.10.14. 17:47:42

@jaegtoer:
1. Amellett érveltél, hogy aki a halálbüntetést ellenzi, az nem gondolja végig a dolgot, éspedig azért nem, mert a sértettek jogai nem érvényesülnek.

2. Ez bizony így van. A halálos ítélet se. Épp ezért ezt a tényt nem lehet felhasználni a halálbüntetést ellenző állásponttal szembeni érvként.

3. Tehát tovább személyeskedsz :-( Ennek nem lesz jó vége.

5. Okfejtésed mely mozzanatában veszed egyáltalán figyelembe a nullum crimen elvét? Jól hangzik, ezért dobálod egy kicsit?

7. A vádlottak egészen biztos, hogy nem a saját felelősségük el nem ismerése mint szigorúan vett tevékenység során követték el a hamistanúzást és a hatóság félrevezetését, ui. az fogalmilag kizárt. _Nem lehet megkövetelni senkitől se, hogy saját magára nézve terhelő vallomást tegyen_. A hamistanúzás és a hatóság félrevezetése a felelősség tagadásához képest többlettevékenységet jelentenek.

8. A vétlen adófizetők a közösségük egyik tagja által elszenvedett sérelmet igyekeznek orvosolni. Ha ez neked fáj, akkor fáj. Nem fogok meghatódni.

10. Az ár és a büntetés fogalmának összekeverése azt jelenti, hogy nem vagy tisztában a bűn morális fogalmával.

A záró személyeskedés megintcsak azt jelzi, hogy meg sem értetted, amiről írok. Erről se tehetek, de a kedvemet is kezded elvenni, hogy türelmesen magyarázzak.

@ijontichy: 1. Maffiáról =/= maffiózókról. A maffiózó személy, ha róla kérdezel "csak úgy" valakit, okkal tételezi fel, hogy valamilyen fokban maffiózónak nézed.
2. Ezek szerint nem előzmény nélkül ugrottál neki, hogy "csókolom, zsidónak tetszik lenni? mert akkor elmagyarázhatná, mi volt Baruch Goldstein fejében!" :-)

jaegtoer 2014.10.14. 17:53:48

@Counter:

"_3. Tehát tovább személyeskedsz :-( Ennek nem lesz jó vége._"

Semmilyen vége nem lesz. Mert a saját saradban tapicskolsz. Folytasd nyugodtan, én már írtam: Végül befejezésként amit.

Arról viszont megint nem én tehetek, hogy csak és kizárólag a megcímzett személyeskedést érted meg egy az egyben.
Ami gondolkozást, együttgondolkozást igényelne, azt meg nem.

ijontichy 2014.10.14. 18:00:01

@Counter: Az, hogy mi volt Baruch Goldstein fejében, azt magamtól is tudom (ugyanaz, ami az enyémben, meg a tiédben) ;-)
Egyébként első találkozásunkor a harmadik mondata (az első a Hello, a második a neve) ez volt: I'm jewish. Meglepődtem. Tudod miért? Mert addig a honi PC idiotizmushoz voltam szokva. Üdítő novum volt.

jaegtoer 2014.10.14. 18:01:17

@Counter:

"_de a kedvemet is kezded elvenni, hogy türelmesen magyarázzak_"

:DDDDDDDDD

esernyősEvezős 2014.10.14. 18:13:32

@jotunder:
Az viszont qrvára nagy probléma, ha ez - szerinted - CSAK Bánó szerepléséről szól ...
Akkor itten többen is teljesen feleslegesen "küzdöttünk", kb. annyit értünk el vele, mint disznó a jégen ...

Én ugyanis már az elején SEM erről beszéltem és továbbra is azt gondolom, hogy az egész történetben, az volt a legkevésbé fontos - már akinek, persze, de nyilván az is jelent valamit, hogy ki mit hallott meg/ki abból a beszélgetésből - hanem az, amit Osztolykán mondott. Hosszú perceken át. De úgy tűnik, az senkit nem érdekel, vagy nem fontos.

És durvára nem vagyok - főleg ezek után! - meggyőződve arról, hogy ti (akik kizárólag Bánóra hegyezitek ki ezt az egészet) álltok a jó oldalon és akiket meg mély megvetés övez, mert mást is mertek meghallani, azok meg a rosszon.
Pedig alkalmasint úgy néz ki.

A fájó mindenesetre az, hogy ilyen szarokon rágjuk a gittet - némelyek komoly hecckampányt építenek rá a kezdetek óta -, és nem a lényegről beszélünk.

esernyősEvezős 2014.10.14. 18:14:49

@Késes Szent Alia:
Hálásan köszönöm, hogy ezt megírtad.
De komolyan!

esernyősEvezős 2014.10.14. 18:20:51

@csársz:
Ne haragudj, de te nem érted, mire gondoltam - és megmondom őszintén, a pár nappal ezelőtti előzményekből kiindulva nincs is sok kedvem elmagyarázni. Nem tudom, hányadjára.

Megelőzve, hogy hosszasan kelljen taglalni - csak mert ilyenkor szokott aztán menetrendszerűen jönni: igen, hülye vagyok.
Meg rasszista is.
Nem kicsit. Nagyon.
Főleg, mert Osztolykánt olyan sokra tartom, és dacára ennek Bánót nem akarom továbbra sem meglincselni.

Tehéntőgy 2014.10.14. 18:33:15

@Késes Szent Alia: Ebben van valami, és Osztolykán összességében (az utólagos reakcióira gondolok) talán jobban a helyén kezelhette volna ezt a dolgot. Ettől függetlenül úgy gondolom, hogy ez egy tévériport volt, nem pedig magánbeszélgetés, és így Bánónak más természetű felelőssége is van, nem csak az, hogy mondjuk ne káromkodjon. Például, hogy a kérdéseivel lehetőleg ne generáljon érdemtelenül megalázó helyzetet a nagy nyilvánosság előtt szereplő interjúalany számára (most nyilván nem mondjuk egy korrupt politikussal szembeni "belemenős" kérdésekre gondolok). Az analógiád folytatva, ha egy zsidó származású magyar politikusnak élőben nekiszegeznék a kérdést egy magyar tévéműsorban, hogy kérem szépen, ezt az Abu Kádir gyereket halálra égették, szóval tessék mondani, hogy van ez, akkor vérmérséklettől függően azért biztos minimum nyelne kettőt, mielőtt válaszol.

jaegtoer 2014.10.14. 18:43:26

@Evezős:

Azért folyik inkább Bánóról a szó, hogy eltereljék a figyelmet arról, amit Osztolykán 'ügyetlenül' mondott.

Mert a mélyszegénységből egyáltalán nem következik az, hogy egy kicsi gyermek egyedül kódorogjon az úttesten.

"Az úttest nem játszótér!"

Amúgy meg:

Osztolykán Ágnes:

"Felsőfokú tanulmányait a Miskolci Egyetem Bölcsészettudományi karán végezte, ahol politológus és középiskolai tanári diplomát szerzett.

A diploma megszerzése óta munkáját a romák társadalmi integrációjának szentelte, dolgozott tanárként egy VIII. kerületi roma fiatalokat segítő intézményben, majd a Soros Alapítvány munkatársaként, ahol is roma oktatási és jogvédő programokat vezetett. 2002 és 2007 között a közigazgatásban tevékenykedett, ahol osztályvezetőként munkálkodott a Roma Integráció Évtizede Program kidolgozásában és szervezésében. Mindezek mellett számos civil kezdeményezésben vett részt, mely programok kinyilvánították elkötelezettségüket aziránt, hogy csökkentik a roma és nem roma lakosság szociális és általános életkörülményei között meglévő szakadékot, annak érdekében, hogy a romák végre kitörhessenek a szegénység és a kirekesztettség köréből.

2014. január 22-én közleményben jelentette be, hogy nem indul az országgyűlési választáson. Az LMP-ből való kilépést egyelőre nem tervezi, a ciklus végéig a frakcióban akar dolgozni.[1]

2011-ben a roma integrációban játszott szerepéért a Bátor Nők Nemzetközi Díjjal tüntette ki a nemzetközi nőnap alkalmából az amerikai külügyminisztérium. Washingtonban Hillary Clinton amerikai külügyminisztertől vette át a díjat.[2]"

Gyakorlatilag roma integrációról és konfliktuskezelésről 'szól az élete'.

Vagy magától jött rá, vagy szóltak neki az LMP-ből, hogy az 'interjúból' lehetne egy kis médiafigyelmet kovácsolni. Választások előtt.

Mindez nem menti Bánó szóhasználatát, különben is egy -több, mint- necces figura.

jaegtoer 2014.10.14. 18:52:38

@jotunder:

"_de ez CSAK Bano szerepleserol szol. te azt mondod, hogy azert tamadjuk Banot, mert egyaltalan beszelt valamirol. nem, azt kritizaltuk, azt a hihetetlen taplosagot AHOGYAN beszelt a dologrol. _"

Bánó már 'lekerült' a képernyőről.
Még be lehetne perelni. Rajta.

esernyősEvezős 2014.10.14. 19:02:29

@jaegtoer:

"Gyakorlatilag roma integrációról és konfliktuskezelésről 'szól az élete'."

Valamiért mégsem autentikus, ő nem kérdezhető erről, akkor sem, ha őszintén elmondja, mire vezethető vissza.
Csak a fekete taxisofőr nyilatkozhat - kvázi - elítélően(!!!!) a feketék lakta negyedben a feketék és/vagy latinok által elkövetett bűneseményekről.

"Vagy magától jött rá, vagy szóltak neki az LMP-ből, hogy az 'interjúból' lehetne egy kis médiafigyelmet kovácsolni. Választások előtt."

Ugyanezt rögtön az elején felvetettem: jó lenne, ha nem akarna senki ebből politikai tőkét kovácsolni.
Azt csak mélyen sajnálni tudom, hogy a törekvés, ezek szerint mégis megvolt rá.
:-(

Micimackó, a csekély értelmű medvebocs 2014.10.14. 19:12:06

@csársz:
"ami rasszizmus, ha ebből te a cigány néplélek megnyilvánulására következtetsz, és egy cigány politikuson kéred számon"

Most lehet engem megkövezni, de szerintem számonkérésről szó sem volt.
Érdeklődésről volt szó, egy majdnem tragédiával végződő (nem első) eset megvilágításáról volt szó.
Osztolykán a stúdióban jól reagált.
A későbbi reakcióját nem értem. Ha akkor és ott (helyesen) nem állt fel és nem ment ki a stúdióból, akkor utólag sem kellett volna dühöngenie.

""Es ahelyett, hogy elkezdenek visszakerdezni, orditani, levenni magamrol a mikrofont es kisetalni... fojtott duhvel elkezdek beszelni... Lekozelebb "odavagok" es veszem a kalapom..."

És? ott volt a lehetőség a visszakérdezésre. Az odavágással és a kalapvétellel nem ér el semmit. Azzal ért el valamit, amit mondott a stúdióban, bár szerintem a fél itteni társaságban abból nem maradt meg semmi a nagy Bánózásban.

Itt három napja egy teljesen felesleges vita folyik sokfelé ágazóan, és nagyjából semmi értelme, merthogy lassan nem vita lesz, hanem vagdalkozás (a jelei már megvannak).

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.10.14. 19:43:16

@jaegtoer: miért kellene perelni valakit azért mert hülyeséget beszélt? Bánó bocsánatot kért, ezzel a dolog el van intézve, nem akarta azért Orgoványnál beásni szegény OÁ-t . vannak nála sokkal rosszabb újságírók képernyőn, sokkal-sokkal rosszabbak is.

jaegtoer 2014.10.14. 20:37:13

@Evezős:

Emlékszem, nem okoskodásból idéztem fel, csak azért, hogy ismét látható legyen az, nem a halmazelmélet megújítóját kérdezték roma-magyar esemény kapcsán.
A sejtésed igazolódott, az intelmed nem. Sajnos.

jaegtoer 2014.10.14. 20:41:17

@jotunder:

"_ miért kellene perelni valakit azért mert hülyeséget beszélt?_"

Ha csak egyszerűen hülyeségeket beszélt, akkor mire a habverés?

Ha emberi méltóságában megalázta O.Á-t, akkor lakoljon meg a beste.
Vagy akkor annyira mégsem?
Igaz, a szmájlit nem tettem ki, a 'Rajta' után, de most igen:)

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.10.14. 21:05:55

@jaegtoer: konkrétan az történt, hogy valami kínosan elfogadhatatlant produkált bánó andrás, amire én írtam tíz ironikus sort. tízet. ez durván három percem vette igénybe.

P.S ugye egy enyhén kreacionista, homofób szekta tévéjéről van szó, amelyben a bombera krisztinának az apokalipszis eljöveteléről kell beszélnie. ezt mindenki tudja, csak azt is tudja mindenki, hogy nincs más.
a washington timest egy koreai szektavezér tette komoly lappá, de mondjuk egy komoly jobboldali lappá. az atv-t meg a vidám vasárnap teszi azzá, ami. ez van, mit lehet csinálni, semmit.

jaegtoer 2014.10.14. 21:13:04

@jotunder:

Jó, jó, jó. Meg_van_értve:)

esernyősEvezős 2014.10.15. 07:54:03

@Micimackó, a csekély értelmű medvebocs:
Én már belefáradtam ennek az ismételgetésébe ...
Köszi.

csársz 2014.10.15. 10:53:24

@Micimackó, a csekély értelmű medvebocs: @Evezős:
Osztolykán szerintem is nagyon jól szerepelt
számon kérést írtam, szerinted csak érdeklődés volt, de érdeklődni
mindenki másnál lehetett volna, nála nem, mert hiszen nem volt ott, nem tud semmit az elkövetőkről, annyi köze van hozzá..., semmi köze sincs hozzá, úgyhogy érdeklődésről nem lehetett szó
Bánót itt idiótának tartják, én egyáltalán nem, csak szomorú vagyok, hogy nem tud a barázdából kilépni, ahogy általában egyetlen riporter sem, még leginkább Kálmán Olga próbál, de...
másrészt tudom, milyen nehéz, rettenetesen nehéz kilépni az általános nőellenes,cigányellenes, kirekesztő világban
még azt is gondolom - és ez a legborzalmasabb -, hogy segítőkész volt, hogy majd OÁ elmagyarázza, hogy van, és az interjú második felében elégedett is volt az eredménnyel...
mennyi három pont!