Örülünk, Vincent?

Kazahsztán felett száll a dal...

Troll proximity


Orbanisztán Infochart

P/c szerint a világ

  • Hibás feed URL.

Híres utolsó szavak

Rovataink

Viccországban Gengszterkrónikák Gasztrowhat Focitörténelem Borzalmasvers Hülyeország Színház A nap idézete Zene-bona


nem felejtünk.jpg

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 

 




 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retró (22) retro (115) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) Vincent szülinap (6) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

Orbán kávéja avagy Bajnai a színházban

2013.05.28. 00:00 | jotunder | 373 komment

Címkék: színház

         Bajnai Gordon ma mögöttem ült a színházban. Ennek nincs semmi köze Orbán kávéjához. A Parasztoperát láttuk, Pintér Béla egyik legklasszikusabb darabját, amelyet még a Lincoln Centerben is eljátszottak pár éve. Pintér a magyar színházi élet egyik legnagyobb alakja, aki pályája csúcsán van. Ennek a ténynek már van köze Orbán kávéjához.

         Mint arról az Olvasó már értesült, mert értesült, az zicher, itt én tudok meg mindent utoljára, Debreczeni József páros lábbal szállt bele szegény TGM-be, mert meghívta őt, mármint a TGM-et természetesen, az Orbán egy kávéra. Debreczeni szerint, idézem, az Orbán kávéja undorító lötty, és komoly embert eleve nem érhet olyan szégyen, hogy meghívja az Orbán egy kávéra. 

         Nem fogok erről egy jót nyammogni, hogy így meg úgy, kinek van igaza, TGM-nek az antiorbánus vallással, vagy Debreczeninek az undorító löttyel, vagy persze egyiknek sem, hanem nyilván nekem, mert én viszont azt mondom, hogy... De nem mondom.

        Debreczeni József ötvennyolc éves, és nem hiszem, hogy a pályája csúcsán van. Ahogy azt sem gondolom, hogy a hatvanöt éves TGM a pályája csúcsán lenne. De nem is az a lényeg, hogy én mit gondolok, amúgy szinte semmit sem gondolok, hanem az, hogy ők mit gondolnak magukról. Ötvenes-hatvanas férfiak, akik végiggondolják az életüket, azt, hogy mi lehetett volna, és mi lett, hogy mit rontottak el, és mit nem, mennyit ért ez az élet, és még mennyit érhet. Nem vagyok én olyan távol az ötvenes-hatvanasságtól, hogy erről cinikusan írjak. 

      A ma ötvenes-hatvanasai, a rendszerváltás környékén húszas-harmincasok voltak, előttük volt az élet, éppenséggel most sincs mögöttük, de nem mindenkiből lett Nusser Zoltán (ő az a zseniális fiatal agykutató, aki Bolyai-díjat kapott) vagy Pintér Béla. Azok közül sem, akikből esetleg lehetett volna. Olvassuk az Orbán kávéját, és elfelejtjük, hogy itt egy életről olvasunk, egy élet magyarázatáról, és hát nem Orbán Viktor életének magyarázatáról.  Vannak pályák, amelyeknek talán egyáltalán nem voltak csúcsai, pedig egy kisebb csúcsot talán megérdemeltek volna, és ezt nagyon nehéz elfogadni. Talán nem is lehet elfogadni. Ilyenkor persze épülnek csúcsok, szomorú csúcsok, nem Kancsendzöngák, amelyeken legalább meg lehet halni, hanem olyanok, amelyekről csak a többi, hasonlóan szomorú privátcsúcs látszik, már ha az ember egy kicsit lábujjhegyre áll. 

       Igen, ma megértőbb vagyok Debreczenivel, TGM-mel, Kérivel, Lánczival, sőt talán még Bayer Zsolttal is, akik mind ott melegednek Orbán kávéja körül.  És arra gondolnak, hogy mi maradna, ha ezt a kávét, vagy annak a kávénak a határozott elutasítását kivonnák az életükből. Ezt nem lehet megúszni, én sem fogok megúszni valami hasonlót. 

     Jó volt a Parasztopera. Nagyon jó. A többit meglátjuk. 

· 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr925321415

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2013.05.29. 11:26:02

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

HaKohen 2013.06.01. 10:21:04

@Bebes:

Sajnálatos módon bár magamat nem szoktam pártpolitikai értelemben jobboldalinak címkézni (bizonyos értelemben konzervatívnak pl. igen, de ez melléxál), ezúttal Gy.F. ügyében kénytelen vagyok @alte trottel: véleményével egyetérteni akkor is, ha utóbbi jobboldaliként definiálja önmagát.

Jesszusozás helyett talán sorolj föl néhány valóban nagyformátumú államférfit kis hazánk utóbbi 100 évéből. Másoknak még eddig nem sikerült; hátha neked most igen.

Azt nem tudom, hogy mi lesz meg hogy minek kéne vagy kellett volna lenni, ugyanis roppant és közismert szerénységem okán nem szeretem megmondani a tutit. De hogy érdemes néha valóban tiszta vizet önteni a kártyák közé, abban @alte trottel:-nek szvsz igaza van.

aronsatie 2013.06.01. 10:50:36

@oOoOoO: Elmondja (elég röviden), de nem adok neki igazat. Ez ugyanis játékfilm és nem dokumentumfilm. Annak pedig kiváló. Persze hogy a könyv jobb, persze hogy 1-2 jelenet túl van dramatizálva, de attól még.
A film sokkal inkább kommerciális műfaj, mint a többi, ún. művészet. Nekem pl. határozottan herótom van a "művészfilmektől".

aronsatie 2013.06.01. 10:56:11

@HaKohen: Ha nem tetszett, hát nem tetszett. De nem középszerű, az egész lesajnálás amolyan fojtsd meg, Egon kategória.
Az jutott eszembe, hogy nem szállhatna be esetleg maga TGM is a vitába (nem Spielbergről, mert róla minek)? Eddig már kétszer is beírt, Kövér László aligha létező becsületét megvédendő. Hátha megint beválik, tehát ezennel kijelentem, hogy Kövér László egy jó nagy kommunista volt, és az MSZMP KB egyik intézetében szolgálta ki a gyilkos rezsimet.

aronsatie 2013.06.01. 11:00:06

@Bebes: Érdekes, eme véleményed alapján tuti, hogy nem mondaná szinte senki, még maga TGM sem, hogy az antigyurcsányizmus mint vallás tipikus képviselője vagy.

Wintermoots (törölt) 2013.06.01. 11:25:49

@dvhr:

? ezt honnan tudod és hogy kaphat ennyit, mikor a minimálnyugdíj is több ennél és tudtommal megvan a húsz év szolgálati ideje?
(89 szeptember-12 június, meg előtte is volt munkaviszonya több mint három évig)

Wintermoots (törölt) 2013.06.01. 11:28:05

Hogyan lehetséges, hogy a – mint egyszer írtam – kitűnően szerkesztett, félhivatalos „jobbközép” újság ezt a címet adja a cikkének?
A válasz természetesen az, hogy a mozi szerelmespárja: két nő.”

tévedés. „számos explicit erotikus jelenet is párosult”
emiatt írta a téves és hatásvadász címet az újságíró.
szóval itt szimpla tévedés és/vagy zsurnalisztikai fogásról volt szó, semmi egyébről.

Wintermoots (törölt) 2013.06.01. 11:31:49

@oOoOoO:

Csak az a probléma, hogy amíg Kertész egy komoly ember, aki elő tud állítani olvasható, komoly szövegeket, addig a TGM hozzá képest egy grafomán paprikajancsi, aki innen-onnan összeolvasgat ezt-azt és visszaírja. "

az egyik író, a másik esszéista-publicista(filozófus).
másrészt milyen alapon mondjuk, hogy kertész jobb író, mint eszzéista-publicista TGM?
legfeljebb elismertebb, a nobel miatt.
vagy neked jobban tetszik.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.06.01. 11:37:48

@Wintermoots: dvhr egy interjura celoz, en is emlekszem erre.. TGM neha csak ugy mond valamit. az biztos, hogy neki nem lehet magas nyugdija, hiszen a rendszervaltas elott alig lehetett munkaviszonya. ezert is volt orbitalis szemetseg nyugdijazni. itt azert a rendszervaltas egyik hoserol volt szo, akit komoly igazsagtalansagok ertek a kadar rezsimben.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.06.01. 11:43:55

@Késes Szent Alia: tizenpar eve, egy kaliforniai egyetemi kampusz mozijaban neztem meg az Elet szep cimu filmet.
lenyeges, hogy nem valahol a pusztaban, hanem a kampusz mozijaban.

van, akinek tetszik, van akinek nem, nekem igen, nem ez a lenyeg.
hallottam a nezoket a mozi utan beszelgetni. fogalmuk nem volt arrol, hogy mi ez az egesz. az amerikaiak tobbsege nem tud a holokausztrol, altalaban szinte semmit sem tudnak az europai tortenelemrol. az o terkepuk kozepen, teljes joggal persze, amerika van.

Wintermoots (törölt) 2013.06.01. 11:54:07

@jotunder:

ezt értem, de mivel tgm-nek magyarországon kb 26 év munkaviszonya volt, nem minimálbéren a minimálnyugdíj 28500 forint ill. valami olyasmiről volt szó, hogy nagyjából a fizetésével azonos nyugdíjat kap majd(ez persze lehet hogy nem így van) sehogyan sem értem, hogyan kaphatna 16 (vagy akár 36) ezer forintot.

korábban azt nyilatkozta, hogy a fizetése a nyári rezsiköltségre volt elég. valami hasonló lehet ez is?

Wintermoots (törölt) 2013.06.01. 12:03:04

@jotunder:

talán arra gondol, hogy klasszikus elbeszélésmódot alkalmazó, műfaji filmeket készít(ami ugye egyes mérce szerint középszer, nem avant-garde, nem is európai stílusú művészfilm) nagyon jól.

oOoOoO (törölt) 2013.06.01. 13:16:43

@HaKohen: ja, ezt a sznobot szokták mondogatni. Tkp. ha lenne jelentése még el is vállalnám. De jó, a kedvedért: jelentés nélkül is elvállalom, de csak azért, mert füstöl.

(hogy megnyugtassalak: bár nem vetted észre, de nem véletlenül fogalmaztam úgy, hogy "Egy filmrendezőnek ennyire hálivúd-cé" és nem, mint operatőrnek, másrészt én a Szabóról egy szót se szóltam.)

@Wintermoots: itt konkrétan Kertész esszéiről van szó. Illetve neki is vannak publicisztikái.

"legfeljebb elismertebb, a nobel miatt.
vagy neked jobban tetszik."

ezt nem kommentálnám.

Illetve de: ez ugyan tényleg nem foci, de azért van, hogy összehasonlítható 2 szöveg és a legjobb jelző, amit az ember ilyen esetben talál, az az, hogy az egyik szöveg minőségibb, mint a másik. És ha sok ilyen eset van, akkor a minőségibb szövegeket előállító valakit jobb írónak szoktuk mondani.

Wintermoots (törölt) 2013.06.01. 13:25:46

@oOoOoO:

esszéíróként persze összehasonlíthatóak
én kertész esszéit bevallom nem ismerem, tgm esszéit valamennyire igen.
lehet hogy kertész tényleg jobb, az is lehet hogy nem.

incze 2013.06.01. 13:54:03

@jotunder: "Orbán nem abban az értelemben kormányoz rosszabbul, hogy nagyobb a káosz."

Amúgy ez közkeletű tévedés. Negyobb rend-e az, ahol cca háromhavonta módosítják az alkotmányt, havont a költségveést, évente többször az adórendszert (visszamenőleg), egyik pillanatról a másikra hoznak tízezreket érintő döntéseket (hogy csak egy picurkát amlítsek, a játékgép ágazat másfél óra alatti fölszámolása), etc.

A nagy központosítások egyike sem működik (iskola, egészségügy, közigazgatás), semmi, egyszerűen SEMMIT nem sikerült meg valósítani, ami összehangolt intézkedést, szervezést igényelt volna (leginkább, mert a társadalom egyetlen szeletének működését sem ismerik, ami nem akadálya annak, hogy ne húznának rá bármire életidegen és ostoba szanályokat).

A ner egyedüli sikerágazata egy nagy negatívum csokréta: tiltás, bezárás, zárolás, megvonás, elvonás. (Közte a sokak által respekttel emlegetett dohányzás.) Amihez csak itt é most hozzá lehet férni.

tollaszerge (törölt) 2013.06.01. 14:40:33

@incze: Nem igaz, csomó sikerágazat van. Volt-e régebben államilag szervezett ismerkedési táncdélután? És szekuláris, állami iskolában államilag szervezett hittanoktatás? Nem volt, egyik se. Jó, több dolog most nem jut eszembe, de a sikereket nem kellene elvitatni!

Ja, még egy dolog eszembe jutottt: sok-sok %-al több fiatalt segített hozzá a kormány, hogy külföldi egyetemeken tanuljon.

Késes Szent Alia 2013.06.02. 11:57:15

@jotunder: Kertész azt mondja, hogy Spielberg meghamisítja a történteket. Fogadjuk el egy pillanatra, hogy ez így van: ebben az esetben az amerikai közönség tudatlansága nem felmenti, hanem súlyosbítja Spielberg "bűnét", hiszen egy tudatlan közönség elé hamis történetet állítani sokkal félrevezetőbb, mint egy kevésbé tudatlan közönség elé. Az utóbbinak van módja arra, hogy legalább részben megítélje, mennyire ferdít a film, az előbbinek meg - ismeretek hiányában - egyáltalán nincs.
Spielberg pedig amerikaiként lehet ugyanannyira tudatlan, mint a nézők, de filmrendezőként nem illik, hogy az legyen.

Másfelől Kertész szerint nemcsak Amerikában, hanem jobbára sehol sem olyan a holokausztról szóló beszéd, mint amit Kertész szerint a túlélők a holokauszt valódi tartalmának gondolnak.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.06.02. 12:36:44

@Késes Szent Alia: Először is, Spielberg egy regényt filmesített meg. A regényből írtak több forgatókönyvet, és az utolsóból csinálta meg Spielberg a filmet. Az általa használt eszköz, a dokumentarista stílus keltheti azt az illúziót, hogy itt szinte pontosan követték az események menetét. Spielbergnek volt egy elképzelése a Holokausztról, arról, hogyan mutathatja ezt meg a világnak, és ez nyilván alapvetően különbözik Kertész elképzelésétől.

HaKohen 2013.06.02. 13:31:09

@Késes Szent Alia: @jotunder:

Nekem csak azt igazoljátok szavaitokkal, hogy a dolgok nem fekete-fehérek, hanem árnyaltak és bonyolultabbak, mint gondolnánk.

Az élet szép-et itt M.o. közepén (igaz, tévén) képtelen voltam 10 percnél tovább nézni, lekapcsoltam. Ettől még nem szórok átkokat rá.

A Schindler listáját változatlanul közepes filmnek tartom - mégis: nem biztos, hogy káros arra az amerikaira, aki megnézi, szemben azzal az amerikaival, aki a Sorstalanságot NEM nézi meg (vagy olvassa el). És akkor még nem is beszéltem arról az amerikairól vagy káeurópairól, aki elolvassa ugyan (vagy megnézi) a Sorstalanságot, de hát... (itt jönne néhány ezer általatok is ismert komment, mondjuk a mandinerről).

Viszont ami Spielberget illeti: néhány éve a rengeteg pénzén tett egy alapítványt, ami valamiféle holokauszttémájú oral history videoarchívumként üzemel. Emlékeim szerint itt, M.o.-on is toboroztak és kiképeztek erre interjúkészítőket, akik aztán videóra vett beszélgetéseket folytattak holokauszt-túlélőkkel. (Akkor elvesztettem a fonalat, de akit érdekel, könnyen utánanézhet,) Megint csak lehet rám köveket dobálni, de Spielberg ezzel szerintem messze többet tett (hosszú távon nézve), mint a Schindler listájával.

Wintermoots (törölt) 2013.06.02. 13:42:59

@dvhr:

köszönöm.
OFF
hát érdekes. egyrészt hogyhogy nem kapott még nyugdíjat márciusban? másik az hogy a minimáljnyugdíj is sokkal több ennél.
harmadik, milyen tilalom?
TGM romániában folyamatosan dolgozott 78-ig, akkor települt át.
itt 79-81 januárig három évig tudományos munkatárs volt az eltén.
utána 89 szeptemberig valóban nem taníthatott, kutathatott.
más állása viszont lehetett, könyvtárban dolgozott pár hónapig, leírta hogy azért hagyta ott mert a napi tíz óra mellett nem tudott írni és kutatni. 86-tól jobbára külföldön volt, 88-ig.
akkor végülis hol az a rengeteg hiányzó év??
némi legendagyártást érzékelek itt, persze TGM-nek, a rendszerváltás hősének ezt nem szabad szóvá tenni.
ugye.

Wintermoots (törölt) 2013.06.02. 13:45:37

@HaKohen:

nem biztos, hogy káros arra az amerikaira"

mitől lehetne káros?
komolyan kérdezem

Wintermoots (törölt) 2013.06.02. 13:50:15

@Wintermoots:

de tgm-től függetlenül is iszonyúan érdekelne, hogy ha egy embernek 72-78 között romániában
79-81 között majd 89-től magyarországon munkahelye volt, miért ne kapna meg többet, mint a minimálnyugdíj?

aronsatie 2013.06.02. 14:11:01

@HaKohen: Megtámadják a hangyák az elefántot, felmászik rá az egész boly. Addig bosszantják, amíg az megrázza magát. Lepotyog az összes, csak egy marad lógva a nyakán. A többiek bíztatják:
- Fojtsd meg, Egon!

aronsatie 2013.06.02. 14:19:06

@HaKohen: Így van. Tehát komoly pali. Ő maga is tudja, hogy a játékfilm az játékfilm, nem a valóság és nem történelem.
Egyébként jól tudod. Magyar filmesek is dolgoznak nekik és magyar tanúkat is felvettek. Nem csak a holokauszttal foglalkoznak egyébként.
sfi.usc.edu/

sörtelen 2013.06.02. 14:36:55

@alte trottel: Amúgy megnézte már valaki a filizófiai művei jegyzékét? (Wikipédia)
Netán bele is olvasott már valaki?
Egy filozofáló ember szükségképpen filozófus?
Alany , állítmány, hivatkozás, lábjegyzet, tárgy, hivatkozás, jelző, lábjegyzet. Új bekezdés.

alte trottel 2013.06.02. 17:11:58

@sörtelen:
Már megbocsánat. de mi a Ludolf-féle csát kezdjek én egy felsorolással, egy olyan (amúgy reálpolitika ellen beoltott) fószer esetében, aki az elmesziporkát következetesen a praktikum fölé helyezi?
Amúgy meg az utolsó magyar filozófus Lukács Gyögy volt, ну, и что такое советская власть?

sörtelen 2013.06.02. 18:24:52

@alte trottel: Arra méltótattam utalni, hogy valahogy nem érzékelem a filozófusi alapvetést.
De ez nyilván az én hibám.

alte trottel 2013.06.02. 18:50:43

@sörtelen:
Nem, nyilván ehhez IS kevés vagyok (mint Lezsnyevában a kontra B). Sebaj, azért elsősorban művelődési célzattal szokom olvasni ezt a blogot, ugyanis elvből nem járok olyan helyre ahol én vagyok a legokosabb.
Vagy tán az is közrejátszhat, hogy amilyen földhözragadt prakticista vagyok, nem sokat érdekel, hogy a pörköltem alapanyaga milyen szépen kukorékolt.

dr Brcskzf Gröőő 2013.06.02. 22:30:21

@alte trottel: „kevés vagyok (mint Lezsnyevában a kontra B)”
kösz, ez remek végszó mára!

HaKohen 2013.06.02. 22:38:11

@Wintermoots:

Olvasd el pls az előző kommenteket a filmmel, Hollywooddal és az amerikai közönséggel kapcsolatban. (Nem az enyéimet.) Komolyan választ kaphatsz a kérdésedre.

HaKohen 2013.06.02. 22:38:58

@aronsatie:

Köszi, nem ismertem. De ez szvsz alapvicc!

HaKohen 2013.06.02. 22:40:50

@aronsatie:

Megnéztem a linket; ezek szerint egészen friss események is vannak náluk.

Ja, és a fejlécből már látszik, hogy nem csak a holokauszttal foglalkoznak. Hanem a shoával is. (Bocs.)

HaKohen 2013.06.02. 22:45:53

@alte trottel:

A mondást úgy ismerem, hogy sto takoje kuttykurutty?

Btw. mindig irigyeltem azokat, akik a magyar szövegbe képesek cirill vagy hében vagy kínai írásjeleket beszúrni. Ez biztos az én tudatlanságom. Ami viszont megkérdőjelezi, hogy érdemes-e idejárnod?

alte trottel 2013.06.02. 23:26:29

@HaKohen:

1. Hatodik Uljanov: Sto takoje szovjetszkaja vlaszty? Melogyija kiadó, többszörösen újra felújított, zajszűrt másolat az eredeti beszéd stúdiófelvételéről. Gazsi sokat tanult az öreg csókától.
2. %SystemRoot%\system32\charmap.exe

3. Itt mindenki okosabb nálam.

(én viszont szép vagyok, erős, ügyes és szerény)

alte trottel 2013.06.02. 23:28:07

@dr Brcskzf Gröőő:
Köszi, akad még hasonló...

(használd nyugodtan mint sajátodat, ha tetszett)

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.06.03. 09:00:23

@dvhr: TGM egyáltalán nem tud számolni. Egyszerűen fogalma nincs arról, amit beszél.

nerángass 2013.06.03. 09:14:24

@Wintermoots: TGM 1972 ben végzett, ha azonnal dolgozni kezdett, akkor is csak 6 év jön össze 1978 – ig. Román törvények szerint nyugdíj csak 5 év munkaidő fölött jár, tehát romániai munkája sem lendit(he)tett a nyugdíján. Szemétség volt nyugdíjazni.........

sörtelen 2013.06.03. 10:51:46

@alte trottel: Szétcsúsztak a gondolatok. Én TGM filozófusi teljesítményének és értékelésének megalapozottságán töprengtem.
Te mintha - bizonyos mértékig - magadra vetted volna... Pedig nem.
Ahhoz kerestem (volna) segítséget, hogy olvasta-e valaki _valójában_ TGM publikációi közt a filozófiai írásait. Nem a filozofálgatókat.
Én nekikezdtem, de leálltam, amikor a fenti kommentemben leírt modataiba futottam bele. Nekem az volt a kontra B.

Wintermoots (törölt) 2013.06.03. 11:18:49

@HaKohen:

elolvastam (sajnos). de választ nem kaptam, ugyanakkor nem is annyira érdekel.

Wintermoots (törölt) 2013.06.03. 11:21:57

@nerángass:

engem elsősorban az érdekelt, hogy 26 év hazai munkaviszony és a minimálbérnél jóval magasabb jövedelem esetében hogyan kaphatna 16 ezer forint nyugdíjat, vagy akár a 28 és fél ezer forintos minimálnyugdíjat. de valószínűleg vagy valamit félreértettek, vagy jótündérnek van igaza és tgm nem tudja, mit beszél.
(egyébként teljes munkaidőben mint tud. főmunkatárst 65 éves koráig maradhatott volna, utána félállásban 70-ig. nyilván hamarabb elküldeni szemétség volt, de örökké akkor sem maradhatott volna, pl. nem lett tudományos tanácsadó sem, de ez mellékes.)

Wintermoots (törölt) 2013.06.03. 11:27:12

(továbbá TGM kissé túlzásokba is esik. pl.
három éves szerződését anno kitöltötte, nem hosszabították meg, bevallottan politikai okok miatt. ez azért nem egészen ugyanaz, mintha valakit egyszerűen határozatlan idejű szerződésből kivágnak.
akkor felajánlották neki hogy külföldre távozhat---ő maga nem fogadhat el, mert azt azért mégse. utána tény, hogy 86-ig nem utazhatott.
az is igaz, hogy 81-től nem vállalhatott komolyabb értelmiségi munkát, de más állást igen, pl. könyvtáros lett, csak a 8 óra munkaidő +napi két óra utazás mellett már nem tudott úgy olvasni és írni ahogy szeretett volna, így azt feladta. ez sem egészen ugyanaz, mintha valaki segédmunkára kényszerül mondjuk korábbi docensi állásából.
ezek sem túl érdekesek, csak hát olvasok néha túlzásokat az illetővel kapcsolatban)

alte trottel 2013.06.03. 11:30:01

@sörtelen:
Á, dehogy!
Próbálj meg kiindulni abból, hogy nem álszerény vagyok, hanem valóban nem túl okos. Ennek folyományaként totálisan hiányzik belőlem a filozófiai véna. Minekutána TGM filozófiai munkássága (a' propos, _TÉNYLEG_ van neki olyanja? Mert egy okos és művelt ember elég hosszú ideig képes habosítani a kamut) kb annyira foglalkoztat mint a baktert a kondorkeselyű. Ergo szarok én magasról a publikációi mélyebb rétegeire, amit olvastam tőle, az a stílusa folytán élvezetes szórakozás, még akkor is, ha amúgy tömérdek orbitális fasságot képes odarittyenteni.
És _VALÓBAN_ megátalkodott prakticista vagyok, olyannyira, hogy pl. a baráti körömben már közmondásos, hogy én nem vitázom egy feministával, hanem ha csinos, akkor megdugom, ha meg nem az, akkor kitakaríttatok vele.

HaKohen 2013.06.03. 17:31:37

@alte trottel:

Válaszaid következtében egyre kisebbrendűnek érzem magamat. Pláne, hogy te szép, erős, ügyes és szerény is vagy. (Hatodik Uljanovot még csak-csak olvastam, a lemeze recsegősen meg is volt, de akkor is ragaszkodok a sto takoje kuttykuruttyhoz!)

Most mit csináljak? Menjek el miniszterelnöknek? Ahhoz viszont vagy 10 cm-rel magasabb vagyok a kelleténél. Brühühü!

Wintermoots (törölt) 2013.06.03. 17:56:35

@alte trottel:

vannak, akik a tgm által művelt filozófiát nem tekintik filozófiának, azaz az illetőt nem tartják filozófusnak.
ugyanakkor filozófiai esszét elég sokat írt, főleg a kilencvenes években elég tisztességes lapokban jelentek meg.
szóval ellentmondásos.

sörtelen 2013.06.04. 07:20:49

@jotunder: Igen, nehéz. Minden értelemben.
Én például annyit sem tudok, hogy létezik-e (befogadott-e) az absztrakt a filozófiában?
Abban az értelemben, ahogy az absztrakt veti fel az művészeti öncélúság problémáját a festészetben. Vagyis én nem csak a filozófia megítélését látom nehéznek, de azt a kérdést is, hogy filozófus-e a mégoly színvonalas gondolkodó konzisztens, lekövethető rendszer nélkül? Leszámítva az egójának állandó jelenlétét?
Ez nemTGM "kritika". Csak korán van, ráérek... :)

Bebes 2013.06.04. 07:48:52

@Késes Szent Alia: Tévedés ne essék, amit Kertész annak idején a Schindler kapcsán mondott, azzal én mélyen egyetértettem. Azt rovom fel neki, hogy milyen hamar el bírt tekinteni a saját alapvetésétől.
A nagy öngyilkosok (Borowskitól P. Leviig)... ezen sokat töprengtem. Amit magyarázatként felhozol, nyilván igaz, és komoly része van a dologban. Hogy nem lehet róla beszélni, nincs rá nyelv, mert túlmegy a normális emberi tapasztaláson... profánul hangozhat, de ez ugyanúgy igaz a börtönélményre (sok 56-os beszélt erről), a hadifogoly- és munkatáborra, a háborúra... nem egy ellenséges külvilággal, de a saját szeretteikkel sem tudták megértetni a visszatérők, hogy valójában mit éltek át.

Bebes 2013.06.04. 07:56:14

És még valami, Alia... Sokan voltak, akik túlélték, mindenüket és mindenkijüket elveszítve, elmondhatatlan tapasztalatokkal, a túlélők bűntudatával. mégis folytatták vagy újrakezdték, dolgoztak, tanultak, családot alapítottak, gyerekeik lettek. Erre is kellene lépni valamit. Megalkuvók ők, vagy héroszok?

Bebes 2013.06.04. 08:08:22

@HaKohen: Koltai operatőrként volt valóban méltó társa Szabónak, de ez itt egy másik szakma. Nem szeretnék műelemzésbe bonyolódni, de a Sorstalanság (regény) a nyelvében, beszédmódjában tudott kivételesen közel kerülni egy valójában megközelíthetetlen létélményhez. Ezt a Sorstalanság (film) közhelyes dramaturgiával és filmnyelvvel intézte el, pont a lényegét tüntetve el a könyvnek.

Bebes 2013.06.04. 08:17:24

HaKohen: ma ilyen lépcsőházi napom van:-) totál egyetértek azzal, amit Spielberg alapítványáról írsz (a Magyarországon felvett sok-sok interjú alapján pl. Szász János készített jó dokumentumfilmet).

Késes Szent Alia 2013.06.04. 10:27:02

@Bebes: Nem profán szerintem, ha más traumákkal vetjük össze a holokauszt a hatásait: az egyén szintjén poszttraumás stresszről van szó minden esetben.
Amiből úgy lehet továbblépni, ha valamilyen értelmet talál az ember abban, ami történt, vagy abban, hogy ő túlélte. "Áldozatok millióinak hamvából feltámadva jött létre Államunk, amit megvédünk, hogy soha többé..." Ez egy példa az értelem kreálására. Vagy: "Az Örökkévaló megmutatta, hogy letértünk az Ő útjáról, ezért megbüntetett, de ha ismét az Ő útján..." Vagy: "Túléltem, hogy beállhassak a népek örök testvériségét hirdető kommunista mozgalomba, ami az új világot..." blabla. Vagy szelídebben, családi téren, gyermekvállalással, de mindenképp valamilyen értelmet adó, átfogóbb magyarázó keretbe illesztve a történteket és a továbbélést.
Na most, aki nem találja meg a maga értelmet adó keretét, mert a környezet valami olyasmi értelmezést forszíroz, ami neki hamis, vagy pedig érzékeli, hogy ezek egytől-egyig konstruktumok, amiket az elme a túlélés érdekben hoz létre, az szerintem jobbára megőrül vagy öngyilkos lesz. Maga az esemény, a holokauszt természetesen nem determinálja, hogy öngyilkosnak kell lenni, és nem megalkuvó, se nem hős, aki nem lesz öngyilkos, hanem egy kielégítő narratívát létrehozó (vagy inkább nagyrészt másoktól átvevő) ember.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.06.04. 14:54:09

@Késes Szent Alia: Van egy trauma, amirol talan majd jovore fognak beszelni, es Trianon kapcsan elkerulhetetlen. Hatszazhatvanezer magyar katona halt meg az elso vilaghaboruban. Gyakorlatilag megtizedeltek a magyar ferfiakat, es hat leginkabb az alsobb osztalyok tagjait.

alte trottel 2013.06.04. 16:39:50

@HaKohen:
Akkor is, jusztis что такое кутькурутть! És jusztis lehetsz még minálnok is, van megoldás! Van valami orosz sebészprof, egy érdekes fém szerkentyű segítségével lábak tömegét nyújtotta meg. No, ez a fószer biztosan tudja a lábrövidítést. A pocakot és a kádertarkót meg már csak tudod magadtól is! Meg az égszínkék öltönyhöz lila ing pink nyakkendővel, zöld zoknival, sárga makkoscipővel is fog menni, csak forgolódj egy keveset a "nem-szőke fejének göndör hajára" használtcikk-kereskedők körében.

alte trottel 2013.06.04. 16:48:37

@Wintermoots:
Nézd, közben utánanéztem és egyértelmű, hogy a mi Gazsink biza φιλοσοφοσ, lásd a megdönthetetlen bizonyítékot:
Tamás Gáspár Miklós (TGM) (Kolozsvár, 1948. november 28. –) erdélyi magyar filozófus, politikus, közíró.
hu.wikipedia.org/wiki/Tam%C3%A1s_G%C3%A1sp%C3%A1r_Mikl%C3%B3s

Mea makszima klumpa!

alte trottel 2013.06.04. 16:57:23

@HaKohen:
Már megest lehagytam az elejét, franc a pofámat meg a "jegyzettömb" k. anyját!

Naszóval! Látod, hiába vagyok szép és szerény, erős, ügyes és hiába alázom Kassza Novát meg a Donjanit, ha az íkúhiány annyiszor tesz keresztbe!

(És amilyen csökött vagyok, én vagyok az a fószer, aki a napi egy pohár tejért megveszi az egész tehenet - _HÁROMSZOR_ nősültem! Mert még javíthatatlan optimista is vagyok!)

Késes Szent Alia 2013.06.04. 17:00:58

@jotunder: Ezt az asszociációt nem tudtam követni :) Miért említed pont ezt?

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.06.04. 17:21:45

@Késes Szent Alia: Arrol beszelunk, hogy Trianon mekkora trauma volt 1920-ban, es nem beszelunk arrol a traumarol, amit a magyar hadsereg egyharmadanak elpusztulasa okozott. Akkor nem ertjuk az akkori korszakot.

HaKohen 2013.06.04. 23:29:49

@alte trottel:

Ez a blog újabban komorabb és savanyúbb a mexokottnál.

És ebbe a komor, éjfekete, gleccserek táplálta tengervízbe belelehelted a vidám szellem és két lábon járó jókedv minden fölé magasodó ragyogását.

Ma jó napom volt. Köszönet érte.

alte trottel 2013.06.05. 00:06:20

Örülök ha valamennyire is hasznodra lehettem!

Ennek az országnak a legnagyobb baja (igen, EZ a legnagyobb!) hogy egy elhanyagolható kisebbség kivételével mindenki oly elképesztően komolyan veszi önmagát, önnön nagyságát, jelentőségét, fontosságát, világrengető zsenialitását, hogy őszinte szívvel már röhögni se lehet rajtuk.
Egy normális országban A Mi Legfőbb És Legbölcsebb Atyánkat és sleppjét már '98 nyarán a "titkosszolgálati eszközökkel" után, de legkésőbb Kosz ("piton") Tolónyi vizsgálóbizottsági elnökké kinevezése után egy perccel söpri ki a naprendszerből a tektonikus méretű röhögés.

Bebes 2013.06.05. 05:14:21

@Késes Szent Alia: Igen, én is így látom. Egy megszorítással: ezek szerint az öncsalás (kognitív disszonancia, istenhit...) valamilyen formája kell a bűntudat nélküli túléléshez, és a nagy elmék lesznek öngyilkosok. Csakhogy ezt nem tudjuk: senki nem tartja számon, hogy az un. kisemberek sokaságából hányan ölték meg magukat ugyanilyen vagy hasonló okokból.
A túlélők bűntudatáról: amikor gyűjteni kezdték a cigány túlélők emlékezéseit, visszatérő motívum volt, hogy az idősek, a szülők lemondtak az adagjukról a gyerekeik, a fiatalok javára, mert hogy inkább ők maradjanak életben. ezt az áldozathozók természetesnek tartották, a fiatal túlélők pedig hálával és szeretettel emlékeztek erre, de nem maradt bennük bűntudat. ez nagyon megragadott.

Bebes 2013.06.05. 05:24:00

@jotunder: Hogy őszinte legyek, rettegek attól, hogy erről kezdjenek/kezdjünk beszélni. Az angol, francia, német, olasz stb. fiatal korosztályokat is megtizedelte az 1. vh., milliós veszteségeik voltak ugyanolyan, tök értelmetlen állóháborúkban, de ha nálunk ilyen előkerül, akkor csak az örök és egyetlen és ártatlan áldozat szerepét tudjuk magunkra venni.
Csak isonzói csatából vagy egy tucat volt, százezrek haltak ott meg (köztük dédapám) - a nagy semmiért.

a 17 éves Parker Schnabel 2013.06.05. 07:09:58

@alte trottel: De mikor olyan szépen mondta a temetésen, hogy a fiatalság volt abban a koporsóban....az ő jövőjük.

A jövőjük.

Mert Nagy Imrével és a munkástanácsokkal, meg a szerető nyugattal együtt 56 után ő biztos benne, hogy egy szebb jövő lett volna.

Rendszerváltás lett volna egy kis szépséghibával.

Pálfordult kommunisták kormányoztak volna egy nyugati kapitalista Magyarországot.
Aztán visszacuccolnak a szerzetesrendek meg a főrendi földbirtokosok és nyilaskeresztes tiszti kar, és elkezdődik a szebb jövő,

amiben az életbenmaradott elvtársak és a hazatérő vitézek, mint a Paradicsomban,
az oroszlánok és a bárányok, vidáman együtt éldegélve nevelnek fel minket szabadon, mint az ég madarai.

És nem lettek volna megtorlások, elbocsájtások és gyarmatosítás, ugye ?

A párttitkárok B-középben felnőtt gyerekei bejutnak a bányából a bibókollégiumba,
hogy miniszterelnök-mesterséget tanuljanak, ugye ?

Én például nem tudom, hogy megszületek-e, ha nem zárják le a határokat.
De tudom.

a 17 éves Parker Schnabel 2013.06.05. 07:26:05

Szóval a Nagy Imre temetésén, ha ez az Orbánka által zengedezett eltemetett jövő olyan szívmelengető volt ennek az országnak,

akkor úgy képzelik, hogy Rákosi kommunistáinak padlássöprő 8 éve, a háborús újjáépítés és jóvátétel, meg az új csonkamagyarország után

a nyugati fordulat

egy békés, szabad pénzeső lett volna.

Szerintem meg az eldurvult pufajkások és a vér- és vagyonvesztésen csikorgó horthysták és szálasisták meg prohászkisták

jól belemelegedtek volna a pozícióharcba,
mert fegyverrel a kézben mégiscsak ütősebben lehet érvelni a harc mellett, mint trafiktörvényekkel.

De

christvhu 2013.06.05. 14:56:34

@alte trottel: Biztosan az "optimista" a legtalálóbb kifejezés erre? Komolyan kérdem, én még csak kettőnél tartok, válaszod alapján döntök az "újratervezés" gomb használatáról!

alte trottel 2013.06.05. 15:53:13

@christvhu:
Jelen esetben az "optimista" a "kótyagos fasz" szinonimája, úgy hogy inkább vegyél egy nyakörvet (ha kell, akkor szögest), szájkosarat és szoktasd rá!

(a jelenlegi - harmadik - már a zablát-nyerget is megkedvelte)

közösperonos átszállás 2013.06.06. 17:10:32

@aronsatie: "Túl azon, hogy ízlések és pofonok, Spielberg rendezte minden idők legjobb kalandfilmjét (egy hangszóró se jár annak, aki megmondja, melyik az), talán legjobb scifijét (a könnyedebb, gyerekesebb fajtából, ET), a nehéz, antiutópisztikus fajtából (AI). "

Az AI konkrétan filmnek is rossz volt (három alkalommal volt vége, például, de most utánaolvasgattam és beugrott, volt egy maci-karater, a Megtestesült Giccs, a rossz fajtából), sci-finek meg még rosszabb. Tényleg, szörnyű.

@jotunder: "nem hiszem, hogy Spielberg rád gondolt, amikor a filmjeit forgatta. amerikai átlagembereknek csinálta a filmjeit. általában. "

Hát kábé ezt mondta TGM is, meg hogy abban nagyon jó. Persze félre lehet érteni, de hát a bon mot már csak egy ilyen műfaj.

ijontichy 2013.06.06. 18:28:42

@közösperonos átszállás: Szerintem is óvatosan kell dobálózni a "minden idők legjobbja" jelzővel. Speciel az ezredforduló előtt (erre konkrétan emlékszem) a masszívan komoly sci-fi kategóriájában még mindig Tarkovszkij Stalker-e vezette a listát. Nálam még ma is.

alte trottel 2013.06.06. 19:21:50

@ijontichy:
Azért azt se hagyjuk figyelmen kívül, hogy Lem enyhén szólva nem rajongott a Tarkovszkij-féle Solarisért.

aronsatie 2013.06.06. 19:55:44

@alte trottel: Miért rajongott egyáltalán Lem? Mármint azon kívül, amit ő írt?

aronsatie 2013.06.06. 19:58:41

@ijontichy: Azt írtam, hogy talán legjobb, ellenőrizhető. Viszont a Sztalker szerintem nézhetetlen volt. Van ez így.

ijontichy 2013.06.06. 20:16:26

@alte trottel: Én a Stalkerről beszéltem (ami ugye Sztrugackij-alapú), nem a Solarisról. A Solaris első fele sajnos tele van... hogyismondjam valamiféle "oroszország anyácska" fílinggel. A fene se tudja, mit is akart vele Tarkovszkij. Tökéletesen meg tudom érteni, ha Lem nem volt oda érte.

alte trottel 2013.06.06. 20:28:31

@aronsatie:
A technológia szummájáért pl.
Ja, bocs, azt is ő...

@ijontichy:
Ott a pont, ezt elgyurcsányoltam.
Az valamivel jobb. De a "Piknik..." hangulatából vajmi keveset tudott hozni.
Szerintem Tarkovszkij jó rendező, de az intellektuális, filozofikus alapsztorik nem neki valók.

Wintermoots (törölt) 2013.06.06. 21:37:20

@ijontichy:

a stalker csak igen erős megszorításokkal nevezhető sci-finek, még ha tudjuk hogy nem így van, akkor is fontos, amit tarkovszkij mondott, hogy bár a könyv inspirálta, csak a zóna és a stalker alakja maradt a filmben, semmi más, ezek is teljesen átírva.
igazából nem is tudom mitől lenne sci-fi, persze manapság mindent belenyomnak ezekbe a kategóriákba, így lesz a száz év magány vagy a mester és margarita fantasy, hát persze.
nekem talán a legkevésbé tetsző tarkovszkij film mellesleg, bár az áldozathozatalt újra kellene néznem, hogy tudjam, melyiket kedvelem kevésbé:)

Wintermoots (törölt) 2013.06.06. 21:38:24

@alte trottel:

nem adaptált, hanem inspirálta őt a két mű, a solarisnál jobban rákényszerült sok elem megtartására, nem örült neki. eredetileg a földön játszódott volna az egész, például. de ezt nem tehette meg.

Wintermoots (törölt) 2013.06.06. 21:41:57

de ha már film, engem (miközben bizonyos érdemei még a legmegátalkodottabb ellenzői szerint sem tagadhatóak, vagy ha mégis, annak nincs szeme) a tarr béla-féle művészet irritál, és igen, krasznahorkai is, irodalomban. ezek azok melyek valami óriási műalkotás látszatát szeretnék kelteni, szerintem meg nagyon nem azok (mondom, bizonyos érdemeik mellett). csak van egy réteg, aki ezeket imádja, és értékeli mesterműnek.
bár vannak olyan filmek, melyek már akkor megkapták a remekmű státuszt egyes cikkekben, mikor még senki sem látta őket, mert nem voltak készen:)

Wintermoots (törölt) 2013.06.06. 21:48:32

romákról is lehetne olyan filmet forgatni, ami nem gyűlöletkeltő, de nem is olyan cukormázas, mint a fliegauf filmje.
csak hát azt lehet hogy kevésbé szeretnék a fesztiválokon...

oOoOoO (törölt) 2013.06.06. 22:02:18

@Wintermoots: de ha már filmkritika, engem (miközben bizonyos érdemei még a legmegátalkodottabb ellenzői szerint sem tagadhatóak, vagy ha mégis, annak nincs szeme) a reflexió nélküli tarr béla utálat irritál, és igen, krasznahorkai utálat is, irodalomban. ezek azok a vélemények melyek valami óriási bátor lepkefing látszatát szeretnék kelteni, szerintem meg nagyon nem azok (mondom, bizonyos érdemeik mellett). csak van egy ilyen nagyon menő antisznobnak látszani akaró réteg, aki ezeket a véleményeket imádja, és értékeli autentikusnak.
bár vannak olyan vélemények, melyek akkor is megkapták a faszavagy státuszt egyes körökben, mikor senki sem látta a filmeket, amikről szólnak:)

kicsit átirogattam az ún. véleményed, hogy lásd mennyire bármire alkalmazható az, amit ún. gondolsz.

oOoOoO (törölt) 2013.06.06. 22:03:39

@Wintermoots: mi a cukormázas. Apu, beadtál egy forgatókönyvet a Vajdának és nem támogatták, vagy mi van?

Wintermoots (törölt) 2013.06.06. 22:05:12

@oOoOoO:

nyuszifül, érvelj vagy hallgass.

oOoOoO (törölt) 2013.06.06. 22:05:35

@oOoOoO: persze vajnának. mindegy hagyom az egészet, lefekszem.

ijontichy 2013.06.06. 22:12:41

@Wintermoots: A Stalkert nem "manapság", hanem akkor "nyomták" bele ebbe a kategóriába, amikor készült.
Nem könnyű mű, nem is jó akármikor megnézni. Pedig Tarkovszkij mindent megtesz, hogy (Artyemev zenéjének hathatós támogatásával) beleringasson abba a "befogadó állapotba", ami a filmhez szükséges.
Nem sci-fi; annak végképp nem, akinek a műfajt a Star Wars-féle (kaland)filmek jelentik. (De ennyi erővel sem Sztrugackijék, sem Lem műveinek java része sem sci-fi.)
Aronsatie írta, hogy nem "nézhető". Ez tény. Nem "nézni", "látni" kell. És még úgy is attól függ, milyen a néző "állapota". Ennél nem tudom jobban megfogalmazni, dehát van az úgy, hogy színházhoz, vagy képtárhoz sincs az embernek affinitása.
És akkor még az "ízlések és pofonok" szóba sem került.

Wintermoots (törölt) 2013.06.06. 22:22:39

@ijontichy:

a sci-fi egy műfaj, értelmezhetjük olyan tágan, hogy szinte bármi beleférjen. a stalker szűkebb értelmében nem az, tág értelemben talán igen, jópár komoly értelmezője szerint egyáltalán nem.
de ettől függetlenül tőlem vehetik annak, jelentősége nincs.
ennyi erővel" sorod nem stimmel, a filmnek sztrugackijékhoz vagy lemhez elég kevés köze van. a solarisnak igen, de nem arról volt szó.

Wintermoots (törölt) 2013.06.06. 22:25:18

( de azért jó látni. ha megjelenik tarr béla neve egy nem dicsőítő, de nem is pocskondiázú kontextusban, hörög az egyik típusú "kommentelő".
ha valaki a stalkert nem műfaji filmként említi, akkor starwarsozik a másik típusú "kommentelő".
most következne lars von trier a sorban:) )

aronsatie 2013.06.06. 22:30:13

@ijontichy: Ja, Knézy, Knézy, de nem klátja. Ekkora marhaságot.

ijontichy 2013.06.06. 22:54:43

@aronsatie: Aha. Gondolom minimum a 35. perc felé kiverte nálad a biztosítékot. Tapasztalatom szerint az átlagnézők 99%-a maximum eddig bírja (ti a jó ötpercnyi hajtányzakatolás fekete-fehérből a "színes" világba) :-).
@Wintermoots: Én nem starwarsozok. Erősen gondolkodtam rajta, hogy leírjam-e. Aztán azért tettem, mert a maximális véglet szvsz jobban kifejezi a mondandóm lényegét. De ha valamit félre akarsz érteni, akkor úgyis félreérted. ;-)
Ami pedig az "ennyi erővel"-t illeti: A "fi" összetevőt Lemnél tulajdonképp hívhatjuk marketinfogásnak, divatnak. Úgyis csak a környezet része, hogy aztán nekivághasson kedvenc időtöltésének az ember és/vagy társadalom boncolgatásának. A Solaris környezeti "gondolatát" annyiszor megkártyázza (Legyőzhetetlen, Béke a Földön stb), hogy már-már lustának titulálom ;-).

Mister Gumpy 2013.06.07. 02:39:59

@alte trottel: Ugy emlekszem, a Solaris Tarkovszkij szerint is a
leggyengebb filmje. Hogy a Lem-konyvnel tizezerszer rosszabb, az biztos. A Stalker viszont fantasztikus, és nem értem, @aronsatie: és @ijontichy:, mi az, hogy nem nézhető. Azt szoktam mondani (az erről szóló nyilvános előadásaimban :-)), hogy minden idők legszebb filmbeli képe ott van, amikor a kék teremben a sárga homokbuckák fölött repül a szalagos csavar, utána meg egy fehér madár, és ez most objektív igazság, ugyanis vicces módon Jim Jarmusch egy moziőrült szereplője a tényleg teljesen nézhetetlen Limits of Control c filmjében szóról szóra ezt mondja.

oOoOoO (törölt) 2013.06.07. 09:43:00

@Wintermoots: szivike, ugye érted, hogy ha a filmekről vagy a tarr filmekről az ún. véleményed a tesco gazdaságos hajfestékre 3% alatti változtatással át lehet vinni, akkor nem a filmekről beszélsz, hanem nyomsz valami ezerrel puhított sokévi átlagdumát. Ez ugyanolyan, mint mikor fentebb Kertész esszéiről nyilatkoztál, közben nem is olvastad. Lehet a Tarr filmekről negatívan nyilatkozni pl. ha meghallgatsz egy-két krasznahorkai interjút, abban azt mondja, ő nem tekinti 7. művészetnek a filmet, ami elég ütős szvsz, csak komolytalan ezen a szinten, amit te nyomsz.

A szokásos buta típusú kommentelő vagy.

Ha az ún művészfilmekről akarsz beszélni, és olyan nagy szakértő vagy ne Tarr-t hozd példának, hanem mesélj kicsit a mexikói ún. művészfilmekről vagy hogy milyen fajta művészfilmek vannak általában, hányféle ésatöbbi. De ugyse tudnál, mert 2 filmet láttál életedben, azok se filmek voltak.

Wintermoots (törölt) 2013.06.07. 11:17:54

@Mister Gumpy:

azért mondta, hogy a legrosszabb, mert ott kellett a legtöbb kompromisszumot kötnie--ő egy sci-fi regény alapján akart egy filmet elkészíteni, ami csak nyomokban hasonlít a könyvre. ezt nem tehette.
akik egyetértenek vele, azok gyakran:
-vagy a hűbb adaptációt hiányolják
-vagy eleve nem szerették hogy egy tarkovszkij sci-fit készít, ami ugye bizonyos körökben régebben kicsit lenézett műfaj volt.
(persze vannak akiknek tényleg nem tetszik)

Wintermoots (törölt) 2013.06.07. 11:19:18

@oOoOoO:

kiábrándítóan sablonos vagy. legalább némi fantáziád lenne....
egyébként ne hazudozz, én nem véleményeztem kertész esszéit.
de a hazudozás is sablon, nethuszároknál...

közösperonos átszállás 2013.06.07. 11:20:41

@aronsatie: "Na bumm, legfeljebb nincs igazad. "

Pontosan. Esetleg neked nincs igazad, na bumm.

Az AI fő problémája (ha most nem a rendezésről beszélünk, és arról ne is), hogy az érzelemábrázolását a dramaturgia vezérli. Hol van a robotoknak, hol nincs, pedig egyiknek nem kéne lennie, másiknak meg igen, effélék, semmiféle még kvázi-tudományos alapja sincs az egésznek. Ja, a tanulság(ok, mert több is van hálistennek) meg mind erre épülnek. Ettől filmnek még éppen lehetne jó, de sci-finek csak gagyi, gagyi, gagyi. Az persze nem baj, ha neked tetszik. Viszont hogy a legjobb sci-fi film ever, hát öö.

aronsatie 2013.06.07. 12:11:39

@közösperonos átszállás: Hát öö. Nem ezt írtam, a kifogásaid meg légből kapott sületlenségek, de amúgy plsz.

közösperonos átszállás 2013.06.07. 16:22:56

@aronsatie: De, ezt írtad.

"Túl azon, hogy ízlések és pofonok, Spielberg rendezte minden idők legjobb kalandfilmjét (egy hangszóró se jár annak, aki megmondja, melyik az), talán legjobb scifijét (a könnyedebb, gyerekesebb fajtából, ET), a nehéz, antiutópisztikus fajtából (AI). "

Ha egy entry-level tudományosság elvárása egy magát komolyan vevő (meg "nehéz") sci-fitől számodra légből kapott sületlenség, meg kifogás, az nekem szintén nem baj, de állításnak attól még röhejes. (A PLSZ meg nemigen harmonizál az erős érzelmi tartalmú jelzőiddel, de hát nyilván ehhez is hülye vagyok.)

Na mindegy.

aronsatie 2013.06.07. 18:01:08

@közösperonos átszállás: Apóca, ott van az orrod előtt. Azt írtam, hogy talán a legjobb. Az ET-re és az AI-ra is. A fenének kell ezen vitatkozni, pláne ebben a fölényes stílusban, ahogy nyomod. Nem te vagy Roger Ebert, már csak azért sem, mert meghalt. Meg ő értett is hozzá.
Nincsenek az AI-ban a robotnak (mecha) érzelmei. Érzelmet képes emulálni, ha erre van igény. De még így is emberibb, mint maga az ember, illetve ahogy általában az emberit magunknak elképzeljük. A dolog arról szól, hogy mekkora egy szemétláda az ember, még az érzelmei is önzők. Meg arról, hogy a kutyádért is felelned kellene, hát hogyne felelnél a robotért, amit gyerekpótléknak vettél.
Jónéhány scifi filmet felsorolhatnék, amit komolynak mondanak, még sincs semmiféle tudományos alapja. Tán a Solarisnak van? Nincs azzal semmi gond. Nem akkor rossz egy scifi, ha a képvágópulton meghúzott kar kapcsolja be a fénysebességet.