Örülünk, Vincent?

Kazahsztán felett száll a dal...

Troll proximity


Orbanisztán Infochart

P/c szerint a világ

  • Hibás feed URL.

Híres utolsó szavak

Rovataink

Viccországban Gengszterkrónikák Gasztrowhat Focitörténelem Borzalmasvers Hülyeország Színház A nap idézete Zene-bona


nem felejtünk.jpg

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 

 




 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retró (22) retro (115) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) Vincent szülinap (6) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

Jeszenszky vs Narancs

2012.11.02. 16:53 | babarczyeszter | 523 komment

Címkék: orbán cigányok paintball magyar narancs hülyeország jeszenszky Oslo rasszistázás

Miután elolvastam az eheti Magyar Narancs szerkesztőségi cikkét, mely szerint nem, Jeszenszky nem síkhülye, hanem hiteles képviselője a magyar kormány fajvédelmi tendenciáinak, úgy döntöttem, hogy 1. leöntöm kávéval a Narancsot, hátha felébrednek;  2. írok a Vincentre, mert ha azt valaki kávéval  le akarja önteni, a saját képernyőjével kell megküzdenie. Unfair advantage, de néha jól jön.

Jeszenszky Géza írt egy tankönyvet 2006-ban, pontosabban, szemezgetett innen-onnan anyagokat egy angol nyelvű kurzushoz, és sajnos nem emlékszik rá, hogy mit honnan vett. Például honnan vette azt a példátlanul borzalmas mondatot, amelyben azt állítja, hogy 1. a magyar cigányok között sok a szellemileg visszamaradott (az ő fordításában „mentally ill”), 2. és ez annak a következménye, hogy közeli vérrokonok házasodnak (netán csak szexelnek), 3. mivel ezt a cigány kultúra megengedi.

Hogy ez egyébként nem egy állítás, hanem három, az elkerülte a figyelmét. Hogy ezen állítások mindegyikét bizonyítani kéne, nem beszélve a köztük lévő esetleges oksági kapcsolatról, szintén elkerülte a figyelmét;  mivel „olvasta az interneten”, valamint – egy másik interjú szerint – „tudományos orvosi lapokban”, nyilván OK a dolog.

Minimális kutatás (értsd: Google) segítségével gyorsan kideríthető, miféle forrásai lehettek Jeszenszkynek. Egy a PTE által 1994-ben kiadott Romológiai tanulmányok c. kötet egyik tanulmánya vezet a versenyben; itt egy tanár néni módszertanilag nehezen értelmezhető „kutatásában” vélelmezte, hogy a „szellemileg visszamaradott” gyerekek olyan kapcsolatokból származnak, ahol a szülők vérrokonok. Kutatási mintája 24 családból állt. Jeszenszky netán rábukkanhatott az SNI (gyépé) intézményével kapcsolatos – alapvetően kritikus – szakértői cikkekre is, ha vette magának a fáradságot, amelyből levonhatta azt a következtetést, hogy a cigány gyerekeket előszeretettel dugják be évtizedek óta gyépés osztályokba. És, mert tegyük fel, hogy Jeszenszky tényleg olvas angolul, és rettenetesen lelkiismeretes volt, előáshatott néhány tekintélyes genetikai folyóiratból néhány cikket, amelyek szerint egyes cigány kultúrákban az endogámia relatíve gyakoribb, ezért bizonyos betegségek – például a laktóz-intolerancia – ezekben a populációkban igen elterjedtek. Mivel ő a cigányokra volt kíváncsi, hát nem olvasta igazán végig a cikkeket, kinek van erre ideje. Inkább összefoglalta, az ismert eredménnyel.

Így esett, hogy a Norvég Holokauszt Emlékközpont munkatársait gyorsan figyelmeztették jóakarók, hogy ámbátor Jeszenszky is szervezője volt a Raoul Wallenberg emlékének szentelt szimpoziumnak, lehetőleg fordítsák vissza az ajtóból.  Meg is tették.

Nézzük most a másik végéről a dolgot. Egy egyetemi oktató kiad egy jegyzetet. A jegyzetet a kutya el nem olvassa (már a diákok szorgalmasabbjain kívül), aminthogy a PTE Romológiai kutatások kötetét se olvasta a kutya se. Ha egy magyar egyetemen egy kolléga esetleg megnézné egy másik kolléga könyvét, és felvetné, hogy itt ez a mondat problematikus, amaz pedig módszertani marhaság, azzal fejére vonná a tanszék, sőt az egyetem haragját. Ilyesmi tehát ritkán fordul elő. Egyébként is kinek van rá ideje. De ha egyszer politikus lesz az a tanár, akkor végre mód van rá, hogy jól behúzzanak neki egyet.

Jeszenszky nem úgy vonul majd be a magyar történelembe, mint a magyar diplomaták gyöngye; volt nem egy kínos elszólása már korábban is. Továbbá: Jeszenszky ebben az összecsapott tankönyvben sokszorosan megszegte az oktatói és kutatói kiskátéban előírtakat. (A forrást megjelöljük, kritikával kezeljük, össze nem tartozó állításokat nem prezentálunk koherens elméletként, tanárnénik anekdotáit nem kezeljük tudományos forrásként.) Továbbá: Jeszenszky nem veszi észre, mit állít (legalábbis a mostani nyilatkozatai alapján). Ezért némi tudományos továbbképzésre szorulna.

Ez mind igaz. És sokat elmond a magyar oktatás és kutatás színvonaláról. De hogy Jeszenszky Orbán fajvédő politikájának kirakata?

Drága barátaim! Aki az Élet és Irodalomban cikket ír arról, hogyan hagyta cserben a magyar keresztény középosztály a magyar zsidókat, az nem fajvédő. (Én egyébként Orbánt sem nevezném fajvédőnek, legfeljebb turulvégterméknek, de ez ízlés kérdése). Aki 2006-ban leírt egy ocsmány mondatot (egyébként tényleg forrás alapján) egy tankönyvben, az ezzel a mondattal nem az Orbán kormány fajvédő politikáját képviselte. Az Orbán-kormány fajvédő politikáját azzal képviselte, hogy emlékkonferenciát szervezett Raoul Wallenbergnek Oslóban.

Jeszenszky – ha durva akarok lenni – a szépemlékű úri középosztály gyermeke, akik kommunikációjának alapja, az obligát szalonantiszemitizmuson túl, a cselédek, kocsisok, koldusok,  cigányok és prolik sajnálatosan visszamaradott állapota feletti nemes felháborodás. A javító szándékú rasszizmus és klasszizmus, a megalázás nyelvezete. Ezzel a hagyománnyal is kell majd kezdenünk valamit — nyíltan, tárgyilagosan, józanul — ahogy más tabukkal is.

A cigányok lecsúszásával és szinte kezelhetetlen problémáival (beleértve a cigány-magyar együttélést);  a zsidók történelmi szerepével; az antifasizmus, illetve az antiszemitizmus instrumentalizálásával, és még annyi más kellemetlen témával, például azzal, hogy csúszhat le a Narancs odáig, hogy fajvédőnek nevezze Jeszenszkyt.

Magyarországon a gondolkodás és a tárgyszerűségre törekvés nem szexi. A háború, az indulat, a jó esetben szellemes karaktergyilkosság — az szexi. Ha lehet egy javaslatom:  vannak kifejezetten felfokozott adrenalinra kifejlesztett terepek. Szuper paintball pályák és lézeres gerilla-harcra optimalizált alagsorok.  Itt le lehet vezetni az első indulatot.

Aztán, amikor megszólaltok, lehetőleg NE úgy tegyétek, mint Jeszenszky professzor úr a tankönyvében. Lehetőleg ne adjatok elő gondosan előszelektált tényekre hivatkozva nagyívű eszmefuttatásokat arról, ki degenerált és miért, valamint hol a gonosz birodalma.  Lehetőleg, vazze, olvassátok el még egyszer azt a szerkit, mielőtt nyomdába külditek.

Kösz.

Maradok hűséges olvasótok és disszidensetek.

· 3 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr444885734

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: El a kezekkel Jeszenszky Gézától! 2012.11.04. 06:55:17

Géza bátyám nem kapott volt sün díjat a hülye elszólása miatt. Régóta tudjuk a hiányosságait és persze, hogy irritáló, hogy sokkal magasabb pozikban ücsörög, mint amit megérdemelne. Miből is lett balhé? "Azért van, hogy olyan sok roma szellemileg leép...

Trackback: Járóka Líviával a roma integráció körül 1. 2012.11.04. 01:30:22

Járóka Líviával a roma integráció körül 1.  Járóka Lívia 60 pontba szedve leírta, hogy mik is az elvárásai a többségi társadalommal szemben. Kívánságlista.Nem helyes a roma integrációt úgy kezelni, hogy elvárások csak és kizárólag a (többségi)...

Trackback: Jeszenszky vs Narancs 2012.11.03. 11:54:01

Aki az Élet és Irodalomban cikket ír arról, hogyan hagyta cserben a magyar keresztény középosztály a magyar zsidókat, az nem fajvédő. (Én egyébként Orbánt sem nevezném fajvédőnek, legfeljebb turulvégterméknek, de ez ízlés kérdése.)

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ijontichy 2012.11.05. 20:48:36

index.hu/belfold/2012/11/05/jeszenszky_szerint_politikai_hangulatkeltes_zajlik_ellene/
Ennek a fazonnak már az MTA TTI-nél se volt sok esze (tipikus "aki nem tud, az tanítja", aztán ha gyakorlatra kerül, hülyeségeket csinál ), azóta se lett több. Nem lehet ez csak alkalom, hogy valami derekabb "bajtárs" jusson a székéhez (illő sajnálkozások kifejezése mellett természetesen)?

Hobergant 2012.11.05. 20:52:24

@Kettes: Először azt mondod, hogy Orwell következetlen, aztán meg, hogy neoteny kiforgatta a szavait: nem merül fel benned, hogy esetleg te nem tudtad követni Orwell gondolatmenetét/alkalmazni erre a helyzetre, amire egyébként pontosan illik?
Orwell a véleménydiktatúráról beszél, amikor a helyes értelmezés kevesek kiváltsága, hadd ne magyarázzam, miért ezt művelitek most a cigányok ürügyén.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.11.05. 20:58:57

@sortelen:

"A szólásszabadságot egy vezető (miniszteri rangú állami vezető!) diplomata és egy tanár alapjogának minősíteni"

Bizony, bizony: a szólásszabadság mindenkié.

@jotunder:

"a szolasszabadsagi doktrinak vonatkozhatnak Jeszenszky Geza egyetemi magantanarra, de nem Jeszenszky Geza nagykovetre."

És mint egyetemi magántanár követte el az ominózus "szólását", nem mint nagykövet.

"A szólásszabadság nem azt jelenti, hogy bármit mondunk, annak nem lehet következménye."

Hogyne, kritizálható. Más következmény ("leváltás") már nem szólásszabadság.

@Kettes:

"Ha valaki nem akarja, hogy leváltsák, ne beszéljen kártékony hülyeségeket. Még szép."

Az nem szólásszabadság, az a mindenkori hatalom félelemből való kiszolgálása.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.11.05. 21:00:01

@aronsatie:

Ld. előző hozzászólásomat, jotunder után.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.11.05. 21:02:58

@Kettes:

"Orwell nem arról beszélt, hogy senki nem vonható felelősségre a szavaiért, mert az a szólásszabadság vége lenne"

Pontosan arról írt hogy a szavakért történő "felelősségrevonás" az eszköz a gondolat- és szólásszabadság hatékony elnyomására.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.11.05. 21:20:38

@neoteny: te teljesen felreerted a szolasszabadsag doktrinat.

1. John Smith kozepiskolai tanar arrol beszel, hogy a hamburger fogyasztas veszelyes az egeszegre.
2.a McDonalds egy kozepvezetoje arrol beszel, hogy a hamburger fogyasztas veszelyes az egeszsegre.

szerinted ezek a helyzetek azonosak??

vannak bizonyos foglalkozasok, ahol elvart magatartasi szabalyok vannak a kozlesekkel kapcsolatban. egy katona adott helyzetben pl. egyaltalan nem szolalhat meg, csak a felettese engedelyevel. akkor is ha azt akarja kozolni, hogy sut a nap. igen, az allam hivatalnokaira is vonatkoznak hasonlo magatartasi szabalyok, irottak es iratlanok. egy egyetemi tanarra gyakorlatilag soha.

egy kulugyminiszterre nagyon komoly magatartasi szabalyok vonatkoznak. kepzeld el, ha azt mondana, hogy Orban hulye?? gondolkozz mar konyorgom.

P.S nem kovetelem Jeszenszky lemondasat. idiotanak tartom, de annyi idiota van Orban korul, hogy eggyel tobb vagy kevesebb nem is szamit. a szolasszabadsag doktrina tokeletes felreertesere tettem megjegyzest.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.11.05. 21:20:53

@Hobergant: Igen, pontosan ezt mondom, és a két állítás nem mond ellent egymásnak, mert az egyik Orwell következtetése, a másik neotényé.

@neoteny: "In other words, defending democracy involves destroying all independence of thought."

Erről a gondolatról két állítást szeretnék tenni.

1. Ez az előzmények téves konklúziója. És akkor még finoman fogalmaztam.
2. Nem jelenti azt, hogy "a szavakért történő "felelősségrevonás" az eszköz a gondolat- és szólásszabadság hatékony elnyomására."

neoteny · http://word.blog.hu 2012.11.05. 21:25:58

@jotunder:

"egy kulugyminiszterre nagyon komoly magatartasi szabalyok vonatkoznak"

Legjobb tudomásom szerint egyetemi tanári minőségében állította össze az ominózus jegyzetét. Tévedek?

neoteny · http://word.blog.hu 2012.11.05. 21:29:09

@Kettes:

"If one loves democracy, the argument runs, one must crush its enemies by no matter what means. And who are its enemies? It always appears that they are not only those who attack it openly and consciously, but those who ‘objectively’ endanger it by spreading mistaken doctrines. In other words, defending democracy involves destroying all independence of thought."

Ha te képtelen vagy követni Orwell gondolatmenetét, az nem őt minősíti.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.11.05. 21:30:39

@aritus: "A Mancs cikk nem azt írta, hogy Orbán vagy a kormány fajvédő, hanem azt, hogy van a kormány adminsztrációban egy fajvédő, jelesül Jeszenszky."

Nem olvastam a Mancs cikket, annyit tudok róla, amennyit itt idéztek. Pld. "hiteles képviselője a magyar kormány fajvédelmi tendenciáinak".

Ezen meg csak vigyorgok: :)

"Nem azt állítottam,, hogy Babarczy írta volna, hogy Jeszenszkynek igaza van, sőt azt írtam, hogy azt írta, hogy nincs igaza."

"És nem meglepő módon a poszt nagy része arról szól, hogy Jeszenszkynek igaza van, csak (még) nincsenek az igazát igazoló tudományos kutatások és tanulmányok a cigányok deviáns szexuális életéről és az ebből következő retardáltságukról."

incze 2012.11.05. 21:33:31

@neoteny: "Akkor hogyan lehetséges az hogy a "consanguinity and mental retardation" Google-keresés ad egy csomó tanulmányt, pl. ezt:

Consanguinity and intellectual and developmental disabilities

eurogene.open.ac.uk/content/consanguinity-and-intellectual-and-developmental-disabilities"

Valahogy nem veszed figyelembe azt, amit az ember ír. Kiemelsz egy szót, egy mondatrészt, gyorsan asszociálsz és attól függően, hogy ez a felszíni asszociáció a fejedben lévő sémában egyezést, vagy ellentmondást eredményez, eredményt hirdetsz, és ezt néha alátámaszotd valamikkel, amiknél (mint itt is) gyakorlatilag a címig jutsz el (a kivonatos tartalomig szerintem már nem, legalábbis az itt betett tanulmány kapcsán, a teljes tartalomig meg más azért sem, mert ennek a ciknek a tartalmához pl. külön kell megfelelő jogosultságot kérni).

Az az állítás, hogy a kijelentés abban formájában ahogy itten keletkezett (miszerint a cigányok gyakoribb belházasodása lenne felelős szellemi elmaradottságukért) nem TUDOMÁNYOS HIPOTÉZIS, hanem bullshit, semmilyen ellentmondásban nincsen azzal, hogy találsz cikkeket a "közösvérűség és szellemi elmaradottság" TÉMAKÖRBEN. Ez egy ősi toposz, a Száz év magányban is attól rettegnek a házas unokatestvérek, hogy utóduknak disznófarka lesz, de nem tudományos hipotézis. Ebben a KÖRBEN rengeteg vizsgálat és hipotézis van, ám a hiptézisgyártásnak egyáltalán nem az a módja, ahogy az itteni blogvitában ez lezajlott (már ha tudományos hipotézist szeretnénk fölállítani).

Ez itten egyszerűen úgy történt, hogy volt egy tökéletesen szalonképtelen (n.b. elég aljasul megfogalmlazott) előítélet egy nagykövetként ténykedő egyetemi ember tankönyvében. Definiáltalan, amorf kategóriákkal, mindennémű altámasztás nélkül (én pl. egyáltalán NEM hiszem, hogy a Babarczy által előásott 3 db forrást Jeszenszky látta volna, honnan veszi ezt?), és ennek az egyik komponensét kipótolta a vita elsősorban, hogy valamelyest szobatisztává tegye (nem lett az). Attól ez még maradt egy amorf bullshit: a cigányok szellemileg elmaradnak, mert gyakoribb náluk az unokatestvér-szex.

Ahhoz, hogy ez nem bullshit legyen, itten meg kellett volna jelennie a következőknek (ez csak illusztráció, kurvára nincsen kedven ezen hosszasabban gondolkodni):

1. Valakinek alátámasztottan közölnie kellett volna, hogy igen is VAN a CIGÁNYSÁGBAN (ennél valószínűleg jóval konkrétabbbak kell amúgy itt lenni, a magyar cigányság származásilag egyáltalán nem homogén) ISMERT GENETIKAI RENDELLENESSÉG, amely SZELLEMI ELMARADOTTSÁGAGL JÁR. (A belházasság ugyanis nem GYÁRT ilyesmit, csak manifesztálciójának valószínűségét emeli meg), és meg is kellett volna mondania, hogy mi az.

2. Be kellett volna mutatni, hogy mit értsünk a cigányság szellemi elmaradottságán. Így általában. Be kellett volna mutatni, hogy ez a típusú, és így mért szellemi elmaradottság miért nem tulajdonítható, szokásosabb okokkal.

3. Be kellett volna mutatni azt, hogy azokban a helyeken, ahol ez a MEGLÉVŐ rendellenesség MINDENKÉPPEN manifesztálódik (csak nem belházasság esetén kisebb valószínűséggel) a tapasztalt belházassági ráta mellett a teljes populáció elhülyüléséhez vezethet, és mindez annak a "cigány kultúrális sajátságnak" (ami nem igaz ugyan), hogy ilyen rátával kötnek első unokatestvérek szexuális kapcsolatot.

ILYESMINEK (nem épp ennek) itten nyoma sem volt, pedig mielőtt egyáltalán elgondolkodom egy ilyen "hipotézisen" legalább valami alapozást látnom kéne.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.11.05. 21:34:20

@neoteny: jezusmaria... tegyuk fel, hogy egyetemi tanari minosegeben allapitana meg, hogy Orban hulye. tegyuk fel,(soha sem tenne ilyet, csak tegyuk fel), hogy tetszoleges minosegeben egy vendegloben tagadta a holokausztot. igy bele pacekba. de meg a vonatkozo torveny meghozatala es nagykoveti poszt betoltese elott, de kicsit felvettek volna magnora. ne gyerekeskedj mar. vannak bizonyos magatartasok amelyek egeszen biztosan alkalmatlanna tesznek diplomaciai posztra, annak ellenere, hogy civiliek esetben nem buntethetok. masok a sztenderdek, es kesz.

Wolff 2012.11.05. 21:38:32

@jotunder: Hehe, erről eszembe jutott a Kommentár, ami egy akkor is és ma is hivatalban lévő nagykövettől közölt "tanulmányt" az új Alaptörvényről. :D

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.11.05. 21:41:35

@neoteny: Vagy ez van, vagy az, hogy ha a gondolatmenet helytelen, az a gondolatmenetet igaznak tartót minősíti.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.11.05. 21:44:03

@neoteny: tudtad, hogy Orwell listat allitott fel azokrol, akiket a velemenyuk alapjan alkalmatlannak tartott arra, hogy a kormanynak dolgozzanak. erted?????? a listat a kormany szamara allitotta ossze. a listan ismert ertelmisegiek szerepeltek. a kormany evtizedekig titkolta a lista letezeset, de aztan ugy tiz eve publikaltak. a teljes lista megtalalhato, es az is, hogy mik voltak Orwell kommentjei.

Hobergant 2012.11.05. 21:47:49

@Kettes: Jó, akkor hadd értelmezzem az Orwell idézetet: arról a késztetésről beszél, hogy a téves (vagy szerintünk téves) nézeteket szeretnénk kiiktatni a világból, hogy ne vezethessék félre az embereket, vagy hogy az igazság győzzön stb. holott ha az emberek képesek lennének önállóan véleményt alkotni, akkor nem vezetnék őket félre a téves/demagóg eszmék. A célnak tehát inkább annak kéne lennie, hogy az emberek képesek legyenek önállóan ítéletet alkotni, ha erre képesek, akkor arra is képesek, hogy átlássanak a demagógián/hazugságon. Ezt nem úgy érjük el, hogy a "rossz" nézeteket elhallgattatjuk, és a "jókat" ellátjuk a tudomány, az állam vagy más tekintély stemplijével, hanem talán úgy, hogy semmilyen igazságot nem akarunk ráerőszakolni senkire, és saját véleményünket se úgy adjuk elő, mintha az volna a megfellebbezhetetlen, végső konklúzió, és aki mást gondol, az hülye.

sortelen 2012.11.05. 21:49:38

@neoteny:
Figyelmen kívül hagyva, hogy lám attól hogy valaki tud angolul, az nem biztosítja, hogy érti is, amit olvas, muszáj lett valami angol szöveget keresnem [végső érvként:)]

LIBERTY OF SPEECH. The right given by the constitution and the laws to public support in speaking facts or opinions.
2. In a republican government like ours, liberty of speech cannot be extended too far, when its object is the public good. It is, therefore, wisely provided by the constitution of the United States, that members of congress shall not be called to account for anything said in debate; and similar provisions are contained in the constitutions of the several states in relation to the members of their respective legislatures. This right, however, does not extend beyond the mere speaking; for if a member of congress were to reduce his speech to writing and cause it to be printed, it would no longer bear a privileged character and he might be held responsible for a libel, as any other individual. Bac. Ab. Libel, B.* See Debate.
3. The greatest latitude is allowed by the common law to counsel; in the discharge of his professional duty he may use strong epithets, however derogatory to other persons they may be, if pertinent to the cause, and stated in his instructions, whether the thing were true or false. But if he were maliciously to travel out of his case for the purpose of slandering another, he would be liable to an action, and amenable to a just and often more efficacious punishment inflicted by public opinion. 3 Chit. Pr. 887. No respectable counsel will indulge himself with unjust severity; and it is doubtless the duty of the court to prevent any such abuse.

A Law Dictionary, Adapted to the Constitution and Laws of the United States. By John Bouvier. Published 1856.

Vortumnus (törölt) 2012.11.05. 21:53:26

@jotunder:

egy egyetemi tanarra gyakorlatilag soha. "

ez lehet gyakorlat, de racionálisan ebben a szélsőséges formában védhetetlen.
éppenséggel nekik kellene jobban vigyázni arra, hogyan nyilvánulnak meg, persze a véglegesítéssel rengetegen visszaélnek.

Vortumnus (törölt) 2012.11.05. 21:54:52

(nem egyetemi tanár, de éppen tegnap került elő miért is mondott le tisztségéről a kitűnő nobel-díjas biológus, watson.)

neoteny · http://word.blog.hu 2012.11.05. 22:00:51

@jotunder:

" tegyuk fel, hogy egyetemi tanari minosegeben allapitana meg, hogy Orban hulye"

Akkor soha nem lett volna az Orbán-adminisztráció tagja.

"tetszoleges minosegeben egy vendegloben tagadta a holokausztot. igy bele pacekba. de meg a vonatkozo torveny meghozatala es nagykoveti poszt betoltese elott, de kicsit felvettek volna magnora"

1) "A vonatkozó törvény" szerintem hatalmas politikai hiba és egyenesen szembemegy az ENSz Egyetemes Emberi Jogok deklarációjának 19-es pontjával.

2) Ha kompetensen és hatékonyan képes ellátni a posztján betöltendő feladatait, irreleváns hogy mi a véleménye a Holokausztról. Ha viszont erre nem képes -- mert pl. valamilyen, a Holokauszttal kapcsolatos szervezettel kell együtt dolgoznia --, akkor a kinevezője kérheti a lemondását. De az nem a szólásáért "felelősségrevonás", hanem annak a következménye hogy nem képes a tisztségét hatékonyan betölteni.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.11.05. 22:04:32

@sortelen:

Nagyon szép: ezzel szemben

Congress shall make no law [...] abridging the freedom of speech, or of the press [...]

First Amendment to the United States Constitution

sortelen 2012.11.05. 22:05:59

@jotunder: Hát igen, Orwell mint fárosz... nagy listaállító volt a faszi.
Miután kigyógyult kommunistaságából, sietve hóhérkézre adta(!) volt eszme- és küzdőtársait.
Ezen nem változtat, hogy az Állatfarm alapmű, még a kommunistákra is illik.

sortelen 2012.11.05. 22:09:07

@neoteny: Ahogy szegény jó Apám mondotta volt:
"Nem-akarásnak nyögés a vége..."

neoteny · http://word.blog.hu 2012.11.05. 22:10:52

@jotunder:

en.wikipedia.org/wiki/Orwell%27s_list

Orwell's list, prepared in 1949 by the English author George Orwell, shortly before he died, comprises names of notable writers and other individuals he considered to be unsuitable as possible writers for the Information Research Department's anti-communist propaganda activities.

[...]

Celia Kirwan insisted:

I think George was quite right to do it. ... And, of course, everybody thinks that these people were going to be shot at dawn. The only thing that was going to happen to them was that they wouldn't be asked to write for the Information Research Department.

----

Vagyis negatív referenciákat adott róluk egy lehetséges alkalmazójuknak. Nem indexre rakatta őket, nem kirúgatta őket bármilyen állásukból.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.11.05. 22:19:24

@sortelen:

"sietve hóhérkézre adta(!) volt eszme- és küzdőtársait"

Ahhoz képest hogy őt és a feleségét keresték halálra a sztálinista kommunisták Barcelonában miután átlőtt torokkal odakerült a frontról, ez igen érdekes újraírása a történelemnek. Pontosan mint a Ministry of Truth az _1984_-ben.

sortelen 2012.11.05. 22:48:37

@neoteny: Mámé nem index az ilyesmi? Mert nem a pápa adta ki?

Orwellről sajnos csak magyar nyelvű életrajzom van, (Rajmond Williams: Orwell) ebből neked nem tudok idézni, ha megtalálom angolul, jelentkezem. Ebben az sztálinista kommunistákról (?) ugyan nincs szó.
Viszont igen jó irodalomjegyzéke van az Orwellről szóló (angol nyelvű!!!) irodalomról.
Köll?

Vortumnus (törölt) 2012.11.05. 22:52:55

“there are many people of color who are very talented,” he is “inherently gloomy about the prospect of Africa.”
“All our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours — whereas all the testing says not really,” the newspaper quoted him as saying.

ezt mondta Watson. ez privát vélemény, persze sértő, de semmi különös nincs benne.

ami történt, így értelmezte valaki

"Egy mondat miatt - amit vissza is vont és bocsánatot kért; bár tartalmilag lehet, hogy igaz volt - meghurcolták és elbocsátották.
Az ostobaság és a számítás terrorja."

neoteny · http://word.blog.hu 2012.11.05. 22:55:50

@sortelen:

"Mámé nem index az ilyesmi?"

Mert nem arról volt szó hogy az írásaikat nem adhatja ki senki; hanem hogy nem írhatnak egy partikuláris munkaadó (a brit külügy Information Research Department-je) számára.

"sztálinista kommunistákról (?)"

A trockista kommunistákkal szemben, mint amilyenek a POUM is voltak.

"Köll?"

Igen, kérlek.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.11.05. 23:07:53

@sortelen:

"Orwellről sajnos csak magyar nyelvű életrajzom van, (Rajmond Williams: Orwell)"

www.jstor.org/discover/10.2307/657221?uid=3737720&uid=2&uid=4&sid=21101342950131

"Raymond Williams, whose hostility to Orwell is a matter of record [...]"

Ennek alapján úgy tűnik: szerencsés lenne ha más Orwell-életrajzot is elolvasnál, már csak az összehasonlítás kedvéért is.

GeoCracker · http://endresy.blogspot.com/ 2012.11.05. 23:30:56

@Hobergant: Tévedsz szerintem. A gyűlöletkeltők igenis rászorulnak arra a fétisre, hogy "már az egyetemen is megmondták, hogy...."

Másrészt J. szerinted milyen fogadtatásra számíthatna, ha azt írta volna, hogy a pedofil papok mutatják, hogy a keresztény kultura elfogadja a pedofiliát. S meddig mondanád, hogy alkalmatlan a kereszténység elleni hangulatkeltésre?

A szélsőjobboldalnak nem a PC kedvez, hanem a lét és vagyonbizonytalanság. Az ugyanis kedvez a bűnbakképzésnek, és ez erősíti a szélsőjobbot. S ez az, amivel a kormány hihetetlen gesztust tesz a Jobbiknak.

J. ostoba volt, mint politikus, mert ebben a helyzetben magas labdát dobott fel. S ostoba volt tanárként is, mert olyan általánosító kinyilatkoztatást tett, ami nem tudományos hivatkozás, hanem ex-katedra kijelentés ebben a formában.

Mots a nyilatkozataiban "fut a pénze után", de már késő. Egy politikus, egy tanár, de általában egy felnőtt személyiségű ember, előbb gondolkodjon, aztán beszéljen.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.11.05. 23:48:33

@Hobergant: "Ezt nem úgy érjük el, hogy a "rossz" nézeteket elhallgattatjuk, és a "jókat" ellátjuk a tudomány, az állam vagy más tekintély stemplijével, hanem talán úgy, hogy semmilyen igazságot nem akarunk ráerőszakolni senkire, és saját véleményünket se úgy adjuk elő, mintha az volna a megfellebbezhetetlen, végső konklúzió, és aki mást gondol, az hülye. "

Ez hülyeség. Na jó, csak ostoba sematizmus. Te észre sem veszed, hogy tagadod a tankötelezettséget, aminek véletlenül pont az a lényege, hogy egy bizonyos igazságot kényszerítenek rá szegény gyerekekre. Semmi harcos independence of thoughts, ha egy gyerek nem tudja az egyetlen helyes választ a 2x2-re, akkor rossz jegyet kap. Elképesztő totalitárius dolgok mennek, mi?

sertelen 2012.11.06. 00:10:14

@neoteny: Jó, a kiegészítések okék.
A lista:
Atkins, John George: Orwell. London, Calder, 1954
Brander, Laurence: Goerge Orwell, London, Longman, 1954
Hollis, Christopher: A Study of G. Orwell, LOndon, Hollins&Carter 1958
Hopkinson, Tom: George Orwell, London, Longman 1958
Rees, Richard: Orwell - Fugitive from the Camp of Victory London, Secker & Warburg, 1961
Thomas, Edward M.: Orwell. Edinburgh Oliver & Boyd, 1953
Vorhees, Richard J.: The Paradox of George Orwell. Lafayette, Indiana, Pardue University, 1961
Woodcock, George: The Crystal Spirit. London, Cape, 1967

sertelen 2012.11.06. 00:20:45

@neoteny: Igen, az nem árthat, bár mi van, ha az (is?) elfogult, aki ellenséges érzülettel vádolja Williamst?

incze 2012.11.06. 01:31:31

Tulajdonképpen van ennek a vitának egy félresodort főkérdése, és szerintem érdemes lenne visszatérni rá, mert félresodorta ez az cigány-genetikai crackpot-csörte (magamat is beleértve). Babarczy erről maga is tehet, szerintem ügyetlenül vezette föl a dolgot (beleprogramozta ezt a kisiklatást a felvezetésbe, az a dolog ottan olyan volt, mintha drogosok orra előtt füvet húznánk el).

A fő kérdés itt szerintem szerintem az, hogy találó-e ezt a kétségkívül siralmas hazai ideológiai csatateret amolyan a kismagyar zsidó-palesztin fölállásnak látni, melyben Babarczy magának amolyan békéltető misszió szerepet oszt, és ti is engedjetek ebben egy kicsit, meg ti is egy kicsit abban, aztán majd előbb-utóbb középen ölelkezünk. Mert ha nem így lesz, akkor marad a háború, és mindenki géppisztollyal jár még a budira is, és. Ilyesmi.

És ez a Jeszenszky vs Narancs így jön ide. Szereposztás: Jeszenszky mint öngyilkos merénylő, és a Narancs, mint légierő, amely egyből visszaszőnyegbombáz, túlreagál Babarczy szerint. Pláne mikor Jeszenszky előtte írt egy figyelemreméltó cikket az ÉS-ben, és majdnem át is vette Norvégiában a vele járó Béke Nobel-díjat (engem meglepett egyébként, voltaképp sokkal jobban, mintha kamingautolt volna egy szivárvány bikiniben, elsősorban a az összeszedettsége és koherenciája volt teljesen váratlan a megszokotthoz képest), egy ember, aki olyat ír nem is lehet fajvédő(?).

Én ezt a dolgot nagyon nem így látom. Sokkal-sokkal egyszerűbben. Bár azt készséggel elismerem, hogy ahogy én látom ezt a dolgot, abból sok jó (leginkább a saját magam számára) nem néz ki. Én ezt a dolgot úgy látom, hogy ha valakinek van a világról, a magyar világról, elhangzottakról, leírtakról, látottakról véleménye, és a kezében van egy politikai kultúrális hetilap, akkor annak adjon hangot. Úgy, hogy a véleménye minél világosabb, minél félreérthetetlenebb legyen. Pont.

Ez pontosan az a terrénum, ahol nincsen elismerésért területet, vagy hasonló külső alkuknak, belső méricskéléseknek semmi helye, sőt szerintem kimondottan károsak, tovább növelik az ország kóros önismereti deficitjét. Ha kiderül, hogy igazságtalanok voltunk, derüljön ki, halleluja. Ha nem mondjuk, ki, amit gondolunk, igazságtalanok MARADUNK magunkban hordozva és dédelgetve a dühöt. Nem kell simogassuk egymás buksi fejét (pl. Jeszenszkyét az ÉS cikkért, bár akinek stílusa, és késztetést érez, nyugodtan gratuláljon neki érte), nem kell pukkedlizzünk, vegyük csak komolyan MINDAZT, valaki amit ír, mond, tesz. No pávatánc.

magyar-magyar szótár 2012.11.06. 04:31:17

@incze: A címben már benne a hiba, ez a vs. Mi más is alakulhatott vona ki, mint vs. Csakhogy Jeszenszky és a narancs között nem lehet vs. Esetleg képzetes vs, amit szoktak játszani unatkozó gyerekek a jutyóbon, mint pl Jimi Hendrix vs Slash. (ehhez tudni kell keresőszavakat Jimi Hendrix illetve Gun's 'n Roses videókhoz és az átatlanja, akinek retro a GNR is Hendrix életművéről legföljebb előítéleteket tud éshát a győztesnek Slashnek KELL lennie)

Tehát mitt a vs csak annyi lehet, hogy a narancs bassza-e agyon és szakszerűen Jeszenszkyt vagy majd mi megmutatjuk, hogy tisztakézzel is lehet szép, illatos jókislánykacsócskával és pompás tudományos terminus technicusokkal tűzdelten.

Tehát az oda-vissza.. ami a vs ez nem igaz, küzdelem nincs (és nem is lehet) Tkp már onnan fölösleges volt olvasni a művésznő kisérletét, hogy vs... A művésznő újabb munkásságának a lényege, hogy... nem is valami ellenárban... hanem ebben az entropikus miskulanciában, ebben a szüntelen kavart hígfosban megpróbál a liberális normalitásra téríteni ellenállni, kézzel csinálni valamit a liberalizmusért pl annyi szájjalcsináló liberális között. Szép küzdelem ez.
És így szokott siekrülni, ahogy a kommentoszlopban pompásan tanulmányozható, ha megnézzül a MaNcs konszenzusos liberálismutatóját, akkor hűdemagas és etalon is.
A kommunikációs entrópiát már csak jó nagyokatmondással lehet áttörni. Ezért is jócímet adott a művésznő a cikkének. Így járunk: Ha át akarjuk ütni a kommunikációsentrópia zárt tartályát, akkor... be kell állnuk a sorba a szar fossákavarásához, a káosz növeléséhez: semmire megyünk.

Eleve meg kell nézni azt, milyen fejlécképsor (blogflag) alatt jelenik meg ez a vs-es cím.
Jeszenszky a "vs"-ben begyűjtött mindent a jóoldaltól és akkor nézzük a rosszoldalt: a, idézem, " cigánynyaló zsidónyaló zsidesz Orbán-Farkas kormány szineiben", ha a rosszoldali palacsingsütők csapkorászásait vizsgálnánk...
Jeszenszkynek más dóga már nincsen, minthogy elfollyon a dagonya alól a szennylével a csatornába, mint valami butafarkas a gyalogkakukkban, de nincsen több élete, jöhet a következő ... a művésznő sziveskedett volna valamiféle jótéteményeket is felsoirakoztatni... a szavak megfelelő használatára intene, bánjunk takarékkal, pl mi az, hogy fajvédő, jó, akkor jön valaki és odabasz Jeszenszkyre a szalonrasszistával, nesze...

magyar-magyar szótár 2012.11.06. 04:48:28

@bbjnick: A dagonya, az utca meg a bicikli stimmol. Hajtom azonban a biciklit és nem is annyira az eszem miatt, hanem mert szerencsém van, a "dagonyázók" ugyanis összesen egyféle cigányságot ismernek. helyesen egy-egy félét, a rosszoldal negatívdiszkrimináció szerint leginkább, a jóoldal meg ethnoromaticista pozitívdiszkriminatív, szájjalfelzárkóztatós , "moder'cocojológijaitényekretámaszkodós" harlemből ideanalogizált (kamelom pl az apartheidezpést meg a gettózást is) ... ráadásul ez az egész csak örvözet. Tudom, hogy kár vót bejönni is ebbe a vs -be, még most is alig birok röhögtömben írni, mert látom magam előtt @incze: úr orcáját, ahogy ajakai lefittyednek, tokaszalonnáján megfeszül a bőr és pekhi: Na, pávatánc !-aztán pompás pávafarkáját teréjtve elszalad...

Véleményem is van, a jóoldal csupán tudatlan.. a rosszoldali cigányellenesség azonban amellett, hogy ostoba [rosszindulatú-tudatlan], még magyarellenes is, korábbi magyar elődöket megszégyenítő, a magyaroknak egy érdekes tulajdonságát megcsúfoló, mondhatom, a magyar félfasiszták cigányellenes uszításai idegenszívűek... De nem csak azért, mert a magyaroszági cigány törzsek zömét adó dalit romongrókban tkp 100 vagy 150 évvel ezelőtt élt magyarjainkat IS láthatjuk (vagy 30-40 évvel ezelőtti magyarjainkat) [mintahogy van cigány törzs, akikben az 1666 előtti valach-ságot láthatjuk pompás valach nyelviemlékekkel]

Közös bűn szövődik most a rosszoldal vs jóoldal küzdelmében, a jóoldal mondjuk csűdig, de a rosszoldal nyakig... A rosszoldal főleg Lyukmagyaroszágon tenyészti könnyen a cigányellenes gondolatpestisét és persze majd Cigányországban a BrownPowertől meg is kapja a fizetségét

Még annyit, hogy Arany János nem véletlenül a Nagyidai cigányokat választotta a magyar parabolául :D

neoteny · http://word.blog.hu 2012.11.06. 04:57:35

@Kettes:

"ha egy gyerek nem tudja az egyetlen helyes választ"

Jellemző hogy egy hatalmi/függőségi viszonyra asszociálsz a szólásszabadság kapcsán, ahol van egy "egyetlen helyes válasz" és vagy azt adja a polgár, vagy karó neki.

Tgr 2012.11.06. 06:14:26

@jotunder: "a szolasszabadsagi doktrinak vonatkozhatnak Jeszenszky Geza egyetemi magantanarra, de nem Jeszenszky Geza nagykovetre."

Láthatólag az előbbire sem vonatkoznak, mert már az ügy sajtóba kerülésének másnapján az egyetemről való kirúgatását követelte pl. az LMP és a DK (az MSZP nyilván felmérte, hogy mi az ügy megítélése a saját szavazótáborában, és nagyokat hallgat). Az egyébként számomra az elmúltkétév egyik legnagyobb csalódása volt, hogy mennyire gyorsan és otthonosan simult bele a régi politikába az LMP.

Mindenesetre Jeszenszky nyilván nem túl alkalmas semmilyen kommunikációs/reprezentációs jellegű posztra, ez abból is látszik, hogy ezt az ügyet milyen bénán kezelte, tisztán önérzetből, a professzionalizmus legkisebb jele nélkül... abban nem vagyok biztos, hogy aki a helyére kerül(het)(ne), az alkalmasabb.

De azért van egy pici különbség aközött, hogy valaki nem alkalmas nagykövetnek, meg hogy fajvédő. Az egészben az a legszomorúbb, hogy akik Jeszenszky vérét követelik, azoknak a nagy része valószínűleg meg van győződve róla, hogy a magyar cigányságot védik éppen hősiesen, pedig csak meg kéne nézni, mennyi jót tett a cigányságnak az elmúlt évtizedben, hogy hősiesen védték.

aritus 2012.11.06. 06:18:56

@Kettes: "hiteles képviselője a magyar kormány fajvédelmi tendenciáinak".
Ez a mondat NINCS benne a mancs cikkben, ezt Babarczy találta ki, gondolom azért, hogy jobban szóljon az írása, ami alapvetően nem Jeszenszkyről, hanem a mancs cikken való felháborodásáról szól.
Valóban pongyolán fogalmaztam, amikor azt írtam, hogy a poszt nagy része, akkor már a kommentekre gondoltam. Ahogy később írtam is.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.11.06. 06:29:30

@magyar-magyar szótár:

Sorjában:

--- Ebben a vitában egy elárvult betű nem érinti a cigányokat. Ez a vita a hatalomról alkotott képről, a hatalomhoz való viszonyról és a hatalomtechnikáról szól. Ajánlom figyelmedbe @neoteny nick kommemtjeit, aki nagyon adekvát módon áll(t) a vitához, s így nagyon beszédes reakciókat is váltott ki.

--- Ebben a vitában nincs jóoldal és rosszoldal: ebben a vitában olyan oldal van, ami vágyja az igazságot és olyan, amit nem is érdekel az igazság. Ez utóbbiak számára az igazság birtoklása és a hatalom birtoklása elválaszthatatlan egymástól, hiszen, mivel abszolút igazságot nem ismernek, mindkettő (együtt és egymást kiegészítve) csak(?) dominanciájuk biztosítását szolgálja. (Van ennek, természetesen, filozófiai értelemben egzisztenciális vetülete is, de nem akarom nagyon elnyújtani a mondókámat, úgyhogy...:-))

--- Ne hogy személyeskedésnek vedd szavaimat, mert ebben semmi személyes nincs (nem is lehet, hiszen nem is ismerjük egymást), de te --- rosszul értelmezett felelősségtudatból --- önként felvetted a szopóálarcot. (Ez ilyen/olyan tipikus elsőgenerációs értelmiségi betegség, ha ez nálad is az, akkor ezt magadra nézve tekintsd egyben mentségnek is:-)) Attól, hogy te saját közegedben egyedül maradtál (nem vagy ezzel egyedül:-)), az nem azt jelenti, hogy a "jóoldaliak"-nál lakik a Jóisten, s mégkevésbé, hogy a "jóoldaliak" (az eszközjellegen túl) igényt tartanak rád. S azt a legkevésbé, hogy az általad vizionált "jóoldaliság" létezik...

ü
bbjnick

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.11.06. 07:30:08

@neoteny: Asszociált a fene. A kollega úr olyan sommás kifejezésre ragadtatta magát, mint hogy "semmilyen igazságot nem akarunk ráerőszakolni senkire". Erre hoztam egy ellenpéldát.

sertelen 2012.11.06. 08:27:50

JG állításának szakmai részét illusztrálta most Czeizel az ATV-n.
Megvan?

neoteny · http://word.blog.hu 2012.11.06. 08:40:13

@Kettes:

Senkire az emancipált (jogi értelemben felnőtt) emberek közül.

Habár az "emberek" ezen alhalmazában is lehet ellenpéldákat találni: végül is egy elítéltre "rákényszeríti az igazságot" a bíró/esküdtszék amikor bűnösnek mondja ki annak ellenére, hogy ő ártatlannak vallja magát.

Hobergant nyilvánvalóan felnőtt, szabad emberekre ill. kontingens politikai "igazságokra" gondolt: a véleményszabadságról beszélt.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.11.06. 08:41:46

@sertelen:

Össze tudnád foglalni három mondatban hogy mit mondott Czeizel?

Hobergant 2012.11.06. 08:43:33

@Kettes: Nyilván különbség van egy kisgyerek (akinek egy ideig, míg önállóvá nem válik a serdülőkor végén, szüksége van a természetes tekintélyre) és egy felnőtt között, nyilván nem ugyanúgy beszélek akár egy húszévessel bizonyos dolgokról, mint mondjuk egy negyvenévessel. De már egy kisgyereknél is különbség, hogy megérti-e a tananyagot vagy csak visszamondja. Az előbbi, hogy egyáltalán ne menjen el a kedve az önálló megértéstől, és a tanár rávezesse a megoldásra, fontosabb, mint a megértés "végeredménye".
Abban nincs köztünk vita, hogy egyetlen igazság létezik. Abban sincs, hogy a matematika főleg az a terület, ahol egyértelműek a dolgok. De abban már eltérhet a véleményünk, hogy mire jó a matematika egyáltalán. Szerinted, felteszem, ez nem is lehet kérdés: többek közt a matematikának köszönhetjük a technológiai fejlődést, anélkül nem is írhatnánk itt az interneten, meg egyáltalán, az emberi tudást bőviti stb. Szerintem meg mindez másodlagos ahhoz képest, hogy (bizonyos mértékig és egy bizonyos területen) önálló, egzakat gondolkodásra tanít, és az is valószínű, hogy egy tudós matematikus is magát a felfedezés élményét szereti a legjobban, azt a folyamatot, ahogy rájön a megoldásra, maga a megoldás ehhez képest másodlagos.

@GeoCracker: sztem egy "rendesen" nevelt embernél kevés az esélye, hogy valamilyen ideológia/szélsőséges eszme rabja legyen. És inkább erre a helyes nevelésre kéne figyelni, mint megszabni, mi a helyes vélemény és mi nem. Abban igazad van, hogy a létbizonytalanság sokat hozzátesz ehhez.

Hobergant 2012.11.06. 09:00:00

"„Az emberek úgy képzelik, a tanulás azt jelenti, hogy a tanuló fejét könyvek adataival tömjük tele. Az én véleményem az, hogy fejünk gondolkodásra való, a könyvek pedig arra, hogy fellapozva őket felfrissítsük az emlékezetünket. Az információt sokkal egyszerűbb könyvtárakban őrizni, mint a fejünkben. A gondolkodás mellett a szellemi élet nagyszerűségét is fel kell ismernünk, hogy át tudjuk élni azt a végtelen örömöt, amit az élet adhat. Én a kísérleteimmel együtt élek. Shakespeare-t át kell érezni, nem bemagolni. Ahogy a zenét sem tanulni, csak átélni szabad. A tudomány által a dolgok lelkét kell megismerni, hogy úgy mondjam, fel kell oldódni bennük, igazából akkor lesz valaki képes ezt a tevékenységet szeretni.”
Szent-Györgyi Albert

GeoCracker · http://endresy.blogspot.com/ 2012.11.06. 09:25:36

@Hobergant: a helyes nevelés módszertana,h.vki nem dobálódzik általa nem alátámasztott, de másokat sértő kijelentésekkel.

Dr. foolproof 2012.11.06. 09:31:42

Nem baj, hogy a vén kecskeszakállas miket beszél, egy a lényeg, a 2/3-dal minden sokkal jobb lett.

acs63 2012.11.06. 11:12:53

@neoteny: 8 percről van szó, ennyit rá_kell_szánnia mindenkinek, de összefoglalom:
-Genetikailag minimális a veszélye az unokatestvér-házasságnak.
-Több közösségben hasonló, vagy duplája az ilyen jellegű gyermekvállalás, a J által említett "szellemi visszamaradottság" mégsem jelenik meg. Ami érthető, mert_nincs_genetikai oka.
-Óvatosan bánjunk a "szellemi visszamaradottság" kategóriával (inkább gyengébb képességekről beszéljünk), mert "hülyegyerek" nincs! (Egyes dolgokban (írásbeliség) gyengébbek, míg másokban (verbalitás, pl. zene) erősebbek.
-Az eltérés oka nem genetikai, hanem kulturális és szociológiai.
-J-t futólag ismeri, jól képzett értelmiséginek tartja és megdöbbenti, hogy ilyen tudománytalan és rasszizmusba hajló kijelentést tett.
-A tanárok között is eluralkodik az a gyakorlat, hogy határeseteket is besorolnak a kisegítő osztályba a túlterheltséget csökkentendő.
(Itt megjegyezném, hogy a jól teljesítő gyerekeknél sem ártana 10-15 főben maximálni a csoportlétszámot...)
-Az eltérő szocio-kulturális állapotok megváltoztatásáért a cigányságnak is lépnie kellene, elsősorban a prioritások átrendezésével.
-A genetikát túl sokszor használják helytelenül/pontatlanul, nem győzi helyrehozni a tekintélyvesztést.

Vortumnus (törölt) 2012.11.06. 11:22:49

"Több közösségben hasonló, vagy duplája az ilyen jellegű gyermekvállalás, a J által említett "szellemi visszamaradottság" mégsem jelenik meg. Ami érthető, mert_nincs_genetikai oka."

ajánlom a wiki szócikket az értelmi fogyatékosságról, ill. consanguinity mental retardation keresőszóra kiadott publikációk átfutását

Vortumnus (törölt) 2012.11.06. 11:26:06

én magam céloztam arra, hogy bár a határokat igen tágan kell megszabni, de különösen állami státuszban lévő és oktatói kötelezettséggel rendelkező kutatók esetében nem feltétlenül áll meg a korlátlan szólásszabadság.

ugyanakkor nevetséges lenne jeszenszky-típusú iromány miatt valakit elbocsátani, legalábbis akkor biztosan nem ha elnézést kér és kimagyarázza.

"egy Európához tartozó, civilizált országban nem lehet oktató az – még ha jelenleg nem tanít is –, aki a diákjainak szánt jegyzetében súlyosan sértő és kirekesztő kijelentéseket fogalmaz meg egy kisebbségről."

az lmp részéről ez kissé túlzónak tűnik

acs63 2012.11.06. 11:28:46

@acs63: Kiegészíteném!
"ennyit rá_kell_szánnia mindenkinek" = mármint azoknak, akik Czeizelt citálták be a vitába akár pro, akár kontra. Ebben az ügyben fejti ki a véleményét összeszedetten, alaposan.

@Vortumnus: Ezt Czeizellel beszéld meg! Lehet, hogy nem olvasta a wikit. :-P
(Csak összefoglaltam, amit mondott. Ez az ő véleménye, az enyém a vita első harmadában található.)

acs63 2012.11.06. 11:47:12

@Vortumnus: Újraolvastam. Abban igazad van, hogy a két első gondolat összetartozik, tehát a "szellemi visszamaradottságnak" nem az unokatestvér-házasság tekinthető (alap) oknak.
Tényleg kár összefoglalni a beszélgetést, csak rontani lehet az ott elhangzottakon...Nem hosszú, összefogott, közérthető. Meg kell nézni!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.11.06. 12:00:20

@acs63:

B*sszus, hogy lehet, hogy ugyanazt a beszélgetést láttuk és mégsem ugyanazt halottuk?!:-D

A minimális veszély unokatestvérházasságoknál 33-ból egy rendelenességgel született gyerek (ezt Czeizel mondja) --- mindenki döntse el, hogy mekkora rizikó ez!

A értelmi fogyatékosság az össztársadalomban 3% körül áll, míg a cigányoknál 21 % körül (Czeizel mondja). Hogy ebből mennyi a genetikus eredetű fogyatékosság és mennyi a szociális-szociokulturális hozadék (magyarul: elhanyagoltság), azt nem is olyan egyszerű eldönteni.

Czeizel elég keményen fogalmaz: a cigányoknak fel kellene fognia, hogy iskolába kell járatniuk a gyerekeiket. Pldálózott is: vittek hozzá c. szülők egy gyereket, akit kisegítő osztályba tanácsoltak át. A kilencéves gyerek csuklóján vastag arany karperec volt. Beszélgetetta gyerekkel és kiderült, hogy azért utasították kisegítő iskolába, mert effektíve nem járt iskolába. S amikor Czeizel rákérdezett, hogy miért, csak a vállát vonogatta. Nem arany karperecet kelene a gyereknek venni --- összegzi Czeizel a mondókáját ---, hanem iskolába kellene járatni!

ü
bbjnick

acs63 2012.11.06. 12:15:46

@bbjnick: Látod, ezért nem jó zanzásítani. Amúgy, Önnek milyen a hallása? Római katolikus?

A rizikóról: A gyermekeim közöl az egyik fizikai rendellenességgel született (táltosként :-P), ez nálunk 25%-os mérce, nem hogy rokonsági kapcsolat, de térségi sem volt a szülők között. (3-400 km-es származási távolság.)
Szociokulturális tényezőn én pl. nem az elhanyagoltságra céloztam, mint Te. A szegénység még nem elhanyagoltság és a nomád (vándorló) népeknél a verbalitás az első, nem az építészet.
Az aranyékszer kulturális eltérés. A letelepedett csoportban a föld, az építmény a érték, mozgó csoportokban a könnyen mobilizálható kisebb, nagy értékű tárgy. A tudást mindkét csoport fenntartással kezeli, ebben nincs akkora eltérés köztük. :-P
De ez mellékszál. A poszt Jeszenszkyről szólt...

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.11.06. 13:24:52

@Hobergant: @neoteny: Ezzel nincs semmi bajom. Meg tudod fogalmazni differenciáltan a véleményedet, és máris egyetértünk. Orwell is inkább általánosított, mint árnyalt, ezért jutott helytelen következtetésre.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.11.06. 21:41:28

@Kettes:

"és máris egyetértünk"

Kétlem; én nem értek egyet azzal hogy "[h]a valaki nem akarja, hogy leváltsák, ne beszéljen kártékony hülyeségeket."

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.11.07. 09:17:32

@neoteny: marpedig a politikai funkciok ilyenek. akik kartekony hulyeseget beszelnek, azokat levaltjak. azt nem akarod felfogni, hogy a speech es a first amendment protected speech nem pont ugyanazt jelenti.

ugye vannak a trivialis peldak: tuzet kialtani zsufolt moziban, amikor nincs tuz nem egyszeruen teves velemeny, hanem buncselekmeny. a ragalmazas is buncselekmeny (annak ellenere, hogy volt olyan amerikai biro, azt hiszem douglas, aki azt mondta, hogy a libelt is el kell torolni az amerikai jogbol), a csalas is speech es buntetheto.

aztan vannak olyan helyzetek, amikor nem az allam hanem egy maganszemely kerul szembe egy speech-csel. igen, a McDonalds joggal rugja ki azt az alkalmazottjat, aki a hamburger veszelyeirol tart eloadast.

egy fontos allami tisztviselo beszedaktusa nem egy allitast jelent altalaban, mint egy polgar beszedaktusa, hanem az allamot magat koti egy allitashoz. akkor is, ha ez maganvelemenynek tunik. egyszeruen bizonyos velemenyek nem lehetnek maganvelemenyek, azert mert senki sem hajlando ezekre a velemenyek igy gondolni.

a magyarorszagi ciganyokrol a magyar allam kepviseloje degradalo altalanosito megjegyzest nem tehet. jeszenszkyt valamelyest menti az, hogy borzalmasan rosszul fogalmazott, es nem volt szandeka az, hogy altalaban degradalja a ciganyokat. van egy elkepzelesunk arrol, hogyan viselkedik egy europai politikus, es a nepcsoportokat megbelyegzo kifejezesek ebbe nem fernek bele. sarrazint is levaltottak, pedig o azert a teljes altalanositast kerulte.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.11.07. 09:24:47

"Kiemelte, mivel az ország vezetésének "színezete" nem változik, így valószínűleg az alapvető irányok sem fognak, viszont néhány olyan pozícióban, amely fontos Magyarország megítélése szempontjából, várható változás, ilyen például a külügyminiszteri poszt. "

Kuminferi :))) kedves neoteny, ez pl. csak vicces. de ha valoban obama borszinerol tartana kiseloadast, akkor azonnal ki kellene rugni.

tyder (törölt) 2012.11.07. 12:35:35

az én kérdésem az lenne, hogy ez a minimáletikett probléma (nagyjából kváziekvivalens a "felelős pozícióban lévő ember a szőnyegreszarós videoválogatását nem tölti fel a netre", hiába van videofeltöltési szabadság) hányszor lett átvéve.

vagy mondjuk kicsit drasztikusabban: bazmeg hányszor lesz MÉG átvéve? vajon minden mai magyarnak és nem magyarnak meg kell halni ahhoz, hogy ez majd valamikor 'szabvány' legyen a magyar közéletben?? vagy fölösleges meghalni:)) mert ezer év múlva se értik meg... asszem ez itt a kérdés.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.11.07. 14:13:38

@tyder:

http://www.facebook.com/tsabeeka.hu/photos_stream#!/photo.php?fbid=496765083689251&set=pb.112941132071650.-2207520000.1352293928&type=3&theater

ez valodi ?? mi tenyleg a tizmillio geza orszaga vagyunk ??

tyder (törölt) 2012.11.07. 16:30:30

@jotunder: ...

azért annyira nem jó a túrórudi, hogy ezeket ellensúlyozza.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.11.07. 17:20:00

@tyder: a turorudi sem jo, csak meg lehet szokni :))))

neoteny · http://word.blog.hu 2012.11.08. 06:35:59

@jotunder:

"sarrazint is levaltottak"

Az még csak a kezdet; sokan dolgoznak azon hogy börtön is járjon az "intoleráns" "gyűlöletbeszédért".

www.silentconquest.com/movie.php

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.11.08. 09:54:49

@neoteny: te ezeket az egeszen sulyos baromsagokat el is hiszed??? :)))

aronsatie 2012.11.08. 09:55:10

@neoteny: Már most is jár, nem is egy helyen. Helyesen.
Becsületsértés is van a világon, hamis vád, stb. Én sem jelenthetem ki rólad nagy nyilvánosság előtt büntetlenül, hogy svábbogarakkal közösülsz és elloptad az óvoda kakaóra gyűjtött pénzét.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.11.08. 11:18:49

@aronsatie: Amerikaban az un. gyuloletbeszed semmilyen ertelemben nem buntetheto. A group libel, azaz a csoportokkal kapcsolatos ragalmazas sem viheto birosagra, sem bunteto-, sem polgari perben. es ez nem valtoztathato meg, mert ez kobe van vesve a Legfelso Birosag donteseiben. Mindazonaltal Amerika a politikai alapu osszeeskuves elmeletekrol hires, ideologiak epulnek arra, hogy "valaki" arra keszul, hogy elvegye a First Amendment jogokat, es orwellianus rendorallamot vezessen be. Ezt a fasiszto-konzervativ Glenn Beck rajongoitol, a szuperlibertarianus informatikus geekekig mindenki bekajalja, es remek konyveket lehet nekik kiadni, ebbol pazarul meg lehet elni, ha valaki megtalalja a megfelelo hangot. A mandineren szemlezett, gyakorlatilag analfabeta Jonah Goldberg kivalo pelda erre.

Az Alkotmany nagy ur, nem lehet belepiszkalni. Persze, lehet olyanokat kitalalni, hogy majd lelovik a birakat es a helyukre betesznek kommunistakat, es mindent megvaltoztatnak. Lasd Pelikan ugyirat. Van aki a belga soroket szereti, van aki az ilyesfajta gondolatokat. En az elozokhez tartozom, neoteny mintha inkabb az utobbiakhoz. De a valoban sulyosan idegesito arcoknal sokkal korrektebben csinalja, ezt el kell ismerni. Ugy hogy ez teljesen rendben van.

aronsatie 2012.11.08. 19:42:17

@jotunder: Egyrészt nemcsak gyűlöletbeszédről van szó, ezért utaltam a becsületsértésre és a hamis vádra. Mindkettő verbálisan elkövetett büntetendő valami. Joggal. Másrészt hogy mi van Amerikában, az egy dolog. Ott sem egyszerű, nem is mindenki ért vele egyet, mert ámbár a hate crime mindig súlyosbító körülmény, de uszításért elég nehéz elkapni bárkit is.
Európában, főleg bizonyos országokban más a helyzet. Nincs sok kedvem köntörfalazni, igenis egyetértek a holokauszttagadás büntethetőségével. Elvben az ún komcsi bűnök tagadásának büntetésével is egyetértek, kérdés, van-e ennek realitása. Az ún. gyűlöletbeszédet büntető törvénnyel is lehet, hogy egyetértenék. Attól függ, hogy fogalmaznák meg. Az egykori áldozatok és hozzátartozóik, meg a saját lelkiismeretünk miatt indokoltnak tartanám.

aronsatie 2012.11.08. 19:43:38

Jut eszembe: olvasható már a Narancsban az ominózus írás?

zsazsu4 · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.11.08. 20:27:59

@aronsatie: Jajj, erről tök' megfeledkeztem :-( bocs.Megnézem.

zsazsu4 · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.11.08. 20:30:12

Sajnos még mindig nincs fent a neten. Vagy- én vagyok Taigetosz pozitív ;-)

aronsatie 2012.11.08. 20:55:35

@zsazsu4: Kár. Szívesen megnézném, hogy tényleg túlzás-e, amit írtak.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.11.08. 21:47:04

@jotunder:

Egészen pontosan mi a "súlyos baromság" benne?

Hogy Salman Rushdie-ra _fatwa_ lett kimondva egy könyve miatt?

Hogy Theo Van Gogh-ot meggyilkolta egy muszlim "aktivista" mert együtműködött Hirsi Ali-val a _Submission_ elkészítésében?

Hogy Hirshi Ali száműzetésbe ment mert halálos fenyegetéseket kapott?

Vagy hogy az OIC saját "emberjogi" deklarációval rendelkezik, amiben minden "jog" alá van rendelve a Sharia tanításainak? Hogy az OIC lobbizza az ENSz-t azért hogy a vallásos tanításokat ne lehessen "defamálni"?

en.wikipedia.org/wiki/Defamation_of_religion_and_the_United_Nations

neoteny · http://word.blog.hu 2012.11.08. 21:48:32

@aronsatie:

Akkor gondolom nincs kifogásod az ellen hogy a Pussy Riot két tagját letöltendő két éves börtönre/munkatáborra ítélték.

aktív ellenállás 2012.11.10. 00:19:32

Az a nagy baj, hogy ebből a JG-ügyből, a félrecsúszott sajtóreakciókból a közéletiségre fogékony "konzervatív" polgárok pompás szalontémát nyertek (fültanúm van rá): "Lám-lám, megírta Jeszenszky tanár úr, hogy a cigányok így és így... Sejtettük, na de hogy tudományosan is be van bizonyítva!... (csám-csám)" Maguktól ez eszükbe nem jutott volna (nem olvasnak se valódi tudományt, se kamutudósok kamujegyzeteit).
Írástudó-felelősség... erre utal Babarczy, ha jól értem.

incze 2012.11.22. 04:05:12

nol.hu/belfold/jeszenszky_ismet_bocsanatot_kert

Jeszenszky minden bizonnyal érzékelhette, hogy ellehetetlenült.

Nem itthon. A honi többség valószínűleg osztja, vagy szívesen elhiszi az általa odakent előítéleteket. Akik meg nem, azok többsége nem tulajdonít különösebb jelentőséget az ilyesminek. Meg annak sem, hogy mindez milyen közegben látott napvilágot (pedig nem mindegy, hogy a szar a trágyadombon van, vagy az ebédlőasztal abroszán díszeleg), a kiváltott reakciókat eltúlzottnak tartja, mi több: UNJA. Ráadásul az uncsi dolgok visszaütnek. Pédául vannak az "aláírók" (Schiff, Ludassy, meg az effélék).

Jeszenszky külhonban lehetetlenült el, ami igen kellemetlen fejlemény egy nagykövet esetében. Így többé-kevésbé kényszer számára szobatisztán viselkedni, adott esetben a nyilvános vitát vállalni. Merthogy, ugyebár, "tudományos hipotézisről" van szó, tehát itt állani kell az ilyesféle cécók elibe.

De hogy valaki a fideszvilágban legalább ceremoniálisan megpróbál megfelelni a rá vonatkozó normáknak, azaz kompatibilis lenni a nyugati civilizációval még akkor is, amikor az baszottul kellemetlen, kényszer ide, kényszer oda, csaknem tiszteletreméltó.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.11.22. 09:26:43

@incze: mi lett volna, ha feláll egy roma vendég, és azt mondja Czeizelnek, hogy most lehet,hogy meg fogja bántani a Kádár rezsimben médiahypeolt középszerű tudóskákat, de néha olyan hülyeséget tudnak beszélni.

acs63 2012.11.22. 10:10:48

@incze: @jotunder: Ez nagyobb hülye, mint gondoltam.

"Érzékletesnek szánt példája szerint őt rasszizmussal vádolni olyan, mintha valakit letartóztatnának gyermekbántalmazásért, mert évekkel korábban elfenekelte a gyerekét."

Amennyiben tényleg ezt mondta, akkor fogalma sincs, hol nagykövet!
Skandináviában nem szoktak tanfelügyelőnek kinevezni olyan embert, aki elfenekeli a gyerekét. Ha pedig utólag derül ki róla, akkor lemond, vagy repül. Ha az elévülési időn belül derül ki, akkor bizony le is tartóztatják...

babarczyeszter 2012.11.22. 11:52:29

@jotunder: jaj, tündér -- mi a helyzet a világhírű matematikusunkkal? Az a mániád, hogy a magyar tudósok általában középszerűek. A tudósok általában középszerűek -- IMHO. Minden általam ismert ország egyetemein. Gauss-görbe. És mitől lenne kompetensebb egy cigány származású ember kritikája egy empirikus kérdésben, mint egy nem-cigányé?

Ha bevonul a PC a vincentre, lőjetek fejbe a fejlécben.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.11.22. 12:00:12

@babarczyeszter:

„Hadd bántsam most önöket” – fordult Czeizel a teremben ülő romák felé.

nehogy már ne legyen ez vicces... miért nem az emberiséghez fordult rögtön??? czeizel endre azért híres genetikus, mert szerepelt a tévében. és hagy somolyogjak már rajta, ha ehhez van kedvem.

incze 2012.11.22. 15:58:40

@babarczyeszter: elolvastam az index bővebb tudósítását is, és bár veszedelmes dolog tudósításból bármiféle következtetést levonni, de annyi talán kitűnik, hogy mennyire képtelen a magyar (viszonylag függetlenül attól, hogy a véleményárok melyik oldaláról lő) módszeresen, alaposan gondolkodni (és hol van ez még a tudományosság követelményétől). Szellemi deficit ez a javából, minden bizonnyal a kultúrális sajátságokból fakadó örökletes jegy.

dolphin · http://adlibitum.hu 2012.11.22. 21:54:50

@jotunder: Bár Jeszenszky volt a legbénább (csak azért nem a legszarabb, mert Karsai mindent megtett, hogy ő legyen az), Czeizel biztos nem érdemel babérkoszorút - ha lesz időm valahol elírom majd, hogy a "csak 3% dogmája" és a "bedouinok közt nincs genetikai betegség" min de facto marhaság. Ugyanakkor, ha már a teremben ülő romák: mondjuk az nevetséges volt, hogy azon háborodtak fel a legjobban, amikor az a tény kerül terítékre, hogy a nem-szegregált iskola önmagában szép-szép gondolat, csak épp ha beteszünk oda egy súlyosan alultáplált, kaotikus családi körülmények közül jövő gyereket, az külön segítség nélkül aligha fog ott valamit elérni. Ennél már csak az volt viccesebb, amikor a vége felé egy vörös hajú nő, becsukott szemmel, önön hangját láthatóan nagyon élvezve, rendkívül teátrálisan visszautasította, az orvos-beteg analógiát, csak épp az volt a bibi, hogy az orvos=magyar, beteg=cigány megfeleltetést ő találta ki, hiszen az eredeti felvetésben az "orvos" az a cigánykérdéssel foglalkozók egyvelege lett volna, nemre, korra és nemzetiségre való tekintet nélkül. Tényleg nem sokszor gondoltam, hogy a jobber oldalakon szeretett "rózsadombi liberális" sztereotípiának ekkora létjogosultsága lenne.

dvhr 2012.11.23. 13:58:11

incze 2012.11.22. 15:58:40
"@babarczyeszter: elolvastam az index bővebb tudósítását is, és bár veszedelmes dolog tudósításból bármiféle következtetést levonni,"

Itt megnezheted:

www.commmunity.eu/2012/11/22/jeszenszky-vita-az-elte-n-vagatlanul/

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.11.24. 15:07:10

@dvhr:

A legjobb film, amit mostanában láttam, ez a video volt:-[

F_szinkósan benne van a mai magyar értelmi(si)ség nyomora. És nem túl komplikáltan, így jól követhetően és érthetően. A k_rsaik meghasonlottsága és az elmezavarig vak gyűlölete, a pécés s_k_ndrék, k_czé_ngélák és m_lnárp_terek erkölcsi és intellektuális romlottsága és nagyon jól kirajzolódik a c_gányságnak osztott alantas szerep ebben a rémtörténetben.

A dramaturgiai csúcs, amikor a pécések a sötét, fortyogó, primitív indulatot szisztematikusan Cz_izel és a V_jda Zs_zsanna ellen fordítják/irányítják, akik szakmai becsületük védelmében ellentmondanak a liberálbolsi demagógiának.

Dráma a javából.

(J_szenszkyn azt látom, hogy vagy, úgy érzi, "be van védve" vagy pedig már elég tapasztalt és rafinált politikus ahhoz, hogy tisztában legyen vele, hogy a történetben nem ő a főszereplő: ő csak egy eszköz, csak az apropót biztosítja az indulatok felszításához, ezeknek a gonosz játszmáknak a fenntartásához.)

ü
bbjnick

babarczyeszter 2012.11.24. 16:50:01

@dvhr: megnéztem, köszi.

Nem annyira szomorú, rosszabbra számítottam. Hozzám Vajda Zsuzsa álláspontja áll közel, de annyira hisztis lett, hogy a végén már nem vállalható dolgokat mondott.

dvhr 2012.11.25. 08:25:53

@babarczyeszter: Azert van abban valami vegtelenul komikus, hogy egy egyetemi oktato a Wikipedian keresgeli eloadasanak anyagat. Moldova ir egyik elbeszeleseben egy mezogazdasagi miniszterrol, aki az ertelmezo szotarban probalja megtalalni az "aratas" szo jelenteset.

Vortumnus (törölt) 2012.11.25. 11:14:52

magyarán kiderült, hogy az endogámia esetleges kapcsolata a fogyatékosságokkal, a cigányok közötti nagyon mennyiségű értelmi fogyatékos ill. vérfertőző személy vélelmezhető volta továbbra sem felvethető, ha valaki ezeket feszegeti, támadásban részesül.

dvhr 2012.11.25. 13:16:20

@Vortumnus: Szotaradban "feszegeti"=tenykent allitja.

incze 2012.11.26. 01:32:59

A mai Vasárnapi Hírek interjút közöl Dr. Melegh Bélával a pécsi egyetemről, akinek kimondottan szakterülete az etnikumok genetikai jegyeinek kutatása (www.vasarnapihirek.hu/fokusz/a_hatekonyabb_gyogyitas_kulcsa_genkutatas_etnikai_alapon). Bár az interjú éppen olyan, mint amilyenre egy vasárnapi magazinban számíthatunk,, és nem is épp az itt leghevesebb érdeklődést kiváltó "téma" körül forog, azért érdemes elolvasnia annak legalább, aki szerint ez vagy az "hipotézis" legalább "megér egy vizsgálatot".

Azt a videót, amit dvhr linkelt ide be, nem néztem végig. Amúgy semmi kifogásom az ellen, amikor az emberek fölindultan egymásnak ugranak, az is sokmindenre jó. Az adott esetben sokkal célravezetőbbnek tartottam volna, ha valaki (értsd: a Corvinus, vagy a Külügy) hideg fejjel nagy nyilvánosság előtt szisztematikusan szedte volna ízekre ezt a dolgot:

- miért tényszerűen hibás, amit JP írt;
- miért előítélet (ez egy ortogonális dimenzió), és miért NAGY BAJ, ha egy előítéletet tudományos köntösbe bújtatva árulunk;
- miért vet rossz fényt az ilyesmi az egyetemre, amelyben elkövette;
- miért vet rossz fényt az államra, amelynek voltaképp egyszemélyi képviselője (nagykövete);
- miért elfogadhatatlan, és hogyan súlyosbítja a bajt, amit mentségnek szán.

Nagyjából ennyi, és akkor a komplikáltabb vagy specifikusan magyar dimenzióktól, meg az egyebektől eltekintünk, úgy vesszük, hogy egy egyetemi oktató, mellesleg nagykövet, véletlenségből beleírt egy durva hülyeséget egy amúgy kitűnő munkába.

dvhr 2012.11.26. 06:00:39

@incze: az URL-ben van egy felesleges zarojel. Amugy igazad van.

incze 2012.12.03. 00:45:38

Itt van még egy idevágó és az érdeklődő laikus számára viszonylag emészthető interjú Boldogkői Zsolt egyetemi tanárral (a Szegedi Egyetem Orvosi Biológiai Intézetének vezetőjével):

nol.hu/lap/hetvege/20121201-genekben_az_intelligencia_

dolphin · http://adlibitum.hu 2012.12.03. 10:42:14

@incze: Mondjuk tegyük hozzá, hogy amit az askenázi zsidók sikerének genetikai alapjáról mondanak, az lecsupaszítva eléggé ugyanaz, mint a romák elleni rasszizmus, csak ellentétes előjellel. Milyen bizonyíték van arra, hogy a több zsidó Nobel díjas nem egyszerűen a szociokulturális körülmények miatt lett sikeresebb? Konkrétan semmilyen, és baromira kontraraproduktív, na meg képmutató, ha egyik irányba trendi így nagyot mondani, de három sorral távolabb meg forgatjuk a szemnünket, hogy létezik valaki a másik irányba végzi logikailag ugyanazt a manővert.

incze 2012.12.03. 12:54:49

@dolphin: Ezt én is így gondolom. Ha az intelligenciát nem egy kikevert tulajdonságnak tekintjük, mint pl. a szem színét, hanem egy rendelkezésre álló mobilizálható, adaptálható és fejleszthető viselkedési repertoárnak, akkor elég világos, hogy bármely többé-kevésbé ép (amibe még nagyon súlyos hátrányok, pl. született vakság is beleférnek) egyed számára nyitva áll a pálya.

Én azt gondolom, hogy az askenázi zsidók fölemlegetése igen gyakran malíciózus fricska, nem trendiség.

dvhr 2012.12.03. 19:43:46

@dolphin: Erdekes, en mindig azt hittem, hogy a rasszizmus nem a nepek kulonbozosegeinek leirasa, hanem az annak alapjan feltett kisebb illetve nagyobb ertekesseguk.

incze 2012.12.04. 16:07:10

@dvhr: ugyanazt mondjátok