Örülünk, Vincent?

Kazahsztán felett száll a dal...

Troll proximity


Orbanisztán Infochart

P/c szerint a világ

  • Hibás feed URL.

Híres utolsó szavak

Rovataink

Viccországban Gengszterkrónikák Gasztrowhat Focitörténelem Borzalmasvers Hülyeország Színház A nap idézete Zene-bona


nem felejtünk.jpg

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 

 




 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retró (22) retro (115) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) Vincent szülinap (6) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

Jobbágynak lenni: elidegeníthetetlen jogunk

2012.08.14. 12:14 | maroz | 161 komment

Címkék: választás szabadság jogállamiság orbánizmus

"... a kommunizmus nem a szocialista törvényesség győzelmét jelenti, hanem a szocializmus győzelmét a törvény felett."
Pjotr Sztucska

Amint hogy az orbánizmus is. Kartelleztünk, és akkor mi van, mondta Budai. A rendszer marad, mondta az izmus névadója, és ebből legalább értett minden érintett: az orbánizmus legyőzte a törvényt, és ha ezt nem hajlandóak az illetékesek tudomásul venni, akkor vissza lesznek zavarva a balettbe ugrálni. Az alkotmánybíróktól a passziánszozás jogát is megvonom, üzente Orbán ezzel a foghegyről odavetett "rendszermaraddal". Most meg ez a választási keverés, nagykanállal. És nem szippantja be! Miért, kérdezzük sokan, miért? Nem értjük, és ennek talán egyik oka az is lehet, hogy magunkból indulunk ki. Azt vetítjük ki mindenki másra, ami nekünk fontos, ami a mi értékeink között igencsak dobogós helyen áll. Abból indulunk ki, hogy ha számunkra fontos, nagyon fontos a szabadság, akkor mindenki más számára is az kéne legyen. Bele se gondolunk, hogy másnak, sokaknak talán nem is annyira fontos. Számukra jobbágynak lenni sokkal fontosabb. Ugyanúgy elidegeníthetetlen jognak vélik a jobbágyi léthez való jogot, mint mi a szabadsághoz valót.

Még csak azt se lehet mondani, hogy ezeket az embereket ne lehetne megérteni.

Kezdjük azzal, hogy nekünk nem igazán van komolyan gyökeret eresztett kapcsolatunk a szabadsággal. Amikor úgy adódott, amikor esélyünk nyílt rá, hogy valamivel organikusabb kapcsolatba kerüljünk a szabadsággal mindig jött valami, vagy mi mentünk bele valamikbe, aminek a vége mindig az lett, hogy az a fránya szabadság még távolabbra került tőlünk, már ugye ha egyáltalán lehetséges ezt a „távolt”-t tovább fokozni. Nem nagyon van olyan fundámentom, amibe belecementálódott volna a szabadság is, ezért minden egyes újrabuzdulásnál mindig az alapoknál kell kezdeni. 1989-ben is ezt tettük, nagyon helyesen és nagyon okosan elmondtuk, hogy nekünk mostantól fontos a szabadság, és nagyon helytelenül, nagyon ostoba módon máig sem sikerült azt elmondani, hogy miért. És ez a nagyon nagy probléma, ennek a „miért?”-nek a hiánya, mert ha az emberek nem értik meg, hogy tényleg, miért is, akkor számukra a szabadság csak egy szó marad, egy lózung, amivel jól lehet öblögetni, de ha a szükség úgy hozza ugyanúgy ki is lehet köpni, hiszen miért is lenne az a számukra érték? Miért?

Lehet a szabadságot sulykolni annak az embernek a fejébe, aki 1989 óta ugyanabban a nyomorult másfélszobás panelben él és az elmúlt húsz év alatt a szabadság, a szabad akarat számára abban képződött meg, hogy szabadon eldönthette: eszik, vagy inkább a közüzemi számláit fizeti ki.

De ugyanúgy süket a szabadságra az is, aki szerencsésebb sorsú, akinek lett egy picinyke vagyonkája, mert éppen a hátára kapta egy konjunktúra farhulláma, ámde mára egyre elkeseredettebben szembesül azzal, hogy nincs jövedelmecskéje, amiből fenn tudná tartani azt a vagyonkát. Vagy a másik: lett neki jövedelmecskéje, de egyre frusztráltabb, mert napról-napra tapasztalja, hogy talán a büdös életbe’ soha nem fog tudni akkora vagyonocskát felhalmozni, ami a jövedelmecskéje által meghatározott társadalmi státuszhoz dukál. Ismer a kedves olvasó olyan khmmm… újpolgárt, aki egy megkeresett forintból lazán el tud költeni kettőt? Mert én igen. Kérdeztem tőle néhány évvel ezelőtt, hogy mi a bánatért vesz szinte mániákusan dolgokat ilyen szörnyen magas kamatozású fogyasztási hitelekre, amire kb. az volt a válasz, hogy mit érdekli őt, majd kifizeti valahogy a fizetéséből, a fő, hogy a dolognak meg kell lennie, mert mit szólnak a gyereke magas státuszú barátai, ha eljönnek hozzájuk és megdöbbenve látják, hogy sem ez nincs nekik, sem az.

A másfél szobás panelben élőt még talán meg is lehet érteni, hiszen ha valaki azt állítaná, hogy neki is pont akkora szabadsága van, mint egy lázárjánosnak vagy egy gyurcsányferencnek nos, az nem fejti ki az igazság minden szeletét. Meg lehet érteni, ha ez az ember elkeseredésében azt mondja, hogy teszek én a szabadságomra, ha kell valakinek hát vigye, odaadom egy tál lencséért boldogan.

Sőt, a státuszfélelmében nyüszítő kispolgárkezdeményt is meg lehet érteni, hiszen neki is leginkább az kell, amiről  úgy véli, hogy nincs, vagy nagyon kevés, és ez nem a szabadság. Ő a plusz egy tál lencséért adná – mit adná, adja is! – oda a szabadságát, és minél elkeseredettebb annál kevésbé válogat: akár az útjába kerülő legelső futóbolondnak is.

Akiknek pedig tényleg fontos lenne a szabadság többnyire csak annyira fussa, hogy egyre elkeseredettebben, egyre ingerültebben kiabál rá ezekre az emberekre, hogy ne tedd, ne add el a szabadságod, mert az fontos! De azt, hogy miért fontos, azt nem nagyon sikerül elmondani, pláne nem úgy, hogy azt a címzett is megértse. Nem lehet eljuttatni hozzájuk azt a nyilvánvaló igazságot, hogy egy ilyen tranzakcióban ők nem egy tál lencsét (vagy egy tál lencsével többet) vesznek, hanem csupán a tál lencse ígéretét. Odaadják a szabadságukat egy tál lencse ígéretéért.

Arról a szabadságukról mondanak le, amelyiknek része az is, hogy megkövetelhetik az ígéret teljesítését. Ha a szabadságukért beígért lencsét mégsem kapnák meg, akkor nincs már békés eszközük arra, hogy a vevőt teljesítésre kényszeríthessék. A kegyúr jószándékára, tisztességére vannak hagyatva, vagy lehet lázadni. Szebbnél-szebb alternatívák.

A kegyúr jószándéka, tisztessége – ismétlem, mindenféle garanciaelem nélkül, hiszen a szabadságról való lemondással pont ezekről mondunk le – számomra nagyon kutyavacsorája kategóriának tűnik. Ez a frissen instaurált kegyúr most egy újabb szeletkéjét, egy nagyon lényeges részét kéri a szabadságunknak, cserébe már nem is igazán ígér semmit, legfeljebb egy fél szem lencse illatát, vagy még azt se. Érzik ők, hogyne éreznék, hogy előbb-utóbb a legnaivabb emberek is rá fognak jönni arra, hogy kumisz se lesz a beígért tál lencsékből, és félnek, rettegnek, hogy lázadni mer a becsapott. Hogy egyszer csak egy csomó ember a homlokára csap: basszameg, mégsem olyan remek ötlet jobbágynak lenni, mert nem olyanok ezek az urak, akik maguktól, valamiféle elvektől, értékrendtől (Lázár János frissen újított kegyúr és az értékrend, ha a kedves olvasó elfogad tőlem egy illusztrációt az „oximoron” kifejezésre) vezéreltetve jószándékkal és tisztességgel viseltetnének a szolgákkal szemben. Nosza, gyorsan találjunk ki valamit, valami ravaszságot, aminek a segítségével ki lehet zárni a szavazók közül azokat, akiket potenciális lázadóknak, úgymond proteszt-szavazóknak gondolunk.

A kegyurak tisztessége már az érvelésben is fülön fogható. Azt mondják, hogy a választási jog előzetes regisztrációhoz való kötése azért kell, mert ez által növelhető a felelős választói magatartás. Na jó, de mi lenne ez a felelős magatartás? Hogy majd azok fognak szavazni, aki veszik a fáradságot, és szépen szorgalmasan megismerik a kínálatot, megpróbálják megérteni a választásokon induló pártok üzeneteit, ígéreteit, és a választási programok alapos és bölcs mérlegelése után megfontoltan, felelősséggel választanak. És melyik kegyúr szorgalmazza mindezt? Az, aki annyira veszi komolyan a választók tisztességes tájékoztatását, hogy abból lassan szállóige lett:

"Annak ellenére, hogy Orbán hétvégén kijelentette, hogy 'soha nem hazudtam a magyar embereknek', diplomata kollégáink tisztán emlékeznek arra, hogy a kampányban az európai uniós nagykövetekkel való találkozás során azzal bíztatott, hogy 'ne figyeljenek arra, amit a megválasztásomért mondok' [pay no attention to what I say to get elected] és megígérte, hogy radikális reformokat fog véghezvinni" - olvasható a táviratban.  

Szép, ugye? Az beszél a választói felelősség szükségességéről, aki szűk körben bevallja, hogy ott veri át a választókat, ahol kegyúri gusztusa megkívánja. Mi a hihetőbb, hogy ugyanez az Orbán az előzetes regisztráció bevezetésével a választói felelősséget növelné, vagy inkább azon választókat zárná ki, akikről úgy gondolja, hogy őket már ő sem bírná átalbaszarintani? Azokat, akik vagy már rájöttek maguktól is, hogy nem akkora üzlet jobbágynak lenni, mint az az első félelmükben tűnt, vagy erre ugyan még nem jöttek rá, de addig már eljutottak, hogy ők inkább egy másik kegyúrt szeretnének, mondjuk egy Gyurcsányt, mert hátha majd az! 

A választás lényege amúgy is éppen pont a proteszt-szavazat. Ha a kedve olvasó hajlandó egy röpke pillanatra legalább saját magával szemben őszintének lenni, akkor be kell látnia, hogy ez az előrelátós - bölcsen választós megközelítés borzasztóan inog. Egészen egyszerűen olyan bonyolult lett a világ, hogy a választók 99%-ának nincs meg az a szükséges tudása, amire támaszkodva bölcsen, megfontoltan el tudná dönteni előre minden ígéretről, minden egyes programpontról, hogy az jó-e avagy sem. Én például nagyon nem értek a közgazdaságtanhoz, így még csak megtippelni se nagyon tudom, hogy egy-egy tervezett makroökonómiai pálya helyes út lesz-e avagy sem. De menet közben tudom figyelni a mutatókat, és nem csak figyelem, hanem érzem a bőrömön is, és ha úgy érzem, hogy nagyon nem a kedvemre valóan alakulnak a dolgok, akkor ott a lehetőségem, hogy elzavarjam az aktuális hatalmat. Békésen, egy rövidke vasárnapi séta kereteit nem meghaladó módon. És pontosan ez az, ami elvileg kordában tarthatná a mindenkori hatalmat, ennek az elzavarhatóságnak a kínzó tudata. Emiatt kellene úgy érezze egy mindenkori hatalom, hogy neki igenis úgy kell tevékenykednie, hogy annak során permanensen figyelemmel legyen az én, a választópolgár mindenkori kedélyállapotára, mert ha nem így teszi, akkor őt biza elzavarják, és mehet vissza az autófényező műhelyébe, ahogyan azt Őszödön prédikálta a másik nagy igehirdetőnk. 

A szabadság tehát eladható egy tál lencse ígéretéért, de ha a vevő nem teljesít, akkor már nem igazán marad békés eszköz, amivel őt erre rá lehetne bírni. Történelmi példák sokasága és a józan ész is azt sugallja, hogy az ilyen tranzakciók során a nemteljesítés mondható tipikusnak. Tehát önmagában ugyan a szabadság sem hozza el azt a lencsetöbbletet, de legalább megmarad az alkuképesség, amivel nem biztos, hogy tud mindenki élni, de még mindig több, mint az a semmi, az a végtelen kiszolgáltatottság, ami a jobbágyi léttel jár. És nagyon nem utolsó sorban: most ugyan jogunkban áll követelni a jobbágyságot, de ha megkapjuk, ha már megittuk az áldomást az üzletre, akkor nincs szelíd visszaút. Nincs könnyed vasárnapi séta, nincs meg a lehetőség a hatalom békés elzavarására, nincs meg a hatalomban a tudat, hogy a protestáló szavazópolgár őt akár el is zavarhatja, sőt, inkább az van meg, hogy határ a csillagos ég, tehát ő bármit megtehet, és ilyenkor úgyszintén az a tipikusabb, hogy meg is teszi ezt a bármit. Ilyenkor pedig a jobbágynak nem nagyon marad más eszköze, mint a lázadás. Ami már nem egy kényelmes, vasárnap délelőtti séta, hanem vér, veríték és könnyek. Ezt kéne tudni jól elmagyarázni, úgy, hogy minél többen megértsék, hogy ezen a lencse-tranzakción mi csak veszíteni tudunk. De hogyan lehetne ezt érthetően és hihetően elmondani, ezt sajnos én sem tudom. 

· 5 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr664711434

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Feliratkozás igazi oka 2012.08.14. 23:31:23

A feliratkozási kinyilatkoztatások lassan lecsengenek, de a végjátékról még senki sem beszélt. Arról a kérdésről, hogy a feliratkozási nyűgbe tulajdonképpen miért is kezdett bele a kormány. Nekem úgy tűnik, hogy mindenki azon az állásponton van, miszer...

Trackback: Feliratkozás igazi oka 2012.08.14. 23:30:34

A feliratkozási kinyilatkoztatások lassan lecsengenek, de a végjátékról még senki sem beszélt. Arról a kérdésről, hogy a feliratkozási nyűgbe tulajdonképpen miért is kezdett bele a kormány. Nekem úgy tűnik, hogy mindenki azon az állásponton van, miszer...

Trackback: Feliratkozás igazi oka 2012.08.14. 23:30:29

A feliratkozási kinyilatkoztatások lassan lecsengenek, de a végjátékról még senki sem beszélt. Arról a kérdésről, hogy a feliratkozási nyűgbe tulajdonképpen miért is kezdett bele a kormány. Nekem úgy tűnik, hogy mindenki azon az állásponton van, miszer...

Trackback: 120 ok, ami miatt nem szavaznék a Fideszre 2012.08.14. 19:20:04

Bűnlajstrom 2010 áprilisától 2012 augusztus elejéig. Ha kihagytam valamit, írd meg kommentben! * 1. A Kubatov-lista 2. Pintér Sándor belügyminiszteri kinevezése 3. Kósa és Szíjjártó nyilatkozatai az ország csődközeli helyzetéről 4. A 2010-es választás ...

Trackback: Budai elvtárs, ez már az ítélet! 2012.08.14. 19:17:36

A hazai és az uniós jogszabályok megsértésével büszkélkedett Budai Gyula a Csongrád megyei gazdakörök fórumán. Mely hazai jogszabályokat sért a megvalósult dinnyekartell és a tervezett alma- és egyéb kartellmegállapodás? Mely uniós jogszabályokat sért ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ex-Ad Dio 2012.08.14. 21:29:12

@acs63:

Csak egy hozzászólás tűnt el, amiben a bloggazda eképpen artikulált véleményére reagáltam:

"mi az, hogy a "jobb politikus" keresésében. te szerencsétlen ugari tahó, azt hiszed, hogy ez egy sport ???"

Én őt nem sértegettem vagy becsméreltem. A véleményemet érvelés mentén fejtettem ki, anélkül hogy bárkit bántottam volna. Épp ezért megkértem, hogy ne veszítse el a hidegvérét annak ellenére sem, hogy nem értünk egyet.

Ez a hsz. tűnt csak el és többet nem tudtam hozzászólni. Most sem tudok.

Ex-Ad Dio 2012.08.14. 21:30:26

@Counter:

" a csökönyös ignorancia lehet a kitiltás oka."

Ezt kifejtenéd ha szépen megkérlek?

dioretek 2012.08.14. 21:37:15

Lattatok a jegkorszak 4-et? A vegen Scrat a megvalosult kommunizmus Atlantis-aba jut. Minden csodalatos, csak azt a hatalmas makkot nem ken kihuzni, moho Scrat! Dafke kihuzza, es Atlantis eltunik a lefolyoban.

Ilyen orias makk volt a 1989-es alkotmanyban az, hogy 2/3-os parlamenti tobbseggel mindent meg lehet csinalni.

Orban eltorolte az alkotmanyt, lehuzta a WC-be az orszagot.

********

Azert egy gerinces alkotmanybirosag (meg a 7 Orban kinevezett ellenere is) alkotmanyon kivul allonak deklaralhatta volna az Orban rendszert es alaptorvenyet.

*******
Alkotmanyozo nemzetgyulest kene osszehivni, ami nepszavazast irna ki, amin az emberek megfoszthatnak Orbant es 9-12-evre kinevezett tarsait a hatalomtol.

maroz 2012.08.14. 21:39:58

@Ex-Ad Dio: A blognak több gazdája is van, és a moderálást illetően is helyenként divergensek az álláspontjaink. Van, aki azért is kitilt mert idegesítően butának talál, és van, aki ezzel nem ért egyet, de olyan is van, aki minden további nélkül megérti.

Az én személyes olvasatom szerint egy blogposzt tulajdonképpen valami olyasmi, mint teadélután: feldobtam a témát és aki kedvet érez a hely szellemének megfelelő társalgásra azt szívesen látom, akiről viszont úgy gondolom, hogy ehhez a társalgáshoz sokat hozzá nem adna, sőt, inkább csak bosszúságot okozna azt inkább kizárom. Teljesen fölösleges azzal jönni, hogy a net más ficakjaiban milyen szokások alakultak ki, mert engem nem igazán érdekel.

Netuddki. 2012.08.14. 21:43:22

Szerintem hülyeség egy-egy szót kiragadni. Itt alapvető erkölcsi problémák vannak.

Sajnos a 22 év alatt világossá vált az adónkból megválasztott képviselőink mindent képviselnek csak nem a választóik érdekeit.
Olyanokat kell megválasztani akik számonkérhetően kijelentik, hogy az állampolgárok érdekeit akarják képviselni és végre is hajtják. Reméljük 2 év alatt akadnak ilyenek, mert a mostaniak már kihullottak a rostán...

maroz 2012.08.14. 21:45:19

@Ex-Ad Dio: Kábé arról van szó, hogy a butaság csökönyös és kitartó ismételgetését nem nagyon kedveljük ezen a blogon. Irritál és időnként a delgombhoz nyúlunk.

Netuddki. 2012.08.14. 21:47:55

@dioretek: Minek? legkésőbb 2014-ben választások lesznek. Ha arra nem lesznek alkalmas jelöltek akkor az "alkotmányozó nemzetgyűlésre" se.
Mellesleg most nem éppen az alkotmányozás a legnagyobb probléma. Az orbán kotmányát meg 1az1ben ki lehet dobni (amúgy sem volt róla népszavazás), aztán ideiglenesen a régi is megteszi még egy darabig...

Ex-Ad Dio 2012.08.14. 21:49:10

@maroz:

"akiről viszont úgy gondolom, hogy ehhez a társalgáshoz sokat hozzá nem adna, sőt, inkább csak bosszúságot okozna azt inkább kizárom."

Én a blogokon az engem érdeklő témákban kifejtettem az álláspontomat. Épp mint tegnap itt. Elmondta az érveimet. Nem próbáltam senkit a magam igazáról győzködni, sőt a vita során többször visszajeleztem, hogy értem és elfogadom az ellenérveket. Mindössze a saját érveimet erősebbnek ítéltem meg. Valahogy úgy, hogy több a hozadék mint a veszteség. Azt gondolom a hétköznapi szituációk már csak ilyenek: világ ritkán fekete-fehér a képlet.

Ön szerint én ilyen hozzáállással a társalgáshoz nem tudok hozzáadni, ad abszurdum csak "bosszúságot okozok"?

nandras01 2012.08.14. 21:50:10

nyomtam egy f5- öt, mielőtt elküldtem eme hozzászólást, ellenőrizendő, hogy mi a reagálásod, kedves maroz.
az utolsó mondatot eme frissités után írtam az eredeti kommentmehez...

@maroz: kedves maroz!
kiálltam tegnap ad dio mellett, és semmi sem indokolja, hogy ne álljak ki ma is.
az érved a kizárás mellett bizonyos esetekben megállja a helyét, de ad dio esetében hamisnak érzem. nem volt provokatív, nem trollkodott, higgadtan érvelve adta elő és védte álláspontját, amelly állásponttal én sem értettem egyet, de jelen esetben teljes mértékben vallom voltaire hittételét:
"semmiben sem értek egyet önnel, de ha kell, az életemet adom azért, hogy azt elmondhassa"
tudod, kedves maroz - liberalizmus.

együttérzésem jeléül kérem, hogy engem is zárj ki...

azbesztos 2012.08.14. 21:53:42

@kovi1970: Ehhez azért kétharmad kell. Szerinted meg lesz, nektek , hülye ajvékoló libsiknek?

Ex-Ad Dio 2012.08.14. 21:54:00

@maroz:

"butaság csökönyös és kitartó ismételgetését nem nagyon kedveljük ezen a blogon. Irritál és időnként a delgombhoz nyúlunk."

Az Ön olvasatában az önétől eltérő vélemény "butaság"? Azt gondolom az érveimet logikusan építettem fel, önmagammal koherens módon adtam elő. Ezt egyik tegnapi vitapartnerem is megjegyezte amikor tiltakozását fejezte ki a kitiltásommal kapcsolatban.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.08.14. 21:54:25

@Ex-Ad Dio: A reflexió (és önreflexió) elmulasztása elég komoly udvariatlanság, ahogy írod is. Az nem társalgás, hogy többször elmondod ugyanazt, nem foglalkozol a hozzád szólókkal, nem reagálsz rájuk, velük, ellenük stb., csak kinyilatkoztatsz. Mint egy szíjjártó.

Még jó, hogy kidobják az ilyet ;-)

Szólás- és véleményszabadságod ettől nem sérült egy picurkát sem, nyugodtan vélekedhetsz úgy, ahogy vélekedhetsz és lehetőséged is van olcsón, nagy nyilvánosság előtt közzétenni mindezt.

Ex-Ad Dio 2012.08.14. 21:56:06

@nandras01:

Úr vagy, de szerintem Maroz talán nem ismeri a tegnapi történetet. Lehet engem is visszaenged és akkor ez az egész csak egy kellemetlen intermezzo. Én nem vagyok sértődékeny.

nandras01 2012.08.14. 22:01:39

@Ex-Ad Dio: ez nem sértődés, vagy nem sértődés kérdése.
ha valaki liberálisnak mondja magát, akkor illik úgy is viselkednie...

komplikato 2012.08.14. 22:01:42

@kovi1970: "Az orbán kotmányát meg 1az1ben ki lehet dobni (amúgy sem volt róla népszavazás), ..."

OFF: Ha az eredeti alkotmány szerint, természetesen Orbán szerint nem legitim (bár értelmes indoklása nem volt rá), csak 5/4-es többséggel lehet alkotmányozni, akkor mi alapon hoztak egy hirtelen törvényt a 2/3-ról és mennyire "legitim" az új alaptörvény?

dioretek 2012.08.14. 22:04:19

@kovi1970:
2014-ben talan lesznek valsztasok, de mondjuk ugy, hogy [sarkitva]

1. a bekescsabaiaknak Sopronban kell majd "feliratkozniuk" penteken du 4 ora es 4:30 kozott

2. a vasuti es buszjaratokat aznap ritkitani fogjak

3. A Fidesz a sajat hiveinek kulon buszjaratokat szervez

Komolyra forditva - biztos a jarasszekhelyeken kell majd regisztralni.

A valasztasi korzetek mar optimalizalva vannak.

Az ellenzeki media legfeljebb a lakossag 15%-hoz jut el.

Ha a Fidesz megszerzi a "feliratkozottak" szavazatainak 20%-at, hozzaad 5-10% romaniai levelekbol [oriasi csalasi lehetoseg!], mar megint meglesz a tobbsege a parlamentben.

Ha meg igy sem, akkor beepitett, 9-12 evre kinevezett embereivel tovabb kormanyoz ellenzekbol.

Jobbik & Fidesz koalicio se elkepzelhetetlen.

Ex-Ad Dio 2012.08.14. 22:06:39

@Counter:

"A reflexió (és önreflexió) elmulasztása elég komoly udvariatlanság, ahogy írod is. Az nem társalgás, hogy többször elmondod ugyanazt, nem foglalkozol a hozzád szólókkal, nem reagálsz rájuk, velük, ellenük stb., csak kinyilatkoztatsz."

Ez a Te véleményed és én tiszteletben is tartom. Általában igyekszem kritikus lenni magammal szemben. A képességeim erősen korlátosak, így nyilván nem fogom feltalálni a spanyol vigaszt. Viszont erőmöz mérten igyekszem. Azt gondolom, hogy tegnap reagáltam a hozzám szólókra. Igyekeztem az összes felmerülő kérdést megválaszolni (már amelyik stílusában européer volt) - valójában örültem a hirtelen támadt érdeklődésnek. Úgy vélem hogy ha van egy álláspontod, ami a másik számára nem elfogadható, és Ő ez ellen érveket hoz fel, Te mérlegeled az érveket de végül mégis arra lyukadsz ki hogy a saját álláspontod helyesebb, akkor az abban való megmaradás nem nevezhető udvariatlanságnak. Különösen ha amúgy visszajelzed a veled vitába szállónak, hogy az (ellen)érvét megértetted, a kifogásait nem "merő butaságnak" találtad.

Abban szerintem egyetértünk hogy a közéleti szituációk a legritkább esetben kezelhetőek a bináris logika mentén. Itt bizony mérlegelni kell. Az meg sajnos általában nem olyan egyszerű.

acs63 2012.08.14. 22:08:53

@komplikato: Off-ra:
A >, mint 2/3-os MSzP-SzDSz parlament pár 4/5-ös törvényt átminősített 2/3-ossá.

Kandabula 2012.08.14. 22:14:26

Régi történés, saját élmény, amikor nekem esett valaki: - És te tudod, hogy mit jelentett cselédnek, napszámosnak, nincstelennek lenni? Tudod, hogy mit jelentett a földosztás?

naat2 2012.08.14. 22:15:42

Másfél szobás (rendesen felújított) panelben élek: körülöttem kb. 1200 könyv, a bringámra szállva oda megyek, ahova akarok (pedig van kocsi is), a gépemen itt a szélessávú internet, elég jelentős megtakarításaim is vannak, a munkámban is nagyjából a (kreatív) hobbimat csinálom.
Pl. Lázár János a saját (vagy inkább Orbán) rendszerének a foglya (csicskása), két önálló gondolata nem volt életében (szerintem anno Rapcsák dugta, de legalábbis szopatta, hogy tudja a helyét a hierarchiában) és lehet, hogy a gyerekének (mert neki, haha, nem az apjának) jó kis svejci számlája is van (ahogy tudjuk a híres önkormányzati nyilatkozatából: ki lesz majd jó parti) és "tehetős embernek" nevezhető.
Valahogy nem tudom azt gondolni, hogy kettőnk közül ő a szabadabb, hiába lennék én is "panelproli" - ő ugyanis hiába rendelkezik több erőforrással, azt nem tudja korlátozások nélkül felhasználni.

A szabadságról meg azt kéne elmagyarázni a buta népeknek ("csekély értelmű medvebocsoknak"), hogy a szabadság ha nekik közvetlenül, személyesen nem is olyan nagyon fontos, azoknak igen, akik ezáltal új értéket hoznak létre és ezzel a tömegek életszínvonalát is növelik (pl. az itt használt internet se jöhetett volna létre egy akárcsak lájtos diktatúrában). Többek között ezért sem működtek jól a '89 előtti "szocialista" országok. És a szabadság (és pl. az ezzel járó felelősség) nem kitüntetett személyeknek jár: vagy mindenkié vagy senkié.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.08.14. 22:17:45

@Tricera bácsi:

Ahogy Orwell megírta már jó régen:

A háború béke,
a szabadság szolgaság,
a tudatlanság erő.

komplikato 2012.08.14. 22:18:56

@acs63: OFF: De ez nem törvény volt, hanem maga az alkotmány tartalmazta a dolgot.

dioretek 2012.08.14. 22:19:18

A Fidesz ideologiaja

1. 2000 fos barati tarsasagunknak biztositjuk a lopas-szeru tenykedesek teljes szabadsagat.

2. Atvesszuk amerikai tanacsadoinktol a Republikanus Part szelso szarnyanak osszes NEOLIBERALIS lozungjat, es meg is valositjuk, pl. flat tax-et.

3. Atvesszuk nemet tanacsadoinktol a a demokracia lebontasanak terveit.

[Mo. a Szu. liberalizacios es mezogazdasagi kiserleti terepe volt, most pedig az amerikai Republikanus Part egy reszenek GAZDASAGI, es a nemet keresztenydem es/vagy keresztenyszoc part egy szarnyanak a POLITIKAI vagyalmainak kiprobalasi helye lett.]

4. Az elozo 3 pontot nemzethyeskedessel leplezzuk.

kamerasmobil 2012.08.14. 22:23:04

@nandras01: Szerintem van kulonbseg akozott hogy egy Jobbikos felolem elmondhatja a velemenyet a rendezvenyein meg akozott hogy beengedem a nappalimba hogy ott adja elo ugyanezt.

Most alkalmazzuk ezt a hasonlatot a jelen helyzetre.

Az internet a nagyvilag a Vincent blog meg Marozek nappalija. Nyugodtan kikuldhetik azt akiknek nem igenylik a tarsasagat.

fefe79 2012.08.14. 22:26:33

@Tricera bácsi: be lesz itt még vezetve az újbeszél nyelv is a la Orwell. Ki fogják szedni az olyan szavakat, mint "kormányellenes", "tüntetés", "ellenzék", "vélemény", és a többi elavult katyvaszt.

Harisnyás-Tóth Illés 2012.08.14. 22:32:24

Lehet, hogy pesszimista vagyok, de szerintem csak az ország gazdasági végromlásba dőlése esetén lesz elzavarva ez a kormány. A széles tömegeket egyszerűen nem lehet megfogni a szabadság elvont eszményével, pláne, hogy amilyen impotens az ellenzék, még ezt a sok-sok feldobott labdát sem tudja leütni, a marginális mozgósítási erejéről nem is szólva. Ha majd már nagyon korognak a hasak, akkor fog lépni a nép, de az nem biztos, hogy szép lesz...

bohuš 2012.08.14. 22:35:27

Erich Frommnak van pár jó gondolata arról, hogy miért nem értékes az embereknek a szabadság. Ha azt (meg a bejegyzésben foglaltakat) valaki le tudná fordítani olyan nyelvre, hogy az egyszerűbb elmék is megértsék, az valami díjat is megérne. De félő, hogy az a díj örökre kiosztatlan marad.

Netuddki. 2012.08.14. 22:35:28

@azbesztos: Anyád libsi! Hülye fideszes seggdugasz...

Ex-Ad Dio 2012.08.14. 22:38:25

@kamerasmobil:

Persze hogy kiküldhetnek. Megtehetik. Jogukban, hatalmukban áll.

Énnekem meg marad az értetlenkedés. És - engedtessék meg - nem tudom ezt az egészet összegyeztetni a fenti magasröptű gondolatokkal.

Arra esetleg még megkísérelnék választ kapni, hogy hogy van az, hogy egy blogon ahol lehet trágár módon anyázni, durva antiszemita vagy magyargyűlölő kijelentéseket tenni, lehet durván személyeskedni (ebben még a blog gazdája is jó példát igyekszik mutatni), ott egyet nem lehet: más véleménnyel lenni?

Előre is: énkérekelnézést!

Netuddki. 2012.08.14. 22:40:04

@dioretek: Mondjuk én még el tudnék képzelni egy előrehozott választást is. Akkor nem lenne a fidesznek ideje megszervezni a csalást.
Persze mint említettem ehhez az is kellene, hogy legyen kire szavazni. Mert most pillanatnyilag nincs...

2012.08.14. 22:40:33

@endike: A jobboldaliak erzelembol politizalnak. Nincs nekik agykerguk.
Te ezt hogy gondolod? Tudom, hitelbol nem veszel. Sajatbol meg nem telik.

nandras01 2012.08.14. 22:44:06

@kamerasmobil: van igazság abban, amit mondasz, és magam is helyeslem, ha jobbikos elmebetegeket, vagy zsugorítottagyú fideszdroidokat vágnak ki a hóra, de ad dio esete kissé más. bár nézetei hogyúgymondjam eléggé különböznek az errefelé megfordulókétól, de azokat nem agresszívan, nem droid módon adta elő, megpróbálta -kulturált módon- megvédeni azokat előadni.
és arról sem szabad megfeledkezni, hogy nem különösebben helyes taktika, ha a másik oldalt kizárjuk a társalgásból, az eszmecseréből- még akkor sem, ha ezek néha inkább rögeszmecserék, és ez vonatkozik mindkét félre.
panaszkodunk az árokra, jogosan.
de akkor legalább mine mélyítsük.
mindegy, részemről a témát befejeztem, qoud dixi, dixi...

2012.08.14. 22:45:59

@dioretek:
En ugy gondolom, hogy a regisztracio alapjan el tudja donteni a fidesz, hogy lesz-e valasztas, demokratikusan megnyerve, vagy az erdeklodes hianya miatt ebben a ciklusban elmarad.

villamos alóli kacaj 2012.08.14. 22:55:31

Te, maroz!
Igazad van!
Inkább egy jobb ágy, mint egy rosszabb!

kamerasmobil 2012.08.14. 22:59:41

@nandras01:
Nekem szemely szerint az volt zavaro hogy megingathatatlan axiomakent kezelt olyan dolgokat amelyeket en keptelen vagyok elfogadni. Mintha valaki egy vitaban azt tekintene alapnak hogy a Fold lapos es ebbol nem hajlando engedni.

Bar nem biztos hogy jo a hasonlat hiszen a Foldrol egyertelmuen tudjuk mar hogy nem lapos. Az Orban-kormanyrol meg csak nagyon-nagyon magas valoszinuseggel mondhato el hogy borzalmas.
Mondjuk a Jobbiknal maradva lehetne jobb pelda egy antiszemita meggyozese arrol hogy nincs zsido vilagosszeeskuves (elvegre arrol vegul is tenyleg nem tudjuk hogy van vagy nincs).

Na mindegy szoval egy nagyon-nagyon hosszadalmas es kitarto okfejtessel talan ki lehetett volna kezdeni a meggyozodeset. De el tudom kepzelni hogy ehhez nem volt kedve Maroznak es inkabb lezarta ezt a vonalat a tarsalgasban - mivel mashogy nem ment hat drasztikus lepessel.

kamerasmobil 2012.08.14. 23:02:04

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Ha kicsit utanaolvasol endikenek mondjuk egy google keresessel vagy belenezel a blogjaiba akkor sok mindent megertesz. Nagyon-nagyon mely frusztracioi lehetnek es valoszinuleg ezt vezeti le a monomanias viselkedesevel. Valahol szanom is de a faszer kell pont minket idegesitenie a hulyesegeivel...

Ex-Ad Dio 2012.08.14. 23:11:03

@kamerasmobil:

Az a szép a toleranciában, hogy épp az ilyen helyzeteket tudja kezelni: el kell fogadni a másik nem egyező véleményét. Ennyi. Nem kell meggyőzni mindenáron. Meg kell próbálni megérteni az álláspontját, de persze elfogadni nem kell. Szabadság van.

"el tudom kepzelni hogy ehhez nem volt kedve Maroznak es inkabb lezarta ezt a vonalat a tarsalgasban - mivel mashogy nem ment hat drasztikus lepessel."

Vagy esetleg ki lehet próbálni még valamit: tudom durván hangzik elsőre, de MEG LEHET KÉRNI a másikat hogy ha egy mód van rá, vonuljon vissza, mert az adott helyen nem tudnak vele mit kezdeni, a jelenléte zavaró esetleg elbizonytalanító, mittoménmi'. Működhet ez is akár.

De szerintem már régen rossz ha egy szimpla "másként gondolkodó" ennyire kiveri a biztosítékot.

nandras01 2012.08.14. 23:11:18

@kamerasmobil: nézzünk őszintén magunkba.
mifelénk nem fordul elő, hogy egyes elveket, dolgokat axiomaként kezelünk, amiről esetleg másnak az a véleménye, hogy tán nem is annyira magától értetődők?
vagy esetleg, csak arról van szó, hogy bizonyos fogalmak, elvek másnak más tartalommal bírnak..?
amúgy, véleményem szerint, egy vita során nem feltétlenül arról van szó, hogy valamelyik fél megváltoztassa a nézetét. az sem kis eredmény, ha egyáltalán értelmezhető tartományú vita alakul ki a két fél között, és ha a végén, miután mindenki kifejtette az álláspontját a két fél békében folytatja az útját. ha a vita érvek mentén folyt, akkor az bizony nyomot hagy mindegyik résztvevőben, még akkor is, ha nem változtat élesen irányt.
nos, ezért is helytelenítem élesen maroz eljárását.

fchris82 2012.08.14. 23:12:55

@Tricera bácsi: "Minden szó az ellenkezőjét jelenti, de még azt sem biztos. "
Ezt de szépen összeszedted :D De igaz...

Lencsés lstván 2012.08.14. 23:16:19

@endike: Mi bajod az értelmiséggel anonim ? Fáj az igaz , hogy másnak volt ereje a tanuláshoz ?

Kandabula 2012.08.14. 23:18:10

Süketeltek össze-vissza! Nem látjátok, hogy a vesztünkbe rohanunk? Miféle meggondolásokról, részletekről, elemzésekről süketeltek? Orbán és csapata egyszerűen rászállt az országra. Pontosabban: megszállta. Itt nincsenek észérvek, itten személyes érdekek vannak. Oszt annyi.

komplikato 2012.08.14. 23:20:23

@Ex-Ad Dio: Figyelembe tudod venni, esetleg meg tudod érteni, de elfogadni csak akkor fogod más véleményét ha meggyőzött. Nem?
A vita értelmét pedig ez a meggyőzés adná, anélkül meddő. Ha pedig az ilyen szándék hiányzik, az már nem vita ...

dr. Bubó 2012.08.14. 23:22:18

a fides mafia mindent megtehet...

eddig 57 bilió ofsór... jövőre lesz az MNB 34 bilió...

ebből az országból mást már nem tudnak kirabolni...

komissarlajos 2012.08.14. 23:23:13

@dioretek: A fenébe nem tudsz ékezettel írni. (Amikor jót írsz)!

anyahajókabinajtóhajtogató 2012.08.14. 23:24:58

"Neked törvény, nekem töltény kell! Neked törvény , nekem töltény..."

komissarlajos 2012.08.14. 23:25:41

@fefe79: Mert a disznók már ott (itt) vannak!

Ex-Ad Dio 2012.08.14. 23:30:13

@komplikato:

Valószínűleg én csinálom rosszul, de nem azért vitázom hogy meggyőzzek másokat, hanem hogy megtudjam az adott dologról a lehető legtöbbet. Esetleg ráébredhessek a tévedésemre VAGY táguló látókör mellett megerősítsem az álláspontomat.

Csak bináris logikában nem lehet elfogadni a másik ELTÉRŐ véleményét, hiszen ott 1 van meg 0. Aki az 1-et 0-nak mondja, az téved.

Nos a valóvilág ritkán ilyen. Az ember a szituációkat érvek mentén közelíti meg. A bejárt út nagyban függ a kiindulóponttól, ami ugye eltérő (gazdasági, kultúrális, vallási, nemzetiségi, sexuális irányultságbeli stb). Ezen felül az érvek súlyozása is eltérő lehet. A mérleg sokszor nem egyértelműen billen erre vagy arra. Legtöbbször egy kis erőfeszítéssel meg lehet érteni a másik ember másképp gondolkozását, max hozzátéve, hogy Te másképp súlyozod az érveket, így más irányba billen az ügy mérlege. Ha ez nem lehetséges, akkor a "tolerancia" csak üres lózung. Nem jelent mást, mint hogy elfogadom a velem egyetértőket (esetleges szájszagukkal együtt).

komissarlajos 2012.08.14. 23:30:30

Egy könyvébe Moldova azt írta: „eljön még az az idő amikor a rendszer urai a tíz körmükkel kaparnák ki a holtesteinket, hogy megmentsük őket.“
És eljön az az idő amikor ezt a bagázst elszeretnénk kaparni. Mélyre.

Lrdx 2012.08.14. 23:45:50

@kovi1970: Miért kellene előrehozott választás? Lemaradtam valamiről, és lemondtak? Mert akármennyire is nem tetszik a korrupció és balfaszkodás csúcsa, attól még 20 éve 4 évre választjuk a parlamentet, kivéve, ha feloszlatja magát.

Japánban a Shinkanzenen egy napon keresztül minden járat késett 30 percet. A közlekedési miniszter másnap lemondott.

Magyarországon a negyedéves gazdasági DGP változás -1,2%, a becsültnél potom 3,2%-al kevesebb.. Másnap a gazdasági minisztérium közleményében leírja, hogy "nemisúgyvanaz és különben is a ojrópai válság tehet róla. A miniszter úr szép és okos."

0001 · http://www.metacafe.com/watch/10223063/mtva_troll_h_rad/ 2012.08.14. 23:48:26

Nos, a választói regisztrációnak van egy olyan orbáni olvasata is, hogy Viktor belefáradt a választási hazudozásba, és a regisztráció bevezetésével az apolitikus, egydimenziós gondolkodású és minden ígéretet bekajáló szavazók részvételét akarja minimalizálni annak érdekében, hogy a politika végre kitörhessen ebből a választási hazugságspirálból. Persze ez túl szépen hangzik, hogy igaz legyen, de mindenképpen egy legitim és védhető érv a regisztráció mellett.

Bebes 2012.08.15. 00:39:11

Messzemenőkig értékelem, hogy a Vincenten van moderáció, ezt már csak azzal lehetne fokozni, ha lenne Szűrés/Tahótlanítás is. Ha van 100-200 komment, a franc akarja ezredszer is elolvasni Endikét, WMikit, Bróker spamjeit, vagy szenvedni Bubó "lyó fely hejesírásától".

renevol 2012.08.15. 02:51:41

"A kegyúr jószándékára, tisztességére vannak hagyatva, vagy lehet lázadni. Szebbnél-szebb alternatívák."

Már csak azért is, mert hogy a magyar az egy rendkívül gyakorlott és eredményes nép, ami a hatalom elleni cselekvést illeti. Ott van ugye '56, ami sikeresnek nem volt mondható. Utána '89, ami annyira a mi érdemünk, hogy az összes környező országban ugyanaz zajlott le ugyanakkor. Azóta pedig nem voltak még időközi országgyűlési választások. A kádár-rendszeri zsigerekből él itt a politikai "elit" 22 éve folyamatosan. Mert tudják, hogy a magyarral bármeddig lehet feszíteni a húrt. Ruganyos gerincű. Ha pofán csapod, lelkesen rád mosolyog. Ha kirabolod, istenként imád.

Hát ezért nem szabad játszani a tűzzel. Ezt kéne az agyába vésni sok embernek.

Ez amúgy egy rendkívül jól sikerült, nagyon találó írás, köszi!

Pan Modry 2012.08.15. 07:02:23

@No_Fidesz_No_Problem:
Ezen nincs mit nem erteni, a kartell az kartell, aki ezt nem iteli el az egy ruhes kommunista vagy egy bunozo mert resz vesz benne es ilelgalisan keres vele penzt.

A butasag nem mentseg az idiota velemenyre, sot az intelligencia egy alapveto tunete hogy valaki felismeri hogy bocs ehhez en nem ertek es nem mondok magabiztos velemenyt. En sem irok mondjuk az agysebeszeti forumokra, mert nem ertek az agysebeszethez.

Az hogy kartellezesben valo reszvetel pedig bunteny azon nincs mit ragozni, az hogy Budai kiall es a nyilvanossag pofajaba mondja hogy bunozok vagyunk de mindenkinek kuss meg ugysem tehettek semmit, azon meg nem kell fennakadni, mert ez eddig is nyilvanvalo volt. Gyurcsanyon sem az oszodi beszedkor kellett volna kiakadni, hanem mar elotte amikor nyilvanvaloan szarul kormanyzott, nem is ertem hogy a magyarok miert ekkora sutak hogy csak akkor zavarja oket hogy a faszukkal verik a csalant, amikor ezt a pofajukba is mondjak, amig nem addig meg elvan vele a tobbseg.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.08.15. 07:05:38

@Ex-Ad Dio: A reflexió kezelhető binárisan: vagy reflektálsz magadra és másra, vagy nem.

Az nem "másként gondolkodás", hogy nagyon udvariasan és jólnevelten szíjjártózol és tudatosan mellőzöd a reflektálás műveletét minden megszólalásodból.

maroz 2012.08.15. 07:21:52

@Ex-Ad Dio: Nem. Az én olvasatomban az enyémtől eltérő vélemény:

1. Értelmes, vitára alkalmas, megfontolandó vélemény.

2. Irritáló butaság.

Érted már a problémámat? Nem szívesen látok itt olyant, akinek még ilyen teljesen triviális kérdést is hosszan és reménytelenül kell magyarázni, mert miben reménykedjek? Ha valaki egy ennyire egyszerű problémát (tehát hogy egy vélemény attól még lehet irritáló ostobaság, mert ellentétes az én véleményemmel) sem képes megérteni és inkább elkezd magázódni az tegye ezt más helyen, ne itt.

maroz 2012.08.15. 07:23:03

És most pont, a poszthoz, az abban megfogalmazottakhoz tessék innentől hozzászólni. Lassan kezdem unni, hogy minden kommentfolyamot elvisz valamék duzzogó magázódó. Hát nem.

maroz 2012.08.15. 07:32:50

Anyád a megélhetési szavazó.

maroz 2012.08.15. 07:40:20

@Bebes: Tudod mi történt? Volt egy egészen combos kis tiltólistánk, amire iktattuk apránként az összes ilyen "bejövök, ideszarok egy büdöset, továbblépek"-szerű nickeket, és a blogmotor egyszer csak lenullázta!

Csak álltunk és néztünk ki a fejünkből, amikor ezek az üzembiztosan fárasztónak beazonosítható pofák újból megjelentek. Két év aprómunkája oda.

maroz 2012.08.15. 07:47:10

@0001: Könnyen meglehet, hogy egy ilyen apolitikus, egydimenziós gondolkodású és minden ígéretet bekajáló szavazó mosta a te szaros seggedet és te őt most elzárnád az egyik legfontosabb joga gyakorlásától.

Könnyen meglehet, hogy más meg téged tart egy ilyen apolitikus, egydimenziós gondolkodású és minden ígéretet bekajáló szavazónak, és az meg téged zárna ki.

Tudod, az van, hogy nem mindig te fogod megmondani, hogy ki az idióta, és tudod hány ilyen hozzád hasonló nagypofájú faszt láttam én már nyígni a demokrácia miatt olyankor, amikor ő maga is a bráner boldogtalanabbik végére került? Jobbágykám, ne bízzál te abban, hogy a te kegyurad mindig jó lesz hozzád, mert előbb-utóbb úgyis szükségszerűen megcsalatkozol, és akkor majd verheted a fejed a falba.

nemorino 2012.08.15. 07:50:06

Már a középkorban kimondta Salisbury János püspök (1120-1180) a Policraticus című politika-filozófiai munkájában, hogy a királyt a zsarnoktól az különbözteti meg, hogy a király aláveti magát a törvényeknek, míg a zsarnok nem. Ez a tétel már a kegyurak virágkorában is kőbe volt vésve.

Amit maroz sajnálatosan nem vett figyelembe, az az, hogy az individualizmus atomizálta a társadalmat, nincsenek különböző jogállású tömbök, amelyek tagjai az egymást ért sérelmek miatt tiltakoznának, nehogy az később jogalapot jelentsen az ő megrövidítésére. Azzal, hogy egyenlő jogok illetnek meg mindenkit, az emberek egyedül maradtak, valójában a jogaik érvényesítésére az eszköztáruk szűkült és ténylegesen ugyanolyan mély szolgaságban élnek, mint jobbágy eleik.

Madnezz · http://sorfigyelo.blog.hu 2012.08.15. 08:04:41

Nem alternatíva kell, hanem ezt a rühes tolvaj bagázst kell kényszeríteni számunkra kedvező szolgálat elvégzésére!
Gyurcsifercsi is megfelelt volna, de nem tette amit kellett, ezért lett lecserélve. Most Vitya baszik ránk, de mivel nincsen már más, ezért őt kell használni.

babakék 2012.08.15. 08:21:18

@lavór: Kedves lavór! Már kb. másfél éve úgy gondolom és érzem, hogy nekünk nem azt a kérdést kéne mantrázni, hogy hol az ellenzék? Mivel az vagy nincs, vagy a honi politika alakulása miatt tehetetlen. Gúzsba kötve ugye az ember nehezen tud birkózni az ellenfelével. Azt a kérdés kéne feltenni, hogy hol vannak a szabadságszerető, öntudatos, becsületes magyar emberek, egyszerű, megalázott munkásemberek, hol a tudományokban jártas értelmiség, hol vannak az igazságszerető, más emberek bajaival együttérző magyarok? Mert a gúzsba kötött, ellehetetlenített ellenzék nem tud mit csinálni: beszélni, megszólalni, üzeneteket eljuttatni a 90%-ban fidesz és kormánykézben lévő médiában nem tud. A parlamentben szólhat, de kiröhögi a fideszes többség. Szóval, mi vagyunk magyarok, akik többen vagyunk ennél a szemét fidesz-kdnp bagázsnál. Nézzetek Görögrszágra, Spanyolországra! Nálunk meg azt tehetik ezek a gátlástalanok, amit csak akarnak. Ez lenne Petőfi népe? Röhej. Voltaképpen orbánnak igaza volt, mikor jellemzett minket és persze az elüldözött Kertész Ákosnak is. Legalábbis jelen állapotaink ezt kristálytisztán megmutatják.

lavór 2012.08.15. 08:25:32

@babakék:

Ez szerintem kissé túlzó állítás részedről. De sajnos nincs most időm kifejteni, miért. Ha estefelé lesz érkezésem, válaszolok érdemben is a gondolatmenetedre.

bgp 2012.08.15. 08:33:34

@endike: neked mindenre a hitel meg az értelmiség ugrik be?

Wеgam 2012.08.15. 08:38:13

@bgp: endike nem szereti a hitelt. Ő az adományokat szereti, azt nem kell visszafizetni. Nézd csak meg a weboldalát!

Wеgam 2012.08.15. 08:38:52

@endike: Nem unod, te idióta?

kalandfereg 2012.08.15. 08:52:53

Orbán csak a törvényszerű folytatása annak, ami Magyarország történelme az elmúlt 1000 évben.
A fiam pont tegnap kérdezte, hogy "melyik háborúkat nyerte Magyarország". Sajnos ki kellett ábrándítanom, a világháborúkban Mo. rendre a fasz rossz végére állt, de amúgy se volt valami nagy siker errefelé a történelem.
Most, hogy kezd megint olyan lenni a világ, amiből akár háború is lehet egy évtizeden belül, megtalált minket ez az Orbán Viktor nevű pszichopata, akinek a vezetésével már most nyilvánvaló, hogy a szopó oldalon leszünk megint. Már most keresgéli, és sikerrel találja meg a lehetőségeket, ahol össze lehet rúgni a port olyan országokkal, akiktől inkább tanulni kéne.
De az is biztos, hogy még egy ilyen vesztes háború, és Magyarország jól megérdemelten fog eltűnni a térképről.

jeriko 2012.08.15. 08:59:05

Én jobbágy akarok lenni! A jobbágy csak tizedet meg kilencedet fizetett, így amiért megdolgozott, annak 80%-a megmaradt neki. Jaj, a régi szép idők! ;)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.08.15. 09:02:43

@jeriko: Meg mellette ott volt a heti 1-2 napi robot, az uraságnak teljesítendő szekérszolgálat, az uraság monopóliumainak kötelező igénybevétele (malom, kocsma)...

jeriko 2012.08.15. 09:07:49

@Counter: az 1-2 napi robot ("közmunka" néven) meg az uraság monopóliumának kötelező igénybevétele sikeresen átmentődött a jelenbe is :)

dr. Bubó 2012.08.15. 09:08:29

@kalandfereg: :))) +1

"melyik háborúkat nyerte Magyarország"

ez röviden megválaszolható:)))

mottó: 1012 év feudalizmus + fides = álamcsőd + belháború

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.08.15. 09:09:11

@jeriko: Az uraság monopóliuma erőlködik, de azért egyszerűbb és előnyösebb helyzete volt a jobbágyság idején.

Nincs mindenkire kiterjedő közmunka-kötelezettség, nem rángatnak ki a munkahelyedről robotolni ;-)

jeriko 2012.08.15. 09:10:37

@Counter: Valóban nem rángatnak ki, ott helyben végzem el, a 8 órán felül :)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.08.15. 09:11:10

@dr. Bubó: Boxerlázadás, napóleoni háborúk, török háborúk: ezeket Magyarország, illetve a magyar királyi korona megnyerte végül.

Ha a magyar dominanciájú szuverén államokat nézzük, ott is van egy pár nyertes háború a XVII. századig ;-)

Dr. No 2012.08.15. 09:17:06

Volt egyszer egy ember, annak volt egy apja, amannak meg egy anyja. Az anya eneszkába élt, míg meg nem holt. Akkor az embernek az apját nem engedték ki a temetésre, mert nem járt le a három év, meg nem volt valutakeret, meg mert a párttitkár szerint csak. Ez egy olyan pillanat volt az ember életében - az egyetlen pillanat -, amikor rájött, hogy sem ő, sem az apja nem szabad, és onnantól fogva nem kellett neki magyarázni, miért fontos a szabadság, meg az EU-tagság miért jobb, mint a nemtagság s. a. t. Bár nincsen neki lencséje még most se.

baliquez 2012.08.15. 09:17:33

"A kegyúr jószándéka, tisztessége – ismétlem, mindenféle garanciaelem nélkül, hiszen a szabadságról való lemondással pont ezekről mondunk le – számomra nagyon kutyavacsorája kategóriának tűnik."

A jaffás polpotmányban jelenlevő "törekszik" kifejezés pontosan azt jelenti hogy SEMMIFÉLE KÖTELEZETTSÉGET NEM VÁLLAL a jelzett témában! Nem szívesen idézgetem a semmire se jó mócsingjukat de hátha valakinek nem tűnt fel, idemásolom:

"Q) cikk

(1) Magyarország a béke és a biztonság megteremtése és megőrzése, valamint az emberiség fenntartható fejlődése érdekében együttműködésre törekszik a világ valamennyi népével és országával.

XII. cikk

(2) Magyarország törekszik megteremteni annak feltételeit, hogy minden munkaképes ember, aki dolgozni akar, dolgozhasson.

XIX. cikk

(1) Magyarország arra törekszik, hogy minden állampolgárának szociális biztonságot nyújtson.

XXII. cikk

Magyarország törekszik arra, hogy az emberhez méltó lakhatás feltételeit és a közszolgáltatásokhoz való hozzáférést mindenki számára biztosítsa.

XXVI. cikk

Az állam - a működésének hatékonysága, a közszolgáltatások színvonalának emelése, a közügyek jobb átláthatósága és az esélyegyenlőség előmozdítása érdekében - törekszik az új műszaki megoldásoknak és a tudomány eredményeinek az alkalmazására."

Olvasatomban a polpotmányban a jaffakormány feketén-fehéren kijelenti hogy a békéhez, munkához, lakhatáshoz stb. NEM segíti a lakosokat hanem VÁLLVONOGAT és gúnyosan vigyorog. ("Látod hogy törekszem, mit pattogsz")

Párhuzamként ha még nem lenne kristálytiszta: ha mondjuk a maradék kb. egymillió adófizető is "törekedne" befizetni az adót akkor nem lenne adó befizetve.

El kell távolítani ezeket a dúvadakat és visszamenőlegesen eltörölni MINDENT amit csináltak, mert a demokratikus rend megdöntése és a diktatúra kiépítése az egyetlen céljuk, gyakorlatilag politikai puccsista a csuticigány tolvajbandástól.

baliquez 2012.08.15. 09:22:27

Külön nyalánkság a Q cikkelyben a "az emberiség fenntartható fejlődése érdekében" szöveg: az Új Világrend egyik alaptétele a drasztikus népességredukció éppen az emberiség fenntartható fejlődése érdekében, de egyetlen alkotmányban sincsenek a politikusok felhatalmazva a népirtásra. Nálunk igen, a NWO elsőbbséget élvez a magyar lakosok élethez való jogainál. Ha létezik minősített hazaárulás akkor ez az, és bűnpártoló mindenki aki ehhez asszisztál.

Subika 2012.08.15. 09:26:04

Régóta jár a fejemben, vajon mikor jutunk el arra a szintre (ha egyáltalán valaha is eljutunk), hogy kiáll a jelölt, és elmondja ŐSZINTÉN, hogy a köv. X évben nekÜNK (tehát neki is) most szar lesz, nagyon szar, óriáskerekű szopórollert veszünk, mert az kell ahhoz, hogy megteremtsük KÖZÖSEN a lehetőségét annak, az X évet követő Y. évben már jobbra forduljanak a dolgok ÉS a gyerekeinknek, unokáinknak is legyen munkája, vmilyen szintű, finanszírozható eü-ellátása, vmilyen, finanszírozható oktatása, egyszóval: jövője. És miután ezt elmondta, a jelölt sorsa a megválasztás és nem a totál bukta...
Attól félek soha... jó magyar szoksá szerint 6an 7félét akarunk, és vmiért teljesen alkalmatlanok vagyunk a kompromisszumra.

2llkedő 2012.08.15. 09:28:41

@Counter:
"Boxerlázadás, napóleoni háborúk, török háborúk: ezeket Magyarország, illetve a magyar királyi korona megnyerte végül."

"A magyarok nyilaitól, ments meg Uram!" korszakot se felejtsük el!

krj 2012.08.15. 09:32:56

"pay no attention to what I say to get erected" szerintem így hangzott el valójában :)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.08.15. 09:35:24

@jeriko: Akárhogy is, közel sem 20%-os elvonás sújtotta a jobbágyságot.

kerecsen2010 2012.08.15. 09:38:01

Tessék Petőfit olvasni. Senki sem írt annyi verset a szabadságról, ékes magyar nyelven, mint ő. Ráadásul Petőfi autentikus: meg is halt érte. El kellene gondolkodni, miért érte meg neki, és a magyar történelem során még annyi magyarnak. Az már egy nagy logikai ugrás, hogy elnyomás akkor is lehetséges, ha éppen nincs külső elnyomás. Erről kevés beidegződött hagyománya van a magyarnak, ezért keresi most is, és találja meg Brüsszelben az elnyomó külső hatalmat. A Dózsa-féle parasztlázadás régen volt, ráadásul manapság - aligha véletlenül - nem is számít szalonképesnek. Sajnos, a történelem-oktatás bűne, hogy itt oly kevesekben él a kép arról, mit jelentett a jobbágyrendszer, és miért is nem volt az a létező világok legjobbika. Saját tapasztalat, hogy utáltatta meg velem a történelmet a vérkomcsi tanárnő általánosban, és hogyan tett ugyane tárgy életfogytig szerelmesévé szenvedélyes, okos, önálló gondolkodásra ösztönző tanárom a gimnáziumban, aki úgy tanította '56-ot 1984-ben (orwelli, nem?), hogy lehozta a padlásról az elsárgult újságokat, és azokat olvasta fel nekünk.

royslade 2012.08.15. 10:15:38

@maroz: merevlemezben, felhőben, blogmotorban soha nem bízni, menteni, menteni, menteni! :)

G.I.J. 2012.08.15. 14:13:32

"...akkor vissza lesznek zavarva a balettbe ugrálni. "
Ha jók az értesüléseim, akkor most ONNAN IS elzavarják a zembereket!! :-)))

renevol 2012.08.15. 14:52:52

@Subika: "Attól félek soha... jó magyar szoksá szerint 6an 7félét akarunk, és vmiért teljesen alkalmatlanok vagyunk a kompromisszumra."

Szerintem ez csak a politikai "elit" által sulykolt hallucináció. Hamis választóvonalak mentén hamis intenzitású ellentétek látszatát kelteni, hogy valamiért aztán egyáltalán bárki is szavazzon rájuk.

Ezért mondom én, hogy nem a politikusokra kell figyelni, hanem egymásra. A politikusok csak összeugrasztják a népet.

Dömper Ármánd 2012.08.15. 16:42:49

@baliquez: kiváló, büszke jobbágy vagy te. gratulálok! 18 éves korodban a nagyúr tegyen a zsebedbe egy lakáskulcsot meg egy kocsikulcsot, mondja meg, hogy melyik parcellát kell megművelni, te pedig hálásan megcsókolod a lába nyomát is. még egyszer, gratulálok!

lavór 2012.08.15. 18:05:18

@babakék:

Szép estét!

Hogy hol vannak a szabadságszerető, öntudatos, becsületes magyar emberek, egyszerű, megalázott munkásemberek, hol a tudományokban jártas értelmiség, hol vannak az igazságszerető, más emberek bajaival együttérző magyarok?"

Ahol az ellenzék. Vagy zsarolhatóak, vagy megvehetőek.
Kiröhögni meg csak azt lehet, aki hagyja magát vagy okot ad rá.
A tényeket nem lehet kiröhögni.
Tehát: csak azért lehetnek gátlástalanok, mert az ellenfélnek mondott csoportnak is pont ugyanaz az érdeke, mint a hatalmon lévőknek. És ez a szomorú.

Nincsenek gúzsba kötve. Ma sokkal több csatorna áll rendelkezésükre, mint a múltban bármikor is. Még nem is üldözik őket. Egyszerűen nekik is így jó. A húsos fazékból ki-kiesik egy-egy konc, azon elvannak.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blog.hu 2012.08.15. 22:07:06

@acs63: Például? Szerintem nem is voltak 4/5-ös törvények. Csak 2/3-osak. @komplikato: -nak is:
Ami volt, hogy az alkotmányozás eljárási rendjét kell 4/5-del meghatározni alkotmányozás előtt. Na erre tett magasról a FIDESZ-kormány.

acs63 2012.08.15. 22:48:01

@Kuviklacz: Természetesen neked van igazad, fordítva írtam a történteket.
A Horn-időszakban módosították az alkotmányozással kapcsolatos határt 2/3-ról 4/5-re és nem fordítva. Nekik is meg volt a 2/3, de ezzel a szabállyal be kellett/illett vonni az (akkori) ellenzéket.
@komplikato: Azért 5/4-es szabály kemény lenne... :-)
(Bár már ott tartanánk, hogy az új parlament 2/3-dal kidobná ezt az alapkatyvaszt!)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.08.15. 22:57:43

A 4/5-ös kikötés 1998-ban hatályát vesztette (a jogszabály eleve magában foglalta saját hatályon kívül kerülésének időpontját is).

0001 · http://www.metacafe.com/watch/10223063/mtva_troll_h_rad/ 2012.08.16. 11:00:45

"Tudod, az van, hogy nem mindig te fogod megmondani, hogy ki az idióta, és tudod hány ilyen hozzád hasonló nagypofájú faszt láttam én már nyígni a demokrácia miatt olyankor, amikor ő maga is a bráner boldogtalanabbik végére került?"

@maroz: Anyád is is ilyen paraszt volt, vagy csak nagy nehézségeid vannak a szövegértelmezéssel?

maroz 2012.08.16. 11:31:26

@0001: Az én anyám részletkérdés, a lényeg a te szövegedben van, ami nem az én értési nehézségeim miatt szar, hanem mert marhaság amit mondasz, te kis übermensch. Védhető érv, ehh.

ijontichy 2012.08.16. 11:44:39

@acs63: Egyébként Orbánék visszafelé araszolnak. Az egykori MDF-SZDSZ paktum pont a kormányozhatóság érdekében jött létre.

acs63 2012.08.16. 12:21:30

@ijontichy: Ez még kérdés? A cél 1944! :-)
(Bármely paktum kompromisszum-készséget feltételez. Láttál Te ilyen szándékot mostanában?)
Amúgy' ez (is) illeszkedik a logikájába(?). "Erőből kormányzunk és kuss!"

0001 · http://www.metacafe.com/watch/10223063/mtva_troll_h_rad/ 2012.08.16. 12:57:18

@maroz: S "védhető" nem jelenti azt, hogy egyetértek vele. Vannak apolitkus emberek? Vannak! Vannak a politkáról "egydimenziósan" gondolkodó emberek? Sarkos v. bántó v. "ízlés kérdése" megfogalmazás, de vannak! Vannak, akik mindent bekajálnak? Igen, ez egy általánosítás, de a lényeget megfogalmazza. Ebben a formában természetesen ezek az érvek nem hozhatok fel nyíltan még a politikában se, de a kérdés, hogy a regisztáció ösztönözheti-e az ilyen embereket arra, hogy tudatosabban foglalkozzanak a közügyekkel mindenképpen legitim. Persze itt megint befigyel a jó öreg Fideszes felfogás, miszerint a büntetés, a szankció ösztönzőleg hat. Még egyszer, ez egy pozitívabb Fideszes olvasata annak, hogy csak simán szabaduljuk meg a "pénzért, ígéretekkel megválaszolható csöcseléktől", akik mellesleg "biztos baloldali szavazók".

maroz 2012.08.16. 14:24:33

@0001: Miért lenne legitim??? Akkor érthető lenne, és érdemes is lenne foglalkozni az érvvel, ha:

1. A választás arról szólna, hogy egy viszonylag precízen definiálható, körülírható "jó eredmény" eltalálása a cél, ÉS

2. Meg lehetne határozni viszonylag precízen azokat az ismérveket, azokat a mérhető jellemzőket, amelyek alapján a választópolgárokat szét lehetne választani olyanokra, akik képesek eltalálni ezt a "jó eredményt" és olyanokra, akik nem.

Ezek közül egyik követelmény sem teljesül. A képviseleti demokrácia lényege, hogy embereket képvisel. Nem okos, nem buta, nem a "jó eredmény"-t tudó, ésatöbbi, hanem embereket. Olyanokat, amilyenek. One person, one vote. Jotunder példáját tudnám csak újból előhozni: ha a háborúban az országért meghalhatott az egyetemi tanár is és a félanalfabéta napszámos is, és a nevük egymás mellett állhat azon a bizonyos emlékművön, akkor nincs komolyan vehető érv amellett, hogy szavazni ne szavazhatnának egyenlő feltétellel. Tehát az az érv, hogy bármilyen intézkedés az okosabbat, a nemlétező "jó eredmény" eltalálására alkalmasabbat támogatja és az az intézkedés már pusztán ezért a szándékért elfogadható, vitára alkalmas lenne hamis. Illetve abban az esetben nem hamis, ha előtte kimondjuk, hogy nem minden embernek van egyenlő joga. Aki a regisztráció mellett szeretne komolyabban érvelni, az kezdje ezzel. Ha a mostani hatalom ilyesmit szeretne bevezetni, akkor kezdje azzal, hogy hatályon kívül helyezi az 1993. évi XXXI. törvény. Ne maszatoljunk, aki rendi államot szeretne, az mondja ki.

Kandabula 2012.08.16. 23:15:57

@0001: A regisztrációval egyfelől az a gond, hogy szűkít. Másfelől a Fidesz most már rendelkezik annyi információval, hogy a számára kétséges körzetekben - átjelentkezésekkel - meghamisíthassa az eredményeket. Erre - sajnos - már a legutóbbi választásnál is voltak példák (urnazárás utáni sorban álló tömegek). Szóval az egész manipulálható. És ez nem jó.