Örülünk, Vincent?

Kazahsztán felett száll a dal...

Troll proximity


Orbanisztán Infochart

P/c szerint a világ

  • Hibás feed URL.

Híres utolsó szavak

Rovataink

Viccországban Gengszterkrónikák Gasztrowhat Focitörténelem Borzalmasvers Hülyeország Színház A nap idézete Zene-bona


nem felejtünk.jpg

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 

 




 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retró (22) retro (115) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) Vincent szülinap (6) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

Diktátor bácsi, belőlem tényleg nem lehet jogász?

2012.01.07. 11:07 | maroz | 358 komment

Címkék: hétvége

Valamit egészen biztosan félreértek. Ennyire aljas még az orbánizmus sem lehet.

Olvassuk családilag a hírt:

Elfogadta a kormány a 2012. szeptember elsejétől érvényes felsőoktatási keretszámokat, erről Hoffmann Rózsa oktatási államtitkár beszélt csütörtökön a kormányszóvivői tájékoztatón. […]A végső döntés szerint országosan összesen 250 közgazdász és 100 jogász képzését fizeti az állam - annak ellenére, hogy az [origo] birtokába jutott keretszámtervezet szöveges indoklásában is szerepel, hogy "a felsőoktatási intézmények és a felhasználó oldal (vagyis a munkáltatók) értékelése szerint is az ebbe a típusba tartozó képzések garantálják leginkább a végzés utáni elhelyezkedés lehetőségét."

Gyerek arca elnyúlik, apja nyugtatgatja: fiam, ez biztos csak valami kapkodás, ez nem rád, nem rátok vonatkozik, hanem majd azokra, akik 2013 őszén kezdik majd el az egyetemet. Nézd meg, itt a nyomtatott tájékoztató, 1990 forint volt, rajta két minisztérium logója is, de nézd meg a felvi.hu-t, itt is mit írnak? Hogy 2012-től meghirdetnek egy csomó, államlag finanszírozott helyet is!

Illetve hoppá, olvassuk csak el figyelmesebben!

A szakra az irányszám és a minimális létszám az önköltséges formájú párjával együtt van megadva.

Tehát az orbáni őszinteség jegyében ez akár úgy is alakulhat menet közben, hogy például az ELTE 450-es irányszáma: 450 fizetős + 0 államilag finanszírozott. De hogy ténylegesen mennyi lesz az államilag finanszírozott, az nem derül ki.

Ennyi információra alapozva kellene nekünk felelős döntést hoznunk a február 15-i határidőig!

Kezdjük akkor az elején.

Úgy gondolom, hogy társadalomban élni, államot működtetni csak olyan közösség tud, amelyiknek a tagjai nem törnek ki permanensen hisztérikus rohamokban olyankor, ha egy-egy közösségi döntés rájuk nézve hátrányos. Én minden további nélkül el tudom azt fogadni, hogy ha már végképp nincs más lehetőség, olyankor az emberekkel kell megfizettetni.

Nyilván, senki nem örül, ha az amúgy sem túl vastag szelet kenyeréből újfent lecsípnek, de hát ilyen az élet, így én minden további nélkül el tudtam volna fogadni a bokrosi tandíjat, majd a gyurcsányi, miatökömnek maszatoltat, részösszehozzávisszajárulást. Nem értettem egyet vele, de el tudtam volna fogadni. Pláne, ha emberhez méltó módon került volna bevezetésre, hagyva egy kis felkészülési időt az emberek számára. Azt a havi párezer forintos tandíjat bosszankodva bár, de kigazdálkodtuk volna. Na, ennek feküdt keresztbe az Orbán által irányított hisztéria, és én már akkor is gyanítottam, hogy lófaszt se érdekli őt valójában a felsőoktatás, hanem csak a saját kis velejéig aljas hatalmi játszmáit űzi, szokás szerint.

Továbbmegyek, még azt is el tudnám fogadni, hogy tényleg szükséges és indokolt az, hogy az állam bizonyos képzéseket ne finanszírozzon, vagy csak mértékkel. Ismét: nem értek vele egyet, de el tudom fogadni. Ismét ismét: ha tényleg szükséges és tényleg indokolt.

A legutolsó korábbi verzióhoz képest az államilag finanszírozott helyek számát négyezerrel megemelték - a stratégiai fontosságúnak tartott keretszámelosztásban a végső döntést Orbán Viktor kormányfő vonta magához -, de ez még így is jóval kevesebb a 2011-es 53 500 államilag finanszírozott helyhez képest.

Na, ez az, amit már nem tudok elfogadni. Magához vonja, és úri gusztusa szerint alakítja. Nincs szakmai vita előtte arról, hogy tényleg szükséges-e, hogy tényleg indokolt-e, hanem van a diktátor bácsi, aki magához vonja, és eldönti. Egy hónappal a felvételi beadásának a határideje előtt. Mondjuk ez még mindig méltányos tőle, hiszen eldönthette volna idén novemberben is, visszamenőleg. Még csak nem is magát a tényt tartom világra szóló aljasságnak, mert annak is lehet egy legitimációja, amit Orbán építeni látszik ebben az országban. A döntése ugyanis arról szól, hogy az elitebb szakokról, azokról, amelyekről a legnagyobb arányban és a legkönnyebben tudnak mind a mai napig a végzettek a munkaerőpiacra belépni igenis szorítsuk ki az alsóbb társadalmi osztályok kölykeit, és maradjanak meg ezek a szakmák a felső-középosztály és a politikai elit gyerekei számára.

Ha az ország választópolgárai egy köpedelem dzsentriréteget szeretnének maguk fölé, Lázárral és az Audijával, a „ha nincs vagyona, akkor szart se ér” attitűdjeivel, azzal, hogy ez a hatalmi elit bátran meri trambulinról is lehúgyozni az emberek fejét, akkor én ezzel mit kezdeni nem tudok, szomorúan tudomásul veszem, és belátom, hogy hosszú az út a jobbágy-identitástól a polgár-identitásig. Szomorúan tudomásul veszem, hogy ez a nép nem azért választ vezetőket, hogy azok bölcs irányításával a közös ügyeinket hatékonyabban vigyük. A jobbágy-lelkületű népek előszeretettel választanak maguk fölé kegyúrt, tudva tudván, hogy az hozza magával a saját kegyúri rétegét is, és ugyanez a lelkület előszeretettel lövi le, akasztja fel, jobb esetben kergeti el az általa pajzsra emelt kegyúrt, csak ugye közben mindenki szenved egy kicsit. Vagy nagyon, korfüggő. Ilyenkor, rövid kitérő után mivel a jobbágy-lelkület nem bír meglenni kegyúr nélkül, hisztérikusan elkezdi keresni a soron következő segget. És persze egyúttal az idővel hozzá rendelendő kötél fonásának is nekilát. Építjük a sorsunkat, mint magas Déva várát.

Viszont ezt az aljasságot, hogy a diktátor bácsi az utolsó pillanatokban írja át a szabályokat, már nem tudom elfogadni. A halálra ítéltnek is jár az utolsó vacsora.

Ez az ember úgy játszik sorsokkal, ráadásul gyerekek sorsával, mint Idi Amin a kedvenc aranyozott pisztolyával. Régebben írtam már arról, hogy szülőként micsoda munka, micsoda törődés munkára, tanulásra motiválni a gyerekeinket. Zavaros, nehezen érthető a világ, még mi se nagyon értjük, és ilyen fejjel kellene úgy tennünk, úgy megjelennünk a kölkeink előtt, mint akik azért mégiscsak tudnak nekik valami tanácsot adni, támaszt nyújtani az eligazodáshoz. Milyen fejjel állhatunk oda az utódaink elé most? Csemetém, ez van, lövésem sincs, hogy mi lesz, nem tudok neked tanácsot adni, mert olyan hülyék vagyunk, hogy megtűrünk magunk fölött egy ilyen felvilágosulatlan abszolutistát, aki a reggeli vizeletéből érzi meg a sorsunkat érintő problémákra adandó válaszokat, és úgy is dönt. Köszi a nincsmit, papi, majd ehhez alkalmazkodom!, mondaná a gyermek.

Ríttam én már itt erről eleget, elpanaszoltam, hogy nem rokonszenves számomra a dzsentrivilág és a kádári világ közös örökségeként újraéleszetett orbáni elitizmus. Panaszkodtam azt illetően is, hogy nálunk az ügyeletes mindenható a pöcse fittyenése szerint dönt, baszhatod a számaidat, Zoli! Írtam valahol arról is, hogy boldogabb országokban a döntéseknek szakmai alapjaik szoktak lenni, de arra az írásomra lassan már én sem emlékszem. Többen és többször leírtuk, igyekeztünk elmagyarázni, hogy az ilyen, kegyúri-diktátori stílusú országvezetésnek törvényszerűen és szükségszerűen hosszabb vagy rövidebb időn belül csúnya vége szokott lenni. A mechanizmust próbáltuk magyarázni, hogy miért. Például azt is leírtuk, leírtam, franc se emlékszik már, hogy a minden kontrollt kikapcsoló döntéshozatali mechanizmus azért nem jó, mert így soha nem lehet rossz döntést hozni, minden egyes döntés jó, és ha annak a hatására falnak mennénk fejjel, akkor az csak annyit jelent, hogy egy újabb akadályhoz értünk és megint meg kell hoznunk a soron következő, úgyszintén jó döntésünket. Példák tucatjai mutatják, hogy nem a fal szokik elkopni, hanem a fej. Csak hát ugye az van, hogy nem mindenki kedveli az ilyen döntéshozatali mechanizmust, valamint nem mindenkinek van olyan kevlárral bevont ütésálló feje, mint Orbánnak. Hála a diktátor bácsinknak, ma már mi sem tudunk felelős döntést hozni, hiszen ahhoz hiányzik a kiszámítható környezet. Ha egy hónappal a felvételi eljárás lezárulta előtt nem tudni, hogy mi merre, arra sajnos csak orbáni minőségű döntést lehet alapozni. És ha rosszul döntünk, ha fejjel megyünk a falnak ki lesz érte a felelős? Orbán? Lószart, mama. Én, a polgár.

Az orbánizmus úgy fog megbukni, hogy idővel minden egyes polgárával önjáró módon szétvereti a saját fejét. No, akkor tessék majd megnézni Orbánt, tessék majd figyelemmel lenni arra, hogy hogyan vállalja ő a felelősséget mindezekért! Kádár még 1987-ben sem értette, nem látta be, hogy miért is rossz az, amit ő gondolt a világról. Ceausescu is az utolsó pillanatig kitartott amellett, hogy az eszme jó, a döntéseik helyesek voltak, csak ez az ostoba nép, csak az ne kúrta volna el. Szíveskedtek volna kicsit erősebben menni fejjel annak a bizonyos falnak, hiszen a döntés, hogy a falnak fejjel kell nekimenni vitán felül egy helyes döntés.

Fiam, addig húzz el innen a viharba, amíg még egyáltalán van fejed!

· 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr553526008

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Orbán százezrei 2012.01.08. 21:48:35

Állnak-e még tömegek Orbán mögött? Állnak bizony. És ez az igazi nagy gáz, nem a Viktátor maga. Azt írja az újság – pontosabban a NOL.hu – hogy egy nekik nyilatkozó FIDESz elnökségi tag szerint, ha Orbán mellett szerveznének tüntetést, &nb...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

remiz (törölt) 2012.01.11. 14:39:39

azért egy Brendelmatyas Zabalint fight az elég kemény lenne:)))

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.11. 14:42:36

@Willie Waters:
Figyelj, te matematikai tehetségről beszélsz. Szerintem meg ilyen nincsen, mint ahogy más tudományhoz sincsen tehetség. Abba tényleg felesleges volt belemennünk, hogy milyen tehetségek léteznek, annyi hogy én az intelligenciát egy darab mentális tehetségnek tekintem, de ok, szét lehetne bontani sokra is. Ellenben ezek biztosan nem úgy oszlanak el, hogy matematikai, irodalmi, stb. intelligencia, hanem a matematikához kellenek bizonyos tehetségek, hogy az illető fel tudja fogni. A joghoz is kellenek bizonyos tehetségek. Ezek között átfedések vannak. Amit én írtam, de ez megint csak az én álláspontom, hogy alapvetően elég nagy az átfedés a különböző tudományoknál, hogy milyen tehetségek kellenek hozzá, a te álláspontod szerint feltételezem kisebbek ezek az átfedések.

Én többet tulajdonítok a tanult dolgoknak, mint a tehetségnek, adottságoknak, kicsit úgy képzelem el, mint ha a tehetség olyan lenne, mint az általános célú processzor, a képesség meg a program a processzor segítségével, pontosabban a hardver a tehetség, a tárolt információ a tudás, amin belül a szoftver a kompetencia, az adat a lexikális tudás, ezek együtt adják a képességet. Ebben behelyezve a matematikai képesség analógiája egy konkrét alkalmazás működőképessége lenne, ezen belül csak az adatok és a program lenne specifikus, a processzor az általános. Nyilván ez csak egy analógia, az ember bonyolultabb, és az agya nem egy általános célú processzor, és sokféle "teljesítménye" van.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.11. 14:43:27

Egyébként egyes kommentelők részéről érzem azt az arroganciát, amellyel kormányunk is kormányoz.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.01.11. 14:45:39

@remiz: attól őrizzen meg minket a magasságos

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.11. 14:46:11

@Willie Waters:
A Polgár lányok apukájáról hallottál? Na ő is azt vallotta, amit én, azt gondolta, hogy ha időben egy bizonyos területre specializáltatja a gyerekeit, akkor azon a területen zsenik lesznek, és ez szerinte nem is született tehetség kérdése. Először azt gondolta, ez a matematika lesz, aztán a legidősebb lányának megtetszett a sakk, és ezért ezen a területen kezdte el egyengetni az útját. Ugye szerinted is tévedett, mert a lányai pocsék sakkozók...

remiz (törölt) 2012.01.11. 14:48:09

aszongya:
"Egyébként egyes kommentelők részéről érzem azt az arroganciát, amellyel kormányunk is kormányoz."

most akkor félrehúzódom fél napot röhögni.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.11. 14:52:03

A vitakultúrátokról sikerült bizonyosságot tennetek, és emberileg 0-k vagytok, képtelenek vagytok lehurrogás nélkül elfogadni, hogy valakinek nem egyezik a véleménye a tietekkel. Példát vehettek a vezérről és a sleppjéről, ő is hasonlóan gondolkodik. Csak azt nem tudom miért szidjátok. Ja, már tudom, rémlik valami csárda és dudás esete...

Hátha valamelyikőtök kevésbé öntelt, annak azért még elmondom, hogy a véleményem arról, hogy szerintem szükség lenne a matematikára jogászoknak is, egyetlen a sok vélemény közül, és nem kíván sem megerősítést, sem egyetértést, sőt még meggyőzhető is vagyok, érvekkel. Az nem érv, hogy "ne pofázz bele olyanba, amit nem értesz". Willie Watersnek sikerült ennél többre jutnia, és érvelnie, de jotunder és tollaszegre megmaradt ezen a szinten. Szóval én egyáltalán nem vagyok biztos benne, amit leírok, veletek ellentétben, ezért sem azzal kezdtem, hogy hülyének néztelek titeket. Most viszont titeket kettőtöket mindenképpen bölcsnek tekintelek, ami szerintem a legrosszabb típus, mert azt gondolja mindenről bizonyossága van.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.11. 14:55:37

@remiz:
Mikor középiskolás voltam, egyszer az osztályban szóba került az, hogy mely elméletek léteznek az élet létrejöttére. Mivel más nem említette, én felhoztam a pánspermia elmélet egy változatát. A lehurrogók egy része már meg sem hallotta az elejét sem, már hurrogott is le, hogy mit beszélek én holmi meteorbecsapódásokról, meg hasonló marhaságokról, a többiek utána 1 évig emlegették, milyen hülye vagyok. Holott én ott egy szóval sem állítottam, hogy az a valóság, mellesleg nem is gondoltam magam sem annak, csak egyetlen elméletnek a sok közül. De ők már helyből lehurrogtak, mert mégis mit pofázok hülyeségeket.

Na, te is ugyanaz vagy, mint ezek a lehurrogók.

panelburzsuj 2012.01.11. 14:56:27

@Zabalint:

"Figyelj, te matematikai tehetségről beszélsz.Szerintem meg ilyen nincsen, mint ahogy más tudományhoz sincsen tehetség."

Akkor az Erdős Pál, Pólya György és más efféle figurák nevéhez kötött tehetséggondozó programok, nyári táborok, hétvégi talik mind sarlatánok önfényező mutatványai.

És a KöMaL körül kialakult optatói és versenyzői gárda dettó.

Ezek a matektehetséggondozó fazonok nem tesznek mást, mint más értékes tudományterületek elől idejekorán elhappolnak néhány univerzális tehetségű gyermeket.

(És Maroz meg téged lát, és engem gyaláz ... Köszi neked, zabalint ... :)

maroz 2012.01.11. 14:56:30

@Zabalint: Figyelj. Minden diadal a tied, a szakmai, a morális, amit csak akarsz, de légy szíves, fejezd már be. Szépen kérlek.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.11. 15:03:24

@Willie Waters:
Neked csak annyit mondok, hogy ha valamely témáról vitatkozunk, az nem arról szól, hogy olyan szakirodalmat ajánlgatunk, amely nem fér bele a vita terjedelmébe, mert mire elolvasom, már régen vége a vitának.

Inkább erre az érvemre mit mondasz:

Azt állítod, hogy létezik matematikai tehetség. Mikor tehetségről beszélek, én ebbe nem értem bele a tanult dolgokat, hanem a már tanulás nélkül nálunk lévő dolgokat értem bele. Ezzel egyetértesz? Ha nem, akkor itt megállhatunk, de én tovább írom abból kiindulva, hogy a tehetségbe nem tartoznak bele a tanult dolgok.

Akkor az ebből kiinduló érvem az, hogy az ember genetikai állománya nem változott jelentősen azóta, hogy létezik matematika. Tehát ha létezne konkrétan olyan, hogy matematikai tehetség, akkor addig, hogy a matematika meg nem született, felesleges volt, nem lehetett semmire sem használni. Akkor meg miért maradt fent?

Éppen ezért én arra következtetek, hogy matematikai tehetség nincs, hanem vannak matematikához szükséges tehetségek, amelyek feltehetőleg az őskorban is használhatóak voltak valami másra.

Szindbad 2012.01.11. 15:03:25

@Zabalint: Kitalálom, te egyetemista vagy, és mesterséges intelligencia programot akarsz írni.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.11. 15:08:11

@panelburzsuj:
Nem állítottam olyat, amelyből ez jönne le. Nem tagadtam azt, hogy valaki úgy tehetséges, hogy a matematika fekszik neki legjobban.

Ellenben most ezzel te azt állítod, hogy aki matematikából tehetséges, az ezt a tehetséget máshol képtelen lenne felhasználni. Ez már csak azért sem állja meg a helyét, mert anno Erdős tehetséggondozóra én is jártam, és a többség nem matematikusnak tanult tovább. Ha a matematikai tehetség valami más tehetségektől szervesen elkülönülő dolog lenne, akkor ez nem így lenne. A másik pedig, amit az előbb írtam, akkor a matek tehetségek mire használták a tehetségüket, amikor és ahol nem volt matematika?

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.11. 15:10:52

@Szindbad:
Az első része nagyjából stimmel, mert abszolváltam és most államvizsgázok, egyébként elmúlt évben több időt töltöttem munkával, mint az egyetemmel, a második része nem stimmel, mert nem akarok mesterséges intelligencia programot írni. Tizenéves koromban egyébként volt még ilyen elképzelésem

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.11. 15:13:14

@maroz:
Én semmiféle diadalt nem szeretnék, csak korrekt hangnemet. Ja, még persze kettő dolgot, egy, hogy attól függetlenül elfogadják a véleményemet véleménynek, hogy nem értenek egyet velem, másrészt pedig ne adjanak olyan dolgokat a számba, amit nem mondtam, de ugyanakkor jókat lehet röhögni rajta. Ha ez a három lehetetlen elvárás, akkor szerintem nem velem van a baj.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.11. 15:14:56

Legalábbis azt hittem a blog szlogenje alapján, hogy nem jár lehurrogás, ha önálló gondolataim vannak, ha esetleg azok hülyeségek, akkor pedig rámutatnak hol tévedek, nem pedig rámutatnak, hogy hülyeség és kész.

Szindbad 2012.01.11. 15:16:43

@Zabalint: Annyi a probléma csak, hogy te mást értesz intelligencia alatt, mint a többiek, és ezt nem tudod elég jól kifejezni.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.11. 15:20:32

@Szindbad:
Igen, ebben igazad van. Viszont szerintem amit én értek intelligencia alatt, arra a jogásznak is szüksége van. Ez az én véleményem, és erre alapozom, hogy jó lenne ott is valami matematikai alapozó tárgy. Egyébként jogon még nem ennyire fontos, filozófia szakon még sokkal fontosabb lenne(bocsánat, ha esetleg tévedek, és ott van).

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.11. 15:26:42

@Szindbad:
Szvsz ha az informatikai hasonlatot nézem, akkor tekinthetek több dolgot is az intelligencia analógiájának. Tekinthetem akár a programot is annak. De tekinthetem a processzort is. Nyilván az adatot semmiképpen sem tekintem annak. Egy neurális hálónál nyilván a neurális háló maga adná az intelligenciát, egy CPU-ra írt mesterséges intelligencia programnál viszont már a program is fontos tényező.

Viszont az emberi gondolkodás(meg még sok minden más, rengeteg agyi funkció) szinapszisokra épül, amelyek magzati korban jönnek létre, és az életkor növekedésével egyre lassabban, egyre kevesebb. Amit sokan tehetségnek gondolnak, az nagyrészt ilyen módon alakul ki. Intelligencia alatt én ennek a potenciálját értem, mert az emberek nem születnek egyforma aggyal, viszont aki matematikusok között nő fel, nagyobb eséllyel lesz jó matekban.

panelburzsuj 2012.01.11. 15:28:25

@Zabalint:

Egészen mást állítok.

Azt állítom, hogy a zemberek elsoprő többsége elég tehetséges ahhoz, hogy ne dögöljön meg. Sőt: felük-harmaduk arra is alkalmas, hogy a mostanában "felsőoktatásnak" nevezett folyamat végén okiratot kapjon a markába.

És emellett azt állítom, hogy a kultúra fejlődésével/differenciálódásával egyre több olyan "megélhetési" forma intézményesül, ahol "tehetségnek" nevezik az arra a formára különösen hatékonyan rezonáló alkatú embereket.

Összegezve: az emberiség döntő többsége elég sokféle dologra kiképezhető, ám csak piciny kisebbsége tehetséges valamely szűkebben meghatározható területen.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.01.11. 15:29:12

@Zabalint: Ha arra gondolsz, hogy a matematikai logikai ismereteket át kellene adni, és hogy a matematikát mint leíró nyelvet érdemes volna tanítani, az nem csak a jogászképzésre igaz.
Ugyanakkor akadnak olyan fogalmak a jogászképzésben, amelyeket matematikailag hát, hogy is mondjam... nem olyan egyszerű felfogni. És nem is csak a tipikusan magyar káosz és ellentmondásosság területei, de akár bizonyos európai joganyagok is ilyenek :) Vagy éppen az államelméleti és alkotmányjogi területek.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.11. 15:37:44

@panelburzsuj:
Így már világos mire gondolsz. De akkor a matematikai tehetség nem egy elemi dolog, hanem sok elem szerencsés együttállása. Akkor ilyen módon a matematikán belül is definiálható egy-egy részterülethez való tehetség.

"Ha arra gondolsz, hogy a matematikai logikai ismereteket át kellene adni, és hogy a matematikát mint leíró nyelvet érdemes volna tanítani, az nem csak a jogászképzésre igaz."

Igen, elsősorban erre gondolok, és nem is csak a jogászképzésre gondolom ezt. Mondtam példának a filozófiát, de a nyelvészetnél is elengedhetetlen lenne.

"Ugyanakkor akadnak olyan fogalmak a jogászképzésben, amelyeket matematikailag hát, hogy is mondjam... nem olyan egyszerű felfogni. És nem is csak a tipikusan magyar káosz és ellentmondásosság területei, de akár bizonyos európai joganyagok is ilyenek :) Vagy éppen az államelméleti és alkotmányjogi területek. "

Azt nem gondoltam, hogy majd mindent le lehetne írni matematikai logikával, de alapozásnak hasznos lehetne. Akkor már akár arra is rá lehetne mutatni a jogász képzésben, hogy miért is nem írható le vele.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.11. 15:39:34

@Zabalint:
Itt megjegyzem az esetleges hőbörgők kedvéért, hogy nyelvészetet, konkrétan angol nyelvészetet tanultam, sőt volt olyan tanárom, aki a matematikai megközelítését is bemutatta, de ő anno matematika szakot is végzett, mielőtt nyelvész professzor lett.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.11. 15:40:30

Sry, az idézettől kezdve Counter-nek ment.

panelburzsuj 2012.01.11. 15:58:30

@Zabalint:

Ha magamból indulok ki (főként Maroz kedvéért!:), akkor bizonyára vannak "szűkített tehetségek".

Első egyetemi próbálkozásom 17 pontos matek-fizika felvételivel indult, majd kettévált: ábrázoló geometria és géprajz mintadiákként folytatódott az egyik ágon, saját taknyán is alig csúszó algebrával a másikon ...

Hogy vannak-e egy-egy "tudományhoz" jól odarendelhető és nevesíthető részképességek, és hogy ezek hányan vannak, és milyen konstellációjuk ad ki egy jogász vagy egy üstdobos tehetséget - passz. De biztos sokan kutatnak ilyen "elemi összetevők" után.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.11. 16:04:14

@panelburzsuj:

Igen, olyan értelemben, ahogy írtál, én egyetértek azzal, hogy vannak "szűkített tehetségek". Viszont úgy gondolom, hogy ha messze átlagon aluli intelligenciával rendelkeztél volna, akkor algebrából sehogy sem csúsztál volna át.

HaKohen 2012.01.11. 16:39:56

@jotunder:

"...nekem az egész életem a matematikáról szól. semmi máshoz nem értek."

Akkor - korábbi megjegyzéseidre figyelemmel - miért posztolsz a Vincenten?

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.01.11. 16:46:36

@HaKohen: biztos van ebben valamiféle nárcizmus. és néha szórakoztat. sőt, időnként motivál. ez a legfurcsább része a dolognak.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.11. 16:55:38

@panelburzsuj:
És végül mit csináltál?

@HaKohen:
Ezt én is felvetettem, csak én a kommentjeire. Én sem vagyok jogász, ő sem az, de neki lehet véleménye, én meg miért szólok bele.

panelburzsuj 2012.01.11. 17:03:37

@Zabalint:

Odébbálltam.

Négy indexből két diploma azért még mindig megüti az átlagot.

HaKohen 2012.01.11. 17:04:35

@Zabalint: @Willie Waters: és sokan mások:

1.) Ne olvasgassatok össze-vissza (ha szabad ajánlanom) véletlenszerűen kiválasztott - jótündér kedvéért: random - elméleti könyveket és bestsellereket intelligenciáról, IQ-ról, méréséről, tehetségről stb.

2.) Ha lehet, tanuljatok meg bánni valamelyik intelligencia-teszttel, például a világon (és nálunk is) legelterjedtebb Wechsler-félével; vegyétek föl minimum néhány tucat emberről, számítsátok ki az IQ-jukat és olvassátok el az elméleti alapját az egésznek. Ebbe belefér pl. a rövidtávú számmemóriát vizsgáló egyik alteszt is, de azzal, hogy csak RÉSZE az egész tesztnek. Akkor az álvita egy része elmaradhatna.

3.) Utána, ha még van kedvetek, foglalkozzatok ekkicsit a kreativitás kérdéseivel, jelesül azzal, hogy minden mértékadó kutatás szerint (több évtizedet figyelembe véve) nincs szignifikáns összefüggés a kreativitás (ennek egyik faktora a fluency - fluid helyett inkább ezt használják) és az intelligencia között.

4.) Még érdemes esetleg a szintén évtizedekre visszanyúló szociológiai kutatásokba belenézni az IQ és a szociális háttér, a társadalmi rétegződés stb. összefüggéseiről, mielőtt bármely szakra bármit is ajánlotok.

5.) Mégiscsak békéljetek meg azzal, hogy némely szakmában (én a jogászit, a matematikusit [most mit kapok jótündértől!], netán a politológusit sattöbb, sattöbb ideszámítnám, szíves engedelmetekkel) nem ártana a logika ismerete. Talán akkor - amennyiben figyelme kiterjedne némely bizonyítási hibákra - jótündér sem hivatkozna annyit a 'nyugati egyetemek' elnevezéssel aposztrofált szent tehenekre helyesnek mondható logikai érvelés helyett. NB: a logika is egy diszciplina, ahhoz sem árt érteni, ha nem is különálló... mi is?

6.) Ha nem lenne lila a fejetek (ez most Zabálintra nem ér!) időnként, mint ez esetben is, akkor talán képesek lennétek (ez nem tehetség-, intelligencia-, képesség- és akármimásfüggő) nyugodtan elolvasni, megérteni egy a tietekéről eltérő véleményt (ez most Zabálintra ér!).

Igaz, akkor nem szórakoznának ennyien a Vincenten. Ami a mi komor, sötét és viharos korunkban azért nem semmi.

panelburzsuj 2012.01.11. 17:12:49

@HaKohen:

Mindenképp riszpekt, hogy ennyi gépelésre méltatod a lila fejünket! ... :)

Willie Waters 2012.01.11. 17:12:56

@HaKohen:

a kreativitás valószínűleg nem egységes. egy bizonyos szintig az iq-val jól korrelálnak, utána már nemigen, 110-120-felett válnak el, vizsgálattól függően. van akinél mindegyik fajta mérhető kreativitás magas, van akinél csak egy vagy kettő és persze van aki egyáltalán nem mutat különösebben magas kreativitást, esetlegesen 130 feletti iq-ja ellenére sem.

a kreativitás (ennek egyik faktora a fluency - fluid helyett inkább ezt használják)"

ez így értelmetlennek tűnik, a fluid intelligencia a nem-verbális, absztrakt stb. faktor elnevezése

Ebbe belefér pl. a rövidtávú számmemóriát vizsgáló egyik alteszt is, "

valóban, de ezzel mit akarsz mondani?

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.11. 17:22:09

@panelburzsuj:
Akkor te előbbre jársz, de én is hasonló arányt produkálok, nálam 2 index, 1 diploma. A tárgy pedig angol fonetika, fonológia(a több nyelvészet jobban ment, sőt kimondottan feküdt).

@HaKohen:
1. Én csak egyetemi tananyagot olvasgattam anno a témáról.

2. Az a baj, ezzel túl sokra nem menne senki, mert nincs akkora mintánk, nekem legalábbis nincs. Raven félét én is töltöttem ki többször, meg van pár ismerősöm, de túl sok köztük az informatikus, hogy reprezentatív legyen. Bátyámnak volt a legtöbb, de ő középiskolában mindenből jó volt, sok tárgyból volt tanulmányi versenyen, végül műszaki menedzsernek tanult.

3. Az, hogy mi a kreativitás, az is vitatott, van aki a művészeti kreativitást érti ez alatt, van aki általában az alkotó készséget, van aki a feladatmegoldást, problémamegoldást. Utóbbiak összefüggenek az intelligenciával is.

5. Én is ezt mondom, hogy szükséges.

HaKohen 2012.01.11. 17:22:58

@panelburzsuj:

Csak mert színvak vagyok.

panelburzsuj 2012.01.11. 17:25:04

@Zabalint:

Előbbre.

Saccra úgy harminc évvel.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.11. 17:27:04

@HaKohen:
Egyébként az iq teszt dolog úgy van még elcseszve, hogy definíció szerint 100-as az átlag(nem mérések eredménye, mert az iq egy hányados), a valóságban pedig a legtöbb iq teszt a legtöbb mintán magasabb átlagot mutat. Így akinek kijön a 110, az elégedett lehet magával, holott valószínűleg átlagos az intelligenciája.

HaKohen 2012.01.11. 17:39:30

@Zabalint:

Talán a tömörség mián nem voltam érthető: nem kutatási témának gondolom a Wechslert, már elegen kutatták az elmúlt évtizedekben. Hanem az intelligencia fogalmának megértése, a teszt által mért IQ és faktorai megértéséhez, a személyes gyakorlati tapasztalathoz szükséges ténykedésnek. Sok össze-vissza beszélést meg lehet előzni általa. (Már régesrégen nem foglalkozom vsz-ek IQ-jával; de ma sem bánom, hogy valamikor sok Wechslert fölvettem és értékeltem. És valahogy a logikával is így vagyok.)

Raven? Ne má'! Tudom, hogy a Mensa szuperintelligensnek önfényezett tagjai is azt használják. De egy egy(1)faktoros tesztre építeni a sokkal bonyolultabb intelligencia (bármit is értsünk rajta) méréséhez? Még ha szignifikancia van is, akkor is csak valószínűségi egybeesés, és csak ezzel az egy faktorral! (Nemde, jótündér?)

A kreativitásnak kezdenek (néhány évtizede) kikristályosodni a kritériumai és összetevői. Nem tagadom, hogy bizonyos tényezők itt is és ott is előfordulnak, de akkor is két, egészében mégiscsak különböző és külön kezelendő entitással van dolgunk. És ennek megint csak nagyon messzemenő gyakorlati (oktatáspolitikai, társadalompolitikai stb.) következményei vannak (kellene hogy legyenek).

HaKohen 2012.01.11. 17:48:38

@Zabalint:

Nincs elcseszve. Az "átlagos" emlékeim szerint a 90-110 (vagy 91-109) közötti sávban van (és pl. függvénye az életkornak is, mert mindnyájan leépülünk fokozatosan úgy 20 év után). 110-120 között magas, 80-90 között alacsony, azután jön az igen magas meg a zseni, illetve az igen alacsony és a debil.

De ebbe most nem érdemes belemenni, részben mert a fenti vita lényegét nem érinti, részben mert szükség esetén pontosan utána lehetne (kellene) nézni. Én viszont most meguntam, ezért távozok, sőt megyek.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.01.11. 19:20:19

@HaKohen: Arról van szó, hogy az intelligencia tesztek természetesen nem normális eloszlásúak, de az IQ igen. Ugyanis úgy kalibrálják az IQ-t a tesztpontokból, hogy 100 várható értékű 15 (?) szórású empirikus eloszlást adjon.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.01.11. 19:22:23

@HaKohen: én csak azt gondolom, hogyha valamiben hasonlít a világ 100 legjobb egyetemén a képzés, és attól valaki jelentősen el akar térni, akkor azt igen jól kell megindokolnia.

panelburzsuj 2012.01.11. 19:31:19

@jotunder:

A világ száz legjobb egytemének képzésről is érdekes lenne tudni, hogy mibe kerül, és hogyan finanszírozzák.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.01.11. 19:46:05

@panelburzsuj: nagyon sokba kerülnek, és sokféleképpen finanszírozzák.
az, hogy egy egyetemet hogyan finanszíroznak mennyiben is érinti egy adott stúdium optimális képzési rendjét ?

panelburzsuj 2012.01.11. 20:16:10

@jotunder:

Például olyasmiben, hogy mennyi pénz jut tényleg ütős "külsősökre", mennyire tud labdába rúgni az adott "képzési rend" a munkaerőpiacon az "állandósok" beszerzésénél - és mennyire "kénytelen" minden incifinci tanszék "saját ificsapatból" kinevelni majdani docenseit.

Röviden: presztízsben és anyagilag mekkora biznisz egyetemi oktatónak elszegődni. És a "pályára lépve" nem kamupályázatokkal meg IC-profságokkal seftelni, hanem - tanítani, nevelni, kutatni.

Teljes emberséggel.

Nagyon buta szempont?

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.01.11. 22:30:38

@panelburzsuj: ennek mind nincs köze a stúdiumhoz. ennek a minőséghez van köze.

panelburzsuj 2012.01.11. 22:50:36

@jotunder:

A stúdium az a "személytelenített" táncrend, receptkönyv, amit ha elég hűen követ az embergyerek, akkor papírból, honlapról, videókból, "távdolgozatokból" is összekalapálhat egy diplomát?

Nem néztem bele, de vajon mekkora eltérések vannak a magyarországi jogász-, vagy közgazdászképzések "stúdiumaiban"?

(Nyilván ugyanolyan számú, kódú, megnevezésű végzettséget adó képzésekről szólok.)

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.12. 16:29:22

@HaKohen:
A Raven teszt nekem sem nyerte el a tetszésemet, régebben láttam ennél összetettebb tesztet is, aminek töredéke volt Raven, csak nem tudom mi volt a teszt neve(iq teszt volt, de nem tudom melyik).

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.12. 16:51:46

@jotunder:
Én nagyot tévedtem, mikor megpróbáltam indokolni, hiszen tudhattam volna, hogy ha a véleményem eltér az átlagostól, akkor az indoklásra automatikus lehurrogás, illetve tekintéllyel való érvelés(legjobb 100 egyetem) a válasz.

"ennek mind nincs köze a stúdiumhoz. ennek a minőséghez van köze. "

Na, akkor most én kezdek a te módodra hülyézni, mert igenis, amiket panelburzsuj felsorolt, azok alapvetően határozzák meg a képzést, nem csak a minőséget, hanem azt is, hogy mit tanítanak. Voltak évfolyamtársaim USA-ban és beszéltek az ottani informatikus képzésről, na az egészen más, mint a hazai. Viszont ebben nagy szerepe van annak, hogy ott részben a versenyszféra finanszírozza a képzést, így az elvárásaik is bekerülnek a tantervbe. Másrészt az is fontos, hogy mennyire van pénz a képzésre egyáltalán, ott lehetőség van gyakorló informatikusokat óraadónak elhívni, vagy akár ex-informatikusokat teljes állásba, mert versenyképes bért tudnak nekik adni, itthon a gyakorlati oktatást egy-egy alkalmatlan vagy alkalmas, de egyelőre versenyszférába el nem csábult PHD hallgató vagy tanársegéd csinálja. És ez megint azt mondanád, hogy csak a minőséget határozza meg, pedig nem csak azt, volt nálunk anno olyan, hogy a szakképviselő HÖK-ösök egy bizonyos elméleti tölteléktárgyat cseréltettek volna le egy hasznos gyakorlati tárgyra, de erre nem volt vevő a tanszék, és ebben nyilván szerepet játszik, hogy alig van az egyetemen, aki utóbbit leadhatná, ugyanakkor előbbire van bőven választék a tanszék oktatói között, valamint az is, hogy egy gyakorlati óra drágább, itt aztán visszatérhetünk megint az anyagiakra.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.01.12. 16:55:17

@Zabalint: A kerdes az volt, hogyan tanitsak a jogaszokat. Az Egyesult Allamokban a jogi egyetem posztgradualis, tehat van hozza egy pre-law kepzes, amit meg lehet nezni. De az europai jogi kepzest is meg lehet nezni.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.12. 18:24:56

@jotunder:
Az Egyesült Államok vagy Anglia hogy jön a magyar jogász képzéshez? Teljesen más jogrendszer...

xstranger 2012.01.12. 18:37:37

@jotunder: szerintem ELTEn tanulnak valami Boole algebrat a jogaszok (10 eves anekdotikus adat, emlekezetbol).

Fuzzy logicot betiltottak? Vegre!

Willie Waters 2012.01.12. 18:42:02

@Zabalint:

te azt állítottad a jogászoknak matematikát kellene tanítani.
mivel egyetlen általam vagy a kommentelők által ismert egyetemen sem tananyag, szvsz többen szerettek volna egy értelmes érvelést látni az álláspontod mellett, nevezetesen, hogy miért is kellene matekot tanulniuk a joghallgatóknak.

Willie Waters 2012.01.12. 18:49:32

@Willie Waters:

"miért nincsen benne komoly matematikai alapozás? Mert szerintem elengedhetetlen a jó logikai képesség egy jó jogásznak
nehogy véletlenül azért menjen valaki jogásznak, mert magolni tud, de a matematikához hülye."

ez a kettő érv íródott le, mindkettőről elmagyarázták, hogy miért nem helytálló

remiz (törölt) 2012.01.12. 19:11:55

@Willie Waters:
egyszerűen nem érthető, hogy mit ért matekon.
logikai fejtörőket? vagy mit?

nem beszél konkrét dolgokról.

"USA-ban és beszéltek az ottani informatikus képzésről, na az egészen más, mint a hazai. Viszont ebben nagy szerepe van annak, hogy ott részben a versenyszféra finanszírozza a képzést, így az elvárásaik is bekerülnek a tantervbe."

ez a szint.

prog matekosoknak első 2 félévben ilyesmiket kell megtanítani, mint:

1, vektorterek
2, mátrixok
3, analízis
4, algoritmusok

stbstb.

pl ha nem tanítod meg az algoritmusokat, nem tud mit leprogramozni.
ha nincsenek mátrixok, nincs operációkutatás

ilyesmik.

viszont aki volt már benne matektanításiparban az pontosan tudja, hogy a diákok 50-75%-ának ezek óriási nehézséget jelentenek.
nem világos, mit lehetne tenni.

én kb tollaszergével értenék egyet, hogy gyors, hatékony önálló munkára kellene őket trenírozni.

Willie Waters 2012.01.12. 19:23:31

@remiz:

ő inkább a matematikai logikára, halmazelméletre, ilyesmikre gondol, egyébként ezt taníthatják ott is, logika kötelezően választható volt a bölcsészkaron, jogi karokon is, érveléselméletet is biztosan tanítanak valahol, retorika nevű tantárgy szintén létezik.

óriási nehézséget jelent: én ezzel kapcsolatban egyszer egy nyári korrepetálás során tájékozódtam, persze közoktatás szintjén, az általad felsoroltakat én sosem tanultam, némi mátrixot meg deriválást leszámítva
és azt tapasztaltam, hogy jobbára azért nem mentek a kicsit összetettebb dolgok, mert az alapok sem rögződtek.
pl. műveletek törtekkel, hatványozás-gyökvonás, szorzattá alakítások, stb. nem voltak rendesen megértve és készségszintűre begyakorolva majd szintentartva. így nyilvánvalóan nehezen megy a magasabb szint, ha már ezekkel is gond van.

másrészt sokan el vannak szokva a precíz, logikus gondolkodástól.
adok egy példát mindjárt

Willie Waters 2012.01.12. 19:29:28

@Willie Waters:

"Péter tegnapelőtt 17 éves volt, jövőre 20 éves lesz. Hogyan lehetséges ez?"
én ezzel akkor találkoztam először, mikor egy műszaki menedzser MSc-vel rendelkező hölgy leírta, hogy egy kérdés volt egy cégnél felvételi tesztben. Szerinte ez egy beugratós kérdés volt, mert ez lehetetlen, teljesen elképzelhetetlen hülyeség.

többektől kérdeztem, érettségizettek, diplomások főleg, nem nagyon esett le nekik, persze volt akinek igen. próbáltam rájönni miért.
azt találtam, hogy akiknek nem ment, nem tudták pontosan, mit jelent az hogy 17 éves vagy 20 éves, azaz nem gondolták végig precízen, hogy ha tegnapelőtt 17, akkor lehet hogy három napja töltötte be, de lehet, hogy tegnap már 18 lett.
vagy ha jövőre lesz 20 éves, akkor január 1-dec 31-ig bármikor betöltheti.

tehát már itt, a pontos jelentés megértésével gondok vannak, így persze, hogy nem tudják a logikai részt megoldani
ha

remiz (törölt) 2012.01.12. 19:44:19

@Willie Waters:
tehát ami tényleg a matematikai logika és halmazelmélet, azt nyílván nem tudod tanítani, mert az kurva nehéz.

valami kis Smullyan könyvek, meg a 'ha..., akkor...' típusú állítások igazságtáblázata, hogy ki tudják számolni egy összetett mondat igazságtartalmát. kis fejtörők. kis mese Eulerről és a königsbergi hidakról, hogy legyen gráfelmélet is.
ezt lehet.

ahogy én érzékelem, a jogászképzésnek sajnos nem a matematikai téren, inkább az etikai képzésben kellett volna többet adnia az elmúlt 20egynéhány évben.
akkor előbbre lennénk.

akkor esetleg nem lenne 'joga' egy félőrült 'jogásznak' mindent szétbarmolni.
bár ugye mint tudjuk 'zoli baszhatod a számaid, én másképp látom a zéletet', úh mégis a matekképzés a hibás:)))

remiz (törölt) 2012.01.12. 19:53:37

@Willie Waters:
jó, ok. amit te írsz, az egy logikai fejtörő.
ennek semmi köze a matematikai logikához.
ha valaki tudja, h ilyet fognak kérdezni, erre lehet készülni, külön trenírozni.
ezer ilyen könyv/honlap van.
vannak fejtörőfetisiszták, akik külön gyűjtik ezeket.

és amúgy mi köze van ennek a matekhoz? nem sok.
tudod, h valami furcsa dolog lesz a megoldás és a lényeg, h ne add fel az első pillanatban, h ez nem lehet.
ha valaki ilyenekben jó, attól nem feltétlen fog tudni elsajátítani egy mártixinverz kiszámolást. és fordítva se látom annyira a korrelációt.
tök más a fílingje a 2 dolognak.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.12. 20:17:17

@Willie Waters:
Az érveimet kiforgattad és olyanokat adtál a számba, amelyeket le sem írtam. Most ezek után van pofád ilyeneket leírni?

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.12. 20:26:03

@remiz:
Ha nem tudod mi az a matematika, bár nem a legjobb forrás, itt a Wikipedia:
hu.wikipedia.org/wiki/Matematika

Azt pedig világosan leírtam, mely területeteit látnám a jogász képzésben, olvass vissza.

Ami a progmatosok(ilyen szak már nincs, nézz utána az utódjának) matematikai alapozásáról írtál, ha azt arra írtad, amit tőlem idéztél, akkor úgy tűnik nem tudsz olvasni. Hogy jön ide az, hogy leírtam, az USA-ban a versenyszférának nagyobb szerepe van annak a kialakításában, hogy mit tanulnak, hogy milyen alapozó matematikát tanulnak? Amiket leírtál, azokra szükség van, a szakmai tárgyak azok, ahol rossz a hazai informatikus képzés, mind abban amit tanítanak, mind akik tanítják, mind ahogyan tanítják.

@Willie Waters:
Ezen kívül volt egy harmadik, egyikre sem volt ellenérv, csak csúsztatás.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.12. 20:34:06

@Willie Waters:
"ő inkább a matematikai logikára, halmazelméletre, ilyesmikre gondol, egyébként ezt taníthatják ott is, logika kötelezően választható volt a bölcsészkaron, jogi karokon is, érveléselméletet is biztosan tanítanak valahol, retorika nevű tantárgy szintén létezik."

Választható az más, egy csomó egyetemen totál más szakok tárgyait is fel lehet venni szabadon választhatónak, de kötelezően választhatónál is hallottam már olyanról, hogy "biológia bölcsészeknek" vagy "matematika bölcsészeknek".

Akkor most itt újra leírom, az hogy tanulnak érveléselméletet, abból nem következik az, hogy a matematikai logika haszontalan lenne számukra, a kettő ki is egészítheti egymást. De te ezen az álérven lovagolsz már jó ideje.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.12. 20:44:01

@remiz:
"pl ha nem tanítod meg az algoritmusokat, nem tud mit leprogramozni."

Ez így baromság, ha ebből indulunk ki, akkor egy középiskolás hobbiprogramozó kamasz nem tudna sorba rendező algoritmust csinálni, mert még nem járt egyetemre, ahol megtanulhatta volna. Vagy legalábbis ha nem látott valahol ilyen algoritmust, akkor nem tudná. Holott dehogynem, kitalál magától egy ilyet, amit aztán vagy hatékonyabbá tesz, vagy keres hatékonyabbat. Mire egyetemre jut, már csak aludni fog az alapoknál.

Amúgy a te elképzeléseid szerint mielőtt matematikából nem tanítják a rekurzív definiálást, addig senki nem képes rekurzív algoritmusok megértésére. Holott ez is baromság. Én például jóval előbb találkoztam rekurzióval a programozásban, mint a matematikában.

Mondom, ettől még kell a matematika, mert más szemszögből világítja meg a dolgokat.

remiz (törölt) 2012.01.12. 20:53:53

@Zabalint:
ne haragudj, én szóltam hozzád?
nem.
mással beszéltem.
akkor hagyjál békén a hülyeségeiddel.
most komolyan nekem akarod elmagyarázni, h mi a matematika?
és mihez mi kell?
tényleg menjél már micsurinba.

Willie Waters 2012.01.12. 21:48:16

@Zabalint:
a kettő érvet másoltam a hozzászólásaidból, tehát szó szerint ezeket írtad le. lehet elnézést kérni.

egyébkét egyik sem korrekt

Az első azért, mert a jó logikai képesség valóban elengedhetetlen, de a középiskolainál magasabb szintű matek nem fejleszti jobban, ha egyáltalán fejleszti azt a logikai képességet, amire a jogászoknak szükségük van, mint pl. a retorika, logika, érveléselmélet, tantárgyakon belül megkövetelt érvelés, stb. stb.
A második azért, mert a csak magolni tudókat a jogászképzés elvileg kiszórja, ha nem, az a konkrét képzés, oktatók stb. hibája, nem a tantervé.
A matematikához hülye pedig vagy azt jelenti, hogy matematikai tehetsége vagy kiemelkedő matematikai képessége nincs, ami a jogásznak irreleváns
vagy azt hogy nem elég intelligens, max. magolni tud, ehhez lsd. a korábbi megjegyzést

harmadik érvet nem láttam, lehet hogy volt.

xstranger 2012.01.12. 21:50:46

@Zabalint: ja persze, sokkal jobb lesz meg hatekonyabb. Mert ugye a programozas meg ugy altalaban az informatika netovabbja a rekurziv fuggveny.

Willie Waters 2012.01.12. 21:51:29

@remiz:
sok köze valóban nincs a matekhoz, ezért nem igazán értelmes zabalint elképzelése (bár az ő gondolatmenete is érdekes, pofátlanság és kiforgatás az, ha bemásolom két mondatát)

(annyiból van köze, hogy a munkamemóriát ezek is terhelik, akárcsak a matekfeladatok. de ez itt lényegtelen)

Willie Waters 2012.01.12. 21:54:04

@Zabalint:

a matematikai logika egy bizonyos szintig az érveléselmélet kurzusok része is lehet, lsd. az erről szóló tankönyvet.
egy bizonyos szint felett pedig már matematika, semmi köze az érvelésekhez.
a kérdés tehát az, hogy hasznos-e, ezt rágjuk már mióta...

Willie Waters 2012.01.12. 21:57:36

@Zabalint: "pl ha nem tanítod meg az algoritmusokat, nem tud mit leprogramozni."

na pl. érveléselméleti szempontból ez nem helytálló, nem következik belőle

V mint... 2012.01.12. 22:33:08

@remiz: Csak mert én még jártam a prog.mat szakra a JATE-n (nem most volt) az első két félév anyagában ez volt: kalkulus I-II (analízis az integrálásig), diszkrét matek I-II, algebra,operációkutatás.
Ebből a diszkrétben volt logika,halmazelmélet,számelmélet,komplex algebra,csoportelmélet,gráfok ha jól emlékszem.

Sajna a meló mellett tovább nem jutottam és a mostaniak tanrendjét sem ismerem.

xstranger 2012.01.12. 22:48:34

@remiz: Ezek az anyagok siman egyetemi szintuek. Ugyanezeket tanuljak a BMEn is, de en egyszer megneztem es az Oxford CS diplomahoz is ezek kellenek, egesz egyszeruen azert mert ezek alapozotantargyak amik minden mernoki problemanal elojonnek.

Nem 50-75%nak van vele gondja hanem a felvettek egy jelentos reszenek semmi keresnivaloja nincs az eloadason es altalaban kinyomjak oket elso ev vegen. Kb 1/3 az akiknek igazabol nincs jo matematikai erzekuk de azert jo mernokok lesznek mert majd valasztanak olyan szakot amihez nem kell.

remiz (törölt) 2012.01.12. 23:06:44

@V mint...:
sajnálom, nem kellett volna belekezdenem az egészbe.
amúgy én mit mondtam?

nem fogom végigsorolni az összeset, azért tettem oda stbstb-t.
mátrixok és vektortereket az algebrában tanultad.
algoritmusokat a diszkrétben.
analízist meg a kalkulusban.:))

de hagyjuk, tök fölös, a semmiről vitázunk.
teljesen fölösleges minden karakter.

remiz (törölt) 2012.01.12. 23:23:49

@xstranger:
és?
ki mondott mást?
igen, ezek kb világsztenderdek. (mondjuk Afrikában még nem:))
itt Zabalint lózungolt valamit matematikai logikáról, amiről azt se tudja, h mi.
meg hogy mi kell az informatikusoknak.
mert amerikában beszáll a versenyszféra.
arra írtam, h hiába száll be a versenyszféra, attól a matekanyag az ugyanaz lesz. mert az ez.
és akkor just for fun idenyom nekem egy wikipedia linket, h mi a matematika.

de mondom, a semmiről megy a duma.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.13. 08:51:05

@remiz:
Nem tehetek róla, hogy a szövegértés abszolút nem megy neked.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.13. 08:58:25

@Willie Waters:
"a kettő érvet másoltam a hozzászólásaidból, tehát szó szerint ezeket írtad le. lehet elnézést kérni."

Majd ha bármelyiket is érvekkel cáfoltad!

"Az első azért, mert a jó logikai képesség valóban elengedhetetlen, de a középiskolainál magasabb szintű matek nem fejleszti jobban, ha egyáltalán fejleszti azt a logikai képességet, amire a jogászoknak szükségük van, mint pl. a retorika, logika, érveléselmélet, tantárgyakon belül megkövetelt érvelés, stb. stb."

Oké, állítottam valamit, te azt állítod nem. Miért nem?

"A matematikához hülye pedig vagy azt jelenti, hogy matematikai tehetsége vagy kiemelkedő matematikai képessége nincs, ami a jogásznak irreleváns
vagy azt hogy nem elég intelligens, max. magolni tud, ehhez lsd. a korábbi megjegyzést"

Panelburzsuj végül jól definiálta mit is jelent a matematikai tehetség. Így már érthető is, azonban egyáltalán nem kell matematikai tehetségnek lennie valakinek, hogy egy alap egyetemi szintű matematikát megértsen.

@xstranger:
Ezt nem állítottam. De egyébként tőled és a többiektől is kérdezem, ha reagáltok valamire, miért nem azzal foglalkozok, amit írok, miért csináljátok azt, hogy leírok valamit, abból kitaláltok valamit, amit szerintetek gondoltam, aztán arra reagáltok? Lásd pl. remiz ebben extrém eset, először is pontosan leírtam, hogy mely területeket kellene szerintem jogon tanítani a matematikából, erre értetlenkedik, hogy milyen matematika, meg jön egy magasabb szintű matematikával, amiről nem is írtam, majd mikor leírom, hogy az USA-ban a versenyszféra is befolyásolja a tantervet, jön a matematikai alapozással, holott arról nem is írtam. Így értelmetlen vitatkozni, mert leírom, hogy zongora, erre azt gondoljátok ez alatt kefét értettem, és arra reagáltok.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.13. 09:04:37

@remiz:
Oké, te barom. Akkor én is azt a hangnemet ejtem meg, mint te, úgy látom ilyen ostoba, olvasni nem tudó emberrel csak így lehet beszélni.

"meg hogy mi kell az informatikusoknak.
mert amerikában beszáll a versenyszféra.
arra írtam, h hiába száll be a versenyszféra, attól a matekanyag az ugyanaz lesz. mert az ez."

Oké baromarcú, hol is írtam azt, hogy az USA-ban más matematikai alapozás kell? Hol írtam abban a kommentemben matematikáról? Az a kommentem nem az alapozásról, hanem a szakmai tárgyakról szólt. Nyilván az alapozást nem a versenyszféra határozza meg. Olvasni meg kellene tudni tanulni, te egyszerű! Olyanon lovagolsz, amit nem írtam!

"és akkor just for fun idenyom nekem egy wikipedia linket, h mi a matematika."

Azok után, hogy konkrétan leírtam:
1. milyen matematikát szánok a jogászoknak
2. megkérdezted mit értek matematika alatt
3. válaszoltam, hogy a teljes tudományterületet, de 1-ben már leírtam hogy jogászoknak mit gondolok
4. erre mint ha nem lett volna 1 és 3, ismét megkérdezed mit értek matematika alatt, mint ha fogyatékos lennél
5. erre linkeltem dühömben a wikipédiát, mert egyszerűen ekkora sötétséggel nem tudok mit kezdeni.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.13. 09:09:25

@remiz:
2 dologban azért bizakodok:
1. Nem vagy jogász, mert alapvető szövegértelmezési problémákkal küszködsz.
2. Nem vagy informatikus, mert ha ennyire nem megy a szövegértés, egy specifikáció vagy egy terv alapján teljesen mást programoznál le.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.13. 09:16:11

@Willie Waters:
"a kettő érvet másoltam a hozzászólásaidból, tehát szó szerint ezeket írtad le. lehet elnézést kérni."

Ó, csak most esett le mire írod ezt. A pofátlanságot nem arra írtam, amire te gondolod, nem arra, hogy az érveimet kimásoltad, hanem arra, hogy korábban kiforgattad, és csúsztattál, nem pedig érvekkel reagáltál rájuk. Egyébként szerintem elég egyértelmű mire írtam azt, hogy pofátlanság, szóval te sem vagy túl magas szinten szövegértés terén.

"harmadik érvet nem láttam, lehet hogy volt. "

Akkor keresd meg, ha már alapból ignoráltad. Nem értem miért nekem kellene téged és remizt olvasásból korrepetálni!

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.13. 09:24:50

@Willie Waters:
De akkor nézzük csak, ez a kommentem:
"Az érveimet kiforgattad és olyanokat adtál a számba, amelyeket le sem írtam. Most ezek után van pofád ilyeneket leírni? "

Ezt hol cáfolja az, hogy egy korábbi kommentedben, ami nem az volt, amire reagáltam, szó szerint idéztél? Ha azt állítom, hogy olyanokat adtál a számba, amelyeket le sem írtam, akkor ha volt olyan kommented, amelyre ez nem igaz, az cáfolja ezt az állításomat?

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.13. 09:33:31

Egyébként ezért nem ártana mindenkinek egy kis matematikai alapozás, de nem csak elmélet, hanem gyakorlati példákkal. Pl. Willie Waters képtelen megérteni ennek hiányában alapvető dolgokat. Pl. ennél az állításomnál:

"Az érveimet kiforgattad és olyanokat adtál a számba, amelyeket le sem írtam. "

Nem állítottam azt, hogy MINDEN WW minden kommentjében a számba adott dolgokat, minden kommentjében kiforgatta az érveimet(most kérdés mit értünk érv alatt, én nem csak azt a 2-t, 3-at, hanem az indoklásukat is), mert ebben az állításban nincsen olyan szó, ami arra utalna, hogy ez minden esetre igaz. Tehát 2 verzió lehetséges:

1. WW nem tud olvasni, ezért tévesen azt hiszi, ez az állítás mindenre igaz.
2. Nem érti, hogy logikailag a "van olyan"-t nem cáfolja egyetlen ellenpélda.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.13. 09:43:15

@remiz:
Öreg, ugye tudod hogy ez egy nyilvános blog, olyan nincs, hogy valakivel beszélsz, és más nem ugathat bele. De gondolom azt se tudod hol vagy...

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.01.13. 09:53:19

@Zabalint: én a helyedben egy kicsit visszavennék.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.13. 10:12:14

@jotunder:
Miért pont én vegyek vissza? Én értelmes vitát szerettem volna, ehelyett zsigerből lehülyézést és személyeskedést kaptam egyesektől, ezek után szerintem teljesen korrekt, ha alkalmazkodok a közeghez.

Willie Waters 2012.01.13. 12:25:41

Érdektelen komment zabalint szövegeiről

Természetesen nem a vele való kommunikáció végett, csak az olvasók kedvéért, nézzük gyorsan, mennyi érvelési hibát követ le Zabalint a nekem címzett szövegeiben. a nem rám vonatkozóakkal nem foglalkozom.

először is, azt állítja, az a pofátlanság, hogy korábban kiforgattam és csúsztattam. ez nem igaz, mindenesetre ha így látja, meg kellene mutatnia hol és mikor, mert így csak üres vádaskodás.
Mivel a két lehetséges értelmezés közül ezt a verziót eleve kizártam, ezért hihetettem azt, hogy a bemásolt részekre érti a pofátlanságot. mindenesetre vicces, hogy miközben ő is csak fokozatosan jött rá, hogy mindketten más olvasatból indulunk ki, én nem tudok olvasni, ő viszont tud, holott a hiba egyenrangú , kettősmérce, hogy finom legyek

másodszor, Majd ha bármelyiket is érvekkel cáfoltad!”---annak kellene igazolnia, aki állít, én már többször kértem, hogy próbáljon érvelni mellette sikeresen
a harmadik érvet, ha volt, sem nekem kellene megkeresnem, hanem neki beírni újra, ha nem találtam, nem egyenlő az ignorálással, sem azzal, hogy nem tudok olvasni, szóval itt igazából több hiba is van elkövetve

harmadszor, miután kisregény ír egy mondata értelmezéséről, nem veszi észre, hogy a mondat kétféleképpen érthető:
a, az illető a múltban kiforgatott és csúsztatott most meg van pofája bemásolni az érveket
b, az illet a két bemásolt érvben kiforgat és csúsztat, és még van pofája beírni azt, hogy „mindkettőről elmagyarázták, hogy miért nem helytálló”
Zabalint, bár azzal vádol másokat, hogy nem tudnak olvasni, nem látszik észrevenni a második értelmezési lehetőséget, hanem folyamatosan az elsőn rugózik.
tehát alaptalanul vádol másokat szövegértési nehézségekkel.

Willie Waters 2012.01.13. 12:28:00

"Az első azért, mert a jó logikai képesség valóban elengedhetetlen, de a középiskolainál magasabb szintű matek nem fejleszti jobban, ha egyáltalán fejleszti azt a logikai képességet, amire a jogászoknak szükségük van, mint pl. a retorika, logika, érveléselmélet, tantárgyakon belül megkövetelt érvelés, stb. stb."
Oké, állítottam valamit, te azt állítod nem. Miért nem?

Állítottál valamit amit nem támasztottál alá semmivel.
egyébként azért nem, mert
a matematika számokkal és szimbólumokkal dolgozik, a jogász szavakkal, arra pedig jó bizonyítékaink vannak, hogy a verbális munkamemória eléggé különbözik a téri-vizuálistól vagy a numerikus munkamemóriától, ha az egyiket trenírozod, a másik nemigen fejlődik.
Nem véletlen, hogy egy bizonyos szint felett önmagában a matematikai képességet vagy a fluid intelligenciát vizsgáló tesztek nem igazán jelzik előre a verbális képességet, tehát ha matekkal mérünk fel, vagy azt fejlesztjük, sokat nem lendítünk előre az említett verbális készségeken, mint szövegértés, érvelés stb.

DE remiznek van igaza, minden szó felesleges, a semmiről megy a látszatvita, igazából zabalint toporzékolásáról szól minden.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.13. 13:36:28

@Willie Waters:
Akkor néhány csúsztatás tőled. Mikor először felvetettem a matematikai logikát, mint az érvelést megalapozó dolgot, erre te ezt írtad:

"azt érveléselméletnek hívják, ha nem tananyag, valóban lehetne, két féléves tárgy az első évben. de valami hasonló szerintem van "

Holott amire ezt válaszoltad, abban nem írtam azt, hogy HELYETTESÍTENÉ az érvelés elméletet.

Aztán volt egy kommentem:
"Én a második verziót értem az alatt, hogy a matematikához hülye, a matematikához ugyanis nem kell külön tehetség, csak ugyanazok, mint máshoz, intelligencia, memória és motiváció."

Erre a válaszod(csak az elejét másolom, mert utána már ebből következtetsz):
"magyarán nem kell más az általánostól eltérő képesség, a matematika nem speciális."

Na ez is óriási csúsztatás, mert ha azt írom, ugyanazok a képességek kellenek matematikához is, meg máshoz is, az nem jelenti azt, hogy a matematika általános mérő lenne.

Aztán volt egy mondatom, amit kiemeltél:
"Nem, az IQ teszt erre nem ad pontos értéket, mert az csak egy teszt, valamint a (rövid vagy hosszútávú) memóriával sem azonos"

Ez az a típusú csúsztatás, ahol kiemelsz egy mondatod, és az alapján vonod le a következtetést, ez esetben, hogy értelmetlen. Ugyanis ez a mondat kétszer is hivatkozik az előtte említett intelligenciára, feltételezem azért találtad értelmetlennek, mert a valamint után nincsen alany.

Aztán volt egy kommentem, ahol már felhívtam a figyelmed egy korábbi csúsztatásra:

"Nem, ezt nem állítottam. Ezt írtam:
"Aztán hogy ez az intelligencia milyen érdeklődés mentén realizálódik, az már más kérdés."
És amit állítok, hogy aki intelligens, annak nem jelent akadályt a matematika sem. Óriási a különbség, amit a számba adsz, az teljesen más. "

Erre írtál egy rövid választ, hogy akkor ezek szerint mégsem kell a jogászoknak matematika. Holott ebből, amit írtam, ez egyáltalán nem következik.

Tovább nem folytatom, így is sok. Még egy dolog, hogy ugyan leírtad, nem vagy pszichológus, de utána mikor az intelligencia kérdése felmerül, tényként írsz le egy rakat hallomást.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.13. 13:41:48

@Willie Waters:
"harmadszor, miután kisregény ír egy mondata értelmezéséről, nem veszi észre, hogy a mondat kétféleképpen érthető:
a, az illető a múltban kiforgatott és csúsztatott most meg van pofája bemásolni az érveket
b, az illet a két bemásolt érvben kiforgat és csúsztat, és még van pofája beírni azt, hogy „mindkettőről elmagyarázták, hogy miért nem helytálló”"

Az a baj, ezek közül egyiket sem jelentheti az a mondatom, ennyire 0 a szövegértési képességed. Ugyanis sehol sem hivatkoztam a bemásolt érvekre, nem arra válaszoltam ugyanis. Tipp: Ha ráklikkelsz a kommentemnél arra a névre, akinek válaszoltam, akkor a hozzászóláshoz ugrik.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.13. 13:43:39

@Willie Waters:
"Állítottál valamit amit nem támasztottál alá semmivel. "

De alátámasztottam. Te nem fogadtad el az alátámasztásomat, én meg nem fogadtam el a cáfolatodat. Ennyi történt. Elvileg 0-0 lenne, kivéve azt, hogy te ezek után még úgy teszel, mint ha az én alátámasztásom kamu, a tied tény lenne. Holott ezek egyike sem tény, mindegyik szubjektív nézőpont.

Willie Waters 2012.01.13. 14:07:42

@Zabalint:

amennyiben nem kívánják a többiek, nem fogok reagálni a hozzászólásaidra, egyszerűen túl hosszadalmas lenne kigyomlálni a benne szereplő félreértéseket és hibákat---elképesztő egy iskolázott embertől.
az olyanokkal meg hogy "de alátámasztottam", "tényként kezelsz egy rakat hallomást", valóban nem lehet mit kezdeni.
az csak hab a tortán, hogy leírom a két lehetséges értelmezést mely közül az egyik az, ami alapján te következtetsz, majd visszaírod, hogy egyiket sem jelenti.
ilyenekhez nekem már sem időm, sem erőm, sem kedvem, hálistennek itt elég sok iskolázott ember van, ők látják mit csinálsz.
részemről ignore on.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.13. 14:12:50

Egyébként most, hogy újra megnéztem a kommentjeidet, jól látható, hogy kezdetektől fogva az én személyemre specializálódtál, a cikk témájához hozzá sem szóltál.

A vita meg éppen addig szólt bármiről is, ameddig te és még néhány kommentelő személyeskedve nekem nem estetek. Pedig lehetne értelmesen is társalogni, erre viszont ti nem voltatok vevők.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.13. 14:21:08

@Willie Waters:
"az csak hab a tortán, hogy leírom a két lehetséges értelmezést mely közül az egyik az, ami alapján te következtetsz, majd visszaírod, hogy egyiket sem jelenti."

Ez azért tényleg nagyon durva, hogy ennyire nem tudsz olvasni! Észre sem veszed, hogy kétszer reagáltam arra, amit az én mondatomra írtál, először 2012.01.13. 08:58:25-kor, akkor még úgy gondoltam, megértetted a mondatom, amelynek értelme közelebb áll a 2-es verzióhoz, de nem az. Aztán 2012.01.13. 09:16:11-kor írtam egyet, miután leesett, hogy egyáltalán miről beszélsz, milyen bemásolásról, és leírtam, hogy tévedsz, rosszul értelmezted a mondatomat(az általad megnevezett első verzió, ahogy értelmezted). Ha szerinted ezen rugóztam, akkor hülyébb vagy, mint gondoltam, éppen azon rugóztam, hogy így nem lehetne érteni, csak akkor, ha egyrészt hivatkozok a bemásolásodra, másrészt a "csúsztat, szájába ad" értelmezhető úgy, hogy "idéz tőlem, de hibásan".

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.13. 14:22:34

@Willie Waters:
Még egy dolog, lehet már leírtam, de remélem ilyen szövegértési képességekkel nem vagy jogász. Ha mégis, akkor az az oktatást is minősíti...

xstranger 2012.01.13. 14:28:54

@Zabalint: Bo'cseszkem, egy BigMac menut, nagy kolaval legyszives.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.13. 14:34:50

Na jól van, belátom feleslegesen húzom fel magamat ilyeneken. Trollok mindig is voltak, és lesznek. Az én hibám is, hogy rossz helyen kerestem az értelmes társalgást. Azt hiszem, akkor most abbahagyom, ide többet nem kommentelek(nem a blogba, hanem ezen cikk alá). Holott lehetne még másról is beszélni, ami a témához kapcsolódik pl. nagyon érdekes a műszaki szakterületen a csökkentés, sok érv szól ellene(pl. sok jó mérnökre lenne szükség), de mellette is(pl. nem biztos, hogy jó mérnök lesz azokból, akik "színhármas" érettségivel bekerülnek). De majd máskor, máshol, másokkal.

Remélem Willie Waters is tartja magát ahhoz, hogy ignore on. Mert részemről is az (nyilván ez csak ide vonatkozik).

@xstranger:
Na erre még válaszolok.
Miért, te nem kaptál mekis állást sema művelődésszervező diplomáddal? :-)

remiz (törölt) 2012.01.20. 20:11:15

természetesen most se kedvesésjó ellenzékünk:
www.youtube.com/watch?v=MUk_QF5octg

Entejómit Ijők 2012.02.16. 09:14:26

Oszoljanak, kérem, nincs itt semmi érdekes.
index.hu/belfold/2012/02/16/hoffmann_nem_vonjak_vissza_a_keretszamokat/
És még mindig nem szakadt rá a plafon.