Örülünk, Vincent?

Kazahsztán felett száll a dal...

Troll proximity


Orbanisztán Infochart

P/c szerint a világ

  • Hibás feed URL.

Híres utolsó szavak

Rovataink

Viccországban Gengszterkrónikák Gasztrowhat Focitörténelem Borzalmasvers Hülyeország Színház A nap idézete Zene-bona


nem felejtünk.jpg

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 

 




 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retró (22) retro (115) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

Néhány szó a hajléktalanokról

2011.11.21. 12:27 | szempontpuska | 387 komment

Címkék: hajléktalan hajléktalanság hétköznapi történetek

A látszat ellenére ez nem egy ellenposzt. Se nem pro-poszt. Ezzel a két mondattal valószínűleg elértem az ellenkezőjét annak, amit akartam. Most már mindenki mégis eszerint olvassa a következő sorokat...

Ismét fellángolt a vita hajléktalanügyben. Még szegény József Attila szobra is belekeveredett. Politikai törésvonalak mentén csörtetik a kardot, de vajon ki tesz politikaivá egy alapvetően morális kérdést?

Tényleg máshogy kell-e viszonyulunk a sors körülöttünk élő számkivetettjeihez, aszerint hogy jobb- vagy baloldaliak, konzervatívok vagy liberálisak, hatalompártiak vagy -ellenesek vagyunk-e?

Azt hiszem, kell, hogy egy olyan erkölcsi vagy toleranciahatár, amelyen (szerencsére) csak kevesen képesek átlépni, ha megélhetésük, karrierjük, vagy megítélésük szempontjából ezt kedvezőnek ítélik. És ha már megtették — legyen az hiba vagy nem — nincs más választás: a baklövésből virtust kell csinálni.

A törésvonal azok között van, akik képesek átlépni ezt a határt, illetve akik nem. Hogy viszonyulunk a hajléktalanokhoz? Mielőtt folytatom, kérem, hogy most egy pillanatra mindenki nézzen magába!

Az az igazság, hogy nekem ez a hajléktalan-ügy valahogy évek (majdnem két évtized) óta valóságos őspara. Egy fejlett társadalom, wifi, mobiltelefonok, laptopok és internet, pityókás kenyér, meg az interaktív bernáthegyi kutya világában emberek (végső soron ugyanolyanok, mint mi. Mint Te, vagy én) éjjel fáznak, megfagynak, az életükért küzdenek.

Egy óra múlva már otthon ülök a meleg lakásba,n és nem is emlékszem. Ők még akkor is kinn vannak az utcán.

És ezt a problémát két évtizede nem tudja megoldani a társadalmunk. Itt halnak meg közöttünk, mellettünk. Jó esetben mentőt hívunk hozzájuk egy hideg januári alkonyon, mások csak elfordítják a fejüket, és a legtöbb, amit félhangosan megjegyeznek az annyi, hogy szegény szerencsétlen, vagy biztos részeg.

Hol volt még a hajléktalanok betiltása, amikor — méltatlanul hanyagolt — hétköznapi történetek c. sorozatunk egyik részben személyes gondolataimat megosztottam erről?!

A hatalom — a mindenkori — tehetetlenül áll a probléma előtt. Megoldani nem tudja, vagy talán nem akarja eléggé. Pedig elképzelhetetlen, hogy erre ne jusson elég pénz és energia. Olcsó lenne most példákat találni: hány lélegeztetőgép vagy futballstadion, esetleg Kerényi-festmény árából lenne megoldható (nem eltüntethető) ez a probléma.

Olcsó demagógia lenne megannyi más, hasonlóan égető problémára mutogatni, hogy de hát a rákos gyerekek, meg a munkanélküliek, meg a devizahitelesek...

Olcsó demagógia azt mondani: máshol is van ilyen, nálunk sokkal fejlettebb és gazdagabb országokban is.

És olcsó lenne úgy legyinteni, miszerint ezek az emberek alkoholisták, akaratgyengék, lúzerek, saját hibájukból keveredtek ebbe a helyzetbe — ergo nem a mi ügyünk. És különben is: zaklatnak, büdösek, kéregetnek, levet eresztenek.

Pedig a szolidaritáshoz, hogy valakit életben tartsunk, már nem is kell embernek lenni. Carl Sagan az evolúcióról szóló zseniális könyvében, az Éden Sárkányaiban bemutatja azt a jelenséget, hogy főemlősök is képesek ellátni élelemmel elesett, sérült, önellátásra képtelen faj- vagy hordatársukat. Gondoskodnak róla. Úgy tűnik, mi itt a városban lemondtunk erről a képességről.

Az hogy nincstelenek, hajléktalanok halnak meg, és ez természetessé, napi hírré válik, az a hatalom szégyene és a mi cinkosságunk.

A hatalomé (utoljára ismétlem: a mindenkorié), hogy nem tesz semmit. Nem tesz eleget. Az egyik verzió, hogy megrándítja a vállát és lózungokba menekül. A másik, hogy érzi: a hajléktalanok léte az ő szégyene is — és ezért betiltja, kriminalizálja őket. A klasszikus "tiltsákbe" — mintha ez bármit is megoldana. Hipokrita, álszent, szemforgató alapvetés — a közhatalmi problémamegoldás jolly jokere.

Ha nem látszik, akkor nincs is. Mint egykoron a KMK, vagy a szegénység. Magyarországon utoljára a Kádár-rendszer kezelte rendészeti kérdésként a hajléktalanok ügyét. Mert nem volt közömbös irántuk, hanem egyszerűen nem tudta felvállalni, beismerni, hogy ez a probléma létezik. Nem tudott szembenézni vele. Inkább betiltotta.

Amikor először jelent meg a hajléktalanok betiltásáról szóló hír a médiában, egyik (egyébként teljesen apolitikus) ismerősöm — aki életvitelével, értékeivel, gondolkodásmódjával a liberálisok toteme is lehetne — a facebookon ezzel osztotta meg az újságcikket:

Véget érnek a szembeköpködők

Ennyi. Ennyi volt a primér reakciója a kérdésre egy személyes élmény miatt, mert egy kéregető leköpte, miután megtagadta tőle az aprót.

Részéről a hajléktalankérdés és az összes homeless ki is volt pipálva. Amikor — úgy éreztem — muszáj volt kommentelnem, hogy drága Eszter, ez azért nem ilyen egyszerű kérdés, a posztot levette. De nem szólt róla, soha nem is beszéltünk erről.

Ugyanennek az alapvetően emberi intoleranciának a megnyilvánulását látom döbbenten, amikor — elvileg értékekkel rendelkező emberek — a hajléktalankérdésből csak annyit látnak, mennyit kell kerülgetniük a büdös földön fekvőket, át kell kelniük a tócsáikon, naponta útban vannak az asszonynak amikor arra megy a babakocsival, az aljasabbja pedig hamis dichotómiát vázol, miszerint aki a  rendőri intézkedést ellenzi, az voltaképpen helyesli azt, hogy fagyjanak meg/haljanak éhen. És e gondolathalmazát rózsaszínbe öltöztetett kutyák hegyibézésével illusztrálja, amolyan undergroundos jópofisággal.

De csitt! Megígértem, hogy ez nem lesz ellenposzt.

Három gyerekem van. Amikor még kisebbek voltak, ha a lámpánál megjelent egy Fedél Nélkült árusító, számonkérés vagy neheztelés nélkül rendszeresen megkérdezték a kocsiban, mennyit adtam neki.

Ennek soha nem volt olyan felhangja, hogy azt a százast miért nem nekem adod, most kértem tőled mobilt, I-Podot, rágót, cukorkát, vagy plüssakármit.

Én ennyit tudok tenni. Nagyon keveset. Aprót adni, cigivel megkínálni, váltani velük pár szót, de legalább — virtuálisan — nem beléjük rúgni.

Megtanulták, elfogadták: az apjuk ilyen. Ezt a példát akarom továbbadni nekik, és nem azt, hogy a szüleik káromkodva féltik őket a büdös, alkoholszagú, levet eresztő számkivetettől, akiben nincs annyi jó érzés, hogy ne a szemük előtt kukázzon, vagy legalább vonszolná el magát máshová megfagyni...

Mert az, hogyan viselkedünk az elesetteinkkel, nem politikai kérdés, hanem az emberségé.

A három gyerekből kettő 2014-re betölti a tizennyolcat.

Mikorra lesznek ők többségben?

A bejegyzés trackback címe:

https://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr753400581

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

xcrow · http://falevel.freeblog.hu 2011.11.22. 12:57:05

@musi: gyere, veszek neked is ebédet, csak kérj. Győzz meg, hogy szükséged van rá. Ha őszinte vagy és hiteles ,ha meggyőzöl, hogy szükséged van rá, és ezzel segítek neked, akkor kapsz.

Ugyanakkor igazad van abban, hogy ez nem megoldás, ezzel csak konzerváljuk a helyzetüket. Ha figyelmesen elolvasod, ott volt a dilemmáim közt, mikor erről írtam. De. Egyrészt semmilyen más megoldást, segítséget nem kapnak. Másrészt akkor este a kurva hidegben az a tál meleg étel lehet az életét jelentette. Vagy szerinted az a megoldás, hogy a lehető legteljesebb mértékben szembesítjük őket a helyzetükkel ,a sorsukkal, és attól majd megjön az eszük, és elmennek dolgozni, meg holnaptól bérlenek lakást? Akinek meg nem az úgy járt, és jól megfagy meg éhen hal, de hát meg is érdemli? Vagy hogy?

Beszélj egyszer egy ilyen emberrel, és talán kicsit nyílik majd a világod a valóságra. Hihetetlen, mennyire nem akarod, akarják a hozzád hasonlók látni a világot, csak a faék egyszerűségű álmegoldásaikat szajkózzák. Ez a faszi, akinek vacsorát vettem, bányász volt, Dorogon dolgozott, aztán kibaszták, mikor megszűnt a bánya, ment vele a szolgálati lakás is. A következő telet már az utcán töltötte... és nem azért, mert nem akart, nem akar dolgozni. Mi a faszt csináljon, szerinted? Amitől még felmegy a pumpa bennem, mikor ennek analógiájára azt nyomjátok, hogy csak az nem dolgozik, aki nem akar. Az én családomban, ismeretségi körömben 4-5 ember van, akinek nincs munkája. Nem alkeszok, nem alulképzettek, nem naplopók - csak 50 év felettiek és vidéken élnek. Nincs munka, semmilyen. Egyikük egész életében könyvelőként dolgozott, szakmájában jó, vidéki kisvárosban él, 56 éves. Volt egy betegsége, ami miatt hosszabb ideig nem dolgozott. Mikor visszament, pár hónap múlva kirakták. A környéken (a megyében) annyira nincs munka, hogy árufeltöltőnek sem veszik fel. A családja segíti, míg bírják anyagilag. Elköltözni nem tud, házat eladni a környéken lehetetlen.Minden tartalékát felélve hol és hogy kezdjen új életet? Vagy megy majd közmunkára, lapátolni, nőként, az egy életen át végzett ülőmunka által szétcseszett gerincével? Szerinted őt, meg a hozzá hasló sok-sok ezer embert mi menti meg a hajléktalanságtól, a lecsúszástól, ha a családja sem tudja majd segíteni, pénz híján?

pHérték 2011.11.22. 13:00:24

@simonmondja.: Úgy is az a baj, hogy társadalmi méretet öltesz leszaróbajnok!

pHérték 2011.11.22. 13:04:29

@aronsatie:Bizony az ember is megeszik mindent: macskát, kutyát, csigát...az állatok meg állatok, az emberek meg emberek. Felejsdt el a plüssállatos szocializációdat!

fuhur 2011.11.22. 13:09:49

@Kis ember: Nézz utána mit jelent a felosztó kirovó nyugdíjrendszer mert nem ezt. A nyugger 40 évig az akkori nyugdíjasoknak fizetet, te meg most a mostaninak. Ezért nem lesz nyugdíjad, mert nem lesz aki a tiedet fizesse. A Manyupodat meg eltözsdézték a fiuk...

fuhur 2011.11.22. 13:26:27

@Kis ember: "Bemész a bankba , hogy kivedd a pénzed, amit mondjuk húsz éven át gyűjtögettél. Ha megvan, akkor majd morognak a banki alkalmazottak, hogy "na még egy öreg, akit eltartunk"?
De az is lehet, hogy kijön az igazgató és széttárja a kezét: ne haragudjon, de az ön pénzét már rohadt rég elköltöttük."

Ez per pillanat egy nagyon közel lévő lehetőség. Mondjuk azzal a különbséggel, hogy a bankigazgató azt mondja "Bocs de államcsőd miatt a számlákat elvonta a kormány." És mi közöd neked ahhoz, kérdezheted te. Hát semmi, de ettől még nincs meg a pénz.

Részben azért ment el IMF hitelér a felcsúti csodacsatár, hogy ezt elkerülje. De ez egy másik poszt...

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2011.11.22. 14:31:20

Beszúrnék egy érdekes és megtörtént esetet.
Volt egyszer, hol nem volt, volt egyszer egy erdélyi magyar srác, aki beiratkozott az ELTE-re doktorálni. Ment mendegélt Budapesten, amikor történt egy szerencsétlenség: a villamos elütött egy hajléktalant.
A furcsa az volt, hogy nagyon sokan körülvették szerencsétlent, volt, aki fotózott, de senki nem volt hajlandó hozzáérni, esetleg elsősegélyben részesíteni. A srác gyorsan cselekedett, megfordította, megnézte mi baja történt, már nem tudom mit csinált vele, de rájött, hogy él, közben körülötte az emberek csak csodálkoztak, hogy ez a marha meg mit csinál?
Odaordított a tömegnek, hogy telefonáljon már valaki a mentőknek, megvárta míg azok kiérnek, elmondta mi történt és ment tovább a dolgára.
End of story.

filiszteus 2011.11.22. 18:45:21

http://www.youtube.com/watch?v=7STl4MSS5Cs&feature=player_embedded#!

Igentanulságos videó. Bár némiképp csak érintőlegesen kapcsolódik a poszt témájához, azért mindenki leszűrheti belőle a maga tanulságát.

filiszteus 2011.11.22. 18:51:34

@jotunder:
"Nem az a náczi, aki nem szeret minket, hanem, akit mi nem szeretünk"

Ismeretlen liberális

HaKohen 2011.11.22. 19:18:14

@Éhes_ló:

Ma hajnalban, amikor nem tudtam aludni, azon töprengtem, hogy neked (és néhány egyívású kommentelő kollégádnak) vajon milyen élete volt/van, amitől ennyi gyűlöletet és gonoszságot tud kiokádni magából.

Valaki azt kérdezte korábban, hogy ember-e vagy? Sajnos, igen, mert ha mondjuk egy afrikai elefántcsordához tartoznál (lásd poszt), akkor lenne benned némi szolidaritás - a szerénységről nem is beszélve. Ja, és az állatok alapjáraton nem gonoszak és nem tudnak gyűlölni. Jobbak, mint némely emberek.

Most kb. 10 másodperces néma csönddel fejezem ki, hogy nagyon sajnállak téged.

Letelt a 10 másodperc, úgyhogy most továbblapozok.

remiz (törölt) 2011.11.22. 19:20:17

@filiszteus:
figyelj a fő kérdés nem is te vagy. ez a vita ezerszer elhangzott, kb. egymillió példányban van fenn a neten. nyílván provokálni jöttél, mert a haverok épp Bajnokok Ligája meccset néznek és nem veleld foglalkoznak.

a fő kérdés, hogy mennyire termelitek újra ezt az álláspontot a fiatalok körében. mennyire tudjátok elhinteni a gyűlölet magvait. pl a romák ellen. hogy végképp ne legyen valami konstruktív megbékélés az országban.

"Modern – vagy posztmodern – világunkban ugyanis, így tűnik, a határok nem annyira etnikumok, nemzetek, felekezetek, mint inkább világfelfogások, világmagatartások között húzódnak, ráció és fanatizmus, türelem és hisztéria, kreativitás és pusztító uralomvágy között. Rasszistákkal, fasisztákkal, tartozzanak is bármely etnikumhoz, nemzethez vagy felekezethez, mindenképpen nehéz együtt élni. "
(Kertész Imre)

acs63 2011.11.22. 19:24:19

@filiszteus: Bizony, barátom, nem lehet mindenki fehérgalléros bűnöző. A jobban fizető állásokat már lefoglalták a kaukázusi rassz tagjai, nekik már csak ez jutott. Ez is nagyon tanulságos gondolat.

"Nem az a náczi, aki nem szeret minket, hanem aki mindenből faji kérdést csinál."

Ezt meg én mondom. (Nem nevezném magamat liberálisnak.)

filiszteus 2011.11.22. 19:25:31

@remiz: Nem tudok olyan barátomról, akit érdekelne a foci.
Ítélkezés helyett javasolnám, hogy inkább nézd meg a filmet, amit belinkeltem.
Még a Ti fogalmaitok szerint sem náci vagy rasszista hangvételű.
Pusztán bemutat egy jelenséget, ami a mi társadalmunkat is érinti. Még akkor is, ha egyesek előszeretettel dugják homokba a fejüket.

acs63 2011.11.22. 19:26:05

@HaKohen: Kár volt azért a 10 másodpercért is...

remiz (törölt) 2011.11.22. 20:10:10

@filiszteus:
kár, akkor legalább fociról tudtunk volna beszélgetni.

nem fogom megnézni. ezer ilyen van fenn, láttam már eleget, unalmas, semmi újat nem fog mondani.

Még a ti... stb ki a mi, ti ők? 'Önök' lsd elszájmon cikke., nem érthetőek.

A probléma értve van, volt, lesz, lsd pl Csalog Zsolt, Kemény István munkássága.
Nem érted, h nem a probléma eltussolásában vannak érdekelve az emberek, hanem hogy konstruktív vagy destruktív módon oldjuk meg.

btw a Jobbik mintha azt ígérte volna a választások előtt, h megoldja az ún 'cigánykérdést'. Semmit sem sikerült. Azon kívül, h végigfuttatott egy elég erős gyűlölethullámot az országon, 1 centivel se tartunk előrébb. Akkor meg mit veri a nyálát a vona képviselői bérér vagy az EP-ben a Morvaikrisz havi 2 milláért.(mi fizetjük a Jobbik politikusbűnözőit) Nem is értenek semmihez. Semmit nem oldottak meg csak összeveszettek embereket, akiknek együtt kéne működniük. Ennyi.
Unalmas.

laboregér 2011.11.22. 20:25:59

Igazad van Vincent, ne rúgjunk beléjük, ne gyalázzuk őket, ha van aprónk, adjuk oda nekik legalább azt. Aki azzal érvel, hogy miért nem fogadunk be hajléktalanokat, ugyanúgy tudja, hogy ez társadalmi probléma, és ahogy a devizahitelesek megsegítését is sz egész ország viseli, ugyanúgy kellene erre is egy társadalmi intézményhálózat, ami nincs. A megoldások (pl. bebörtönzés és előítéletek szítása) ellen tiltakozunk, de ezek szerint ez sem megengedett az önmagát a társadalom tisztességes felének kinevezők részéről...

filiszteus 2011.11.22. 21:23:07

@acs63: Értem. tehát a világ fehérgalléros európai bűnözőkre (akiket hülye amerikai terminológiával kaukázusinak titulálsz) és cigánybűnözőkre osztható. Tisztességes munka nem is létezik, csak ÁFA-csalás vagy zseblopás. Igazán vigasztalhatatlan vagyok, hogy eloroztam roma testvéreink elől a jól fizető intellektuális bűnözést.

Nem hinném, hogy ez faji kérdés lenne, hiszen az indiaiak és a cigányok is ugyanahhoz a rasszhoz tartoznak, mint mi, sőt, ha figyelembe vesszük a magyarokra eléggé jellemző mongoloid rasszjegyeket, akkor ők nálunk sokkal árjábbak.

acs63 2011.11.22. 22:24:49

@filiszteus: Nem, a világ kér részében van aki önállóan gondolkodik és van, akinek elegek a demagóg lózungok. Ez tényleg nem faji, hanem intellektuális kérdés...
Amúgy Te bbjnick-nél vizsgáztál rasszjegyekből? :-P
A szavazatok száma meg nem határoz meg semmit. (Ha jobbikos vagy, akkor gondolj csak Esztergomra és Meggyesre!)
A hajléktalan kérdésben van önálló gondolatod? (Csak, mert az ennek a posztnak a témája.)

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.11.22. 22:35:28

Németországban éppen össze akarják fogdosni a neonácikat. mi meg jópofizunk velük. én nem.

semmelweiss ignácz 2011.11.22. 22:44:47

@acs63: nem vizsgáztam senkinél rasszjegyekből. Az iparra jártam, sok fejet rajzoltam életemben és nagyon nehéz lenne nem észrevenni a sok magyar emberen látható mongoloid rasszjegyeket. Amúgy nem foglalkozom sem sumérológiával, sem a párthus ősök elméletével.

A hajléktalan kérdéssel kapcsolatban elgondolkodtam rajta, ki vásárolja fel pl. a kilakoltatott emberek otthonait? Ugyanis láttam egy rejtett kamerás felvételt egy árverezésről, ahol Tasnádi Péter éppen veréssel fenyegetett egy tiltakozót.

valóban igaz, hogy elég sok embernek van esélye manapság a hajléktalan létre. Én is közéjük tartozom, ezért majd arra az időre tartogatom az ötleteimet, amikor már közvetlenül érint.

panelburzsuj 2011.11.22. 22:55:59

@Szindbad:

Nem volt nálad apró. Pech.

És nagyobb?

szempontpuska 2011.11.22. 23:18:57

@Éhes_ló: Azon túl, hogy még egy tucatszor magunkfajtázol és magadfajtázol, semmi újat nem írtál csak förmedvény ostobaságokat.
Van néhány elemi hiányosságod, amelyekkel eleve nem vagy tisztában.

Kezdjük a legalapvetőbbel: A demokrácia nem a töbség uralma, hanem annál jóval több. Magyarország Alkotmány deklarálja a kisebbségek védelmét, az élethez és még a leendő alaptörvény is ezt írja XXII. cikkében:
Magyarország törekszik arra, hogy az emberhez méltó lakhatás feltételeit és a közszolgáltatásokhoz való hozzáférést
mindenki számára biztosítsa.

Vagyis éppen az általad hivatkozott törvények azok, amelek előírják, hogy az Államnak és rajta keresztüla társdalomnak gondoskodnia kell a kisebbségeiről illetve a hajléktalanokról is, mivel nekik is dukál az élethez való- és minden ahhoz kapcsolódó jog egyaránt. Olyan törvényekre és olyan többségre mutogatsz arrogánsan, amelyek éppen az én gondolataimat és nézeteimet támasztják alá, csak éppen nem ismered őket.

Hangos vagy és erőszakos, arrogáns és tudatlan, miközben ezeket veted olyannak a szemére, aki más véleményen van és ezt mindjárt véleményterrornak bélyegeznéd. De ez a te bajod.

Arról sincs fogalmad szemmel láthatóa, hogy az Állam most is fordít költségvetési összegeket a szerinted "társadalomba bármely okból integrálódni képtelen, vagy annak szokásait, gyakorlatát elutasító" emberekre. Egyfelől elég nyilvánvaló, hogy nem az integrálódásukkal vagy a szokásaikkal van baj és még kevésbé azzal, hogy ezt elutasítanák. Azt hiszem - már csak a stílusod miatt is - kiérdemli az idiotizmus jelzőt (másképpen nem írtam volna le), ha valaki úgy tartja ezek a szerencsétlenek saját elhatározásukból laknak és fagynak meg az utcán tucatszám évente... Ehhez nem is kell több szó, nyilvánvaló mekkora orbitális hülyeség. De nem is ez a lényeg.

Az Állam éppen a törvényeiben deklarálja ezeknek az embereknek a jogait (mindeféle felfüggesztő feltétel nélkül) és ugyanakkor képtelen ennek a kötelezettségének eleget tenni.

Pont erről beszéltem a posztban és a kommentekben. Nem lehet ezzel szemben apellálni sem az Állam törvényeire, sem a költségvetésre, melyre most is fordít az Állam, de nem eleget vagy nem jól.

És ezt az immár két évtizedes kudarcát - saját kudarcát - most kriminalizálással próbálja "megoldani", besöpörni a szőnyeg alá. Hiszen ha teljesítené az állampolgárai iránt a legmagasabb TÖRVÉNYBEN vállalt kötelezettségét, akkor nem lenne mit büntetnie. Nem lennének utcán megfagyott halottak.

Még egyszer: Sema törvények, sem az Állam, sem semmilyen politikai nézet, választás, többség - mint az a költségvetésből, az alkotmányból is - látható nem áll a Te oldaladon. Nem terrorizál. Nem politikai oldal kérdése, mert nincs olyan politikai erő amely azt mondaná amit te.

Ebben az értelemben is - hozzá kell szoknod - te vagy a kisebbség. A "magunkfajták" emberek, jobboldaliak, baloldaliak, liberálisok, konzervatívok, főemlősök és a magadfajták között, akiknél a csimpánzok is különbül viselkednek elesett társaikkal a hordájukban.

szempontpuska 2011.11.22. 23:26:20

@pHérték: A TIGÁZzal sem tudtam még kezet fogni, mégis havonta fizetek neki tízezreket, mint ahogy az ALLIANZ sem jön szembe utcán mégis kifizeti a gépkocsikáromat...

pHérték 2011.11.23. 08:35:25

@szempontpuska: Ja, ha te csak eddig látsz, akkor bocsánat, nem szóltam. :) A felszínen lebegni boldogság.

Éhesló 2011.11.23. 09:25:26

Amit lehetett ennek kapcsán leírtam.
Nem olyasmiket amikre reagálni próbáltatok itt páran.
Veletek ellentétben senkit nem idiótáztam, náciztam, komancsoztam, mégis engem takarított el a cenzorotok megfosztva ezzel a válasz jogáról a nyilvánvalóan félremagyarázó és nem kevésbé sértő megjegyzéseitekre.

Ez nem engem, hanem benneteket minősít.
Vitázzatok magatokkal és értsetek egyet magatokkal.

szempontpuska 2011.11.23. 13:51:13

@Éhesló: kicsit késő már a mimóza jelmez

szempontpuska 2011.11.23. 13:52:16

@pHérték: gondoltam abszurdra abszurd a válasz, de úgy látom ez is túl bonyolult :-)

aronsatie 2011.11.23. 14:03:16

@Éhesló: Az a bajod, hogy a hajléktalanokkal túl jól bánnánk, veled meg túl rosszul? Szerintem meg pont fordítva.

Éhesló 2011.11.23. 15:08:50

@aronsatie: írtam valahol ilyet? Szerintem nem.

aronsatie 2011.11.23. 15:33:41

@Éhesló: Hát akkor hogy értelmezzem a keserveidet, hogy a te adódból nehogy már "ezeknek" adjanak, illetve hogy itt meg beléd fojtják a belőled felbugyorgó (állítólagos) igazságot?

pHérték 2011.11.23. 15:52:11

@szempontpuska: Az az abszurd, jóember, hogy odáig nem jutsz el, hogy az "ALLIANZ" semmit sem fizet ki neked, hacsak azt nem, amit tőled, meg a Pista bácsitól, Mari nénitől beszed. Meg az az abszurd, hogy nem látod át, hogy a TIGÁZ név mögött emberek csoportja áll: tulajdonosi kör, vezérigazgató, alkalmazottak... Ehelyett csaak licitálsz, anélkül, hogy elgondolkodnál. Na ez tényleg abszurd.

szempontpuska 2011.11.23. 17:09:24

@pHérték: Éppen így működik az Állam. Pont innen az analógia, amit nem látsz az eléd tartott tükörben. Olvasd vissza miket írtál az államról, amelly el ugyanúgy nem volt szerencséd találkozni. Pedig a maga (komplexebb) formájában ugyanúgy emberek állnak mögötte, ugyanúgy kockázatközösséget és e formájában egymásról való gondoskodásra épül.

homeless oblige 2011.11.23. 17:49:49

@Éhesló: Egy fontos leckét meg kell tanulnod:
A hazai liberális toleranciája sok mindenre kiterjed. Messzemenően tolerálja:
-elsősorban saját magát és gyengeségeit,
-nemi aberrációkat
-kábítószer függőséget
-vagyon elleni bűncselekményeket, ha nem ellene irányulnak
-a pirézek (kitaláltak nekünk egy állatorvosi ló szerű népet) és mindenféle nációk bevándorlását, ha nem az ő lakókörnyezetében telepednek le
-vidéki emberek agyonverését és kirablását

nem tolerálja, hanem egyenesen náci önkénynek tartja:
-nem az ő kedvenc pártja alakít kormányt
-szembesítik hazugságával és figyelmeztetik következetlenségére

ha ezeket a tényeket ismered, akkor nem ér meglepetés és nem csodálkozol, ha a liberális vincent nem tűri meg a szemétdombján az ő kukorékolásától (illetve a gágogás stílszerűbb)eltérő hangokat.
Rájössz, hogy milyen pitiáner, kisszerű ez az egész blog.

Lehet stopperrel mérni a törlési sebességet. Egy megfelelő válasz sokkal intenzívebb agyműködést igényelne.

szempontpuska 2011.11.23. 17:56:52

@homeless oblige: nicked első hozzászólása bíztató perspektívát mutat. Innen már csak felfelé vezethet az út :-)

homeless oblige 2011.11.23. 18:01:18

@szempontpuska: Le vagyok döbbenve, hogy nem egy gyors törléssel reagáltál. A fejlődést gondolom abban látnád, ha kedvezőbb képet festenék rólatok.

acs63 2011.11.23. 18:04:35

@homeless oblige: Már az is fejlődés lenne, ha gágogásról átváltanál kukorékolásra.

@szempontpuska: Tényleg eltűntek az értelmesebbek. Már csak a "gallya jut".

homeless oblige 2011.11.23. 18:06:28

@acs63: A gágogással tudok szót érteni veled.

szempontpuska 2011.11.23. 18:11:43

@homeless oblige: Annyira lelepleztél bennünket, hogy a következő heti rendes világösszeesküvés ülésünkön megfontoljuk a Vincentblog bezárását...

acs63 2011.11.23. 18:13:39

@homeless oblige: Velem aztán nem. Nem szeretem a szárnyasokat. Esetleg "a Te fajtáddal" érthetsz így szót.
Posztról vélemény?

szempontpuska 2011.11.23. 18:17:12

@acs63: Don't feed the troll pls ;-)

homeless oblige 2011.11.23. 18:20:48

@szempontpuska: nem beszéltem világösszeesküvésről. Ilyen nagy jelentőséget azért nem tulajdonítanék a blognak.
Pusztán tanácsot adtam Éheslónak, aki csodálkozott, hogy érdemi vita helyett töröltétek.
nekem vagy 3 nickemet töröltétek, tehát a hajléktalan témáról már nem fogok írni, mert a véleményem, amit nem fogok most ezen nicknéven megismételni, nem változott.

becsoccsent 2011.11.23. 19:14:57

@szempontpuska: ne basztasd mar, hat elolvastam, amit irt, es ugy elszomorodtam, hogy mindjart tekernem kell egyet a biszex pirez pasimmal, mielott megyunk lopni, megyunk lopni, es agyonverni valakit.

ha valamit megint ir, a vegen meg eldurvulok, vagy valami.

homeless oblige 2011.11.23. 19:18:49

@becsoccsent: A párod csak biszex, drogfüggő és piréz? ?Csak ennyii másság? Nem is AIDS fertőzött? Nem vagy te egy kissé előítéletes a HIV pozitívakkal?

szempontpuska 2011.11.23. 19:29:36

@becsoccsent: szerinted hányadik hozzászólása lesz ontopic?
:-D

homeless oblige 2011.11.23. 19:39:15

A hajléktalan kérdéssel kapcsolatban elgondolkodtam rajta, ki vásárolja fel pl. a kilakoltatott emberek otthonait? Ugyanis láttam egy rejtett kamerás felvételt egy árverezésről, ahol Tasnádi Péter éppen veréssel fenyegetett egy tiltakozót.

valóban igaz, hogy elég sok embernek van esélye manapság a hajléktalan létre. Én is közéjük tartozom, ezért majd arra az időre tartogatom az ötleteimet, amikor már közvetlenül érint.

becsoccsent 2011.11.23. 20:34:08

@szempontpuska: az a baj, hogy a hozza hasonlok annyira ritkan mondanak ertelmeset ( aranyaiban foleg trollkodnak ), hogy ha megismeri az ember a nevet, mar el sem olvassa - ahol lehet, ott meg tahotlanit.

igy az a minimalis okossaguk is elszall az ur vegtelen hidegebe.

persze aztan mi, libsibolsik vagyunk a hibasak, hiszen nem vagyunk eleg toleransak. ezek nem ertik, hogy a liberalizmus nem azt jelenti, hogy mindenkinek mindent szabad.

de hat neked meg minek magyarazzam? :D

Éhesló 2011.11.23. 21:38:45

@aronsatie: sehol nem írtam olyat, amit itt rám aggatnál.

pHérték 2011.11.24. 08:52:00

@szempontpuska: Csak éppen óriási különbségek vannak, amiatt nem helyes a párhuzamod. Nevezetesen az ALLIANZ baleseti biztosításra szerveződő gazdasági társaság, a TIGÁZ energia szolgáltatásra szerveződő gazdasági társaság, míg az állam eredeti és alapvető funkciója, hogy igazságszolgáltatást végez, valamint fegyveres támadás ellen védelmet nyújt polgárainak. Ezek a fő feladatai eredendően, ami miatt jogosult adót szedni. A többi állami szerepvállalással (infrastruktúra, oktatás, egészségügy, szociális gondoskodás) csak később bővült a kör. Nem vitatom ezek fontosságát, de jó tisztában lenni vele, hogy ezek olyan plusszok, amiket ha magától érthetődőnek tekintenek az emberek, súlyos aránytévesztésbe kerülnek. Ebből pedig elengedhetetlenül következik, az "ingyenebéd" valamint a "majd az állam megoldja" szindróma, amiből az egyre zsugorodó, agyonadóztatott kisebbségnek méltán van tele a hócipője.

pHérték 2011.11.24. 08:57:16

@szempontpuska: Summa summárum, az állam nem az egymásról való gondoskodásra épül.

szempontpuska 2011.11.24. 09:04:19

"az állam eredeti és alapvető funkciója, hogy igazságszolgáltatást végez, valamint fegyveres támadás ellen védelmet nyújt polgárainak. Ezek a fő feladatai eredendően, ami miatt jogosult adót szedni."

Alapvetően nem értek egyet. Az igazságszolgátatás és állami erőszakszervezetek nem cél hanem eszköz. Az Állam már régen másról és sokkal többről szól. A szociális ellátási rendszerek, a közművek, gazdaság és jólét, ellátás, munkahelyteremtés, infrastruktúrák működtetése sokkal alapvetőbb és fontosabb mint amire valaha (századokkal - évezredekkel ezelőtt) az állam, mint formáció létrejött.

De erről már írtam: Az állam maga vállalt kötelezettséget a tagjaival szemben és ha ezt alkotmányában deklarálja, akkor nem tagadhatja és nem szegheti meg, ergo nem képes ennek a kötelezettségének eleget tenni. És ezt a kudarcát próbálja most kriminalizálással szőnyeg alá söpörni.

szempontpuska 2011.11.24. 09:05:58

@pHérték: Kicsit olvass bele pl. az alkotmányba (mostaniba és Orbánéba egyaránt)

pHérték 2011.11.24. 09:34:49

@szempontpuska: Te meg kicsit gondolkozz el reálisan! Minden törvény(alkotmány) annyit ér, amennyit megvalósítanak belőle. És kötheted te az ebet a karóhoz, hogy neked állampolgári jogod, hogy az állam kitaníttasson, gyógyíttasson, adjon munkát és eltartson, ha nincs munkád, lakásod, jövedelmed, csakhogy, hahó, miből? Nem tűnik fel, hogy ez már régóta nem működik? Szerinted okés, hogy 2 millió adójából osztanak 10 milliónak (tételezzük fel, hogy az is visszakap valamit, aki befizet)? Szerinted ennek így kell működnie?
Vagy esetleg az államnak tényleg csak azon kéne segítenie, akinek senkie sincs, aki segíthetne rajta? Szerintem ez utóbbi, mivel úgy látom, hogy kialakult egy hamis kép az elapadhatatlan állami szent tehénről, amit aki nem fej meg ilyen-olyan jogcímen, az egy ostoba, élhetetlen fajankó.

aronsatie 2011.11.24. 09:35:41

@pHérték: Te, mint falusi gyerek, még jó hogy tisztában vagy vele (saját bevallásod szerint), mennyivel többet ér egy emberi élet, mint az állaté. Na de mennyivel fejlettebb az emberi társadalom, ha nem az egymás iránti szolidaritásra épül? Honvédelem meg igazságszolgáltatás: ezeket még a hangya is megvalósítja.

pHérték 2011.11.24. 09:39:12

@szempontpuska: De miért nem tud eleget tenni ezeknek a kötelezettségeknek? Aztért mert irreálisan túlzóak és azért mert a kedves polgárainak a kötelezettségei (ezek finanszírozása) sem érvényesülnek ennek megfelelően, ám a jogaikhoz szívósan ragaszkodnának. Csakhogy a jogok nem léteznek kötelezettségek nélkül.

pHérték 2011.11.24. 09:47:40

@aronsatie: Én szolidáris vagyok embertársaim felé. Azt pedig nem igazán tartom szolidaritásnak, amikor egy szervezet (pl. állam) a mástól (egyéntől) ERŐSZAKKAL beszedett javakat osztogatja. A szolidaritás személyes és önkéntes.Ettől bír erkölcsi értékkel. Ha személytelenné és kikényszerítetté teszed, az már rég nem az.
Nem értem miért akadtok ki azon, hogy azt tartom: mindenki a maga hozzátartozói iránt legyen elsősorban szolidáris? Olyan nehéz ezt megvalósítani? Annyira nehezetekre esne?

szempontpuska 2011.11.24. 09:49:38

@pHérték: Azt hiszem (látom), hogy félreviszed a társalgást. Én nem erről beszélek, nem a szocilaista, mindent megoldó állam mellett kardoskodom.

Az Állam létének, működésének vannak a legmagasabb elképzelhető szinten deklarált céljai.
Ezekre biztosít alapvető jogokat, melyekből következően vállal kötelezettségeket.

Számosat ezek közül nem tud teljesíteni. Itt az állam mulaszt. De ezek a kötelezettségei attól még léteznek, deklaráltak - ellentétben azzal amit Te és pl. Éhes Ló itt mondott.

Vagyis ebben a kérdésben nem lehet vita arról, hogy ez amiről pl. itt beszélünk állami kötelezettség-e, mert az! És nem köti előfeltételhez (pl. adózáshoz) sem. Alapjog. Jár mindenkinek aki az állam polgára.

Arról már lehet beszélni, hogy MIÉRT nem tud eleget tenni egy alkotmányban biztosított kötelezettségének esetleg HOGYAN tehetné meg. Milyen preferenciái vannak a forrásai elosztásában? Mi a fontosabb: a médiafigyelés, a stadionfejlesztés, új kormányzati negyed vagy a hajléktalanok életbentartása...stb.

És akkor most itt jön a kriminalizáció kérdése. Hogy egy (újabb) analógiával éljek, az alkotmány deklarálja a munkához való jogot is. Nem tudja teljesíteni ezt sem. Ahogyan a hajléktalanokról sem tud gondoskodni

De aki munkanélküli azt nem bünteti munkakerülésért. A hajléktalant mostantól igen azért mert az utcán él.

(sajna mostantól hosszabb ideig offline leszek)

pHérték 2011.11.24. 10:18:38

@szempontpuska: A vita egy alapvető félreértés miatt van. Nem beszélhetünk , az államot alkotó társadalomtól, a polgáraitól független államról úgy amint azt te megpróbálod tenni. És hiába nem köti előfeltételhez (adóhoz) a szogiális jogokat, azért ugye belátható, hogy természetszerűen kötődik hozzá? :) Na és persze, mivel emberek közössége az állam, ezért ezen közösség tagjai (a zemberek) áltak megteremtett javak állnak rendelkezésre, hogy részesítsék belőle közösségük tagjait.
Amit meg a szerinted helytelen elosztásról írtál, azzal egyet értek és pontosan ezért mondom, hogy jobb személyesen, saját hatótávolságban intézni amit lehet, mint átadni a gyeplőt az "államnak". Csak mivel a zemberekből kiveszőben van a személyes felelősségvállalás, a személyes szolidaritás és más nemes tulajdonságok, ezért jelent meg az állam ott is ahol semmi keresni valója nincs. De félő, hogy az önérzetes, jogok terén rendkívül fejlett fölfogású emberektől, ha rajtuk múlna fölfordulhatna a saját annya is, anélkül, hogy megsegítené. Ez pedig nem az állam kudarca és szégyene, hanem a tisztelt polgáraié.

aronsatie 2011.11.24. 10:52:54

@pHérték: Egyáltalán nem lenne nehéz, csupán lehetetlen. Amíg van , aki elfogadhatónak tartja a vödörbe fojtást az ivartalanítás helyett, mondván az olcsóbb, addig feltétlenül. A többesszám második nálad milyen csoportot jelöl? Ámbár ne is mondd meg, nem érdekel.

szempontpuska 2011.11.24. 11:36:33

@pHérték: (5 percre bekéredzkedtem egy laptopra)
Akkor az eltérő vélemények mentén, de az alapokat tisztáztuk.
Ezekután végre eljutottunk ahhoz a kérdéshez, hogy - akár a források szűkössége miatt, akár azok rossz elosztása miatt, - ha az állam nem tud vállalt alapjogokat biztosítani, akkor milyen alapon kriminalizálja a hajléktalanokat?

pHérték 2011.11.24. 13:32:46

@aronsatie: Amíg az anyamacska elfogadhatónak tartja, hogy sorsára hagyja azon kölykeit, amelyeket nem képes fölnevelni, addig én sem kárhoztatom azokat, akik inkább vízbe fojtják azokat, mintsem, hogy hagyják napokig dögledezni.
Az emberek egymás iránti segítsége meeg teljesen más téma.

pHérték 2011.11.24. 13:47:07

@szempontpuska: Az államot alkotó társadalom nem tudja vállalni az alapjogok biztosítását! Pontosabban az alapjogokat biztosítja, csak nem mindenki tud élni is velük... De had kérdezzek vissza! Ha teszem azt, a te rokonod, barátod, vagy más hozzátartozód elhagyatottá válik és nékülöz, akkor most az állam a szívtelen, hogy nem tartja el, vagy te vagy szívtelen, hogy nem nyújtasz neki támaszt, holott a te rokonod, a te barátod, a te hozzátartozód?
(Amúgy ez a kriminalizálja a hajléktalanokat, ez nem igaz. Az viszont kiderült, hogy sok bűnöző eresztett szakállat és lapult meg a hajléktalanok között, tudván, hogy azoknak nincsenek papírjaik és zavartalanul járkálhatnak közöttük. Akinek nincs vaj a füle mögött, annak nem kell félnie egy ellenőrzéstől. Tudod kiknek fáj még az, hogy foglalkoznak a hajléktalanokkal? Azoknak, akik belőlük élnek és utánuk kapják a fejpénzt az államtól. Na azoknak nem jó hír, hogy a hajléktalanok jó részéről kiderül, hogy nem is azok...)

pHérték 2011.11.24. 14:12:55

Különben még az nagyon figyelemreméló megfigyelés, hogy az emberek nagyon együttérzőek tudnak lenni az ismeretlen hajléktalantól kezdve az afrikai éhezőig, meg a túlszaporulatos kismacskákig szinte bárkivel, csak valahogy a konkrét, személyes kapcsolataikban nem nyilvánul ez meg... Ezt hívják álszentségnek.

aronsatie 2011.11.24. 16:00:55

@pHérték: A házimacska milyen esetben nem képes felnevelni a kölykeit? Na és ha az ember nem képes, sőt, nem is akarja felnevelni az utódját, fojthatjuk vízbe?

pHérték 2011.11.24. 16:16:10

@aronsatie: Abban az esetben nem tudja felnevelni a kölykeit, ha egy évbe teszem azt háromszor kölykedzik, alkalmanként 4-et, 5-öt és nem tud elég egeret fogni mindnek. (Húsos falatkák nem potyognak az égből nekik sem.)
Az ember meg, továbbra is mondom, teljesen más kérdés. Kérlek ne alacsonyítsd le az ember állati sorba! Az ember emberies, idegen szóval humánus, az állat meg állatias, idegen szóval bestiális. Mindenki maradjon a maga kaptafájánál!

aronsatie 2011.11.24. 17:13:26

@pHérték: Szóval a házimacska egeret eszik, és ha nincs elég egér, éhen hal, de ha nem ő, akkor a kölyke, mert az már anyatej helyett is egeret szív magába. Hát csak ennyit érne az a humánus kaptafa?

pHérték 2011.11.24. 17:33:55

@aronsatie: Jóságos ég!!! Szerinted, hogy tud szoptatni az anyamacska, ha nem jut megfelelő táplálékhoz? Most komolyan ezt mondani kell, vagy direkt szivatsz? :D
(Amúgy egy tündéri kis történet: mentős ismerősöm próbált segíteni egy embernek, aki lecsapta baltával az ujját. Vissza is varrták volna neki, ha a macskájuk föl nem kapta volna és el nem szaladt volna vele. "Rossz cicus!" Megette a gazdi ujját...)

aronsatie 2011.11.24. 17:52:18

@pHérték: Mi az, hogy szerintem? Te írtad, hogy nem tud elég egeret fogni mindnek. Gondoltam, biztos lenyeli, kicsit előemészti a kölyköknek, aztán kiköpi, amikor már porhanyós. Lehet, hogy tévedtem, de hát te vagy a falusi gyerek, te tudod jobban, hogy élnek a vadállati bestiák.

pHérték 2011.11.24. 18:05:41

@aronsatie: Mit nyel le, ha nem tud egeret fogni? Gazdi ujját! :P Az édi-bédi cicus-micus. Nem fog lelkizni rajta egy percig sem, az biztos.
Bizony sokat tanulhatnál, ha kitennéd kicsit a lábad a városból és megfigyelnéd, milyen is a természetes élet!

aronsatie 2011.11.24. 18:26:16

@pHérték: Az biztos. Én eddig ugyanis azt hittem, faluhelyt az is felmerül, hogy etetik a macskájukat a zemberek. De ez még véletlenül sem merült fel benned, így hát nyilván nem szokás. Szörnyen antihumánus társadalomban élünk, ugyanis, bármily meglepő lehet számodra, de ez büntetendő. Tán nem annyira, mint a kukázás, de akkor is.

pHérték 2011.11.24. 18:44:01

@aronsatie: Ja faluhelyen etetik az emberek az állataikat, meg etetik a családjukat, a rokonaikat, a vendégeiket, sőt még a városiakat is...
De macskát azért tartanak, hogy egerésszen, nem azért, hogy a lelki aberrációikat ("na mit hozott a mami az ő drága cicuskájának?") éljék ki rajta. Kutyát meg azért tartanak, hogy őrizze a házat, terelje a jószágot, vadásszon. A tehenet a tejért tartják, a disznót a húsáért... Ezek az állatok: "haszonállatok" és ha nem is tetszik neked, az állat szolgálja az ember érdekeit és nem fordítva. A gazda pedig megbecsüli a számára hasznot hajtó jószágát, de sosem fogja természetellenes módon az emberrel egyenrangúnak tekinteni őket. Nem is von olyan beteges párhuzamokat köztük mint te.
Kíváncsi vagy még valamire?

aronsatie 2011.11.24. 18:59:26

@pHérték: Nem én. Az eddigit is megbántam, sportszerűtlen volt.

pHérték 2011.11.24. 19:43:37

@aronsatie: Áááá, nem bántál te meg semmit, csak elvitte a cica a nyelvedet. :)

mare qi 2011.11.24. 21:16:53

Csak szólok: a most megnyílt Vörösmarty téri karácsonyi vásárban a Máltai Szeretetszolgálatnak van standja, ott is lehet őket támogatni.

www.maltai.hu/?action=new&newid=598

Például őket: belvaros.blogspot.com/2011/11/urbex-maltai-szeretetszolgalat-vonat.html

szempontpuska 2011.11.24. 21:42:41

@pHérték: Bocs de most tettél egy lépést vissza onnan, ahol úgy tűnt már megvolt a konszenzus.

Szóval most a hajléktalanok azért fagynak meg az utcán, azért kukáznak és éheznek, mert "nem tudnak élni az alapjogaikkal" (sic!)?

Akit kilakoltatnak, aki elveszti a lakását, családját egzisztenciáját?
És?
Ergo őt akkor már a törvény bünteti? Merthogy bünteti, üldözi, azt ugyebár nem vonod kétségbe???

Ez nem stimmel.

Persze, hogy gondoskodnék a szeretteimről rokonaimról barátaimról, de ez mit változtat? Akinek nincs rokona, kifosztotta lakásmaffia vagy lezüllött azzal mi legyen? Magára vessen, haljon meg, sőt az Állam még rá is csesszen egyet, vagy hogy?

A következő bekezdésedet egyszerűen nem tudom hová tenni. Hogy jön az ide, hogy bűnözők is elrejtőzhetnek közöttük, meg hgy mások keresnek rajtuk?

Most akkor ezen az alapon minden hajléktalan en bloc kollektíve bűnös és üldözendő, büntethető? Nem, nem az "ellenőrzéssel" van baj, eddig is ellenőrizték őket, ebben nincs újdonság, ne vigyük félre ezt a diskurzust.

Azt isten izélje meg az Állam igenis vegye a fáradtságot és szűrje ki, büntesse egyenként azokat akik a hajléktalanok közé bújva rejtőznek el vagy törvénytelenül vesznek le sápot. Nehogymá' az legyen, hogy akkor a kurvák miatt bezárjuk az összes panziót, a gázolók miatt betiltják az autózást, a paraszolvencia miatt pedig az orvosokat. Mert ez a kriminalizálás, ez a kollektív bűnösség elve, amit jobb helyeken már a középkorban meghaladtak.

Mindenki csak azért büntethető amiért felróhatóság és személy szerinti felelősség terheli. A hajléktalanok nem saját döntésükből laknak, éheznek és fáznak az utcáinkon és az életük "egy kicsit" előbbrevaló szempont, mint utcáink köztisztasága, vagy az arrajárók szépérzéke.

Ezeknek a perfériára szorult embereknek a problémája nem kezelhető tiltással, szankcióval. Nem megoldás, hanem... nade ezt a posztban már megírtam.

pHérték 2011.11.25. 09:19:24

@szempontpuska: Sok felvetésed van... de megpróbálom rövidre fogni a választ.
Alapjogok: Nekem is jogom van utazgatni, bejárni a világot, de mégsem tehetem meg, mert az anyagi lehetőségeim korlátoznak ebben. Vagy mindenkinek joga van az egészséghez, de mégis vannak emberek, akik nem élhetnek ezzel a jogukkal, mert valami szerencsétlenség történt velük. A sort folytathatnám, a lényeg az, hogy a deklarált jogok nem jelentik automatikusan a jogok gyakorlását, hanem a lehetőségét biztosítják, úgymond, nem tiltják azokat.
Gondoskodás: Mivel abban megegyeztünk, hogy az állam nem a legjobb gazda, ezért minél kisebb területet bízunk rá és minél többet intézünk magunk, annál kevesebb panaszunk lehet az államra. Vannak valóban elhagyatott emberek, akiknek senkijük sincs. Őrajtuk segítsen a közösség, a társadalom! (Ne eltartsa, hanem segítse abban, hogy önfentartóvá válhasson.) De az ami most van, az nem tartható. Mit gondolsz, miért pedzegetik már, hogy törvényt hoznak róla, hogy pl. a gyerekeknek kötelességük lesz öreg szüleik támogatása? Azért banyek, mert már erősszakkal kell rákényszeríteni az emberekre az egymás iránti gondoskodást, annyira nem természetes.
Máris a törvényekhez érkeztünk. A törvények sosem a törvénytisztelők miatt születnek, hanem a törvénytaposókért. Csakhogy a törvénytaposó úgyis áthágja a törvényt, a becsületes meg szenved a korlátozástól. Ez a szomorú helyzet.

pHérték 2011.11.25. 11:41:16

@negondolkozz!majdénmegmondom!: A társadalom nem tűnik el, de a civilizáció...

szempontpuska 2011.11.25. 21:26:08

@negondolkozz!majdénmegmondom!: nyertél egy jutalomutat Észak-Koreába :-)

szempontpuska 2011.11.25. 22:21:27

@pHérték: Az alapjogok behatárolásához nem kell jogásznak lenni, de ennyire laikus megközelítéssel egyszerűen nincs miről beszélni...

pHérték 2011.11.26. 09:17:08

@szempontpuska: Nem laikus a megközelítésem, hanem józan. Hogyhogy nem látod be, hogy az alapjogok elismeréséből nem következik az alapjogok élvezésének biztosítása? Minden embernek joga van ahhoz, hogy legyen apja, annya, de hogy biztosítod te egy árvának ezt a jogát?
Ne vedd rossz néven a megfigyelésem (neked talán fel sem tűnt), de amíg az államot, helytelenül, nagybetűvel írod, Istent pedig kisbetűvel és káromló szóösszetételben, addig rossz ajtón kopogtatsz a bajok orvoslása tekintetében és hamis istent imádsz. Az állam sosem volt és sosem lesz mindent tudó, mindenható és szent.

szempontpuska 2011.11.26. 17:27:53

@pHérték: Saját állításaiddal vitatkozol már régóta, az alapjogok köréről pedig fogalmad sincs, másképpen hogy került volna a csizma az asztalra (vö: utazás)

pHérték 2011.11.27. 09:03:01

@szempontpuska: Az utazás (helyváltoztatás) joga alapjog, ugyanúgy ahogy többek között az egészséghez, vagy a családhoz való jog is. Ezeket, ezekhez való jogokat ismeri el= garantálja az állam, de nem ad pénzt, hogy helyet változtass, nem gyógyítja meg a haldoklókat, nem ad férjet, feleséget, apát, anyát, gyermekeket. Csupán garantálja a jogodat arra, hogy mindezekért erőfeszítéseket tegyél, megszerezd magadnak (esetleg támogasd társaidat ebben). Ez a szabadság és mint tudjuk a szabadságnak is ára van.
Hidd el szempontpuska, az állam nem öröktől fogva van és nem is lesz örrökké való és amikor a mai formájában ismert állam széthullik, nem kérdezik majd, mit tett vagy mit nem tett az állam, hanem azt, mit tettünk, vagy mit nem tettünk te meg én.
A karácsony közeledtével emlékezz rá, hogy a Megváltó világrajöttét ünnepli a világ, akit nem államnak hívnak, hanem Názáreti Jézus Krisztusnak! Reményteli és tartalmas ünnepeket kívánok és köszönöm a beszélgetést! Talán nem volt hiába való. Örüljünk Vinszent! :)

acs63 2011.11.27. 13:00:10

@negondolkozz!majdénmegmondom!: Ja. Meg az életszínvonalat. A határon meg nem győzik visszakergetni a szegény, tönkrement déli menekülteket. :-P

negondolkozz!majdénmegmondom! 2011.11.27. 15:01:15

@acs63: Tudjuk, hogy az életszínvonal és a gazdasági mutatók nem emelkedhetnek a végtelenségig. És amíg emelkednek is, az is valakik kárára történik.
Nem kell ahhoz túl sok diploma, hogy kiszámoljuk egy ember gazdagságának ára legalább 100 szegény.
Most persze csak az emberekről beszélek, nem említettem egyéb élőlények, a növény és állatvilág sanyargatását.

acs63 2011.11.27. 15:13:26

@negondolkozz!majdénmegmondom!: Matolcsy Györgyhöz, vagy Kocsis Mátéhoz van szerencsém?

acs63 2011.11.28. 12:20:36

@negondolkozz!majdénmegmondom!: "Nem kell ahhoz túl sok diploma, hogy kiszámoljuk egy ember gazdagságának ára legalább 100 szegény."

Levezetnéd ezt a számítást? Számszakilag, egyenlettel, változókkal.
Kíváncsian várom. :-)

negondolkozz!majdénmegmondom! 2011.11.28. 12:59:50

Nem.
A Földi javakat nem birtokolhatja senki korlátlanul, kizárólag más kárára lehet valaki gazdag. Mikor jóval kevesebb ember élt a bolygón, már akkor is így volt.
Hiszen a javakat meg kell termelni. A mágnás nem fog beállni bányászni, hanem kihasználja a termelőerőt, alamizsnát vet és gyarapodik.
Aztán bevételi forrást vált és az addigi rabszolgái mehetnek ahová tudnak.

Ehhez milyen egyenletekre,változókra van szükséged?

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.11.28. 13:02:20

az ismert neonaci kommenteloket mint ez a hosszunevu azonnal kivagom. teljesen hulye fideszes egesz nap produkalhatja magat, neonaci repul. ez van.

acs63 2011.11.28. 13:05:33

@negondolkozz!majdénmegmondom!: Értem.

Először azt akartam írni, hogy Te diploma nélkül is elérted Matolcsy úr szintjét (lehet még belőled is unorthodox pénzügyér), de úgy látom, más veled a helyzet.
Tiéd (és társaidé) lesz a mennyeknek országa.

Részvétem.

sajtohuba 2011.11.28. 19:51:57

Mindjárt itt a Karácsony, de még nincs itt december 1-je:
hvg.hu/itthon/20111128_kilakoltatas_siofok

Pelso.. 2011.11.28. 21:21:21

@sajtohuba: A krisnások régóta minden évben meleg ételt osztanak a szegényeknek, ilyenkor gyűjtenek a bevásárlóközpontok környékén, nekik szoktam pénzt adni, meg haverokkal szerzünk ezt-azt év közben, tudják hasznosítani adományként. Sok kis dolog, de rettenetesen jó érzés.

sajtohuba 2011.11.28. 21:30:11

@Pelso..: Szintén zenész.
Idén nagyon erős konkurenciával kell megküzdeniük a krisnásoknak, mert egyre-több az éhesnek, de nem csavargónak látszó ember ott is, ahová én szoktam járni.