Örülünk, Vincent?

Kazahsztán felett száll a dal...

Troll proximity


Orbanisztán Infochart

P/c szerint a világ

  • Hibás feed URL.

Híres utolsó szavak

Rovataink

Viccországban Gengszterkrónikák Gasztrowhat Focitörténelem Borzalmasvers Hülyeország Színház A nap idézete Zene-bona


nem felejtünk.jpg

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 

 




 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retró (22) retro (115) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) Vincent szülinap (6) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

A színpadi lét

2011.10.06. 14:55 | zsazsu4 | 942 komment

Címkék: kultúra színház kinevezés ascher café

Már a 2006-os önkormányzati választás utáni, 2010-ben súlyosbodott színházi kinevezésekkor elkezdtem gyűjteni az adatokat a színházigazgatók kinevezéseiről. Aztán a VI-os kategória körüli Vidnyánszky-haláltánc után belekezdtem egy posztba a színházi kultúra és a politika kapcsolatáról és annak beláthatatlanul káros következményeiről. Aztán jött Csáki Judit megrázóan jó írása itt:

Majd szintén a Mancs szerkesztőségi cikke, ami nem annyira a színházról, mint a kultúra irányításáról szól.

Ezek mind sokkal jobb írások, mint amit én valaha is adatokkal alátámasztva leírtam volna. És a mai hír, miszerint Dörner György lesz az Új Színház igazgatója, választott intendánsa pedig Csurka István. A főváros nem indokolta a választást és a kinevezést.

Hát kedves fővárosi vezetés, itt egy indoklás nélküli választói vélemény a döntésetekről:

Gebedjetek meg! És adja a magasságos, hogy soha jobb darabokat ne lássatok, mint amiket az általatok kinevezett, tehetségtelen, talpnyaló senkik csinálnak.

· 8 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr903282695

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Bocsárdi Miklós lesz az Új Színház vezetője 2011.10.10. 08:46:31

Egy bizonyos Dörner Györgynek nevezett szinkron- és egyébszínész fogja váltani a fesztiválrendezésben és egyéb langallósütéssel kapcsolatba hozható performanszszervezésben járatos Márta Istvánt az Új Színház élén. Azon túl, hogy most már tényleg a legk...

Trackback: Dörner György Nemzeti Radikális Bábszínház 2011.10.08. 06:07:41

A világért se szeretnék tiszteletlen lenni, de ha a fővárosi vezetés szerint végül ez lett a nyertes pályázat, akkor milyen lehetett a vesztes? Valaki rászart egy félfamentes A4-es papírlapra, szépen összehajtogatva borítékba tette, majd becsúsztatta a...

Trackback: Nem értem Márta István mit nem ért? 2011.10.07. 10:14:48

Nem tudom, miért értetlenkedik Márta István. Az utóbbi másfél évben búra alatt élt? Esetleg ki sem mozdult a színházból? Nem hallgatott híreket, nem olvasott újságot? (Igaz, hiteles médiumból egyre kevesebb van, de a XXI. században élünk, legalább az i...

Trackback: Isten éltesse a kinevezetteket! 2011.10.07. 01:21:21

ezzel verssel köszöntöm kulturális életünk két új kiváló vezetőjét  Spiró György: JönnekJönnek a dúlt-keblü mélymagyarok megint, füzfapoéták, füzfarajongók, jönnek a szarból, csönd van. Senki se pisszen. Alantról kevéske hűlt költő csontujja ...

Trackback: Lehet a vicc nem liberális? 2011.10.06. 22:57:43

A hír: Dörner színháza az elfajzott liberális felfogás ellen küzd. (Az Új Színház igazgatója "megindítja a visszafoglalást" a liberális, pesti vicchullám, a pénzcsinálás és a szórakoztató állam ellen.) Egy mondatban: Csak szólok, hogy ez az...

Trackback: Az egész értelme ellen 2011.10.06. 22:57:21

A hír: Dörner színháza az elfajzott liberális felfogás ellen küzd. (Az Új Színház igazgatója "megindítja a visszafoglalást" a liberális, pesti vicchullám, a pénzcsinálás és a szórakoztató állam ellen.) Egy mondatban: Viccelni sem szabad, sz...

Trackback: Közhasznú társulat 2011.10.06. 22:56:57

A hír: Dörner színháza az elfajzott liberális felfogás ellen küzd. (Az Új Színház igazgatója "megindítja a visszafoglalást" a liberális, pesti vicchullám, a pénzcsinálás és a szórakoztató állam ellen.) Egy mondatban: Kíváncsi vagyok, a szín...

Trackback: McClane megőrült 2011.10.06. 22:56:36

A hír: Dörner színháza az elfajzott liberális felfogás ellen küzd. (Az Új Színház igazgatója "megindítja a visszafoglalást" a liberális, pesti vicchullám, a pénzcsinálás és a szórakoztató állam ellen.) Egy mondatban: Számomra egyszerűen fel...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

remiz (törölt) 2011.12.16. 16:59:45

tiszítani=tisztítani:))))
na jó, én ennyi voltam.

remiz (törölt) 2012.01.04. 21:15:13

csak most olvastam:
index.hu/kultur/2012/01/04/goj_motorosokkal_kezd_dorner_uj_szinhaza/

itt a műsor:
www.echotv.hu/videotar.html?mm_id=165&v_id=11353

a magyarság G-pontja a lelkünkben.
ezt akarja megérinteni Pozsgai.
tömeges orgazmusok várhatók:)

zsazsu4 · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.01.04. 21:45:49

@remiz: Mennyire vicces már! Gój motorosok töltik meg az antiszemita színházat és masszírozzák egymás G-pontját.
Woody Allenért kiált :-)

remiz (törölt) 2012.02.26. 18:16:39

index.hu/kultur/2012/02/26/tarlos_az_uj_szinhaz_nem_lesz_az_antiszemitizmus_szinpada/

"Nem engedi, hogy az Új Színház az antiszemitizmusnak vagy a szélsőségesség más formáinak biztosítson megjelenési lehetőséget, jelentette ki Tarlós István főpolgármester a Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung (FAS) című vasárnapi német konzervatív lap riportjában."

"Tarlós szerint mostanáig valamennyi budapesti színházigazgató ugyanahhoz a világnézeti miliőhöz tartozott, ez a „rózsaszíntől a mélyvörösig" tartó színárnyalatokkal jellemezhető tábor. Most változik a helyzet, mondta. Ugyanakkor „a saját táboromban keletkezett ellenállás dacára a 15 színházigazgató közül 13-hoz hozzá se nyúltam", tette hozzá."

ennyit ért ez a böszmeböszmeböszmeállat a kultúrából.
ez a kultúrpolitika.
és még végig se kúrtam az összes pesti színésznőt.
köszönjék meg.

V mint... 2012.02.27. 10:37:47

Elnézést mindenkitől a mondandóm teljesen off lesz,de egyszerűen nem találtam olyan topicot,ahova be lehetet volna tenni.Viszont ki kellett írni magamból.

Nem hivatalos hírek szerint tegnap meghalt Balatoni Boli Endre a VHK üstdobosa Szumátrán.

"nincs
más
megoldás
hal-ha-tatlanság"
www.youtube.com/watch?v=psfznNf3wFY

remiz (törölt) 2012.03.19. 21:49:32

szinhaz.hu/szinhazi-hirek/45119-eperjes-otthagyja-az-uj-szinhazat

(Gáspár Sándor egykori nyilatkozata alapján, most nem keresem ki) odahozta a Dörneréket, most meg otthagyja őket.
sok értelme volt.
btw, most lesz valami bemutató.

remiz (törölt) 2012.03.24. 19:08:54

asszem a Valuska többet nem teheti be a lábát az új Új Színházba.
index.hu/kultur/2012/03/24/foldindulas/#

amúgy meg örüljön, ha nem teszik ki a címét a kurucinfo-ra.

acs63 2012.03.24. 20:08:12

@remiz: A következők a kérdéseim:

-Gondolod, hogy érdekli őket egy "tudjukki" által megírt kritika?
-Ki írná meg helyette a következő kritikát? Lolácska?
-Szerinted is nyomják Krahácsot? :-P

Egy dolog kiderült: (egyelőre) van erre is igény. Majd meglátjuk, hány zsákkal telik.

remiz (törölt) 2012.03.24. 20:38:56

@acs63:

1. az index videoban elhangzik, hogy addig jó volt az este, amíg meg nem érkezett az index, szóval minimum vagy igen vagy nem.
emellett az tuti érv lesz az elkövetkezőkben, hogy azért nem mennek a nézők, mert a kritika elriasztotta őket.

2. mondjuk a Jókai Anna?

3. nekem fogalmam sincs mire van itt konkrét igény. mi az erre? láttam egy motorostalálkozót fedett helyen.

acs63 2012.03.24. 21:08:15

@remiz:
1. Akkor miért riasztanák el? Mindenki jól jár.
2. Nem hiszem... ha lehúzza a tényleg rossz előadást, azzal kiszúr a színházzal, ha meg túldicséri, azzal hiteltelenné válik. Gondolod, hogy gyenge darabok védőjeként tovább erodálná magát a saját célközönsége előtt? Ha beindulnak, akkor talán. Addig vagy külsős, vagy eldobható munkatársra van szükség!
3. Egyről beszélünk. Jönnek a tavaszi esőzések...

remiz (törölt) 2012.03.24. 21:18:09

@acs63:
1. ok.
vagy kidobják, mert rosszat írt és állítólag ezért nem mennek.
vagy meghívják, hogy írjon rosszat:))

2. ja, mészáros imre értő videokritikáira.

Illinois 2012.03.25. 09:24:07

@remiz: Furcsa, hogy a kritikus naivan rácsodálkozik a színpadi túljátszásra, mintha nem lenne ez általános gyakorlat a mai pesti színházakban: az általa is említett Pintér Béla társulat inkább üdítő kivétel. De pl. Alföldi Haramiák rendezése nem volt-e a túljátszás ellenére is élvezhető? Viszont Ascher legújabb rendezése, a Peer Gynt a jó alapanyag ellenére is valóban nézhetetlenül izzadtságszagú és színpadias. Bizonyára erről is olvashatunk majd vitriolos és megsemmisítő kritikát az indexen.
Ez a kritika sajnos iszonyúan elfogult, a szokásos Indexes mindent fikázunk stílusban, ami nagyon unalmas. Ettől még persze lehet, hogy a darab nem jó. De ez egy jó kritikából akkor is ki kellene derüljön, ha a kritikus nem rágja a szánkba a véleményét. (Kodolányiról annyit, hogy a Vas fiai szvsz a legjobb magyar történelmi regény, bár lehet, hogy a drámához nem volt tehetsége, nem ismerem a darabjait.)

remiz (törölt) 2012.03.25. 12:36:15

@Illinois: www.youtube.com/watch?v=VQMeqlwEbFA&feature=g-all-u&context=G2870d9aFAAAAAAAAAAA

igen, ha ott marad valami: díszlet, jelmez, zene, mozgás vagy szövegbeli nagyon erős stilizáltság nélkül a túljátszás, akkor nézhetetlen.
én ezért is preferálom a valahol a tánc és színház határán mozgó darabokat illetve a szinte már giccses díszlettel rendelkezőket.
(de ez a feldolgozás a video alapján elég iskolás lett)
A Peer Gyntöt még nem láttam.

Illinois 2012.03.25. 13:28:26

@remiz: Köszi.. ez tényleg vérszegényebbnek tűnik, mint mondjuk Tamási Áron hasonló stílusú darabjai. Azért lefogadnám, hogy Koncz Gábor és Koncz Andrea szívesebben játszanak ebben, mint mondjuk a Jógyerekek képeskönyvében.

tyder (törölt) 2012.12.29. 00:36:08

index.hu/kultur/2012/12/29/csurkaval_az_agyban/

"Amióta Dörner György átvette az Újszínház igazgatását, a baloldali sajtó ignorálja az intézményt. Alig esik szó a bemutatóikról, kritikát is csak elvétve látni, pedig lenne miről beszélni."

és neki pont arról sikerül kritikát írni, amiről a Zappe kb 2 hónapja már írt:
nol.hu/kult/20121105-a_balos_csurka

fantörpikus.

maroz 2012.12.30. 08:28:59

@tyder: Csak néztem ki értetlenül a fejemből: eltelik 24 óra a cikk megjelenésétől és még senki nem veti fel itt, hogy náci lett az Index?!? :))))

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.12.30. 08:47:39

@maroz: Aki ezt a következtetést egyetlenegy cikkből képes tévedhetetlenül levonni és közhírré tenni is hajlandó, az már 2006 őszén megállapította, hogy az index náci lett.
Most csak egy naugye várható :) Utánpótlás meg nem nagyon van.

maroz 2012.12.30. 12:20:20

@Counter: De legalább a Narancs még áll:

magyarnarancs.hu/elso_valtozat/kis-ev-vegi-csoda-83073

Sőt, mint a cövek!:

magyarnarancs.hu/szinhaz2/a-tatongo-haz-az-ujszinhaz-utja-a-csod-fele-82135

Olyan élvezetes látni az érvelésben ezt a ballib következetességet: nem veszik a portékát, tehát kár belé minden fillér állami támogatás. Persze ha valami olyasmiről lenne szó, ami a ballibnek tetszik, akkor a liberális retorika is pöndörül egyet, ott már nem szabad ebből a szempontból vizsgálni, például ha a közrádió körzeti adásairól beszélünk, akkor ott már azt kell nézni, hogy az az Igaz Kultúrát és a Valódi Hörömbölyt terjeszti, így azt megszüntetni faszista önkény, népbutítás, etc. Ott már szóba se jöhet például pénzkérdés, vagy hallgatottság, nem, oda a liberális szükségszerűség miatt gondolkodás, vita nélkül kell önteni a közpénzt, aki pedig másként gondolná az úgyszintén faszista nácikok, le vele!
Ugyanez már nem szempont az Újszínháznál, őket tartsa el a piac, mert ők nácikok.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.12.30. 12:39:07

@maroz: Ebből is kiviláglik a Zigazi Porbléma lényege: Magyarország elmúlt mintegy 90 évében egyetlenegy kérdésről folyt csak a szó, mégpedig hogy most éppen kit kelljen kifosztani/megrablógyilkolni (tehát kettő a kérdés, mindegy is).
Aminek következtében ma már senkinek sincs saját pénze arra, hogy piaci fogyasztóként _eldöntse_, minek van értelme – hiszen akinek volt, annak már nincs, akinek meg lett, az még nem érzi a magáénak annyira, hogy sajátjaként, prudensen kezelje; inkább bánik vele egy birtokos szpáhi vagy egy adóbérlő étoszával. (Arra úgyszintén nincs senkinek saját pénze, hogy piaci szereplőként kínálgassa a portékáját a piaci fogyasztóknak: egyrészt, mert ahhoz még több pénz kell, másrészt mert mivel ilyenek nincsenek, ezért az állam ügyeskedik, s az állammal konkurálni ostobaság, mert ha jól csinálod, akkor észrevesz és megfojt. Ezért nincs – ha jól tudom – az egy szem Karinthy Mártonén kívül állandó magánszínház, pl.)

Szóval piac nincs, s ezért mindenféle nempiacok akarják a piac funkcióját betölteni, amiből csuda hülyeségek jönnek mindig.

tyder (törölt) 2012.12.30. 12:51:59

@maroz: akkor náczynak gondolom az indexet, ha a Zappénak jobban hiszek, mint Thüringer Barbarának?

de ez teccik:
"Konzervatív jobboldalinak mondott színházhoz képest legalábbis forradalmi a stúdiószínpad színpad nélkülisége."

ez egy megtartandó mondat.
legalábbis.

tyder (törölt) 2012.12.30. 21:46:48

egy ilyet kitesznek blogketrec tetejére, gondolom a tolerancia jegyében:
freudhalott.blog.hu/2012/12/30/alfoldi_visszatert_a_naci_rendszer?utm_source=ketrec&utm_medium=link&utm_content=2012_12_30&utm_campaign=index

ez a színpadi lét...

az indexnek el kéne felejteni a színházat, kultúrát stb. hagyni a picsába, de gyorsan. ami ennyire nem megy, azt nem kell nyomni. uszkve 10millió magyarnak sikerül leélnie az életét kultúra nélkül, csak menne nekik is, basszák meg.

Harald Blåtand 2012.12.31. 08:15:43

@tyder: Szerintem ez a szöveg kordokumentum értékű, annyira unalmasan és fantáziátlanul kretén. (A "jobbikosok/tőgypörköltfőzők/medvehagymák közt is vannak rendes emberek, úgyhogy ne bántsuk már őket"amúgy is örök kedvenc.)

maroz 2012.12.31. 08:42:38

@tyder: Megkérdezhetem, hogy egészen pontosan mi zavar téged? Hogy van ilyen, vagy az, hogy neked az ilyesmiről az Index miatt tudomást kell szerezned?

@Harald Blåtand: Mert valójában nincsenek?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.12.31. 09:08:13

@maroz: A hivatkozott cikk brutálisan és nyersen ostoba, más baj nincs vele.

"hazánkat és vezetését lejárató darab"
"köztük is vannak tisztességes emberek"
Aki ilyeneket így, ilyen kontextusban, ilyen céllal ír le, az hülye. Nem beszélve a fotóról.

Sunyi, hazug érveléstechnika: nulla db érv a teljes cikkben, beleértve a felsorolást is – ellenben a hiányuk ordít, különösen a felsorolásban, ahol azt sorolja fel, hogy mi _nem_ érv, no de hogy mi _igen_... az kimarad.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.12.31. 10:12:42

@maroz: De vannak. Nem unod még, hogy a döglött lovat ütöd?

tyder (törölt) 2012.12.31. 11:18:49

@maroz: egész pontosan az a problémám, hogy terjesztik az ilyen szintű baromságot.

azért nézd már meg, hogy pl az origo egy hasonló blogja milyen szinten van : egyfelvonas.postr.hu/

itt meg:
"Szóval jön Hitler, Robikám? Vajon akkor is ilyet rendeznél, ha maradhattál volna?"
"A Nemzeti fotója a próbáról: nyalakodnak a fiúk"

valami novákelőd-wannabe nyomja. és ezt terjesztik.

ezért mondtam, hogy mivel viszont kultúrvonalon a trashporno-valóvilag24,5-zombiszépségverseny háromszögön belül komoly komparatív előnyük van, azt kéne nyomni és hagyni azt, ami nem megy.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.12.31. 11:24:01

@tyder: Milért hasonlítasz egy színikritikus blogot egy trolletetőhöz?

maroz 2012.12.31. 11:44:30

@Kettes: Könnyebben tudnék erre a kérdésre válaszolni, ha érteném. Bár, ha jobban belegondolok én is igen sokszor gyónok rébuszokban, így tényleg szavam sem lehet, ha időnként a feloldozást is rébuszokban kapom. Vagy a penitenciát. Ez azért is jó, mert így sokkal szabadabban értelmezhetek: eldönthetem, hogy ez akkor most egyik-e avagy a másik. Legfeljebb tévedek, mondd már, így működnek a rébuszok.

maroz 2012.12.31. 11:57:52

@tyder: Én ezt a választ úgy értelmezem, hogy neked tehát nem azzal van bajod, hogy ilyen baromságok megképződnek az emberek fejében, hanem hogy ez el bír jutni hozzád is.

Valamelyest analógnak látom ezt a hozzáállást azzal, amit a szolidabb homofóbok mondanak a homoszexuálisokkal kapcsolatban: buzuljanak, de csinálják otthon, vagy úgy, hogy mi, rendes emberek ne láthassuk.

Ez nem l'art pour l'art kekeckedés, szerintem ennek súlyosan fontos jelentősége van. Egy probléma kezelését ugyanis eléggé meghatározza már maga a probléma azonosítása is. Ha például abban látjuk a problémát, hogy az ilyen vélemények, gondolatok megjelenhetnek a többé-kevésbé köz előtt, akkor az ebből következő teendőnk is kézenfekvő: odahatni, hogy ne jelenhessen meg. Ezzel szemben teljesen más "kezelést" tesz indokolttá az, ha azt tekintjük problémának, hogy az ilyen gondolatok, ilyen módon kifejezve egyáltalán létrejöhetnek, megképződhetnek az emberek fejében.

Persze mindez csak abban az esetben érdekes, ha a jelenségen feldemhedő fejében az is megképződik, hogy ezen talán változtatni kéne. Gyanúm szerint sokan csak a borzongás miatt demhednek, és ezen túl másra nincs is szellemi igényük.

tyder (törölt) 2012.12.31. 11:58:06

@Counter: mert ugyanaz a tematika. "freudhalottésszínházbajár"

jó, persze neki csak ürügy a színház, de épp az fáj, hogy miért nem a valóvilágot elemzi ilyen szinten. sokkal olcsóbb, nem kell megvenni a jegyet.

Vortumnus (törölt) 2012.12.31. 11:59:44

@tyder:

a blogok címlapra kerülése mindenhol elég érdekes módon történik, jópár színvonal alatti blog állandóan címlapos, miközben egészen tűrhetőek meg nem.

tollaszerge (törölt) 2012.12.31. 12:00:02

@tyder: Nekem nincs bajom azzal, hogy néha ellentmondásos megítélésű dolog kerül a kiemelt blogketrecbe. "Terjesztik", mondd már, a UPC is "terjeszti" mert hozzám az ő drótjukon jön, most utáljam a őket is ezért?

Nem különösebben produktív az a mechanikus/epidemiológiai felfogás, miszerint az ilyen tartalmak "terjednek" (azaz a befogadók potenciális kis zombik, akiknek nincs választásuk, eléri őket a "hazugság" és akkor onnantól ők befolyásolva lesznek), és a megoldás az izoláció, "ne terjesszük". Lazán tartozik ide, de a ballib "gyűlöletbeszédről" gondolkodását tartósan ez a felfogás határozza meg, hát, borzasztó eredményes is volt, nem? Persze ezzel a felfogással simán összefér azon felháborodni, amikor a turbómagyarok fujjolnak a melegfelvonuláson, mert azok is nyilván terjesztik.

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2012.12.31. 12:00:12

@Counter: A "sunyi, hazug érveléstechnika" jellemzés kissé eufémisztikus. Konkrétan az a felsorolás egy okádék.
A "deja vu" azért előjön Balikó kapcsán.

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2012.12.31. 12:04:33

@Vortumnus: Mintha azt olvastam volna valahol, hogy 160000 blogcím van kiadva a blog.hu-n. Azért ebből nehéz mindenki kedvére válogatni.
...azért ennél jobban persze lehetne.

tyder (törölt) 2012.12.31. 12:15:05

@maroz: nem azzal, hogy eljut hozzám, mert miért nyomok oda. inkább mivel van valami érzelmi viszonyom ahhoz az intézményhez, mert én azt gondolom, az egy elég jól működő, pezsgő dolog,( ami pl. nemzet(i)eszménynek sem utolsó), ezért fáj, hogy ilyen szinten írnak róla, mások, meg kattintásmaximalizálás miatt ezt terjesztik. mert ez nem fog jót tenni annak a helynek tippem (és véleményem) szerint.

szóval asszem inkább maga a konkrét színház érdekel, mint a köz.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.12.31. 12:17:49

@agresszív kismalac: A "kissé" is eufémia a "kisse eufemisztikus" fordulatban: az egy rohadt nagy eufemizmus volt ;-)

@tyder: Rémlik a blogger (gamegabor) neve, mintha korábban is afféle szalajtott közhülye lett volna posztjai alapján, csak más blogcímmel.

Vortumnus (törölt) 2012.12.31. 12:18:02

@agresszív kismalac:

miért lenne okádék??
nem túl ízléses, de semmi retteneteset nem találok benne, szimplán provokatív (persze nem túl szofisztikált módon)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.12.31. 12:20:41

@Vortumnus: Mert hazug és mert maszatol abban a kontextusban, amelyikben megjelenik. Pl. mert nem tartalmaz pozitív érveket, csak tagad, de érvek nélkül megfogalmazott következtetéssel zárul.

tyder (törölt) 2012.12.31. 12:20:56

@tollaszerge: nagyon kíváncsi lennék, ha valami dilettáns gazdasági elemzőt nyomnának, azzal lenne-e bajod. mondjuk éreznél-e egy közepes nemááá-t.

(azzal együtt, hogy nekem nem szakmám a színház.)

maroz 2012.12.31. 12:25:51

@tyder: "inkább maga a konkrét színház érdekel, mint a köz"

Ebben mintha lenne egy picinyke ellentmondás, ugyanis az a konkrét színház történetesen a közé. Nem egy hatalmas és még csak nem is áthidalhatatlan ellentmondás, de valahol mégiscsak az.

Vortumnus (törölt) 2012.12.31. 12:27:38

@Counter:

?
ez egy véleményblog ahogy látom, sohasem találkoztam még vele. jelentősége semmi, azt meg nem tudhatom, hányszor és mit írt alföldiről, érvelt-e korábban vagy sem.

itt kifogásolt két dolgot, egyrészt hogy megint egy liberálisoknak kedves témáról rendez darabot, másrészt a "már látják a jövőt" kitételt.
joga van kifogásolni, nem?
(abban meg aligha van szava, hogy maradjon vagy menjen AR, a véleményét egyébként elég sokan osztják)

tollaszerge (törölt) 2012.12.31. 12:32:56

@tyder: A portfolio.hu, ami azért már külön site, nem csak blogketrec, rendszeresen nyom marhaságokat, olyasmiket amik a közgazdaságtan jelenlegi szintje mellett olyanok mint az orvostudomány jelenlegi szintje mellett a homeopátia vagy az érvágás.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.12.31. 12:41:16

@Vortumnus: Azt implikálod rólam (számos egyéb, nem rám vonatkozó, de bizonyítatlan és merész implikáció mellett), hogy elvitattam volna gamegabortól a kifogásoláshoz való jogát.

Én ilyet nem tettem. Vagy tisztességesen beszélgetünk ezentúl, vagy sehogy.

tollaszerge (törölt) 2012.12.31. 12:44:00

@maroz: Azért pontosítanék, elvileg a közé, gyakorlatilag a budapesti színházakba járók nagy része majdnem biztosan az életkorának megfelelő jövedelmi medián felett van, azon se lepődnék meg ha 90%uk a felső 10% lenne (országos adatokra vetítve). Azért téma a színházigazgatók kinevezése mert a színház állami támogatásból él, ha nem így lenne akkor nem lenne téma, mert senki nem szólna bele hogy magánpénzéből ki milyen színházat csinál.

Egy olyan jószágról beszélünk, amit főleg (de nem determinisztikusan) biztosan a tehetősebbek, megfelelő kulturális tőkével ellátottak fogyasztanak, míg mindenki finanszírozza, az is akinek gyakorlatban luxus egy 3000 forintos jegy, vagy soha nem jut el színházba.

A színházfogyasztó szűk réteg tud elvitatkozni azon, hogy nem olyan ízű színházat kap állami pénzből amilyet szeretne és ez mekkora botrány, de ez az ő bulijuk, azok akik nem járnak színházba csak fizetnek érte ebbe a vitába nem igazán jutnak be. Ez így SZVSZ borzasztó igazságtalan, akkor is ha, ismétlem, nekem jó, mert szeretek színházba járni.

tollaszerge (törölt) 2012.12.31. 12:45:48

@tyder: És tényleg, engem ez abszolút nem zavar. Tessék szíves lenni nem kivetíteni másokra saját mentális szokásainkat.

Vortumnus (törölt) 2012.12.31. 12:48:50

@Counter:

kit érdekel???
azt állítottad hogy hazug és maszatol, én meg azt hogy nem.
ha nem beszélgetsz velem, annál jobb!:)

tyder (törölt) 2012.12.31. 12:58:10

@tollaszerge: oké:)) asszem úgy kezdtem, hogy nagyon kíváncsi lennék... ami azért nem a legdurvább projekció.

@maroz: igen, így a köz. vagy a köz (csak) 'így'.

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2012.12.31. 13:08:21

@Vortumnus: Mert úgy ken be valakit szarral, hogy közben azt mondja rá, hogy az nutella. Nem véletlenül utaltam Balikó Tamás emlékezetes kijelentésére, melyet a 2007-es pályázat kapcsán tett, amikoris "...ötvenéves evangélikus, adófizető polgárként, háromdiplomás heteroszexuális színházigazgató férfiként..." határozta meg önmagát. Amit pillanatok alatt lehet dekódolni, tudván azt, hogy akkor is Alföldi Róbert volt a másik aspiráns. De ilyen párhuzamot lehet vonni Fekete György Konrád kapcsán tett szemforgató kijelentésével is.
Na, ettől van hányingerem. Nem tudom jobban elmagyarázni. Nem is akarom.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.12.31. 13:23:37

@Vortumnus: Igen, azt állítottam, hogy hazug és maszatol. Azt nem, hogy nem kifogásolhat – te viszont úgy estél nekem, mintha ezt vitattam volna.

Azt nem állítottad, hogy nem hazug, sem azt, hogy nem maszatol.

Valaki eltéríti a gondolataidat az agyad és a billentyűzeted között.
en.wikipedia.org/wiki/Alien_hand_syndrome ?

csársz 2012.12.31. 15:06:22

@maroz: milyen más érvet tucc a náci színház mellett, mint hogy van közönsége?
ha a náci színháznak még közönsége sincs, miért kellene az államnak eltartania?

azt hiszem, nagyon is összekevered a dolgokat, és nagyon sunyin utalsz valamire (hogy milyen kétszínű a liberális), ami egyáltalán nincs úgy, és ha úgy volna is, a te sejtetésed egyáltalán nem volna bizonyíték rá

maroz 2012.12.31. 15:35:46

@tollaszerge: Hát, nekem úgy tűnik, hogy elvileg a közé, de gyakorlatilag a politikai hatalomé. Az elit pedig, aki lényegében véve igénybe veszi az eddig mániákusan a politikai hatalommal igyekezett kiegyezni, ezzel mintegy meg is erősítve azt a kellemetlen látszatot, hogy a színház az valóban a politikai hatalomé. És ez mintha nem csak a színházról lenne elmondható, hanem még egy csomó egyéb olyan dologról is, ami szintén a közé és szintén csak korlátozott számú emberke használja valójában.

Az elit mintha belekocsonyásodott volna a régi paradigmába, amelyik kábé arról szólt, hogy a hatalom, a politikai elit kiegyezésre törekszik az értelmiségi elittel, leginkább azért, mert fontos véleményformálóknak gondolja őket. Nekem van egy olyan rögeszmém, hogy Orbánt 2002-ben valójában ez a véleményformáló értelmiségi elit buktatta meg, ezért ésszerű válaszlépés volt erre Orbántól az, hogy megteremtett egy alternatív, jellemzően a személyközi bizalomra alapozó kommunikációs hálózatot, aminek a járulékos haszna számára az lett, hogy mára már teljesen szükségtelen, hogy az értelmiségi elittel egyezkedjen, vagy egyáltalán tekintettel legyen rájuk.

Az elit pedig nem nagyon veszi észre ezt. Folyton azzal van, hogy na, ezt aztán már nem teheti meg Orbán velünk, mert régen sem tehette meg a hatalom, oszt mikor Orbán mégis megteszi néznek ki bután a fejükből és nem értik, hogy mégis, miért. Görcsösen keresik továbbra is azt a régvolt mesét, amelyikben ők ki tudtak egyezni a politikai elittel, jó, most Orbánnal nem lehet, de majd hátha mással. Igen ám, de a többi szereplői a politikai hatalomnak sem annyira hülyék (na jó, annyira, de Ron Werber nem annyira), hogy ne jöjjenek rá idővel, hogy milyen jó kis patent ez az orbáni alternatív kommunikációs hálózat. A szocik mostanság legértelmesebb meglátása az, miszerint Orbánt csak lábbal lehet legyőzni. Ki fogják építeni ők is a saját hálózatukat és nekik sem lesz már komolyabban érdekük, hogy az értelmiségi elittel kiegyezzenek.

A populus pedig vígan kapható populizmusra. Miért is ne lehetne a nép nevében odatenni a Nemzeti Színház élére akár egy kántortanítót is, aki majd csinál jó kis operetteket meg a nép számára is élvezhető akármiket, nem ilyen elvont, úri hülyeségeket, mint ez a khmmmm... furcsa ember, ez az Alföldi? És akkor mi van, ha az emberek nem fognak annyira járni abba a színházba, hát majd tartanak ott is bálásruhavásárt és százforintos kirakodót, mint nálunk a kultúrban. Gyuri bátyám meg majd elénekli jól, hogy "ahhhaz én róóóózsáááám haaazafelé bahalahagg...", plusz Isten áldd meg.

Szóval úgy sejtem, hogy a jövőben nem nagyon lesz már megengedhető az a luxus, hogy az értelmiség nem kommunikál a populussal, hanem ugyanúgy elvárja, hogy a kinyilatkoztatásait elfogadja, ahogyan az elmúlt két évtizedben elvárta. Persze viselkedhet ignoráns módon, de tartok tőle, hogy ez azt fogja eredményezni, hogy szépen fokozatosan elveszít mindent, ami a számára fontos lenne. Nyilván, mi van akkor, ha, és ez is egy legitim álláspont, hiszen történelmi tény, hogy emberek, köztük értelmiségiek is éltek ilyennél sokkal, de sokkal "népibb" demokráciákban is és kibírták azt is, no meg ma azért összehasonlíthatatlanul több a lehetőség, az én kölyökkoromban ha a mozi nem játszotta, akkor az a film egészen egyszerűen nem is létezett, ezzel szemben most kb. 10' alatt bármit letöltök, és talán a vasfüggöny is átjárhatóbb, mint volt 1984-ben, de nekem akkor sem túl rokonszenves az a jövő, amilyet a "népi demokrácia" vetít elő. De mit lehet tenni, amikor azt látom, hogy az értelmiségi elit úgy istenigazából még csak érteni sem akarja a demokráciát, nem hogy tenni is érte bármit is?

maroz 2012.12.31. 15:45:49

@csársz: Hogy-hogy milyent??? Előveszem az elmúlt 22 év liberális szájbarágóját és egyből találok bőséggel érveket: értéket közvetít, meglehet, hogy kisebbségi értéket, de a liberális demokrácia lényege az, hogy minden érték teret kapjon, és ne csak a pijacon is megélő értékek.

Tudod te hányszor ültem én be a közeli városban lévő artmoziba úgy, hogy az adott filmet olyan öten néztük, amiből két-három főt az én családom tett ki? Ha én ezt a hobbimat támogatandónak gondolom, akkor ugyanezen megokolásból mi kifogásom lehetne az Újszínház ellen?

tollaszerge (törölt) 2012.12.31. 15:55:09

@maroz: Nagyon egyetértek veled, de az általad "értelmiségnek" még szüksége van pár arcraesésre a fentiek felismeréséhez.

Konkrétan a színházkérdéshez: Mo-n axiómaként kezelik a színházbajárók, hogy az államnak kutya kötelessége támogatni a színházakat, mert "kultúra", a vita pusztán azon folyik hogy a támogatott intézményeket ki irányítsa. A gondom ezzel az hogy mindezidáig nem hallottam olyan erős érvet, amivel egy hajdúsági apróvárosban élőt, aki 45 percre van legközelebbi a színháztól kocsival (tömegközlekedéssel 90 percre), és a család havi jövedelmének 5-10%át vinné el egy színházbamenés, tehát nem mennek, szóval őt meg tudnám győzni arról hogy az ő adójából színházat támogatunk. És igen, lehet hogy kántortanító lesz a vége, ezen a fázison át kell majd esni, nem minden megkerülhető.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.12.31. 17:21:14

@maroz: menjünk már tovább. miért is az "elit" kultúráját, műveltségét, világképét kérjük számon az iskolában, miért nem a "populus"-ét ? világos, hogy sokkal többet költünk általános és középiskolai irodalom, nyelvtan ("elit" ráerőszakolja a nyelvét a "populusra", ne hagyja, hogy úgy írjon, ahogy akar, pedig szinte tökmindegy, hogy csinálhatjuk vagy csinálhassuk, muszáj vagy muszály), történelem, vagy akár a biológia (biztos, hogy a "populus" hisz az evolúcióban?) mint színházra. plusz ugye támogatjuk a tudomány művelését és a felsőoktatást is, ami szintén nem a "populus" világa. azok az országok, amelyekre hasonlítani szeretnénk, szintén támogatják a kultúrát az adóból, de.... nincs éles elit-populus dichotómia. a skandináv országok, németország, hollandia.

agresszív kismalac mackója 2012.12.31. 17:51:43

@jotunder: Lassan itt sem lesz dichtómia, csak nálunk unortodox módon az elitet nyomják lefelé.

Vortumnus (törölt) 2012.12.31. 18:00:19

@tollaszerge:

hálistennek vannak még, akik a kultúrát nem vetnék alá teljesen a gazdasági logikának:)

viszont kíváncsi lennék, ha a mondjuk a legalább érettségizett vagy nem de azért színházba járó embereket arról kérdeznénk hogy pár dokumentum(munkásság, díjak stb) és egy-egy interjú alapján ki a szimpatikusabb, kit gondolnának inkább a nemzeti színház élére, ki nyerne. tippem szerint nem alföldi.
pláne hogy van a fővárosban jópár színház, nem ez az egyetlen.

Vortumnus (törölt) 2012.12.31. 18:05:58

@Vortumnus:

azaz a vesztes fél bárhol másutt is lehet igazgató elvben, a vereség nem jelent a színházi vezetésből való végleges távozást, a színházi életből meg végképp nem tűnne el

maroz 2012.12.31. 18:06:02

@jotunder:

off
Tökéletesen fölösleges válaszolnom, mert ha azt írom, hogy tizenkettő akkor te rávágod, hogy de miért kék???

Meg különben is, mintha azt írtad volna, hogy részedről ezt a témát "befejezted".

agresszív kismalac mackója 2012.12.31. 18:11:30

+o.
Az én szellemi színvonalam már leesett.
Boldog Új Esztendőt Mindenkinek!
...bár én szkeptikus vagyok azért.

HaKohen 2012.12.31. 18:16:53

@Kettes:

Lehet, hogy unja. Lehet, hogy nem unja.

De NEM a döglött lovat üti, ha értem én, hogy mire gondol ő.

És ha nem is értem, legalább gondolkodva olvasom. És gondolkodásom eredménye: lehet, hogy igaza van. És a világ nem olyan egyszerű, ahogy itt fent @jotunder: dichotómiájából (valójában elitizmusából) kitűnik.

Szóval én itt @maroz: szövegére szavazok. Jó, persze ez csak egy (1) szavazat. De mégis.

Azt persze, gondolom, már nélkülem is többen észrevették a fentiekben, hogy nem Alföldiről és nem is a Nemzetiről van szó. Akkor tehát?

tollaszerge (törölt) 2012.12.31. 19:04:47

@Vortumnus: Ez nem gazdasági logika, ez kérdés egy transzferről: meg lehet-e indokolni egy olyan állami támogatást, ami jó eséllyel a gazdagoknak kedvező? Jelenleg a kérdés amúgy nem nagyon vetődik fel, szóval senkinek sincs oka aggódni akinek a jelenlegi helyzet tetszik. Jelenleg azt a kérdést lehet feltenni, hogy kik kerüljenek pozícióba a támogatás szétosztásakor ("kultúrharc"), magát a transzfert nem sokan kérdőjelezik meg, maga a kérdés nem nagyon fér bele a szokásos liberális-konzervatív játszmába.

incze 2012.12.31. 21:18:56

@HaKohen: "nem Alföldiről és nem is a Nemzetiről van szó"

Valóban nem.

Az utóbbi hetekben több témakörben ugyanaz került elő: az ország meglévő civilizációs hátránya. Minden téren, de a sokaság számára legfájóbban és legnyilvánvalóbban gazdaságilag.

Ami nem olyan nyilvánvaló, és a magyar társadalomról való reflektív gondolkodásban Bibó és Szűcs Jenő óta (tudtommal) nincsen is továbbvezetve, az a magyar társadalom tagolatlansága. A nyugatias társadalom tagolt, az egységeknek van önállósága, az önállóságot szerződések garantálják, és korlátozzák. Minden egységben a kisebbektől a belőlük formálódó nagyobbakig garantált jogok, és (azok fejében) önként elfogadott korlátok sűrű-sűrű rendszere (a szabadság apró körei). Ez a társadalom nem nagyon átlátható, de épp ezért a szerződés (jog) nagyon komolyan van véve, a polgárok legjobb tétje (tehát nem a puszta erényesség, ha a felszínen ekként is jelenik meg) a jogkövetés, a saját köreik érdekében.

A magyar társadalom rettenetesen tagolatlan, gyakorlatilag csak egy megfellebbezhetetlen egység van, a "nemzet", itt még a "civilek" is az állami támogatáson marakodnak, a "ballib" is magyar ballib, amelyik azért sír, hogy "elveszik tőle" (kisajátítják) a "nemzet színházát". Ez bizony vicces, maroznak tele van a töke vele, a leggyakrabban nekem is.

Ez azonban nem ok arra, hogy a "ballibet" (amely kétségkívül nem sokal nívósabb, mint a jobbkonzerv) undorral eküldjem a picsába. Ez egy ország, amelyben azokkal kell zöldágra vergődni, akik vannak. Ez a tévedés abból fakad, hogy ez is hülye, az is hülye, ergó mindkettő baromságot beszél.

Ez egyszerűen nem igaz, csak arra jó, hogy az alátámasztottabb (történelem, tudomány, művészet) állításokat sikerrel tegye ugyanarra a szintre, mint amin a legbrutálisabb agymenések állnak, nagyjából annyit tételezve, mintha ízlés és szimpátia dönthetne minden kérdésben. Ez az a pont, ahol struktúrálisan is szükség van, vagy éppenséggel elpusztítandó ellenséggé válik a tudás. (Az utóbbi idők felszínre került újabb ütközéspontja: a fidesz hosszú időre biztosítja a leszakadást a tudás infrastruktúra leépítésével.)

Szóval én marozzal sok mindenben egyetértve azt gondolom, hogy ebben az egyik kutya, másik eb dologban súlyosan téved. És a ballib jobbkonzerv kérdésben van itt nekem ez a kettős választóvonal:

- melyik az, amelyik a tudásra (azaz az emberiség valamelyest igazolt státusú tapasztalatára) épít,
- melyik az, amelyik (legalább az ideológia szintjén) a társadalom tagolódását (és ami ezzel jár, jog, megállapodások, szerződések, tűrhető együttélés) látja a társadalom szervező erejének, avagy kinek a számára szervező erő egy pár ezer éve élt bizonytalan fajú madár, és egy állítólag csodát mívelt úr, valamint az őt szülő hölgy szakrális (bár elég zagyván összekapcsolt) megerősítése (amely megerősítést bemondásra el kell higgyem, és a Kárpát-medencére kiadott kizárólagos licenszet jelent).

Megjegyzem, ez a két kérdés még csak azt sem dönti el, hogy ami mellett döntök, az a nyugati értelemben véve bal vagy jobb. Ez egy évszázados probléma. Kompország ballib-jobbkonzerv ellentéte még csak nem is hasonlít a nyugatias bal-jobb ellentéthez. Ott az ehhez fogható ellentét az együttes bal/jobb vs széljobb ellentét, és a franciák (a politikai társadalom), ha muszáj, elmentek befogott orral Chiracra szavazni.

Vortumnus (törölt) 2012.12.31. 21:49:22

@tollaszerge:

de bizonyos gondolkodásmód szerint ha már ez a szempont felmerül a kultúrával kapcsolatban, akkor már itt a vég, a gazdasági logika mindent befed:)
(csak te nem igazán érdeklődsz pl. szélsőbaloldali elképzelések iránt, gondolom:) )

(én sem különösebben )

maroz 2013.01.01. 00:42:50

@incze: "Szóval én marozzal sok mindenben egyetértve azt gondolom, hogy ebben az egyik kutya, másik eb dologban súlyosan téved. "

Én nem gondolom, hogy a kutyaság és az ebség a bal/jobb - jelentsen bármit is ez - mentén tagozódna. Pláne nem gondolom, hogy ezekről az értelmetlen, de mégiscsak létező kategóriákról, illetve az ezen kategóriákba besorolt emberekről általánosan kéne véleményt mondani.

Nekem konkrét bajaim vannak, és küszködök, hogy elmondjam őket. Nyilván, hogy itt inkább azt mondom el, ami bajom nekem azon emberkékkel van, akikre inkább jellemző az a felületes, lényegében véve hamis, de mégiscsak meglévő jelző, hogy ballib. És azért, mert valahol mégiscsak ez az a csoport, amelyiket - a szükséges fenntartásokkal, persze - a legközelebb érzek magamhoz. Olyan édicuki ez az én kis kultúrliberális ingroupom, megkönnyezi Adyt, hogy lám, milyen remekül tudta ostorozni a sajátjait, de az ostobái nem értették ezt meg és kiközösítették, de ha ma próbál meg valaki valami hasonló szenvedéllyel ostorozni, ugyanúgy kiközösítik, mint az általuk ünnepelt Adyt a kortársai. Eszem ágában sincs magamat Adyhoz hasonlítani, de a szituációt egy kicsit analógnak gondolom. Baszhatom én a meglátásaimat, mert ha finoman mondom a kutya sem figyel rám, ha hangosan és provokatívan abból balhé lesz, szóval így is, úgy is mindegy, akkor meg legalább legyen botrány. :)

Tehát gondolta a fene, hogy egyik kutya másik eb. Én leginkább azt gondolom, hogy nincs is kettő, csak buta szerepek vannak, mint írtam fennebb kutyák vagyunk, Konrad Lorenz kutyái, akikre annyira ránőtt egy-egy szerep, hogy már nem is bírnak elszakadni tőle.

tyder (törölt) 2013.01.01. 08:21:56

@maroz: írtam az indexnek, úh kérésemnek megfelelően freudhalottot ezután is blogketrec tetejére teszik. úh megfogadtam, amikor csak észreveszem átólcettig (és még tovább is) olvasom:))

freudhalott.blog.hu/2012/12/31/szilveszter_alfoldivel_es_zombikkal?utm_source=ketrec&utm_medium=link&utm_content=2013_01_01&utm_campaign=index

teccett neki a 'Robi':))
"A tőle megszokott penetráns káromkodások, férfiszerelem és lightos félmeztelenkedés persze nem hiányozhattak, de csak elviselhető mértékben. Robi kezdi megtalálni, kitapogatni a jó ízlés határait."

de:
"a kormány erősen rendpárti és lehetne nagyobb szabadság, de a nácik hatalomra jutását összemosni a Fidesszel-gusztustalan és ízléstelen. Igazságtalan a mai magyar vezetéssel szemben, lejáratja hazánkat és meggyalázza a holokauszt mártírjainak emlékét. Ők örültek volna, ha a mostani Magyarországon élhetnek."

:))

maroz 2013.01.01. 08:28:25

@tyder: Fő, hogy fogod a lényeget.

tyder (törölt) 2013.01.01. 09:22:27

@maroz: ne haragudj, de nincs lényeg.

nem vagyok népnevelő, népboldogító, közügyek megoldója, vagy társadalmi problémák filozófusa. egyrészt műveltségem, tudásom sincs ezen a kocsmai 'együttgondolkodáson' túl, másrészt 0 befolyásom van ezekre a történésekre. és nem gondolom, hogy ha 'adna az isten hivatalt, majd adna hozzá észt is hozzá'. nem sokaknak adott Mo-n. lsd LSimon.

láttam pár ötletet a kultúra beépítésére az emberek életébe, hogy átérezzék a fontosságát: kulturportálok, színházi digitalizálás, könyvtrailerek, ekönyvek ugye ezek alapja: internet mindenhova; vagy gyerekkönyvek felfutása, ami jót fog talán tenni a köv. generációnak stb. amiket én támogatandónak gondolok, sztem ilyen dolgokkal lehetne leérni a "köz"-ig. teríteni a termékeket. ezek mennek: amennyire tudják, nyomják.

annyi a befolyásom, hogy az általam jónak tartott kulturális dolgokért (elég sokat) fizetek. meg próbálom iróniával fogadni az ökörség demhedését.

maroz 2013.01.01. 10:09:30

@tyder: Ha nincs, hát nincs.

Művelgessük kertjeinket, húzzuk egyre magasabbra a kerítést, szeánsz-szerűen rángassunk be a saját portánkra egy-egy idiótát, mutassunk rá jó didaktikusan, hogy né, itt egy idióta, látjátok? Ugye, hogy milyen jó, hogy mi nem vagyunk ilyen idióták? Örülünk, hogy mi különbek vagyunk ezeknél az idiótáknál? Naná, hogy örülünk, Vincent. És ennyi elég is, minek is ide lényeg?

HaKohen 2013.01.01. 12:49:50

@incze:

Érdekes, amit a tagolatlanságról mondasz. Ez is egy szempont lehet, bár bizonyos események gyökerét lehet éppen a (konkrét) tagoltságban látni. No de ez a vita nagyon túllépné egy (jelen) blog kereteit.

Viszont azt kell mondanom, hogy amíg fentebb azt írtam, hogy az élet nagyon bonyolult, most az írom, hogy más szempontból viszont nagyon egyszerű. (Ugye, csak az ökör következetes...)

Vagyis én az egészből és főleg @maroz: szövegéből arra asszociáltam, hogy valamikor 1927-ben megjelent egy bizonyos Julien Benda "Az írástudók árulása" c. könyve.

És vajon nem valami ilyesmiről van-e szó? Hogy mi mint írástudók (nem egyedileg, hanem kollektíve) a rohadék XX. század eleje óta folyamatosan és nemzedékileg egymásnak átörökítve árulásban vagyunk? (Természetesen már átnyúlva a XXI. századba is.)

És van-e megoldás azon az alternatíván kívül, hogy vagy elárulunk és elárultatunk, vagy művelgetjük kertjeinket idióták berángatásával vagy anélkül?

A fenti dilemmát elsőnek megoldó egyén között idén május 35-én kisorsolok egy verset Pásztörperc tékájából.

tyder (törölt) 2013.01.01. 14:13:14

@maroz: a srácnak annyira pregnánsan jobbikos a beszédmódja és annyira reflektálatlanul/tisztán használja (használni egy színházkritikában!!), hogy ott nem tudok segíteni.

pl ez a robizás/robertázás is annyira novákelődizmus, hogy én nem okosabbnak érzem magam, hanem tényleg azt gondolom, hogy elég nagysajnos ezt terjeszteni. de kinek kinek lelke rajta.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.01.01. 14:22:48

@tyder: olvasd el még egyszer. ez egyáltalán nem igaz, ebben a pofában semmi jobbikos sincs. a balliberális-ellenesség, mint pozíció nem "jobbikos". az antiszemitizmus, a homofóbia az, de ez valami egészen más. ez sokkal mérsékeltebb, sokkal, sokkal mérsékeltebb.

maroz 2013.01.01. 17:43:18

@tyder: Vessél meg, de nekem közel nulla fogalmam van arról, hogy a jó színikritikával szemben milyen alaki és tartalmi követelmények fogalmazhatóak meg. Nem vagyok rá büszke, de sajnos úgy alakult, hogy nekem a színházról is közel nulla fogalmaim vannak. De ismétlem, szerintem nagyon nem itt keresendő a lényeg.

Hanem ott, hogy ez a kurva demokrácia elhitette minden repedtsarkú átlagjózsival és átlagmarcsival, hogy szabad nekik is véleményt formálniuk az ilyesmikről. Ezt egyesek katasztrófaként élik meg (lásd a "disznópásztorok és cselédek ivadékai, akik..." kezdetű mantrákat), mások meg egészen egyszerűen leblokkolnak a jelenségtől és rendőrért kiáltanak, ha ezek az ivadékok merik a nekik nem tetsző véleményt nekik nem tetsző módon artikulálni.

Pedig a dolog valahol érthető, magyarázható és talán megoldás is található rá. Érzésem szerint a dolgok ott csúsznak el, hogy nagyon sokan csak statikusan képesek szemlélni ezeket a jelenségeket, holott a magyarázatot csak akkor leljük meg, ha figyelemmel vagyunk arra, hogy ezek valójában folyamatok. Régebben ugye az volt a jellemző, hogy ilyen művészeti izékről leginkább az elit alkotott véleményt, egy fej beszélt öt fejjel a tévében, többnyire olyan időpontban, amikor már az inszomniás kísértetek is régen durmoltak. Úri huncutság, mondta az ivadék, és nem foglalkozott vele.

Ezzel szemben mára eljutott oda, hogy igénye lett nekije a beleszólásra. Plusz eszköze is, lásd az általad citált blogot. És mi ebben a legzavaróbb? Szerintem az, hogy igénye ugyan van, de tájékozottsága semmi. Ami valahol nem is róható fel neki, mert csórikámnak nincs honnan tudnia, hogy tájékozottságnak biza illene lennie, legalább valami alap szinten, minimum annyi, hogy legalább kérdezni tudjon értelmesen.

Mondom, én a színházhoz még csak hozzáugatni sem tudok, de ugyanez a probléma egyéb helyeken is megjelenik, például az építészetben. Ott is valami hasonló nyígás megy, hogy jön ez a sok töklámpás és bele akar pofázni, miközben. Jajj, de szörnyű, sorscsapás, mit vétettünk, hogy ezt kapjuk a nyakunkba. Nos, kábé azt vétettük, hogy nem ismertük fel időben ezt a folyamatot, túl hosszú ideig fogadtuk el a létezőt szükségszerűnek, úgy gondoltuk, hogy úgyis az elit fogja itt mindig is megmondani a frankót, míg a világ. És még manapság is csak igen óvatos, jellemzően a pubertáskori mutálást alig kihevert hangok merik csak felvetni, hogy itt szakmáknak, tudományoknak, művészeti ágaknak lenne súlyos bepótolandó mulasztásuk.

Számolni kellett volna azzal, hogy előbb-utóbb bele akarnak majd pofázni és tenni kellett volna azért, hogy mire elhatalmasodik rajtuk ez a vágy legyen valamicske fogalmuk is az adott témáról. Hogyan is várhatnánk el valakitől, hogy legalábbis vitaképes véleményt fogalmazzon meg teszem azt egy tervezett középületről ha soha semmit nem hallott arról, hogy mi a répa is az a kortárs építészet, miről szól, milyen divatok, irányzatok, áramlatok vannak, hasonlók. Rí a szakma, hogy a közoktatás a hibás, mert nem edukálták meg irányosan a kölkeket a közoktatásban. És ezen még ma sem tud túllépni. Nálunk ugyanis ilyen panaszorientált a hozzáállás, nincs olyan, hogy oké, tekintsük ezt adottságnak és nézzük meg, hogy ilyen feltételek között mit lehetne tenni, á, szó nincs semmi ilyesmiről. Nem lehet, pont. Jó, és akkor mi lesz? Mi lenne, rinya lesz, oszt jónapot.

Én nem nagyon látok más lehetőséget, csak azt, hogy azok, akik érdekeltek abban, hogy a szakmájukról, a tudományukról, a művészetükről a belepofázni óhajtók egy kicsit több fogalommal bírjanak tesznek ezért. A gyerekek például nagyon nyitottak, érdeklődőek és szívesen is vonódnak be ilyesmikbe feltéve, ha sikerül velük elhitetni, hogy szó sincs itt arról, hogy őket most valamire tanítanánk. Ha úgy van az a foglalkozás megkomponálva, hogy az ne a mindenkori Margitka néninek tetsszen, hanem a lurkóknak. Nem könnyű, de nem is lehetetlen. Márpedig ha nem szeretnénk, hogy a jövőnket, pláne a mi gyerekeink jövőjét meghatározó dolgokról fogalmatlan hülyék mondjanak véleményt, akkor én mást nem nagyon tudok elképzelni, mint azt, hogy tenni ez ellen a fogalmatlanság ellen. Szakma, művészet, tudomány, van egy szar hírem, vége annak az időnek, amikor el lehetett lenni azzal a tudattal, hogy ezek a dolgok az elit játékai és a mindenféle ivadékok ebbe nem pofázhatnak bele.

tyder (törölt) 2013.01.01. 18:08:08

@maroz: (kicsit szarul érzem magam, hogy egyenlőtlen a beszélgetésünkbe beletett karakterszám, de erre most csak annyit tudok mondani, hogy igen vagy hogy)

egyetértek.

(azzal, hogy meg kell nekik mutatni a jót. és látni fogják, hogy az jó.
de esetleg akkor még befejezésül mondok egy példát én is. 2 ünnep közt egyik este kőjobberekkel néztem a tévében Móricz Pillangójának Vitézy László által készített adaptációját. gondolom a név alapján ha nem tudnád is gyanús stb. mindegy is, nem ezt akarom. hanemhogy el akarták kapcsolni. ők. mondom most indul ez a kultúrprojekt, hogy megfilmesítünk irodalmi dolgokat, hadd nézzem má. őket az nem érdekli, ez rossz. (az is volt) há, de mondom Orbán haverja, nemáhogy átkapcsoljunk. de ez rossz. és ők többen voltak, inkább a Kóristák vagy valami lett belőle.

na most akkor én miért magyarázzam ezeknek, hogy mi a jó és a rossz, amikor tudják? a szerintem-akkoris-jobbikos-kiscsávó, aki bedemhed először, elmegy, megnézi a "Robit" és látja, hogy neki szól: tehát teccik= jó. ezt írta le. mit magyarázzak?? esetleg elmondhatom neki, hogy figyelj teccett? az van kiírva a színház tetejére, hogy Nemzeti? Alföldi csinálta? na akkor rakjuk össze.

nem egészen látom a szerepem, mit kéne magyarázni. esetleg a megfelelő mennyiségű anyaghoz való hozzájutásban segíteni.)

maroz 2013.01.01. 20:20:21

@tyder: Félreértesz, én nem azt mondom, hogy neked _kell_ bármit is tenned. Individuálisan ez egy lehetőség, de nem igazán kötelezettség. Úgy gondolom, hogy ez inkább azoknak szól, akik _akarnak_ tenni valamit. És azoknak is, akik nem akarnak, vagy nem tudnak, de támogatnák azokat, akik akarnak. Kéne ebbe az egészbe egy egészen aprócska paradigmaváltás, mert az, ami eddig volt nem működik.

Valójában huszonkét éve nem működik, és erre sokaknak az a reakciója, hogy még erősebben kéne ugyanúgy csinálni. A ballib vaskos ostobasága abban áll, hogy azt hiszi, hogy elég az, ha ő felmutatja a Jót, rámutat a Rosszra, és már minden meg is oldódott. És itt most szigorúan a ballib civilre gondolok, nem a politikai elit ballib részére. Hosszú ideig a civil ballib, ha nem tetszett neki valami füttyentett a politikai elit ballib részének, és alaposan megugattatta vele a számára nemtetszőt. És változott ettől valami? Igen, rosszabb lett.

Montefiore kollégánk is agyalt egy kurvahosszút ezen, és valami olyasmire jutott, hogy nem elég felmutatni a Jót, nem elég az, ha én értem, ha én felismerem, hanem erről meg is kellene tudnom győzni a többieket is. Ő abban téved, hogy ezt valamiféle nagyon precízen végigvitt vitában kéne, ahol az egyik fél kristálytiszta, Karl Popper minőségű érveinek a hatására a nem túl elfogult szemlélő megvilágosul és belátja, hogy kinek is van valójában igaza. Ha jól értettem. Én azért ezt eléggé másként gondolom, de az alaphelyzetben szerintem egy helyes felismerésre jutott azt illetően, hogy nincs univerzális Jó, hanem vagy egy Jó, amiről én azt gondolom, hogy jó, és az akkor tud működni, ha kellően számos embert meggyőzök valahogyan arról, hogy az én Jóm a jobb.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.01.01. 22:02:02

@maroz: basszus maroz, mikor mutatott fel a ballib bármilyen Jót ?? ki a jó francról beszélsz, te, de tényleg? amiről beszélsz, az még a te fejedben sem létezik. nem tűnt fel, hogy mindenki mindenféléket mond, ki ezt, ki azt? volt egy kormányzat, amelyiket balliberálisnak neveztek, voltak az ő emberei, ezek időnként mondtak ezt azt, és? hatszázféle dolgot mondtak. most is hatszázféle dolgot mondanak, és te ebből azt hallod meg, ami a pillanatnyi frusztrációdhoz éppen illik. ami egyébként kurvára rendben van, én leszek az utolsó aki ezért megvet. ez az egész rólad szól, nem a ballibről, és ezért pláne nem foglak megvetni. de akkor is erről van szó.

maroz 2013.01.01. 22:16:38

@csársz: És már meg is oldottál mindent, ugye?

Na, ez a legendás ballib felmutatás. Igaz, most nem a Jót, hanem a Rosszat mutatja fel: náci!

És kész. Itt vége. Ennyit tud. Huszonkét éve ennyire jutott, üzembiztosan rá tud mutatni egy valamire és rá tudja mondani, hogy: náci! Változik-e, változott-e ettől valami, igen, romlott, tehát még hangosabban kell rámondani, hogy: náci! Mégis, mire számítasz, miben bízol?

maroz 2013.01.01. 22:26:42

@jotunder: Meghallok én mindent, neked még csak sejtésed sincs arról, hogy mennyire. Például ha nagyon nem értek valamihez, akkor igyekszem keresni egy okos, értelmes embert, akiről bizonyos ismérvek alapján úgy gondolom, hogy ért. Meghallgatom a véleményét és ha nincs komolyabb okom alaposabban belemélyedni a dologba akkor el is fogadom azt. Nézzük például a színházat:

"Sok helyen vannak Magyarországon árkok. Politikai árkok, származási árkok, kulturális árkok, történelmi árkok. Túl sok árok. De van egy jó árok is. Az árok a baromarcúak és a jobb emberek között. L.Simon meg az Alföldi az utóbbi oldalon áll. Jó lenne ha ezt nem felejtenénk el soha."

L. Simon ma valami miniszterféle, ha jól rémlik, igaz, hogy most másként hívják a hivatalát, de mégiscsak ő lett a legfőbb hazai kultúrpolitikus. Tehát a kultúrával, a színházzal minden rendben, haladjunk kérem, nincs itt semmi látnivaló. Ugye?

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.01.01. 22:59:02

@maroz: L.Simon akkor is potentát volt. Valószínűleg szívesebben nézné az
Alföldi színházát mint a Vidnyánszkyét. Ahogy egyébként, a hótidióta Kerényi Imre is. Vidnyásznszky egyébként tudna jó színházat csinálni, direkte nem akar, meg is mondta, olyan jó kis csongoréstündés égbemutató szakrális szart akar, mert ahhoz megy jól a lévaianikó kiskosztümje.

Lévai Anikó sokkal nagyobb hatalommal bír, mint L.Simon, és ezeket a döntéseket ő és a férje hozza. és nem, nem a népet kell meggyőzni Magyarországon, hanem a Lévai Anikót és az ő férjét.

Ennek az egésznek alig van köze politikai oldalakhoz és ideológiákhoz. És nyilván egy jelképes ügy. Láttam olyan előadást a Nemzetiben, amitől
nem kaptam levegőt, de az egy holland társulat volt. Magyarország el van maradva az európai színjátszástól, de azért jó pár nemzetis előadás felemelte ezt az országot arra a színre, ahová tulajdonképpen nem tartozunk. Akármilyen politikai ideológiájú vagy teljesen ideológiamentes emberek képesek erre, ha nagyon tehetségesek.

maroz 2013.01.02. 08:08:57

@jotunder: Ja, és jut eszembe, kérhetek konzíliumot?

maroz 2013.01.02. 08:19:36

@jotunder: Értem, tehát ha a te kisded belvárosi hobbid megkívánja, akkor L. Simon jó arc, Kerényi jó arc, Vidnyánszky jó arc, Lévai Anikó jó arc, a férje is jó arc, illetve ha a másik hobbid másként kívánja akkor seggfej náci mindegyik. Aki pedig jó színházat akar az igyekezzen jóba lenni Lévai Anikóval. Szólok is a gyerekeimnek, hogy lépjenek be gyorsan a Fidelitasba, mert jotunder szerint csak ez a megoldás. Okos, értelmes embernek tartanak, egészen biztosan megfontolják a véleményed.

Szindbad 2013.01.02. 08:48:45

@maroz: Szétmorzsol benneteket a tehetetlenség. Pedig össze kéne, hogy kovácsoljon. Majdnem írtam valamit a liberalizmusomról.

maroz 2013.01.02. 09:20:37

@Szindbad: Így mulat a hiszterolib, mi baj? ;)))))

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.01.02. 09:41:15

@maroz: aki színházat akar, konkrétan birtokolni, az igyekezzen jóba lenni L.Anikóval, lásd pl. Játékszín. és nem, nem kell mindenkinek jó arcnak lenni, valójában L.Anikó férjét kell meggyőzni az adott kérdésről. semmi más nem érdekes.

csársz 2013.01.02. 17:42:13

@maroz: nem én mondtam, hogy náci, hanem te
ha meg náci, akkor nem támogatandó
én amellett vagyok, hogy a Mein Kampfot is ki lehessen adni, ellenzem a gyűlöletbeszédről szóló törvényt is
de náci szellemiségű színházat támogatni = nem menő (sőt: tilos)
a sejtetésedből azt érzem ki, azt gondolod, nem tudom megmondani, mi a náci
lehet, ezért elfogadtam, hogy te annak tartod

maroz 2013.01.02. 18:10:09

@csársz: Csodás egy dolog ez a blog. Kap az ember igyen pszichoanalízist, megmondják helyette, hogy mit minek tart, most mondd meg, élünk itt, mint Alízka csudaországban és nem bírunk elég hálásak lenni a sorsnak.

Montefiore 2013.01.02. 19:21:48

@maroz: "Montefiore kollégánk is agyalt egy kurvahosszút ezen, és valami olyasmire jutott, hogy nem elég felmutatni a Jót, nem elég az, ha én értem, ha én felismerem, hanem erről meg is kellene tudnom győzni a többieket is. Ő abban téved, hogy ezt valamiféle nagyon precízen végigvitt vitában kéne, ahol az egyik fél kristálytiszta, Karl Popper minőségű érveinek a hatására a nem túl elfogult szemlélő megvilágosul és belátja, hogy kinek is van valójában igaza. Ha jól értettem."

Hát, nem egészen jól, biztos bennem a hiba, vagy ha mégsem, akkor abban, hogy a "jó" illetve "jónak gondolt"és a "megvédendő" közötti összefüggést - sokakkal együtt - hajlamos lehetsz valamiféle evidenciaként kezelni. Meg azt is, hogy az ellenfél érveinek popperien kristálytiszta elemzéséből szükségszerűen adódik a ténylegesen alkalmazandó érvek popperi kristálytisztasága. Ez valami szándéketikai beszűrődés, azzal meg közismerten a pokolba vezető út van kikövezve.

Én azt gondolom, hogy végső soron nem fogok tudni eljutni oda, hogy amit én érvényesíteni akarok, az azonos-e a "Jó"-val, vagy hogy van-e egyáltalán "Jó". Az eljárásom alkalmazása szempontjából teljesen elegendő, hogy eldöntöm, hogy egy adott tézis (értelmezés, narratíva, tételsor) terjedését gátolni akarom, tartalmait pedig hatástalanítani.

Ehhez meg a vitapartner (ellenfél) meggyőzése valójában csak azokban az igen ritka esetekben vezet el, amikor a kooperáció szándéka előzetesen adott. Mondjuk olyankor, amikor az előfeltevések nagyobb hányadában egyetértünk, és csak az ezen túli dolgokon vitázunk, vagy amikor a vitapartner úgy érzékeli, hogy a meggyőzetés több előnnyel jár a számára, mint az ellenállás, mondjuk nagyon tisztel téged, és az egyetértés nyomán részt remél az aureoládból.

A te általad vázolt esetben ez nemigen fordul elő, ezért nem meggyőzni kell, hanem legyőzni, fölé kerekedni, szó szerint, azaz egy magasabb elvonatkoztatási szintről kell ítéletet megfogalmazni vagy sugallani a tézisei tarthatatlanságáról, káros következéseiről, inkonzisztenciájáról, abból a célból, hogy a célba vett tézisnek a hallgatóságra gyakorolt hatását csökkentsük vagy kiiktassuk.

Ennek hatékony kivitelezéséhez a kristálytiszta elemzés szükséges ugyan, de a felszínen megjelenő válasznak egyáltalán nem kell kristálytisztának vagy korrektnek lennie, lehet az hibás, irreleváns, tele lehet nyelvi csapdákkal és így tovább. Ha nagyon ügyesek vagyunk, akkor persze megnyugtatóbb és hasznosabb a tiszta érvelés, mert miután győztünk, jobb, ha a csatatéren kevesebb szenny marad és így könnyebben bevonható a hasznot hajtó művelésbe.

maroz 2013.01.03. 08:32:24

@Montefiore: Hajlamos vagyok, mint mindenki, de legalább küzdök ellene. Amikor azt írtam, hogy "nem elég felmutatni a Jót, nem elég az, ha én értem, ha én felismerem" akkor egy általam megfigyelt és kritika tárgyává tett jellegzetes viselkedési mintáról beszéltem.

Akárhogyan is csűrjük-csavarjuk, ha az ember eljut oda, hogy egy adott tézis terjedését gátolni akarja, és alkalomadtán egy másik tézis terjedését segíteni akarja, akkor ott úgyis az a tömegpszichózis fog megképződni, hogy a kommunikátor az egyik tézist Rossznak, míg a másikat Jónak gondolja. Én hiszek a tömegpszichózisban valamint úgy gondolom, hogy a dichotómiák iránti vágyunk elpusztíthatatlan.

Na, de ez végső soron nem is annyira lényeges, én értem a distinkciót, de azt gyanítom, hogy ez a jelen kontextusban nem annyira lényeges, viszont ami lényeges: tehát jól értem, hogy te a terjedés segítése/gátlása ügyében a kognitív információ alakítgatását tartod fontosnak, sőt, kizárólagosnak. Legalábbis az írásaidból számomra ez jött át. Jól értem?

csársz 2013.01.03. 09:01:15

@maroz: de hiszen te magad mondtad, nem kellett hozzá pszichoanalízis
ha azt kérsz, kaphatsz, szívesen állok rendelkezésedre
de addig nem kell összevissza beszélni, legjobb az egyenes út, és még vissza is léphetsz:
szóval szerinted náci vagy sem?

Montefiore 2013.01.03. 10:17:13

@maroz: A "Jóval" és "Rosszal" , értelmezhetőségükkel, nyelvi-argumentációs megjelenésüktől független preegzisztens létezésükkel kapcsolatos platonista tévelygések feltárása azért nagyon fontos pragmatikus szempontból, mert azok, akik a maguk téziseit a "Jó" megnyilvánulásaként élik meg, azok szinte bizonyosan kevesebb figyelmet fordítanak az adott tézisek szakszerű tálalására, mint azok, akik tudják, hogy narratívák küzdelmében vesznek részt.

Természetesen nem gondolom azt, hogy eldönthetném a nominalizmus-vitát, sőt, azt gondolom, hogy ez az egyik tipikus példája a rosszul feltett kérdések körüli "örök vitáknak", amelyek amúgy az értelmiség végtelenített önkifejezésének kitüntetett terepeként értelmezhetők: a megjegyzésem ezúttal is szigorúan aktuális, Oakeshott szép szavával "kontingens" szempontokat jelenít meg.

"...jól értem, hogy te a terjedés segítése/gátlása ügyében a kognitív információ alakítgatását tartod fontosnak, sőt, kizárólagosnak...?"

Kizárólagosnak nem, fontosnak, talán a legfontosabbnak igen. Abból látom jónak kiindulni, egyébként a politikaelmélet számos, hozzám közelálló, a modern és posztmodern között imbolygó képviselőjével együtt, hogy a politikai és tágabban a közéleti tevékenység kitüntetett terepe kognitív, önmagát nyelvileg konstituáló közeg, magyarul - részben a szereplők intencióitól független, a közegre jellemző módon koreografált - duma. Ezzel nem azt mondom, hogy a "mélyben nem zajlanak objektív folyamatok", vagy valami ilyesmit, hanem, megint igen pragmatikusan, csak azt, hogy a politikai közeg nyelvi-argumentatív leképezéseiben minden megjeleníthető és minden megváltoztatható, szakértelem és elszánás kérdése az egész. Ebben a tekintetben az "igazságot és hazugságot" csak az különbözteti meg, hogy az utóbbit bizonyos ("szakpolitikaibb") kontextusokba nehezebben, több lépésben, más politikai kontextusokba ("identitásnarratívák") pedig éppen ellenkezőleg, sokkal könnyebben lehet beépíteni.

A "mélyben zajló folyamatok", még ha a külső szemlélő számára egyértelműen értelmezhetők is, nem önmagukban, bekövetkezésüknél fogva jelennek meg a politikai küzdelmeket eldöntő kognitív térben, hanem csak akkor, ha narratívákba szerveződnek, akár maguktól, igen lassan, ha - mint esetünkben - az ellenzék pancser, akár pedig professzionális tálalásban, gyorsan, ha az őket magába emelő "keretezés" szakszerű. Nehéz szabadulni a Friedrichstrasse sarkán a Nagynémet Birodalmat negyvenöt májusában a végső győzelem reményében védelmező tizenötéves flakhelfer mélyen metaforikus képzetétől, akit aztán csak a totális és véglegesen megsemmisítő vereség ejt gondolkodóba, ha egyáltalán, s csak addig, ameddig vagy egy másik narratívába ugrik, vagy összeesküvéselméleti transzformációval racionalizál. Ha viszont tisztán látjuk a "csodafegyver" argumentációs megoldásának működését, akkor jó leképezését tudjuk adni a viselkedésének.

Volna még tovább, de mélyen felettes énembe integráltam zsazsu4-et.

maroz 2013.01.03. 10:49:01

@Montefiore: Köszönöm, így már valamivel jobban értem, és ha elmúlik a frusztrációm, akkor majd megpróbálom valahol, valahogyan, összeszedettebb formában leírni, hogy mi az, amit én másként gondolok.

csársz 2013.01.03. 18:34:37

Aki meg akarja érteni az Új Színház ügyet, még Parától is vehet leckét:
"Az önmagát beteges következetességgel nemzetinek nevező oldal képtelen megbékélni azzal a ténnyel, hogy a kultúra mellett dilettánsok közreműködésével létrehozott – ún. – nemzeti kultúra csupán szórakoztató önámítás, mivel kizárólag azoknak nyújt játszóteret és sikerélményt, akik kevesek voltak a kultúrához, akik képtelenek lennének érvényesülni nagypályán, ezért aztán létrehoztak maguknak egy zárt kultúrgettót, ahol kitüntetik egymást, díjakat osztanak, veregetik egymás vállát, és ha hatalomra kerülnek, azonnal megpróbálják suttyó értékrendjüket ráerőltetni az országra, hogy aztán az elkerülhetetlen választási vereség után helyreálljon a rend, és megint a kultúrát nevezze kultúrának egy ideig. Nem arról van szó tehát, amit ezek a szerencsétlenek próbálnak szerény eszközeikkel állítani, hogy amikor az operett-konzervatív tábor uralkodik, jogosan nyeri a Miss Hungary (rovásírással) címet Szaniszló Ferenc, hiszen a bal-liberálisok alatt Kiszel Tünde bitorolta ezt a címet, hanem egyértelműen kibontakozik a ciklusok váltakozásán végigtekintve, hogy itt vagy kultúra volt vagy nemzeti kultúra, ahol a „nemzeti” egyértelműen fosztóképzőként viselkedik."

hvg.hu/velemeny/20130103_ParaKovacs_Imre_megertett_muveszek

oOoOoO (törölt) 2013.03.03. 16:01:02

nol.hu/kult/20130302-horror_az_ujszinhazban

"A tizenegy felnőtt előadásból, amelyet az új igazgatás bemutatott vagy máshonnan áthozott, hetet Pozsgai Zsolt írt, átírt és/vagy rendezett. De ő rendezte a Pöttöm Pannát is a kicsinyeknek. Szóval Csokonait és Vörösmartyt, Illyést és Sütőt, meg a ki sem írt pályázat nyertesét, sőt még Ibsent is mind a színház művészeti vezetője csaknem egyedül helyettesítette."