Örülünk, Vincent?

Kazahsztán felett száll a dal...

Troll proximity


Orbanisztán Infochart

P/c szerint a világ

  • Hibás feed URL.

Híres utolsó szavak

Rovataink

Viccországban Gengszterkrónikák Gasztrowhat Focitörténelem Borzalmasvers Hülyeország Színház A nap idézete Zene-bona


nem felejtünk.jpg

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 

 




 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retró (22) retro (115) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) Vincent szülinap (6) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

Hűtlen kezelés

2011.01.26. 02:06 | Pásztörperc | 205 komment

Címkék: környezetvédelem orbánviktor illés zoltán vörösiszap

MAL

Október 4-én átszakadt az ajkai (kolontári) vörösiszap-tározó 10. kazettájának északnyugati sarka. A következmények ismertek, az okokról majd legközelebb. Szóval, nagy volt a baj. "A teljes kárfelszámolás meghaladhatja a tízmilliárd forintot" — nyilatkozta még aznap Illés Zoltán környezetvédelmi államtitkár úr:

www.vasnepe.hu/vorosiszap_katasztrofa_kolontar_2010/20101005_vorosiszap_katasztrofa_10_milliardos_kar

Egyúttal azonnali hatállyal felfüggesztette a Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi (MAL) Zrt. termelő tevékenységét,

www.greenfo.hu/hirek/hirek_item.php

amit éppen hogy csak sikerült a cég világpiaci részesedésének elvesztése előtt (október 15-én) újraindítani.

Október 11-én Orbán Viktor napirend előtt bejelentette, hogy zár alá veszik a "Magyarország legnagyobb ökológiai katasztrófáját" okozó MAL Zrt. vagyonát, és a cég élére katasztrófavédelmi biztost neveznek ki. Ehhez viharos tempóban módosítottak egy sor törvényt.

www.greenfo.hu/hirek/hirek_item.php

Bakondi György altábornagy, katasztrófavédelmi biztos szerint tavasszal száraz technológiára állítják át az ajkai gyárat. Ugyanő (január 6-án) kijelentette, hogy a katasztrófa áldozatainak összegyűjtött magánadományokból a települések "fejlesztését, a vállalkozások beindítását segítik majd".

www.greenfo.hu/hirek/hirek_item.php

10-es kazetta, új gátak

Illés Zoltán október 9-én, a térség védekezési munkáit megtekintő sajtóbejáráson azt állította, hogy a sérült tározó menthetetlen állapotban van. Le fog szakadni az ajkai zagytározó megsérült északi oldalfala. A tragédia egy napon vagy egy héten belül bekövetkezhet. Ezért építenek védőgátat mintegy 100 millió forintból Kolontáron keresztül egészen a 8-as útig. Kijelentette: minden szakember arra számít, hogy leomlik a tározó fala, de az abban tárolt vörösiszapot megpróbálják "mederben" tartani, s majd egy később megépülő, új tározóba átfejteni.

Ugyancsak október 9-én a Pintér Sándor belügyminiszter vezetésével összeült védelmi bizottság úgy döntött, hogy kiürítik Kolontárt, mert tovább gyengült a gát északi fala. Bejelentették, hogy négy-öt méter magas védőgáttal akarják megmenteni Kolontárt egy esetleges újabb gátszakadástól.

www.greenfo.hu/hirek/hirek_item.php

Október 25-én a Lasztovicza Jenő vezette Veszprém Megyei Védelmi Bizottság úgy döntött, hogy ők is építtetnek egy védőgátat: ezt a vasútvonal védelmére.

hirszerzo.hu/belfold/20101026_iszap_gat_mal

Időközben összekotortak három kisebb, az 1-essel nagyjából párhuzamos gátat a MAL költségére is... Ebből a kettes nyomvonalán (mármint annak a tetejére) építették december 22-re, mintegy 500 millió forintból a "vörösiszap-katasztrófa sújtotta térség teljes biztonságát garantáló" hatos gátat. Az építmény 1300 méter hosszú és mintegy öt méter magas, az alapja 30, a koronája hat méter széles.

www.greenfo.hu/hirek/hirek_item.php

Házak

A gát megépítéséhez nyolc(?) házat el kellett dózerolni. Október 15-én, amikor a fal még mindig állt, visszaengedték az embereket. Ez ellen az LMP tiltakozott.

www.greenfo.hu/hirek/hirek_item.php

A védelmi bizottság október 17-én újabb 23 kolontári lakóház lebontását határozta el.

www.greenfo.hu/hirek/hirek_item.php

Októbar 6-án látogatott a helyszínre Orbán Viktor kormányfő. Úgy vélte, hogy az elöntött területek helyreállításának nincs értelme. "Itt nem lehet élni" — jelentette ki. Az ország legnagyobb ökológiai katasztrófájáról van szó, amelyhez állandó, bár ebben a pillanatban nem igazolható veszélyhelyzet párosul — fogalmazott frappánsan.

www.greenfo.hu/hirek/hirek_item.php

A végső döntés szerint Devecserben, Kolontáron és Somlóvásárhelyen 250 házat kell lebontani, illetve 150 új lakást kell felhúzni. Ennek fővállalkozója a VeszprémBer Zrt. lett, nettó négy milliárd forinttal.

www.origo.hu/itthon/20110112-iszapkatasztrofa-negy-milliardba-kerul-a-bontas-es-az-ujjaepites.html

Megbízható

Csaknem 30 milliárdos megbízást kapott a vidékfejlesztési tárcától a Mecsekérc Zrt. Feladata egyebek mellett az iszap, a szennyezett talaj és növényzet begyűjtése, letermelése, tárolása és kezelése, tároló depók építése, porzásmentesítés, vízminőségi és geodéziai vizsgálatok elvégzése. (A cég korábbi vezérigazgatója, Varga József október 19-i hatállyal azért mondott le posztjáról, mert a katasztrófavédelmi kormánybiztos az állami felügyelet alá vont Mal termelésfelügyelőjévé nevezte ki.):

www.greenfo.hu/hirek/hirek_item.php

A külterületek mentesítésének várható költsége legfeljebb 8,3 milliárd forint lesz — mondta Szabó Csaba, a Vidékfejlesztési Minisztérium miniszteri megbízottja. — a Mecsekérc Környezetvédelmi Zrt.-vel kötött, 29,2 milliárd forintos tender olyan feladatokat is tartalmazott, amelyeket nem kell elvégezni. Mára nyilvánvalóvá vált, hogy a közbeszerzés nem állja meg a helyét és "feltételezés volt".

www.greenfo.hu/hirek/hirek_item.php

Termőföld

Illés Zoltán környezetvédelmi államtitkár úr szerint a sérült területeken hasznot hozó mezőgazdasági munkát nem lehet végezni, állati vagy emberi fogyasztásra alkalmas növényeket nem lehet termelni akár másfél-két évtizedig, ezért olyan növényekkel, vegyszerekkel, baktériumokkal kell kísérletezni, amelyek közömbösítik az erősen lúgos, enyhén radioaktív vörösiszapot.

www.greenfo.hu/hirek/hirek_item.php

Szabó Csaba  miniszteri biztos november 24-én elmondta, hogy a vörösiszap mintegy ezer (a véglegesnek tűnő szám: 1017) hektár termőföldet öntött el, és az a vártnál kevésbé szennyeződött.

www.hirado.hu/Hirek/2010/11/24/15/Jo_hir_A_vorosiszappal_elontott_foldeken_a_talaj.aspx

A terület ökológiai rehabilitációjára a tárca az energianövények és ezen belül is a fás szárú fűz és a nádfajták termesztését támogatja. Illés Zoltán szerint a terület vörösiszap-mentesítése, az energiaültetvények létrehozása, és a pelletáló üzemek "megépítése 15 milliárd forintból megvalósítható":

Egyéb munkák

A kormány a Brit Földtudományi Intézettől kért segítséget a kolontári gátszakadás talajtani okainak, illetve következményeinek vizsgálatához. A britek nem jöttek (csak vendégnek, szemlélődni), mert "furcsállották", hogy a magyar kormány nem saját kutató intézetének, az éppen csődbe vinni kívánt Magyar Állami Földtani Intézetnek adná a munkát:

www.greenfo.hu/hirek/hirek_item.php

Megközelítőleg egymilliárd forintba kerül a Torna-patak 25 kilométeres külterületi medrének kotrása — mondta Csonki István, a Közép-dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság vezetője.

www.greenfo.hu/hirek/hirek_item.php

Nos

1. Ha a MAL-t "kormányhatározattal" átállítjáxáraz technológiára, nem tudja tovább csővezetékben felpumpálni az iszapot a tározóba. Tehát teherautókon fogja szállítani, az ennek megfelelő szállítási és tárolási veszteségekkel, az útvonal mentén beláthatatlan környezeti károkkal.

2. A gát szakadásakor a kazettából a vörösiszap tetejére töltött víz (nátronlúg) ömlött ki; az sodorta magával (hordalékaként) a vörösiszapot. Ez a víz már nincs a tározóban, tehát ki sem ömölhet abból. Ha az északi fal összeomlott volna (mint ahogy nem) — sőt, ha az északi falat egy hajnalra virradóra valaki (mondjuk a 9-es kazettát támasztó keleti vége kivételével) nyom nélkül ellopta volna — akkor most ott állna egy vörös domb. A tározó és a falu közé épített hat gát teljesen fölösleges volt.

3. Az életveszélyessé nem vált házak elbontása, helyettük újak építése minősíthetetlen pazarlás. Tudomásul kell venni, hogya a tározóból kétféle anyag jutott ki: a vörösiszap és a nátronlúg. Előbbi vörös, utóbbi kártékony. A házak falain visszamaradt vörös szín nem szép, és ha valakinek nem tetszik, lehetőséget kéne adni az illetőnek az újravakoltatásra. Hasonképpen indokolt lehet a padlócsere. Ennyi.

4. A vörösiszapot az EU több tagállamában talajjavító anyagnak használják. A környék talajai durván tápelemszegények, így pl. a legtöbb termesztett növény számára minimálisan szükséges mennyiségnél (8, illetve 40 g/t) kevesebb bennük a réz és a cink, továbbá a molibdén és a szelén (de azokra nem tudok alsó határértéket adni). 3 cm-es vörösiszap elöntés (1/2 m-es mélyszántással számolva) úgy pótolja ezek hiányzó mennyiségét, hogy közben egyetlen más elem koncentrációja se nő a B szennyezettségi határérték 2/3-a fölé. Az energianövények stb. telepítése a talaj szélsőséges kirablása.

5. A mederkotrás teljesen fölösleges; ami ki akar menni, azt az első árvíz (hóolvadás) kiviszi magától is. A vörösiszapban nincs montmorillonit, a szemcsék nem tapadnak össze, illetve a fenékhez.

6. Ezek a disznóságok nem az államigazgatás döntéshozatali rendszerének hibái, hanem néhány ember túlfűtött szereplési vágyának és kivagyiságának otromba következményei. Mire ezek az emberek kikerülnek a hatalomból, büntetőjogilag nem lehet már felelősségre vonni őket, mert ezek a cselekmények elévülnek — meg egyébként is védi őket a mentelmi jog. De nagyon, nagyon remélem, hogy a MAL tulajdonosai (akik pénzéből kormányunk ezeket a kisded játékait finanszírozza) akkor a sarkukra állnak, és leperlik róluk a gatyájukat is. Éppen elég fizetnivalójuk lesz azok miatt a disznóságok miatt, amiket viszont ők követtek el — de hát mint mondám, az okokról majd máskor.

7. Az adományok sajátos felhasználásának értékelésére nem érzem magam kompetensnek.

· 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr62614005

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A médiatörvény és a dagonya 2011.02.03. 14:04:52

Mi a köze a vörösiszap katasztrófának a médiatörvényhez?

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.01.29. 13:01:31

@acs63: Biztos, hogy nem, mert már az első találatról el lehet jutni Pásztörperc kilétéhez.

maroz 2011.01.29. 16:19:30

@Kettes: Szögezzük le: Pásztörperc identitása kevésbé miszitkus, mint Bonavent(ura) Pál alkotmányjogászé.

acs63 2011.01.29. 16:53:33

@maroz: Az identitásról és más elhajlásokról szó sem volt eddig, ezt Te hoztad fel! :-)
A kérdés az, hogy ki írjon szakmai kérdésekről. Az akinek az a szakterülete, vagy az, aki az újságíró-iskolában média-szakértővé vált?
Ne feledjük, egy fizikus, egy statikus, vagy más nem biztos, hogy ismeri a sajtó játékszabályait. Azt az "újságíró" ismeri jobban, az adott területhez nem is kell értenie. Számok, adatok, tények. Mind alkalmas zavarkeltésre, vitatkozni velük csak számokkal, adatokkal, tényekkel lehet. :-P

maroz 2011.01.29. 17:39:06

@acs63: Ez a Bonaventura-affér megvan neked? Ha nincs, akkor nézz rá erre:

www.jogiforum.hu/hirek/17179#axzz1CRMGzGPZ

Egy Magyar Hírlap írást vesz át a jogiforum.hu, ami most és itt releváns: erkölcsi fároszék 2008-ban szanzsén behazudtak egy alkotmányjogászt, mert úgy vélték, hogy ettől hitelesebb lesz a megmondásuk. Bájdövéj, a Magyar Hírlap oldalain már nem elérhető a saját írásuk.

Kábé két éve röhögjük apránként körbe a netet, mert bárhol kerüljön is szóba az affér, senkinek sincs arról még csak ötlete sem, hogy ki a franc lehet az a Bonaventúra Pál alkotmányjogász.

Tízezer példányos kis réteglap lett belőlük, meglásd, lassan villantani is fognak, csak hogy beszéljenek róluk. Legyintsünk rájuk, szvsz ez a legjobb, amit tehetünk.

acs63 2011.01.29. 18:03:32

@maroz:

„Ahol az állam tulajdonos, ott hatóság nem lehet, saját ügyében tehát nem járhat el. Ezt a közigazgatási törvény szigorúan tiltja. A törvény kimondja, hogy az állam nem lehet egyszerre ügyfél és hatóság."

Jó lenne előkaparni az ipsét, hátha van még pár jó ötlete mostanra is! :-P

paligreg 2011.01.30. 14:20:28

@KovA: "ott abban a helyzetben felelősen azt jelentsem ki, hogy nem kell plusz védőgát meg semmi, mert már nem történhet semmi... pár hónapra rá persze már könnyű laikusként is okosnak lenni." Ezt már pár napra rá is láthatták az ott levő hozzáértők. Jó lenne látni az összes zárolt infót! Miért is nem lehet? Miért is van egyáltalán bármi is zárolva?

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2011.01.30. 19:28:37

Pásztörperc!

A vörösiszap összetétele alapján tényleg nem tűnik veszélyesnek - ahogy írtad is. De mi a helyzet a "porzással", amiről annyit lehet olvasni? Állítólag a szemcsemérete a pornak olyan (kicsi), hogy tényleg kellemetlenül tud terjedni - még ha a szemcsék alakja nem is olyan kegyetlen, mint mondjuk az azbeszt esetén.

Gábor

Pásztörperc 2011.01.30. 19:43:58

Kedves Gábor!

Nagyjából, mint egy roncstelepen: a rozsda az rozsda. 2 kiegészítés:

1. Itt nemcsak a szemcsék alakja számít sokat, hanem az anyaguk is. A szilikózist jellemzően kvarcszemcsék okozzák, méghozzá azért, mert a kvarc:
1.1. kemény (a Mohs-skálán 7),
1.2. nincs hasadása (törési felületei szabálytalanok, peremei élesek;
1.3. a szervezetben található anyagokkal nem lép kémiai reakcióba (nemcsak hogy nem oldódik a piszok, de még gömbölyödni se hajlandó).

2. A teljes porveszély arra a rendkívül ellenjavallt esetre értendő, amelyben a mezőn hagyott anyagot NEM szántják be a földbe. Mi legutóbbi előadásunkban (Vatai, Fügedi, jan. 21., Bfüred) 50 cm-es mélyszántást javasoltunk, és erre számoltunk. Ha a cuccot beszántják, a porveszély gyakorlatilag nem változik. Elképzelhető, hogy az ártéren, ahol a felszínen eleve finomszemű üledékek vannak, nő egy-két ezreléket(!), a régebbi terasz homokján pedig csökken egy párat, de az ügy tökéletes jelentéktelensége miatt ez csak spekuláció.

Atisz 2011.01.30. 21:14:04

Az a gond a cikkel, hogy elég megtévesztő módon megpróbálja elbagatellizálni az ügyet és szakértői (legalábbis annak tűnő) vélemény mellett állást is foglal.

Logikai bukfencek is akadnak a bejegyzésben (pl. a vörösiszapot hol veszélytelen anyagnak állítja be, hol pedig óvva int a szállításától - feltehetőleg annak mégiscsak veszélyes mivolta miatt), amiket - még így - hozzá nem értőként is könnyen felfedezhet az ember.

A legnagyobb bukta viszont közvetlenül a cikk végén köszön be, ahol is a szerző elejt egy eléggé nyilvánvaló finoman sem szólva objektív véleményt (amivel szintén semmi gond nincs, csak éppen a hitelességét veszti el véglegesen):

"De nagyon, nagyon remélem, hogy a MAL tulajdonosai (akik pénzéből kormányunk ezeket a kisded játékait finanszírozza) akkor a sarkukra állnak, és leperlik róluk a gatyájukat is."

Enyhén szólva kisüt egy nem kevés elfogultság (ha gonosz lennék más kifejezést használnék, de mivel nem vagyok az...) főleg úgy, ha tudjuk, hogy a MAL. Zrt. privatizációja a magyar állami vállalatok privatizációjának egyik legeklatánsabb példája: Tolnay és Bakondi úgy kaparintotta meg 10 millió (!) Ft-ért a céget (ami akkori árfolyamon számolva is 4-5 milliárdot ért), hogy elvállaltak egy 3 milliárd Ft-os környezetvédelmi beruházást (amiből semmi nem lett). Tehát ez az "akiknek a pénzéből" szófordulat különösen rosszul hangzik.

Ezek tükrében tehát teljesen hiteltelennek tűnik a cikk, mondhatnánk úgy is hogy kár volt ez a végére (de hívhatjuk dilettantizmusnak is). Szerintem egyébként emiatt volt felesleges Huth cikke, mivel aki végigolvassa a cikket, annak mindez világos.

Atisz 2011.01.30. 21:15:23

@Atisz: Hopp, a Bakondi helyett természetesen Bakonyit akartam írni :)

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.01.30. 21:41:09

@Atisz: Your argument is invalid. A MAL privatizációjának az égvilágon semmi köze ahhoz, hogy Illésék szakszerűen és célszerűen használták-e fel a közvagyont a katasztrófa kezeléséhez. Olyan véleményt tételezel fel a szerzőről, amit nem állított, még utalásszerűen sem - jelesül, hogy védené a privatizációt. Ez kizárólag a te spekulációd. A spekulációd alapján utasítod el az egész posztot, anélkül, hogy akár egyetlen állításával is vitatkoznál. Kinek a hitelességével van itt baj?

Pásztörperc 2011.01.30. 21:58:36

@Atisz: Az a baj ezzel a hozzászólással, hogy úgy kelti az érvelés látszatát, hogy még véletlenül se tisztázza, miről és mit is mond voltaképpen.

Mi az az "ügy", amit Szerinted elbagatellizáltam? Ez az írásom arról szól, hogy a kolontári katasztrófa és a MAL állami kezelésbe vétele UTÁN kormányzatunk úgy viselkedett, mint kisgyerek a cukorkásboltban: boldogan költötték a MAL pénzét minden olyasmire, amit jól kommunikálhatónak véltek — úgy, hogy a legtöbb intézkedésük tökéletesen szaxerűtlen, számos közülük teljesen haszontalan volt. Kinek, milyen ügyét "bagatellizáltam el" eközben???

"Veszélyes anyag" — mint fogalom egész egyszerűen nincs. Ha olyanok a körülmények, minden anyag veszélyes. Különösen veszélyes anyag tud lenni például a fa — főleg, ha husáng alakú, és akkor keveredik a kezem ügyébe, amikor ilyen hülyeségeket olvasok. Arról van itten föntebb szó, hogy a vörösiszap nem VESZÉLYES HULLADÉK — mert hát nem az. Meg arról, hogy ha port szállítunk a teherautón, akkor az arról KIPORZIK, és az nem jó. Ha babahintőpor lepi el a környék házait, kertjeit, az se jó, ha vörösiszap lepi el őket az se jó. Hol találsz Te ebben "logikai bukfencet"?

Azt a hozzáállást, aminek az a lényege, hogy mások bűnei mentik a mieinket és kedvenceinkéit, a filozófiában erkölcsi relativizmusnak hívják — a magyar köznyelvben egész egyszerűen rohadt aljasságnak. Az, hogy Tolnayék hogyan és mennyiért vették meg a MAL-t, tökéletesen irreleváns, amikor arról beszélünk, hogy ártunk és ormányunk hogyan tapsolja el a vállalat pénzét nárcisztikus játékaira. Nem mellesleg: Tolnayék mentegetésével vádolni ezt az írást, amelyben leszögezem, hogy disznóságokat követtek el, és ezek következményeit ki kell velük fizettetni — no, ez különösen aljas dolog.

Az ég óvjon mindnyájunkat azoktól a hozzá nem értőktől, akik "könnyen fölfedeznek"! "A szakértelem bolsevista trükk" — mondta anno Csurka, és mi itt láthatjuk, mi lett azokból, akik ezt elhitték.

acs63 2011.01.30. 22:13:05

@Pásztörperc: Tudom, hogy semmi közöm hozzá, de egy hibát elkövettél a cikkel/cikben.
A helyedben csatoltam volna egy hivatkozást, amellyel közvetlenül elérhető lenne a tavaly elhangzott rádiós felvétel. Az érdeklődők egyszerűbben megtalálnák azt az anyagot, amely alapot ad az itteni következtetésekre és a dátumból kiderülne, hogy nem utólagos okoskodásról van szó.

Pásztörperc 2011.01.30. 22:51:06

Lehet, hogy igazad van. Őszintén szólva nem hiszem, hogy lenne ember, aki azt végighallgatta volna. Az egy órányi előadás, tele olyan szövegekkel, hogy "... amint a képen látható", a képeket viszont nem a hivatkozások sorrendjében mellékelték hozzá. (Aztán még egy fél óra kérdezz-felelek, szumma másfél óra tömény unalom. Szóval, nem gondoltam, hogy kellhet bárkinek is.)

Nem tudom, nem értek ezekhez a körítésekhez...

acs63 2011.01.31. 10:34:41

@Pásztörperc: Én végighallgattam pl., mert
a) Érdekelt
b) Szántam rá időt

A cáfolatot/cáfolatokat szintén követném, ha lesznek.

Az internet hatalmas mennyiségű adathoz enged hozzáférni, de könnyű eltévedni is. Kedvenc hasonlatom: Egy hatalmas könyvtár, amihez nincs kartoték rendszer. Ha nem tudod hol keresd, akkor csak sétálgatsz a polcok között.

Pásztörperc 2011.01.31. 13:50:38

@acs63: Bocs, ezt nem gondoltam. Hős vagy.

acs63 2011.01.31. 15:01:48

@Pásztörperc: "Rocinante szerszámát"! :-)
Csak kíváncsi.

matematikus 2011.01.31. 15:13:05

Úgy hallottam, hogy a kármentésbe azonnal bevonták az MTA-t is. Most akkor ez nem volt igaz, vagy az MTA képviselői adtak rossz tanácsokat, vagy az illetékesek nem hallgattak a tanácsokra?

Pásztörperc 2011.01.31. 18:53:48

@matematikus: Az MTA szakértői vezették a baleset következményeivel foglalkozó Tudományos Tanácsot (konkrétan Németh Tamás, az Akadémia főtitkára). Mivel marha jó szakembereket vontak össze, egyáltalán nem kapkodták el a dolgot, hanem mintákat gyűjtöttek, leadták a laborba, összevetették eredményeiket másokéval (konkrétan a mieinkkel, de ez most mellékes), változtattak a feltárás módszerén és újravizsgálták a cuccot, kiértékelték az eredményeket stb. stb., szóval, úgy november vége felé kerültek abba helyzetbe, hogy mondjanak is valamit. Addigra a kormány már régen építtette az 5+1 gátat, úgyhogy azokról inkább hallgattak.

Állást foglaltak viszont arról, hogy mi legyen a kiömlött vörösiszappal. Azt mondták, hogy azokon a helyeken, ahol az elöntés nem vastagabb 3 cm-nél, azt a földön kell hagyni és be kell szántani. Ahol vastagabb, ott célszerű összegyűjteni és ideiglenes tározóba pakolni addig, amíg ki nem találják, hogy mi legyen vele. Azokon a helyeken, ahol a vörösiszapot beszántják, az valszeg javítja a talaj termőképességét, a kialakult hisztérikus hangulatban azonban valószínűleg nem célszerű ezeket a földeken élelmiszeralapanyagokat termelni; ehelyett az energianövényeket stb. javasolták.

Ez 1:1 átkerült a kormányhatározatba is, mindössze az indoklást ("hisztérikus hangulat mián") hagyták le róla, azt a látszatot keltve, mintha a talaj súlyosan elszennyeződött volna, és ami azon terem, az még hosszú évekig emberi fogyasztásra alkalmatlan lenne. Ennek megítélése erkölcsi kérdés, a geokémiai alapokhoz semmi köze.

Azt kell mondjam, hogy a Tudományos Tanács állásfoglalása az utolsó szögig teljesen korrekt volt. Illusztrációképpen talán annyit, hogy amikor két hónappal később, több adatból és egészen más elméleti alapokkal, megközelítéssel kiszámoltuk, mennyi vörösiszap tenne jót a talajnak, pontosan ugyanazt a 3 cm-t kaptuk, mint ami a Tanács javaslatában (és a kormány határozatában) szerepel.

Kristl 2011.01.31. 19:01:45

Talán végszónak...
Háromszor voltam kint a terepen. Ömlés utáni nap közvetlenül és utána a héten még kétszer.

A MAL egyértelműen félretájékoztatott az európai szabvánnyal. Mivel nem európai szabványok mérvadóak, hanem a 2000. évi XLIII. törvény a huladékgazdálkodásról. A törvény 2. melléklete definiálja a maró hatás. Ez alapján az ajkai vörösiszap veszélyes hulladék volt. Ha semlegesítették volna és nem alakul ki a kazetta tetején egy több méteres nátronlúgos oldat, akkor semmi gond nem lett volna...
A 9 pH környéki vörösiszap nem veszélyes hulladék.

Porzás: a vörösiszap a bauxit őrlése során jön létre. Igen jelentős a 10 mikron alatti frakciója (nem emlékszem pontosan, de akár 20% is lehet). Ez kiszáradva nagyon könnyen fel tudja kapni a szél. Az ajkai vörösiszapnak a (nem a zagynak, hanem a kiszárítottnak) a pH-ja 10 fölötti. A nátrium-oxidtartalom miatt is problémákat okozhat az alveolusokban. Nem beszélve a kvarctartalomról. Nagy szerencsénk volt, hogy a katasztrófa nem egy aszályos, nyári és szeles időszakban következett be. Természetesen amíg nedves volt a vörösiszap teljesen értelmetlen volt a maszkok viselése.

Gipsz: több kísérletsorozatot végeztünk különböző gipszekkel. A pH csökkentő hatása nem kimondottan a kalcium-szulfátnak van, hanem a mellette található egyéb vegyületeknek (kb. 5%). A gipsznak annyi előnye volt, hogy nagy mennyiségben, könnyen szállíthatón állt rendelkezésre. És nem durván vitte le a pH-t. Ha savakat használtunk volna, akkor nem tudjuk, hogy a vörösiszapban jelenlévő viszonylag kötött nehézfémek hogy mobilizálódnak. De összességében a semlegesítést a hígulás okozta.

Gátépítés: ami ki tudott folyni, az már a katasztrófa napján kifolyt. Amikor evakuálták Kolontárt (szombat), akkor már mindenki tudta, ha ki is dőlne a gát, akkor is csak egy 20-50 m-re gurulna el a vörösiszap. A gátépítés csak és kizárólag a nép megnyugtatására kellett és arra, hogy lássák, hogy csinálnak valamit.

Összefoglalva: a HGT szerint az ajkai vörösiszap veszélye hulladék maró hatása miatt. A tárolása nem felelt meg a jogszabályi előírásoknak. Mellékesen nem megfelelő EWC kódba sorolták be. És ezt a MAL környeztevédelmisének tudnia kellett. A MAL egyértelműen felelő ezért. A felelősök elvileg a BTK szerint (280, 281 paragrafus) akár 2-8 éves szabadságvesztéssel is sújtható.
Továbbá felelős a környezetvédelmi felügyelőség is a nem megfelelő ellenőrzés miatt.

Megoldás: mint az írónál. Beszántani, mezőgazdasági termelésből pár évre kivonni.

Pásztörperc 2011.01.31. 23:43:51

@Kristl: Pontos. A további disznóságokat (amiktől a gát összedőlt) meg majd megírom, ha már megtanultam képet feltölteni. (Megírták már, hogyan kell, de én buta vagyok és ügyetlen — szóval, eltart még egy ideig.)

glinolid 2011.02.01. 08:28:30

Alkalmazások:
vörös pigmentként
Cement and Concrete Research, Vol. 27, NO. IO, pp. 1513-1522, 1997
Ebben a cikkben - Waste Management 22 (2002) 357–363 - arról, írnak, hogy az 1M-os HCl-oldattla kezelt (RT-n, aktivált) vörösiszap igen hatásosan megköti az arzént.
A ScienceDirect-en a "red mud" kifejezésre van 22.322 találat, eléggé kedvelt kutatási területnek tűnik.
Ez pedig egy elég friss szabadalom:
VALUABLE PRODUCTS OBTAINED FROM RED MUD /WO2010079369 (A1)/

Kár, hogy nem arról írt a kérdéses szerző, hogy miért nem foglalkozunk a vörösiszap újrahasznosításával pl. katalizátorgyártás, talajjavító-technológiák kidolgozása stb. inkább neki megy egy szakembernek. Igaz, el kellett volna menni az OSZK-ba, hogy hozzáférjen a ScienceDirect-hez, de a nemzetközi szabadalmak szabadon hozzáférhetőek a neten pl. itt is:
gb.espacenet.com/search97cgi/s97_cgi.exe?Action=FormGen&Template=gb/en/home.hts

Pásztörperc 2011.02.01. 08:56:27

@glinolid: Kösz; jó kis cikk. Egy előzményét olvastam anno, amikor a gyöngyösoroszi környezetszennyezést vizsgáltam:

www.mafi.hu/microsites/geokem/ubul/ubul__phd.html

stb.

A dolog egyáltalán nem meglepő; a fémionokat és még náluk is inkább az arzént a rozsda köti meg. Ha tiszta rozsdát használtak volna, még jobb eredményeket kaptak volna. Elvileg az optimális a rozsda-agyag keverék lehetne, de annak az Eh-ját rohadtul nehéz lehet jól beállítani; főleg mert pillanatok alatt benövényesül, és akkor nagy bajok kezdődnek.

Pásztörperc 2011.02.01. 09:06:12

@glinolid: Itten föntebb emlegetett novemberi előadásomban az alábbi alkalmazásokat említettem:

Ajkán:
Gallium előállítása (5,5 t/év)
Zeolitgyártás (30 ezer t/év)

A világ egyéb részein:
Titán előállítása
Vörös festék gyártása
Vízderítő ülepítőszer gyártása
Adalékanyag a téglagyártáshoz
Bitumenes masszákba útépítéshez
(Vasgyártás)

glinolid 2011.02.01. 09:29:21

@fullánkhegyező: Itt egyedül a CO2 az ami a pH-t csökkenti, NaHCO3 ,majd Na2CO3 keletkezése közben, de ez egy elég lassú folyamat. Sok minden befolyásolja a reakciót, CO2 parciális nyomása, hőmérséklet, oldat pH-ja stb. pl. egy 40%-os NaOH-oldat, karbonátosodás nélkül elég sokáig eltárolható levegőn, nyitott üvegben, míg egy ugyan így tárolt 2M NaOH-oldatot naponta meg kell titrálni, ha biztos akarsz lenni koncentrációjában.

glinolid 2011.02.01. 09:32:12

@Pásztörperc: A galliumot "szeretjük", triflátjai elég sok szerve reakciót katalizál.

S.Clegane 2011.02.01. 10:07:24

Úgy lenne tisztességes, ha a cikkben benne lenne, hogy

Pásztörperc az MSZP párt tagja.

Bizonyíték: www.mno.hu/portal/393464

Így amikor például a Fideszes "Illés Zoltán környezetvédelmi államtitkár úr:"-ról beszél gúnyosan, pártja politikai ellenfeléről beszél.

A Fidesz és az MSZP sosem voltak nagy barátok, most mitől lennének azok?

Így azért mindjárt más a leányzó fekvése, nemdebár?

szempontpuska 2011.02.01. 10:13:20

@S.Clegane: semmiben nem más.
P/c véleményével, érveivel vitatkozz, ne a hovatartozásával.

Egyébként elolvastad Te egyáltalán azt a belinkelt Nemzet cikket?
:-)

glinolid 2011.02.01. 10:14:12

@Pásztörperc: @glinolid: Itt szerzőként nem rád, hanem Huth Gergelyre gondoltam. Most látom csak, hogy félreérthetően írtam.

Zöld.Hullám 2011.02.01. 11:22:35

Örülök, hogy végre nyilvánosan is vannak olyan viták, publikációk, amik ennek a tragikus, de szakmai szempontból érdekes és tanulságos eseményt boncolgatják, pláne ha a helyszínen dolgozott szakemberek is részt vesznek bennük. Ámde.
Sajnos mára a tudomány több területe is olyasvalami lett mint a vallás (elnézést a durva párhuzamért), ugyanis a közvélemény előtt bármi és annak ellenkezője is bebizonyítható és a valószínűsíthető, az igazságot csak kevesek tudják (pl.bennfentes szakemberek). Ez nem a tudomány gyengesége, hanem éppen a bonyolultsága és sokszor a "józan, paraszti" észnek való ellentmondása miatt van. Emiatt a tudomány (-os élet) is "elkurvult", érdekek, érdekcsoportok használják napi céljaikra, lásd élelmiszer-, gyógyszeripar. Kedvenc példám környezetvédelmi vonatkozásban a közelmúltból a dunakeszi ósan bővítéshez készült szakvélemény, ahol a szerző (igazságügyi szakértő) talajmintákkal(!) igazolta, hogy ott nincs is láp (Mint a viccben: "...kinek hiszel drágám, nekem vagy a saját szemednek?"). Persze ez később megdőlt, mivel a mintákat nem a helyszínen vette, de sokáig lehetett szakemberektől, hatóságiaktól, érdekcsoportoktól hallani, hogy az nem is láp.
Ezeket nem a szerző vagy az irományának megkérdőjelezése miatt írom le, hanem azért hogy minden körülmények között tartsuk szem előtt a fentieket. (folyt köv.)

Zöld.Hullám 2011.02.01. 11:27:24

A cikkel és az azt követő kommentekkel kapcsolatban első olvasatra két ellentmondáson akadtam fenn:
1. A mintavétel megbízhatóságának kérdése:
"Pásztörperc 2011.01.26. 12:21:24
@bambapacák: Érdekel a dolog (beszállítók, hulladékfajták). Meg tudod nekem küldeni? Ez a főnököm témája, és oda lenne a boldogságtól... Az eddigi 16 minta alapján a v.i. minősége teljesen egyenletesnek tűnik, a teleptani változékonyságon és az anal. hibán belüli varianciával. Nem találtunk benne semmit, aminek ne kéne benne lennie a bauxitban."
16 minta alapján kijelenteni bármit is, finoman fogalmazva: bátorság. Semmilyen tudomány- vagy iparterületen nem számít komolynak az a következtetés ami ekkora térfogatra, ilyen kevés minta lapján lett levonva, akkor sem ha az reprezentatív vagy átlagminta. Hány százaléka a 16 mintával lefedett térfogat a több százezer vagy millió m3 iszapnak? Akkor hogy lehet kijelenteni, hogy nincs benne más veszélyes hulladék? Remélhetőleg a településen és mezőgazdasági területeken, patakban nem ilyen kevés (esetleg szubjektív helyű) mintát vettek a vizsgáló szakemberek.

2. A süllyedés (talajtörés) kérdése. Először:
"Pásztörperc 2011.01.26. 11:41:05
@Rive: Az északi fal pontosan a vörösiszapba a fal mellett mosott eróziós árok végében tört el. A letört darab kétféle mozgásba kezdett:

a) elindult a kiszakadt északnyugati sarok felé, ahonnan mexűnt a rá addig ható nyomás;

b) bebillent a tározó felé, ahonnan mexűnt, illetve csökkent a rá addig ható nyomás.

Azon a szakaszon, ahol a vörösiszap felszíne érintetlen, a gáton semmiféle elváltozás nem volt és nincs azóta se."

Majd később:

"A leírt tény (a gátkorona süllyedése) persze igaz; az értelmezésből nem igaz semmi. A gát talpa ugyanis eközben mozdulatlan volt: ez kérem nem süllyedés, hanem a törmelékes anyagból épített gát természetes tömörödése a pórustérfogat állandó csökkenésével (az építő technológia szerves része)."

A dolog több szempontból is ellentmondásos. Nem csak a salak tömörödik az építés után, hanem a talaj is a hatalmas ráhordott terhelés hatására (különösen a helyszínen is jelenlévő agyagok esetében). Ez a tömörödés évekig, ritkán évtizedekig is eltarthat, addig folyamatos és lassuló a süllyedés. Azt hogy a talaj nem tömörödött (süllyedt), hogy sikerült megállapítani, ha korábban semmilyen érzékelő-figyelő (monitoring) rendszer nem volt a gát környezetében?
Ezenkívül külön kell választani a több éven át tartó, terhelésből származó süllyedést, a Szerző által is leírt függőleges és vízszintes mozgástól (süllyedéstől), ami abból adódott, hogy a gáttest lassan kibillent. Tehát volt "süllyedés" a talajban is, nem csak a gátban.

Még megjegyzem azoknak, akik azt szajkózzák hogy "természeti katasztrófa, MAL nem tehetett semmit", hogy pl. útépítésnél magas töltések esetén folyamatosan mérik, mérték a talaj süllyedését , ennek nem a pénzszórás az oka, hanem többeközt időben észrevehető legyen a tönkremenetel és mérlegelhető legyen a további üzemelés mikéntje.

a-kis-herceg 2011.02.01. 12:32:24

tökéletesen egyetértek az írással. de ez a jelenség csak mutatja és velejárója a rendszernek:

1000 ÉVES FEUDALIZMUS...

Pásztörperc 2011.02.01. 13:59:16

@Zöld.Hullám: 1. Ez leginkább szövegértési probléma: efféle csevelyben az ember többnyire nem elég pontosan fogalmaz.

Éppen azért írtam úgy, hogy az "eddigi 16 minta", mert jelezni akartam, hogy ez nem elég, kell még. Ennyire nem volt érthető? Egyáltalában nem jelentettem ki, "hogy nincs benne más veszélyes hulladék" — éppen ellenkezőleg: kértem hozzá forrást, mert az nagy segítség lehet főnökömnek. (Kaptam is: köszönet érte újólag!)

2. Ha a gát alatt a talaj érdemlegesen megsüllyedt volna, akkor a gát mellett "felbuggyant", kitüremkedett, felgyűrődött volna. Erre utaló nyomokról nem olvastunk, ilyesmit nem láttunk, ilyesmiről nem hallottunk. Attól persze még lehet: a terepi észlelést az időközben felhalmozódott gátlábi törmelék gyakorlatilag ellehetetleníti. Szóval, erre a komplett válaszom leginkább az, hogy tudja a rosseb — SZVSZ a gátkorona süllyedését a tömörödés kielégítően magyarázza, ahhoz újabb folyamatot a rendszerbe bevonni nem kell.

A katasztrófa egyértelmű felelősei az építők/üzemeltetők — és ez nem vélemény, hanem bizonyítottuk is (nem itt).

Rive 2011.02.01. 14:49:46

@Zöld.Hullám: információ hiányában igazi ellentmondásról nem nagyon lehet beszélni. Az egyetlen infoforrás, amit ezügyben laikusként felleltem (a fentebb linkelt radaros elmozdulásmérésről szóló cikk) több szempontból is ellentmondásos, és ezen ellentmondásokat csak komoly szakmai ismeretek birtokában lehetne feloldani: ez pedig - akárhogyan is nézzük - nem laikusok kalibere. Ha lesz efféléről konferencia akkor remélem, a távméréses témakört is szétszedik: nomeg azt is remélem, hogy én is bejutok, valahogy...

Példul a gátkoronát rendszeresen magasitották, és ebben valószinű benne volt a kapacitás bővitése is, egy-egy etapban 1-1.5 méter magasságváltozással, a fotók alapján: a távmérés fűrészfogas emelkedés helyett mégis lineáris változást regisztrált éveken át. Innentől az egész mérés és adathalmaz újraértelmezésért kiált.

Ezzel szemben a terep alapján, szakember által megfogalmazott vélemény áll - és innentől kezdve hiába toporzékol az összes mérnöki vénám, hogy abban a távmérési adathalmazban _valami_ releváns igenis rejtőzik: meg, hogy a szimpla tömörödés másfél méteres rendszeres magasitást ugyan nem tud eltüntetni: meg, hogy egy ekkora gát csak akkor tud úgy kicsavarodni és eltolódni, ha alatta a talaj már elvesztette a tartóképességét: a témakörben laikus vagyok és nem jártam ott. Pont.

Vitatkozni persze lehet, de olyan, mint a léggitár: esetenként jól eshet, de igazából minden időben totálisan meddő tevékenység...

Zöld.Hullám 2011.02.01. 15:03:02

@Pásztörperc: Azért a 2. pont felett nem siklanék át ilyen gyorsan, remélem ti sem tettétek a bizonyítás során.
Egyrészt mivel nem kell kitüremkedés ahhoz hogy jelentősebb süllyedés végbemenjen, sokszor az ún. csúszólap nem jelenik meg a felszínen. A gátkorona süllyedését (tömörödését) NEM lehet különválasztani a talajban végbemenő változásoktól, és az sem mindegy, hogy a talajdeformáció miatt tört el a gát vagy a magának a gát anyagának "deformációja" miatt. Tudtommal több csapat (pl. BME) vizsgálta a talaj szerepét, de ezekről még nem tudni semmit.
Azért is érdekes, hogy ne legyenek szakmai "hiányosságok", mert korábban éppen ilyen érveket lehetett hallani a tulajdonos/üzemeltető részéről, hogy " a talajban bekövetkezett káros változások nem voltak előrejelezhetők, ezért ez természeti katasztrófa".

Zöld.Hullám 2011.02.01. 15:15:38

@Rive: Csak arról próbáltam kérdezni a Szerzőt, hogy van-e valamilyen mérési eredmény (az "újraértelmezésért kiáltó" távmérési eredményeken kívül) ami alapján ilyen magabiztos kijelentést tett:
"...az értelmezésből nem igaz semmi. A gát talpa ugyanis eközben mozdulatlan volt...", miközben korábban a gát kibillenéséről írt. Ezt értettem "ellentmondás" alatt. Mérési adatokon alapuló modellszámítás nélkül ugyanis bármit lehet mondani a közvéleménynek, se a szakma, se a bíróság nem fogadja el.

Pásztörperc 2011.02.01. 15:17:22

@Zöld.Hullám: Nem; nem siklunk: a legelső dolog, amit a kollégáktól kértem, egy tisztességes földtani szelvény volt a résfal vonalán, illetve a résfal és a gát között. Két másik már van (mert hát sok a részfeladat); ezt az "enyémet" márciusra ígérték.

További kommunikációs problémák: természetesen nem a korona tömörödik, hanem maga a gát (ez neki "alapból" nem kötelessége, de elszúrták a Ca/Al arány beállítását, és nagy Ca-fölöslegük maradt); ennek következményeképpen süllyed a korona.

A talaj deformációjára se a 10. kazettától nyugatra (de a szükségesnél messzebb) húzott szelvényünkben, se a geofizikában semmilyen jel nem utal. Ha megnézed novemberi előadásom fényképeit, a szakadás helyszínéről készített októberi képen tökéletesen vízszintesnek tűnik a(z iszappal borított) felső réteg; azon semmilyen deformáció nyoma nem gyanítható.

Bármilyen deformáció volt is a talajban (mint ahogy erre továbbra sem utal semmi), a gát nem amiatt szakadt át. A szakadás okait két csoportra bonthatjuk: az építés és az üzemeltetés során elkövetett disznóságokra.

guszti 2011.02.01. 15:26:58

Az utolsó mondat is megérne egy misét, összedobott a jónép másfél milliárdot konkrétan a károsultak megsegítésére. Ezt ha jól látom lenyúlták és a baráti károsultaké lesz az összeg jó része, ha életükben nem jártak Kolontáron is.

Ez a vakondi elvtárs meg szörnyen undorító egy pártkatona, már mikor odakerült is borzasztó volt látni, hogy frík vityinek még ilyen fontos területen is annyira kell egy ultravonalas seggnyaló idióta káder, hogy lecseréli ilyenekre a legjobb vezető szakembereket is.

Nade ezek után bármi ilyen történik, ami után "össze kell fogni és segíteni", hányan fogják az erre a célra önként felajánlott pénzt állambácsira bízni?

Rive 2011.02.01. 15:30:09

@Pásztörperc: erről a novemberi előadásról kérhetnék valami linket, nyomravezető jelet?

Zöld.Hullám 2011.02.01. 15:34:05

@Pásztörperc: Ok. Így már kerekebb az információ. Az "építés során elkövetett disznóságok alatt" a privatizáció előtti vagy utáni (magasítás) dolgokat értesz?

Zöld.Hullám 2011.02.01. 15:41:40

@guszti: Nem az a baj h seggnyalót seggnyalóra cserél, hanem hogy az újak nincsenek szakmailag képben. Persze az is megérne egy misét/pártkongresszust, hogy a korábbiak mennyire voltak kompetensek.

Pásztörperc 2011.02.01. 16:14:47

@Zöld.Hullám: Ha jól tudom, a gátat '94-ben kezdték építeni. A disznóságok akkor kezdődtek, amikor olyan 4–5 m magas volt.

Nov. 17.:

kozoshullamhossz.hu/index.php/hatter/900-fuegedi-ubul-geokemikus-a-voeroesiszap-veszelyeirl-es-a-gatszakadas-okarol

Akkor még nem tudtam, mitől szakadt át (de majdnem eltaláltam).

Pásztörperc 2011.02.01. 17:56:57

@Zöld.Hullám: Ja, ami kimaradt: a TSZ.: 2471/10 ügyiratszámú modell (süllyedésszámítás) szerint a gát süllyedése természetesen nem nulla — a talaj tömörödött egy ekkora építmény alatt. A modell szerint a süllyedés maximuma 71,4 mm — ez ugyebár egy bő nagyságrenddel kevesebb annál, amennyit a koronamagasság csökkent. Szóval, az érvényes modell szerint a tömörödés/süllyedés arány > 9:1

(A gát alapját a 80-as évek végén rakták le, de építeni tudtommal '94-ben — lehet, hogy még '93-ban — kezdték.)

Atisz 2011.02.01. 22:14:24

@Pásztörperc: Látod, megint ott rontod el, hogy módszeresen beillesztgetsz butaságokat a hozzászólásodba.

Hogy a fenébe ne létezne a veszélyes anyag, mint fogalom? Szerinted hogy nevezzük az emberi szervezetre és a környezetre egyaránt káros vegyületeket, elemeket gyűjtőnéven (amik ugye nem feltétlenül hulladékok)?

A babahintőporos hasonlatod pedig - már megbocsáss - de végtelenül szánalmas: a babahintőpor, ugyanis alapból nem tartalmaz nehézfémeket és ideális esetben egyáltalán nem radioaktív, valamint egy kis adag felszippantása esetén maximum egy heveny köhögés lehet a velejárója, nem pedig tüdőrák...

A 10 milliós üzletet megint csak hihetetlen nagyvonalúsággal bagatellizálod el, ehhez már nem is fűznék semmit sem.

Nem akartam megbontani az egyoldalú kommentfüzért (meg különben sem vagyok hivatásos troll), de ezek azért olyan magas labdák voltak amiknek nem hagyhattam ki a lecsapásait.

(Ha ironizáltál volna, akkor utólag bocsánatot kérek - ebben az esetben viszont hiányoznak a smiley-k és a nagybetűs kiemelések használata nem indokolt.)

Pásztörperc 2011.02.01. 22:32:15

@Atisz: No, ezért nem szabad önhitt laikusokkal szóbaállni.

A babahintőpor radioaktív. A babahintőpor nehézfémeket is tartalmaz. Ezen nehézfémek elsöprő többsége az emberi szervezet számára esszenciális (nélkülözhetetlen).

Fogalmam sincs, hogy "ti" hogyan nevezitek (gyűjtőnéven) az emberi szervezetre és a környezetre egyaránt káros vegyületeket, elemeket — nem vagyok gondolatolvasó. Azt azonban tudom, hogy
a) nincsenek olyan elemek, amelyek bármilyen csekély koncentrációja az emberi szervezetre káros lenne;
b) nincsenek olyan elemek, amelyek túladagolásába bele ne halnánk.

Tipikusan ilyen elem pl. az oxigén, aminek már háromszoros (tehát igen csekély) túladagolása is gyorsan komoly károkat okoz benned.

Amint ezt írtam már: van kisded társadalmunknak három olyan csoportja, amelynek tagjai azzal tűnnek ki, hogy mindenki másnál ostobábbak, műveletlenebbek és erőszakosabbak. Ezek az újságírók, a politikusok és a zöldek.

Te melyik van ezzel a fene nagy önhittségeddel?

trabant 2011.02.02. 02:22:14

@szempontpuska:

Innét kezdve újra közzéteheted, akár itt is, a mai politikai viszonyokhoz aktualizálva a neveket és a párt nevét:

"A rossz vezető könnyen felismerszik arról, hogy rövid távra optimalizál, és személyes érdekeit nézi a szervezeté (esetünkben: az országé) helyett." (...)

Csináld meg, minden passzol benne, és ugyancsak tanulságos lesz!

Pásztörperc 2011.02.02. 11:41:44

@trabant: Na jó, legyen (még ha nem is nekem írtad).

Zöld.Hullám 2011.02.02. 12:29:16

@Pásztörperc: Bocs, hogy belepofázok, de csak a szakmai pontosság kedvéért:
veszélyes anyag(ok), mint FOGALOM létezik. --> Veszélyes anyagok jegyzéke, CAS-szám, stb.
Az, hogy mit értünk alatta sem szubjektív --> pl. 3/2006. (I. 26.) EüM rendelet és még mások

Hogy ki milyen értelemben használja, az viszont már más kérdés, mint ahogy az is, hogy a vörösiszapot (általában) alkotó vegyületek és a devecseri vörösiszapot alkotó egyéb (pl. behordott hulladék) vegyületek rajta vannak-e a CAS-listán. A veszélyes hulladék mint FOGALOM meg megint egy más dolog.

Zöld.Hullám 2011.02.02. 12:41:22

@Pásztörperc: Ahogy egy tanárom mondogatta: Az élet nem mindig tudja a fizikát. A kérdés az, hogy a valós, tényleges süllyedés is annyi volt-e mint amit a modellszámítás kihozott? Van-e mérési igazolás?

Pásztörperc 2011.02.02. 13:04:39

@Zöld.Hullám: Ebben Neked persze max. igazad van, de ebben a disputában (szövegkörnyezetben) nem ezt a jelentést véltem fölfedezni. Lehet persze, hogy tévedtem (ilyen csevelyben mindig nagy a félreértés kockázata).

Nem, nem ismerek konkrét méréseket. Tudom, hogy a baleset után a tetejéről indulva átfúrták a nyugati falat, de nem tudom, hogy mit mértek benne, nem kaptam meg a rétegsort.

Zöld.Hullám 2011.02.02. 13:50:24

@Pásztörperc: Ezek szerint van több egymással párhuzamos (konkuráló) hivatalos vizsgálat? Vagy ez csak a szokásos kis magyar káosz, azért nincs adatcsere?

Pásztörperc 2011.02.02. 14:08:24

@Zöld.Hullám: Szokásos kis magyar káosz: tudtommal a MAL fúratott, a MAL adattárát viszont a Nemzeti Nyomozó Iroda legelső intézkedéseinek egyikeként lezáratta. Mindenféle hivatalos kérvényeink hevernek a NeNyI asztalán; egyelőre(?) válasz nélkül. Szóval, én láttam a rétegsor alját a gáton kiteregetve, de csak ebből tudom, hogy fúrtak: egyetlen bitnyi adatot se kaptunk belőle.

vazsmegyeigerdezsház · http://studiosmaragd.hu/ 2011.02.02. 16:11:51

@Kettes: az a britt miniszter is evett a hamburgerbol, meg a gyereke is a kergemarhakor idejen. Ezert fizetik.

acs63 2011.02.02. 16:29:29

@vazsmegyeigerdezsház: Ha arra gondolsz, hogy Pásztörperc is egyen a vörös-iszapból, akkor nyitott kapukat döngetsz.
A rádiófelvételen ott van, hogy eszik belőle, ha megfizetik.
Nem azért kért pénzt, mert ártalmas, hanem mert: "Senki sem szeret agyagot enni csak úgy." (Ha tévesen idéztem, akkor javítsd ki, kérlek!)

Pásztörperc 2011.02.21. 16:07:47

@XPS: Aha. Pici fiam egyből elküldte nekem levélben, hogy reszkessek. Nos, az én értelmezésemben:
a) ezek ún. közérdekű adatok, amik eltitkolása enyhébb esetben szabálysértés;
b) amíg én közalkalmazott vagyok, munkaköri kötelességem az állampolgárok (értsd: boldog-boldogtalan) tájékoztatása (amint olvashatjátok: igyexem). Aki engem ebben akadályoz, az dettó szabálysértő.
Személyi szabadságom, jó hírnevem, lakhatási jogom stb. stb. csorbítása csak ezek után következik.

A dolog érdekel: csak tessék és tessék, folyvást és folyvást! Remélem, a vízügyes kolléga is hasonló örömmel fogadja az intézkedést — amire én még(?) nem számíthatok.

XPS 2011.02.21. 16:27:10

@Pásztörperc: Kívülről nézve/olvasva viccesek az ilyen "bűnügyi tudósítások". Kb. a szellemi foglalkozású emberek 95%-ánál van otthon is céges papír. Szinte mindenki dolgozik otthon is néha, így az, ha ilyet találnak valakinél otthon, az nem bizonyít, súlyosbít, mégis jól odaírják olyan éllel, mintha.

Pásztörperc 2011.02.21. 19:49:15

@XPS: Na ja. Érdekelne, mit szólna az újságíró kartárs, ha lefoglalnák lakásán a lapnak küldött cikkeit és azok forrásait...

Pásztörperc 2011.02.21. 21:51:58

@a-kis-herceg: Mindig sejtettem, hogy ez a Zöld Baloldal alapvetően hülyék gyülekezete, de elborzaszt, hogy ennyire. Hadd ne részletezzem...

n0ri60 2011.02.24. 09:42:37

@Pásztörperc: Hallottál esetleg valamit, mi a bűne a szerencsétlennek? Mitől olyan őrülten titkos a Duna és a Marcal pH-ja?

Újra és újra előkerül a semlegesítés, mint megoldás. Nem hiszek benne, az csak a pót-pótkötél lehet, a lúgos víznek a körfolyamatban van a helye. Terveztünk világbanki pénzből timföldgyárakat, semmiképp nem lehetett olyan megoldás, hogy kieresszük a levet, inkább a tiszta vizeket (kondenzátum) kellett kivinnünk, pedig azért a szívünk szakad meg. Nem lehet, a semlegesítéskor keletkező sók sem a halak, algák kedvenc csemegéi.

Pásztörperc 2011.02.24. 10:06:52

A semlegesítéssel nincs semmi baj — éppen mert az élővilág kipusztult. Ami lúg kiment a földekre, az már régen reakcióba lépett a talajban a szerves anyaggal (illetve jelentéktelen része leszivároghatoptt a talajvízbe). A sósavas semlegesítés terméke a közönséges konyhasó, és a sós vízben ugyebár egészen más jószágok élnek, mint az édesben. Fentiek okán ezt a semlegesítősdit már igazán abbahagyhatnák, de mérhető hatása tudtommal csak a Kolontár fölött rövid szakaszon van, az meg nem nagy baj.

Mélyen egyetértek azzal, hogy a lúgnak a körfolyamatban a helye; min. pH = 11-ig, de sok helyen 9-ig leviszik. Személyes tapasztalatom nincs róla, de a könyvek azt írják, hogy van ennek hátránya is, méghozzá az, hogy a visszaforgatott lúg nem elég tiszta, és szennyeződése miatt romlik a feltárás hatékonysága — nem úgy, hogy kevesebb Al megy oldatba, hanem úgy, hogy mellette nátrium-titanát és valahogy, valamennyi vas is beoldódik. Ezek értelemszerűen szennyezik a timföldet. Mivel az ajkai timföldet nem kohóknak adják el, fogalmam sincs, hogy ez mennyire befolyásolja az értékesíthetőségét.

n0ri60 2011.02.24. 11:30:04

A magas karbonátszint a probléma itt, a kikeverés hatékonyságát rontja, de ezzel meg szoktak birkózni a gyárak. A lebegő iszaptartalom meg érdektelen, mivel ezt a vizet az iszapmosáson keresztül viszik be, és mire eléri a körfolyamatot, már un. utánszűrésen is keresztülmegy (ez az ülepító túlfolyás, tehát lúgfázis finomszűrését jelenti). Az oldott vas, nem tudom, hogyan függ össze a feltárás hatékonyságával, majd gondolkodom rajta, de valami más lehet. Apropó, nem vagy kapcsolatban egy B. Gy. kezdőbetűjű nyugdíjas technológussal?

Pásztörperc 2011.02.24. 12:05:14

@n0ri60: Nem; információim a magyar Komikusok Lapjából:

Szépvölgyi János, Kótai László, 2011: Az ajkai vörösiszap-ömlés. Első rész. A vörösiszap képződése, tulajdonságai és gyártása. Magyar Kémikusok Lapja, LVI/1. 2–8.

Pásztörperc 2011.02.24. 12:05:49

@Pásztörperc: Ehhh, szóval Magyar Kémikusok...

n0ri60 2011.02.24. 13:14:38

Értettem. Ha a téma behatóbban érdekel, akkor Bánvölgyi Györggyel érdemes felvenned a kapcsolatot, esetleg Siklósi Péterrel, ők ilyesmivel töltötték az életüket

Pásztörperc 2011.02.24. 14:30:12

@Pásztörperc: Bánvölgyi O.K., kedden találxunk.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.06.04. 08:27:24

"A katasztrófavédelmi kormánybiztos honlapján az iszapömléssel kapcsolatosan felmerült költségekről, a védekezési, helyreállítási és újjáépítési feladatok ellátásáról szóló összesítés szerint várhatóan több mint 27 milliárd forint lesz a katasztrófavédelem, a Vidékfejlesztési Minisztérium és az egyéb szervezetek összegzett költsége. ", írja az fn.hu

www.katasztrofabiztos.hu/index.php?pageid=kozerdeku_index

P/c kategóriáit követve kb. a következő összegekről van szó:

2. védekezés (gátépítés): 0,8 milliárd forint
3. újjáépítés (Veszprémber, Makovecz-házak): 5,2 milliárd forint 207 házra, azaz 26 millió forint/ház (!)
4. talajcsere (Mecsekérc): 16,4 milliárd forint

A 27 milliárd forintból 22 milliárd bizonyosan baráti cégekhez került, és nagyrészt indokolatlanul.

A talajcsere és a törmelék hasznosításának bevételei nincsenek figyelembe véve. Azok nem az állam bevételei lesznek eszerint.

Pásztörperc 2011.11.01. 09:52:38

1. pontomról (szállítási és tárolási veszteségek beláthatatlan környezeti károkkal):

magyarinfo.blog.hu/2011/10/31/vorosiszaposok_akikrol_nem_tudunk_csotapuszta_es_lorinte?utm_source=ketrec&utm_medium=link&utm_content=2011_11_01&utm_campaign=index

Nyár végén jártam arra: a száraz vörösiszap kiporzik (amint ez előre pontosan látható volt).

n0ri60 2011.12.23. 08:26:24

Be kell zárni az üzemet. Kizárt, hogy ez a gyár valaha is kitermeli a katasztrófa és a kárelhárítás költségeit. Ha állami lesz, még kevésbe lesz képes erre. Egy állami cég sosem képes olyan feszes gazdálkodásra, mint egy magán. Akkor meg önthetjük bele a milliárdokat, mint a BKV és hasonlók esetében. Semmi jót nem jósolok.
Ha havernak privatizálják, akkor elképzelhető persze, hogy továbbra is képes a fennmaradás határán lavírozni, de csak akkor, ha az állam nem terheli rá a veszteséget. Csak az a kérdés, hogy a most meggyanúsított vezetők nélkül hogyan állítanak fel ütőképes műszaki csapatot.
Azt sem tudom, hogy a száraz tárolás bevezetését megelőzte-e megfelelő műszaki-gazdasági elemzés, a lehetséges megoldások közül az optimálisat választották-e. A semlegesítés nekem nem tetszik, nem ez a megoldás.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.02.17. 13:13:49

Nos, bekövetkezett, amit megjósoltál.
index.hu/belfold/2012/02/17/voros_por_lepte_be_kolontart/

Illés Zoltánt ki kéne zavarni, hogy takarítsa el a mocskát.

Pásztörperc 2012.02.17. 15:42:20

@Kettes: Nem volt ez nagy kunszt. Te se "jóslod meg" a 2 +2 összeadás eredményét: tudod, hogy az négy. Ezek alapismeretek.

Pásztörperc 2012.02.23. 17:30:28

Jobb későn, mint soha:

index.hu/belfold/2012/02/23/rendkivuli_kiporzas_az_ajkai_vorosiszap-tarozonal/

Vajon hol volt Káldi Zoltán bányakapitány akkor, amikor Illés Zolika elővezette hagymázas rémálmait?

Hol volt akkor a "zöldhatóság"?

Pásztörperc 2012.04.10. 13:36:42

Még egyszer a száraz technológiáról és a kiporzásról:

kornyezetvedelem.co.hu/index.php/161-hetek-ota-tarto-porszennyezes-kolontaron

(Hetek óta tartó porszennyezés Kolontáron)

Reklám: ugyanott, a "Vitázunk" rovatban mindenféle írásaim...

n0ri60 2012.04.17. 18:23:35

@Pásztörperc: Ez előre megjósolható volt. Az iszapteret locsolni kéne, legalábbis másutt így csinálják.

acs63 2012.04.17. 18:28:40

@Pásztörperc: Kösz a tippet, felvettem az oldalt a könyvjelzők közé.

acs63 2012.04.17. 18:39:42

@Pásztörperc: Az ügyvédi költségek megleptek, hiszen ez nem tartalmazza a szakértői díjakat.
(Valamit összekeverhettek a cikkben, ez irreális összeg.)

sörtelen 2012.05.19. 20:18:48

@Humperdickk: Abszolút igazad van.
Nem olvastam még végig a kommenteket, lehet, hogy másnak is eszébe jutott: a rohattkommunisták Bős-nagymarosi országtönkretétele elleni kékszalagos, Lánchídas-gyertyás, kézenfogós széplélekösszefogói most hol csápolnak a jórendszer - lényegét kifejező - eme dicséretes tette miatt?
Hitelesség, hitelesség...
Na, megyek kommentet olvasni.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.05.23. 16:26:19

"Nyomozást folytat a Nemzeti Nyomozó Iroda (NNI) környezetkárosítás megalapozott gyanúja miatt a vörösiszap kolontári kiporzása ügyében ismeretlen tettes ellen - közölte a szervezet szóvivője szerdán.

Bartha László közleménye szerint a nyomozóhatóság eljárása még áprilisban indult, a Közép-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség feljelentése alapján. Jelenleg a nyomozás lefolytatásához szükséges adatok beszerzését végzik - tette hozzá."

index.hu/belfold/2012/05/23/nyomozas_indult_a_porzo_kolontari_vorosiszap_miatt/

Segítsünk már szegény Nemzeti Nyomozó Irodának, ne kelljen sötétben tapogatóznia. Nincs meg valakinek Illés államtitkár neve, címe és telefonszáma?

acs63 2012.05.23. 16:36:39

@Kettes: Nem lesz könnyű dolguk.

-Felmentem erre az oldalra www.illeszoltan.hu/
-Rákattintottam a "Kapcsolat" fülre
-És mit találtam? :-P

maroz 2012.05.23. 20:59:06

@Kettes: Tudom, cinikus, ezért úgy kezdem, hogy ne adja az isten, de ha mégis lesz rövid időn belül valami másik helyen valami másmilyen katasztrófa az országban a világ teljesen értetlenül fog állni a jelenség előtt, hogy a sújtottak ordítva fogják követelni, hogy NE SEGÍTSE MEG ŐKET AZ ÁLLAM!

Bár, jobban belegondolva miért is állnának értetlenül? :)

Pásztörperc 2016.01.28. 18:40:02

A veszprémi bíróság 1. fokon az összes vádlottat felmentette:

444.hu/2016/01/28/mindenkit-felmentettek-a-vorosiszapperben

Németh Szilárd, a Fidesz alelnöke szerint ez elfogadhatatlan, mert ki van csukva, hogy az ilyen típusú ügyeknek ne legyen felelőse:

444.hu/2016/01/28/a-fidesz-elfogadhatatlannak-tartja-a-vorosiszapper-iteletet

"Igenis meghatározható a felelősi kör" - közölte.

Történelmi pillanat: van egyszer olyan ügy, amiben egyetértekXilárddal. Sőt: nem csak meghatározható, hogy kik a felelősök, de gyakorlatilag tudjuk is (bár a konkrét neveket persze nem ismerem). A probléma az, hogy a NeNyI közülük (mármint a felelősök közül) senkit nem állított a bíróság elé. Ezek után a bíróság nem tehetett egyebet, minthogy fölmentette a "vádlottakat" — az idézőjel a vád totális hülyesége miatt.

Természetesen eszem ágában sincs olyasmiket írni, hogy a mostani vádlottak "ártatlanok" lennének. Fogalmam sincs, hogy azok-e — a tényleges bűncselekményekben, tehát nem azokban, amikért a vádat emelték, illetve amikre azt módosították.

A gát bűvös mulasztások egész sora miatt szakadt át; ezeket a mulasztásokat azonban NEM az építő és üzemeltető követte el, hanem az engedélyező és ellenőrző hatóságok. Helyes vádemelés után a bíróságnak mindössze két dolgot kellett volna megállapítania:

1. Az illetékes hatóságoknál konkrétan kik voltak azok, akik e szörnyűséges és összehangolatlan engedélyeket, minősítéseket kiadták; kik voltak, akik a rendszeresen ellenőrizendő paramétereket meghatározták?

2. Ezek a felelősök maguktól voltak ilyen hülyék (szakmailag alkalmatlanok), vagy a MAL-tól "segítették" őket ebbe az állapotba?

Annak megállapításához, hogy megvesztegették-e ezeket az embereket, persze valóban nagy segítség lehetett volna a NeNyi meg az ő nyomozása — ezzel azonban egyáltalán nem foglalkoztak. A kormányzat prejudikálta, hogy kiket kell a bíróság elé állítani, és a NeNyi végrehajtotta a parancsot. A bíróság nem tehette mást, mint hogy fölmentette a konkrét vádpontokban tökéletesen ártalmatlan vádlottakat (mivel én nem prejudikálok, fogalmam sincs róla, hogy vesztegettek-e, de arról ugyebár nem volt szó).

No, hát ezek után forrón remélem, hogy az immár hivatalosan is ártatlan vádlottak tényleg leperelik ingét-gatyáját az őket meghurcoló, a ragyogóan prosperáló vállalatot csődbe vivő politikusoknak. Nem azért, mintha nekem ettől jobb lenne — éppen ellenkezőleg, a leendő vádlottaknak jelentősen fokozniuk kell majd a közvagyon hazalopásának ütemét ahhoz, hogy a várható kártérítést és bírságot ki tudják fizetni (bizony, ez egy nagy vállalat volt).

Régi tézisem, hogy Magyarország nem jogállam. De hátha tévedek?

Pásztörperc 2016.01.28. 18:43:08

@Pásztörperc: A tömeges elütésekért elnézést — értsétek jól!

Nisa 2016.01.28. 18:55:24

@Pásztörperc: Nem, nem tévedsz dear Pásztorpörc! :)