Örülünk, Vincent?

Kazahsztán felett száll a dal...

Troll proximity


Orbanisztán Infochart

P/c szerint a világ

  • Hibás feed URL.

Rovataink

Viccországban Gengszterkrónikák Gasztrowhat Focitörténelem Borzalmasvers Hülyeország Színház A nap idézete Zene-bona


nem felejtünk.jpg

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 

Híres utolsó szavak

 




 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retró (22) retro (115) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

Miért nincs magyar konzervatív értelmiség (megjegyzésposzt)

2017.09.05. 19:02 | jotunder | 74 komment

"A storm which sweeps away a copse and transforms a favorite view, the death of friends, the sleep of friendship, the desuetude of customs of behavior, the retirement of a favorite clown, involuntary exile, reversals of fortune, the loss of abilities enjoyed and their replacement by others – these are changes, none perhaps without its compensations, which the man of conservative temperament unavoidably regrets.

"A vihar, amely letarolja a bozótot, s meg-
változtatja az emberek kedves kilátását, barátok halála, a barátság elszunnyadása,
viselkedési szokások elavulása, kedvenc bohócunk nyugalomba vonulása, kényszerű
száműzetés, a szerencse forgandósága... – ezek mind változások, pótolhatók talán,
de amelyeket a konzervatív vérmérsékletű ember önkéntelenül is fájlal."

(Michael Oakeshott, On Being Conservative)

        Tegnap jutott eszembe Oakeshott gondolata, amikor észrevettem, hogy bezárt a Felni söröző a Jókai utcában. TGM kesergett minap - ő az utóbbi évtizedekben elég gyakran kesereg - amiatt, hogy ma az értelmiség sorozatokat és sportközvetítéseket néz. Igen gyakran nézek sorozatokat és megnéztem a magyar portugált. A magyar értelmiségi  nem olvas világlapokat (ha rettenetesen fontos lenne, talán el tudnám olvasni a francia híreket, de kizárólag brit és amerikai lapokat olvasok, két év Lausanne-t bekkeltem ki angolul, amire nem vagyok büszke), nem olvassa el a fontos könyveket (én tipikusan a fontatlanokat sem).

         TGM -nek sajnos igaza van. Ha én értelmiségit játszanék ezzel a felkészültséggel, az elég szomorú lenne.

         A legszomorúbb persze az lenne, ha konzervatív értelmiségit próbálnék játszani.  A konzervatív értelmiségi lét ugyanis nem elhatározás kérdése. A konzervativizmushoz egy élet munkája kell, ki kell fejleszteni az ízlést, a jó értelemben vett előítéletességhez pedig olyan olvasottság kell, aminek a gondolatától is megijedek. A konzervatív értelmiséginek fel kell építenie magát, a liberálisnak könnyebb, neki ott van a metódus.

         A matematika egy őskonzervatív tudomány, mi nem megértjük a tudományunkat, hanem megszokjuk (von Neumann) és erre néha egy élet bizonyul kevésnek. Egy matematikus saját nyelvet fejleszt ki, hogy a reménytelenséggel szembenézzen, és ez hasonlatos ahhoz, amit Pascal javasolt Descartes- tal szemben a világ megértésére. A konzervatív nem megérti a világot, hanem megszokja. Ehhez viszont nagyon jó képességekre és tudatos szellemi önépítésre van szükség. 

          Azért nincs magyar konzervatív értelmiség, mert azok, akik kiválasztattak arra, hogy a magyar konzervatív értelmiségi elitet képezzék, nagyon gyenge képességű emberek, akikben a kiépítettség szikrája sincs meg.  A tipikus magyar "konzervatív " publicista pedig egész egyszerűen egy iskolázatlan sutyerák, lásd Heti Válasz (és ők azért Raymond Aronok a gajdics-huth-féle fasiszta tahókhoz képest).

          A nyugati konzervatív értelmiségieknek nincs kisebbségi komplexusa a liberálisoktól.  Ők nem a privilégiumokat féltik, hanem a kultúrájukat. A magyar "konzervatív" elitnek nincs kultúrája, az életük élménye, hogy Kötcsén együtt tunkolhatják a csirkepaprikást a Németh Szilárddal.

          Ma valószínűleg a Lukács -tanítvány Vajda Mihály a legkiemelkedőbb magyar konzervatív entellektüel.  Ez az az ellentmondás, ami nélkül a magyar értelmiségi szcéna nem érthető meg.

 

A bejegyzés trackback címe:

http://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr1512805856

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

fortin2 2017.09.05. 19:52:44

Speciel én ismerek legalább egy tucat (nem tucat-)konzervatív értelmiségit (ennél persze jóval többet), igaz, hogy nem médiaértelmiségiek, nem nyüzsigeértelmiségiek, hanem rendes tudós/tanár/mérnök/orvos stb. emberek. Ja, és pl. TGM is valójában konzervatív értelmiségi, ha már Oakeshott, csak ő az a tagja a konzervatív grófi családnak, akit megérintett a munkásosztály nyomora és ezért elkezdett baloldali munkásideológus lenni, de persze a sétapálácája vhogy mintha mindig ott lenne a kezében.

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2017.09.05. 21:05:42

Azért ennyire nem sötét a helyzet... csak nem ők folynak a csapból is. Alapvető jellemzőjük a józanság, az pedig a kutyát sem érdekli.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2017.09.05. 21:10:31

Van konzervatív értelmiségi, de nem a tévében és nem a fideszhívők között.

billwilson 2017.09.05. 21:18:36

"A tipikus magyar "konzervatív " publicista pedig egész egyszerűen egy iskolázatlan sutyerák, lásd Heti Válasz"

lol, bújtatott stumpfozás?

szerintem a heti válasz egyszerűen unalmas és pózolás, wanabe patríciuskodás

bytheway , nem tudom miért akasztja ki @jotunder -t ennyire stumpf. sztem messze túlértékeled a csávó hatását

mafi mushkila 2017.09.05. 21:25:04

That is _so_ deep! Azt hittem, csak viccelni szoktatok azzal, hogy "Oakeshott-tal csajozni", de tényleg alkalmasnak tűnik rá, Coelho se tolja jobban. ...Az a kérdés, hogy ő maga is csajozott ezzel, vagy minek csinálja. Vagy mért olvassák komolyan? Máshol van értelme?

billwilson 2017.09.05. 22:15:12

egyébként jó a banner, travolta mögött a komcsi zászló az nagyon ott van :)))

labrys 2017.09.05. 22:33:10

Azért nincs magyar konzervatív értelmiségi, amiért nincs magyar űrállomás sem.

Mármint a „konzervatív” jelző fejlett világban használatos értelmében. Mert persze – sajátosan vajszínű árnyalattal bíró – hivatalos „konzervatívjaink” már sok száz év óta nekünk is vannak. Elég csak ránézni a térség történelmére mondjuk Mária Terézia korától – hiszen az azóta eltelt idő nagy részében kimondottan „konzervatív” személyek/erők irányították az országot –, és máris fogalmat alkothatunk ennek a sajátosan hazai (valójában k-k-európai) „konzervativizmusnak” a jellegéről.

(…Igaz, annyi a ma hazai „konzervatívjainak” mindenképpen a javára írandó, hogy _ezt_ a hagyományt töretlenül folytatják…)

.

Továbbá: mivel aki azt állítja, hogy

~ igazán kulturált személy csak konzervatív ember lehet,

~ az értékes, értelmes hagyományok (meg)őrzését csak konzervatív személy tarthatja fontosnak,

~ a ’nemzet’ (’család’, ’haza’ stb.) fogalmakkal jelölt (ál)csoportok tisztelete & értékeinek képviselete csak konzervatív személyekre jellemző,

~ a XXI. század viszonyai, az exponenciális ívben megszaladó technikai/technológiai/információs/tudományos/társadalmi/piaci/geopolitikai/stb. változások közepette az emberi faj számára legadaptívabb viselkedés a hagyományos megoldásokhoz való ragaszkodás lenne,

az egy seggfej,

viszont a valódi konzervatívok a konzervativizmus klasszikus meghatározása szerint

~ üdvösnek és szükségszerűnek tartják _általában_ a hagyományokat és szokásokat, _függetlenül attól_, hogy azok értelmesek-e, humánusak-e stb.,

~ üdvösnek és szükségszerűnek tartják az uralkodó elit (avagy korábbi formájában, bár manapság ezt már ritkán szokták emlegetni: a születési előjogokkal bíró társadalmi csoportok) mindenkori létét,

~ üdvösnek és szükségszerűnek tartják a (társadalmi) struktúrák változatlanságát (avagy korábbi formájában: rühellik például az általános, titkos választójogot),

~ elutasítják a társadalmi egyenlőség elvét (illetve e nézőpont korábbi változatában – amiről ismét ritkán esik említés manapság – például a jobbágy- vagy rabszolga-felszabadítást),

~ nagy kedvelői a „történelmi” egyházaknak és az azokat illető előjogoknak, valamint általában az intézményes/államvallásnak,

~ nagy kedvelői a vallási tradicionalizmusnak, illetve a valláserkölcs propagálásának és (lehetőleg kötelező érvényű) …„foganatosításának” (ergo _nem_ annyira nagy kedvelői a darwinizmusnak vagy mondjuk a válásnak);

~ ugyancsak _nem_ annyira nagy kedvelői a nemi egyenjogúságnak, a szabad iskola- , szerető-, világnézet-, életforma-, kézművessör- (stb., stb.) választásnak,

akkor nem igazán értem, mi a frászt kell vetyengeni a konzervatív izék nemlétén.

.

(A konzervek nemlétén, na, azon lenne értelme! A költővel szólva: hol van már a tavalyi sprotni?)

jan 2017.09.05. 22:37:16

@fortin2: így-így, pont ezt akartam írni, hogy bizony rengeteg konzervatív értelmiségi van, kutatók, orvosok, mérnökök, és az a pikáns, hogy ők a napi munkájuk, hivatásuk mellett, mintegy privátim konzervatív értelmiségiek, míg akik elvileg hivatásosak, és ezért kapják a pénzüket (Békés, Megadja stb.), azok meg hát tudjuk, miféle konzervatívok.

De lehet, hogy a konzervativizmus már csak ilyen, mint a szex: pénzért, hivatásosként csinálni, hát hogy is mondjam, erkölcsileg kétes foglalkozás. És talán ott is megáll ez a hasonlat, hogy az általam ismert, igazi konzervatívok nagyon is szemérmesen, szinte a négy fal között konzervatívok csak. Pl. a főnökömet (egy kutatóintézetben dolgozom) idestova 15 éve ismerem, doktori témavezetőm is volt stb. és soha egy mondatot nem beszéltünk politikáról, konzervativizmusról - egyszerűen illetlenség, nem jön, hogy erről diskuráljunk.

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2017.09.05. 22:39:58

@labrys: Önnek fogalma nincs a konzervativizmus mibenlétéről. Balos panelekkel dobálózik. Kb. Németh Szilárd szint, csak másik az előjel.

incze 2017.09.05. 23:42:22

nincs mihez hozzászokni. nincsenek legalább egy pár generációt megélő viszonyok, azokból fakadó világlátás és reflexek, nincs folytatás, stafétabot (hagyomány)

(az egyedüli állandó mozzanat az utóbbi évszázadban a szabadság hiánya. és amikor meglenne, nem is tud mit kezdeni vele a magyar. mint a kerítésnél acsargó kutya, mikor elfogy a kerítés. visszasündörög, mert ahhoz a helyzethez van repertoárja.)

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2017.09.05. 23:46:43

@fortin2: a "public intellectual" értelemben használom az értelmiségi kifejezést.

ijontichy 2017.09.05. 23:48:53

Mi az hogy "konzervatív értelmiség"? Leginkább egy manír. Ha megtalálod (márha erre időt vesztegetsz) és megcsiklandozod szíve vágyát, a legkonzervebb alanyból is kibújik a liberalizmus. Legfeljebb ügyesen takargatja. ;-) Ez van és ez így természetes. Megdőlne az Isten, ha nem így lenne.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2017.09.05. 23:54:23

@labrys: egy konzervatív elvileg lehet enyhén baloldali, vállaltan meleg. az egy hozzáállás a világhoz. szerintem őrülten macerás. az igazi konzervativizmusban munka van.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2017.09.05. 23:56:40

@billwilson: stumpf csak egy a sok közül, nem ő a legidegesítőbb. és hát a prostisrácokhoz képest egészen jó arc (nem hiszem, hogy gazember lenne, nekem nem ez jött le, buta, de azt hiszem nem gazember)

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2017.09.05. 23:58:41

@ijontichy: egy konzervatív ember lehet politikai értelemben liberális. sőt, ez nem is ritka dolog.

ijontichy 2017.09.06. 00:15:04

@jotunder: Nem politikáról beszéltem. Mindenről. A világ - ebben a kérdésben - roppant egyszerű. Fölösleges bonyolítani. Persze - ebben a kérdésben! - roppant liberális és megértő vagyok. Ha valakinek az a jó, hogy a konzervzakót húzza magára, engem nem zavar. A lényegen nem változtat. Ha úgy alakult, hogy útjaink metszették egymást, nem találkoztam még olyannal, aki "megpróbálta" volna a szabált.

fortin2 2017.09.06. 07:14:10

@jotunder: Egy konzervatív eleve kissé irtózik a public intellectual szereptől, ezért is nehéz őket arrafele feldezni. Főként egy olyan orszéágban, ahol a public intellectuel szinonímájává vált a teljesítménynélküli, pártpénzből kitartott, elképestően provimciális és garantáltan semmitmondó fecsegőnek, előbb a baloldalon, majd a jobboldalon is.

ingyenebed 2017.09.06. 09:37:17

TGM állandóan az emberek egyenlőtlenségén rinyál.

Miközben ha az értelmiség ugyanúgy sorozatokat meg meccset néz mint a prolik, az maga a megvalósult egyenlőség.

Szóval nem értem mi TGM problémája...

Valószínűleg az, hogy valójában gőze nincs róla mit akar.
Olyan nincs, hogy a mondat első felében az egyenlőtlenségen sírok, a második felében meg hiányolom a minőségi embert. Vagy akkor tessen megmondani hogyan lehetne minden ember kötelezően minőségi...

hacsaturján 2017.09.06. 09:55:16

anno decebal a konzervatórium blog segíccségével igyekesztem megérteni, miszerint - aki fésű és klozettpapír kombón el tuggya jáccani richard strtauss zarathustráját - az mér visel a holokán napszemcsit. méghogy óksott!

billwilson 2017.09.06. 09:57:27

@jotunder: akkor ki a legidegesítőbb ? :))

hát igen a ps kb a legalja

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2017.09.06. 10:00:55

@ingyenebed: TGM szerint a munkásoknak Marx műveinek kritikai kiadását és minőségi szépirodalmat kellene olvasniuk, és azt szerény, de kiadós vasárnapi ebédjük mellett meg kellene vitatniuk a feleségükkel, akik nővérként dolgoznak a városi kórházban és nemcsak franciául tudnak modern regényeket olvasni (mármint a nővérként dolgozó, de az orvostudományban széles tájékozottsággal bíró feleségeik) de nem adják el őket szlovénul és finnül sem. Mi ezzel a baj? Asimovot is szoktad kritizálni? TGM egy ilyen világot rakott össze a fejében. Nem tiltanák meg a programozó elvtársaknak, hogy mangóizű lattet igyanak és a baráti Egyesült Államok mozgóképművészetének lankásabb részén szórakozzanak, beleférnének ők is.

hacsaturján 2017.09.06. 10:01:08

@ingyenebed:

a konzervatív nagy igasság az, hogy tgm lukakat rugdos, mijóta rájött, hogy a sétapálcája nem stimmel a hózentrágerjával, mitöbb, kockás mintás zsakett sincsen még föltalálva.

ijontichy 2017.09.06. 10:01:54

@ingyenebed: "valójában gőze nincs róla mit akar" Dehogy nincs. Egy kis vágott dohányt.

@jotunder: Szokás szerint elbeszélünk egymás mellett. Na jah, más a nézőpont. Azt írod: "A matematika egy őskonzervatív tudomány". Szvsz. a matematika a legliberálisabb (egyébként a kétszerkettőig sem jutott volna). A konzervativizmus inkább a matematikusokból (azaz a matematikát művelő emberből) ered, ez az ő "igényük". Tehát "manír" ;-).

jaegtoer 2017.09.06. 10:53:58

@labrys:

"_ Mert persze – sajátosan vajszínű árnyalattal bíró – hivatalos „konzervatívjaink” már sok száz év óta nekünk is vannak. Elég csak ránézni a térség történelmére mondjuk Mária Terézia korától – hiszen az azóta eltelt idő nagy részében kimondottan „konzervatív” személyek/erők irányították az országot –, és máris fogalmat alkothatunk ennek a sajátosan hazai (valójában k-k-európai) „konzervativizmusnak” a jellegéről._"

Egyes rövid és ritka alkalmak kivételével így van.
Ellenben kéretik különbséget tenni és nem azonosítani a konzervatívot a korlátolt egyedekkel.
Különben pedig a korlátolt gondolkodásmód egyetemes, és minden politikai irányzatban jelen van. Időnként én is a saját korlátaimmal küzdők, és őszintén szólva nem mindig vagyok sikeres, de vannak pozitív esetek.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2017.09.06. 10:58:05

@ijontichy: a matematikához pont úgy jut el az ember, mint ahogyan a konzervatív ember kiépíti magát. a "Módszer" nem működik.

jaegtoer 2017.09.06. 11:00:57

@incze:

"_(az egyedüli állandó mozzanat az utóbbi évszázadban a szabadság hiánya. és amikor meglenne, nem is tud mit kezdeni vele a magyar. mint a kerítésnél acsargó kutya, mikor elfogy a kerítés. visszasündörög, mert ahhoz a helyzethez van repertoárja.) _"

Ez több, mint jó. Tetszik.

kameraman · http://nagytotal.blog.hu 2017.09.06. 12:12:43

A legnagyobb probléma a fenti érveléssel, hogy a konzervatívnak nem ellentéte a balliberális, mármint ezek nem egy kétosztatú tér egyik és másik részei. A balliberális ellentéte a jobboldali, a konzervatív nem egy politikai, hanem egy életviteli rendezőelv. Magyarországon alapvetően konzervatívak az emberek, ezért sikerült a látványosan tehetségtelen MSZP-nek olyan sokáig meghatározó pártnak maradnia, mert ők voltak a néplélek konzervatívságának a tárgya. Ebben a képletben a Fidesz nem egy konzervatív párt, mert amihez vissza akar kötni, tradíciót akar felépíteni, az nincs. Persze, van, de a konzervatívságnak, mint attitűdnek az elő hagyomány fontosabb, mint annak politikai színezete, vagy akár a történelmi megalapozottsága. Persze, ha elég sokáig nyomatja a saját narratíváját, akkor hamar átveszi a konzervatív tárgy szerepét a néplélekben, az emesz(em)pének is kb 20 év alatt sikerült, plusz 20-30 év volt, mire kihalt a generáció, amelynek még élő emléke volt az ántivilágról.

Ennek tükrében olyan sok minden meglepő nem lenne Vajda Misiben, bár én őt nem tartom konzervatívnak, maximum annyiban, amennyiben egy öreg ember ragaszkodik szokásaihoz. A fenomenológia, és általában a szolliptikus idealizmusoknak van némi antimaterialista színezete, de nála ez egy marxista alapról épül fel.

Találós kérdés: vajon egy ideológialag alapvetően balos filozófus lehet-e konzervatív? Hiszen ezek nem ellentétes dolgok, más síkon mozognak.

szazharminchet 2017.09.06. 13:21:18

@jotunder: Hogy a matematikában ne működne módszer? Dehogynem, szerintem kellő energia befektetésével bárki eljuthat módszeresen odáig, mint egy átlag adjunktus. Zseni nem leszel módszeresen, de semmilyen más területen sem, ez nem a matematika sajátossága.

De hogy a témához is: hogy miért nincs magyar konzervatív értelmiség? Ennek azért több oka van, az egyik, hogy alapvetően le vagyunk maradva bizonyos tipikusan értelmiségi területeken, pl. a magyar filozófiából Amerika távolságából egy elmosódott pöttyként látszik Lukács, egy pontként Heller, aztán kifújt. A legjobb egyetemeink az első 600-ba épphogy beférnek, így aztán nem csak konzervatív értelmiségi nincs elég, de igazi értelmiségi sem.

A másik, hogy egy eléggé lemaradt helyen, akinek megvannak hozzá a képességei, az nem hagyományokat akar őrizni, hanem felzárkózni a nyugathoz.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2017.09.06. 13:26:40

@szazharminchet: az nem matematika... tényleg nem az. a matematika messze a "módszer" után kezdődik, amikor kicsit rád szakad a világ, amikor elfogy a levegő.

szazharminchet 2017.09.06. 13:35:23

@jotunder: Az, ahol "elfogy a levegő", az zsenialitás, de az a matematika épületének a csúcsa. Azzal egyetértek, hogy az túl van a módszeren, de pláne túl van a tradicionális értelmiségen (mindent elolvasok és meg is értem) is. A mai specializáció mellett ez nem is működne egyébként.

De hogy a tisztességes iparosmunka ne lenne matematika, az szerintem az elitizmusnak egy teljesen abszurd szintje. Egyrészt itt elfelejted azt, hogy a matematika egy csodálatos alkotás, de nem csak csúcsai vannak, hanem el is kell odáig jutni. Másrészt nem csak művészet, hanem alkalmazott és alkalmazható dolgokból is áll, és módszeresen elérhető tisztes iparosmunka nélkül az alkalmazás elég bajos lenne.

szazharminchet 2017.09.06. 13:38:59

@szazharminchet: Bocs, példát is akartam mondani. Pl. a funkcionálanalízisben a kompakt operátor definiciója a határán van annak, ahol még nem fogy el a levegő. Utána az ilyen operátorok elméletének a nagy része már bőven a módszeresen kezelhető dolgok közé tartozik. Ha figyelembe veszed az alkalmazhatóságát (pl. sűrűségoperátor a kvantummechanikában, ami nem is kompakt, hanem egyenesen trace class), akkor kiderül, hogy ez nemhogy matematika, de kifejezetten fontos matematika.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.09.06. 13:41:01

@szazharminchet: az értelmiségnek az a fogalma, amit itt keleten használunk szerintem a nyugaton már hosszú ideje nincs meg. A mindenhez értő megmondóember, a vátesz, a programadó stb, ezek tipikusan K-Európai reminiszcenciák, nyugaton ezt felváltották egyfelelől a parciális témákban megszólaló és nem napi szinten megmondó szaktudósok, és a napi szinten mutogatott viszont távolról sem értelmiségi celebek. A keleti értelmiségi a kettő keveréke, mivel látszólag mindenhez ért, valójában semmihez sem igazán. Nem véletlen hogy idővel vagy már eleve pártok, ideológiák vagy konkrét mozgalmak szócsövévé válik, ezzel ellentmondva annak az egyébként is anakronisztikus ethosznak, amire tevékenysége egyébiránt alapulna. A filozófia nyugaton sem értelmiségi cucc abban az értelmben, hogy a széles nyilvánosságnak szólna, special azok a filozófiai cikkek amiket én szoktam olvasgati vezető lapokban, meglepődnék ha több embert érdekelnének minimális szinten is, mint a hasonló presztizsű matematikai vagy elméleti fizikai lapok cikkei.

szazharminchet 2017.09.06. 13:56:32

@harmadikszem: Ebben is van igazság. A klasszikus értelmiségi szerintem egy olyan ember lenne, aki ért valamilyen értelmiségi szakmához, és általánosan jól tájékozott. Egyrészt valamiben valódi teljesítményt mutat fel (mert elég okos), másrészt sok minden érdekli.
Egyrészt a specializáció és a publikációs kényszer egyre kevésbé engedi meg a szaktudósnak, hogy értelmiségi legyen.
A filozófiát és a humán tudományokat csak azért emlegettem, mert a hétköznapokban a leginkább szem előtt levő értelmiségiek a jog- és politikatudósok voltak régebben, és azért ezeknek van filozófiai vonatkozása.
Az meg szintén az értelmiségi felelősség része lenne, hogy olyanról nem beszéljen nagyon magabiztosan, amihez nem ért.

harmadikszem · http://harmadikszempont.blog.hu/ 2017.09.06. 14:13:28

@szazharminchet: ezért mondom én is, hogy a nyugaton ez majdhogynem ismeretlen manapság. Nekem nem nagyon jut eszembe senki, vagy aki igen az inkább égeti magát, mint mondjuk Chomsky, aki nyelvészként mérföldes zseni (volt), de politikai kommunikációban nyilvánvaló kókler. De ő legalább egyrészt háromezer éves másrészt nem mindenhez szól hozzá, szóval van tartása, inkább azt mondanám hogy érdekes hobbit választott.

kiazmarmegint 2017.09.06. 14:49:36

@jotunder: Ha valaki ir egy jo cikket meresz allitasokkal, mondjuk hogy haboru lesz a ket Korea kozott, vagy 20 ev mulva mar gyogyithato lesz az autizmus, vagy hogy vilagbajnok lesz a magyar focivalogatott, vagy hogy P=NP, akkor elgondolkozom egy percig azon, hogy igaza van-e a szerzonek. De ha TGM ir egy cikket, amiben fura allitasok vannak (pl: Magyarorszagon mindenki hulye, csak o nem, a jo tarsadalmi rendszer nem polgari, de nem is proletardiktatura, Monus Illes ota nincsenek politikusok, stb), akkor az jut eszembe, hogy annyira nem erdekel, igaza van-e.

Érvsebész 2017.09.06. 15:50:06

Úgy szerettem volna valami értelmeset hozzátenni, de mostanra képtelen vagyok megállapítani, miről/kiről van szó.
Talán nyitnék egy új (?) frontot: nem teljesen mindegy? Oakshott, ahogy arra @mafi mushkila: kollegina föntebb rámutatott, leginkább csajozóeszközként funkcionál, TGM a szénbányászok marxista olvasóköreinek föltámasztásában reménykedik, @Fuxos (ex bömis): szerint konzervativizmus az, ami nem az, amit @labrys: annak vél, aki viszont szerintem nem állítja az ellenkezőjét annak, amit @jotunder: mond a konzervatív emberről, aki azt is állítja hogy a konzervatív akár liberális is lehet, amiről, ha jól értem, @kameraman: hasonlóképpen vélekedik.

Ugyanakkor senki sem jelölt meg olyan magyar konzervatív értelmiségit, akiről tudható lenne, hogy kb. önazonos a róla széles körben kialakult ilyen képpel.

Az igaz, hogy sokaknak van Konzervatív Értelmiségi Barátjuk, és az rendes KÉB, nme olyan, mint _ezek_.

metax 2017.09.06. 17:13:12

Mi az a " jó értelemben vett előítéletesség"?

szazharminchet 2017.09.06. 17:38:01

@metax: Ha szebb szavakat akarsz, tájékozottság, műveltség és tapasztalat. Az, hogy különböző helyzetekben, amikor nem lehet pontosan megjósolni, hogy mi lesz (mert túl komplex), azért van valami érzésed.

Konkrét példát az ellenkezőjére: amikor Kéri azt mondta, hogy nem lesz olyan rossz orbán kétharmada. Na ott kellett volna egy kis "jó értelemben vett előítéletesség", az a történelmi tapasztalat, hogy amikor egy diktatórikus hajlamú, kisebbségi érzéssel teli, demagóg szánalmas kis fasz hatalomhoz jut, na az sok minden lesz, de főleg rossz.

nts 2017.09.06. 17:39:08

Nincs rá igény. A magát jobboldalinak mondó kormány számára hívek kellenek, akik rövid jelmondatokkal mozgósíthatók. Itt nincs helye a kételynek, amit egy értelmiségi megfogalmazhatna. Ezért a kormány körül nem is alakult ki egy igényes, vitaképes konzervatív kör. Pedig nagy szükség lenne rá.

Ad Dio 2017.09.06. 17:55:09

Azt elmúlt két-három évtizedet a bal-liberális értékrend uralta. Értelemszerűen a sajtót is áthatotta ennek a hatása. Ráadásképpen ez így volt helyénvaló. A kép épp most kezd változni. Ennek egyébként jele a baloldali értelmiség elridegülése kiürülése. A bal oldalon épp olyan hiány kezd kialakulni vállalható értelmiségi publicistákból, mint a jobb oldalon.

Szerintem Jótündér nagyon meg fogsz lepődni, amikor az új értelmiség előbújik majd. Konzervatív lesz? Nem tudom... viszont szinte biztos, hogy a legfontosabb értékük a józanság lesz. Az a fajta józanság, ami nem utilitarizmus, értékekre alapul, viszont a tetteket a következményeikkel, a jogokat az azokat létrehozó köteles cselekedetekkel együtt nézi.

nemecsekerno_007 2017.09.06. 18:16:05

A konzervatív értelmiség egy része sutyerák, az ún. "ballib" ellenzék meg a kádári csendestárs értelmiség szellemi örököse.

Olyanok mint régen a papok:

- érthetetlen nyelvet beszélnek
- nem tűrnek ellentmondást
- aki ellentmond azt keresztre feszítik

Itt elég jól elmondják (2 részes)

www.youtube.com/watch?v=9fLbxIhIbvQ&t=655s
www.youtube.com/watch?v=L02XFPXuDFc

Barkalot 2017.09.06. 18:25:48

A HV-sek közül egyedül a Dévényi vállalható. Vagy ő is sutyerák?

midnightcoder2 2017.09.06. 19:01:20

@jotunder: " egy konzervatív ember lehet politikai értelemben liberális. sőt, ez nem is ritka dolog."

A konzervativizmus és a liberalizmus épp úgy kizárja egymást, mint a baloldaliság és a liberalizmus. Ugyanakkor a konzervativizmus és a baloldaliság egyáltalán nem: sőt, a "progresszív" baloldal legnagyobb problémája éppen az, hogy megálltak úgy az ipari forradalom és a második világháború vége között, aztán onnan egy centire nem tudtak előre mozdulni, kb. annyira tudnak alkalmazkodni a világ változásához mint a T-Rexek a kihalásukat okozó meteorhoz.

midnightcoder2 2017.09.06. 19:04:20

Amúgy lehet ugyan valaki konzervatív értelmiségi, de kit érdekel ? Ma egy Pumped Gabó szava sokkal többet jelent a médiában mint az Akadémia elnökéé. A 80-as évek, amikor mindenki összerezzent az MSZ(M)P-ben ha 20 humánértelmiségi összegyűlt, már rég vége.

biobender 2017.09.06. 19:14:57

a mai jonzervativ ertelmiseg nagy problemaja ugyanaz mint a baloldaliake volt 56-ban. Ahogy akkoriban csak a legjobbak birtak kimondani, hogy a szovjetek gazemberek, ma csak az lehet hiheto aki hanyik a fidedsztol es a rezsiszilard fele taplo bagazstol. Aki, finoman fintorog a maganeleteben, nyilvanosan pedig tapsol es behuzzabaz x-et a szvazaskor, az ebben nem jatszik. Ilyen ertelemben a hiheto konzervativ magyar ertelmiseg halmaza ma ures.

Barkalot 2017.09.06. 19:29:52

@biobender:

Nem tudom, hogy a Heti Válaszosok milyen szinten konzik, de a CEU balhé miatt aligha hiszem, hogy bármelyikük is behúzza Orbánra az X-et jövőre. Legalábbis kurvára remélem, hogy nem teszik meg (úccse tudjuk meg)

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2017.09.06. 19:43:18

@Barkalot: a Heti Valasz mint aranylag pozitiv pelda szerepel a posztban, ugye ez vilagos :))

@midnightcoder2: a konzervativizmus egy ut a vilaghoz, es majdnem teljesen fuggetlen a politikatol. a modszer, az elmelet helyett az erzekek kifejlesztesere helyezi a hangsulyt. Oakeshott is azon konzervativok kozott volt, aki nem tartotta ideologianak a konzervativizmust. Magyarorszagon a specialis kelet-europai szocialis konzervativizmust tartjak konzervativizmusnak, ami altalaban csak a kamuvallasossagban kulonbozik Kadar Janos es Tamaska Maria nezeteitol.

MikeBoy 2017.09.06. 19:50:16

Szerintem Németh Szilárd egy igen nagy tudású politikus, akinek a szavaira nagyon oda kell figyelni.
Azt nem állítom, hogy Oakeshott szintjén van, de simán el fogj érni azt is.

Quadanium 2017.09.06. 20:01:22

Pontosan mit is jelent az a szó hogy ÉRTRELMISÉGI ?
Elég hülye szó egyébként, de mi a definíciója?

Quadanium 2017.09.06. 20:02:10

@Quadanium: ÉRTELMISÉGI. Sokat ittam már.... :-)

MikeBoy 2017.09.06. 20:11:43

@Quadanium:

Amit nem találsz meg az internetem, az nem létezik.

vajdasagi 2017.09.06. 21:19:09

@Érvsebész: nagyon értelmeset tettél hozzá :-)
És ezt nem gúnyolódva, hanem komolyan mondom. Rávilágítottál,
hogy a szál úgy csapong, mintha mindenki félig részegen venne
részt ebben a beszélgetésben.

De attól még élveztem olvasni.

Quadanium 2017.09.06. 22:24:12

@jotunder: Ja. Szóval a wiki. Az biztos tudja ugye? :-)

Pl. ezt írja: "Az értelmiségi általános értelemben szellemi pályán dolgozó embert jelent."
Ennyi.
Szellemi pálya.
Szóval, ha újságíró vagyok, de egyébként semmihez nem értek igazán, akkor értelmiségi vagyok, de ha hentes vagyok, és kenem-vágom a történelmet, akkor nem.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2017.09.06. 23:18:21

@Quadanium: "An intellectual is a person who engages in critical thinking, research, and reflection about society and proposes solutions for its normative problems. Some gain authority as public intellectuals."

Én egy idej ebben az értelemben használom az értelmiségi kifejezést, ha majd más értelemben használom oda fogom írni.

MikeBoy 2017.09.06. 23:37:38

@Quadanium:

"Ja. Szóval a wiki. Az biztos tudja ugye? :-)"

Jobban, mint te.
Mert te nem teszel mást, csak össze-vissza próbálsz itt kavarni totál értelmetlenül.

közösperonos átszállás 2017.09.07. 15:18:02

@nemecsekerno_007: "A konzervatív értelmiség egy része sutyerák, az ún. "ballib" ellenzék meg a kádári csendestárs értelmiség szellemi örököse."

Talán ebből a hozzászólásból látszik a legjobban, miért értelmetlen kifejezés a "ballib". :-) Szerintem ez a szó azzal a szándékkal született, hogy összemossa az MSZP-t és a néhai SZDSZ-t, egyik tizenkilenc a másik stb., egy alomból valók ezek etc., mert hát egyszer koalícióra léptek, és az az Ősbűn. Az, hogy a két párt (és így a "bal" és a "lib") _elődei_ a 'váltás előtt a barikád két oldalán voltak, egyik üldözte és lehallgatta a másikat stb. már indifferens, valami kabátlopási ügy, mindkettő a részese. (Mókás még, hogy hasonlót senki meg se próbál a másik oldalon kreálni, mittomén Orbán = Torgyán = Boross.)

Jópofa még ugyanezt visszahallani a Momentumtól is, hogyugye Gyurcsány = Bajnai = Horn = Kádár, még ha ezek össze is vesztek azóta meg meg is haltak (esetleg mindkettő). Ha valaha tagja voltál valami MSZP-nek vagy MSZMP-nek, akkor egy klaszterbe kerülsz a többi ilyennel és mindenben ugyanazt gondolod, mint ők, köcsög komcsi QED.

nemecsekerno_007 2017.09.07. 16:51:56

@közösperonos átszállás: Nézd meg a filmet amit linkeltem, érthetővé válik.

közösperonos átszállás 2017.09.08. 10:28:54

@nemecsekerno_007: Nyilván más dolgom sincs, mint másfél órás YT-videókat nézegetni csak azért, hogy ne kelljen kifejtened az álláspontodat.

nemecsekerno_007 2017.09.08. 14:44:31

@közösperonos átszállás: Nyílván nekem sincs jobb dolgom mint kifejteni az álláspontom. Nem nekem van bajom a konzervatív értelmiséggel ill. nem nekem van bajom a kormánnyal. Aki nem érti a szituációt ami miatt ilyen felhatalmazása lehet a mostani kormánynak ill. miért nincs komoly társadalmi támogatottsága a kormányellenes mozgalmaknak azzal én nem nagyon tudok mit kezdeni. Ezzel a videóval talán érthetőbb lenne de nekem mindegy.

labrys 2017.09.08. 22:14:29

@Fuxos (ex bömis): köszönettel venném, ha Ön – lehetőleg egyszerű szavakkal, de világosan – elmagyarázná nekem a „konzervativizmus mibenlétét”.

@nemecsekerno_007: piszkosul nem kellene összekeverni a „tömegtámogatása van Erdogannak/Orbánnak/Putyinnak/Nazarbajevnek/stb.” állítást azzal, hogy „felhatalmazása van Erdogannak/Orbánnak/Putyinnak/Nazarbajevnek/stb.”

Bár elismerem, ez népszerű és elterjedt önigazolás.

mafi mushkila 2017.09.09. 13:01:42

@Érvsebész: Nádasdy? Ha jól tudom, ő mondja magáról, hogy polgári konzervatív. Nyilván attól még libsizik is egy körben, de kit nem.

Beleolvastam egyébként az idézett írásba a neten és választ találtam arra a kérdésemre, hogy lesz-e jobb. Nem, nem lesz. Ez nem egy kiragadott, rossz részlet, vagy kiragadva rossz részlet, hanem ez ilyen. Nekem ez jut az egészről az eszembe: xkcd.com/610/, meg ez: www.youtube.com/watch?v=th7euZ30wDE. Itt meg is nyugodtam, hogy van értelmes gondolatból és értékes művészetből elég, nem kell vacakokkal kitölteni az időt.

jaegtoer 2017.09.10. 11:20:49

Ha engem kérdeznétek, hogy mit is jelent az értelmiségi, én mint konzervatív jobboldali, és magát katolikusnak valló*, azt mondanám, hogy az értelmiségi elsősorban a napi politika fölött álló.
Igen, a pillanatnyi, vagy választási ciklusok közben generálódott rövidtávú és egyéni érdekek felett álló, legalább középtávú (20-25 év) közösségi érdekeket figyelembe vevő és annak érvényesítése érdekében nyilvánosan is állást foglaló képzett, művelt ember.
Nincs baloldali, vagy jobboldali értelmiségi. Értelmiségi van. Illetve Magyarországon olyan kevés, hogy érdemben sohasem befolyásolta a magyar társadalom fejlődését.

Volt egy rövid időszak, amikor egy szűk és belterjes csoport kisajátította ezt a fogalmat, mintegy kirekesztve ebből az 'általuk definiált nem közéjük tartozókat', ám aztán kiderült, hogy se nem értelmiségiek, 'se nem' jobboldaliak, 'se nem' baloldaliak, 'se nem' liberálisok, hanem leginkább választási ciklusok élettartamában született egyéni érdek orientációk fogságában vergődő öntelt emberek. Ráadásul liberális lobogót lengettek feszt.
Nagy kár, hogy így történt, mert a konzervatív és a liberális szemlélet remekül kiegészíthetné egymást az ország életének kiegyensúlyozott irányításában.

[*magát katolikusnak valló; ésszerű keretek között, vagy legalábbis addig, hogy az ember nem majom őstől származik, igaz napjaink tendenciái arra engednek következtetni, hogy mégis lehet valami abban, hogy az emberek jelentős része mégiscsak valamiféle majom őstől eredhet. ráadásul ebben is lehet valami eleve elrendelés]

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2017.09.10. 13:08:08

@jaegtoer: a katolikus egyház álláspontja szerint az embernek és a csimpánznak közös őse volt nem is olyan nagyon régen, talán kevesebb, mint tízmillió éve, talán kicsit több. a katolikus egyház elfogadja az evolúciót inklúzíve a humán evolúciót.

jaegtoer 2017.09.10. 16:41:44

@jotunder:

én abban szoktam maradni a magammal folytatott vitában, hogy minden felmenőm ember volt, de nem vitatom el azt, hogy mások másképp vélekedhessenek arról, hogy esetükben másképp volt:)
Ez az én világrendem sarkalatos pontja.
A katolikus egyház kármentő állásfoglalásaiból és propagandisztikus 'megértő szociológiájából' keveset vallok magaménak, talán eretnekként simán megégettek volna 2-300 évvel ezelőtt. Ugyanakkor mégis azt hiszem, az ember legjellemzőbb és legnélkülözhetetlenebb tulajdonsága, képessége a hit és minden csak azután jön. A tudós, materialista embernek is leglényegesebb a hite, függetlenül attól, hogy más a kiindulási alapja. Az ember több mint néhány kg. száraz anyag és sok-sok víz, ha nem így lenne, feleslegessé válna minden filozófia és minden emberi jog. Nekem így kerek, de emellett elismerem, hogy másnak kockában lehet csak tökéletes. A lényeg az ezekhez és az ezekből vezető út. Az ember, az emberiség útja, amin állandó kísérő a hit. A tudás mindig viszonylagos.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2017.09.10. 16:55:56

@jaegtoer: A cro-magnoni embert elhiszed? a neandervolgyit meg nem ? azt hogyan gondolod, hogy az ember DNS-e rohadtul hasonlit a csimpike DNS-ere es semmi kozuk egymashoz? Joisten azt mondta adott ponton, hogy ez mar majdnem jo, de inkabb megcsinalom sajatmagam?

jaegtoer 2017.09.10. 18:13:00

@jotunder:

Az 'Úr tökéletessége' nem zárja ki, hogy ne gyárthatna bármit is a maga kedvtelésére:)

Hallottam már a Matematika tökéletességéről is, mégis akadnak rossz számtanpéldák.

jaegtoer 2017.09.11. 20:10:10

Igen... mindenkinek megvan a maga világa, falai/korlátai és élete. Így nekem is.

közösperonos átszállás 2017.09.12. 15:46:08

@nemecsekerno_007: "Nyílván nekem sincs jobb dolgom mint kifejteni az álláspontom. "

Eddig okés, csak ehhez nem kell másra mutogatnod.

"Nem nekem van bajom a konzervatív értelmiséggel ill. nem nekem van bajom a kormánnyal. Aki nem érti a szituációt ami miatt ilyen felhatalmazása lehet a mostani kormánynak ill. miért nincs komoly társadalmi támogatottsága a kormányellenes mozgalmaknak azzal én nem nagyon tudok mit kezdeni. Ezzel a videóval talán érthetőbb lenne de nekem mindegy. "

Te most miről beszélsz?

velőtanya 2017.09.13. 18:11:32

Az ATV-n most adtak le néhány részletet egy vezető "konzervatív" magyar értelmiségi interjújából, amit a helyi fidesztévének adott. Ő a debreceni egyetem rektora, ehhez képest egy hatalomtól kissé megrészegült járási párttitkárt idézett fel leginkább a stílusa és az egész kommunikációs fegyvertára. A Putyin-szégyen tiltakozó egyetemi emberek szerinte "néhány szerencsétlen fogalmatlan balfácán", és nyílt erdogani stílusban belengette a munkaügyi retorziókat is ellenük ("a nyilatkozatok hatásköri túllépések (!!), ezeket kivizsgáljuk és meghozzuk a szükséges szankciókat"). Aztán meg akarták kérdezni az analízis tanszék vezetőjét - aki pár napja nyilatkozott a tévének - de már "tilos nyilatkoznia" (wtf? - egy egyetemi tanárt így el lehet hallgattatni?), és az épületbe se engedték be a stábot.

velőtanya 2017.09.13. 18:15:35

Más: érdemes megnézni a kommenteket ez alatt a videó alatt, ha valaki képet szeretne kapni az ún Keresztény Magyarország (2.0) fogalmáról.
www.youtube.com/watch?v=1Okpat8MQ3E

seol 2017.09.13. 22:33:46

@velőtanya:

Ha émelyegni akarok, inkább megiszok pár kör vodka+sört, de kösz' a lehetőséget. :) Ha nagy leszek, megértem azt is, miért bántja valaki ilyenekkel magát.