Örülünk, Vincent?

Kazahsztán felett száll a dal...

Troll proximity


Orbanisztán Infochart

P/c szerint a világ

Rovataink

Viccországban Gengszterkrónikák Gasztrowhat Focitörténelem Borzalmasvers Hülyeország Színház A nap idézete Zene-bona


nem felejtünk.jpg

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 

Híres utolsó szavak

 




 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retró (22) retro (115) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

Miért nyert Trump? (megjegyzésposzt)

2016.11.10. 13:06 | jotunder | 248 komment

 

       Ha valaki szigorúan néz rád és elmagyarázza, hogy miért nyert Trump, nevesd ki.

       Ha valaki szigorúan néz rád és elmagyarázza, hogy mit csináltak rosszul a demokraták, nevesd ki.

      

        Nem tudjuk, hogy valójában mi történt, azt sem tudjuk, hogyan kellene ezt pontosan megfogalmazni. Nagyon sokféle ember van, aki éppen csak Trumpra szavazott, de nem igazán jó szívvel, Trumpra szavazott volna, de nem ment el, Clintonra szavazott, de nem igazán jó szívvel, Clintonra szavazott volna, de nem ment el. Ezt a választást pedig ők döntötték el, nem azok, akik az első pillanatban tudták, hogy kire fognak szavazni és valóban szavaztak is. Mit tudhatunk a középen állókról? Semmit. Azt szoktuk a szájukba adni, amit komfortosnak találunk hinni, és azt fogjuk vádolni, akit komfortosnak találunk vádolni. Az összes ilyen vita rólunk szól, nem az amerikai elnökválasztásról. Ez egyébként nem baj, érdekes látni, hogyan próbálnak gondolkozni az emberek, csak jó tudni, hogy miről van szó. Lehet eltölteni egy-két hónapot könyvtárakban a mai Amerika megértése céljából. Azután sem lesz az ember biztos semmiben, de legalább ismereteket gyűjtött. Fél órával a választások után észt osztani a facebookon vagy a blogokon, az csak annyit jelent, hogy annyira azért nem érdekli az illetőt Amerika, hogy kicsit komolyabban utánanézzen. Ez nem a komolyabb utánanézések kora.

Én nem tudom, hogy miért győzött Trump, nem tudom hibázott-e a Demokrata Párt. Majdnem hét évet éltem Amerikában, utána még ötször egy hónapot dolgoztam egyetemeken és egy kutatóintézetben, és néha szoktam menni konferenciákra. Fogalmam sincs Amerikáról, akkor sem volt fogalmam róla, amikor ott voltam. Negyedik éve élek Angliában. Fogalmam sincs Angliáról. Sokkal többet tudhatnék róla, de nincs rá időm, hogy beüljek a könyvtárba. Ez az igazság.

A bejegyzés trackback címe:

http://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr4911947593

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2016.11.14. 09:49:53

@ámbátor: Felteszem, ő meg nem ezt látja a végén - másrészt meg nem erre kereste a megoldást, hanem Clinton elbuktatására.

No, azt sikerült is.

nudniq 2016.11.14. 22:02:32

@ámbátor: Csuklyásék azokat is őszintén gyűlölik ám, akik "vasárnaponként a szeretet istenének testét és vérét fogyasztják".

seol 2016.11.14. 23:53:00

@Counter:

Ezért szavazott az amúgy szaúd-arábiaiakkal gond nélkül üzletelő Trumpra. :) Esetleg még felhozhatta volna érvéként, hogy HC sokat hazudik. :)

velőtanya 2016.11.15. 12:08:13

"As democracy is perfected, the office represents, more and more closely, the inner soul of the people. We move toward a lofty ideal. On some great and glorious day the plain folks of the land will reach their heart’s desire at last, and the White House will be adorned by a downright moron.":)
index.hu/mindekozben/poszt/2016/11/11/egy_ujsagiro_mar_1920-ban_leirta_a_trump-jelenseget_harom_mondatban/

klorofilll 2016.11.16. 01:38:39

@velőtanya: @ámbátor:

:D

LA rendőrfőnöke pedig bemutat: "If the federal government takes a more aggressive role on deportation, then they’ll have to do that on their own"

www.washingtonpost.com/news/post-nation/wp/2016/11/15/defiant-lapd-chief-says-department-will-refuse-to-help-donald-trumps-deportation-efforts

labrabbit 2016.11.16. 19:53:37

A luddita hulyeknek valamiert a deportalas a maniajuk. (Brexit)

incze 2016.11.18. 02:20:41

In fact, if you look at the four closest states where Clinton lost — or, in the case of Michigan, where she's expected to lose — exit polls show late-deciding voters in each of them went strongly for Trump in the final days. In Florida and Pennsylvania, late-deciders favored Trump by 17 points. In Michigan, they went for Trump by 11 points. In Wisconsin, they broke for Trump by a whopping 29 points, 59-30.

And these weren't small groups of voters. The number of undecided and third-party-supporting voters who were still free agents in the final week was as many as 1 in 8 voters nationally -- an uncharacteristically high number for the eve of an election. (As Nate Silver noted, it was just 3 percent in 2012.)

In Florida, 11 percent said they decided in the final week. In Pennsylvania, it was 15 percent. And in Michigan and Wisconsin — states where Trump made a late push — fully 20 percent of voters said they arrived at their choice in the last seven days.

www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/11/17/how-america-decided-at-the-very-last-moment-to-elect-donald-trump/

velőtanya 2016.11.18. 08:50:50

@incze: Közben már jóval egymillió feletti szavazattal van több Hillary neve mellett, miközben pl. Kaliforniában még mindig csak 80% körül van a feldolgozottság. A különbség vége várhatóan bőven 2 millió felett lesz.
Egyébként ezt az egészet baromira nem értem... oké hogy eldőlt, ki lesz az elnök, de miért nem számolják meg rendesen a szavazatokat? Ez egyrészt nagyon rossz üzenet azoknak a millióknak, hogy ennyit ér az ő szavazatuk, másrészt szerintem érdemben - és most már korrigálhatatlanul - torzította az eredmény interpretálását. Például hogy Hillary nem csak éppen hogy megnyerte a popular vote-ot, hanem több millió szavazattal nyerte meg, illetve hogy végül ténylegesen alig lesz kevesebb a kapott szavazata, mint 4 évvel ezelőtt Obamának - miközben minden elemzés fontos sarokköve azóta is, hogy mennyi volt demokrata szavazót riasztott el. Ez így egyszerűen nem fair, és nem is értem.

velőtanya 2016.11.18. 08:56:17

@velőtanya: Ja, és mindez egy olyan országban, amelyik a pontos statisztikák bűvöletében él, és bármikor lekeresheted, hogy a kosárlabda-bajnokságban x. y hány lepattanót szedett össze a karrierje során a keleti főcsoport atlanti divíziójának csapatai ellen a péntek este lejátszott mérkőzéseken.

jotekony koc 2016.11.18. 12:36:14

@velőtanya: Kalifornia miért nem számol gyorsabban ? Van valami oka, hogy heteken át számlálgasson ?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2016.11.18. 13:07:07

@jotekony koc: Van, absentee vote-nak hívják.

@velőtanya: Ténylegesen elvesztett olyan szavazókat, akikkel Obama idén Trumpot választó államokat nyert meg, nem? Ezeket nem lehet kaliforniai vagy texasi szavazókkal pótolni.

jotekony koc 2016.11.18. 13:59:38

@Counter: Ezt nem értem. Azért kell hetekig számolgatnia, mert így hívják ?

jotekony koc 2016.11.18. 14:43:10

@Counter: Szeretem, ha az oknak van neve. De miért lassabb hetekkel és milliókkal, mint a többi állam ? Máshol nincs absentee voting ?

velőtanya 2016.11.18. 15:02:05

@Counter:
1) Ezt én is megtaláltam, de ha 2016-ban a világ legfejlettebb országában az elnökválasztáson 12 nappal a szavazás után még több millió szavazat nincs megszámolva, akkor az az minimum, hogy az absentee vote technikai szabályozása súlyos kívánnivalókat hagy maga után..
2) Ez is igaz, csak nem bontod ki az igazság minden szeletét - ahogy az amerikai és egyéb elemzők sem, és nekem továbbra is furcsa, hogy egy ilyen jelentőségű eseménynél erre még csak igény sincs, és mindenki beéri egymondatos igazságokkal. Sok helyen egyébként konkrét hazugságot is leírtak - például hogy HC x millió szavazattal kevesebbet kapott, mint Obama négy éve, miközben a különbség valójában sokkal kisebb - másrészt miközben "ténylegesen elvesztett olyan szavazókat... stb.", sok más szavazót meg szerzett is ahhoz képest, és legalább elvileg lehetne úgy tenni, mintha az ő szavazatuk is érne valamit.
(Erre most azt fogod mondani, hogy na és, vesztett vagy nem? - én pedig megismétlem, hogy igen, de ennek ellenére is meglepőnek találom az elemzők és a média teljes ignoranciáját a nem is olyan jelentéktelen részletek iránt)

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2016.11.18. 15:19:05

Trump kulpolitikai hatterembere, potencialis kulugyminiszter-jelolt az irani rezsim megdonteserol ertekezett tegnap. Az izolacionizmus kreativ ertelmezese :)))

seol 2016.11.18. 15:32:29

@incze:

Nagyjából a negyede talált valamennyire jogos szempontokat, a többi elég lett volna, ha annyit ír, hogy "'cause i'm stupid". :) Persze megkockáztatom, hogy egy "Why I voted for HC"-listával is valahogy így lenne.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2016.11.18. 16:06:15

@velőtanya: Mármint győztesre adott töredékszavazatokat kéne hoznia Kaliforniából?

Az biztos ki lesz elemezve, hogy melyik marginal constituency, akarom mondani, battleground state miért billent vörösbe, de szerintem ennek nem most van itt az ideje.

aronsatie 2016.11.18. 16:11:14

@Counter: Lehetne akár arányos is az elektorok elosztása egy-egy államon belül, és nem a győztes mindet viszi alapon.

Hölderlin ist ihnen unbekannt? 2016.11.18. 17:04:18

@aronsatie:

Ami végképp feleslegessé tenné az elektori kollégiumot, viszont valóban logikusabb lenne, egy szövetségi szintű választásnál szövetségi szinten venné figyelembe a választói többséget.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2016.11.18. 17:05:53

@aronsatie:

1. De nem az.
2. Ebben az esetben minek legyenek elektorok? Értelmetlen, az elektori kollégiumot kiüresítő javaslat.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2016.11.18. 17:07:33

@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: a föderalizmust inkább veszi az figyelembe, hogy a föderáció elnökét a tagállamok választják, nem pedig a nép.

Ha a nép választ elnököt, abban hol jelenik meg a föderalizmus?

aronsatie 2016.11.18. 17:24:57

@Counter: Miért, most talán van értelme?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2016.11.18. 18:04:16

@aronsatie: Csak amennyi bármely alkotmány betartásának van.

Egyébként leírtam korábban: kidomborítja a föderális jelleget.

Hölderlin ist ihnen unbekannt? 2016.11.18. 18:26:18

@Counter:

Sehol, de merő formalizmus is - és rohamos tempóban válik egyre inkább azzá - a föderalizmus a de facto működéshez képest, ami a szövetségi intézményeket illeti.

Az elektori kollégium így is teljesen üres, mert az eredeti funkciója ugyebár az lett volna, hogy "The process of election affords a moral certainty, that the office of President will never fall to the lot of any man who is not in an eminent degree endowed with the requisite qualifications." Neked legyen mondva, Trump. :D

És már Hamilton is fontosnak tartotta a különbséget, ami az egyes államok és az Unió kormányzásához szükséges képességekben van: "Talents for low intrigue, and the little arts of popularity, may alone suffice to elevate a man to the first honors in a single State; but it will require other talents, and a different kind of merit, to establish him in the esteem and confidence of the whole Union, or of so considerable a portion of it as would be necessary to make him a successful candidate for the distinguished office of President of the United States."

avalon.law.yale.edu/18th_century/fed68.asp

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2016.11.18. 18:46:27

@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: Az első bekezdésed vagy nem értem, vagy nem értek vele egyet.

Trump egyértelműen rendelkezik az other talents-szel és a different kind of merittel :D
Ami meg a negatív parancsokat illeti, nézhető gy is, hogy tulajdonképpen nem is lett elnök Clintonból (azt meg meglátjuk, hogy milyen áron).

Hölderlin ist ihnen unbekannt? 2016.11.18. 19:49:04

@Counter:

Az első bekezdést úgy értettem, hogy a tagállamonkénti legitimáció egyszerűen értelmetlen egy olyan funkcióhoz, ami kizárólag az unió szintjén működik és csakis azt reprezentálja (pl. az elnök külföldön az USA-t, nem csak azokat az államokat, amik őt választották). (Az utolsó bekezdést is inkább az unió vs. single state miatt idéztem.)

Hamilton viszont valszeg forog a sírjában, mert Trump megtestesíti azt, amit úgy fogalmazott meg, hogy "any man who is not in an eminent degree endowed with the requisite qualifications". :)

Hölderlin ist ihnen unbekannt? 2016.11.18. 19:50:37

@Counter:

Ja, és a "negítv parancsokat", meg hogy Clinton nem lett elnök (hát, nem) meg én nem értem.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2016.11.18. 20:01:40

@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: A föderalizmus a tagállamok-szövetségi adminisztráció viszonyról szól, nem a külkapcsolatokról. Belülről kell nézni.

A kérdés meg az, hogy a pohár félig teli van (Clinton nem lett elnök) vagy félig üres (de Trump meg igen). Erre utaltam a negatív parancsokkal ("ne lehessen elnök, aki").

Hölderlin ist ihnen unbekannt? 2016.11.18. 20:27:12

@Counter:

Hát Clinton kétségtelenül nem "man", de Hamilton kikötései ebben az amúgy kritikus pontban ki is merülnek szerintem - legalábbis konkrét összehasonlításban HC biztosan felvette volna a versenyt jónéhány elődjével (ellentétben Mr. Trumppal). :)

aronsatie 2016.11.18. 20:38:32

@Counter: Szerintem senki se javasolta, hogy ne tartsák be. Az alkotmány szent és sérthetetlen, és még ágyútartásra is feljogosít. De hogy ez így aránytalan, az biztos. Igazságosabb lenne vagy arányosan elosztani az elektorokat, vagy valamilyen kompenzáció, ami a különbség mértékét is figyelembe veszi. Nem gondolod?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2016.11.18. 20:48:01

@aronsatie: Testületet lehet arányosítani. Viszont egyvalakinek meg kell nyernie az elnöki pozíció egészét - hogy lehet ezt (pro-)porciózni úgy, hogy ne csak papucs orrán pamutbojt legyen az, hogy "ja és egyébként föderális állam"?

velőtanya 2016.11.18. 20:59:46

@Counter: "Viszont egyvalakinek meg kell nyernie az elnöki pozíció egészét"
Mondjuk annak, aki a legtöbb szavazatot kapta?
Ha valahol nem szól semmilyen érv az ellen, hogy minden ember szavazata ugyanannyit érjen, és az összes szavazat többsége döntsön, akkor az pont az erős államfő posztja (és ettől még nyugodtan lehet a tagállamok szintjére decentralizálni mindazt a sok jogosítványt, amit az amerikai hagyományok odarendelnek)

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2016.11.18. 21:09:44

@aronsatie: Az alapidea az, hogy minden egyes képviselői helyért és szenátori helyért jár egy darab elektor (plusz a három elektor Washington D.C.-nek). Ez a hagyomány, és nem nagyon hiszem, hogy egy ilyen hagyományt egyszerűen annulálni lehetne.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2016.11.18. 21:26:00

@velőtanya: Az lesz a föderáció elnöke, akire a föderációt alkotó tagállamok küldöttei szavaznak. Igen.

Nem a tagállamok szintjére decentralizálnak, hanem a szövetségi szintre föl. Fordítva ülsz a lovon. Nem a bölcs császár ad hatáskört a tartományoknak!

aronsatie 2016.11.18. 21:51:11

@jotunder: Nem is gondoltam, hogy erre van esély. Az amik elég tiszteletre méltóan belenyugszanak a választási eredményekbe, így történt Gore-ral és a lyukasztógépekkel is. De attól még a rendszer aránytalan és igazságtalan, maximum csak tippem lehetnek, hogy miért nem okozott soha nagyobb bajt. Alighanem most sem fog.

velőtanya 2016.11.21. 19:47:02

444.hu/2016/11/21/epitesi-engedelyt-kovetelt-cegenek-trump-az-argentin-elnoktol

Trump nem vergődik a lobbisták magánérdekeinek szorításában, hanem ő maga a lobbista a saját magánérdekében.
(A mintázat hasonló a Fidesz nagy innovációjához, amivel a korábbi kispályás szoci lopások helyett folyamatosan beleírják a törvényekbe, hogy nekik szabad lopni)

velőtanya 2016.11.22. 00:05:06

Eddig Alec Baldwin a választás egyetlen megkérdőjelezhetetlen nyertese:)
www.youtube.com/watch?v=JUWSLlz0Fdo

Hölderlin ist ihnen unbekannt? 2016.11.22. 12:20:52

@Counter:

Ami a föderalizmust illeti, annyi a változtatás irrealitásának belátása mellett is felvethető, hogy nemigen látszik, milyen érv szól mellette a hagyomány adottságán kívül. Akkor keletkezett, amikor nem pár órás repülőút, hanem pár hónapos utazás lett volna a keleti partról az ismeretlen nyugatira eljutni, nem volt rádió, tévé, internet és telefon, és egyébként a Kolumbusz óta eltelt 280 év után is összesen 13 keleti parti brit kolónia ügye volt mindez. Mára az egyes államok önállósága marginális jelentőségű kuriózumokra korlátozódik, és legfeljebb nyomokban lehetne kimutatni a legredneckebb államokban is, hogy az államhoz kapcsolódó “nacionalizmus” fölébe kerekedne az unióhoz tartozás érzésének. Egyszóval, túl annak a belátásán, hogy így van és nem is fog megváltozni, tartalmi érvként a föderalizmus nem látszik ellensúlyozni az elektori rendszer látványos diszfunkcionalitását.

@velőtanya:

"Hillary Clinton looks likely to hit 65M votes, roughly on par w/ Obama '12, and win popular vote by ~2.5M" twitter.com/Redistrict/status/800877825037312000

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2016.11.22. 17:01:57

@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: Én nem nevezném marginálisnak az egyes államok hatásköreit, tudtommal az életviszonyok igen széles körét szabályozhatják kedvükre.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2016.11.22. 17:02:56

@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: Egyébként ezzel az erővel a szenátust is szét kell kergetni, hiszen az aztán még kevésbé arányos...

snakekiller23 2016.11.22. 17:29:28

www.youtube.com/watch?v=Bkm2Vfj42FY

Nem tudom volt-e mar, de ez talan a legtargyilagosabb (bar hangsulyozottan balos), de meg valamennyire kozertheto elemzes arrol mi folyik a vilagban, ami joideje szembejott velem - meg a valasztas elottrol amugy.

Hölderlin ist ihnen unbekannt? 2016.11.22. 18:03:33

@Counter:

Úgy értem, hiába van komplett saját törvényhozás, kormányzó, törvények, rendőrség stb., az államonkénti eltérések a szövetségi hasonlóságokhoz képest indifferensek, helyi sajátosság súlyúak (milyen színű a rendőregyenruha, mennyivel lehet menni az országúton, tilos-e a konföderáció zászlaját kitenni a bíróság épületére etc.).

Az Electoral College-nak nem az aránytalanság a baja, hanem az, hogy nemcsak felesleges (ez hagyján lenne, kis redundancia a rendszerben), hanem 1. nem tölti be a neki szánt funkciót (ti. a demagógok kiszűrését), 2. véletlenszerűségek és kicsit elkalibrált kampánystratégiák függvényévé teszi a szövetségi végrehajtó hatalom szerepét betöltő elnök megválasztását (ld. 107 ezer szavazattal megfordított négy állam vs. ~2,5 millióval több szavazat országosan). (A szenátus aránytalan, de nem egy más funkcióra létrehozott, azt nem betöltő eleme a rendszernek, ami éppen a diszfunkcionalitása mellékhatásaként fordíthatja meg a választás eredményét.)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2016.11.22. 18:43:27

@Hölderlin ist ihnen unbekannt?:
1. Clintont kiszűrte.
2. A szenátus is tud blokkolni egy többséggel megválasztott elnököt, nem?

Szerintem azért elég markáns adó- vagy munka-, esetleg családjogi különbségek lehetnek, a büntetőjogi eltérésekről nem is szólva. Vagy mondjuk társasági jogiak. Ezek hétköznapi ügyek, de máris lefedtem Avg. Joe fél életét kb., s mind állami hatáskör.

Az állami szavazatkülönbségek összevetése szvsz értelmezhetetlen. Kicsit a győztest jutalmazó töredékszavazatra emlékeztet igazából...

Hölderlin ist ihnen unbekannt? 2016.11.22. 23:13:24

@Counter:

"Clintont kiszűrte" - ne már, nyilván nem "kiszűrte" a hamiltoni értelemben, autonóm elektorok minőségelvű döntésével, hanem érvényesítette az ezzel éppen ellentétes mechanizmust, az államonként automatikusan mindent vivő többséget. (A szenátus analógiája nem igazán találó, mert nem a választást magát befolyásoló eleme a rendszernek.)

Az államok hétköznapias önállósága szerintem pont nem indokolja kellően a szövetségi szintű választások föderalista jellegét (sem, hát még az elektori kollégiummal meghekkelve). Semmi nem akadályozná meg az egyes államokat abban, hogy ezeket a dolgokat önállóan és eltérően szabályozzák akkor is, ha a szövetségi elnököt a szövetség egészéből kapott szavazatok száma alapján választanák meg.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2016.11.23. 00:26:33

@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: A Szenátus mint testület nem arányos. Ami ugye nagy fekete pont (kellene hogy legyen, ha).

Az államonkénti győztes mindent visz elvvel hol helyezkedik szembe Hamilton?

Én úgy látom, hogy a tagállamok jobban különbözhetnek, mint pl a német tartományok. Logikus tehát, hogy a szövetségi kormányzat létrehozatalában mint tagállamok hangsúlyosabb szerepet kapjanak.

incze 2016.11.23. 01:07:55

@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: a 2.5 millió túlzás, most 1.8 milliónál tart. michigan még nem lefutott meccs, nem tudom, min megy a huzavona, de pl. a cnn meg is szüntette a trump színezést rajta, és az elektoroknál sem számítják hozzá (se, azaz sehova - edition.cnn.com/election/results ) a záróállás a választás éjszakáján a cnn-nél ~ 96% feldolgozottságnál trump: 2,279,805 - clinton:2,268,193 szavazat volt, azaz kábé 176k megszámlálatlan szavazat (1% - 44k) mellett 11.7k trump előny (elég merész ötletnek tűnik, hogy itt győztest hirdettek). a mostani állás trump: 2,280,524 - clinton: 2,270,996, azaz 9.5k trump előny, azaz kevesebb mint 4k szavazat feldolgozása után 2.2K-t csökkent a trump előny. (furcsa, milyen csigalassúsággal meg a maradék feldolgozása) pensylvania és wisconsin nem változott számottevően.

ez a három állam együtt ~13.5M szavazat, amelyből trump a jelen állás szerint 90k többlet szavazatot szerzett, azaz ha cca 45k utolsó pillanatban döntő választópolgár (az errefelé durván 10%-nyi, azaz 1.3M-nyi végsőkig halogatóból, akik errefelé inkább trumphoz tendáltak) trump helyett mégis clintonra szavaz, akkor most egész más lenne (mi is lenne más?).

Hölderlin ist ihnen unbekannt? 2016.11.23. 08:49:13

@incze:

"a 2.5 millió túlzás, most 1.8 milliónál tart"

Már túllépte a 2 milliót (ami egyébként rekord, tudtommal messze nem volt még ekkora különbség a popular vote-ban a vesztes javára azokban az esetekben, amikor az elektori vesztes nyerte az országos szavazást), a becslésben pedig csak Dave Wassermant idéztem, szerinte lesz ~2,5 millió a különbség. twitter.com/Redistrict/status/800877825037312000 A hajszálnyi különbség Michiganben érdekes, úgy is mint a 4. legnagyobb fordulat a swing államok között a republikánusok javára.

@Counter:

"Az államonkénti győztes mindent visz elvvel hol helyezkedik szembe Hamilton?" Sehol, de az elektori kollégium ebből a szempontból irreleváns is. Az államonkénti mindent visz elvét nélküle, pusztán a számokat figyelembe véve is lehetne érvényesíteni; az elektori kollégium nem erre való, hanem a demagógok kiszűrésére - helyesebben lett volna, de ezt a funkcióját nem tölti be.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2016.11.23. 09:44:51

@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: Azt írtad: "ezzel [ti. Hamilton nézeteivel] ellentétes elv".

A kollégium javára írandó, hogy egy, a hamiltoni elveknek meg nem felelő jelöltet kiszűrt. Más kérdés, hogy ugyanezt Clinton győzelmével is hozta volna.

Hölderlin ist ihnen unbekannt? 2016.11.23. 11:01:52

@Counter:

Félreértetted, nem azt írtam, hogy "ezzel [ti. Hamilton nézeteivel] ellentétes elv", hanem hogy "ezzel [ti. a minőségelvű kiszűréssel] ellentétes mechanizmus".

"egy, a hamiltoni elveknek meg nem felelő jelöltet kiszűrt"

Éppen az a lényeg, hogy _nem_ az elektori kollégium szűrte ki: a hamiltoni elgondolással ellentétben az elektori kollégium nem hoz (illetve fog hozni decemberben) autonóm, a jelölt alkalmasságának mérlegelésén alapuló (és adott esetben az államonkénti szavazattöbbséggel ellentétes) döntést, hanem mechanikus és ennyiben felesleges áttételként érvényesíti a választási eredményt. Az elektorok helyett így elég lenne megadni a pontszámot, amennyit az állam ér, és aki eléri a 270-et, az lesz az elnök.

Az, hogy a választás föderális elvű és az államonkénti többségen alapul, itt irreleváns. Az elektori kollégium a hamiltoni elképzelés szerint alkalmassági szűrő lett volna, elvben létezhetne akkor is, ha a szövetségi szintű szavazattöbbség döntene az elnökről. A "hamiltoni elveknek nem megfelelő jelölt" tehát nem a popular vote győztesét jelenti, hanem a demagóg, alkalmatlan jelöltet. (Igen, az nagyon kérdéses, hogyan lett volna a gyakorlatban alkalmazható a szavazás felülbírálata, bizonyára ezért nem is alakult így.)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2016.11.23. 12:01:32

@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: Azért ha Hamilton amolyan iráni típusu ajatollah-testületnek szánta volna a kollégiumot, annak lenne más jele is.

Hölderlin ist ihnen unbekannt? 2016.11.23. 12:39:10

@Counter:

Más jele? Azon kívül, hogy elég világosan leírta?

“…the immediate election should be made by men most capable of analyzing the qualities adapted to the station, and acting under circumstances favorable to deliberation, and to a judicious combination of all the reasons and inducements which were proper to govern their choice. A small number of persons, selected by their fellow-citizens from the general mass, will be most likely to possess the information and discernment requisite to such complicated investigations.”

avalon.law.yale.edu/18th_century/fed68.asp

Vagyis ő még úgy gondolta, hogy az elektoroknak lesz jelöltjük, nem a jelölteknek elektoraik. A nép szerepe annyi, hogy e bölcs elektorokat válassza meg.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2016.11.23. 12:48:27

@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: Az ajatollah-k ennél kicsit többet tehetnek meg.

Hölderlin ist ihnen unbekannt? 2016.11.23. 12:54:10

@Counter:

Ezért nem is igazán érthető, miért hasonlítod hozzájuk az Electoral College-ot. :)

klorofilll 2016.11.24. 06:34:10

@incze: @Hölderlin ist ihnen unbekannt?:

Van olyan kezdeményezés is, hogy az államok törvényben kötelezzék az elektoraikat a popular vote győztesére szavazni. Sok esélyük mondjuk nincs, de a gordiuszi csomót átvágná ez a megoldás. (Mit szólna ehhez Hamilton?)

"a multistate compact already enacted in 11 states, would require electors to support the winner of the national popular vote. But that would take effect only if enough states join to comprise a majority of the Electoral College. So far, the 11 signatory states — all solidly Democratic — make up just 165 electoral votes."

www.politico.com/story/2016/11/democrats-electoral-college-faithless-trump-231731

incze 2016.12.02. 01:56:05

@incze: @Hölderlin ist ihnen unbekannt?:

most már meghaladta a 2.5 milliót clinton előnye, és ami még szintén érdekes, lassan csaknem eléri azt a szavazatszámot, mint amit obama produkált 2012-ben. (clinton: 65,228,264 - trump: 62,673,688 - obama (2012): 65,918,507)

a három nagyon szoros államnál

- michigenben mozdult valamicskét, és 9.5k-ról 11.5-kra nőtt trump előny, de bő egy hete áll a számláló, pedig hiányzik még vagy 180k - mindenesetre a cnn-nél megszünt a bizonytalan színezést és visszadelegálta trump-hoz az államot (ha megnézi az ember az államot, az össz szavazatszámnál 96%-os készültséget látunk, és minden egyes körzetnél 100%-t - azaz valami elő-, távszavazatokat számolnak még)

- wisconsin hivatalos számai nem mozdultak a választás estéje óta, itt 95%-on áll a teljes számlálás, 100%-on minden egyyes körzet, 23k trump előny, itt is kilóg még vagy 130k.

- pennsylvania: 99%-os készültségnél ~46k trump előnye (ez a választás éjszakáján 70k körül volt), és már nem hajszálnyira áll attól, hogy elvileg se fordulhasson
-

Hölderlin ist ihnen unbekannt? 2016.12.02. 08:23:33

@incze:

Igen. És ebben a három államban így néz ki a Stein votes/Trump margin összehasonlítás (ami akkor is figyelemreméltó, ha nyilván nem minden Stein-szavazat ment volna Clintonnak):

twitter.com/Redistrict/status/804407177368715265

Összefoglaló elemzésként pedig ez nagyon jó szerintem:

www.vox.com/policy-and-politics/2016/11/30/13631532/everything-mattered-2016-presidential-election

nerángass 2016.12.06. 11:36:47

www.politico.com/story/2016/12/electoral-college-rogues-trump-clinton-232195

All 538 members of the Electoral College will meet on Dec. 19 in their respective state capitals to cast the formal vote for president. Trump won the popular vote in states that constitute 306 electors — easily above the 270-vote threshold he needs to become president if all Republican electors support him. That’s why anti-Trump electors are working to persuade at least 37 Republican electors to ditch Trump, the minimum they’d need to prevent his election, and join them in support of a compromise candidate, which could send the final decision to the House of Representatives. Clinton won the popular vote in states that include a total of 232 electors. As of Monday, she led in the popular vote nationwide by more than 2.6 million votes.

At least eight Democratic electors are promising to defect from Clinton and support a Republican alternative to Trump.

incze 2016.12.12. 16:18:27

medium.com/@nick_sharp/what-i-saw-at-the-michigan-recount-7c46fdc87243 (+ kommentek)

minden bizonnyal csak adalék, de elég hangulatos.

incze 2016.12.24. 20:05:13

www.washingtonpost.com/news/powerpost/wp/2016/12/24/trump-tweets-praise-of-putin-for-attack-on-clinton/

egészen bizarr trumptól az a már szinte seggnyalás számba menő farokcsóválás.

bár nem lóg ki a mintázatból. ezek a illipsi nagyfiúk, úgy néz ki, tényleg csipázzák egymást (ez eric cartman terminus technicusa, de még a legideillőbb, a gang slang és a gyereknyelv egyre adekvátabb a politikai folyamatok leírásánál). sőt általában minél gecibb, annál inkább (ez természetesen áll az elkötelezett publikumra is).

---
nem tartozom azok közé, akik szerint clinton azért vesztett, mert putyin meghekkeltette a a demokratákat. talán, sőt valószínűleg így volt, de csak egy faktor a sok közt, és valószínűleg nem a döntő.

(összességében döntőnek mégis csak az látszik, hogy egy teljes régióban, a középnyugaton, nagyot gyöngültek a demokraták. wisconsin-ban (-7.7%), michigan-ben (-9.7%) és pennsylvaniá-ban (-6.1%) túlcsordult a pohár, de azért minnesota (-6.2%), indiana (-9.0%)l, ohio (-11.1%), iowa (-15.2%) is zuhant, tehát nem egy sokkal nagyobbat, mint az a három állam, melyeket a vereségért konkrétan okolják.)

incze 2016.12.25. 16:48:33

A Trumpot támogató titkos robothálózat most Merkel ellen fordult

privatbankar.hu/makro/a-trumpot-tamogato-robothalozat-most-merkel-ellen-fordult-301870

a privátbankár ezt a cikket foglalja össze: www.bloomberg.com/politics/articles/2016-12-22/merkel-feels-hillary-s-pain-as-web-trolls-bombard-her-with-abuse

lehet, hogy (orosz) állami intézmény ez a bothad, de ahogy elnézem a gyűlölet árfolyamát manapság, teljesen rentábilisan, sőt jó profittal üzemeltethet ilyesmit magánember, vagy cég is, lényegében a drogterjesztés elektronikus megfelelőjeként.

incze 2016.12.26. 00:42:03

talán idevág, talán nem. az ejrópai breitbart divízió épp pajzsra emeli orbánt. olyan komment-örömködés a basi körül, hogy az. hogy az csak na. könnyebb utána elképzelni a kristályéjszakát.

www.breitbart.com/london/2016/12/25/orban-eu-change-christians-murdered/

(puszta pszicho kísérletként megpróbáltam beleszúrni a magamét, és bár gyakorlatilag nyomtalanul elnyelte volna a fehérhatalmi ár, alig láttam helyet, ahol ennyire egyedül állnék a véleményemmel, nem bízták a természetre a hozzászólás sorsát, simán kitörölték)

jotekony koc 2016.12.26. 05:01:01

@incze: ...fehér hatalom, csak a segge pöttyös.

Késes Szent Alia 2017.01.10. 21:02:30

Julian Assange AMA van a redditen (AMA= Ask Me Anything, a címszereplő válaszol a nickek kérdéseire).

Azt kérdezi valaki, hogy miért tagadja Assange, hogy orosz forrásokból kapták a DNC feltört emailjeit, ha egyszer a WikiLeaks politikája az, hogy se meg nem erősítik, se nem cáfolják a feltételezéseket. Assange jól elkeni a választ:

www.reddit.com/r/IAmA/comments/5n58sm/i_am_julian_assange_founder_of_wikileaks_ask_me/dc8pjgg/

incze 2017.01.13. 22:42:16

Every so often, you hear stories on the news about a toddler who somehow manages to start the family car and drive the vehicle across town, where the law finally apprehends him—and it’s almost always a him—before too much damage has taken place

www.newyorker.com/culture/culture-desk/cover-story-2017-01-23

netukki 2017.01.14. 23:45:35

Erdogan megdicsérte Trumpot.

World’s top jailer of journalists praises Trump for putting a reporter ‘in his place’ thinkprogress.org/worlds-top-jailer-of-journalists-praises-trump-for-putting-a-reporter-in-his-place-d43ba3de41f1#.et38g81t7

"President-elect Donald Trump held a press conference on Wednesday that was widely compared to addresses delivered by autocratic rulers due to his refusal to answer questions from news outlets he didn’t like.

Trump’s behavior at the presser — which included calling CNN “fake news” and BuzzFeed a “pathetic pile of garbage” — drew praise from renowned journalist jailer, Turkish President Recep Tayyip Erdogan. Speaking to local administrators in the Turkish capital of Ankara, Erdogan said that when Trump shouted down CNN’s Jim Acosta, he had put the reporter “in his place.” [...]"

incze 2017.01.16. 01:26:17

index.hu/kulfold/usa/feher_haz/2017/01/15/trump_tovabbi_orszagok_lepnek_majd_ki_az_eu-bol/

www.thetimes.co.uk/edition/news/i-ll-do-a-deal-with-britain-6hl2hl73l

100% trump: 'will offer Britain a quick and fair trade deal with America within weeks of taking office to help make Brexit a “great thing”.'

Wolff 2017.01.16. 12:47:04

@incze: Nagyon előnyös lesz, nyilván lesz benne 35%-os pótvám, ha nem az USÁ-ban gyártják az árut.

incze 2017.01.20. 16:16:31

"Trump’s victory was buoyed by a broad-based, nearly universal crisis of confidence in how the federal government makes decisions.

The central critique voters express is not about policy or ideology: it is that government ignores the people — both their interests and their views — in favor of special interests, campaign donors, and their parties. Among Trump supporters, these views are especially intense. ... a profound dissatisfaction with government that has reached new heights in America.
...
There are no longer “moderates.” There’s no longer a “center.” There’s authoritarian populism (Trump) or democratic populism (which had beenBernie’s “political revolution,” and is now up for grabs)."

medium.com/@lessig/what-democrats-should-learn-from-2016-6cc2248915bf

voltaképp arról szól, hogy eljött a nagy csihi-puhi ideje a nyugati civilizációban. hogy ez nagyjából közérzület, mely sorra emeli hatalomba a geciket, akik el tudják hitetni, hogy az igazságosság nevében gecik, és azokat ütik, akiket az ütleg meg is illet.

(az autoriter és demokratikus populizmus megkülönböztetés nem látom túl találónak, persze, hogy van különbség a két karakter (trump és sanders) köz, és tán a táboraik közt is, de nem ezzel a két jelzővel van telibekpva, az biztos)

nerángass 2017.01.20. 20:28:21

@incze: A Trump szöveg,széljegyzetekkel.
www.nytimes.com/interactive/2017/01/20/us/politics/donald-trump-inauguration-speech-transcript.html

Nemhiába mondja Elizabeth Warren : „ Take back populism from Trump. “

incze 2017.01.21. 16:28:29

washingtonban sem volt sokkal nagyobb a buli, mint a szabadság téren, trump a biztosítását végző személyzetnek parádézott

twitter.com/katyturnbc/status/822518057012756481

jotekony koc 2017.01.21. 16:31:03

@incze: Nem lehet, hogy elcsalták ezt a választást ? Én is nagyon vérszegénynek láttam a tömeget és az arcokon kényszeredett mosoly.
Valami nem stimmel ezzel a győzelemmel.

incze 2017.01.21. 17:27:25

@jotekony koc: hát washington nem éppen trump sasfészek, szóval ez a fogadtatás ott kevéssé meglepő:

clinton: 92.8%
trump: 4.1%

www.washingtonpost.com/2016-election-results/washington-dc/

jotekony koc 2017.01.21. 18:51:21

@incze: Teljes lakosságcsere, vagy hordozható műanyag fehérház lesz a megoldás.

incze 2017.01.22. 02:01:36

@jotekony koc: azért azt tudjad, hogy semmi sem igaz abból, amit látsz:

"Trump [...] a CIA-központban arról is beszélt, hogy 1-1,5 millió ember volt a beiktatásán, és a média hazudott, manipulált felvételeket mutatott a tömeg nagyságáról, ezért tűnt úgy, hogy sokkal kevesebben voltak kíváncsiak a beiktatására, mint 2013-ban Barack Obamáéra."

444.hu/2017/01/21/szeretlek-titeket-mondta-trump-a-hirszerzoknek-a-cia-kozpontban

az elnök

incze 2017.01.22. 05:37:53

a beiktatási tömeg nagysága láthatólag minden mást háttérbe szorító kérdés.

“That was one of the more disconcerting speeches I’ve seen,” said one senior U.S. intelligence official who was not present for the speech but watched it on video. “He could have kept it very simple and said, ‘I’m here to build some bridges.’ But he spent 10 seconds on that, and the rest was on the crowd size.”

a délutáni sajtótájékoztató pedig nagyjából ekképpen zajlott:

“This was the largest audience to ever witness an inauguration, period — both in person and around the globe,” Spicer said,

majd megfenyegette a sajtót a kérdéseket be nem várva távozott.

www.washingtonpost.com/politics/trump-wages-war-against-the-media-as-demonstrators-protest-his-presidency/2017/01/21/705be9a2-e00c-11e6-ad42-f3375f271c9c_story.html

tény, hogy ha trump üdvözléséhez hozzászámítjuk a világszerte megtartott women's march-ot, akkor talán tényleg az ő beiktatása járt a legnagyobb tömeggel.

www.nytimes.com/interactive/2017/01/21/world/womens-march-pictures.html

kezdem elhinni, hogy a faszinak rövid az ujja.

incze 2017.01.22. 20:20:39

a számháború folytatódik, egy fickó és egy hölgy (polisci.uconn.edu/person/jeremy-pressman/ és www.ericachenoweth.com/ ) munkálkodásának eredményeként készítettek (ill. még most is készítenek) egy elég gigantikus google sheet-et, melyben (egyelőre) 3.6 és 4.6 millió köz teszik a menetelő nők számát (ha jól nézem az államokon belül, szóval nincsen benne az a három bagdadi nő).

docs.google.com/spreadsheets/d/1xa0iLqYKz8x9Yc_rfhtmSOJQ2EGgeUVjvV4A8LsIaxY/htmlview?sle=true#gid=0

incze 2017.01.22. 22:51:05

kiváncsi vagyok, lesz-e ebből olyan évekig tartó csata, mint rákai kosúttéri kétmilliójából. bár a fidesznél trump látszólag mértékletesebb, ő csak egy-másfél millió emberről beszél egy a fideszénél nyilvánvalón nagyobb tömegnél, de azért a szintek, hogy tehát itt nem alacsony rangú és ázsiójú trollhad védi a baromságot, hanem maga az elnök, olyan mint egy ezres szorzó.

www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2017/01/21/on-day-two-of-his-presidency-trump-wages-war-with-the-media-over-the-size-of-his-inauguration-crowd/

incze 2017.01.22. 23:44:43

ja, és persze a nőmenet és a beiktatás direkt egybevetése:

"Sorry, Trump, but these Women's March crowds are YUGE."

mashable.com/2017/01/21/womens-march-inauguration-crowds/
knowyourmeme.com/memes/yuge

jotekony koc 2017.01.23. 07:59:18

@incze: Nálunk se az volt a lényeg, hogy 2 millió ember hogyhogy nem észrevehető egy kétmilliós városban.

Ezeket a fideszes baromságokat mindig a vidékieknek szánják, akiknek mondhatnak bármit, mert kettőnél több embert nem tudnak megsaccolni.
Akiknek a metró ugyanaz, mint egy csilingelő villamos. Akiknek a falusi iskola ugyanaz, mint az egyetem. A borogatás ugyanaz, mint az agyműtét.
Egy vidéki baromarc simán el tudja képzelni, ezért hülye lenne egy szélhámos, ha nem mondogatná.

nerángass 2017.01.26. 07:48:20

Trump tegnap aláírt két elnöki rendeletet az egyik az USA területén belüli közbiztonság fokozásáról szól, a másik a határainak biztonságáról. Nem piskóta egyik sem és részleteiben kezeli az “ügyet”. Érdemes elolvasni őket a Fehér Ház honlapján.

incze 2017.03.17. 20:59:30

most, hogy a jó donald beleragadt a légypapírba obamával kapcsolatban spicer közvitéz tűzoltásra (teljes képzavar, nagyon trendi) szánta el magát, tehát előkapta a benzineskannát.

www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2017/03/16/sean-spicer-just-suggested-that-obama-used-british-intelligence-to-spy-on-trump-not-so-much/

seol 2017.03.17. 22:20:54

@incze:

Tehát előbb azzal védekeztek, hogy "nem is úgy kell érteni a lehallgatást", aztán gyorsan megvádolták a briteket a lehallgatással? Eléggé, khm, oroszos. :)

És természetesen a legkevésbé se aggasztó, hogy az E.Á. fő-fő vezetése egy retardált szociopata kisfiúból és az őt körülvevő futóbolondokból áll.

velőtanya 2017.03.17. 23:50:10

"General McMaster, the US National Security Adviser"

Ezen a Mekkmester tábornokon nem bírok nem röhögni, akárhányszor is látom:)

incze 2017.04.17. 18:26:54

www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2017/04/17/racism-motivated-trump-voters-more-than-authoritarianism-or-income-inequality/

mindent egybevetve az a szomorú trivialitás jön elő, hogy a lecsúszó, vagy csak stagnáló, elmaradó rétegeknél ez a legősibb, rengeteg mély beidegződéssel bíró portéka kelendő