Örülünk, Vincent?

Kazahsztán felett száll a dal...

Troll proximity


Orbanisztán Infochart

P/c szerint a világ

Rovataink

Viccországban Gengszterkrónikák Gasztrowhat Focitörténelem Borzalmasvers Hülyeország Színház A nap idézete Zene-bona


nem felejtünk.jpg

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 

Híres utolsó szavak

 




 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retro (115) retró (22) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

Pintér Béla a Katonában (megjegyzésposzt)

2016.04.09. 00:53 | jotunder | 106 komment

 

       Ma megnéztük a Bajnokot a Katonában. Én nem írok kritikát, egyrészt mert nem tudok kritikát írni, másrészre pedig nincs is szükség, ha egyszer nem tudok kritikát írni. Ez egy opera, ami leginkább Puccini Köpenyére épül, de nem egy hajóskapitányt csal meg a felesége egy rakodómunkással, hanem egy polgármestert, egy thai-box olimpiai bajnoknővel. 

       Igen. Jól tetszik emlékezni, ő róla mondták, hogy a neje, meg izé, igen ott volt a Blikkben, meg a cink.hu-n, meg mindenütt, a fényképek a két nőről, és az egyik tényleg polgármesterné volt, a másik pedig tényleg olimpiai bajnoknő, és elég férfiasnak tűnt, és Jordán Adél kicsit hasonló módon viselte a nadrágját a darabban, mint az olimpiai bajnoknő azokon a képeken. Jézusom, hogy esetleg X.Y leszbikus, és esetleg Z.W meg összejött vele, szuttyogjunk még egy kicsit rajta, egyáltalán, hogy leszbikus, ilyen szavakat rendes magyar ember nem is ír le, az már majdnem olyan, mint a gender meg a progresszió. 

      A darab nem arról a bizonyos polgármesterről szól, nem X.Y-ről és nem Z.W-ről, Pintér Béla leginkább Pintér Béláról szokott színdarabokat írni, és ezt a jó szokását most is megtartotta. Ő egy nagyon tehetséges ember, amit egyre nehezebb elmutogatni ebben az országban. 

     Mindenesetre jó volt ott lenni, még egy kicsit benne lenni a sűrűjében, kicsit jelen lenni, amikor történik valami. Van még valamennyi az országomból, az ember vigyáz rá, hogy sokáig tartson, mert kell, hogy maradjon, mert van olyan baj, amire csak ez jó.

A bejegyzés trackback címe:

http://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr148580350

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Koviubi(elfelejtettjelszo) 2016.04.09. 15:07:42

Tehát direkt úgy írta át a darabot az egyik szekértáborhoz tartozó rendező, hogy egy másik szekértáborhoz tartozó polgármestert mocskoljon. Valóban komoly tehetség. Ügyes ember, aki már várja a kormányváltást, amikor afeketegyürgyök helyére ülhet. Ehhez komoly tehetség kell, ám annál komolytalanabb gerinc!

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2016.04.09. 15:17:26

@Koviubi(elfelejtettjelszo): idióta-e vagy...

Pintér nem írt át semmit, nem mocskolt semmit, létrehozott valamit, ami nagyon jó.

Koviubi(elfelejtettjelszo) 2016.04.09. 15:39:11

@jotunder: Nézd...te azt mondtad, hogy nem tudsz kritikát írni. En igen. Ez a darab nem valami új volt, hanem Puccini gyenge megerőszakolása politikai revolverezés céljából. Kétszer láttam, elég volt...

Koviubi(elfelejtettjelszo) 2016.04.09. 15:46:09

Nota bene: lehet jól, és újat alkotva újragondolni egy művet. Csak az nem így néz ki...

ámbátor 2016.04.09. 15:47:58

@Koviubi(elfelejtettjelszo): Engem a héten háromszor is megerőszakoltak. Kedden, csütörtökön és most megyek megint.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2016.04.09. 15:57:32

@ámbátor: vélhetően látta a darabot.... ennél többet nem tehetek. :))

Koviubi(elfelejtettjelszo) 2016.04.09. 16:00:24

@jotunder: Eléggé gyerekes dolog ez a vizsgáztatás, minden esetre hadd jegyezzem meg, hogy leteszteltem, és összesen 30 másodperc gúglizással meglelhető a medve neve:)

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2016.04.09. 16:10:02

@Koviubi(elfelejtettjelszo): Koviubi(elfelejtettjelszo) néven ír valaki, láthatóan troll és közli, hogy ő aztán tud kritikát írni. az ilyesmin elmulat az ember.

Koviubi(elfelejtettjelszo) 2016.04.09. 16:23:46

@jotunder: Jó, akkor: hogy hívták a gimnasztyorkás nesöneldzsiógráfikcsenölnécsörös kommentátort?

OoOoOo 2016.04.09. 17:03:12

@Koviubi(elfelejtettjelszo): vs.hu/magazin/osszes/pinter-bela-nem-is-hallott-a-polgarmesterrol-szolo-pletykakrol-0329

"Csak amikor már elkezdte írni a történetet, akkor szólt egy barátja, hogy amúgy tényleg van egy pletyka, ami egy igazi polgármester feleségéről és egy bajnoknőről szól, állítja Pintér Béla."

tyto 2016.04.09. 17:06:14

@Koviubi(elfelejtettjelszo): te belemagyarazol valamit....en szemelyesen is talalkoztam azzal a polgarmesterrel akirol szerintem beszelsz, es eloszor is sokkal kisebb mint Nagy Ervin. Masodszor a darabbeli polgarmester csak piál, kokózik, es minden lehetseges nõt megdug. Annak a polgarmestenek akivel azonositani véled, ennel sokkal-sokkal rosszabb a hire. ...........En inkabb azt gondolom a polgarmester (az igazi) tabora akarta bekenni szarral Pinter Belat ...a polgarmesternek ez nem art.....a szekertaborok tokeletesen meg vannak epitve.......azoknak (a masikaknak) eleve megvan a velemenyuk, es eleve kirohogik Pinter Bela darab nelkul is, ezek meg (az egyikek) akkor is istenitik, ha embert öl.. ki van ez frankon talalva........

Strawdog 2016.04.09. 17:22:16

@tyto: Na, hogy akkor kicsit tisztázzam. Eddig hat vagy talán hét Pintért láttam, abban voltak erősek meg kicsit gyengébbek is, de a jobbakra abszolúte érdemes volt elmenni. Volt egy jó estém, emelkedetten és jókedvűen mentem haza. Az összbenyomás jó és alapból újra elmennék. Ezt az új darabot nem láttam, nincs is róla véleményem.

Ugyanakkor, azért azt nem mondanám, hogy egy hét múlva is elgondolkodtam volna bármin, amit ott láttam. Mert szerintem nem is volt min, nem arra készült a darab. Inkább helyi érzékenyítésnek nevezném, kidolgozott technikákkal.

Ilyen értelemben nevezem polgári színháznak. Ha ragaszkodsz a besorolásokhoz (engem nem nagyon érdekelnek), akkor legyen kortárs polgári színház. És abból az igényesebb fajta.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2016.04.09. 17:36:03

@OoOoOo: Pintér Béla viccel. ez teljesen biztos.

barsled 2016.04.09. 17:36:24

@Koviubi(elfelejtettjelszo):
Azon kívül, hogy láthattad a darabot (még az is lehet, hogy nem láttad, de tudod a medve nevét, én pl. már elfelejtettem.), néhány rettentő ostobaságot írsz.
Ha azt gondolod, hogy Pintér Béla „várja a kormányváltást, amikor afeketegyürgyök helyére ülhet”, akkor neked fogalmad sincs Pintér Béláról, sem a darabjairól, nézheted azokat hajnaltól napestig. (Ha komolyan gondolod az idézett mondatodat, és nemcsak trollkodsz, úgy tűnik, általában a művészetről sincs fogalmad.)
Amellett, hogy P.B. nem tartozik szekértáborhoz, legfeljebb a sajátjához, amelyet szívós, kitartó és nagyszerű munkával saját maga alakított ki, soha semmilyen jelét nem adta, hogy bármilyen kultúrpolitikus szeretne lenni. Ergo olyan sem, aki a saját elvei szerint monopolizálná a magyar kultúrát.
Aki mást állít, az hazug. (Egy, az idézett állításodra utaló aprócska tény felmutatásával visszavonom a kijelentésemet, bocsánatot kérek, és a Vígadó és a Nemzeti Színház előtt hamut szórok a fejemre.
Ha nincs az állításodra utaló tény, akkor esetleg soron kívül húzz gerincvizsgálatra.

tyto 2016.04.09. 17:41:47

@jotunder: na pont ezt mondom en is :)

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2016.04.09. 17:54:51

Én például várom a kormányváltást amikor afeketegyürgyök felyére ülhetek.

tyto 2016.04.09. 18:01:52

@Strawdog: ilyen értelemben a Papp László Sportarénát nevezhetjük amfiteátrumnak........szóval te Pintér Bélát igényes szórakoztatásnak tartod......ok....szerintem meg társadalomkritika, társadalomszatíra.....és sokkal közelebb áll a nemzeti, mint a polgári irányzathoz. Én hosszan szoktam gondolkodni a darabjairól......a Tündöklő középszert, a Parasztoperát, a Kaisers TV Ungarn-t, a Titkainkat sose fogom elfelejteni.......de a Sehova kapuja is megmaradt.....ezt megbeszéltük.

Koviubi(elfelejtettjelszo) 2016.04.09. 18:08:58

@barsled: Sajnos elég jól ismerem Pintért személyesen is. Szóval neked nincs igazad. Pintér célja az, amit leírta. Néha ügyesen leplezi, de ez csak az aljasságát fokozza.

Koviubi(elfelejtettjelszo) 2016.04.09. 18:11:28

@barsled: Egyébként Pintér maga is nagyon szépen lenyilatkozza, alátámasztja, amit én mondok. Elég vele egy interjút elolvasnod, neked nem kell ismerned!

Strawdog 2016.04.09. 18:15:49

@tyto: Én aztán nem foglak arról lebeszélni, hogy gondolkodj róluk.

Nem, az igényes szórakoztatás nem pontos, kivéve ha (például) a pszichoanalízist szórakoztatásnak tekinted.

Arra gondolok, hogy a Pintér darabok konkrét, már adott igényeket elégítenek ki, és erre is készülnek.

Amúgy az, hogy rögtön besorolásként vagy skatulyázásként értelmezel minden értékelést, problémás. Szerintem ezért nem érted egészen, amit írok, rögtön le akarod fordítani arra, hogy Pintér szerintem szar vagy jó, vagy jó, de nívótlan. Pedig az elején odaírtam, hogy jó és szeretem. A legjobb polgári színház ma Magyarországon, és az nagy szám.

tyto 2016.04.09. 19:43:21

@Strawdog: igényeket elégít ki????? ezt hogy érted?

én nem tudom az összes darabjának a keletkezéstörténetét, biztos utána lehetne nézni persze, de azt gondolom, valamilyen konkrét élmény alapja van jópárnak....mint pl. a Sehova Kapuja, ami a Jehova tanúi típusú szekták ...mondjuk úgy ....kritikája, és személyes élményen alapul.....valakije Jehova tanúja lett.....mintha közeli rokona lett volna........
ez hogyan konkrét igény?????

én inkább azt látom, hogy társadalmi jelenségeket mutat be szatirikusan, elképesztő és furcsán működő vicceket csinálva belőlük....mert bár röhög az ember, sokszor az elejétől a végéig.....ez azért nem az az igazi szórakozós nevetés........ha adhatok neki valami nevet, akkor egyfajta feldolgozós megkínlódós nevetésnek mondanám, és mivel így vagy úgy érintettek vagyunk, mert ismerjük a történeteket erről vagy arról az oldalról, még egy különös szégyenérzést is tud kelteni.

azt hogy besorolásként vagy skatulyázásként értelmezek bármit, nem tudom honnan veszed....ha jártál színháztörténetre (nekem volt szerencsém) akkor ott a polgári színház kialakulásával mint konkrét korral találkozik az ember.....én csak ezért mondtam,hogy ne nevezd polgárinak...de ha ekkora gondot okoz, akkor felőlem ....... nevezd.......és nevezheted egyúttal a zsiráfot is kabócának......tulajdonképpen miért ne?

a pszichoanalízist....:) leginkább humbugnak tekintem.

barsled 2016.04.09. 19:51:37

@Kettes: hülye egy ízlésed van... Várom a kormányváltást, Fekete fején egy kettessel.

Strawdog 2016.04.10. 07:50:48

@tyto: Nézd, nekem messze nem olyan fontos, hogy valami rosszat írjak rájuk, mint neked, hogy ne bántsam őket. A harmadik bekezdéseddel teljesen egyetértek, és ebben az értelemben Pintér fontos intézmény, és emellett jó színház is. Szívesen elmegyek a jobb darabjaira. Hagyjuk ennyiben.

OoOoOo 2016.04.10. 10:11:57

@Koviubi(elfelejtettjelszo): a színházi bennfentes a kedvenc nézői figurám. Ez a magyar ismeremikszetezés.

Ha azzal kezded, hogy simán nem jó/uncsi ez az előadás, akkor kb. egyetértettém volna. De persze egyből a baljobbidiotizmusba tolod bele.

tyto 2016.04.10. 11:42:59

@Strawdog: én már egyszer annyiban hagytam volna, csak nem jól bírom, ha nem tiszták a dolgok. tehát.....két dologról van itt szó....az egyik, hogy kinek mi a véleménye Pintér Béláról, és az ő színházáról......ebben kíváncsi voltam a véleményedre, és cseppet sem zavar ha az bármilyen (azaz felőlem írhatsz róluk rosszat, stb.stb.bánthatod őket etc....)...én kifejezetten szeretem a sokféle ember sokféle véleményét.

a másik.....hogy is mondjam.....az ezek a tutizós dumák......a polgári színház, meg az adott igényeket elégítenek ki....típusúak.....anno kiállításmegnyitókon efféle dumákkal jöttek az ál vagy valódi bölcsész csávók.....persze tartozott hozzá koreográfia, mert a mondat elhangzása után fel kellett venni egy pohár fehérbort, és odébb kellett lejteni, nehogy a bullshitlufi elpukkanjon, mert valaki mégis rákérdez.......ha elmulasztott odébbmenni, akkor volt az, amit itt jól bemutattunk, hogy a téves meghatározást nem elismerjük, hanem valamiféle újradefiniálást prezentálunk, kicsit emeltebb hangon, a menthetetlen mondatról meg egyszerűen megfeledkezünk, és másról kezdünk beszélni......

nem tudom hogy örülök-e hogy a világ nemigen változik ebből a szempontból.......kicsit igen :) azt hiszem.

ATCG 2016.04.10. 12:12:18

"Mindenesetre jó volt ott lenni, még egy kicsit benne lenni a sűrűjében, kicsit jelen lenni, amikor történik valami. Van még valamennyi az országomból, az ember vigyáz rá, hogy sokáig tartson, mert kell, hogy maradjon, mert van olyan baj, amire csak ez jó."

Közvetlenül nem ide tartozik, de a 4-es Metró kocsijainak - amúgy reklámokkal telepakolt - tablóin időnként jó dolgok történnek. Hol amatőr művészek képeit mutatják be, hol ismert emberekkel kapcsolatos írásokat, most éppen Bartók idézetek, és Bartókkal kapcsolatba kerülő emberek visszaemlékezései olvashatók. Akit érdekel elolvassa, megnézi ezeket és mindjárt kicsit más lesz minden, legalább azon a napon.

Bartók 1931,január 10. levele, amelyben azt hiszem egy román barátjának, a nevét nem jegyeztem meg, de majd rákeresek, a "Tiszta forrásról", meg a "népek testvériségéről" ír. Egy másik tablón édesanyjának 1910-ben arról ír, hogy Kodállyal közösen tartott március tizenkilencedikei koncertjükön Kodálynak óriási sikere volt, 'amit méltán megérdemel, mert ő olyan aki ezen a területen az első' (valahogy így jellemzi), 'és az emberek az ő zenéjét, sokkal melegebbnek, szelídebbnek tartják, mint az enyémet' (semmi sértettség, megbántottság nincs benne, ahogy Kodályról beszél az anyjának).
Egy visszaemlékező pedig, akit Bartók meghívott (talán 1937 vagy 1938-ban) leírja, hogy a meghívó levelében ezt írja, valahogy így:
'Várni fogom a pályaudvaron, ...színű kabát lesz rajtam, és a kezemben...kötetét fogom tartani.'...'Messziről megláttam sovány alakját, ahogy nagy igyekezettel maga elé tartotta a könyvet. Bartóknak láthatóan fogalma sem volt arról, nem érezte, hogy őt, mint a zenetörténelem egyik legnagyobbját -e feltűnő ismertetőjelek nélkül is - mindenki messziről megismerné.'

Nem tudom kinek volt az ötlete a BKK-nál, vagy a 4-es Metrónál ez az időről-időre felbukkanó "népművelés", de tisztelet neki, ő is az "Őrzők" egyike.

Koviubi(elfelejtettjelszo) 2016.04.10. 14:01:44

Még annyit tennék hozzá, hogy ez a Sintér Pintér annyira Katona, amennyire Gusty Spence katona. Terroristák: fizikai és szellemi! Btw az igazi Katona a kecskeméti!

ATCG 2016.04.10. 14:07:22

@dr Brcskzf Gröőő: Köszönöm szépen a linket.

Strawdog 2016.04.10. 14:13:45

@tyto: Kedves Tyto, szelíden jegyzem meg, hogy azért, mert nem érted, még nem biztos, hogy bullshit. Lehet hogy csak buta vagy hozzá. Nem besorolni akartam a megjegyzéssel, hanem értékelni. Nem érdekelnek különösebben a besorolások.

Mivel ennyire meghatóan ragaszkodsz a tisztázáshoz, vágjunk bele. A polgári színház pontosan azt jelenti nekem, amit a neve szó szerint jelent. Színház polgároknak, mégpedig szoros értelemben, csak polgároknak, és annak a beépített korlátaival, vagyis azt nem meghaladva.

Ha ezt már lefoglalt fogalomnak veszed, mert tanultál róla, akkor legyen, nevezzük pógári színháznak. Pógár az, akinek nincs közösség, csak társadalom, úgyhogy ilyen értelemben társadalmi színház is.

Egyébként Ibsen, Bernard Show meg Strindberg abszolúte nem idegen Pintértől, de mondjuk Molnár Ferenc se.

Azon, hogy igényeket elégít ki, a következőt értem. Ha elmész vacsorázni egy étterembe, akkor vannak bizonyos elvárásaid. Ha ezeket lényegében kielégítik, akkor jót vacsoráztál. Ebben benne lehet az is, hogy lepjenek meg valami új ízzel. Itt nem pusztán arról van szó, hogy szórakoztassanak, ahogy írtad. Ennek nem kell közben kellemesnek lennie, a lényege az, hogy végső soron azt kapd, amit rendeltél, és a kis világod _végső soron_ ne boruljon fel. Ezért hoztam be a pszichoanalízist hasonlatnak - ez régen még nem stimmelt volna, de most már inkább igen.

Pintérre pontosan ezért mennek az emberek, van egy elég körülhatárolt igény, amit kielégít (és ebben az is benne van, hogy lepjék meg, tudjon szégyenkezni, pucolják ki a lelkét, kb amit le is írtál). Ha körülnézel, hogy kik járnak rá, látsz is egy elég egyenletes és jellemző közeget, bár ez mostanában mintha kicsit oldódna. Ilyen értelemben amúgy kicsit szektás hangulata is van, például Jehováéknál is van ilyen meg a Hitigyüliben is. Ezzel nem baszogatni akarom (egyiket se). Ez a konkrét körülhatárolt igény a pógárság keretein belül elég tágas, és kevéssé dogmatikus. Ezért Pintér jó pógári színház.

Az adott esetben a keretet és a Pintér színház határait egy nagyon egyszerűen megnevezhető valaki adja, maga Pintér Béla. Ahogy a pógárt lehet úgy definiálni, hogy nála mindennek a mértéke az ember, úgy Pintérnél mindennek a mértéke: a Pintér. Ez szerencsére gyakrabban mulattató, mint fárasztó, legalábbis egyelőre. Ahol fárasztó, ott azért, mert ahol Pintér végső soron korlátolt, ott a darabjai is. Az előbbi mértékre utal a kényszer is, amivel szerepel a darabjaiban, meg a totális kontrol is, amit gyakorol (igazán nem szeretnék a színésze lenni). A lényeg az, hogy amíg ezt elfogadja a néző, biztonságban van, ahogy egy misén is. Annak alapján, amit írsz, igazából ezért szereted te annyira.

Amúgy az, hogy valaki szereti sokféle ember sokféle véleményét, tipikus elkötelezetlen pógári sóder. Persze, amíg nem a bőrödre megy.

Remélem, így már világosabb, miért írtam rá, hogy polgári színház. Én sajnos nem tudok többet segíteni.

ámbátor 2016.04.10. 15:05:04

@Strawdog: Szerintem zöldségeket írsz rakásra.
Aki Pintérre egy jól körülhatárolt igénnyel megy amit aztán kielégit a Gyévuska éppúgy mint az őrült, az orvos.. nomeg Szutyok és a Titkaink, hát akkor az a körülhatárolás akkora körülhatár, hogy abba a fél világ belefér.
Ami meg a színészeit illet, nem egytől hallottam már, hogy soha-senkivel nem volt még olyan jó színházat csinálni, mint Pintérrel.
Nincs olyan fogalomrendszer, amelyikben a bárkibármikor polgári színház lenne, tetszőleges írásmóddal.

barsled 2016.04.10. 16:29:43

@Koviubi(elfelejtettjelszo): "Btw az igazi Katona a kecskeméti!"

Na, jó, etetem tovább a poszt trollját.
Gondolom, arról a színházról beszélsz, amelynek az igazgatója a biodíszlet szerepből csövelt fel színházigazgató-egyetemi oktató-MMAkadémistává, és, aki mellett, ha színész játszik, egyből látszik a legfőbb színe, a szürke. És, akinek egyetlen, komolynak szánt darabja egy hazugságmonstrum.
Ha érdekel, itt többet megtudhatsz róla:
www.szinhaz.hu/forum/1001-ajanlo-lebeszelo-nezo/14941-ujvilag-passio-n-kecskemeti-katona-jozsef-szinhaz-jatszohely-kecskemeti-arboretum-a-topic-eredeti-cime-ujvilag-passio-n-kecskemet-avagy-hazudjunk-hagyomanyt

barsled 2016.04.10. 16:44:44

@barsled: és azért van pozitívuma is az igazgatásának: mivel kebelbéli, a színháznak nincsenek nagy anyagi gondjai, továbbá szerződtetett egy valódi rendezőt főrendezőnek, és engedi dolgozni a liberális művészeti vezetőjét, aki visz oda rendezőket, színészeket, programokat.

tyto 2016.04.11. 13:29:42

@Strawdog: hááát.....ok.....konkrét, már adott igényt elégít ki...jól mondtad az éttermi példával....de....innen mehettél volna tovább....van-e bármiféle emberi cselekvés ami nem egy konkrét adott igényt elégít ki?...mert nincs.... (a kómába esetteket meg az egyéb akaratukban korlátozottakat vegyük ki a vizsgáltak közül) ha hugyozol, a húgyhólyagod feszülésének csökkentése a konkrét igény amit épp kielégítesz.....ha olvasol, a kíváncsiságodat elégíted ki...és hadd ne folytassam......tehát ilyen mondatot bármire leírni felesleges......erre mondtam a bullshitet, de rendben, hívjuk puffermondatnak.....ami ugyebár létezik, szaporítja a karaktereket, de nem mond semmit.

Pintér színházának keretei....ugyanez a cucc....(puffer) azaz bárki színházának keretei..önmaga.....felismerhető az ascheri színház, az Alföldi féle, a Vajdai féle.......mind más, és önmagán belül is más. mert a téma nagyon megkülönböztet előadást előadástól......a felismerhetőség tehát nem jelenti azt hogy egyformák a darabok......csak a stílus hasonló, néha a hozzáállás is.....gondolom Shakespeare-nél nem probléma hogy két sorból tudható hogy ő írt valamit............biztos van olyan kedvenc íród, akinek az összes könyvét elolvasod, pont azért, mert szereted a felismerhető stílusát....és igen, a közönségük is más....pont tegnap beszélgettem valakivel, akit irritál a Pintér Béla közönsége.....engem nem, de annyira nem figyelem őket.....én azt gondolom, hogy a budapesti nézők ízlés szerint mennek színházba...és vannak típusízlések akinek tetszik a Katona pl, az általában szereti az Örkényt, a Pintér Bélát, kicsit a TÁPszínházat......az Operettesek járnak a Játékszínbe, a Centrálba stb.....meg vannak átfedések......ez ízlés, nem igény....

a polgári dolgot pógárira módosítva elfogadom......értem amit írsz, nem értek vele egyet.....de ez véleményes.......(polgárinak hívni kb olyan, mintha valaki a szerves kémiáról úgy beszélne, mintha az emberi és állati szervek kémiája lenne, vagy Pilátusról mint a pilates feltalálójáról....stb) bár jobb lenne inkább nem pógárinak hanem mondjuk frosznak hívni, hogy még véletlenül se csengjen össze....

ez a pógár számára nincs közösség, csak társadalom, megint ....hm.....puffergyanús.....a közösség az, ami mindenképpen van....

aztán még egy........ Pintér nem szerepel kényszeresen.....van egy társulata...a Pintér Béla és társulata.....és a darabjait konkrét társulatokra írja.....ha ennek a társulatnak ír, amiben ő is benne van színészként, akkor magának is ír kisebb nagyobb szerepet......de pl. a Bajnokot a Katonának írta, és mivel annak a társulatnak nem tagja, nem is szerepel benne.

Ibsennel, Shaw-val, Molnárral és a többiekkel azért nem tartom egy iránynak Pintér Bélát, mert előbbieknél nem cél kifejezetten a szembesítés sőt.....kifejezetten adnak rá lehetőséget, hogy megússzad.......és szerintem pont ez a lényeg.......hogy Pintérnél meg sehogysem úszhatod meg.

Te nem dolgoztál még ezek szerint színészekkel....:) a rendezés lényege a kontroll alatt tartás....:) Pintért nagyon-nagyon szeretik....amellett, hogy nem állítják, hogy könnyű vele......a határozott rendezők csinálják a legjobb előadásokat.....LJubimov, Strehler, Grotowski, Kantor, Brook ...... nehogymár nem vaskézzel vitték végig az elképzelésüket......

én annyira nem vagyok elfogult Pintérrel, hogy a mostani kínálatból sokkal jobbnak tartom a Kamrában az Ahogy tetsziket (Shakespeare, Nádasdy, Závada Péter, rendező Kovács d. Dániel) mint a Bajnokot.....

Koviubi(elfelejtettjelszo) 2016.04.11. 14:43:45

@barsled: "Szinhaz.hu", mint forrás. Köszönjükemese, kéremakövetkezőt...

Vödör 2016.04.11. 15:03:21

@jotunder: nem szoktam ideirni, csak olvasgatok, de mar tobbedszerre feltunt, hogy aki nem ert veled egyet azt rogton trollnak minosited.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2016.04.11. 15:55:52

@Vödör: leginkabb azokat "minositem" trollnak, akik szep piros betukkel kiirjak magukra, hogy troll.

barsled 2016.04.11. 16:36:09

@Koviubi(elfelejtettjelszo):
a következő:

Tudom, hogy kellemetlen dolog az igazság bemutatása a hazugok részére, de hát viseljék el a hazugok. A szinhaz.hu itt (és a legtöbbször máskor is,) forrás, nagyon pontos forrás.

És, ha tudnál olvasni, azt is láthatnád, hogy a hivatkozott linkben két katolikus forrás is van, az egyik a pálosoké, amelyek cáfolják, hogy a hazug darabnak (keret-történetnek) valóságalapja lenne.

De neked – ezek szerint ugyanúgy, mint Kecskemét –Kalocsa érsekének, a darab védnökének - szimpatikusabb a hazugság, az, hogy Kolumbusz 90 fős legénységéből 126 magyar pálos szerzetes volt, akik „ ekként meghatározó szereplői voltak az Újvilág, Amerika történetének, úgy is, mint az európai kultúra és műveltség terjesztői.” És a sohasem létezett pálos rovásírással Hadnagy Bálint által soha meg nem írt passióból írta a darabját a kitüntetésekkel és egyéb mannákkal elhalmozott , volt biodíszlet, színházigazgató - amint ő állítja.
És erre a hazugsághalmazra kap évek óta milliókat és milliókat a színház.

ámbátor 2016.04.11. 16:50:33

@barsled: Nem tudom miért pont a pálosokon vagy fennakadva, mint hazugságon.
((mellesleg erről a Pálos rend tartományfőnöke is megmondta a tutit: www.magyarkurir.hu/hirek/az-ujvilag-passio-margojara-megjegyzesek-egy-artatlannak-tuno-hirhez )) A passio sztori maga sem igaz. Nem is kell annak lennie. Fogd fel úgy, hogy a keretsztori pont úgy a művészeti alkotás része, mint maga a passió. Mintha még nem láttunk volna légből kapott szerzőket, háttértörténeteket.
Engem az se zaklatott fel, mikor nemrégiben megtudtam, hogy a Psychét nem Lónyay Erzsébet írta.

Szatyoród 2016.04.11. 18:29:54

@jotunder: De szeretnénk jótündér lenni, meg molnárlánya. Úgy jönni, mintha mennék. Máshol élni, de Pintér Bélát nézni Pesten. Irígy vagyok, na. Itt nincs jó színház. Van 3 befogadó, meg még néhány ilyen-olyan, de mind harsány, vacak, cirkusz. Minden januárban van ún. Málagai Színházi Fesztivál, de idén is csak egy olyan elõadás volt, ami normális darabból készült, négynél többen szerepeltek benne (a Marat-Sade) és az is sz@r volt. Itt tényleg flamencót érdemes nézni, mert az színvonalas, de 3 után már nagyjából minden láttál. Annyira hiányzik az a kultúra, az a pesti mindenféle, jajj. Jajajj. Nézzetek még nekem minden, aztán írjatok róla, ti is. Mert persze az összes online kritikát olvasom, ha már nem látom az elõadásokat. Édes jó istenem, egy síndarab, ami szól is valamirõl... pláne magyarul. Najó, nem rinyálok tovább. Ott is maradhattam volna. - - ahelyett, hogy - -

barsled 2016.04.11. 18:48:44

@ámbátor:

Bocs, de pont a lényeget nem érted ebből. Ha nem írták volna bele, hogy igaz történet, akkor is ormótlan baromság lenne: odamennek a hódítók, majd rövidesen a hódítók és a meghódítottak kart karba, éneket énekbe öltve együtt eljátsszák a passiót, háttér információként meg pálos felfedezőket, pálos rovásírást, Hadnagy-passiót hazudnak. És mi, magyar pálosok terjesztettük az európai kultúrát Amerikában.
Itt az igazságnak leírt történelmi hazugság párosul a művészi dilettantizmussal, idiotizmussal. Erre van tömegigény, főpapi áldással. És mindezt a magyar színházi világ egyik államilag legelismertebb vezetője teszi, írja, rendezi, pénzeli. (Az igazi passiót tényleg fel lehet fogni történelmi alapokon nyugvó, finomra csiszolt páratlan műalkotásnak, ez meg államilag, egyházilag támogatott színházi kóklerség.)
Az általad hivatkozott linkre meg el lehet jutni az általam hivatkozottból. Én is akkor háborodtam fel először, amikor olvastam. Másodszor akkor, amikor egy barátom hívására megnéztük a darabot, és minden évben, amikor kiderül, hogy ezt támogatják. A legszörnyűbb az, hogy pontosan beleillik a kurzus történelemhamisítást támogató politikájába, művészetnek álcázva. És – sikeres. És, ha ezt te művészi alkotásnak fogod fel – hát az sajnálatos.

(Azt meg külön sajnálom, hogy idekeverted a Psychét, a világirodalom egy szintén páratlan, tökéletes remekét, a leghuncutabb magyar költő szenzációs csínytevését. Weöres teremtett egy világot, ezek meg...)

ámbátor 2016.04.11. 19:09:27

@barsled: Érted te amit akarok mondani. Ha jó a mű, akármit "hazudhat" köré a szerző. Mondhatja, hogy igaz történet arra, ami mese, mondhatja, hogy mese, arra, ami igaz történet. Mondhatja, hogy a szereplő személyek egyezése a valósággal a véletlen műve.
Ha jó lenne az a darab, téged se zavarna, hogy miről szól a pálos mese, adhatna ez további tartalmat, hozzáadhatna a műhöz. Ha meg szar a darab, hát attól nem lesz jobb, hogy rákamuzzák, hogy Xenu diktálta a rovásírásos pálosnak.

Ott van példának okáért a Züfec ( www.szkene.hu/hu/eloadasok/bemutatok.html?eloadas_id=7836 ) ami egy egészen kiváló előadás. A színlap szerint az öngyilkos Makszudov írta a darabot (de szerintem ez lehet, hogy nem igaz) Ugyanakkor azt írják, hogy "..olyan személyek, amilyenek a megboldogult írásában szerepelnek, nincsenek és soha nem is voltak." (De szerintem ez sem igaz) Szóval nem az a baj, hogy valaki rovásírós pálosokat álmodik a darabjába, hanem hogy nem tud jó színházat csinálni.

barsled 2016.04.11. 19:56:15

@ámbátor: ezzel egyetértek, de:

nem a darabba álmodják a rovásírást, hanem az ISMERTETŐBEN hazudták-hazudják igaznak a pálos rovásírást, a 126 magyar pálost, aki Kolumbusszal érkezett Amerikába, és, hogy Amerikában ők (is) terjesztették az európai kultúrát, a történelmi igazságok alapján írták a darabot. - és ezt terjesztik évente, állami támogatással, főpapi áldással, sikerrel.

Mondjuk képzelj el egy passiót, amely végén a keresztre feszítés helyett Jézus, a hívei, Júdás, Barabás, Pilátus, a zsidó főpapok, római katonák együtt elénekelnék Lennon: Give Peace A Chance-ét művészi igazságként, és az ismertetőben mindezt történelmi igazságként írnák le. Évente, sikerrel. És ettől a kurzustól nem kapnál hányingert.

Isten bizony nem írok többet erről...

Strawdog 2016.04.11. 20:45:16

@tyto: Márpedig sajnos nem érted. Puffernek hívsz mindent, amit egyszerűen csak nem értesz, vagy nem akarsz érteni.

Elmagyarázom még egyszer, mert tetszik, hogy mindig visszajössz. Valami azért láthatóan pozitívan irritál téged abban, amit írok.

> ha olvasol, a kíváncsiságodat elégíted ki...és hadd ne folytassam......tehát ilyen
> mondatot bármire leírni felesleges
Tényleg ne folytasd. Nem, ha komoly dolgot olvasok, akkor NEM a kíváncsiságomat elégítem ki elsősorban. Ez bizony a tőrölmetszett pógári szemlélet, hogy nincs más, csak fogyasztás, vágykielégítés és minden piac. Neked lehet, de nekem kösz, nem.

Ha ennyire alulról ugatod a Holdat, akkor biztosan nem fogod megérteni, hogy miért tartom Pintért pógárinak. Honnan a fenéből értenéd, ha neked tényleg minden az?

Természetesen egy csomó minden tényleg csak kíváncsiság kielégítése, vagy (alkalmasint kifejezetten rafinált és részletgazdag) vágyak teljesítése. Az általad írt hugyozás, a pornó, és Pintér is, persze az magasabb szinten.

Közösség az, ami mindenképpen van? Hol élsz te? Milyen közösség van mindenképpen?

Ibsenben sincs igazad, ha nem innen nézed, hanem hogy annak idején mennyire volt provokatív meg új meg szembesítő, hát bizony lehet, hogy kenterbe veri a Béláinkat. Persze, ezek a harcok már meg lettek harcolva. Az a baj, hogy Pintér harcainak a jó része is, sokszor konzervvel eteti a jó népet.

> a rendezés lényege a kontroll alatt tartás....:)
Mivel ide smiley-t írtál, úgy veszem, hogy viccelsz. Esetleg a cirkuszban van így, a porondmesterrel. Meg az élsport jellegű tevékenységekben, talán.

Strawdog 2016.04.11. 20:57:17

@ámbátor: Szerintem meg te írsz zöldségeket, igaz, a te rakásod legalább pici és tömör.

> Aki Pintérre egy jól körülhatárolt igénnyel megy amit aztán kielégit a Gyévuska
> éppúgy mint az őrült, az orvos.. nomeg Szutyok és a Titkaink, hát akkor az a
> körülhatárolás akkora körülhatár, hogy abba a fél világ belefér.
Nem, nem, itt kishitű vagy: abba ugyanis az egész világ belefér. Mármint az egész polgári világ. És persze több-kevesebb erőszakkal.

> Ami meg a színészeit illet, nem egytől hallottam már, hogy soha-senkivel nem
> volt még olyan jó színházat csinálni, mint Pintérrel.
OK, legyen úgy. Abszolúte nem fontos ebből a szempontból. Én nem szeretném, ha engem rendezne.

> Nincs olyan fogalomrendszer, amelyikben a bárkibármikor polgári színház lenne,
> tetszőleges írásmóddal.
Tévedsz. Simán. Szerintem félreérted, mit nevezek pógári színháznak. Pedig már leírtam, olvasd el: mindent, ami elsősorban termék és fogyasztásra szánják. A drog is ilyen, meg a darab is.

Na, ez nagyon volt, de minden jónak vége szakad egyszer. Ha még egyszer ugyanazt idehegedülitek nekem, arra már inkább nem válaszolnék.

Kuviklacz · http://hungaryineurope.blogspot.com 2016.04.12. 00:01:30

@OoOoOo: @Koviubi(elfelejtettjelszo): @barsled: A város tele van a Heti Válasz óriásplakátjaival, amelyeken Pintér Béla rettenetes lelkifurdalást érez.
Minden minősítés nélkül. És nem fogom elolvasni a cikket.

Koviubi(elfelejtettjelszo) 2016.04.12. 00:37:50

@barsled: Jaaah vágom. Megsúgom neked, hogy a Disney azon művében ahol a kislány beszélget a nyuszikkal meg meghal az almától, de a herceg csókja feléleszti...nos az sem kimondottan forráskritikán átesett korabeli dokumentumokon es szemtanúk hiteles beszámolóin alapszik. Most ugye kibaszottul megleptelek?

tyto 2016.04.12. 01:02:27

@Strawdog: ááááá.......engem nem irritálsz se pozitívan, se negatívan.....láttam már kamukirályfit előtted is, nem egyet.

puffernek azokat a mondatokat hívom, amiknek nincs különösebb jelentésük, nincs pontos közlés mögöttük, csak elég jól hangzanak.....

ezeket írtad az általad polgárina nevezett színházról...

1.Színház polgároknak, mégpedig szoros értelemben, csak polgároknak, és annak a beépített korlátaival, vagyis azt nem meghaladva.

2.a lényege az, hogy végső soron azt kapd, amit rendeltél, és a kis világod _végső soron_ ne boruljon fel.

3......termék és fogyasztásra szánják. A drog is ilyen, meg a darab is.

nekem nincs azzal bajom, ha te ezt gondolod....csak szóltam, hogy egy foglalt kategória nevét másra használod, plusz Pintér Béla színházára vonatkoztatva nem értek ezzel egyet. ......ha jól meggondolom, semmilyen színházzal kapcsolatban nem értek ezzel egyet, ez nem célja, és nem is meghatározása semmilyen színháznak. de persze bármibe bemagyarázható...csak fogékony közeg kell hozzá.

ezt is írod: Pógár az, akinek nincs közösség, csak társadalom........ aha..... a polgári társadalom közösségnélkülisége.... ...csak szerintem itt totál másról van szó....és egyébként hogy a mákba jön ez ide???? mi a frász köze lenne a magára hagyott individuumnak Pintér Bélához? vagy Kant az új csajozós duma a kamukirályságban?

Ibsen realista. és ítélkezik...de a néző simán ki tud bújni az ibseni ítélet alól.....mert nem szükséges az azonosulás bármely szereplővel......Pintérnél ez nem megy...és a módszer is más....nem a szereplővel azonosulunk....hanem észrevétlenül belekerülünk a nagyon is ismerős hangulatokba.

a rendező olyan kontroll alatt tartja a darabot és a szereplőit, hogy a cirkusz ahhoz képest szinte semmi....mert nem csak meg kell valósulnia az elképzelésének, hanem úgy kell megvalósulnia, hogy átlényegüljön minden gondolata a színészekbe.....a darab idejére át kell változtatnia a művészeit azokká az alakokká akiket elképzelt....ez csak maximális kontroll alatt megy.......nézz végig egyszer egy teljes próbafolyamatot valami jó rendezővel, és nem lesz ez kérdés.

és nyugi...Pintér Béla sose rendezne téged......ha valamit nem bír, az kamu....erről több darabjában is beszél.

Strawdog 2016.04.12. 07:15:36

@tyto: De, simán ki lehet bújni alóla. Két mozdulat. De közben még élvezetet is okoz, a kibújás is. Ezért jársz te is rá. Amúgy valószínűleg Ibsen alól nem volt olyan könnyű anno, most már persze tök rutin.

Akkor először arra, amire érdemes:

> a rendező olyan kontroll alatt tartja a darabot és a szereplőit, hogy a cirkusz
> ahhoz képest szinte semmi....mert nem csak meg kell valósulnia az
> elképzelésének, hanem úgy kell megvalósulnia, hogy átlényegüljön minden
> gondolata a színészekbe.....a darab idejére át kell változtatnia a művészeit
> azokká az alakokká akiket elképzelt....ez csak maximális kontroll alatt
> megy.......nézz végig egyszer egy teljes próbafolyamatot valami jó rendezővel, és
> nem lesz ez kérdés.

Persze hogy erős kontroll nélkül nem megy. De te azt írtad, hogy a rendezés _lényege_ a kontroll alatt tartás. Ez pedig messze nem igaz, pontosabban, a rossz rendezőkre meg a romlottakra esetleg. Azt hittem, ezt viccnek írod, ezek szerint mégse. Persze, hogy a kesztyűbábozás, mint erős kísértés, nem választható le a színházról.

Akkor arra, ami, ... hát, ... ... kamu benned. Itt az alaptechnikád röviden:

> ezt is írod: Pógár az, akinek nincs közösség, csak társadalom........ aha..... a
> polgári társadalom közösségnélkülisége.... ...csak szerintem itt totál másról van
> szó....és egyébként hogy a mákba jön ez ide???? mi a frász köze lenne a magára
> hagyott individuumnak Pintér Bélához? vagy Kant az új csajozós duma a
> kamukirályságban?

Rácsodálkozol, nem érted, aztán valamivel önkényesen azonosítod, aztán azt negligálod, és azt gondolod, hogy akkor igazából reagáltál valamit. Ezt csinálod az eleje óta. Ez persze alap álérvelési technika, és sokkal profibban is lehet csinálni.

Ha odafigyelnél arra, amit írok, akkor fel tudnál tenni esetleg egy igazi kérdést is, amire nem kész a válasz a fejedben, hanem gondolkodni kell hozzá, hogy odajuss. Persze az tényleg kellemetlen lehetne, nem olyan simogatósan, mint egy Pintér darab, ahol végső soron megúszod, és milyen jó emlékezni a poénokra, mert megforgatta a lelkedet, mint centrifuga a mosott ruhát, és bármilyen száraz és elidegenedett kemény csávó vagy, kifacsarta a könnyet mégis.

De ha onnan indulsz el, hogy minden fogyasztás, meg kíváncsiság kielégítése, meg vélemény, akkor biztos, hogy nem fogod megérteni, miért hívtam Pintért (jó) polgári színháznak. Onnan ugyanis egyszerűen nem látszik, ha ötször ennyit nagyképűsködsz, meg ötször ennyi ....-ot írsz, akkor se.

Kis mellékes. Én ismerem ezt a netes olvasási technikát, van nagyon profi netbe ágyazott ismerősöm. Nem bír lassan olvasni, rohannia kell, kapkodja a szemét, mintha parázsra rakták volna, eszi az információt, mint a rotációs kapa. Néhányszor megpróbáltam lelassítani és kifejezett dührohamot kapott, tök vicces volt. Nem is utána van az emésztés, hanem már közben.

Összefoglalva: megint ugyanaz a cincogás. Én meguntalak és most arrébb megyek.

tyto 2016.04.12. 10:21:32

@Strawdog: végülis ......akárhogy is, de Pintér Béla kapcsán vitatkoztunk kicsit...ez önmagában szuper.....szóval tudjuk, hogy nem értünk egyet, tudjuk hogy te hülyének tartasz engem, én meg egy típusnak téged, olyannak amilyennel sokszor találkoztam már.......lehetséges, hogy ez egyik sem igaz, de ebből a beszélgetésből ide jutottunk.

a többit az hiszem inkább azoknak írom, akik rajtunk kívül olvassák, mert veled nyilvánvalóan nem fogunk közös nevezőre jutni. ami nem baj. próbáltuk, nem ment. (a válaszolós hangvétel ne tévesszen meg.....csak így a legegyszerűbb)

a rendezés lényege a kontroll alatt tartás.....amikor az ember végignéz több próbafolyamatot, talán ez az egyik legérdekesebb dolog amit megfigyelhet.....hogy hogyan jön létre a maximális kontroll.......vannak rendezők, akik csendben, az intellektusra hatnak .....kevesen vannak, és ahogy láttam, ez a legnehezebb, mert ha leegyszerűsítem, a színész nem érteni akarja a koncepciót, hanem valahogy azonosulni vele, látni a rendező szemével...belelényegülni, mert így tud dolgozni.....a legkönnyebben talán akkor jön létre a maximális kontroll, ha a rendező valami nagy hatású személyiség, erős varázsa van, nagy érzelmekkel viszonyul hozzá az összes szereplő......ha az érzelmek felkavarodnak, előáll egy olyan nyitottabb állapot, amiben sokkal könnyebb egy koncepciót átvinni.......a rendező, ha mélyebbre látunk, mindenképpen érzelmekkel operál...maga mellé, vagy szembe állít, barátkozik vagy ordít....muszáj érzelmeket előhúznia, mert ez az az állapot, amiben komoly dolgokat lehet létrehozni......azaz létre kell hoznia a teljes kontrollt, barátkozva vagy veszekedve, kiabálva, együtt berúgva, vagy simogatva, mert különben lesznek kontrollmentes pillanatok, és minden kontrollmentes pillanat ki fog lógni, észrevehető, és zavaró lesz....ezért van az is például, hogy a komoly rendezők szinte minden előadást megnéznek....mert képes egy darab, vagy egy szereplő kicsúszni az idők folyamán a kontroll alól, és attól tönkremegy az előadás.....ilyenkor felújító próbákat tartanak, ha szükséges.

polgár az, akinek nincs közösség csak társdalom ......ezt te írtad,....... ha visszaolvasol, látod, hogy én végig rákérdeztem, mert nekem valóban ez csak Kantnál rémlik utoljára, de totál más értelemben, és kíváncsi voltam, hogy mit értesz alatta, és hogy hozod ide, de hiába kérdeztem, nem mondtad el, hanem lehülyézel....ok.........ez az a technika amiről beszélek....bedobni egy jól hangzó mondatot, és odébbállni...aki fennakad rajta, netán még rá is kérdez, azt lehülyézni..... nem önkényesen azonosítok semmit, (megint olvass vissza) először mindenre rákérdeztem, nem mondtál értékelhetőt vagy semmit sem mondtál, ezért valóban próbáltam összefüggést találni. ha képes lettél volna elmondani koncepciódat ez nem lett volna.....nem én indultam el onnan, hogy minden fogyasztás...ezt te mondtad Pintérre, én csak végiggondolva úgy értelmezem, hogy ez olyan tágan megfogalmazott dolog, hogy ebben a formában bármire érthető hogy fogyasztás....

netes olvasás.....mindenkinek van netbe ágyazott ismerőse...nekem is...de ez megint hogy jön ide....én annyira hagyományosan olvasom a netet, amennyire csak lehet.....még a totál zizi beírásaidat is többször elolvasom, hogy valóban legyen értelme annak amit írok.....és egyáltalán nem vitázom a vita kedvéért......én egészen őszintén próbáltam megérteni amit gondolsz, de te valamiért azt hiszed hogy jól elmagyaráztad......aztán ha visszanézel, láthatod, hogy nemhogy jól, de sehogyse......nem látok a fejedbe....nézd meg, polgár/pógár ügyben végül simán értem amit mondasz, nem értek vele egyet...ez egy jó eredménye egy beszélgetésnek. közösség/társadalom témában nem avattál be.....

ha azt írod, ismerem "ezt" a netes olvasástechnikát, azzal azonosítod mondjuk az én, vagy valamely jelenlevő olvasástechnikájával.....én nem így olvasok....régimódi olvasó vagyok.......és minden kapkodást cikinek tartok. polgári értelemben :)

nekem az ilyen beszélgetések azért érdekesek, mert látható, hogy nem csak arra reagálunk amit a másik ír, hanem olyasmikre is, amit belefantáziálunk a mondataiba....és ezekből aztán valami totál más kommunikáció alakul ki.....kicsikét mindenképp öndefiniatív......sajnos......pedig a neten definiálni a valós önmagunkat gyakorlatilag lehetetlen, mégis folyton próbálkozunk....

részemről örültem
szia

ámbátor 2016.04.12. 10:48:27

@jotunder: Akárhogyis, én holnap elmegyek, oszt megnézem azt a darabot. Az elmúlt két hétben kb 10-szer meghallgattam a Köpenyt, hogy ne legyek készületlen.

nerángass 2016.04.12. 12:03:04

@jotunder: Boguslawski esete A két Klinsberggel ( Az Ikszek ). Úgy látszik tényleg minden többször történik, csak egyre csapnivalóbb minőségben # :-(

Koviubi(elfelejtettjelszo) 2016.04.12. 17:02:53

@jotunder: Csodás cikk. A "szakértelem, mint bolsevik trükk" tükörpárjának mintapéldánya. Formalinba is kéne rakni az írót, úgy mindenkinek jobb lenne...

Vödör 2016.04.12. 20:39:53

@jotunder: ok lehet, hogy így van, én nem érzeztem trollnak.

csársz 2016.04.14. 11:05:33

@Koviubi(elfelejtettjelszo): ez a legszörnyűbb, idejön valaki, aki a feketegyörgyöt kisbetűvel írja, mutatván, hogy mi a véleménye róla, miközben éppen a feketegyögyizmust propagálja, amelynek lényege, hogy nincsen más csak szekértábor, az egyik a másik helyére akar ülni

nyilván Adyt is szekértáborba sorolná, ahogy sorolták is őt, hiába írta a duk-duk affért

az az uborka egyszerűen nem tudja elképzelni, hogy valaki igazi művészként mond valamit, és abból az "egyik" tábor rosszul jön ki
(különben csak szerinte, mert egyrészt, miért jönne ki rosszul? másrészt már az első napokban egy csomó példát sorolt föl a "másik oldalról" nyilván "semleges" sajtó, harmadrészt ez a történet általában szól a hatalomgyakorlásról, és nagyon is igaz bármely rendszer helyi és nem helyi diktatúrájáról, és most éppen főleg azokéról, akik gyakorolják: nagyon helyes!)

Pintér pedig nem jó pontokat gyűjt, hanem fél, ahogy félt Boccaccio is, Moliere is, Shakespeare is, Balzac is, Gogol is, Bulgakov is, megírták, amit meg kellett írniuk, mert művész nem tehet mást, aztán meg be voltak szarva, mosakodtak, alakoskodtak, hízelegtek, sőt megpróbálták visszavonni (állítólag a Dekameront Petrarca mentette meg, mert a szerző el akarta égetni)
úgyhogy azzal miért kellene törődni, mit nyilatkozik egy szerző? csak a mű számít, l

hány olyan íróról, akitől a szerelmet tanultuk, derülne ki, hogy még "kefélni sem szeretett", ha megkérdeznénk a nőit...

velőtanya 2016.04.14. 11:50:04

"nyilván Adyt is szekértáborba sorolná, ahogy sorolták is őt, hiába írta a duk-duk affért"

Egy kis adalék ehhez, csak érdekességnek:
""Mint szerkesztő, sohasem törődtem avval, miféle "irány" szolgálatában áll az író, az Új Idők munkatársától csak egyet kívántam meg, hogy tehetséges legyen. Midőn Ady Endre verseket küldött be, örömmel közöltük... Farkas Pál, aki összeköttetést tartott fenn Adyval, egyízben polemikus cikk kéziratát hozta a szerkesztőségbe (A Duk-duk afférről), amelyben Ady kikészítette egyik fölfedezőjének és kisajátítójának a bőrét. - Az ilyen kivételes tehetségtől a polémiát is ki kell adni, - mondtam, - de azért arról ne álmodjatok, hogy Adyt el tudjátok csábítani a körétől. Ezt a cikket csak azért adja az Új Időknek, hogy csúffá tegye a familiát."
(Herczeg Ferenc)

csársz 2016.04.14. 14:33:49

na tessék, Kulka betegsége miatt változik a Katona műsora, betették még néhány helyre A bajnokot
ha Pintér valóban bánná, amit tett, nem lehetne

a nyilatkozatai nagyon is érdekesek, de nem a művészete részei, a darabot pedig játsszák, és valszeg akkor is játszani fogják, amikor koviubi már nem él, és amikor már csak a mindentudó okoskák emlékeznek arra a valódi polgármesterre, akinek ti biztosan tudjátok a nevét (bár nem érdemli meg valszeg, hogy bárki megjegyezze)

Koviubi(elfelejtettjelszo) 2016.04.15. 20:55:57

@csársz: Fél! FÉL! Na, ez a baj! Hát ne féljen! Ne féljen elhagyni a szekértáborlogikát. Mert addig ő is csak egy feketegyörgy. Max más színű----

csársz 2016.04.17. 10:51:26

@Koviubi(elfelejtettjelszo): hogyne félne, te is félsz, amikor tudod, hogy ezek rád támadnak
amúgy, ha értenél valamit a művészetből, tudnád, hogy nincs művész, aki nem fél
akit ünnepelnek és elismernek, az is fél attól, hogy nem eléggé jó, amit csinál
aki teljesen biztos magában, már el is tévedt

a szekértábort pedig a hozzád hasonló faékek találják ki
gondold meg: Magyarországon az őskommunista Kerényi Imre jobboldalinak számít, az Esterházy gróf pedig baloldalinak!

normális a világ?! te normális vagy?!

Koviubi(elfelejtettjelszo) 2016.04.17. 16:35:59

@csársz: Èn SE Kerényit, se Eszterhasyt nem sajnálom. Félelem, szekértáborok, támadás. Papír tigrisek, de számukra valódiak, mint kő szobor a don Jánosnak, vagy mi a faszom, ez kurva művészi volt, remelem. Namindegy. A lényeg: privát, saját tenyészetű démonok. Hadakoznak csak velük kedvükre, ha nekik úgy tetszik!

csársz 2016.04.17. 17:35:31

@Koviubi(elfelejtettjelszo): sajnálom, hogy szekértábort látsz, ahol nincs
de mit tegyünk?
azt hiszem, te hadakozol leginkább, de miért?

Koviubi(elfelejtettjelszo) 2016.04.17. 23:57:29

@csársz: ők hadakoznak. Övék a vár, maguknak rombolják...

nerángass 2016.04.18. 10:46:39

Elég pikáns Esterházyt egy napon emliateni Kerényivel. Szerintem.

csársz 2016.04.18. 21:07:58

@Koviubi(elfelejtettjelszo): nem, nem, te hadakozol
a Pintér-darab egy dráma a hatalom természetéről, aminek semmi köze az alaptörténethez azon kívül, hogy egy megtörténthez hasonló esetből indul ki, mint a világon eddig megírt drámák 90 százaléka

egyedül te gondolod, hogy ezzel bármelyik szekértáborhoz akarna csatlakozni
egy művésznek erre egyáltalán nincs szüksége, sőt

Koviubi(elfelejtettjelszo) 2016.04.18. 21:43:52

@csársz: Mégis minden művész valakinek a seggében van. A művészet 1963 körül meghalt. Már az igazi.

csársz 2016.04.18. 23:49:17

@Koviubi(elfelejtettjelszo): de az nem számít, ezt nem érted?

Shakespeare is a királyné seggében volt (meghamisította Machbeth történetét, mert a legyőzői voltak a királyné rokonai stb.), na és? ma is azt nézed, ahogy A bajnokot is nézni fogják (amikor már nem is tudják ki volt a... ki is?, jelentéktelen senki, tehát mindegy is, hogy pont rajta röhögsz vagy máson)

a művésznek, ha igazi művész, teljesen mindegy,
nálad viszont számít, a nem alkotó ember seggnyaló
a művész, ha a műve jó, nem az

ezt olyan nehéz neked fölfogni?!!

Koviubi(elfelejtettjelszo) 2016.04.19. 01:05:14

@csársz: Ha művész, akkor legyen független. Ha nem tud az lenni, akkor menjen kapálni...

csársz 2016.04.19. 13:42:05

@Koviubi(elfelejtettjelszo): ez kb olyan hülyeség, mint hogy 53-ban véget ért a művészet
ennyire tudod megítélni a művészetet és még rosszabbul a függetlenséget
de nem baj

csak annyit. Petőfi például független volt?
szerintem nagyon is, szerinted azonban bizonyíthatóan a Habsburg-ellenes szekértáborhoz tartozott

Koviubi(elfelejtettjelszo) 2016.04.19. 14:21:28

@csársz: 63, de ne zavarjon. petőfi nem volt művész, több volt és egy kicsit kevesebb is, de ezt te nem értheted...

csársz 2016.04.19. 14:52:50

@Koviubi(elfelejtettjelszo): hogy is érthetném,
de akkor mondj egy független művészt, és én megmondom a szekértáborát (mármint a te logikád szerintit)

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2016.04.19. 14:57:18

@csársz: 63-ban!!! klasszikust csak pontosan :)))

csársz 2016.04.19. 15:04:26

@jotunder: nagyon sajnálom, hogy melléütöttem! de nem jöttem rá, miért pont akkor, talán a Beatles betörése miatt
mindenesetre 63 előtt nem nagyon volt magyar drámairodalom (hacsak a XIX. századiakat nem erőltetjük), azóta meg csak-csak született néhány jó darab: például Örkény és Spiró meg persze Pintér Béla.

Koviubi(elfelejtettjelszo) 2016.04.19. 15:07:47

@csársz: "mindenesetre 63 előtt nem nagyon volt magyar drámairodalom (hacsak a XIX. századiakat nem erőltetjük), azóta meg csak-csak született néhány jó darab: például Örkény és Spiró meg persze Pintér Béla. " Ezek után bújj el:D:D:D Nem volt, hát, na ez kész:D

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2016.04.19. 15:13:43

@csársz: 63-ban megszunt a muveszet, mint olyan. konkretan 1963. aprilis kilencediken szunt meg Parizsban reggel kilenc ora tiz perckor, mas forrasok szerint valamivel tizenegy utan. azota egyebkent egy rendes rantottat sem lehet csinalni. ezert nagyon jo a vincent, hogy ezek a fontos dolgok fenyre jutnak, hala ezeknek az eleselmeju embereknek, akik az univerzum utoeren tartjak a kezuket.

Koviubi(elfelejtettjelszo) 2016.04.19. 16:37:51

@jotunder: A művészetnek voltak bizonyos maradványai egyébként 63 után is, de azokat már az indonéz és maláj szigetvilág japán IIVH-s holdoutjaihoz hasonlíthatnánk. Egyébként a művészet megszűnését inkább kötném Birobidzsán Cityhez, annak is a kis aranymenórás, szökőkutas főteréhez, mint Párizshoz. Ott volt ugyanis fellelhető az utolsó, létrontástól még mentes szakrális safe space. Azon kívül már akkor is teljes gőzzel üzemelt a white privilege patriarchy répkálcsör és a non-perennalista liberális véleményterror halálos, kettős harapófogója. (Namegigye akkor még alapítottak public schoolokat a brittek és a velsziek kentben szászexben eszexben, nem úgy, mint ma, ma csak ímmelámmal.) Ma viszont csak akkor láthatunk ilyet, ha tótágast állunk a valóságnak (vagy avval!), Örkény tanácsa után szabadon, ugye. Én mondjuk kurvára nem akarok ilyet látni. Mondjuk - gondolom - az nem is számít, mer' én már 63-ban sem akartam olyat látni.

Koviubi(elfelejtettjelszo) 2016.04.19. 16:42:39

Amúgy meg ezt is nekem kell ide belinkelnem:
www.youtube.com/watch?v=K2P86C-1x3o
NA! Így már sokkal, sokkal jobb. Tényleg sokkal.

velőtanya 2016.04.19. 17:55:51

@jotunder: Nem akarlak izélgetni, de van esetleg valamilyen publikus megjegyzésed a bukott angyalok tudósának hadjáratához? Ha most a kezedbe temeted a fejed, egy szavam nincs, de gondoltam hátha, mert amúgy érdekelne, hogy ez hogyan működiki.

Tehéntőgy 2016.04.19. 19:23:30

@csársz: Tökre igazad van a lényegben, csak a pontosság (és a fontoskodhatnék :-) kedvéért: egész pontosan arról van szó, hogy a Macbethet Shakespeare már I. (Stuart) Jakab alatt írta, és Banquo a Stuart-ház legendás ősapja benne. A seggnyalás (vagy biztonsági játék, ahogy tetszik) lényege az volt, hogy Shakespeare Banquoból, ellentétben a forrásai által elbeszéltekkel, (ott egyenesen Macbeth tettestársa volt) egy ártatlan figurát formált, nehogy az uralkodó megsértődhessen.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2016.04.19. 19:56:44

@velőtanya: nem gondolom, hogy bármi ilyesmi rám tartozna.

Koviubi(elfelejtettjelszo) 2016.04.19. 22:59:44

Egyébiránt a pislákoló megnyilvánulása volt 1943-ben, amikor Churchill közösült egy komodói varánusszal. Ebből született egy valami. Annak le lett vágva a töke, ki lett lúgozva a személyisége és a biztonság kedvéért pofán lett baszva egy péklapáttal, hogy a szája neki álljon jól félre. Na, ezt elnevezték János Őrnagynak. Később brit miniszterelnök lett a Maggi Csöcsör után. A tanulság, hogy bárkiből lehet bármi, csak vakarni kell...

Koviubi(elfelejtettjelszo) 2016.04.20. 11:24:02

Na, a másik: Indonéziában van egy párt. Sukartho, vagy Sukarno alapította. Esetleg Sziddhártha. Faszom tudja, ezek így váltogatják, puccsolgatják egymást, és a poén, hogy mind ugyanúgy néz ki, a vicces kis pofijával, ami nem tudja eldönteni, hogy most kokszos, vagy rizsevő, valahol megakadt a kettő közt a sárga és barna ízléses kis bézs árnyalatában. Na meg a vicces fehér kalpagok! Namindegy. Szóval az egyik kis Szuki csinált egy pártot (Indonéz Nemzeti Párt?), aminek a marhaenizmus volt az ideológiája. A szimbóluma pedig....egy marha! Na ez művészet, muksókáim, nem a pintérkatona!

csársz 2016.04.20. 17:55:48

@jotunder: a végén még kiderül, hogy ez a @Koviubi(elfelejtettjelszo): egészen egy elviselhető troll (tudjukkikhez képest)

csársz 2016.04.20. 17:57:49

@Tehéntőgy: köszi, erre már egyáltalán nem emlékeztem, csak tudtam, hogy valami ilyes

balo83 2016.04.22. 19:12:06

@velőtanya: Tóth Jani odaát is aktiválta magát a röhejes feljelentésével, de valahogy nem aratott elismerést. :) jhnnsclvn.wordpress.com/2016/01/04/whispering-with-satan-satannal-suttogo/ Ld. az utolsó kommentek.

Wolff 2016.04.23. 17:13:05

@jotunder: Van más is, az alábbi halálosan komoly, egy interjúból részlet:

"Fontos szereped van a Kritische Zeiten folyóiratban. Hogy indult ez a lap, és mit csinálsz benne?

A 2010-es évhez kell visszamenni. Emlékezetes nap volt számomra május 12-e — befejeztem a PhD-értekezésemet. Rögtön írtam az egyetemem programtitkárának, hogy készen vagyok, és szeretném elindítani a fokozatszerzési eljárást. Erre ő lehűtött a következő kérdéssel: megvan-e már a 4 szakcikkem? Nekem 2 volt, mert amikor jelentkeztem a doktori iskolába, akkor még csak annyi kellett a doktori szabályzat értelmében. Ám kérdésem idején már felemelték ezt a limitet, ami nekem nem kis problémát jelentett. Aztán július elején hirtelen megoldódott a gondom. Az egyik PhD-s évfolyamtársam felvetett egy ötletet, hogy mi lenne, ha saját lapot alapítanánk, amely főleg a PhD-hallgatók érdekeit tartaná szem előtt? Egy fokozattal nem rendelkező történészjelöltnek nem könnyű publikációs helyet találni. Sorolom az okokat: a kiadók és szerkesztőségek financiális problémákkal küszködnek; a klasszikus szaklapok tömve vannak, évekbe telik, amíg valaki sorra kerül; sok szerkesztőség szigorú kritériumokat szab meg, jobb esetben újraíratják, rosszabb esetben nem válaszolnak, még rosszabb esetben kategorikusan visszalökik, helyhiány címszóval. Előfordul, hogy a témavezetőtől kérnek nyilatkozatot, hogy közlésre elfogadják-e. Mindezek megbénítják a doktori képzésen részt vevők publikálását.

Mikor tehát ez az évfolyamtársam felvetette az ötletét, akkor én egyből elfogadtam a lehetőséget, és hajlandónak is mutatkoztam szerzőként közreműködni. Némi idő után szükséges volt a lap formai struktúrájának kialakítása, amelyet a tulajdonos rám bízott, amikor főszerkesztőnek kinevezett. Én alakítottam ki a Kritische Zeiten idézési és utalási metódusát, szakmailag én szerkesztem a számokat, és készítem elő a lap anyagát a nyomtatásra. Idén jubiláltunk, hiszen beléptünk az 5. évfolyamba. Sikerként könyvelhetjük el, hogy a PhD-hallgatók mellett professzorok és olykor az MTA-n dolgozó kutatók is megtisztelték kiadványunkat."

esakkorcsendlett 2016.04.23. 18:39:30

@Wolff: Ez bizony gáz, és azt mutatja, hogy vannak helyek, ahol a publikációs követelmények nem igazi követelmények; hiszen vagy elnézik a hiányukat, behelyettesítik mással, pléhpofával átengednek akkor is, ha formálisan nincs ki az anyaga stb. Vagy mint itt, gyártanak egy lapot hogy aztán a doktoranduszoknak ne legyen olyan nagy problémájuk a teljesítéssel. Mondjuk megjegyezhető, hogy humán területen pár évvel ezelőtt biztosan voltak olyan echte nyugati képzések is, ahol szinte egyáltalán nem volt publikációs követelmény, vagy a magyarnál is gyengébb volt.

Strawdog 2016.04.24. 09:42:03

@tyto: Mindenesetre, nem tartalak hülyének. Ez a közeg ilyen, beleszorulnak az emberek szerepekbe, épp azért, mert nem igazán személyes tér. Egy csomó minden, amin itt rugóztunk, már egy kávéházban is két mondattal, vagy egy nevetéssel helyre lenne téve.

Épp azért hagytam abba a visszaírogatást, mert megnéztem, miket írtam, és nem tartottam azonosnak magammal. Egyszerűen nem fért bele, amit gondolok, vagy csak torzítva.

Amit a rendezés és kontroll viszonyáról írsz, biztosan stimmel, és az is, hogy ez az egyik alapkísértés vagy izgalom a rendezésben. De azt hiszem, mégsem a legerősebb benne. Persze ez is attól függ, valójában mire gondolsz, mikor kontrollt írsz és kontrollmentes pillanatot. Nekem Foucault ugrik be róla, a Felügyelet és büntetés - és az nem stimmel nekem - te meg lehet, hogy jelenlétet vagy autoritást értesz alatta inkább.

Pintér: elég sok darabját láttam, sokszor jó volt elmenni, meg is mozgatott. De végül átmentek rajtam, és nem nagyon hagytak nyomot. Fogyasztási cikknek tartom, abból magyar viszonylatban kifejezetten jó minőségűnek. Szerintem egyébként annak is csinálja Pintér, nincs ebben semmi nagy leleplezés vagy negativitás.

Köszönöm a vitát, most ennyi jött ki belőle, szia.

esakkorcsendlett 2016.04.24. 22:11:14

@balo83: Nem hiszem, hogy elismerést szeretne aratni. Neki bármilyen aratás megfelel, jotunder épp ezt védi ki azzal, hogy nem reagál.

balo83 2016.04.25. 01:59:14

Persze, erre nem is kell reagálni. De ő pont ettől gurul dühbe. Minden nap hisztizik egy sort odaát, hogy mért nincs válasz. Sztem azt képzeli, hogy Jótündérnek minimum a fejét vették Lancasterben a sátános poszt miatt. :)

esakkorcsendlett 2016.04.25. 20:36:55

@balo83: Ilyenért nem szoktak kirúgni senkit. A belső vizsgálat eredménye attól még létezik, és eddig csak azt lehet tudni róla, hogy bizalmas munkáltatói intézkedés.

tyto 2016.04.25. 21:02:54

@Strawdog: :))))

akkor úgy tűnik már szinte egyetértünk........ a webes kommunikáció egy egészen különös műfaj.....érdemes lenne mélyen tanulmányozni ....... szinte nehezebbnek tartom az önazonos írást, mint az akart, vagy akaratlan szerepeket......

ha az életem legfontosabb színházi élményeit kellene sorolnom....nekem sem lenne közte Pintér Béla előadás.....de ez lehet hogy attól van, hogy annyira az aktuális közhangulatra épül......vagy nem attól.....(itt kicsit elgondolkodtam azon, hogy nekem nagyon fontos a szocializmus és a besúgók téma, mégsem volt a Titkaink meghatározó élmény a témakörben....sokkal inkább a Drága besúgott barátaim, vagy a Tartótiszt...filmek...még az is lehet, hogy az irónia miatt nem marad meg a Pintér....nem tudom)

semmiképp sem a Felügyelet és büntetés hangulata a rendezés.....

nem volt ez rossz beszélgetés....és még Foucault-t is elővettem.....

kösz
szia

csársz 2016.04.27. 10:21:02

@tyto: a Parasztopera nagyon is, megteremtette a Pintérbélát, ami valami nagyon új és más és eredeti
a többi ugyanaz, de azok is nagyon jók, csak a ráébredés pillanata nélkül
de ez gyakori (nemcsak) az irodalomban: egyszer kitalálsz valamit, és jó esetben nem szenvedsz (attól, hogy ennél jobbat már sosem fogsz), hanem lubickolsz benne (ami másrészt a szemvedés maga: meg kéne halnod, és halhatatlan lehetnél!)