Örülünk, Vincent?

Kazahsztán felett száll a dal...

Troll proximity


Orbanisztán Infochart

P/c szerint a világ

Rovataink

Viccországban Gengszterkrónikák Gasztrowhat Focitörténelem Borzalmasvers Hülyeország Színház A nap idézete Zene-bona


nem felejtünk.jpg

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 

Híres utolsó szavak

 




 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retró (22) retro (115) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

Viccországban bejelentenek

2014.06.25. 16:42 | Kettes | 14619 komment

Címkék: viccország

Viccországban (még) mindig bejelentenek...

A bejegyzés trackback címe:

http://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr936415913

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

incze 2017.07.18. 16:44:17

isteni a google translate, mindenkinek ajánlom.

---
steve bannon, elnöki éceszgéber a minap paul ryan-ről vélekedett akképp, hogy "a limp-dick motherfucker who was born in a petri dish at the Heritage Foundation,” (szellemes utalás a republikánus alapítvány képviselte nézetekre).

ebben a szövegkörnyezetben a "limp-dick motherfucker"-t a google translate "hóbortos kisfiú"-ra magyarította, ha viszont levágom a "who was born..." tagmondatot, akkor az eredmény: "egy fecskefarkú anyafiú".

stefan75 2017.07.18. 17:41:01

@Counter: És hát feszül itt egy hamis dilemma is, miszerint csak kilőni vagy a természetben hagyni lehet egy kóbor állatot. Pedig nem.

@incze: Így jár, aki szigorúan cenzúráz minden szexuális és raciális ismeretet a mesterséges intelligenciája betanításakor :(

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2017.07.18. 18:26:56

@stefan75: Hát, ha 80 méterről látsz egy vagy több, vadat hajtó bona fide kóborkutyát az erdő mélyén, akkor nehéz megkérni őket, hogy maradjanak már itt, amíg visszaérsz a Fehér Kereszt aktivistáival.

Egyébként mire gondolsz, milyen más eszközzel lehet élni?

Az meg - tudtommal - igaz, hogy a helyi ökológiai egyensúlyba _nem fér bele_ a saját szakállukra vadászó kutyák konstans jelenléte. Afféle invazív faj, sokan vannak, nincs ellenségük és a honos fajok nem tudnak védekezni ellenük.

(Hangsúlyosan nem a könnyen észlelhetően sétáltatott, jelenlévő gazdával bíró kutyákat kilövő faszparasztokról beszélek.)

stefan75 2017.07.18. 19:15:59

@Counter: Én speciel a gyepmestert szoktam hívni. Az befogja a kóbor állatot, tudniillik az a dolga.

aronsatie 2017.07.18. 22:38:46

@Counter: Milyen vadat hajt, ó? Annak valószínűsége, hogy nem a házi szárnyasállományban tesznek kárt, hanem hirtelen farkassá alakulnak és megtanulnak komolyabb vadakra is vadászni, az elhanyagolhatónál is kisebb. De inkább kukát borogatnak, dögöt esznek vagy a helyi ökológiai egyensúlyra több nagyságrenddel nagyobb veszélyt jelentő emberektől kérnek enni.
Mekkora szégyen már, hogy az ember elkergeti az ún. házi kutyáját, éhezésre kényszerítve, majd még jól le is lövi, hogy tyű, veszélyes.

ámbátor 2017.07.19. 08:18:22

@nerángass: Ez beteg.
Szerintem fontos lenne kijelenteni, hogy a kerekasztal lovagjai között is volt két fekete, egy leszbikus és egymozgássérült. A szinódus nemi arányait és LMBTQ reprezentációját is ideje lenne szemügyre venni.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2017.07.19. 12:28:45

@stefan75: A gyepmester GPS-koordináta alapján is kimegy az erdőbe, a kutya meg leül és megvárja?

@aronsatie: Nyúl, fácán, őz.

Általában nem ugyanaz az ember kergeti el, mint amelyik lelőni kénytelen.

@ámbátor: Privilegizált helyzetből érzéketlenül gázolsz a jogfosztott társadalmi kisebbségekbe, és észre se veszed. Álprogresszív vagy!

aronsatie 2017.07.19. 15:04:28

@Counter: Kiváncsi lennék, honnan veszed ezeket. Egyiket se ejti el kutya könnyűszerrel, ha egyáltalán. A mezei nyúl és a fácán eszmei értéke gyakorlatilag kimerül az ún. puskáskretén fajtájú ragadozó általi elejthetőségében, egyébként az ilyen állatot a kóbor kutyába se veszik. Az őz meg baromi gyors, nagyon nem félteném.
A kóbor kutya, meglepő módon, simán odamegy az emberhez, pláne, ha az enni ad neki. Az se zavarja, ha abban az ételben nyugtató van, hogy még könnyebb legyen megfogni.
Nem érzed, mekkora szégyen, állatvédelemről, "vadgazdálkodásról" elmélkedni, miközben a kutyák elvben kötelező regisztrálására, az őket kiverő kedvesember megbüntetésére semmi igény vagy munkakedv nem mutatkozik?

ámbátor 2017.07.19. 15:26:13

@Counter: Honnan tudod, hogy nem vagyok kerekeszékes leszbikus örmény zsidó?
Másrészt kártékony pótcselekvésnek gondolom, amikor valaki idióta módon, történelemhamisítással, nyelvújítással próbál segíteni olyanoknak, akiknek egészen más szükségleteik lennének, de leginkább némi figyelmet kizsarolni magának az érintettek kontójára.

velőtanya 2017.07.19. 15:29:45

@aronsatie: Nem tudom, mennyire van gyakorlati tapasztalatod ezekről a dolgokról, és nem is öncélú vitát akarok. De én elég gyakorlott erdőjáró vagyok (lőfegyver nélkül), és ahogy egy vaddisznócsapattól pl. nem szoktam megijedni, kóborkutya-falkától már volt halálfélelmem a Bükk-fennsíkon. És nem is igazán rajtam múlott a folytatás, amikor a falkavezér némi habozás után nem engem választott, hanem egy őz után vezényelte a csapatot. Valószínűleg több éves folyamat előzte meg annak a helyzetnek a kialakulását, de bizony sokkal inkább jutott eszembe a Kőszívű farkasos jelenete, mint bármi, ami a sima (falusi) kóbor kutyákról addig élt bennem.

aronsatie 2017.07.19. 16:15:06

@velőtanya: Van gyakorlati tapasztalatom.
A kóbor kutyától nagyon is lehet félni, ez érthető, akkor is, ha többnyire irracionális félelem. A háznál tartott, de kissé megbolondult és agyontenyésztett házikedvenc sokkal veszélyesebb. A keverék utcakutya a legkiszámíthatóbb.
A "vadállományt" félteni és erre való hivatkozással lepuffantani kutyákat minimum álszent magatartás. Tessék a regisztrációt, csipbeültetést, kötelező oltást kikényszeríteni, aztán a kivert kutya gazdáját előszedni és megbüntetni. Tisztességesebb és jóval eredményesebb eljárás lenne. Igaz, dolgozni is kell hozzá, nem csak puffantgatni.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2017.07.19. 16:39:44

@aronsatie: Nyilván legelnek, meg a téli álmot alvó szöcskéket eszik.

A fácánt meg a nyulat pedig nem lehet tutujgatni, tehát nem számítanak. Mondjuk a tényleg kóbor kutyát se lehet (ti. nem csak a kerítését befoldozni lusta Józsi kutyája a kóbor kutya, ha átmegy nézelődni két utcával odébb).

A vadásznak nincs lehetősége kikényszeríteni a chipelést utólag, ha az a kutya már el van kóborolva és vadulva. A kóbor kutya lepuffantása meg elég eredményesen megoldja a "ne legyen kóbor kutya" problémát.

Meg lehetne oldani előbb is? Elméletileg meg.
Meg lehet oldani humánusabban, amikor már abban a helyzetben vagyunk, hogy lakott területtől 10+ kilométerre észrevesz az egyszeri vadász egy kóbor kutyát? Gyakorlatilag nem.

Sok sikert a chip stb. nélküli kutya gazdájának az előkerítéséhez. Ha egyáltalán valaha volt olyan.

aronsatie 2017.07.19. 17:04:46

@Counter: Te most úgy mégis miről beszélsz? Szegény kis vadász, nem tud chipet beültetni, kénytelen lőni? Egyem a zuzáját.
Mi a szőrös lófaszt fogsz mondani annak az embernek, akinek volt pofája lakott területen kívül szabadon engedni a kutyáját, hadd szaladgáljon, a hős vadász meg - nem nagy kunszt, a kutya nem tart ilyesmitől - lepuffantja? Azt, hogy így járt?

seol 2017.07.19. 17:19:32

@Counter:

A valóban kóbor ÉS valóban a helyi vadvilágot irtó kutyák kilövésével kapcsolatban nagyrészt igazad van szerintem (bár nem feltétlenül utálnék egy programot, amely begyűjtené az ilyeneket -- már amelyiket lehet persze), viszont a gyakorlatban ott a bibi, hogy a vadász az esetek nagy részében nem tudja ránézésre megállapítani, hogy a kutya, melyet épp meglátott nyúlat űzni, kóbor-e, vagy csak 'Józsi kutyája' szökött ki, esetleg egy épp sétáltatott kutya rohant el a gazdájától. És -- ha jól emlékszem -- különösebben nem is kell erőltetnie az azonosítást.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2017.07.19. 17:27:08

@aronsatie: Ezt: "nem a könnyen észlelhetően sétáltatott, jelenlévő gazdával bíró kutyákat kilövő faszparasztokról beszélek."

@seol: Igen, ez - és az engedékeny szabályozással visszaélő puskás emberek nagy száma, valamint a szankcionálásuk ejnyebejnye szinten maradása - probléma.

Viszont nem kéne a ló másik oldalára átesni és beleállni abba, hogy a falkában vadat hajtó elvadult dingókezdemények épp olyan aranyos, kulturált ebek, mint a kandalló előtt szuszogó derék Rozmár.

Civilizálódnia kellene a kutyatartóknak épp úgy, mint a vadászoknak is, nem lehet csak szabályozással megoldani mindent.

seol 2017.07.19. 17:33:33

@aronsatie:

Nagyjából biztos vagyok benne, hogy a kóbor kutyákról volt szó, nem Fifikéről. És hát mondjuk elnézném azt, ahogy a vadász megpillant 200 méterre három kutyát őzet kergetni, majd utánuk rohan, hogy leolvassa a chipet (ami igazibb kóbor kutyákban nincs is).

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2017.07.19. 17:39:28

@seol: Kihívja a gyepmestert. A vadásznak ugyanis nincs joga chipet leolvasni, hiszen ez a tulajdonos adatainak megismerésével járhat. Alapjogi kérdés, ilyen jogosítvánnyal csak hatóság ruházható fel :-P

A gyepmester meg kiszáll az erdő közepére és felderíti, majd pedig befogja az addig ott várakozó ebeket.

seol 2017.07.19. 17:42:28

@Counter:

Ezt nem vitatom, egy több éve az erdőben élő 5-10-stb. tagú kóborkutya-falka gyakorlatilag kiirtja a környék állatvilágát, és nem igazán a "viszek konzervet, attól idejön, aztán elviszi Manyi néni kiskedvencnek" alapon működnek. Az ilyenek megszüntetése (ha máshogy nem lehet, kilövése) indokolt lenne. De ahhoz, hogy értelmesen működjön a dolog, megfelelő szabályozás kellene, komoly szakmai munka, azonosítás ésatöbbi. A mostani szabályozás meg kb. annyi, hogy "nyúl+kutya=kilövöm".

seol 2017.07.19. 17:47:32

@Counter:

Minden vadász vigyen magával mindenhova egy gyors gyepmestert. Nincs mit. :)

A Gyors Gyepmesterek pedig egy jó zenekarnév, játszhatnának VHK-feldolgozásokat mondjuk.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2017.07.19. 18:06:14

@seol: Tudsz jobbat, mint a kilövés? Mármint a gyakorlatban. Nem lehet azt játszani, hogy meglátta őket adott GPS-koordinátán az erdőjáró, aztán beküldi őket a Központba, ahol összeverbuváódik egy Team és kimennek napokig kóborkutyát befogni valahova az erdőbe.

A _szabályozás_ nem rossz - és _szabályozásként_ jobbat nem tudok mondani. Meglehetősen szituációhoz kötött dologról van szó, a vadász nem látja sokáig a kóbornak tűnhető kutyát, a találkozásuk esetleges, előre nem látható, tehát _kell_ dönteni ott és akkor.

Az alkalmazása elég rossz, ahhoz viszont az alkalmazókon kellene változtatni. Nem könnyű. Bár a nagy hírverést kapó esetek segíthetnek formálni a közvéleményt és az érintettek viselkedését is.

mafi mushkila 2017.07.19. 19:00:07

@Counter: Távlatilag sem lehetne ez a cél, mint amit vázolsz? GPS, központ, team, napokat töltenek a befogással (+másik team hónapokat tölt el a visszaszelídítéssel)? Nekem ez nagyon tetszik, pont így és ennyire kellene szerintem rendet raknunk magunk után. Én csak az anyagi akadályt látom, meg hogy még nem jöttünk rá, hogy ez lenne a dolgunk.

Ha már egy kóbor kutya hetek óta (mondjuk) lakja az erdőt, akkor szerintem nem olyan fontos azonnal pontot tenni az ügy végér, belefér még pár nap, hogy elkerüljön onnan.

ámbátor 2017.07.19. 19:36:22

@Counter: Én ezt megfordítanám. Alapból feltételezzük inkább, hogy a véletlenül felbukkant kutya az Fifike. Ha egy erdészet területén elvadult kutyafalka garázdálkodik, annak nyoma van. (Mert ugye ha nincs, akkor gond sincs). Ha a területen épp úgy látja az erdészet, hogy vadkutyadúlás van, akkor ott ideiglenesen feloldja a Fifike hipotézis érvényességét. Na így.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2017.07.19. 19:57:34

@mafi mushkila: Ki a fene fogja ezt fizetni és miből? A chipeltetés elmaradása miatti bírságokból, illetve rendszeres ebadóból akarunk helikopteres kóborkutya-mentő kommandókat állandó jelleggel üzemeltetni?

Ez akkora bírságokkal járna, hogy 72 óra leforgása alatt a Fifikék 99%-áról leoldanák a nyakörvet és szélnek eresztenék őket. Szerintem ez nem lehet cél.

Voilá, újraalkottuk a hanoi patkányok esetét, pepitában.

@ámbátor: Alapból feltételezzük, hogy a lakott területtől távol vadat hajtó kutya egy - lakott területtől távol vadat hajtó kutya.

Az más kérdés, hogy a lakott területen, forgalmas turista- és bicikliút mellett felbukkanó, szökdécselő kutya tényleg Fifike akkor is, ha történetesen nincs rajta póráz.

Egyébként nem erdészet, hanem vadásztársaság, ha már. És garantálom, hogy mind úgy fogja látni állandó jelleggel, szóval most akkor mi is történt azon kívül, hogy újabb 26 méter red tape fogyott?

mafi mushkila 2017.07.19. 21:42:19

@Counter: Miért lenne a "kutyák ügye" a finanszírozás szempontjából elzárt rendszer? A hatás is a környezet és a társadalom nagyobb részét érinti, így a forrásokat sem kell beleszorítani a kutyatartók körébe. Engem az érdekel, hogy ez lehet-e olyan elképzelés, ami felé elindulunk, amiért érdemesnek tartjuk tenni. Az, hogy valami élő, és ráadásul ha felelősek vagyunk azért, hogy él és amilyen helyzetben van, azzal a következménnyel is járhatna, hogy csak komoly okkal, más lehetőség híján pusztítjuk el - ha így döntenénk, hogy ezt az elvet méltó dolog képviselni.

aronsatie 2017.07.19. 22:23:27

@Counter: Legalább egy zsenge kísérletet tehetnél, hogy utána nézel, valós veszély-e, hogy kóborkutya-falkák kiirtják valahol a vadállományt. A kutya nem farkas, és nem is válik azzá párszáz generáción belül, akár hogy próbálkozik az elvadulással. Sokkal nagyobb veszélyt jelentenek a házi szárnyasokra, ha már egyszer. A dingó az egy kicsit más, Ausztrália nem Európa. A jogi szakértelmed nyilván meghaladja az enyémet, ez viszont, engedelmeddel, inkább az én területem. De ha már jog, mi lenne, ha elintéznéd, hogy kockázata legyen a Fifikék kapásból gyilkos fenevadnak nézésének? Valakinek az értékes tulajdonában, amihez érzelmileg nagyon is kötődik, kárt tenni, büntetendő, de a kár legalábbis megtérítendő. Abszurd, undorító és az ország civilizációs állapotára jellemző, hogy sokkal többet kockázatatok, ha beverem a szomszéd kocsijának a szélvédőjét, mintha a füsti fecske állítólagos védelme érdekében lelövöm a kutyáját.
Mindjárt nem lenne ennyi trigger happy barom.

aronsatie 2017.07.19. 22:31:04

@aronsatie: Mármint akkor, ha nem így lenne.

aronsatie 2017.07.19. 22:31:36

@seol: Ez nem egyéb puszta feltételezésnél. Mi lenne egyébként, ha a vadász a levegőbe lőne? Ezeket a kiirtják a vadakat meséket legfeljebb vadászok terjesztik, pedig jó eséllyel sokkal több őzet ejt el az ember, mint a kutya.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2017.07.20. 05:04:37

@aronsatie: Először megijedne, aztán megszokná és nem zavartatná magát. Ugyanis ok- és moráltalan állat.

A felróhatóan téves, netán rosszhiszemű, abszurd kilövés komolyabb következményeit támogatom. (Ezzel összefüggésben az elvárt körültekintés mértékének emelését is.)

Amellett érvelek, hogy a kóbor kutya kilövése adott körülmények között optimális és helyes, nem amellett, hogy mindig ez és mindig helyesen történik.

A kóbor kutyának tilos őzet űznie, a jogszerűen vadászó embernek meg szabad. Az őz nem jár jól, bár a puskalövés talán kíméletesebb, mint a lágyrészek felől induló marcangolás.

@mafi mushkila: A még csak kutyát sem tartó polgárnak el kéne magyarázni, hogy miért kell tőle azért szedni adót, mert a kutyatartók passziójának negatív externáliái keletkeznek.

100 kóbor kutya 2017.07.20. 07:35:34

@Counter:

És bennünket ki hallgat meg?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2017.07.20. 07:46:20

@100 kóbor kutya: Az invazív dúvadat senki. Nehéz ügy.

velőtanya 2017.07.20. 13:17:17

@aronsatie: Pedig kissé fotelokoskodásnak tűnik némelyik tételed, viszont nem találtam köztük igazán gyakorlati útmutatót a legközelebbi olyan esetre, amikor az erdő közepén egy 10-12 nagyobb testű kóbor kutyából álló elvadult horda villogtatja majd esetleg megint az agyarait felém, ráadásul összehangoltan mozogva a falkavezér nyomában.
"Tessék a regisztrációt, csipbeültetést, kötelező oltást kikényszeríteni, aztán a kivert kutya gazdáját előszedni és megbüntetni. Tisztességesebb és jóval eredményesebb eljárás lenne. Igaz, dolgozni is kell hozzá, nem csak puffantgatni."
Ez meg erőst inszinuációnak tűnik, főleg miután világosan jeleztem, hogy nem vagyok vadász (és egyébként eléggé utálom is a hobbivadászokat)

seol 2017.07.20. 16:14:25

@Counter:

Igen, meglehetősen fontosnak tartanám, hogy ne a vadász döntse el egy 2 másodperces megfigyelés és a pillanatnyi hangulata alapján, hogy az a kutya kilövendő-e. Ha egy kutya/falka érdemi veszélyt jelent egy környék vadvilágára, akkor azon a környéken ott is van az a kutya/falka, és nem hiszem, hogy némi szervezéssel ne lehetne kirendelni hozzáértőket, akik 1. megtalálják 2. eldöntik, mi legyen.

seol 2017.07.20. 16:15:52

@Counter:

Gondolod, hogy napi ezer ilyen eset van és nem lenne rá elég ember?

seol 2017.07.20. 16:20:00

@aronsatie:

Igen, ha azt akarod elérni, hogy egy kóborkutya-falka ne irtsa ki mondjuk a helyi őzeket, akkor a legjobb, ha elijeszted őket, amikor véletlenül meglátod, hogy épp őzet űznek.

(És nem, egy mondjuk 10 kutyából álló falka több kilométerre a legközelebbi településtől nem konzerven vagy gombán él túl.)

mafi mushkila 2017.07.20. 17:02:18

@Counter: Ez is egy számomra fontos kérdés, hogy elindulunk-e abba az irányba, ahol a társadalom önképének a részét képezi, hogy olyan módon is megszervezheti magát, hogy a pénzével a választásait, értékeit képviselje. Az élet védelme lenne egy ilyen érték ebben az ügyben, és egy másik lenne pl. az a mód, ahogy különböző szakágak egymáshoz igazított protokolljai a részletes aprómunkát következetesen elvégezve megvalósítanak egy elérendő célt - a célszerű szervezés, mondjuk így röviden. És biztos lehetne még találni ráillő értékeket.

Mert az igaz, hogy önmagában üdvözlendő, hogy pislákolnak olyan felismerések, hogy egy-egy csoportnak lehetnek közös érdekei, értékei, de ahogy az ellenérvül szolgáló példád is mutatja, ez így nyersen még nagyon könnyen szembeállítható a nagyobb általánosságban közös érdekekkel, értékekkel. Ami nem is egy adott esetben a legkárosabb, hanem abban a folyamatban, hogy már alapértelmezésben sem merül fel, hogy lehetnek ilyenek. Nem is úgy "lehetnek", hogy erőltetve össze lehetne hozni, hanem hogy már megvan, csak nem törődünk vele.

Amennyire elválaszt, hogy kutyás, macskás, biciglis, autós, hány gyerek, mit dolgozik, mije van, bármi - éppannyira összehoznak más tényezők.

Amit persze most a nemzeti szószba fullasztanak bele, rosszakarattal. Barackfa, csoportelsők, ezüstküblik, gyűlölködés meg hasonló tartalmatlan fasságokba.

RontoPal 2017.07.20. 17:28:21

A Heti Válaszban olvastam egy Horváth Gergely interjút. Ilyesmi van benne:

„Meggyőződésem, hogy Magyarország konszolidációja Orbán Viktor és Simicska Lajos kibékülésével kezdődik. Ez a konfliktus a következményeivel belülről emészti fel az országot. Azok, akik a legtöbbet tehetik a nemzetért, nem fordulhatnak egymás ellen.”

Tényleg lehet valaki ennyire hülye?:-O

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2017.07.20. 17:34:52

@seol: Hogyne, ha minden őzhajtásnál ott áll valaki, hogy megijessze őket, akkor előbb-utóbb átszoknak a vegán kosztra.

Csak hát nem áll. Nyilván emberi felelőtlenségből.

jaegtoer 2017.07.20. 17:35:12

@RontoPal:

Igen.
...de az is lehet, hogy nem vélemény, hanem üzenet.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2017.07.20. 17:38:19

@mafi mushkila: A vadállatnak nincs élete, csak a kóborkutyának? Az erdő mint ökológiai egység, amibe a kóborkutya meglehetősen oda nem illőn rombol bele, az nem védendő, csak az idealizált Fifike, amit valahogy bele kell látni egy dúvadba?

100 kóbor kutya 2017.07.20. 17:38:21

@Counter:

Nem lehetne a volt gazdáinkat is lelőni?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2017.07.20. 17:38:56

@RontoPal: Na ne, már megint a konszolidáció kerül szóba?
Csak nem választási év közeleg?

RontoPal 2017.07.20. 18:53:16

A zemberminiszter szólásra nyitotta ostoba száját:

„A magyar közösségek és a kormány sem döntötte el azt a kérdést, hogy a határon túli, magyarul beszélő cigányok tehertétel vagy erőforrás.”

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2017.07.20. 19:05:26

@RontoPal: Na ne. Már nem is csak a valóságtól szakadt el ez a nyomorult, hanem hovatovább mindennemű humánumtól, moralitástól vagy kvalitástól is, pedig ezek szubjektív dolgok, a tébolyultság és téveszmék közepette is létezhetnének akár.

ijontichy 2017.07.20. 19:16:50

"A rendezők nem engedték, hogy az orosz vízilabda-válogatott stábjához tartozók CCCP-s pólóban menjenek az uszodába."

Revideálnom kell magamat. Vitya igenis sikeres, feltéve, ha a cél a PITIÁNERSÉG (persze hívő fidesznyik ezt úgysem fogja megérteni).
Hogy én hogy utálom a langyos sört, meg a pitiáner embereket :-/.

index.hu/sport/2017/fina_vizesvb_budapest/2017/07/20/a_nap_szama_a_nyiltvizi_csapatverseny_magyar_esellyel/levetettek_az_oroszokkal_az_otagu_csillagos_cccp-s_polokat/

mafi mushkila 2017.07.20. 19:30:50

@Counter: De hogyne! Nem is tudom, hogy lehetett ezt a kérdést beleolvasni a mondanivalómba. Az én kis víziómban az a törődés módja, hogy mennek a szakik és befogják az elvadult kutyákat, vagy nem fogják be, hanem azt mondják, a helyzet valamiért nem alkalmas erre a lépésre, és sajnos tényleg ki kell lőni ezt és ezt a kutyát. Helyzetfelmérés, átgondolás, döntés. Ez lenne ahelyett, hogy alapértelmezésben lövetünk (mivel a mi beleegyezésünkkel folyik ez), amit csak látunk. (Még megjegyzem, hogy abszolút nem vagyok otthon a témában, a kedves kommenttársak vízióiból tájékozódom :), és igazából nem a kutyák érdekelnek ennyire nagyon, hanem az eljárás, a gondolkodásmód.) A vadak védve vannak, csak nem azonnal hárul el a veszedelem - ez egy ilyen valamit-valamiért helyzet az én szememben. Esetleges veszély és biztos halál között.

Fifikéről: Én pont azt mondom, hogy számít, hogy mennyire cuki, házias, hasznos valami vagy sem, hanem ha él, akkor ez önmagában valamiféle méltánylásra tarthat igényt. Lehet szép állat, csúnya állat, jó állat, rossz állat, fa.

mafi mushkila 2017.07.20. 19:32:58

@mafi mushkila: *hogy _nem_ számít... Szerkesztő úr, ez így fakadt a lelkemből, nem tessék mán kihúzni!

mafi mushkila 2017.07.20. 19:33:47

@mafi mushkila: *ne tessék... Szerkesztő úr, maga vén, szenilis kujon.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2017.07.20. 20:37:59

@mafi mushkila: Az megvan, hogy az a kutya _nem marad ott_, amíg "kimennek a szakik", s amíg a minden igényt kielégítő eljárás és a fellebbezések, beavatkozások stb. lezárulnak és megszületik a jogerős határozat?

@100 kóbor kutya: Nem. Megbüntetni, ha felderíthető, hogy ki volt az, inkább.

@seol: Fordítva: azt gondolom, hogy nem volna kihasználva a kapacitás, amit mindazonáltal fel kellene tartani azért, hogy a jelentkező eseteket előírásszerűen, helikopteres-kötélhágcsós bevetéssel lehessen elintézni.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2017.07.20. 20:43:55

@mafi mushkila: "a vadak védve vannak, csak nem azonnal hárul el a veszedelem"

Ilyeneket ne írj le, kérlek. Finom lelkem nem bír el ilyen tömény önellentmondásokat.

---

Tegyük fel, hogy az erdőkerülő vadászember járkál az erdőben. Lát egy nem oda való állatot, jelesül egy kutyát. Gazda a belátható környéken nincs, eleve nem is turistaúton közlekedik.

Sto gyélaty? Hogy fognak az alatt a pár perc alatt, ameddig a döntési helyzet fennáll, "kiszállni a szakik" és "megállapítani, hogy kóbor-e"?
Hogy fogják _jobban_ megállapítani, mint a vadász, aki _ott van és látja_?

Mi mondatja veled, hogy a kutya ezt be fogja várni? Miért kell a szakinak egy Nemzeti Bogáncs Kóborkutya-Azonosító Központban várnia, miért nem jó az, ha a "szaki" maga a vadász?

ámbátor 2017.07.20. 21:04:41

„A magyar közösségek és a kormány sem döntötte el azt a kérdést, hogy a határon túli, magyarul beszélő cigányok tehertétel vagy erőforrás.”
index.hu/belfold/2017/07/20/balog_zoltan_emmi_tusvanyos/

mafi mushkila 2017.07.20. 21:08:30

@Counter: Én egy csomó indiános könyvet olvastam gyerekkoromban, a te képesítésed micsoda? :) Én úgy képzelem el, hogy egy kóbor kutya is, mint bármilyen állat, megfigyelhető, kiismerhető, meghatározható a területe, felmérhető azon a viselkedése. Nem felbukkan meg eltűnik, mint egy kísértet, hanem az állatvilág része (az emberi örökség miatti másféle, de szintén megérthető változatban).

Nekem teljesen jó a vadász is szakinak, de úgy hallom, hogy ma a szakiság abban áll, hogy el kell tudni találni, mást nem kell tudni. Ez nem tecc, nem tűnik kellő gondosságnak az én világomban. De felőlem hívhatják vadásznak, ha azt csinálja, amit én kigondoltam neki (ha ez jó gondolatnak bizonyul mások szerint is.)

A Bogáncs jó intézménynév, jöhet :)

stefan75 2017.07.20. 22:10:19

@Counter: Azért az erdőben csoportosan vérengző elvadult fantomkutyafalkák számomra kicsit túlzásnak tűnnek. Ha esetleg mégis van ilyen, akkor szerintem továbbra is belefér, hogy a vadász felhívja az illetékest (gyepmester), ismerteti a helyzetet, és ha a gyepmester jóváhagyja a dolgot, akkor lőjön. A gyepmesternél pedig szülessen róla feljegyzés, és vegye át a gazdátlannak vélt kutyák tetemét. Ahogy azt egyébként a munkaköre elő is írja.

Ez talán segítene megelőzni az olyan szituációkat, mikor egy francia nő kutyáját nézi őrjöngő dingóknak a célzóvíz hatása alatt álló vadász.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2017.07.20. 22:21:49

@stefan75: Várjál, tehát ott van a vadász. Lát egy kutyát. Rendelkezésére áll X mennyiségű információ.

Ebből ő nem dönthet, de felhívhatja a gyepmestert - van térerő minden négyzetcentiméteren -, aki felveszi, vele telefonon közöl az X információnál kevesebbet, mire a gyepmester telefonon eldönti, hogy kilövendő kóborkutya-e.
A gyepmester ezek szerint ugyanazt a kérdést _kevesebb_ információból tudja eldönteni, s ezt a _kevesebb_ információt olyasvalaki szolgáltatja néki, akiben viszont nem bízunk meg.
Hát, ez nem áll meg a lábán.

Mindeközben pedig a Mátrixot megállítjuk, a kutya békésen várja, hogy mi lesz a sorsa.
Vagy ha mégis elmegy, akkor 8 napon belül levélben felszólítjuk, amit utolsó ismert tartózkodási helyére kézbesítünk, hogy akkor szíveskedjék hazamenni vagy lelövése végett ekkor és ekkor itt és itt megjelenni.

---

Az ilyen eseteket az előzi meg, ha az illetőtől visszavonják a vadászengedélyt az eset következtében.

mafi mushkila 2017.07.20. 22:26:02

@ámbátor: A cigány az olyan, hogy majd én eldöntöm, hogy milyen? Ez így önmagában is nagyon durva, de az igazság viszont az, hogy a kormány rég eldöntötte, hogy mindenkiből megpróbál hasznot húzni, miközben a létezése azért teher számára. Anyanyelvre, etnikai azonosulásra és származási országra való tekintet nélkül. Mocsodék valóság, amiről a hatás kedvéért másfajta mocsodék szavakat hazudnak.

mafi mushkila 2017.07.20. 22:30:01

@Counter: Vadász, vadász, te... :)
Ilyen egy vadász a valóságban, hogy azt tudja lepuffantani, amit teljesen véletlenül épp meglát? Semmi nesztelen osonás széllel szemben stb? Ez mind mese volt???

mafi mushkila 2017.07.20. 22:38:28

@Counter: "I say we take off and nuke the entire site from orbit. It's the only way to be sure."

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2017.07.20. 22:45:49

@mafi mushkila: Dehogy is, hiszen ha egyszer lát egy kóbor kutyát, akkor három hét múlva is elő tudja keríteni, ha megjött a pecsétes papiros a gyepmestertől, hogy az bizony dúvad volt a nyilvántartás és a szakértői vizsgálat alapján, s ezért ki kellett volna lőnie.
Visszamegy oda és követi a háromhetes nyomokat, úgy.

Szerintem ez az eszmecsere itt sajnos zsákutcába ért.

ámbátor 2017.07.20. 23:02:57

@mafi mushkila: Én már eldöntöttem azt a kérdést, hogy a kormány tehertétel, vagy erőforrás.

mafi mushkila 2017.07.20. 23:24:01

@Counter: Oké.
(A jegyzőkönyvnek azért megemlítem, hogy nem téged vadász, vadászoztalak le, hanem az elképzelt béna vadászt, ez félreérthető is lehetett.)

stefan75 2017.07.21. 00:07:59

@Counter: A gyepmesterről 4 dolgot feltételezünk, amikkel a vadász nem szükségszerűen rendelkezik:
1. Józan.
2. Normális ítélőképességű.
3. Nem leli örömét a gyilkolásban.
4. Hivatalos feljegyzést készít a bejelentésről és a kilőtt kutya teteméről.

Ezek együttesen elegendőek arra, hogy megelőzzék a fölösleges kilövést, vagy ha mégsem, akkor objektíven vizsgálható legyen a vadász felelőssége.

Ha meg nem bír várni az a kutya 2 percet (mert pl. épp emberre támad), akkor az egy más természetű probléma, ott a kutyának irreleváns attribútuma a kóborság, és a vadásznak irreleváns attribútuma a vadászság, ott cselekedni kell. Akár kóbor, akár nem, akár vadász, akár nem.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2017.07.21. 08:15:49

@stefan75: Ezek szerint a részeg, elfogult, vérgőzös agyú vadász telefonos bejelentése olyan, hogy az alapján a gyepmester jobb döntést hoz... afféle távdiagnózisként.

És mi van, ha ügyfélfogadási időn kívül történik az észlelés? Az renonsz?

seol 2017.07.21. 08:56:48

@Counter:

Ahhoz, hogy egy kóbor kutya veszélyt jelentsen egy környék állatvilágára (lásd még: kilövés ürügye), lehet, nem elég, ha csak arra a 10 másodpercre "kóborkutya", amíg a vadász épp látja.

De lehet, van, akinek tényleg elég a kóborkutyaság megállapítására az "ott láttam futni 100 méterre valami után, őz lehetett. Vagy lepke", csak nekem lenne kevés.

nerángass 2017.07.21. 09:27:16

Érdekes beszélgetés ez a kóborkutya história, bár nem tudom, hogy mi inditotta el. Ha jól értem, vannak / lehetnek olyan kóbor kutyákból összeverődött falkák, amelyek esetenként kárt tesznek a vadállományban és ilyen esetekben tenni kell/ kéne / törvényesen szabályozott valamit.

Eléggé regényes helyen élek, rengeteget járok / biciklizek erdőben, hegyes terepen. Az az érzésem, hogy kóbor kutyák veszélyes falkába verődéséhez kell egy bizonyos kritikus tömeg / potenciális falkavezér és körülmények. Rendesen szoktam például télen találkozni ezer méteres hegyi fennsíkon, elszórt nyaralók és télen bezárt menedékházak közelében 3-4 kutyával, „akik” a legkevésbbé sem veszélyesek ( rám ) mert nyáron rengeteg emberrel talákoznak és inkább farokcsóváló társaság lett belőlük. Sokszor kisértek el a két órára lévő hegycsúcsra télen. Találkoztam viszont nyáron a várost megkerülő mellékúton egy szervezett falkával, amely professzionális szinten kergetett – biciklin voltam – és még most is hálát rebegek, hogy sikerült megszabadulnom tőlük, biztos megdöntöttem valami rekordot ))). 5-6 egyedből álló, szervezett, agresszív, hatékony, falkavezérrel, meg minden. Elvileg, sokkal több lehetőségük volt élelemhez jutni a város szélén, mégis, engem potenciális áldozatnak tartottak. Asszem, ez a két eset nem amellett szól, hogy meglátunk pár kutyát és habozás nélkül kilőjük őket. Valamiféle helyhezkötött, a tettet megelőző „esettanulmány” kéne, amely viszont nem nagyon kedvez a gyors megoldásoknak. Tegyük hozzá, hogy ha fegyver van az illetőnél, akkor talán a kockázat is kissebb, könnyebb lehet dönteni. ( Semmiféle tapasztalatom nincs sem vadász, sem fegyverviselő szemszögből ).

nerángass 2017.07.21. 09:48:42

Még annyit, hogy az őzek télen lehúzódnak a várost környező dombokon lévő házak közelébe. Valahonnan “tudják”, hogy a házak kutyái nem veszélyesek rájuk nézve , igy biztonságosabb terepen vannak, mintha a várostól távolabb lévő erdőrészbe húzódnának. A várost félkaréjban összefüggő lomberdő övezi, 500-600 méteres, meredek, vulkanikus eredetü dombokon. Rengeteg a vaddisznó, őz, van róka, farkas, bennebb medve.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2017.07.21. 10:19:57

@nerángass: Ez:

stefan75 2017.07.17. 21:50:02

Semjén, mint irgalmas keresztény:
24.hu/belfold/2017/07/17/semjen-zsolt-szelsoseges-vadaszgyuloletrol-beszelt/

"ha én kidobott, kóbor kutya lennék, akkor azt kívánnám, hogy egy jól irányzott lövéssel ejtsenek el, mintsem nyomorultul fagyjak meg, megegyen a rüh, éhen pusztuljak vagy elüssön egy autó és az árok szélén még napokig kínlódjak"

---

@seol: Ki állapítja meg, hogy egy kódorgó kutya dúvad-e olyankor, amikor nem látja senki?

Kamerázzuk be az erdőt?

nerángass 2017.07.21. 10:23:51

Ha már térdig gázolunk az állatvilágban, hadd mondjak valamit a székelyföldi medvékről, főleg azokról, akik rendszeresen lejárnak az ottani helységekbe. A hiedelemmel ellentétben, az ottani medveállomány nem nagyobb, mint például a Déli – Kárpátok régiójában, vagy a máramarosi hegyekben. Attól félek, az egésznek az erdőírtás az oka, amely, mértékét és serénységét tekintve ott különösen evidens ( nem mintha máshol nem fordulna elő ). Minden bizonnyal a vadállomány „háziasitásának” egyik legbiztosabb módszere a kitartó, ádáz és szüntelen erdőírtás, ha így megy, lassan a farkas is együttalszik a gödölyével. Ezzel azt akarom mondani, hogy a medvék nem jókedvükben lettek urbánusok, hanem a mi kis kezecskéink tevékenysége folytán.

nerángass 2017.07.21. 10:41:21

@Counter: Köszi.

Aham, derék ember ez a Semjén. Az egyik oldalon jólirányzott lövés a másikon rüh, éhség, fagyhalál és enyészet. Jó kis projekció. Legszivesebben bevezetném Semjént puska nékül egy szál vadászkéssel abba az erdőbe, ahol nagy valószinüséggel medvével találkozik, ide csak vagy tíz kilométer, hadd leljenek egymásra kiegyensúlyozottabb körülmények között. Akkor aztán átérezné, milyen egy jólirányzott mancs versus vadászkés. Öntelt barom.

velőtanya 2017.07.21. 10:51:15

@nerángass: Old Shatterhand megoldotta:)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2017.07.21. 11:15:04

@nerángass: A vadonban tényleg nincs fűtött kuckó, és ha megrühösödik a jószág, állatorvos is csak nagyon ritkán rendel. Egyéb betegségekről, sérülésekről nem is szólva.

Eledelt se osztanak rendszeresen.

nerángass 2017.07.21. 11:19:05

Mellesleg elég sokat elmond a kép az emberről, aki érdeklődve vizsgálgat egy kitömött oroszlánt, aminél reménytelenebb és szomorúbb nem sok dolog van. Lehet fickósabbnak érezte magát, vagy többnek. Nekem meg jól sikerült eltitkolnom, hogy kinek az oldalán állok ebben az ügyben. )))

nerángass 2017.07.21. 11:33:58

@Counter: Az őzek, vaddisznók, a többi vadállat sem tőlünk tudja meg, hogy nincs fűtött kuckó, rendes koszt és különböző alattomos betegségek vagy sérülések leselkednek rájuk. Mindig csodáltam őket, hogy úgy élnek mint az állatok, elhagyatva, minden viszontagságnak kitéve, a gondviselésre bízva. Egészen különleges az a szemlélet, amely ezt az aggódást kizárólag a kóbor kutyákra terjeszti ki. De tényleg, vajon számszerüleg mit jelent ez a Semjén féle hőzöngés a vad, szelidítetlen falkákról, amelyek hatalmas károkat okoznak a vadállományban és a gazdaságban ? Nekem inkább úgy néz ki elsőre mint a kalapácsos ember, aki mindent szegnek néz, csakhogy az ő mancsában nem kalapács van))

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2017.07.21. 12:30:50

@nerángass: Nem az általad vélt aggodalmában osztoztam, hanem megjegyeztem, hogy történetesen igazat mond. A vadon élő állatok elég nyomorult életet élnek. Nem véletlen, hogy őseink is elunták és keservesen, nemzedékeken át szívósan küzdve inkább létrehoztak maguknak egy eladdig példátlan dolgot, az ún. emberi civilizációt. Pedig szabadon rohangálhatnánk a szavannákon, ha nem tették volna!

Az őz, vaddisznó és a többi vadállat így helyezkedik el az erdei ökoszisztémában és tölti be a szerepét annak fenntartásában.
A kutyának ebben nincs szerepe, nem illik bele, és ha hagyjuk belemászni, felborítja. Én nem gondolom, hogy helyes volna természeti adottságként hagyni kialakulni román vagy még keletebbi jellegű vadkutya-populációkat.

Ez van.

netukki 2017.07.21. 12:48:55

Index - Belföld - Éjjel elvitték a rendőrök a BKK e-jegyének hibáit feltáró fiatalt index.hu/belfold/2017/07/21/ejjel_elvittek_a_rendorok_a_bkk_hekkeret/

nerángass 2017.07.21. 13:05:03

@Counter: Tételesen tudsz román vadkutya populációkról ? Vadkutya ? Meg vagyok lepve és úgy látszik a tájékozottságommal is gond van. Én nem tudok olyan esetről, ahol kóbor kutyák “populációban” vagy csak egyszerűen számmottevő mennyiségben beolvadtak vagy elterjedtek volna erdőben és ezzel akár csak mérhető kockázatot jelentenének a vadállományra nézve. Az teljesen más, hogy milyen problémákat okoz(hat) lakott területen az elterjedésük. Azt hiszem, nem erről van itt szó, bár ez az igazi probléma.
Elnézést, de a természetben lévő állatok nyomorúságos életére való kitételt furcsának találom. Remélem ez nem azt jelenti, hogy inkább irtsuk ki őket, hogy ne szenvedjenek és a maradékot állatkertben, cirkuszban vagy esetleg vitrinben mutogassuk porcellán nippek formájában. Elég sokat éltem / élek igazi természeti környezetben és szerintem, a legjobb lenne, ha minél kevesebbet istápolnánk őket, már eddig is visszafordithatatlan “eredményeket” értünk el az törődésünnkel. Láthatóan kicsit vad és keleti vagyok a gusztusodhoz )))

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2017.07.21. 16:14:05

@nerángass: Szerintem ha egy felnőtt kutyának születésétől kezdve _soha_ nem volt ember gazdája, akkor az a kutya vad.

Erdőn, mivel természetes ellenség nélküli csúcsragadozók, elég nagy problémát jelent a rendszeres, netán állandó jelenlétük. Ui. az erdei ökoszisztéma kutyák _nélkül_ működik és működtethető.

Nem, nem arról van szó, hogy lőjünk agyon minden állatot, pusztán arról, hogy Semjén igazat mondott, amikor utalt arra, hogy a vadállat élete leginkább a Hobbes-tól kölcsönvett "solitary, poor, nasty, brutish, and short" jelzőkkel írható le. Jó, nem mindig solitary, de ez sovány vigasz.
Még azt se jelenti, hogy istápoljunk minél intenzívebben.

Csak annyit, hogy ne higgyük azt, hogy ez aztán a gyöngyélet, amit a gonosz ember tönkretesz.

stefan75 2017.07.21. 17:40:41

@netukki: Az anyacég már kapja az ívet: www.facebook.com/pg/tsystems/reviews/

"T-Systems company created a web-based ticket store for the Budapest Transport Authority, featuring a monstrous bug that allowed users to simply edit the price of items.
An 18-year-old student reported this bug to them after completing such a purchase for a fraction of the real price (and discarding the product), to which T-Systems responded by pressing charges and using their political influence on the corrupted Hungarian government to have them send a SWAT team (!) to the student's flat in the middle of the night."

incze 2017.07.21. 18:08:48

@Counter: én sem hallottam semmiféle számottevő kutyafalka-csapásról, hol találkoztál ilyennel? szórványos beszámolók vannak, hogy egy-egy kutyafalka garázdálkodik valamelyik környéken, és annak egyből nagy publicitása is támad (ez valamiért úgy látszik szexi). ezeket általában önkormányzatilag föl is számolják, jobbára gyepmesterrel.

szóval populációkat veszélyeztető erdei kutyafalkáról ezidáig nem hallottam. (ilyesmiről vízionáló "vadász" persze sok van, főleg amikor a diszkrecionális kutyakilövés nagyszerűségéről szónokol.)

nerángass 2017.07.21. 18:55:25

@Counter: Hát ez az. Az, hogy bizonyos körülmények között gazdátlan kutyák legyenek az erdő csúcsragadozói, nem csak lehetséges, hanem egyben egy órási szegénységi bizonyitvány. De akkor igazán nem értem – bizonyos pénzek fölmarkolásán kívül – mi az értelme annak a transzfrontaliáris ( szlovák, magyar, ukrán, román ) projektnek, amely a régióban lévő hegységek erdőségeiben élő medvék mozgását figyeli, többek közt mondjuk olyan lehetőséggel hogy talán M.o-ra is bekerül pár belőlük. A román partner terepjáróin a WWF lógója van és rendszeresen jár a környező hegyekben. Aztán lenne egy másik lehetőség, amelyet a vadászszempontból lesajnált Nyugat kezd kihasználni. Példának okáért szlovén, olasz, svájci, német és francia zoológusok hónapokon át követték egy megjelölt farkaspár útját, amely Szlovéniából végül a Pireneusokban kötött ki és ott ütött tanyát. Röviden, a hülyék kezdik bátorítani a csúcsragadozók ellenőrzött visszatelepitését, mert ez egyszerűen röhejesen valószerűtlenné teszik pld. a kutyák elharapózását. Dehát mindez persze macerás, pénzbe kerül és valóban elitéli az olyan megoldásokat, mint a „jólirányzott lövés”, amely, Semjén szerint az egyetlen sommás megoldás.

Megkönnyeztem, hogy Semjénnel kapcsolatba hoztad Hobbest, én láthatóan valahol a másik végletben vagyok, elsősorban a nemzetegyesités, vagy mifene terén elkövetett gesztusai és szövegei miatt.

A helyzet az, hogy a vadállatok léte olyan amilyenbe beleszülettek és benne éltek évezredeken át, nincs mit szépiteni, nincs mit idealizálni rajta, „rövid és céltalan”, hogy egy másik klasszikust idézzek ( Rejtő úriszabója a mellényről ). Igazad van, nem gyöngyélet, viszont a (gonosz) ember – akarva akaratlanul, de mindig felelőtlenűl – rengeteget tett, hogy még ezt a nyomorul létet is egyre nehezebbé tegye. ( és a rá jellemző sunyi önfelmentéssel olyanokat morog közben hogy „miféle élet ez, inkább vessünk neki véget egy jólirányzott lövéssel” ).

Természetesen, kilóg a lóláb, mélyen szubjektív vagyok, de talán megérted, ha elmondom, hogy én tényleg szinte az erdőben nőttem fel, én még láttam az itteni erdőinkben hiúzt és vidrát, esténként télen hallhattam a farkasok dalát az udvarunkról, szóval ez volt az én grundom. Úgyhogy bocs a pátoszért, itt-ott.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2017.07.21. 19:00:17

@incze: Tehát ha a kutya a saját feje szerint vadászatot rendez az erdőben, az nem veszélyezteti az erdő ökoszisztémáját sem konkrétan, sem általában - éspedig azért, mert nincs benne a hírekben.

_Persze hogy nincs benne a hírekben_, mert csak a nyoma látszik erdei CCTV-hálózat híján. Az a nyom meg nem túl érdekes, nem szexi és nincs kivel empatizálni se. Fifike agyonlövése newsworthy, a nevenincs Bambi vagy a 289-es számú birka szétmarcangolása meg nem - főleg, hogy Bambi esetében nincs is, aki felhívná miatta a tévét.

Az meg benne van a hírekben, ha egy vadász éppen baromállat.

---

Meg kéne várni, amíg nálunk is ausztrál szintű vadkutya-populáció alakul ki?
www.youtube.com/watch?v=PXhIkHxfpxk

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2017.07.21. 19:05:03

@nerángass: Semjén a vadon élő _kutya_ életéről beszélt. Nem értem, nem lehet differenciálni a megszólalásai között - ha nemzetügyi ME-helyettesként idiótaságokat mond, akkor vadászként is csak idiótaságokat mondhat, ha pedig vadászként nem mond idiótaságokat, akkor okvetlen egyet kell értenem a politikusi tevékenységével is?

Ja, be lehetne telepíteni farkast meg medvét, de akkor Fifikét meg fogják enni a farkasok és a medvék esetleg akkor is, ha az udvaron szundikál. Na akkor mi lesz! "Azért telepítik be a vadász urak a medvét meg a farkast, hogy vadászhassanak rá drága pénzért, közben az onokámat nem merem az uccára kiengedni!"

incze 2017.07.21. 20:57:18

@Counter: nem tudom. nem láttuk, hogy nevenincs bambi halálát vadkutyák okozták. ezt csak semjén mondja. és egy dúvad vadkutya falka nagyon is média-szexi lenne, még egy szar filmet is a világhírig röppent az ilyesmi. bizony benne van egy csomó nagy civilizációs sztori.

ha egy "vadkutya" széttép egy őzet, az nem populáció-szintű kérdés, és nem veszélyesebb, mint ha egy farkas teszi ugyanazt, nem értem, mi a baj vele, ha a másikkal semmi. azt sem értem a "vadkutya" mitől lenne invázívabb, mint pl. a farkas.

kialakulhatnak mindenféle akut problémák, de azok nem a visszavadult állat természetes életmódjával kapcsolatosak, hanem iparszerű emberi tevékenységekkel. és arra meg semmikép nem megoldás, ha néhány kádéempés hobbigyilkos kedvére pufogtathat.

aronsatie 2017.07.21. 23:41:56

@velőtanya: Ha tucc, ne lépj fel fenyegetőleg, ne szaladj el de nézz velük szembe. Ez az utasítás arra vonatkozólag, hogy mi van, ha idegen és agresszív kutyával találkozol. Fotelben nem ülök, mert a gerincem nem bírja, így egyáltalán nem ott szerzett tapasztalatom szerint idegen és csak ideiglenesen kóbor kutyával nagyobb az esély egy kellemetlen találkozóra, mert jóval kevésbé tart az embertől. Emberre veszélyes és agresszív kóbor kutya kilövése ellen persze hogy nem emelek kifogást, mert az biztonsági kérdés, de ez nagyon ritka lehet, mert hír lenne valami sajtótermékben minden egyes esetben. A vadvédelmi kamu és a kóbor kutya, mint a környék vadjaira veszélyes csúcsragadozó viszont nevetséges, és még ehelyütt is 100%-ig alátámasztatlan állítás. A felmerülő potenciális áldozatok egyikét sem tudja könnyen elejteni, mert az illető vagy gyors és ugrik, vagy gyors bár nem ugrik vagy még akár repül is. Egyedi esetben, ha mégis sikerrel jár a kutya, akkor sem a kihalással küzdő fajokról van szó, elég álszent az aggódás. Érdekes, hogy a házimacska mint kártevő fel sem merül, pedig mindegyik kóborol és előszeretettel öl madarat, függetlenül az illető madár előfordulási arányára és eszmei értékére.
Nemfotelben szerzett tapasztalataim alapján meg kell állapítanom továbbá, hogy a valóban releváns érv a kóbor kutyák potenciális veszélyeit illetően még csak el sem hangzott. Az ugyanis, hogy a veszettség terjesztésében közvetlenül vagy közvetve is részt vehet. Közvetve pl. úgy, hogy szokták a rókákat veszettség ellen kihelyezett csalival immunizálni. De ha megeszi a kóbor kutya a csalit, akkor nem jut a rókának. A veszettség egyébként csúnya halál, ezt itt a nemfotelemben ülve gondoltam ki magamnak.

aronsatie 2017.07.21. 23:45:12

@Counter: Igen, az idióták általában is idiótaságokat szoktak mondani és nem csak minelnökhelyettesként. Semjén pedig par excellence idióta.

aronsatie 2017.07.22. 10:21:17

@Counter: Igazán elgondolkozhatnál rajta, hogy Semjén sajnálkozása, miszerint jobb lenne egy jól célzott lövéssel megszabadítani őket a szenvedéseiktől, meg a légből kapott feltételezés, hogy csúcsragadozó és él a vadonban, mint Marci kutya a hevesi őzparkban, egyszerre semmiképpen sem lehet igaz.

ámbátor 2017.07.22. 11:42:03

@aronsatie: Ha én bármiben egy platformon találnám magam Semjénnel, sürgős és alapos önvizsgálatot tartanék. Róla rég eldőlt, hogy erőforrás, vagy tehertétel.
Amúgy a kutyák kilövését kb úgy kéne kezelni, mint a medvékét. Ha és ahol szignifikáns problémát okoznak, pásztorok jelentik a szétszedett birkákat, vadászok a szétmarcangolt őztetemeket, ott és akkor ideiglenes engedélyt lehet adni a területen. Persze előbb értesíteni a környékbelieket, esetleg kitáblázni, hogy a területen kilövési engedély van a póráztalan kutyákra.

seol 2017.07.22. 12:37:15

@aronsatie:

Tényleg csak kíváncsiság: szerinted például a velőtanya által említett falka mit eszik, ha a "potenciális áldozatok gyorsak"?

Egyébként nagyon is rájárnak az őzekre, akkor is, ha nem éhesek igazán (csak megölik, aztán otthagyják).

www.baon.hu/bacs-kiskun/kozelet-bacs-kiskun/kobor-kutyak-olik-a-vadakat-481497/

www.szon.hu/kobor-kutyak-okoztak-az-ozek-elhullasat/1941123

De hát kit érdekel, hogy megölnek játékból pár őzet havonta, van elég, nem veszélyeztetett faj, meg nembambi.

Csak laza párhuzam, mert Magyarországon nem ilyen helyzet, de talán némi adalék a kóborkutya-etológiához:

Romániában rengeteg (volt*) a kóbor kutya, ezen belül Bukarestben 2011-ben 60000 élt 7-8000 falkában. Nem frissen elkóboroltak. És nem kis részük provokáció nélkül is támad(t*) emberre, még gyerekre is, nem egy 5-6 éves halt bele abba, hogy egy falka megtépte. (Nem, nem azért említem a gyerekhalált, hogy összefacsarodott szívvel integessünk az elhajózó logikának.) Nem, nem tartanak az embertől.

* nem tudom, most épp milyen a helyzet, lehet, javult valamit; bár próbálták már korábban is csökkenteni a számukat kilövéssel és ivartalanítással, nem segített sokat

seol 2017.07.22. 12:43:54

@ámbátor:

Igen, nagyjából így tartanám normálisnak én is, ehhez képest most van a vadász, aki még az őzet marcangoló kutyára se mer rálőni, mert mi van, ha Erős Józsi kutyája szökött ki, meg van az, aki a pórázon sétáltatottra is rádupláz. (Ó, igen, sarkított túlzásban csúsztattam. :) )

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2017.07.22. 14:23:12

@incze: Szerinted mit eszik a vadon élő kutya? Bogarakat? Gombákat? Fakérget rágcsál? Evolúciós értelemben egy kudarc, mert se repülni nem tud, se elég gyorsan futni, így csak akkor van esélye húst ennie, ha a gazdi elébe rakja?

@aronsatie: A csúcsragadozó is megrühesedik, fázik vagy éhezik - meg is fagy, éhen is pusztul -, ha úgy alakul. A csúcsragadozó nem azt jelenti, hogy akkora király a vadonban, mint Habony Árpád az ibizai éjszakában, hanem azt, hogy az adott ragadozó nem zsákmányállata semmi más állatnak.

Abból, hogy Semjén idióta, nem következik, hogy feltétlenül és minden további nélkül minden közlése minden körülménytől függetlenül hamis és aljas szándékú.

ATCG 2017.07.22. 15:10:34

"A bunkó megnyilvánulásokkal szemben Magyarország európai stílusban védi meg magát Orbán Viktor szerint. Zárásként pedig azt mondta, hogy "27 éve abban hittünk, hogy Európa a jövőnk, most abban hiszünk, hogy mi vagyunk Európa jövője". "
[https://444.hu/2017/07/22/orban-viktor-azt-igerte-hogy-az-eros-magyarorszagrol-beszel-ma]
444.hu/2017/07/22/kosa-lajos-provokacio
Szirénszavak Ézös Erdélyből, Tündérországból...

ámbátor 2017.07.22. 21:46:14

@Counter: Szerintem a vadon élő kutya városban leginkébb szemetet eszik, erdőn, mezőn meg pockot, mezei egeret, nyúlfiat, cickányt sündisznót vakondot, dögöt meg madárfiókát. Esetleg gilisztát, bogarat, csigát meg békákat. Gondolom ezt abból hogy nagyobbrészt a róka és a farkas is ezt (t)eszi.

aronsatie 2017.07.23. 00:39:39

@seol: Amit el tud kapni, rágcsálókat, illetve bármit, amit az ember kidob, és úgy, ahogy ehető. Rájárnak őzre is, naná, a siker esélye, pláne felnőtt őz esetében, igen kicsi. Teljesen el nem kóborolt kutya is megöl sok mindent és még meg sem eszi, mert nem éhes, csak ugye, ott az eltorzult vadászösztön. Nála gyilkosabb fenevad tényleg csak a macska.
A kilövés és ivartalanítás soha nem lesz jó megoldás, de viszont legalább szégyenletes. Az embert kellene megnevelni, nem a kutyát. Azt kellene elérni, hogy a kóbor kutya gazdája azonosítható és számon kérhető legyen. Kilőni pedig csak az igazolhatóan emberre veszélyes kóbor kutyát lenne csak szabad. De ezeket már írtam.
Roppant álszentnek tartom az őzek felfalása kapcsán mutatott óriási részvétet. Evidens, hogy a kedves és vadvédelemre hivatkozó ember nagyságrenddel több őzet puffant le, ha megenné, ha nem, mint ahányat megesznek a kivert kutyák. Na de akkor miért nem követeljük a vadászat betiltását? Persze ilyenkor jön az ellenérv, hogy a vadgazdálkodásra igenis szükség van, mert túlszaporodik meg ilyenek. Tehát ha ember puffantja le, az derék dolog. Ha elkapják az ember által kivert kutyák, az meg halálbüntetést érdemlő szörnyűség. Tényleg nem zavar az álszentségnek ez a foka?

aronsatie 2017.07.23. 00:45:19

@Counter: Köszi a biológiaórát. Megvan tehát a kivert kutyákat megnyomorító legfőbb ok: a rühatka. Mert enni van nekik mit, és oroszlán sincs a környéken, ami őket enné meg. Most megyek álmélkodni.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2017.07.23. 06:16:31

@aronsatie: Az ember ismeri a "vadászidény" fogalmát. A lutya nem. Ebből ronda dolgok következnek.

Ezek szerint az erdei ökoszisztéma nincs akkora érték, mint egy kutya, ill. a kutyánál csak az emberi élet lehet értékesebb.
A kutya antropomorfizálása furcsa irány ("halálbüntetés", "érdemel").

jaegtoer 2017.07.23. 08:03:12

@Counter:

Értelek, megértelek, de mint a 100 Kóbor Kutya Falka rendkívüli követe és kinevezett szóvivője köteles vagyok észrevételt tenni.
Egy kialakult ex-lex állapot okozta konfliktus -a természeti egyensúly veszélyeztetésének- felszámolására valóban gyors és visszavonhatatlan megoldás lehet az elvadult kutyafalkák levadászása, azaz kiirtása. [a Kutyatanácsban sem büszkék ezekre az egyedekre].
Televíziós műsorban (NatGeo vagy Discovery) láttam erről egy adást, amely Romániában és Bulgáriában már katasztrófális állapotokat rögzített, és már a kutyafalkák veszélyeztette fajok kihalásának megakadályozása a cél.

Mindemellett, mind a saját, mind a Kutyatanács egybehangzó véleménye szerint az lenne a helyes, előremutató intézkedés, amely a megelőzésnek ad prioritást, tehát olyannak, amely a felelőtlen kutyatartókkal szemben is hasonló szigorral jár el, még ha ez nem is feltétlenül jól célzott puskagolyókat jelent.
Manapság mindenkinek lehet kutyája (bármilyen állata). Miután az emberek jelentős része nem bizonyult méltónak erre a felelősségteljes állattartói státuszra, részben igazgatási, részben logisztikai eszközökkel rövid úton lehetne/kellene korlátozni az állattartást a felelőtlen, -meguntam, macerás, kidobom- mentalitás következményeit.
Magyarországon a chip-beültetés jó kezdetnek tűnik.
Feljebb a Falka egyik tagja vicces formában csak arra akarta felhívni a figyelmet, hogy a bajok eredete nem náluk (a kutyáknál) kezdődött, hanem a gazdáiknál. És az újratermelés szempontjából ez nagyon nem mindegy.

aronsatie 2017.07.23. 11:50:04

@Counter: Nagy különbség lehet ám az őz szempontjából, hogy melyik hónapban halálozik el. Az erdei ökoszisztéma, bármilyen meglepő, alapvetően az ember miatt olyan, amilyen. A ragadozó legalább annyira hiányozhat, mint a növényevő. Tanulmányozd át talán ezt az igen tanulságos történetet:
en.wikipedia.org/wiki/History_of_wolves_in_Yellowstone
A furcsa iránnyal kapcsolatban lehet, hogy nem fogunk megegyezni. Én bizony úgy vélem, az emberi civilizáció egyik legfontosabb mércéje, hogyan bánik az élet más formáival, nem utolsósorban az állatokkal. Ez nem antropomorfizálás, hanem humánum, kérlek tisztelettel. Ha valaki másképp látja, az nem baj (de), viszont javasolnám, hogy az illető maximum szúnyogokkal foglalkozzon, úgyis azok szeretik legjobban az embert.