Örülünk, Vincent?

Kazahsztán felett száll a dal...

Troll proximity


Orbanisztán Infochart

P/c szerint a világ

  • Hibás feed URL.

Rovataink

Viccországban Gengszterkrónikák Gasztrowhat Focitörténelem Borzalmasvers Hülyeország Színház A nap idézete Zene-bona


nem felejtünk.jpg

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. október 24.736 Mrd Ft;2015. június 6. 24 847 Mrd F

 

Szűjjé má'!
tumblr_nzd85jlxqr1qd6fjmo1_1280.jpg

 

Híres utolsó szavak

 




 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (39) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (24) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (23) bayerzsolt (14) békemenet (7) bkv (7) bloglossza (14) borzalmasvers (156) cigány (7) civilek (5) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (6) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (7) erkölcs (17) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (15) fidesz (76) fideszdemokrácia (7) film (12) filozófia (13) foci (12) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (98) heti válasz (19) hétköznapi történetek (32) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (165) idézet (768) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lánczi (5) lázár jános (12) levelező tagozat (12) lmp (8) magánnyugdíj (25) mandiner (15) március 15 (8) matematika (9) matolcsy (44) mdf (5) média (48) melegek (8) mesterházy (7) mnb (5) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) nemzeti együttműködés (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (12) önkormányzatok (6) orbán (46) orbanisztán (15) orbánizmus (101) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retró (22) retro (115) rettegünk vincent (14) rogán (9) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (6) simicska (7) sólyom (7) spoof (19) stumpf (5) szász (6) századvég (7) szdsz (9) szijjártó (16) színház (35) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (12) társadalom (50) törökgábor modul (8) történelem (5) tudjukkik (22) tudomány (17) tüntetés (17) ügyészség (9) választás (37) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (23) Címkefelhő

Mi legyen a listázókkal?

2013.02.20. 16:56 | jotunder | 293 komment

Címkék: felsőoktatás jobbik

 Én azt javaslom, édes hazám, hogy büntetésképpen ne nevezzünk el róluk utcát. 

 Itt van például az ELTE BTK HÖK, akik talán készítettek egy listát, amelyben leírták, hogy kit sunáznának, akkor is, ha esetleg csúnya zsidó feje van, vagy ha egyiptológus. Az ország pedig joggal van felháborodva, mert azért tényleg mindennek van határa, itt egyeseket esetleg azért nem vittek el a gólyatáborba, mert túl nagynak találták a heftijüket az iwiw-oldalukon. 

  Breaking news jön, édes hazám, breaking news. Magyarországon előfordult már olyan listázás, amely után igenis elvitték az embereket  a táborokba. Nem sunázható, egyiptológus bringákat, dugási célzattal, hanem csecsemőket, öregasszonyokat, elgázosítási célzattal.

  És akkor valahogy nem háborodott fel az ország, pedig azokat a listákat nem hülyejózsi állította elő az excel táblán két sör után, hanem valamilyen Vitéz Doktor Hosszúnevű Géza a Fucking Magyar Állam nevében. És a Fucking Magyar Állam nevében vitték be azokat az embereket a gettóba, és a Fucking Magyar Állam nevében vagonírozták be őket. 

   Szörnyű, hogy itt diszkriminálják a nagyseggű libernyák picsákat, és elvárom, hogy aki ezért felelős, arról ne nevezzenek el utcát. De mi lenne, ha mondjuk azokról sem neveznénk el, akik aláírták a zsidótörvényeket, a gettósítást, a deportálást, akik ezt követelték, akik még ennél is többet követeltek?

   Én nem akarom azt mondani, hogy a sunázhatnékos elempésgecizősök bűnével egy Horthy Miklós, egy Wass Albi, egy Nyirő Balambér kisebb, jelentéktelen félreérthető mondatai, tettei, tettecskéi összemérhetők. Természetesen jóvátehetetlen dolog, hogy józsi azt mondta blankáról (aki esetleg tünde), hogy demegdugná, meg hogy van benne kaftánvonó, de inkább mégis csak hogy demegdugná. És én fel is vagyok rendesen háborodva. És az egész ország fel van háborodva, és ez  nagyon jó, hogy így van, de nem lehetne két felháborodás között, esetleg nem nevezni el azokat a kurva utcácskákat a Horthyról meg a többi cukiságról? Mintegy emlékezvén azokra az időkre, amikor egy kicsit elfelejtett az édes haza felháborodni valamin. 

· 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

http://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr275094341

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Hogyan készítsünk gumicsontot 2013.02.21. 10:05:25

Szereti Ön a gumicsontot? Ha igen, most itt az egyedülálló alkalom. Megtanítjuk, hogyan készítheti el kedvenc gumicsontját otthonában, házi alapanyagokból. Ha kipróbálja, sosem vesz többé boltit! A négyszögletű kerek erdőben nagy keletje van a gum...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Pásztörperc 2013.02.21. 12:37:48

@oskorilelet: Van ilyen belső fórum, csak maroz teljesen saját elhatározásából jóval ez előtt a balhé előtt leiratkozott róla. A párhuzamos poszttal meg nem a magyarsága a gond, hanem hogy nálunk többségben vannak a liberálisok, és náluk alapvető elv a személyes adatok védelme. Abból meg, ha az ember úgy akár magáról írni, hogy magáról aztán ne írjon semmit, ilyen felemás dolgok sülnek ki.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.02.21. 12:49:30

@aronsatie:

Lehet ez is; az érvelésem szempontjából nem lényeges. A kérdés az hogy egy jogi szempontból (feltételezetten) nem kifogásolható cselekmény lehet-e kifogásolható etikai szempontból, ill. létezik-e bármilyen szintű/mértékű párhuzam a hivatalos (állami/kormányzati) cenzúra és magánszemélyek által elkövetett aktív (törléses/kitiltásos) vélemény-diszkrimináció között.

oskorilelet 2013.02.21. 12:49:49

@Pásztörperc: maradjunk abban, hogy nekem a poszt magyarságteljesítménye :)) is alacsony - de ezen sem veszünk össze. Viszont ha marózt azzal fogjátok pótolni, hogy olyan posztokat írtok, amikben nem írtok semmit, az legalább annyira biztató, mint amit kettes vetített előre: bármikor megőrülhet valaki közületek.
Kár, hogy van belső fórumotok, azt hittem valami remek dolgot találtam ki nektek.

Torkosborz 2013.02.21. 12:57:12

Azok lesznek a szép idők amikor a HÖKöt listázókat lehet a törvények "betartásával" listázni!

Fogalomzavarban a média: NEM A HÖK LISTÁZOTT, HANEM A HÖKöt LISTÁZZÁK és a törvény őrei most tehetetlenek!
Érdekes, nagyon érdekes!

aronsatie 2013.02.21. 13:02:02

@neoteny: Nagyon is lényeges. Azt nem tudom, hogy létezik-e párhuzam. Nem minden törvénytelen, ami ízléstelen. Én pl. biztos, hogy ha megoldható, nem engedek be a házamba antiszemitát (akit én annak tartok, mielőtt megkérdezed), mégse tennék ki táblát. De ha azt kérdeznéd, hogy netán gyávaságból-e, akkor részben igen.

én már a fény gyermeke vagyok 2013.02.21. 13:02:07

@Pásztörperc: Jól értem, hogy sosem látta személyesen senki közületek marozt?

Melchi Zadok 2013.02.21. 13:12:08

@reszeg tengeresz: Nyugodj meg, rolad senki sem feltetelezne olyat, hogy kiszeretnel a jobbikbol.
Te ahhoz nagyon keves vagy...

Fullánkos Algol 2013.02.21. 13:12:16

A '84-'95 közötti generációban itt hátsó szándéktól mentesen még megszületni sem sikerült szerintem senkinek, nemhogy még különösebb élettevékenységet is folytatni..

neoteny · http://word.blog.hu 2013.02.21. 13:18:37

@aronsatie:

"Azt nem tudom, hogy létezik-e párhuzam."

Pedig ez a vitám tárgya aritussal (és annak szempontjából nem lényeges hogy zsidó vagy /valaki által vélelmezett/ antiszemtia van-e kitiltva).

(Neked természetesen abszolút jogod hogy ne engedj be akárkit vagy bárkit a házadba, és nem kell "bizonyítanod" hogy valaki antiszemita-e valamilyen objektív mérce szerint -- ha olyan egyáltalán létezik.)

Pásztörperc 2013.02.21. 13:32:12

@én már a fény gyermeke vagyok: Igen; pontos. Mivel több vincentet is érdekel a Ki kicsoda? játék, természetesen tudjuk, hogy ki ő, de ezt nem közvetlenül tőle tudjuk.

Vortumnus (törölt) 2013.02.21. 13:32:41

@stefan75:

hanem rárontott a sajátjaira."

te végiggondoltad ezt a kijelentést? mit jelent általánosságban az hogy valaki ráront a sajátjaira? számos esetben épp az a probléma, hogy egyesek nem rontanak rá a sajátjaikra,pl. tisztességes jobboldaliak az alcsútiékra, vagy éppen józan gondolkodású emberek pár "hiszterolib" közszereplőre, stb. stb. vég nélkül lehetne sorolni

aritus 2013.02.21. 13:33:47

@neoteny: de most te már másról beszélsz. Etikusságról meg hasonlókról. Erről is vitatkozhatunk, de az eredeti állításod az volt, hogy a vincent a mindenkori hatalom képviselője itt ezen a blogon, és én ezt vitattam. Sőt nemcsak vitattam, hanem érvekkel vitattam!:)))
Erre nem válasz az, hogy mi etikus vagy mi nem.

dr kíváncsivagyok 2013.02.21. 13:34:00

@oskorilelet:
" maradjunk abban, hogy nekem a poszt magyarságteljesítménye :)) is alacsony "

Ezt kifejtenéd bővebben ?

Vortumnus (törölt) 2013.02.21. 13:36:04

@Evezős:

alapvetően impulzív alkat, ennek minden hátrányával"--ennek főleg hátrányai vannak, ezen véleményem miatt rám jópáran megsértődtek, irl is, url is.

oskorilelet 2013.02.21. 13:36:31

@dr kíváncsivagyok: nem. De ha elolvasod az előzményeit, magad is ki tudod fejteni.

dr kíváncsivagyok 2013.02.21. 13:36:59

"Elég jelentős reálbércsökkenés következett be tavaly, legalábbis a Központi Statisztikai Hivatal (KSH) csütörtöki gyorstájékoztatójából erre lehet következtetni. "

Ez másodlagos hír ?!

dr kíváncsivagyok 2013.02.21. 13:38:07

@oskorilelet: Nekem mennyi a "magyarságtartalmam " ?

én már a fény gyermeke vagyok 2013.02.21. 13:40:49

@Pásztörperc: Hát ez jó. Akkor engem egy virtuális harcinick dobott ki innen, mert túl nyomulós voltam. Muszáj röhögni.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.02.21. 13:43:31

@aritus:

"Etikusságról meg hasonlókról."

Igen: azt hogy nem jogi kategóriákról van szó már többször leírtam ennek a témának a kapcsán.

"az eredeti állításod az volt, hogy a vincent a mindenkori hatalom képviselője itt ezen a blogon"

Ha azt mondom hogy a lokális hatalom _birtokosai_, az alkalmasabb kifejezés? Mert az -- szerintem -- nem vitatható hogy az adminisztratív felülethez elérés ill. a törlő és/vagy tiltó "gombok" kattintgatása "hatalom": ezek alkalmazásával a szerzőgárda engedélyezheti ill. tilthatja poszt és/vagy hozzászólás megjelenését.

aritus 2013.02.21. 13:44:23

@neoteny: nem, nem ez a vitánk tárgya, hanem az, hogy mi a cenzúra, a moderáció azonos-e a cenzúrával, a magánterület azonos-e a közterülettel, és az állam azonos-e egy magánszeméllyel/bloggal.

Szó se volt izlésről, etikusságról stb.

aritus 2013.02.21. 13:50:12

@neoteny: úgy látszik elszállt a válaszom, ha mégsem, bocs az ismétlésért.

Szóval nem ezen vitatkozunk.
Mi azon vitatkozunk, hogy mi a cenzúra, a moderáció azonos-e a cenzúrával, az magánterület a közterülettel, a magánszemély/blog az állammal/közszolgálatisággal.

Ehhez a vitához semmi, de semmi köze izlésnek, etikusságnak, hogy mit írok ki az ajtómra, hogy kinek áll nyitva, és ki van kizárva.

Torkosborz 2013.02.21. 13:55:35

Szörnyű álmom volt! Azt álmodtam, hogy végre síelhetek a Semmeringen, de egy hólavina betemetett. Nem emlékszem, kik találtak rám,de segítenek, ha az eszkimókról készítek egy fibonacci táblázatot, merre sodorhatják az áramlatok a jégtáblákon még életben lévőket.
Nem kaptam levegőt, éles sípolásra ébredtem, és a TV nem volt kikapcsolva.
A számítógépen meg még mindig listázás volt a felismerhetetlenségig sárga excel táblázattal.
Hogy miért mégis Krúdy Gyula jutott eszembe?

neoteny · http://word.blog.hu 2013.02.21. 13:55:46

@aritus:

"mi a cenzúra"

Az én "working definition"-m szerint: valamilyen írásmű publikációjának effektív megakadályozása. Neked mit jelent?

"a moderáció azonos-e a cenzúrával"

Az én definícióm szerint igen, ill. meglehetős hasonlóság van közöttük.

"a magánterület azonos-e a közterülettel"

Nem; és nem is állítottam sehol.

"az állam azonos-e egy magánszeméllyel/bloggal"

Nem, és nem is állítottam sehol.

"Szó se volt [...] etikusságról"

Dehogynem: attól hogy valami jogilag nem kifogásolgató, még nem válik szükségszerűen etikussá. Csak azért mert jogilag nem kifogásolható a moderáció, annak alkalmazása nem szükségszerűen etikus.

Késes Szent Alia 2013.02.21. 14:00:38

@neoteny: A cenzúra és moderáció közti különbségről volt már poszt a vincenten... Történetesen maroz a szerzője:

orulunkvincent.blog.hu/2012/07/23/ervelokartya_i_cenzura

aritus 2013.02.21. 14:02:16

@neoteny: De ha te vitatod azt a hatalmat, amit másnéven önrendelkezésnek hívnak, (hogy a saját magánéletemben én vagyok az úr, és rendelkezem arról, hogy kinek engedem a belépést, és kinek nem, hogy milyen izlést, eszmét szeretek, támogatok tűrök el stb), akkor semmiben sem különbözől attól az ÁLLAMHATALOMTÓL (a nagy betű azért van, hogy feltünjön a különbség állam és állampolgár, köz és magán között), amelyik a saját ideológiáját akarja rám erőltetni. Lásd diktatúrák, és lásd az, amit ma a kormány csinál. Semmilyen területen, legyen az oktatás, kultúra, parlament, vallás nem viseli el, nem tűri el, hogy tőle független értékek, szempontok is legitimek legyenek. Nem tiszteli a magánéletet, a hálószobákban kutakodik (lásd mi a család), azaz kétségbevonja azt, hogy nekem HATALMAM lehet a saját magánéletem, magánterületem, magánblogom felett (emlékszünk még arra a kisérletre, hogy a blogoknak is regisztrálniuk kell).

aritus 2013.02.21. 14:03:36

@aritus: A lényeg lemaradt, szóval ez a hatalom, az önrendelkezés, nem az a hatalom, ami az államnak van, én nem tudok cenzúrázni, ellenben az állam igen.

Kristl 2013.02.21. 14:07:23

Elég unalmas utcaneveink lesznek ha ez elharapózik.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.02.21. 14:13:51

@incze: Az "antiszemitizmus-ellenes" röviden szemita, nem?

neoteny · http://word.blog.hu 2013.02.21. 14:26:18

@Késes Szent Alia:

Hehe; akkor ez az "akasztják a hóhért" klasszikus esetévé vált.

Dinamuki 2013.02.21. 14:28:39

@oOoOoO: "hogy különböztetsz meg valaki zsidajázót egy zsidajázótól, aki igazából nem is úgy gondolta... "
Szerintem úgy, hogy nem utasítod el zsigerből, amit mond, csak mert szerinted "zsidózik"... úgy is mondhatom, hogy ha a "magyarozással" nincs gondod, csak a zsidózással, akkor nem értheted meg maroz indulatát, de gondolom szerinted a magyarozás nem akkora bűn, elvégre a magyarokat nem vitték el vagonokban, és ők különben is megérdemlik, erre az "érvre" csak azt tudom mondani, hogy azért a magyarok is megszenvedték már a múltat is, meg a jövendőt is.

sedi 2013.02.21. 14:41:22

Tényleg ennyire sértő volt a hozzászólásom, hogy ki kellett cenzúrázni? Vagy inkább ennyire célt ért nálad? Örülök. Viszont a legyen "liberalizmus, szólás- és véleményszabadság" kicsit röhejesen hangzik tőled. Konkrétan: ROTFLMAO :)

"Ebben a blogban jelenleg nem kommentezhetsz. "

Véglegesen kitiltottál?
XD Szerintem te a sajtószabadságért is feleslegesen aggódsz. Az ilyen inkább a listákért se aggódjon! LOL

oOoOoO (törölt) 2013.02.21. 14:45:41

@Dinamuki: és ha a végén azt mondom, hogy nincs igaza, akkor nem próbáltam eléggé megérteni.

aritus 2013.02.21. 14:49:54

@neoteny: Na most, ha szerinted sem azonos a magánterület a közterülettel, ha nem azonos az állam, a magánszeméllyel, akkor hogy alkothatsz magadnak egy olyan munkahipotézist, hogy a magánblogon "elkövetett" moderáció egyenlő a cenzúrával?

A vincent szerzőgárdája közül bárkinek is van-e hatalma arra, hogy amit te itt nem közölhetsz, mert ők ezt ITT nem engedik, szóval van-e hatalma, eszköze arra, hogy megakadályozzák, hogy máshol közölhesd? Ha nincsen nekik erre se ahatlmuk, se őket szolgáló törvényhozásuk, se végrehajtó hatalmuk, se közintézményeik, se államigazgatási intézményeik és a többi, ami az államnak mind rendelkezésére áll, akkor hogy a picsába (hogy finom leygek és nőies) állíthatod azt, hogy a moderáció azonos a cenzúrával.

A kiengyensúlyozott tájékoztatás törvényi előírását egyedül és kizárólag a közpénzen fenntartott közmédiákon kell számonkérni, rajtuk követelni. A magánpénzből, vagy ingyér és kedvtelésből (pl vincent) működő médiák, blogok nem kötelesek kiengyesúlyozottak lenni. És ha nem kiegyensúlyozottak, akkor se törvénysértést, se cenzúrát nem követnek el, ha a nekik nem tetsző tartalmakat nem engedik a felületükre.

Ezért vicces és szánalmas a jobbik azon igyekezete, hogy az atv-t beperelje a kiegyensúlyozottság megsértése miatt, mert hiába akarja a jobbik, nem hívnak be jobbikos politikust az atv műsorába. És megtehetik, mert az atv nem köztv, hanem magán tv.

Tehát nem vagy egyedül, amikor nem tudod mi a cenzúra, mi a kiegyensúlyozott tájékoztatás. A jobbik se tudja, és még nagyon sok honfitársunk. Ebből is látszik, hogy mennyivel fontosabb volna az állampolgári ismeretekről, alapvető emberi jogokról, a parlamentáris demokráciák működéséről tanítani a kis nebulókat, mint erkölcsről.

De ki akar ebben az országban öntudatos állampolgárokat, akik tudják mi a különbség a köz és a magán között, tudják, hogy az önrendelkezés nem a hatalommal visszaélés, hanem a jogaiddal való élés, és tudják, hogy mi a különbség cenzúra és moderáció között.

aritus 2013.02.21. 14:52:21

@Késes Szent Alia: Hát most erre sírjak vagy nevessek?
Kár, nagyon nagy kár ami történt itt a vincenten, ami történt maroz és jótündér között.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.02.21. 14:55:32

@aritus:

"amelyik a saját ideológiáját akarja rám erőltetni"

Az ÁLLAMHATALOMNAK rendelkezésére áll az erőszakmonopóliuma, hogy a polgárokra ráerőltesse a saját ideológiáját (egészen pontosan a saját ideológiájából következő policy-kat).

Egy posztoló és/vagy hozzászóló nem képes semmiféle ideológiai "ráerőltetésre"; a mondandóját bármikor lehet teljesen figyelmen kívül hagyni, elvetni mint helytelen álláspontot, vitatni azt vagy elfogadni részben vagy egészben. Ami teljesen az olvasó(közönség) döntése: a posztoló/hozzászóló nem bír semmit _tenni_ (a meggyőzés kísérletén túl) hogy az olvasóra bármit is ráerőltessen.

Szerintem a jó (vagy a törléses/kitiltásos moderációnál jobb) megoldás a szűrő/tahótlanító gomb: individualizált cenzúra ill. moderáció. A kecske is jóllakik és a káposzta is megmarad: ami/aki nem érdekel valakit, vagy nem találja méltónak megfontolásra azt, az "eltűnik"; ugyanakkor senki sincs "elnyomva" azáltal hogy nem publikálhatja a nézeteit, még ha azok tartalma nem találkozik egyesek -- vagy akár a többség -- egyetértésével.

Egy lényeges szempont: bármilyen poszt vagy hozzászólás nem ró anyagi terhet a blogra. Nem arról van szó hogy a saját papírján és a saját nyomdaköltségeire kell(ene) publikálnia bármit is.

Dinamuki 2013.02.21. 14:57:02

@oOoOoO: ő reagált egy hozzáállásra, ami szintén nem egészen egészséges, és lehet, hogy éppen az ilyen előzmények miatt reagált így.

Tegnap egy órán át beszélgettem egy német nővel, aki közölte, hogy az ártatlanul kinéző fűszeres, meg hentes, meg postás belülről mind "barnák" (ez a náci enyhébb megfelelője), mert a középosztályban megint terjed az ilyesmi, és hogy vannak falvak, (főleg Kelet-Németországban, ahol a radikálisok propagandája jobban hat a szegénység miatt) ahol a nem árják meg se mernek állni a kocsijukkal, hanem lehetőpleg gyorsan áthajtanak. Igazat mondott? Túlzott?
Ekkor eszembe jutott, hogy a múltkor a Vincentblogon valaki közölte velem, hogy a buta magyarok antiszemiták, de az okos németek már nem azok, mert ki lettek nevelve belőle.
Én a valódi antiszemitizmust (=mikor a kopasz hülyék fenyegetnek LENT és a politikusok vagy szónokok uszítanak FENT) nem látom reális veszélynek se itt se ott. Igen, sajnos a kuruc.info sok fiatalt befolyásolhatott rossz irányba, de ez a probléma nem olyan jelentőségű, mint amit tulajdonítanak neki, és nem kell a magyarokat vagy épp a németeket ostorozni emiatt.

aritus 2013.02.21. 14:57:23

@Dinamuki: Na most abból, hogy maroz zsidózását nem nézték jó szemmel, hogyan jutottál el oda, hogy de bezzeg a magyarozást azt meg direkte pártolják. Jelentsen akármit is az, hogy magyarozás.
Te se azért írtál ide, mert fontosnak tartottad megosztani a többiekkel a gondolataidat ÉS érdekel, hogy mit képviselnek mások, ide irogatók.

Ha én lennék ennek a blog gazdája, akkor simán kimoderálnálak, nem azért, mert annyira szörnyű amit írsz, hanem azért, mert teljesen értelmetlen, ez a sílus, ez a hangnem nem vezet sehova, legfeljebb az anyázásba.

oOoOoO (törölt) 2013.02.21. 15:07:54

@Dinamuki: én ilyent nem mondtam, semmi közöm nácizáshoz, magyarozáshoz. és megpróbáltam marozt megérteni. vissza lehet a kommentjeim között keresni.

azt is leírtam, hogy maroz nem náci, én bírtam (bár 2szer hagytam itt a blogot más nickneveket hónapokra, mert agresszívkodott, személyeskedett) stbstb.
a vége ez lett. én csak azt tudom mondani, hogy ez van.

mellesleg nem én dobtam ki, de megértem azt, aki megtette.

Vortumnus (törölt) 2013.02.21. 15:13:09

ez amúgy egy indexcímlapos poszt, biztos vannak akik a kommenteket is olvassák

neoteny · http://word.blog.hu 2013.02.21. 15:16:54

@aritus:

"A vincent szerzőgárdája közül bárkinek is van-e hatalma arra, hogy amit te itt nem közölhetsz, mert ők ezt ITT nem engedik"

És miért nem engedik ITT? A hozzászólásokat engedik; ezek szerint _tartalmi_ alapon diszkriminálnak a hozzászólások között, ti. a kritika csak addig terjedhet, amíg a szerzőgárda egyik tagja sem érzi úgy hogy "mindennek van határa". Egyetértő vagy semleges vagy nem a témába vágó vagy teljesen kriptikus hozzászólások engedélyezése nem kunszt; ahol érdekessé válik a játék az pontosan a kritikus hozzászólások kezelésében jelentkezik.

Mindez persze feltételezi hogy a blog és a posztok célja valamiféle dialógus elősegítése, hogy a posztokban kifejtett nézetek megtárgyalása, beleértve az akár kemény hangvételű kritikát, kívánatos a szerzőgárda számára.

Ugyanakkor lehet egy blog egy szócső, egy propaganda-platform is, ahol interakció helyett a broadcast jelleg a fontos, és a hozzászólások csak olyan mértékben értékesek ill. tűrtek amíg azok nem kritizálják alapjaiban a posztok szellemiségét, az abban kifejtett nézeteket. Ezzel sincs semmi probléma -- mindaddig amíg ez egyértelmű a(z olvasó)közönség számára.

irógép 2013.02.21. 15:21:56

hali:)

Ez a komment mindjárt le lesz tiltva a demokrácia és a szólásszabadság nevében! Hisz rajta vagyok ama listán amiket itt nem tűrnek meg:)
Előre is köszi , minden jót jotunder:)

Dinamuki 2013.02.21. 15:27:31

@oOoOoO: akkor úgy mondom, hogy nem egyedül maroz tehet róla, hogy idáig fajult a helyzet, hanem azok is, akik nem akarták megérteni, mit akar mondani, és szintén nem normálisan reagáltak rá.

@aritus: úgy jutottam oda, hogy néha idetévedek a blogra, és elolvasom, amit írnak.
Jó, nem moderálhatsz ki, de még mindig jelezheted egy kommentben, hogy nem volna ellenedre a kimoderálásom.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.02.21. 15:29:00

@neoteny: Ezzel az argumentummal az a probléma, hogy azt sugallja, hogy kétféle blog van. 1. szócső. 2. ahol mindenféle nézetet tolerálnak.
Én nem óhajtok pl. rasszista barmokkal dialógust folytatni. A rasszista barom definíciója pedig az, hogy második ránézésre is a rasszista barom képzetét kelti bennem. A nagyon durva személyeskedéssel is gondok lehetnek. Azt elfogadom, hogy az erős kritikát, ha az civilizált, védeni kell (nem engedhető meg, hogy addig mocskolják az illetőt, amíg elveszíti a fejét).

neoteny · http://word.blog.hu 2013.02.21. 15:30:28

@aritus:

"simán kimoderálnálak, nem azért, mert annyira szörnyű amit írsz, hanem azért, mert teljesen értelmetlen"

Ez nagyszerű: a Del gomb mint érv a "teljes értelmetlenség" ellen. Megmutatni azt hogy _hogyan_ vagy _miért_ "teljes[en] értelmetlen" az munkába kerül... pedig pontosan abból származna haszon a blog szerzői és olvasói számára is, ti. hogy az "értelem" egy dialógus, egy vita eredményeként születik meg, nem "hatalmi szóval" kerül eldöntésre.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.02.21. 15:32:04

@neoteny: Számomra teljesen elfogadhatatlan az, ami a mandineren folyik. Afelé tendálunk azonban, hogy a nemtroll, nemfasiszta, de azért hülyemarhának tűnő figurák a továbbiakban maradnak.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.02.21. 15:33:35

@neoteny: Én úgy döntöttem, hogy az eddigieknél is kevesebb időt fogok szánni a kommentekre. Negyedóránál nem többet.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.02.21. 15:40:37

@jotunder:

"ahol mindenféle nézetet tolerálnak"

Nem; ahol mindenféle nézettel hajlandóak vitába szállni -- legalább is addig amíg vannak érvek amikre lehet ellenérvelni. Az a nézet hogy "mindenki hülye, csak én vagyok helikopter" nyilvánvalóan nem szolgálhat vita alapjául, de ez nyilvánvaló mindenki (vagy legalábbis a nagy többség) számára; ha nincs rá válasz, (szinte) senki sem gondolja azt hogy azért, mert az érvelés cáfolhatatlan.

"Azt elfogadom, hogy az erős kritikát, ha az civilizált, védeni kell (nem engedhető meg, hogy addig mocskolják az illetőt, amíg elveszíti a fejét)."

Ez nagyon szépen és nemesen hangzik; biztos vagyok benne hogy sem te, sem más Vincent szerző nem tenne ilyesmit, soha. Például akkor sem amikor etatista/kollektivista alapkon nyugvó kijelentések és/vagy érvek libertariánus/klasszikus liberális eredetű kritikákkal találkoznak.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.02.21. 15:44:48

@neoteny: Én értelek. Erre azonban nincs lehetőség. Libertariánus ügyben viszont neked van igazad, ezt elismerem.

incze 2013.02.21. 15:51:49

@Vortumnus: A rárontás önmagában nem erény. Nagyon meg kéne indokolni, hogy éppen arra van szükség, és a kínált út ezzel szemben eredményes, ez pedig kurvára nem történt meg.

Ahogy én látom, itt most a "radikális babarczizmus" rontott rá egy többé-kevésbé tradicionális szélsőség-kezelő attitűdre.

A tradiícionális szélsőség-kezelés megindokolja, hogy a szélsőség mitől szélsőség, miért káros, nevet ad neki, és ezt a gyakorlatot addig folytatja, míg a közgondolkodás maga nem képes fölismerni a szélsőséget a szimptómáiból, innentől lehet egyszerűen nevén nevezni ("cimkéz", "bélyegez"). Ez működik is ott, ahol van viszonylag interiorizált közösségi értékrend. Ma Magyarországon valóban nem működik, nincsen szilárd értékrend, lényegében semmilyen értékrend nincsen.

A babarczizmus azt mondja, hogy a "cimke" fenyegetés. Aki büdöszsidózik, az fenyegeti a zsidót (hozza magával a szappangyártók konnotációt), aki visszafasisztáz, fenyegeti a zsidózót (hozza magával az ávós konnotációt, merthogy azok fasisztának cimkéztek minden kiszemeltet). Akit cimkézünk, azt meg is fenyegetjük, ezáltal ellenséget gyártunk, sőt azok között keres majd előlünk menedéket, akik a mi ellenségeink, ráadásul fogékonnyá is tesszük a menedékadók ideológiájára. A "readikális babarczizmis" ehhöz képest már csak annyi, amit a radikális jelzővel manapság Magyarországin kifejezni szokás: pusztuljon a picsába, aki nem így látja.

Nem tudom most részleteni itten (n.b. időm sincsen, és amúgy is épp dolgozom), miért tartom a babarczizmust tisztességes, jószándékú, de végtelenül végiggondolatlan és gyermeteg helyzetleírásnak. A kínált recept pedig nincsen és nem működik. Minden ellenkező híreszteléssel szemben szerintem volt itt mindenféle (nem mind feltétlenül őszinte és tisztességes) egyezkedési kísérlet, párbeszéd ajánlat - fideszék röhögve elcsapták a feléjük nyújtott kezet, a gyengeség jelének látták, és rátettek egy lapáttal. A megegyezéshez, párbeszédhez két fél kell.

incze 2013.02.21. 15:52:42

@Távmunkás: 'Az "antiszemitizmus-ellenes" röviden szemita, nem?'

Nem.

aritus 2013.02.21. 15:56:10

@neoteny: Nem kell megindokolniuk, hogy miért nem engedik. Nem engedik és kész, ez az ő magánterületük. Ezt hívják moderációnak, amit a vincent csinál.
Én nem szeretnék a moderációról diskurálni, hogy milyen alapon, milért pont ezt a kommentet, valamilyen koncepció szerint stb. Nem érdekel, nincs hozzá közöm.

Egyes egyedül az érdekel, hogy a moderáció és a cenzúra ne legyen összekeverve, összemosva. Csak és kizárólag erről vagyok hajlandó társalogni. Azért, hogy végre azok számára is, akik eddig nem különböztették meg a cenzúrát és a moderációt, megtegyék. Megértsék végre mi a különbség a kettő között. Ég és föld.
A cenzúra alkalmazása megkívánja, sőt megköveteli hatalommmal való visszaélést, azaz törvényhozás, államigazgatás, állami erőszakszervezet, végrehajtó hatalom mind a rendelkezésedre áll, az állami túlhatalom áll szemben az állampolgárral és visszaél az állami túlhatalmával, mert nincsen semmi intézményes garancia, számonkérhetőség, transzparencia, ami szemben állhatna vele.
A moderáció pedig az, ha én, magánszemély eldöntöm, hogy kit és mit engedek be a magánéletembe és a magánblogomba. "Hatalmam" csak annyi, hogy ezt tudom szabályozni (kivéve ha az állami túlhatalom már ezt sem hagyja). Egyébként az általam kimoderált ember, tartalom máshol azt csinál, mond amit akar. Mert nincs se módom, se eszközöm, se hatalmam, hogy azt befolyásoljam, hogy amott kint, nem az én magánfelületemen mit csinál, mond. Ha akarnám se, nincs.
De ezennel mára ezt a témát befejeztem, ha még most sem érted mi a különbség, menthetetlen vagy. Vagy nem akarod érteni, vagy hmmm kicsi az agyad.

aritus 2013.02.21. 16:05:58

@neoteny: van akivel nem lehet, vagy nem érdemes beszélgetni. Az nem beszélegtés önmagában, hogy te is írsz néhány mondatot, meg én is írok néhányat.
Beszélgetés attól lesz, hogy legalább valami halvány erőfeszítést teszel a másik mondandójának a megértésére, meggyőzésére.

Na most az, aki egy mondatban leírja azt, hogy a vincent szerzőit csak a zsidózás zavarja, a "magyarozás bezzeg, nem, sőt direkte pártolják, arra teljesen értelmetlen időt pazarolni, szerintem.
1, ez egy indulati, tartalmatlan ideböfögés, a célja, hogy másokat felbosszantson, és anyázás legyen
2, az a tapasztalatom, hogy aki a "magyarozást" ebben a kontextusban használja, az kb az a színvonal, mint kimenni egy "barátságos" focimeccsre, és zsidózni orrba-szájba.
Előítélet? Igen, az, vállalom, de van mögötte komoly tapasztalat.
Azaz, továbbra is fenntartom, hogy ha az én blogom lenne a vincent, én ezt a kommentelőt úgy kiraknám, mint macskát szarni. Egyszerűen elveheti az időt, teret az értelmesebb kommentektől.

Vortumnus (törölt) 2013.02.21. 16:06:09

@incze:

bevallom, az első bekezdést leszámítva nem tudom ez hogy kapcsolódik ahhoz amire céloztam, azt sem hogy ez a babaczizmus honnan jön, úgy hogy inkább erre sem válaszolok.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.02.21. 16:17:57

@aritus:

"Nem kell megindokolniuk, hogy miért nem engedik."

De ebből a viselkedésükből vonhat le konzekvenciát a (törölt és/vagy kitiltott) nyájas olvasó arra vonatkozóan hogy mekkora a blog(szerzők) elkötelezettsége a nyílt vita iránt.

"A moderáció alkalmazása megkívánja, sőt megköveteli hatalommmal való visszaélést, azaz blogtulajdonosi szabályalkotás, adminisztrációs felület, Del gomb, kitiltás mind a rendelkezésedre áll, a blogtulajdonosi túlhatalom áll szemben a hozzászólóval és visszaél a blogtulajdonosi túlhatalmával, mert nincsen semmi intézményes garancia, számonkérhetőség, transzparencia, ami szemben állhatna vele."

FIFY

neoteny · http://word.blog.hu 2013.02.21. 16:19:55

@aritus:

"Előítélet? Igen, az, vállalom"

Sapientis sat.

Montefiore 2013.02.21. 16:22:59

@aritus: Az állam és a magánszféra tevékenységére igen sok területen és nagyon alapvető okok miatt különböző, helyenként szögesen ellentétes előírások alkalmazandók. Minden olyan érvelés, amely ezt figyelmen kívül hagyva magáncenzúráról beszél, hibás, mert lényegében tagadja annak a rendszernek az alap-közmegegyézéseit és alapintézményeit, amelyre nézve a kérdést értelmezi.

A blogok moderalasa, azaz a magancenzura a szolasszabadsag intezmenye, az allami cenzura pedig a szabadsagtiprase, mivel a velemenyek arnyalt sokfelesegenek nem egy emberen, nem egy adott kiscsoporton belul es nem egy kommunikacios eszkozon belul, hanem a kommunikacios ter egeszeben kell ervenyesulnie.

A velemenyek utkoztetese es osszevetese, azaz a velemenyszabadsag megkoveteli, hogy a velemenyek es iranyzatok markansan, zavartalanul es konzekvensen megjelenhessenek egy-egy organumban - hogy az utkoztetesukbol kialakulhasson az adott politikai kozosseg kozvelemenye, a maga ellentmondasos es konfliktuozus teljessegeben.

Ezert a cenzura eszkoze ismert modon a "velemenyekre vonatkozo helyreigazitas" kozlesenek kotelezettsege egy adott sajtotermeken belul. Az Európai Bizottság egyik kifogása a médiatörvénnyel szemben éppen az egy-egy adott sajtóterméken hatóságilag számonkérhető úgynevezett arányos és kiegyensúlyozott információ előírása volt.

Aki ezt nem erti vagy nem fogadja el, azaz a blogmoderalast kifogasolja, az valojaban a kozeleti velemenynyilvanitas dinamikajat, a szolasszabadsag lenyeget tagadja: a szabadsag ellensegei helyeslik a markans velemenyek csirajukban torteno elfojtasat amelynek lenyegeben azonos eszkoze a velemeny-helyreigazitas tamogatasa illetve a blogmoderacio ellenzese.

Dinamuki 2013.02.21. 16:27:09

@aritus: Semmi ilyet nem írtam, de ez ne zavarjon.

aritus 2013.02.21. 16:30:54

@Omelette du fromage2: Természetesen nem csodálkozom azon, hogy szántszándékkal keversz itt össze mindent mindennel. Engem és a hök-ös listákat ellenzőket. Mindezt azért, hogy bebizonyítsd: Hát nézd már, akik a leghangosabban kiabálnak a hök-ös lista ellen, azok maguk is nótorius listagyártók!

Csak néhány aprócska különbségről felejtkezel el:
1, a hök-ös listát közfeladatot ellátó személyek követték el, akik közpénzekből gazdálkodnak. (már megint ez a fránya különbség KÖZ és MAGÁN között! ideje lenne ezzel a különbséggel végre tisztába lenni)
2, Ezek a bizonyos közfeladatot ellátó személyek ezeken a listákon személyes, és un. érzékeny adatokat is tároltak, konkrét személyekhez azonosíthatóan. Na most az ilyen adatoknak a kezelésére szigorú törvényi előírások vonatkoznak, és bár tudjuk, hogy ezek a törvények a kormányra és társult tagjaira nem igazán érvényesek (kubatov lista, vonalkodós konzultációs levél stb), de a hök egy kis lófasz a kormányhoz képest, azaz neki egyelőre még be kell tartani az adatkezelés szabályait.
3, én viszont, nem vagyok se közfeladatot ellátó személy,
4, ha lenne saját blogom és csinálnék listát azokról a kommentekről, amiket kimoderálok, ezt a listát nem közpénzen tenném
5, ezen a listán se személyes, se érzékeny adat nem lenne beazonosítható, mivel a kommentelés nick néven folyik, bár tudjuk, emlékszünk rá, hogy a kormánynak volt olyan kisérlete, hogy csak beazonosíthatóan lehessen kommentelni (médiatörvény valamelyik változata)
6, nem is állítottam azt, hogy listát akarok csinálni a kimoderált kommentekből. Ezt te állítod, hogy én listát csinálnék. Erre csak azt tudom mondani, hogy a saját lista írási vágyaidat vetíted rám.

aritus 2013.02.21. 16:34:17

@Dinamuki: "úgy is mondhatom, hogy ha a "magyarozással" nincs gondod, csak a zsidózással, akkor nem értheted meg maroz indulatát, de gondolom szerinted a magyarozás nem akkora bűn, elvégre a magyarokat nem vitték el vagonokban, és ők különben is megérdemlik, erre az "érvre" "

Ezt írtad. Ez pontosan azt jelenti, hogy akit a zsidózás zavar, azt nem zavarja a magyarozás (jelentsen ez akármit is) sőt direkte megkívánja a magyarozást.

További leütést nem pazarolnék erre.

aritus 2013.02.21. 16:42:11

@Montefiore: Ezt inkább neoténynek kellett volna címezned, én ezzel pontosan tisztában vagyok (tudom, hogy te is tisztában vagy azzal, hogy én tisztában vagyok :))) ), mert ő az, aki most már nem tudom hanyadik kommentjében keveri össze, mossa össze ezt a különbséget, és azt, hogy miért fontos ez a különbségtétel, és mi a következménye annak, ha szándékosan összekeverjük, összemossuk a magán és köz fogalmát.
Ráuntam neotényre, nincs kedvem újból és újból leírni, magyarázni. Vagy hülye, értelmi fogyatékos, vagy direkt nem akarja megérteni, mert valamiért ő azt a világot szereti, ahol nincs magánélet, az állam mindenbe belepofázhat. Akkor most neki nagyon jó.

Montefiore 2013.02.21. 16:52:39

@aritus: Ugyanezért címeztem neked...

Dinamuki 2013.02.21. 17:15:56

@aritus: Egyáltalán nem azt jelenti, és ez még csak nem is bonyolult logikai művelet, de ne pazaroljunk erre több leütést.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.02.21. 17:46:48

@Montefiore:

"A velemenyek utkoztetese es osszevetese, azaz a velemenyszabadsag megkoveteli, hogy a velemenyek es iranyzatok markansan, zavartalanul es konzekvensen megjelenhessenek egy-egy organumban - hogy az utkoztetesukbol kialakulhasson az adott politikai kozosseg kozvelemenye, a maga ellentmondasos es konfliktuozus teljessegeben."

A "blogok moderalasa, azaz a magancenzura" hogyan járul hozzá ehhez a dícséretes célhoz?

neoteny · http://word.blog.hu 2013.02.21. 17:57:02

@Montefiore:

Az élő link lemaradt az előző hozzászólásomból.

gabcigirl 2013.02.21. 18:32:12

Rengeteg gond van ezzel a listázással. Egy: a jobbikos kis bunkónak ugyan mi köze mások világnézetéhez, továbbá milyen jogon próbál vájkálni benne?

Kettő: kellemetlen ösztöndíjból, juttatásból, ilyen-olyan-amolyan programból kimaradni, mert a diák egy ilyen kis jobbikos tuskófurkónál nem fér bele a képbe.

Három: nem értem, mire fel ez a felsőbbrendűségi érzés, pláne egy ilyen nácitól. Az duplán gáz, ha ő akar pénzek felett rendelkezni.

Négy: listázást és következményeit már láthattuk a 30-40-es években és akkor se volt túl pozitív.

Egyszóval: szégyenletes eset történt, remélem, az ELTE teszi a dolgát és kidobja őket a búsba. Már megint ilyen hülyegyerekek, akik csak rontják az amúgy is tépázott országimázst.

Málnáslepény 2013.02.21. 18:47:38

A legmélyebb tisztelettel, Horthy akadályozta a zsidók deportálását, amíg hatalmában állt azt megtenni. Ne utáljuk már ennyire.

Alonee 2013.02.21. 19:18:08

@Pásztörperc: Köszönöm. Maradok őszinte hívük.

aritus 2013.02.21. 19:28:04

@Málnáslepény: " A zsidókat" mondtál, de valójában magyar állampolgárokra gondoltál, nem? Ha majd valóban így lesz, akkor lesz értelme arról a kérdésről veled beszélgetni, hogy Horthy miért felelős, miért nem, miben bűnös, miben nem stb.

dvhr 2013.02.21. 19:32:21

@Málnáslepény: No persze. Sot, mint hallottuk, kizarolag a zsidok erdekeben lepett be a haboruba.

Montefiore 2013.02.21. 19:51:52

@neoteny: Úgy, hogy segíti azt, hogy a blogok egészének tartalmi, stiláris, irányultsági karaktere összességében ne forduljon olyan irányba, amely élesen elütne attól, amit a blog szerzői meg kívánnak jeleníteni.

A közéleti szövegek általában hibás argumentációs szerkezetű szövegek, vagy úgynevezett "örök kérdésekre" vagy kontroverziális tudományos állításokra futtathatók ki, vagy egy csomó megalapozatlan előfeltevésre építenek. Ezek cáfolata, vagy értelmetlenségük felmutatása rendszerint hosszadalmas és körülményes, erre sokan nem vállakoznak, nincsenek rá felkészülve vagy - bár azt gondolják, hogy fel vannak készülve - nincs idejük rá.

Te például hónapok óta vitatkozol ezen a dolgon, hogy a "cenzúra" kifejezés értelmesen alkalmazható-e blogokra, és hogy ha az állam teszi, az miért nem ugyanaz, ésatöbbi. Minden egyes alkalommal érdemben megcáfolt, tarthatatlan előfeltevésekre épített állításokat teszel ebben a tárgyban. Én a harmadik alkalom után, miután úgy láttam, hogy az olvasóközönség véleményt tud formálni az állításról pro és kontra, előbb szólok, hogy az erről a kérdésről szóló állításaidat nem akarom újra felvetve látni, negyedszerre pedig kivágtalak volna, ha az én blogomon teszed ugyanezt.

TG69 2013.02.21. 20:14:45

@jotunder: Én ahogy látom a Jobbik népszerűsége csökkenőben van, ha ezt a listázást már "mérni" lehet, akkor további csökkenés lesz.

Pásztörperc 2013.02.21. 21:08:59

@Málnáslepény: Ezzel két, egyenként is nagyon nagy baj van:

1. Hogy ez nem igaz.
2. Hogy Te ezt nem tudod.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.02.21. 22:27:51

@Montefiore:

"Úgy, hogy segíti azt, hogy a blogok egészének tartalmi, stiláris, irányultsági karaktere összességében ne forduljon olyan irányba, amely élesen elütne attól, amit a blog szerzői meg kívánnak jeleníteni."

Ez egyrészt feltételezi azt hogy a blog -- szerzői által szándékolt üzenetének -- uniformitása kívánatos, másrészt az hogy ennek az uniformitásnak a fenntartása a szólásszabadságnak valamiféle manifesztációja. Továbbá szöges ellentétben áll az általam idézet bekezdéseddel: a "velemenyek utkoztetese es osszevetese [...] utkoztetesuk[...] ellentmondasos es konfliktuozus teljessege[...]" a vélemények valós pluralitását igényli; azok nélkül, ill. ha csak többé-kevésbé uniform vélemények vannak jelen akkor csak virtuális vitákról lehet szó.

"Ezek cáfolata, vagy értelmetlenségük felmutatása rendszerint hosszadalmas és körülményes"

Aki a hegycsúcsról készült képre fotósoppolja magát az nem hegymászó; csak annak van valós követelése arra a címre aki ténylegesen elvégzi a hegymászás hosszadalmas és körülményes munkáját.

"Minden egyes alkalommal érdemben megcáfolt, tarthatatlan előfeltevésekre épített állításokat teszel ebben a tárgyban. Én a harmadik alkalom után, miután úgy láttam, hogy az olvasóközönség véleményt tud formálni az állításról pro és kontra, előbb szólok, hogy az erről a kérdésről szóló állításaidat nem akarom újra felvetve látni, negyedszerre pedig kivágtalak volna, ha az én blogomon teszed ugyanezt."

The animals would still assemble on Sunday mornings to salute the flag, sing 'Beasts of England', and receive their orders for the week; but there would be no more debates.

In spite of the shock that Snowball's expulsion had given them, the animals were dismayed by this announcement. Several of them would have protested if they could have found the right arguments. Even Boxer was vaguely troubled. He set his ears back, shook his forelock several times, and tried hard to marshal his thoughts; but in the end he could not think of anything to say. Some of the pigs themselves, however, were more articulate. Four young porkers in the front row uttered shrill squeals of disapproval, and all four of them sprang to their feet and began speaking at once. But suddenly the dogs sitting round Napoleon let out deep, menacing growls, and the pigs fell silent and sat down again. Then the sheep broke out into a tremendous bleating of "Four legs good, two legs bad!" which went on for nearly a quarter of an hour and put an end to any chance of discussion.

Pajzs999 2013.02.21. 22:51:21

Egyértelműen a Jobbikhoz kötődik az Elte HÖK szervezetének képviselői, hisz származásuk, pártpolitikai hozzátartozásuk alapján listázzák a hallgatókat!
És még ők a nagy keresztények, akik még az alapvető polgári erkölcsöt sem képesek normálisan betartani!

Montefiore 2013.02.21. 22:57:47

@neoteny: nem az uniformitása kívánatos, hanem ahogy írtam, az egészében vett irányultságának, tartalmi, stiláris vonásainak jellege, karaktere.

Megint nem teszel mást, mint egy idézetet annak egyenes jelentésétől eltérően idézel, és számon kéred az egyenes jelentését. ami sima trollkodás.

Továbbá egyáltalán nem áll ellentmondásban az idézett szövegemmel. A teljes palettán kell megjelenniük a különbségeknek, nem az egyes elemeken belül, ehhez pedig az kell, hogy az egész palettát alkotó elemek megkülönböztethető karakterűek legyenek. különbségek egészen egyszerűen vagy nem érted, vagy trollkodsz. Illusztrációképpen azt lehet mondani, talán, és már nem fogok erről egyetlen szót sem váltani veled, hogy a teljes palettán belül a politikai pártok különbözőségének dinamikája adja ideálesetben a képviseleti demokráciában a választás szabadságát. Nem az, ha egyetlen párton belül minden lehetséges vélemény megjelenik, mint az emeszempéről mondták. A pártoknak van egy saját karakterük, ők döntik el, hogy mi az, ami még belefér, és ezek a különböző pártok adják ki a teljes palettát, amelyen belül (vagy esetleg még ezeken kívül) a választópolgár elhelyezi önmagát. Ezzel ezt a kérdést a magam részéről lezártam és az olvasók döntésére bízok minden egyebet, amit még írsz az ügyben.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.02.21. 23:59:19

@Montefiore:

"a választás szabadság[a][.] [n]em az, ha egyetlen párton belül minden lehetséges vélemény megjelenik"

Tehát a pártfegyelemről szóló bolsevik-mensevik vitában te a lenini demokratikus centralizmus híve vagy.

Eléggé nyilvánvalóan én a gyenge pártfegyelem híve vagyok; az is érthető hogy egyikünk számára sem vonzó a másik álláspontja. De ezek (párt)politikai metódusokra vonatkozó _preferenciák_; a kérdésre nincs objektíven "helyes" válasz. Viszont annak sugallmazása hogy ilyen létezik és valaki ennek birtokában van: hamis.

indiscriminating power 2013.02.22. 00:04:44

off

@neoteny: Kérlek, kommentjeidben mostantól helyezd el a következő mondatot: neotenynek furcsa tévképzetei vannak a szólásszabadság mibenlétéről. Ellenkező esetben kénytelen leszek azt gondolni, hogy szerinted kommentjeid uniformitása kívánatos, és a szólásszabadság érvényesüléséhez nem szükséges a vélemények pluralitásának megjelenése azokban.

on

Még nem tudtam eldönteni, ez a poszt ostobább-e, vagy az, hogy a nyilaspárt rajongói a jogállami formák mögé bújva mosdatják kedvenceiket.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.02.22. 00:17:45

@Málnáslepény: Horthy nem akadályozta meg a vidéki zsidóság deportálását. Konkrét felelősség terheli a vidéki zsidóság deportálásáért. Nem, nem tudta, hogy a halálba küldi ezeket az embereket, de a saját polgárait adta a nácik kezére. Ez pedig nem ér epresmignont.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.02.22. 00:44:57

@indiscriminating power:

"Virágozzék ezer virág!"

"Egy helyen csak az ugyanazon fajtájú vagy kladisztikailag egymáshoz közel álló fajtájú virágok virágozzanak!"

"Minden virág tündököljön szivárványszínekben!"

Három különböző óhaj...

incze 2013.02.22. 00:56:55

@neoteny: Inkább arról van szó, hogy egy vega étteremben akar egy szakács steaket sütni.

De leginkább arról van szó, hogy kiváncsi vagy, meg tudja-e valaki neked ezt a dolgot úgy fogalmazni, hogy te ne tudjál abba belekötni. Nem. Főleg míg azzal a szabadossággal gyártod a fals analógiákat amivel gyártod. Csak jelzem, hogy az ebbéli buzgólkodással rendszeresen halálra kínzod a publikumot.

Montefiore 2013.02.22. 01:09:34

@neoteny:

Most mondjam azt, hogy "értem, tehát bevallottad, te szűkagyú komcsi hogy a számodra a pártpolitika a bolsevik és a mensevik modell közötti választást jelenti"? Vagy kötelezzelek, hogy ezt az állításomat minden hozzászólásodba betedd, addig, ameddig nem jelzem, hogy a romlottságod vélelmét tartalmazó megfogalmazásokat is hiányolom onnan?

Nem 'tehát'. Nem következik az állításomból, amiről azt állítottad, hogy következik. Hamis, troll következtetés, a non sequitur, az egyik legsilányabb, amit ebben a műfajban el lehet követni. A pártokról szóló illusztrációban több pártról, többpártrendszerről, teljes politikai palettáról beszéltem. Aki nem tudja, hogy egy több elemű egymáshoz képest meghatározódó elemekből álló rendszerben az elemek másképpen működnek, mint az egyelemű rendszerben, az képezze magát, és most nem azt írtam, amit gondolok, hogy mit csináljon magával és hova.

Holnaptól az ÉS nem jelenhet meg legalább egy Torkos Matild-kétflekkes olvasói levél nélkül arról, hogy az ÉS milyen zsoldban és milyen alantas módon tolja a globálimperializmus szekerét a magyarság jövője elleni, gyermekeinket rabláncra fűzni kívánó összeesküvés járszalagjának mocsárvirágaként, és egy G. Fodor Gábor - Bogár László koprodukciós feuilleton nélkül az orbáni szakrálhímtagról. De ha eszembe jut még valami, akkor visszahívatom a lapszámot az újságárusoktól. Mert már mégse járja, hogy belém fojtsák a szót. Persze, ugyanabban a lapszámban, ötven oldalon megérvelhetik, hogy mégis miért hibás a szakrálhímtagos elgondolás. Aztán a következő héten újra ugyanez a program, biztos szeretni fogják az olvasóik.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.02.22. 02:15:56

@Montefiore:

"Nem 'tehát'. Nem következik az állításomból, amiről azt állítottad, hogy következik. Hamis, troll következtetés, a non sequitur, az egyik legsilányabb, amit ebben a műfajban el lehet követni. A pártokról szóló illusztrációban több pártról, többpártrendszerről, teljes politikai palettáról beszéltem."

"Nem az, ha egyetlen párton belül minden lehetséges vélemény megjelenik""

Ez bizony explicit módon "egyetlen párton belül"-ről szól. Nem azt állítottam hogy az egypártrendszer híve vagy, hanem azt hogy ha egy párton belül _kifelé nem láthatóan_ nem érvényesül a "választás szabadsága" (a lenini demokratikus centralizmus elvének megfelelően) az számodra egy elfogadható -- sőt kívánatos -- (párt)politikai metódus, ha másért nem azért, hogy érvényesüljön a "pártok saját karaktere".

Sehol sem állítottam azt hogy egy publikáció vagy blog _kötelezhető_ bármi publikálására vagy hogy én azt kívánatosnak találnám; a szerkesztőségi kontroll is a vélemény- és szólásszabadság része. Az én álláspontom az hogy a vélemény- és szólásszabadság _inkább_ érvényesül ott, ahol egy publikáción belül is lehetőség adatik a vélemények/nézetek minél szélesebb körű kifejtésére: ahol _különösen_ a népszerűtlen és/vagy karakteresen opponáló nézetek is publikálásra kerülnek hogy valódi vitákra kerülhessen sor. A "vélemények ütköztetése" feltételezi hogy van ami ütközzön; ha a vélmények már eleve (közel) párhuzamos pályán mozognak, akkor sok ütközés nem történik.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.02.22. 02:30:40

@incze:

"Inkább arról van szó, hogy egy vega étteremben akar egy szakács steaket sütni."

Inkább arról hogy egy vegetariánus blog lehetővé teszi-e azt hogy a vegetariánizmus hirdetett előnyeit kritika alá lehet-e vetni.

"rendszeresen halálra kínzod a publikumot"

Hogyan is? Ha a publikum biztosan tudja hogy a véleményem/nézeteim/álláspontjaim és/vagy analógiáim hibásak/helytelenek/totálisan agyamentek, akkor teljes nyugalommal figyelmen kívül hagyhatja azokat. Azt nem is említve hogy nem _kell_ elolvasniuk őket; nem arról van szó hogy fejfájdító zenét játszok aminek a meghall(gat)ása elkerülhetetlen.

Vagy a kínokat az okozza a publikum számára hogy egyáltalán kifejthetem ezeket a nézeteimet?

Málnáslepény 2013.02.23. 21:22:41

@aritus: igen, magyar (zsidókról). A Scheiber Sándot általános iskolába jártam, a barataim fele zsidó származású, akik egyébként sokszor fontosabb jelzőnek tartják a zsidót, mint a magyart, mert büszkék a kultúrájukra.

Málnáslepény 2013.02.23. 21:23:49

@dvhr: az elveszett területek visszaszerzésért lépett háborúba...

Málnáslepény 2013.02.23. 21:43:22

@jotunder: én úgy gondolom, hogy a német megszállás után már nem igazán lehetett mit csinálni. Horthy patthelyzetben volt, a hatalma meggyengült. ha annyira leszarta volna a magyar zsidóságot, akkor nem húzodott volna el a zsidó törvények bevezetése, stb.

aronsatie 2013.02.23. 21:47:55

@jotunder: Horthy saját önéletrajzában is megírta, hogy ismerte az Auschwitz-jegyzőkönyvet. Tudta, mi lesz a deportáltakkal. Kétségkívül nem önként és dalolva ment bele (már ebből is látható, hogy tudta), de ez bűntelenséget és büntetlenséget nem jelenthet, legfeljebb enyhítő körülményt a soha meg sem tartott büntetőeljárásban. Na de hogy utcát meg parkot? Jó, tudom, lepkefing.

Málnáslepény 2013.02.23. 22:39:19

@Pásztörperc: Az alapján amit tudok, én úgy gondolom, hogy Horthy egy vitatott személyiség, de egy jó politikus volt, aki nem támogatta a deportálást, vagy a zsidó törvényket. És ehhez nem kell a levelezéseit elolvasni, a magyar és az angol wikipédiát is elég átfutni.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.02.23. 23:03:28

@Málnáslepény: A numerus clausust is támogatta, a zsidótörvényeket is, a gettósítást és a vidéki zsidók deportálását. Nem a Zeneakadémia elnöke volt, hanem az ország Kormányzója. Szar ügy.

Pelso.. 2013.02.25. 08:16:50

@Málnáslepény: "az elveszett területek visszaszerzésért lépett háborúba" -kiegészíthetem picit?
S küldte eleve kilátástalan háborúba, vágóhídra honfitársait.

Málnáslepény 2013.02.25. 13:53:12

@Pelso..: Semlegesenek maradni szinte lehetetlen volt. Ha a másik oldalon léptünk volna háborúba, akkor Hitler valószínűleg elsők között rohanta le volna Magyarországot... A lengyel zsidók száma 3 millió volt a második vilagháború előtt, ma 300 000. Magyaroszágon is drasztikusan csökkent a zsidók száma (70%), de legalább nem 90%-kal. Arról sem kéne megfeledkezni, hogy a németek sokkal esélyesebbnek tűntek a háború elején és miután fordult a kocka megpróbáltunk kiugrani. Künnyű okosnak lenni utólag (és ebbe magamat is beleértem), de szerintem soha nem szabad figyelmen kívül hagyni a tényezőket (pl. ki volt a miniszterelnök), amik közrejátszottak abban, hogy mi lett a második világháború magyar végkimenetele.

csársz 2013.02.25. 16:10:19

@Málnáslepény: tehát a Jobbikot támogatnád, ha az ő győzelme volna legesélyesebb?

Málnáslepény 2013.02.25. 18:03:22

@csársz: a kérdés ilyen formában értelmetlen, nem lehet összehasonlítani a második világháborút megelőzhető helyzetet a jelenlegivel.

Ha az a kérdés, hogy bármilyen körülmények között támogatnám-e a Jobbikot vagy esetleg az, hogy a jelen gazdasági, politikai és társadalmi helyzetben szimpatizálok-e velük, a válaszom NEM.

csársz 2013.02.25. 22:54:54

@Málnáslepény: minden helyzetet össze lehet hasonlítani.
Két dolgot nem hiszek: 1. hogy ne tudta volna Horthy és kormánya, hogy kicsoda ez a Hitler (hogy mekkora gazember, és hogy az - esetleg győztes - háború után nem fogja betartani egyetlen ígéretét sem, és hogy csatlósait még inkább lenézi majd, mint az ellenfeleit)
2. hogy nem azért csatlakoztak hozzá, mert aljas módon akartak részesedni a zsákmányból
Mondhatod, hogy ez reálpolitika volt, de akkor a Bach-huszárokat és a szovjetnek behódoló kommunistákat is józan reálpolitikusoknak kell tartanod
amiből simán következik, ha a Jobbik győz, melléjük fogsz állni
(bocs, ez nem a személyednek szól, biztos vagyok benne, hogy nem, hanem a logikádnak)

Mate Toth 2013.06.16. 09:10:21

@aronsatie: Esetleg szálasiról nem kellene legalább egy teret elnevezni?