Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.

Örülünk, Vincent?

A Vincentblogért érdemes internet-adót fizetni!

Troll proximity


Orbanisztán Infochart

Hirdetés

Blogajánló

P/c szerint a világ

Rovataink

Viccországban Gengszterkrónikák Gasztrowhat Focitörténelem Borzalmasvers Hülyeország Színház A nap idézete Zene-bona


nem felejtünk.jpg

Jobban teljesít...


Orbán Pinocchio thumb.jpg

FRISSÍTVE!

Itt az újabb történelmi csúcs

A központi költségvetés bruttó adóssága: 2010. május: 19.933,4 Mrd Ft; 2011. május: 21.116,5 Mrd Ft; 2012. május: 21.180,9 Mrd Ft; 2013. május: 21.765,4 Mrd Ft; 2014. június: 24.673,1 Mrd Ft (forrás: akk.hu)

 

Így alakult...

NAV vízum.jpg

  via: mszpofficial

 

 

Híres utolsó szavak

 




 

Te már bekövetted?

 

Vincent tumblr Falus.JPG

 


 

Vincenzúra

Troll Vincent.jpg

Figyelem! A Vincent szerzői — főszabályként — maguk moderálják a posztjaikra érkező hozzászólásokat. Panaszaitokkal vagy a mellékhatásokkal a poszt írójához forduljatok!

Köszönettel: Vincent Anomália

Címkék

abszurd (37) áder (5) adózás (11) alkotmány (45) alkotmánybíróság (10) államosítás (7) arcképcsarnok (14) ascher café (21) a létezés magyar minősége (6) bajnai (16) bank (7) bayer (21) bayerzsolt (13) békemenet (7) bkv (6) bloglossza (13) borzalmasvers (155) cigány (7) civil társadalom (8) demokrácia (24) deutsch tamás (5) devizahitelek (9) dogfüggő (10) egyház (10) ellenzék (6) erkölcs (16) érték (19) Érvsebész (11) eu (13) eu elnökség (8) felsőoktatás (12) fidesz (73) fideszdemokrácia (7) film (11) filozófia (12) foci (11) focijós (19) focikvíz (54) focitörténelem (94) fritztamás (6) gasztrowhat (9) gavallérjános (10) gazdaság (8) gengszterkrónikák (14) gyurcsány (27) hangfal (93) heti válasz (15) hétköznapi történetek (31) hétvége (44) hoax (5) hülyék nyelve (16) hülyeország (151) idézet (744) igazságszolgáltatás (6) imf (26) indulatposzt (11) interjú (7) járai (12) jobbik (17) jogállamiság (33) kampány (12) kampányszemle (9) katasztrófa (5) katonalászló (21) kdnp (9) kétharmad (16) költségvetés (21) könyvszemle (9) konzervatív (18) kormányváltás (22) kormányzás (42) kósa (8) kövér (11) kultúra (21) kumin (14) lázár jános (11) levelező tagozat (12) lmp (8) magánnyugdíj (24) mandiner (13) március 15 (8) matematika (6) matolcsy (43) mdf (5) média (46) mesterházy (7) mosonyigyörgy (7) mszp (32) mta (5) napitahó (7) navracsics (14) nedudgi (15) nekrológ (11) nemigazország (5) ner (11) nyugdíj (5) oktatás (9) önkormányzatok (6) orbán (44) orbanisztán (12) orbánizmus (97) orbánviktor (65) országgyűlés (6) pártállam (23) politika (14) polt (5) program (9) retro (115) retró (22) rettegünk vincent (14) rogán (8) sajtó (22) sajtószemle (6) schmitt (38) selmeczi (8) semjén (7) simicska (6) sólyom (7) spoof (18) szász (6) századvég (6) szdsz (9) szijjártó (16) színház (30) szlovákia (5) szszp (5) tarlós (10) társadalom (49) törökgábor modul (6) tudjukkik (22) tudomány (16) tüntetés (16) ügyészség (9) választás (35) vb2010 (19) vendégposzt (68) videó (11) vincent (10) voks10 (7) vörösiszap (16) zene (19) Címkefelhő

Kedves Mr. Birnbaum, kedves Mr. Finkelstein!

2012.04.27. 09:30 | maroz | 167 komment

Címkék: századvég kormányzás levelező tagozat orbánizmus

Meg vagyok döbbenve, össze vagyok zavarodva.

Mégis igaz lenne? Korunk antiszemitizmusa mégiscsak valamiféle zsidó vircsaft lenne, ahogyan azt a szélsőjobb elborultabb berkeiben terjesztik? Bayer Zsolt penetráns cikkeit ezek szerint az önök tanácsára írja? Kap-e sorvezetőt? Azt a Rosenbergezést is önök mondták neki tollba?

A Békemenet is furmányos egy éca volt, kinek gratulálhatok? Mr. Birnbaum? Mr. Finkelstein? Vagy közös munka volt? Tessék mondani, a vonagábor nevű bábot melyikük mozgatja? Az is közös? Ravasz, nagyon ravasz!

Nem tudom akad-e önöknek ideje arra, hogy ha már önök kormányozzák az országunkat pár felvilágosító szót vessenek a kíváncsi polgára elé, gondolom nem annyira akad, rohanó világ, no meg az önök által űzött tevékenység (ipar?) műfaja is inkább nemfelvilágosítást preferálja, de egy dolog nagyon erősen rágja a koponyámat, arra azért mégiscsak szeretnék valami válaszféleséget kapni. Nem sürgős, ha az iráni rezsim melletti tanácsadói munkájuk most nagyon lekötné önöket megértem, az azért egy ravaszabb játszma, de ha két-három hónapon belül akadna egy szabad öt percük, akkor megköszönném, ha egyetlen dologról egy icipicit azért mégiscsak lebbentenének fel némi fátylat, mert pusztulok meg a kíváncsiságtól.

Mr. Finkelstein, szerintem ebben a dologban ön az illetékes. Olvasom, hogy kedves párjával néhány évvel ezelőtt legalizálták homoszexuális kapcsolatukat, azaz: polgári esküvőn mondták ki a boldogító igent.

Uram, uraim, meséljenek már nekem egy kicsit, hogyan, milyen tanácsokkal tudták elérni, hogy az ügyfelük, a Fidesz Zéerté ennyire ütőképesen homofóbbá tudta alakítani a hazai közhangulatot? Az antiszemitizmus szításának a menetét még egészen jól el is tudom képzelni, jöttek önök, bemutatkoztak, és arra építettek, hogy a mi társadalmunkban az árnyalt gondolkodás nem annyira népszerű, szeretünk pillanatok alatt túláltalánosítani, tehát jöttek önök, bemutatkoztak. Mr. Bayer, nézzen ránk: kapzsi, elvtelen, macchiavellista zsidók vagyunk, látja? Látja hát, hiszen ön nem vak, szóval mi ilyenek vagyunk, önnek pedig az a dolga, hogy elképzelje, miszerint minden zsidó ilyen. Menni fog? Naugye. Tessék megérteni, kell ide az antiszemitizmus, addig se Simicskáról beszélnek.

De ez a buzizás, ez hogy ment?

Nekem erősen olyanok az emlékeim, hogy a homofóbia azért annyira mélyen nem élt benne a néplélekben, mint az antiszemitizmus. Hogyan, milyen módszerekkel lehet, lehetett azt ilyen izmosra erektálni? Mr. Finkelstein, ugye ezt ön intézte? Gyűlöletáttétel? Nézzétek, emberek, egy elvtelen, kapzsi, macchiavellista zsidó vagyok, éééés tádámmm! Buzi is vagyok! Emberek, utáljátok a zsidókat? Igeeeeen! És a zsidó buzikat? Igeeeeen! És a buzikat? Igeeeeen! No, akkor Mr. Árpád küldje be azt a Tarlós Józsefet, vagy minek híjják, elmondanám neki, hogy mi lesz a dolga.

Szóval uraim, könyörgöm, egy kis háttérinfót szórjanak már ide elém, mert azt a sikert, amit önök itt tanácsadóként elértek mindenképpen és kellő alapossággal dokumentálni illene.

p.s.: Gratulálok a rakétás ötletükhöz! Még egy ekkora poént, végigdömpereztetnek a parádén egy hatalmas pléhrakétát és a világ hetekig néz ki döbbenten a fejéből, hogy most mi is van??? Észak-Korea ilyen fejlett lenne??? Milyen kár, hogy ennyire fillérbaszóak voltak, ha vastagabb bádogból csinálják, amin nem látszik meg ennyire a gyűrődés még ma is vakarnák a fejüket az elemzők!

tisztelettel:
egy csodálójuk

· 2 trackback

A bejegyzés trackback címe:

http://orulunkvincent.blog.hu/api/trackback/id/tr784476045

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Viktor szappanoperája és az IMF-hitel 2012.04.27. 21:32:48

Lehet valamit rosszul csinálni és csendben maradni, hiszen érzi az ember, a párt, a tábor, hogy vannak dolgok, amikről jobb lesütött szemmel hallgatni. Meg persze lehet valamit rosszul csinálni úgyis, hogy közben ezerrel bömböljük, hogy minden milyen f...

Trackback: Mandiner blogajánló 2012.04.27. 11:54:01

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

blaubner 2012.04.28. 11:10:00

igazából, mi a probléma?
minden épeszű párt alkalmaz tanácsadókat, ha van eszük, akkor minél több, már bevállt külföldi agytrösztöt.

én inkább abban reménykedem, hogy a fidesz lassan eljut odáig, hogy a politikai tanácsadók után esetleg egy nemzetközi lobbicéget is felbérel, azoknak is lenne mit csinálni...

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2012.04.28. 11:13:49

@Zebrateve: Azt is tudjuk, hogy a zemberek kb a fele nem mondja meg kire szavazna.

De nem tudjuk, ők kire fognak szavazni

maroz · http://kakukkfeszek.blog.hu 2012.04.28. 11:14:55

@Mária: Közben sajnálatos módon teljesen elfelejtetted, hogy miről is vitáztunk. (Hogy sikeresek-e a fidesz tanácsadói, kommunikációs és egyéb, de főleg a kommunikációs tanácsadói.) ;)

"Elutasítja a Fideszt a biztos szavazók kétharmada"

"Elutasítja a Fideszt az európai polgárok 99%-a."

Egyrészt azért hamis az állításod, mert egy olyan attitűdvizsgálatban, ahol van olyan opció is, hogy "nem kíván válaszolni", vagy "nem tudja", vagy valami ehhez hasonló, az azért van, mert a kutató pontosan erre kíváncsi, hiszen ha másra lenne kíváncsi, akkor azt kérdezné. Rákérdeznek az elutasítottságra is, de ott is azzal számolnak, aki előbb azt nyilatkozza, hogy VAN véleménye, VAN kialakult attitűdje ÉS az elutasító.

Szóval a cím egyáltalán nem fejezi ki az igazságot, sőt, ha nagyon őszinték akarunk lenni, akkor a cím iskolapéldája annak, amikor a statisztikai adatokat tévesen, hibásan interpretáljuk, és ebből keletkeznek azok a legendák, melyek szerint a statisztika hazugság. nem az, hanem a kellően önkényes interpretálása a hazugság. :)

Mária 2012.04.28. 11:15:58

@jotunder:

"Tízszer annyi pénze lesz mint az ellenfeleinek, minden polgármester az övé"

*

Abban az esetben lenne igazad, hogy nyerni sok pénzzel és ügyes szómágiával lehet, AMENNYIBEN Magyarországon viszonylagos jólét és egzisztenciális biztonság lenne.

Orbán tanácsadóival is pontosan ez a baj: azokat a TANKÖNYVÍZŰ sablonokat erőltetik, emelyeket a JÓLÉTI nyugati államokban szokás használni.

Holott Magyarország egy SZEGÉNY, perifériára szorult, már-már harmadik világbelinek számító ország, ahol az emberek KÉTHARMADA létbizonytalanságban, azon belül is EGYHARMADA pedig nyomorszinten él.

*

Azt, amit a vidéki Magyarország ma maga körül, a saját lakóhelyén lát, azt nem lehet átkozmetikázni sem szómágiával, sem milliárdos kampánybüdzsével.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2012.04.28. 11:17:46

@Mária:

Gyurcsány komolyan növelhetné a népszerűségét azzal, ha pert indítana a szarcsimbók HírTV ellen azzal, hogy a csatorna dolgozói MINDENFÉLE bizonyíték híján rágalmazzák és a nagy nyilvánosság előtt sértik meg a jó hírnévhez való jogát.

- Biztosan meg is nyerné. Erre handó tünde a garancia.

tollaszerge (törölt) 2012.04.28. 11:18:22

@Mária: A jogi eljárás fogalmait nem feltétlenül érdemes átvinni más területekre, itt nincs vádlott-vádló-ártatlanság vélelme, szimplán egy kommunikációs/politikai kérdésről van szó, amiben GyF jelenleg borzasztó rosszul áll.

Mária 2012.04.28. 11:18:32

@maroz:

Nem :)

A cím annak lesz az iskolapéldája, hogyan forgatja ki a Fidesz kommunikációs stábja a statisztikai adatokból leszűrhető következtetéseket :)

maroz · http://kakukkfeszek.blog.hu 2012.04.28. 11:20:11

@Mária: Mária, Gyurcsány ezt mondta:

"Ha a Szabolcs annak idején arról írt dolgozatot, és mi ismertük egymást, akkor egészen valószínű, hogy láttam és olvashattam, és ha olvastam, akkor bolond lettem volna, hogy egyáltalán nem használom, persze."

Nézzük végig a dolgokat, mondjuk olyan megközelítéssel, hogy akarok-e én ettől az embertől használtautót venni.

Volt egy szakdolgozata, ami különös módon eltűnt. Csak az övé, senki másé nem tűnt el.

Kiderült, hogy a sógorának is volt egy szakdolgozata, és milyen a véletlen, betűre ugyanaz volt a címe, mint a Gyurcsányénak.

Kiderült, hogy ez sincs meg.

És ha mindez nem elég, lásd Gyurcsány fent idézett mondatát.

És akkor te jössz azzal, hogy perelje be a szarcsimbók hírtévét, mert nincs bizonyítéka. Mégis, milyen bizonyíték győzne meg téged arról, hogy Gyurcsány egy méretes idióta, ha még a saját, fentebb idézett nyilatkozata sem szólaltatja meg benned a vészcsengőt??? :))))))

blaubner 2012.04.28. 11:32:09

@Mária:

mária, te abszolút értékekben gondolkodsz, a fidesz meg relativizál.
abszolút mértékben a csökkenő népszerűségi mutatók tényleg nem jók, de relatív - a környezethez, többi párthoz, rivális szervezetekhez stb. - viszonyítva viszont két év után is folyamatosan a legnépszerűbb párt tudott maradni, gyakorlatilag minden időközi választást simán nyerve.
egy politikai párt általában nem arra törekszik, hogy mindig, minden célcsoportot meggyőzzön, hanem arra, hogy több szimpatizánsa és választója legyen, mint a rivális pártnak. ez a fidesznek - tetszik, nem tetszik - eddig sikerült.

komplikato 2012.04.28. 11:32:19

@nemzetikonyves: Igazad van, nem maga az antiszemitizmus a baj, hanem az, hogy annak örve alatt direkt eldobják maguktól emberek a felelősséget azért, hogy a lakosság 22 év alatt sem megérteni, sem kiharcolni nem tudta egy demokrácia működéséhez való alap feltételeket, míg a közben lévő kormányok egyike sem mert rendesen hozzányúlni és életképessé szervezni a gazdaságot.
És így már igen is probléma, hogy másokban és CSAK másokban kell keresni a hibát, mer' idehaza senki nem lehet hülye. Pedig de.

@vargazoli: Hát pedig ez az a fajta kutya, aki akkor fogja seggbe harapni a gazdit, mikor az legkevésbé számít erre ...

Mária 2012.04.28. 11:36:01

@tollaszerge:

Nézd, én megnéztem - pontosabban végigháttértévéztem - tegnap este a HírTV szakdolgozatos riportját.

Nagyjából annyi infó jutott el hozzám belőle, mint bármelyik átlagos figyelemmel a tévé előtt ülő nézőhöz.

A Hír TV tegnap este a következőkre jutott:

- Gyurcsány írt egy szakdolgozatot 1984-ben földrajz-technika szakos tanárjelöltként
- a szakdolgozatot nem találták a kari könyvtárban
- a szakdolgozat címe "XCVBN" volt
- Gyurcsány első feleségének bátyja ugyanarra az egyetemre járt
- a sógor 4 évvel korábban írt egy szakdolgozatot biológia-földrajz szakos tanárjelöltként
- a szakdolgozat címe állítólag (!!!) "XCVBN" volt
- ezt a szakdolgozatot sem találták a kari könyvtárban
- a Hírtévé szerint a két szakdolgozat CÍME megegyezett

Mit nem tett a Hírtévé:

- nem találta meg Gyurcsány szakdolgozatát
- nem találta meg a sógor 4 évvel korábban írt szakdolgozatát
- nem vetette össze a két szakdolgozat tartalmát

Tehát:

- csak annyit tudnak, hogy a sógor 1980-ban írt valamit a szőlészetről
- és Gyurcsány is írt 1984-ben valamit a szőlészetről

DE HOGY KI MIT ÍRT, ÉS A KÉT SZAKDOLGOZAT TARTALMAZ-E AZONOS RÉSZEKET, VAGY AZ UTOLSÓ MONDATÁIG KÜLÖNBÖZŐ, ARRÓL A HÍR TV NEM TUD SEMMIT.

Nem akarom Gyurcsányt mentegetni.

De szerintem nem kellene kihagynia azt, hogy a Hír TV-t beperelje, hiszen a riporterek semmivel nem tudják bizonyítani azt, amit sejtetnek.

És nem csak az a baj, hogy Gyurcsánnyal ezt csinálják. Gyurcsány nem fog ebbe belepusztulni, sőt szerintem jól szórakozik a suttyó riportereken.

Az a baj, hogy ha Gyurcsány ezt rájuk hagyja, akkor innentől BÁRKI azt gondolhatja, hogy ha ilyen módszerekkel próbálja - konkrét bizonyítékok nélkül, SEJTETÉSSEL - mocskolni az ellenfelét, akkor azt meg fogja úszni felelősségre vonás nélkül.

aronsatie 2012.04.28. 11:37:01

@tollaszerge: Azért ez kérdéses. Van ugye az ország elég jelentős része, akik szemében már nem süllyedhet lejjebb. A többiek meg kb. leszarják, hogy egy komolytalan főiskolán mennyire komoly dolgozatot adott be. Milyen hely az, ahol pár év különbséggel szó szerint ugyanolyan címmel be lehet adni szakdolgozatot?
Viszont a szar, amibe most keverni szeretnék, hogy a párt intézte el a diplomáját, és nem is írt, nyilvánvaló kamu. Az erőlködés is vicces, hogy így akarnak bosszút állni Schmittért.

aronsatie 2012.04.28. 11:38:39

@Mária: Dehogy kéne őket beperelni. Csak veszíthetne vele, akkor is, ha a bíró neki ítél (kérdés, mit? helyreigazítást?).

maroz · http://kakukkfeszek.blog.hu 2012.04.28. 11:39:36

@blaubner: Probléma??? Tudod te egyáltalán, hogy mi az a "probléma"??? Szemmel láthatóan nem. A probléma az, hogy nekem pillanatokon belül ki kell mennem, és már megint szét kell szednem azt a kurva szivattyút, pedig hogy utálom...

Na, ez a probléma.

Ez a fidesz-tanácsadós hírecske pedig lófasz, nem probléma. Egy érdekes, sokaknak kifejezetten viccesnek tűnő aspektusa annak a hazai elmebajnak, amit mi valamiért időnként közpolitikának nevezünk, de hogy ez probléma lenne????

Tényleg csak úgy, mintegy mellékesen: te nem találsz ebben a hírben semmi olyasmit, amit egészen könnyedén tudnál grillezés közben viccesként elmesélni? :))))

tollaszerge (törölt) 2012.04.28. 11:40:17

@Mária: A releváns kérdés nem az lesz, hogy Magyarországon éppen jó-e vagy sem, hanem az hogy melyik párt tudja a legtöbb embert meggyőzni arról hogy ő jobban csinálná. Fókuszáljunk mondjuk a gazdasági kérdésekre (mert jelenleg ez a legégetőbb problémánk), és vegyünk számba az alternatívákat: az egyik ellenzéki párt volt az amelyik elkúrta, a másik (potenciális) ellenzéki pártot az vezeti ki elkúrta, a harmadikhoz fűződnek olyan fantasztikus gazdasági ötletek mint a plázastop szóval simán kinézek belőlük egy Matolcsyt, a negyediknek (őket csak a teljesség kedvéért sorolom fel) pedig minden gazdasági tevékenység gyanús, aminek az outputját nem lehet megenni.

Na nekik (ha minden jól megy az első 3nak) kellene meggyőzni arról a választókat hogy jobban csinálnák. Sok szerencsét.

maroz · http://kakukkfeszek.blog.hu 2012.04.28. 11:43:58

@Mária: "a szakdolgozat címe állítólag (!!!) "XCVBN" volt"

Ó, az a szörnyű bizonytalanság! :))))))

mno.hu/data/cikk/1/7/19/44/cikk_1071944/gyurcsanyrozs01.jpg

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2012.04.28. 11:53:52

@tollaszerge:
Ennyi lenne az egész ...

http://www.külker.hu/feltoltes/kepek/5010.jpg

Vortumnus (törölt) 2012.04.28. 11:54:51

@tollaszerge:

na de az értelmes ember nem ennyire leegyszerűsítve látja, remélhetőleg.
és a gazdaság mellett még egyéb szempontok is vannak.

tollaszerge (törölt) 2012.04.28. 11:59:38

@Vortumnus: Persze hogy vannak, de egyéb területeken sem sokkal jobb a kép. Az ellenzék rengeteg magas labdát hagyott fent millió kérdésben. 99%ban blogokon olvasok olyasmiket, amiket az ellenzéktől kellene hallanom.

maroz · http://kakukkfeszek.blog.hu 2012.04.28. 12:04:44

Amúgy meg itt van Orbán potens ellenfele:

nol.hu/lap/mo/20120428-angyan_jozsef_donti_vegul_a_foldberletdominot_

Ángyánnak van egy elképzelése, ő jó eséllyel nem csak a hatalmat és a dellát akarja, hanem ragaszkodna ahhoz is, hogy az valósuljon meg, amit ő helyesnek gondol. És az igazáért komoly küzdelmekre is hajlandó, lám, ő volt az, aki elvégezte a házi feladatát, és nem a maszop, nem az lmp, nem a dk, nem a többiek.

Szerintem az, amit ez az ember szeretne egy hülyeség, valamint ő maga is egy erősen futóbolond-konform ipsének tűnik, szóval ha az átlagosan csömörlött választópolgár ilyen meccseket, ilyen játékosokat látva azt mondja, hogy szarok én ebbe az egészbe, és inkább nem érdekel, akkor azt most hová is lehet sorolni? Fideszbarát, vagy fideszellenség? :)))

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.04.28. 12:08:35

@maroz: Ángyán azt állítja, ha jól értem, hogy a csókosok megkapják a földet, kiadják bérbe, és ennyi a buli. nem látom a futóbolondságot. az lehet, hogy ellenszenves dolgokat is mond, de itt mintha arról lenne szó, hogy elmondja azt amit tud, és ami miatt fel van bé az agya.

kvadrillio 2012.04.28. 12:12:12

és EZEK A FINKELSRTEINEK ÉS BIRNBAUMOK MIRE ADNAK TANÁCSOT, ARRA, HOGY HOGYAN KELL A ZEMBEREK TORKÁN LENYOMNI A SOK SZART ANÉLKÜL, HOGY ELVÁGNÁK AZ AZT LENYOMÓK TORKÁT ?????

MULACCSÁGOS DOLOGOK EZEK ! :o)))))))))))))))))

Mária 2012.04.28. 12:12:52

@maroz:

Figyelj:

Gyurcsány NEM "ezt mondta"...

Gyurcsány ment volna hazafelé a DK menetrend szerinti tüntetéséről, amikor az utcán egy riporter elépattant, és feltett neki VALAMILYEN kérdéseket.

Majda VALAMILYEN kérdésekre adott válaszokat hazavitte, MEGVÁGTA, összemontírozta úgy, hogy azt sejtesse, amit a kenyéradó gazdája a jutalomfalatkákért cserébe elvár tőle.

*

Megismétlem:

NEM tudjuk, hoyg a riporter mit és milyen összefüggésben kérdezett.

A HírTV csaka VÁGOTT - vagyis az ő érdekei szerint összemontírozott - anyagot adta le "riport" helyett.

Mária 2012.04.28. 12:15:07

@maroz:

Az MNO mint hiteles forrás?

Ugye csak viccelsz?

rockseiaXLL · http://nemfasza.blog.hu/ 2012.04.28. 12:16:20

Ha már szóba jött a másik főmajom is: Nem tudom, nincs diplomám, nem értek hozzá, de hogy lehet szőlészetből diplomázni tanárképzőn? És egy kögázos diploma szólhat arról, hogy hogyan működik a tőzsde? Azelőtt nem tudták? Csak úgy kereskedtek össze-vissza? Ez diplomát ér?

Mária 2012.04.28. 12:19:44

@maroz:

Egyébként is jó lenne, ha megértenéd az ALAP problémát:

Szerinted az, hogy születik egy szakdolgozat 1980-ban egy adott címmel, majd születik egy másik szakdolgozat 1984-ben ugyanazzal a címmel, SZERINTED mennyiben bizonyítja azt, hogy a két szakdolgozat tartalma akár részben, akár egészében megegyezik?

Mennyiben bizonyítja?

*

Szimplán csak JOGI szempontból érdekelne a válaszod.

Mária 2012.04.28. 12:21:53

@rockseiaXLL:

"Nem tudom, nincs diplomám, nem értek hozzá, de hogy lehet szőlészetből diplomázni tanárképzőn?"

Úgy, hogy Gyurcsány FÖLDRAJZ szakon végzett. Földrajz szakos tanárjelöltként nyugodtan írhatott MEZŐGAZDASÁGRÓL, azon belül is egy borvidékről.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.04.28. 12:22:07

@Mária: könyörgöm. van egy A leckekönyv egy szakdolgozatcímmel. van egy B leckekönyv ugyanezzel a szakdolgozatcímmel. a B leckekönyv korábbi, és a tulajdonosa Gyurcsány volt sógora. Gyurcsány szakdolgozata eltűnt.
Gyurcsány Ferenc valamilyen körülmények között, tökmindegy hogyan vágva, kimondta ezt a mondatot, amit most mindenki idéz. this looks fucking bad.

Mária 2012.04.28. 12:25:25

@rockseiaXLL:

"Ez diplomát ér?"

Nem dilpomát ér, hanem OKLEVELET :)

Ez is a HírTV ostobaságát bizonyítja, hogy diplomáról beszélnek, holott tudniuk kellene, hogy amit a 80-as években egy NÉGYÉVES főiskolai képzést elvégezve szerezni lehetett, az nem diploma volt, hanem oklevél. Diplomát az ötéves egyetemi képzés végén osztottak.

maroz · http://kakukkfeszek.blog.hu 2012.04.28. 12:27:04

@jotunder: Az ügyben szerintem csak a procedurális részt illetően van igaza Ángyánnak. Nem így, nem mutyikonform módon kéne ezeket a pályázatokat bonyolítani.

Abban viszont, hogy a földet ne azok kapják, akik azon tényleg komolyan vehető módon képesek is lennének gazdálkodni, hanem inkább osszák szét zsebkendőnyi parcellákra és adják oda olyanoknak, akik valami múlt-múltszázadi, autarchikus-ócsakonform módon molyolgatnának rajta valamit nem igazán tűnik egy kellően átgondolt alternatívának.

index.hu/video/?s=tag%3A%C3%A1ngy%C3%A1n_j%C3%B3zsef

Nézem ezt a videót, és vakarom a fejem. Megy a mezőgazdasági vállalkozó a Trabantjával, erdőm is van, fát ültetünk, mondja és a következő vágóképen ásóval bökdösik a jóféle, kötöttnek látszó erdei talajt. Valamint az egész porta kinézete, szóval igen nehéz azt elhinni, hogy az ilyen felkészültségű, ilyen attitűdöket továbbvivő "kistermelőknél" jobb helyen lenne az a föld.

tollaszerge (törölt) 2012.04.28. 12:27:37

@Mária: Nem nekem szól a kérdés, de: jogilag nyilván abszolút nem bizonyítja. Ugyanakkor továbbra is nagyon kényelmesen figyelmen kívül hagyod hogy a kérdés egyáltalán nem jogi - szerintem pont te nem érted az alapproblémát.

Ez egy olyan helyzet amiben GyF - elvileg - lehet akár tökéletesen ártatlan is, de erről nagyon nehéz lesz meggyőznie a közvéleményt. Egy politikus életében vannak ilyen helyzetek, ezekkel meg kell tudnia birkózni, ha pedig ezeken elbukik akkor politikusként bukik el, nem jogilag.

Nekem amúgy nagyon tetszik maga az irány: Magyarország felfedezte, hogy politikusoknak múltja van, lehet benne turkálni; a következő lépés az hogy a pártok rájönnek hogy jobb ha ezt ők teszik meg elsőnek, és talán nálunk is lesz komoly vetting.

Mária 2012.04.28. 12:28:09

@Vortumnus:

Én úgy tudom, hogy Gyurcsány földrajz-technika szakon, a sógora meg négy évvel korábban földrajz-biológia szakon végzett.

Mária 2012.04.28. 12:29:55

@jotunder:

Könyörgöm:

Két azonos cím alapján milyen jogon feltételezi bárki, hogy a két szakdolgozat TARTALMA is megegyezett?

Tisztán JOGI szempontból érdekel a válasz.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.04.28. 12:31:36

@Mária: amikor Pönderke123 egy másik forumon azt írja, hogy a "HVG mint hiteles forrás ?" az mennyiben is különbözik attól, amit te írtál ??? értsd meg, én nem utálom a gyurcsányt, biztos, hogy jobb róla a véleményem mint a társadalom nyolcvan százalékának. nem nagyon jó, de annál azért jobb. nem szeretem a szocikat sem, és most éppen külföldön élek. nincsenek gyurcsányellenes érdekeim. de nem fogok a kedvéért szijjártót csinálni magamból.

Mária 2012.04.28. 12:32:50

@tollaszerge:

"Ez egy olyan helyzet amiben GyF - elvileg - lehet akár tökéletesen ártatlan is, de erről nagyon nehéz lesz meggyőznie a közvéleményt."

Miért kellene meggyőznie bármiről bárkit?

Akkor tenné rosszul, ha hozzáfogna győzködni a közvéleményt :)))

Én az ő helyében simán csak perelnék, és a per megnyeréséről adnék ki sajtóközleményt.

maroz · http://kakukkfeszek.blog.hu 2012.04.28. 12:33:58

@Mária: Hihetetlen. Ott a szemed előtt a két darab beszkennelt leckekönyv. Senki nem jött olyasmivel, még az érintettek sem, hogy az a kép egy hamisítvány lenne. Az ég-világon semmi okunk arra, hogy az információt ne tekintsük hitelesnek.

Te most mihez is ragaszkodsz ilyen görcsösen? ;)

tollaszerge (törölt) 2012.04.28. 12:37:17

@Mária: "Miért kellene meggyőznie bármiről bárkit?"

Bocs, viselkedése alapján feltételeztem hogy azt szeretné hogy a következő választásokon ún. szavazatokat szerezzen ő és pártja, lehetőleg minél többet, ilyesmik. De ha ilyen szándéka nincs, akkor természetesen senkit nem kell meggyőznie semmiről.

rockseiaXLL · http://nemfasza.blog.hu/ 2012.04.28. 12:38:12

@Mária: Szerintem a Janus Pannonius Tudományegyetem az egy egyetem. De oktass ki nyugodtan, ha tévedek.

maroz · http://kakukkfeszek.blog.hu 2012.04.28. 12:41:10

@Mária: Tehát te a "nem volt taggyűlés!"-t egy elfogadható módszernek tartod? :)))))

Kaptam én a napokban a pofámra masszívan, amikor azt mertem állítani, hogy az orbánizmus ellenzői közül sokan valójában nem az orbánizmust, tehát nem a módszert ellenzi, hanem csak az fáj neki, hogy azt nem az ő szívének kedves, vagy kedvesebb formáció/ember csinálja. Erre fel jössz te, és olyan szépen, példaértékűen alátámasztod az állításomat, hogy alig győzök az elégedettségtől csettinteni. :)

Amúgy meg szerintem Gyurcsánynak az egyetemet kéne perelnie, mert mi az, hogy hiányzik??? Tessék bebizonyítani, hogy hiányzik! Ha pedig nem tudják bizonyítani, hogy hiányzik, akkor a hírtévé is perelhető, hiszen valótlanul állította! Azt pedig, hogy hiányzik, tényleg valótlanul állíthatták, hiszen ezzel szemben mi a valóság? Hogy nem találják! Ettől még ott lehet az, mittomén, becsúszott a nagyszekrény mögé, vagy elkeveredett a tisztítószer-kimutatások közé, de olyant egy jogállamban nem lehet állítani büntetlenül, hogy hiányzik!

Evezős 2012.04.28. 12:44:35

@rockseiaXLL: Valóban, ahol voltak karok. Pl. olyan, ahol főiskolai szintű képzés folyt, 4 éves, a végzettek oklevelet kaptak, főiskolai szintűt, amivel taníthattak általános iskolában. Gy. ilyenre járt és ilyen oklevelet szerzett. A középiskolai tanárnak egyetemen kellett diplomát szereznie, az öt éves volt.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2012.04.28. 12:44:57

" Nekem amúgy nagyon tetszik maga az irány: Magyarország felfedezte, hogy politikusoknak múltja van, lehet benne turkálni; a következő lépés az hogy a pártok rájönnek hogy jobb ha ezt ők teszik meg elsőnek, és talán nálunk is lesz komoly vetting. "

Hátszóval...

A baloldali politikusok múltjában már eddig is turkáltunk, az nem egy olyan nagy felfedezés...

A Fidesznek ez a főprofilja már évtizedek óta.

És főleg azért uncsi, mert államhatalommal a kezükben azt turkálnak, amit csak akarnak, annak a múltjában, akinek csak akarnak.
Ha csinálnak egy új multat, annak sincs semmi akadálya.

Az érdekesség az volt, hogy a turkálás Schmitt múltjában történt, aki fideszes alelnök volt.
Ez volt a tabudöntögetés meg a terrorizmus.

Hogy.... a fideszre merészelte valaki a tekintetét emelni ...

A terrorista senkiházi.

Mária 2012.04.28. 12:48:30

@tollaszerge:

Kríziskommunikációs szempontból a lehető legnagyobb ostobaság lenne, ha arra, hogy bizonyítékok nélkül vádolják, arara győzködéssel reagálna.

Elmondta, hogy nem találja a saját példányát.

Az egyetem elmondta, hogy ők se találják az ő példányukat.

A leckekönyv bizonyítja, hogy beadásra és értékelésre került a szakdolgozat.

Senkit nem lehet számonkérni, hogy nem őrizte meg a saját példányát.

Az egyetemet se lehet számonkérni, hogy nem találja a könyvtári példányt.

A hatályos jogszabályok szerint ugyanis az irattárban csak az álalmvizsga jegyzőkönyvének kell meglennie, aminek alapján a végzettséget igazoló dokumentumot kiadták. Az államvizsga procedúrájának az egyik elemét képező szakdolgozatra nincs őrzési kötelezettség.

*

Kész, ennyi, oszoljunk, nincs itt semmi érdekes.

Ha valaki összeesküvéselméleteket akar gyártani, akkor vagy kerítse elő a két szakdolgozatot, és hasonlítsa össze a TARTALMÁT, vagy kezdjen el gyűjteni a perköltségre, amit rágalmazás és a jó hírnév megsértése miatt a nyakába kap.

*

Megismételném:

Nem Gyurcsányt akarom védeni.

Azt nem szeretném, ha bevett gyakorlattá válna ebben az országban, hogy a kormány suttyó riporterecskéket uszíthasson rá BÁRKIRE, és meghurcolhasson BÁRKIT, akinek nem tetszik a pofája, anélkül, hogy a rágalmait akár csak egy darab sajtpapírral is bizonyítani tudná.

Vortumnus (törölt) 2012.04.28. 12:49:32

@Dr. simonmondja.:

régen rossz az már, hogy ha ennyire fontos a múlt, kivéve persze az igazán súlyos eseteket.

Vortumnus (törölt) 2012.04.28. 12:50:56

@Mária:

ebben mondjuk igazad van. én sem értem, miért kell belemenni felesleges lejáratókampányokba.

maroz · http://kakukkfeszek.blog.hu 2012.04.28. 12:51:49

@Mária: Ez miért is lenne jogi kérdés???

Miért érdekelne engem a kérdés jogi relevanciája? Miért lenne az fontosabb, mint a morális?

Schmitt Pálról már rögtön az ügye kipattanásakor mindenki tudhatta, aki nem vetemény, hogy lófaszt írt ő, nem doktori disszertációt. Ehhez semmiféle jogi aspektust nem kell átgondolni, ismétlem, mindenki számára, aki nem zöldség teljesen egyértelmű volt, hogy Schmitt sumákolt. Azt is tudjuk mi, kicsit idősebbek, hogy ez abban az időben mintegy szóra sem érdemes, rutin sumák volt.

Gyurcsány bulijáról is mindenki tudhatja, aki nem vetemény, hogy úgyszintén sumákság. Ehhez sem kell semmiféle jogi aspektust átgondolni, aki nem zöldség, annak számára teljesen világos. Mint ahogyan az is teljesen világos, hogy abban az időben ez egy szóra sem érdemes gyakorlat volt. Pláne egy feltörekvő kisz-titkár esetében.

Mi lenne, mi lehetne az a jogi szempont, ami engem, vagy bárki mást, aki nem zöldség arra késztetne, hogy ezeket az ügyeket ne annak lássuk, ami, hanem valami egészen másnak? Neked megváltoztatta-e a véleményedet anno az a jogerős ítélet, amelyik kimondta, hogy a szóban forgó taggyűlés nem volt taggyűlés?

maroz · http://kakukkfeszek.blog.hu 2012.04.28. 12:56:23

@Mária: Na, megy ám neked ez a jogászkodás, minek adjak én tanácsokat, amikor magad is elboldogulsz!

Be kell perelni a hírtévét, és kérni a bíróságot, hogy mondja ki, miszerint a hírtévé valótlanul állította, hogy "diplomát"!

Majd a jogerős ítélet után tele lehet kürtölni a teljes nyilvánosságot, a hírtévé valótlanul állította, hogy Gyurcsány sumák szakdolgozatra kapta volna a diplomáját!

Te most ezt komolyan mondogatod itt, amiket mondogatsz, vagy csak szórakozol velünk? :)))

rockseiaXLL · http://nemfasza.blog.hu/ 2012.04.28. 12:57:50

Ha valaki ennyire odavan ezért a köcsögért, az miért nem vállalja nyíltan? Miért nem lehet azt mondani, hogy nem érdekelek a tények, én szeretem ezt az embert és bármikor leszopnám?
Ez már a második olyan húzás tőle, ami miatt egy kulturált államban nemcsak, hogy lemondana az elkövetője, hanem egy életre elásná magát. Ez a szánalmas magyarázkodás nem tudom, hogy kinek nem böki ki a szemét, de ha ennyire meg lehet vezetni valakit, akkor az küldjön már egy mélt, szeretnék üzletelni vele. Vannak fasza eredeti longines óráim 3500 forintért, egy hónap szállítási idővel.
Na de ha az igazmondó gyurcsány ilyen szarba keverte magát, akkor már csak a másik igazmondóról kéne megtudni, hogy ki, mikor és mire tanította. Különös tekintettel a soros pártfogására, illetve mik azok a titkosügynöki technikák, amiről a dajcsfür tompika beszélt a pesty-filmben.

dr.Bernardus 2012.04.28. 12:58:13

@Rasid al-Maghribi: Látom, szereted te a viccet, csak nem érted... :)

Mária 2012.04.28. 12:58:17

@rockseiaXLL:

"Szerintem a Janus Pannonius Tudományegyetem az egy egyetem. De oktass ki nyugodtan, ha tévedek."

Nem akarlak kioktatni :)

Én is a JPTE-re jártam, mint Gyurcsány.

Ezért tudom, merre hány méter és miért és milyen feltételekkel adhatott ki főiskolai OKLEVELET_IS az intézmény, annak ellenére, hogy egyetemként működött.

Vortumnus (törölt) 2012.04.28. 12:59:08

@maroz:

Azt is tudjuk mi, kicsit idősebbek, hogy ez abban az időben mintegy szóra sem érdemes, rutin sumák volt."

1990-től kezdődően már nem "szocializmus" volt, nem volt párt és ezzel kapcsolatos kényszer.
ráadásul SP-nek nem is valamilyen beosztásához kellett.

Ez szimplán aljas csalás, ugyanolyan aljas csaló mindenki, aki már ebben a rendszerben hasonló módon jutott doktorihoz, az is aljas csaló, aki kiadta nekik.
mi az hogy szóra sem érdemes???

no meg ide azért számok is kelleneének, hogy mondjuk 1990 január 1-től az utolsó dr. univ. kiadásáig kb. mennyi volt csalás.

Mária 2012.04.28. 12:59:58

@maroz:

Szerintem jobb lenne, ha nem tettetnéd hülyének magad és nem forgatnád ki a szavaimat.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2012.04.28. 13:01:04

@Vortumnus: Hát, úgy látszik, a jelenben nincs hiba.

A bóvli a jólkormányzás jele.

Nehéz egy ilyen tökéletes kormányzáson fogást találni.

Nyilvánhogy az ellenzék múltja a légy a levesben.

Vortumnus (törölt) 2012.04.28. 13:01:57

@Vortumnus:

mintha az lett volna a természetes, hogy egyetemik doktorit, akár már a phd-val párhuzamosan, csak úgy a semmire adtak. ez azért elég súlyos vád

Mária 2012.04.28. 13:03:08

@maroz:

"Miért érdekelne engem a kérdés jogi relevanciája? Miért lenne az fontosabb, mint a morális?"

Azért, mert Magyarországon ma jogszolgáltatás van, és nem "igazság" -szolgáltatás.

Vagyis: ha perre viszed az ügyedet, akkor a bíró aszerint fog dönteni, hogy mit mondanak a törvények, nem pedig aszerint, hogy mit súg neki az igazság-ÉRZETE.

Vortumnus (törölt) 2012.04.28. 13:14:51

@Dr. simonmondja.:

azt persze nem tudom, hogyan lehet egyenlőségjelet tenni az ügyek közé.
egy példa:
mi a bizonyíték arra, hogy orbán viktor maga írta a szakdolgozatát?
semmi.
ártatlanság vélelme, nem vizsgáljuk, pláne hogy gyakorlatilag kideríthetetlen és már rég "elévült".

maroz · http://kakukkfeszek.blog.hu 2012.04.28. 13:18:51

@Vortumnus: Attól még, hogy 1990-ben lett egy rendszerváltás nem lett automatikusan egy morális cezúra is meghúzva. :)

Ez akkoriban nem számított komolyabb morális véteknek, és ez az érdekes.

Ma talán már annak számít, köszönhetően részben Schmittnek is.

Ezzel szemben ma nem számít különösebben elítélendőnek az, ha valaki egy kurzust mondjuk egy netről letöltött esszé beadásával abszolvál. Vagy egy olyannal, amit valamelyik évfolyamtársától reciklált. De nem tudhatjuk, hogy mi lesz húsz év múlva. Lehet, hogy egy addigra felcseperedett politikus pont azon fog akkor eltaknyolni, hogy 2009-ben a filozófiából szerzett jeles osztályzatát egy másolt, netről letöltött, stb. esszével szerezte, és emiatt le kell nekije mondania.

Én csak arra utaltam, hogy sem Gyurcsánytól, sem Schmittől nem volt abban az időben elvárható, hogy ezekre a potenciális kockázatokra tekintettel legyenek. Tehát nem az az érdekes, hogy akkoriban ilyen téren mennyi volt a csalás, hanem az, hogy az ilyen csalások megítélése akkoriban morálisan kábé ez volt: "hű, de élelmes!". A mainstream megítélés, ami ugye nem jelenti azt, hogy voltak akkor is olyanok, akik már akkor másként gondolták.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2012.04.28. 13:20:49

@Vortumnus: Hogyne írta volna maga, hiszen perfekt lengyel nyelvből, ugye.
Vagynem.
A sajátja lehetett valszeg az első év a hátsó rész, mert az a kettő primitív. A középső teljesen más. Az a lengyel rész.

maroz · http://kakukkfeszek.blog.hu 2012.04.28. 13:22:26

@Mária: De miért kell neked ahhoz per, hogy ezt a morális kérdést megítéld?

Schmitt esetében ment per nélkül?

A "ne mi kapjuk a legtöbbet" esetében elboldogultál per nélkül?

Akkor meg Gyurcsánynál miért nem megy?

Vortumnus (törölt) 2012.04.28. 13:26:11

@maroz:

"Én csak arra utaltam, hogy sem Gyurcsánytól, sem Schmittől nem volt abban az időben elvárható, hogy ezekre a potenciális kockázatokra tekintettel legyenek. Tehát nem az az érdekes, hogy akkoriban ilyen téren mennyi volt a csalás, hanem az, hogy az ilyen csalások megítélése akkoriban morálisan kábé ez volt: "hű, de élelmes!". "

egyrészt erre igazán kíváncsi lennék, honnan származik. pl. konkrétan 1992-ben a végzős egyetemisták + bármilyen akadémiai státuszú emberek hány százaléka gondolta azt, hogy ez szimplán élelmesség és mennyi azt hogy csalás. addig nem hiszem, hogy ez volt az általános hozzáállás.

de még ha az lett volna, ami vélhetően nem igaz, akkor sem menti hogy egy országosan ismert, magasabb tisztséget betöltő személy (aki ráadásul pont az erkölcsi tisztaságot kellett hogy képviselje sportolóként ill. tanárként is) nem gyenge ám megtámogatott teljesítménnyel, hanem szimplán csalással szerez magának egy olyan címet, melyet a személyi igazolványába is bevezetnek.

Mária 2012.04.28. 13:34:45

@maroz:

" De miért kell neked ahhoz per, hogy ezt a morális kérdést megítéld?"

Ezt is írtam már fentebb.

Azért, hogy ne jusson el oda az ország, hogy a kormány és a kormányközeli média suttyó riporterei azt képzelik, hogy bárkit büntetlenül lehet mocskolni, akinek nem tetszik a pofája, anélkül, hogy akár csak egy SAJTPAPÍRNYI bizonyítékuk is lenne arra, amit mondanak, vagy sejtetnek.

maroz · http://kakukkfeszek.blog.hu 2012.04.28. 13:38:04

@Vortumnus: Ez egy sejtés. Ha fegyvert fognának a halántékomhoz, hogy nekem ezt márpedig kutatnom kell, akkor ebből a sejtésből építeném fel a hipotézisemet, és az valami olyasmit jelentene ki, hogy a '90-es évek elején egyetemi, főiskolai diplomákat (okleveleket, hogy ne legyek Mária által perelhető ;)) jelentős arányban adtak ki olyan munkákra, amelyek vagy iszonyúan silányak, vagy lopottak, összeollózottak voltak. És igen, kisdoktorikat is.

Ezt a sejtésemet pedig arra alapozom, hogy éltem akkoriban, sokfelé megfordultam, és elég sok dolgot láttam-hallottam.

Nyilván ma iszonyú nehéz lenne azt igényössen igazolni, hogy a '90-es évek elején azok voltak a kérdést illetően az uralkodó attitűdök, amelyekről beszéltem, így ez a vita köztünk jó eséllyel eldönthetetlen, de én nem is látom be azt, hogy miért is kéne eldönteni. Fogd fel úgy, hogy amiket elmondtam az egy terjedelmes oral historynak lenne a szubjektív konklúziója. ;)

maroz · http://kakukkfeszek.blog.hu 2012.04.28. 13:45:09

@Mária: Tehát ahhoz, hogy TE a rendelkezésedre álló információk alapján meg tudd MORÁLISAN ítélni ezt a konkrét kérdést feltétlenül szükségesnek tartod a sajtó megregulázását. Mert ha a riporter suttyóskodhat, akkor TE nem tudod ezt a kérdést megválaszolni.

Irreleváns érv. Ugyanezzel az erővel írhattad volna azt is, hogy TE mindaddig MORÁLISAN képtelen vagy véleményt formálni a szóban forgó ügyről, amíg amerikában verik a négereket.

Mária 2012.04.28. 13:48:11

@maroz:

"De miért kell neked ahhoz per, hogy ezt a morális kérdést megítéld?"

Egyébként sem értem, miféle MORÁLIS kérdésről beszélsz?

Annyit tudsz, hogy egy 1984-ben beadott főiskolai szakdolgozatnak ugyanaz volt a CÍME, mint egy 1980-ban beadott főiskolai szakdolgozatnak.

Azt NEM TUDOD, hogy mi állt a két dolgozatban.

BIZONYÍTANI meg pláne nem tudod, amit SEJTETNI szeretnél a két cím alapján.

*

Miféle morális kérdésről beszélsz?

Hacsak nem arról, hogy szabad-e a kormányzó párt hátsójába suttyó riporterként belebújva, kormányérdekeket kiszolgálva megalapozatlan rágalmakat terjeszteni, ha SEMMIVEL nem tudod bizonyítani azt, amit "sejtetsz".

*

Ne felejtsd el: amikor a Schmitt-botrány kipattant, a HVG birtokában ott voltak a plágiumra utaló bizonyítékok.

Ezzel szemben milyen KONKRÉT bizonyítékok vannak a Hír TV birtokában?

Mária 2012.04.28. 13:49:46

@maroz:

TÉNYLEG nem érted?

MIT kellene megítélnem morálisan úgy, hogy NEM ISMEREM a két dolgozat tartalmát?

Nos? Mit kellene?

tollaszerge (törölt) 2012.04.28. 13:56:17

@maroz: Magyarországon ma is tömegesen adnak egyetemi diplomákat MA szintig bezárólag rettenetesen silány és érdektelen munkákra, és lopottra is, ha nem veszik észre (miért vennék). Tömegképzés velejárója. Az ún. szakdolgozat intézménye a legtöbb szakon teljesen értelmetlen, a diákok nincsenek felkészítve önálló munkára, az oktatóknak nincs ideje velük foglalkozni (ezt komolyan csinálni rengeteg munka).

Magyar egyetemen közgázt tanító kollégának egyszer felvetettem, hogy szakdolgozatként a diákok replikálhatnának egy jobb cikket (elmúlt 5 évből, nemzetközi top 5-10 folyóiratból). Ha először csinálod akkor hatalmas munka, rengeteget lehet belőle tanulni, és hasznos is. Fényévekkel felette van annak, ami most megy. Válasz: nem, azt nem lehet, mert önálló, új eredményt kell produkálni. Közben tudja mindenki hogy nem, de mindenki úgy tesz. Egy színjátékról van szó, amit senkinek sem érdeke leleplezni.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.04.28. 13:57:23

@Mária: úgy gondolod, hogy egy fatális véletlenről van szó ?? véletlenül szós szerint ugyanazt a címet adja valaki a szakdolgozatának mint négy évvel azelőtt a sógora ? :)))) Gyurcsány valószínűleg azt gondolja (és lehet, hogy jól gondolja), hogy a hardcore hívőknél még jól is kijöhet ebből. lám, az orbánista ármány próbálja besározni, tehát félnek tőle. semmit sem tagadott le, ami esetleg rábizonyítható, és a szeme nem rebbent. soha életemben nem láttam még ilyet. bizonyos értelemben jól csinálja amit csinál, de ez akkor is teljesen hihetetlen.

maroz · http://kakukkfeszek.blog.hu 2012.04.28. 13:59:10

@Mária: Már elmondtam, betettem neked a két leckekönyvről készült fotót, jotunder is leírta az ügyet vázlatosan, mit nem értesz?

Teljesen hihető és az összes létező magyarázat közül a legvalószínűbb is, hogy Gyurcsány egészen egyszerűen reciklálta a sógora szakdolgozatát. Csak egy Szíjjártó rugózna azon, hogy á, nem, a két teljesen azonos cím még nem bizonyít semmit, nézzünk bele a dolgozatba magába, mert mi van akkor, ha ?

Miben lehet egy ilyen ügyben reménykedni? Te tényleg komoly arccal fel mernél tenni arra öt forintot, hogy valójában nem is azonos a két dolgozat?

Ha pedig nem mernél feltenni, ha te is arra jutsz, mert a tényekből más ésszerű, hihető következtetés nem nagyon vonható le, szóval ha te is arra a következtetésre jutsz, hogy Gyurcsány egy lopott szakdolgozattal szerezte az oklevelét, akkor mi mást lehet erre mondani, mint hogy bizony, ez MORÁLISAN elítélendő?

Mária 2012.04.28. 14:06:46

@maroz:

"Teljesen hihető és az összes létező magyarázat közül a legvalószínűbb is, hogy Gyurcsány egészen egyszerűen reciklálta a sógora szakdolgozatát. "

Bizonyíték, édesem! Bizonyíték!

Tudod, a bizonyíték az a dolog, amivel alá tudod támasztani az állításaidat.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.04.28. 14:10:35

@Mária: miért kellene bizonyítania egy ilyen állítást ??? bíróságon vagyunk ??? józan ésszel az ember nem gondolhat másra. ennyi az egész. nem arról van szó, hogy beyond a reasonable doubt esküdtszék előtt kell valamit gyurcsányra bizonyítani. ha sok Mária van a táborában, még jól is járhat.

aritus 2012.04.28. 14:17:19

@jotunder: az a baj, hogy itt a veszettek a hangosak, a józanok meg hallgatnak.
Itt most néhányan nem hallgattok, és próbáltok érvekkel Máriára hatni, de minek? Egy veszettre nem hatnak az érvek.
Bocs Mária, de tényleg az vagy.
Ez tényleg védhetetlen, ez nem a kabátlopási ügy.
Mint mondjuk az ud zrt és Dávid Ibolya esete.

maroz · http://kakukkfeszek.blog.hu 2012.04.28. 14:21:35

@Mária: Engem teljesen meggyőzött az a két egymás mellé fényképezett leckekönyv. Szemernyi kétség nem maradt bennem azt illetően, hogy Gyurcsány sans géne lenyúlta a sógora szakdolgozatát.

Mi okom lenne mást gondolni? :)

Vortumnus (törölt) 2012.04.28. 14:24:46

@maroz:

én csak azt állítom, hogy a kettő nem azonos súlyú, persze ettől még elítélendőek.
gyurcsány meg egyébként is egy lejáratódott, érdektelen ember, persze ettől még egyesek a dk-ra szavaznak, persze tegyék, de büszkék aligha lehetnek rá.

CSENDES 2012.04.28. 14:24:53

Azoknak, akik itt vitatkoznak azért megkérdezném: hogyan adnának címet, ha Balaton-felvidék szőlészetéről és borászatáról szeretnének írni? Mi lenne a frappáns egyedi címe a munkájuknak?

Vortumnus (törölt) 2012.04.28. 14:28:37

@CSENDES:

itt nem ez a kérdés.
ha valaki azt állítja, gyurcsány plagizált, neki kell bizonyítani.
ha azonban tényleg van egy azonos című szakdolgozat korábbról és az véletlenül az illető sógoráé, akkor már van alap arra, hogy megvizsgáljuk a két dolgozatot, megalapozott a gyanú.
és minő meglepetés, mindenki dolgozata megvan, kivéve az adott illetőe, nevezetesen gyurcsányé.
na itt kezdődik a probléma

Mária 2012.04.28. 14:30:16

@jotunder:

Józan ésszel az ember nem dől be sejtetéseknek, csúsztatásoknak bizonyíték nélküli vádaskodásoknak és politikai manipulációknak.

Sőt továbbmegyek:

Ha a józan ész mellé hideg fej és józan logika is társul, akkor az, aki a Gyurcsány esetét látja, sürgősen elképzeli magának, hog szeretne-e egy olyan országban élni, ahol a kormány megrendelésére dolgozó média bármikor képes megszegni a Sajtótörvény, a Polgári Törvénykönyv és a Büntető Törvénykönyv valótlan állításokra, nagy nyilvánosságra, rágalmazásra, jó hírnév megsértésére vonatkozó passzusait, azért, hogy az ellenfele ellen lejárató kampányt indítson.

Józan ésszel az ember ehelyett belegondol, hogy azok az újságírók, akik ma egy másik emberrel ezt csinálják, hogy sejtetnek, csúsztatnak, bizonyítékok nélkül rágalmaznak, törvények sorát sértik meg, azok holnap talán vele is ezt fogják csinálni.

*

Valójában NEM Gyurcsány konkrét esete a lényeg. Az a lényeg, hogy van ebben az országban egy (?) csatorna, amelyik büntetlenül rágalmazhat, bizonyítékok nélkül terjeszthet valótlanságokat.

*

És felhívnám a figyelmed arra, hogy a Schmitt-ügy kirobbanásakor a HVG-nek BIZONYÍTÉKAI is voltak.

*

Az egy másik kérdés, hogy miért nincsenek meg a szakdolgozatok.

De ha a Hír TV TÖRVÉNYTISZTELŐ csatorna volna, akkor INKÁBB ismerné el, hogy nem tud a végére járni az ügynek, mert nem tudja megszerezni a bizonyítékokat, mintsem hogy bizonyítékok HÍJÁN kezdjen bele egy törvénysértő rágalomhadjáratba.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.04.28. 14:33:06

@CSENDES: "A Füred-Csopak borvidék szőlészeti és borászati kérdései, különös tekintettel a az olaszrizling cukorfokára. "

www.mezogazdasagimuzeum.hu/article.php?article_id=95

gyanús. Georgikon... ez a Georgiev unokahúga lehet.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.04.28. 14:37:42

@Mária: a HírTV nem állított semmit. azt állították, hogy Gyurcsány sógora szakdolgozatának címe azonos Gyurcsányéval. továbbá leközöltek vele egy interjút, ahol ő erről beszél. nem állították, hogy plagizált. senki sem állítja, hogy plagizált, azt állítják, hogy ez egy nagyon gyanús ügy.

nekem semmi gondom azzal, hogy masszív hülyét csinálsz magadból. ha azt mondod, hogy ez jóval kisebb súlyú ügy mint Schmitté, és Gyurcsány nem is igazán tagadta azt, hogy egy kisebb svindlit elkövetett, mit kell ezen rugózni, na akkor is necces lenne kcsit amit állítasz, ezzel szemben sokkal de sokkal védhetőbb.

CSENDES 2012.04.28. 14:38:07

@Vortumnus: Szerintem is, mert nyilván az ördögi terv része volt, hogy mikor Schmitt Pál doktoriját kezdték vizsgálni, már előre eltüntették, gondolván arra, hogy előbb utóbb az ő szakdolgozata is sorra fog kerülni.

maroz · http://kakukkfeszek.blog.hu 2012.04.28. 14:40:50

@CSENDES: Az attól függ. Ha mezei diák vagyok, akkor például: "Egyes magyarországi régiók növénytermesztési jellegzetességeiről, különös tekintettel a fermentációra és annak következményeire."

De ha főállású kisz-titkár vagyok az adott egyetemen, szép további pártvonalas kilátásokkal, akkor én bizony egy percetemet nem basznám el azzal, hogy akár csak a címét is átírjam annak a dolgozatnak. Láttál te kisz-funkcit a nyolcvanas években? Úgy élnek az emlékeidben, mint akik ilyen pimf szarságokon fennakadtak volna? :)))))

Most komolyan, mitől kellett volna Gyurcsánynak, az egyetem főállású kisz-titkárának tartania? Hogy valaki komolyan a körmére néz, hogy majd pont ezen a semmi kis szakdolgozaton fog kiakadni? Hogy meri valaki egyáltalán felvetni, miszerint az ne lenne tökéletesen elfogadható? :)))))))

Mária 2012.04.28. 14:43:56

@CSENDES:

"Azoknak, akik itt vitatkoznak azért megkérdezném: hogyan adnának címet, ha Balaton-felvidék szőlészetéről és borászatáról szeretnének írni? Mi lenne a frappáns egyedi címe a munkájuknak?"

Tízpontos kérdés :)

Hozzátenném még azt is, hogy a szakdolgozat egy TANÁRKÉPZŐ FŐISKOLÁN íródott, nem valamelyik Agrártudományi Egyetemen.

Simán életszerű, hogy:

1980-ban bement Gipsz Jakab a földrazj tanszékre, és megkérdezte: Tanár Úr, siófoki vagyok, ismerek pár borászt a Balatonnál az északi parton, írnék róluk szakdolgozatot, mi legyen a címe?

Mire a tanár: Legyen fiam az, hogy a Balaton-felvidék szőlészete és borászata

Majd négy évvel később, 1984-ben bement Mószer Aranka a földrajz tanszékre, és megkérdezte: Tanár Úr, keszthelyi vagyok, ismerek pár borászt a Balatonnál az északi parton, írnék róluk szakdolgozatot, mi legyen a címe?

Mire a tanár: Legyen kislányom az, hogy a Balaton-felvidék szőlészete és borászata

-

Ettől még semmi schmittelés nincs a történetben.

A schmittelés az, amit bizonyítani kellene.

CSENDES 2012.04.28. 14:46:22

@maroz: Most nem ez a dolgozat volt egy éppen elégséges?
Második kérdésedre válaszolva: lehet, hogy láttam, de mivel nem voltam kisz tag, ezért nem ismertem fel:-)

maroz · http://kakukkfeszek.blog.hu 2012.04.28. 14:49:54

@CSENDES: Hát nem. Ez a dolgozat egy négyes dolgozat volt.

Boldog ifjúkorod lehetett, hogy neked megadatott ez a nemfelismerés lehetősége.

Vortumnus (törölt) 2012.04.28. 14:50:48

@Mária:

Ha Evezős olvassa, most már érti, miért is reagáltam úgy korábban, ahogy.
ahogy bizonyos emberek előszeretettel gyurcsányoznak és provokálják a liberálisokat, utóbbiak egy része is hülyét csinál magából.

te itt ugyanazt csinálod, mint pixy a nol.hu erről a témáról szóló cikkében.

az egy dolog, hogy ez jóval kisebb súlyú ügy mint az SP eset.
az is egy dolog, hogy nincs bizonyítva.
na de azért a józan ész is létezik a világon...

CSENDES 2012.04.28. 14:52:34

@maroz: Boldog volt-e? Nem nappalira jártam, hanem 19 évesen estire. Tudod, nem voltam kisz tag sem.

CSENDES 2012.04.28. 14:56:14

@maroz: Most néztem meg a linket. Micsoda felháborító, hogy Rozs ugyanarra a dolgozatra jelest kapott:-))

Mária 2012.04.28. 14:56:49

@jotunder:

"a HírTV nem állított semmit. azt állították, hogy Gyurcsány sógora szakdolgozatának címe azonos Gyurcsányéval."

A Sajtótörvény nem tesz különbséget "állítás" és "sejtetés" között. Ha elhangzik valami, amiből, és aminek a közzétételi módjából a nézők egy bizonyos következtetésre jut-HAT-nak, akkor az bizony állítás, amit bizonyítékokkal KELL alátámasztani.

Ezért büntetik meg például a bulvárlapokat rágalmazásért olyan címekért is, amikor a cím végére kérdőjelet tesznek, hogy ne állítás legyen, hanem kérdés. A sajtópert persze elveszítik annak ellenére, hogy nem állítás volt a címben, hanem kérdés.

Márpedig a Hír TV célja az volt, hogy azt SEJTESSE, hogy a két szakdolgozatnak nem csak a címe, de a tartalma is azonos.

Na, ezt kellene BIZONYÍTANI, ha nem akarnak sajtópert a nyakukba.

*

"továbbá leközöltek vele egy interjút, ahol ő erről beszél. nem állították, hogy plagizált. senki sem állítja, hogy plagizált, azt állítják, hogy ez egy nagyon gyanús ügy."

Nem közöltek le vele semmiféle "interjút"

Kutyafuttában a járda szélén felvettek tőle pár mondatot, majd ÖSSZEVÁGTÁK a mondatokat úgy, hogy a VÁGOTT anyagot felhasználhassák ahhoz, amit SEJTETNI akarnak.

Wolff 2012.04.28. 15:36:22

@Vortumnus: A helyzet az, szigorúan technikai alapon, hogy attól még, hogy az egyik szakdolgozat nincs meg létezhetnek olyan dokumentumok, melyek közvetet módon igazolhatják vagy cáfolhatják hogy az egyikük felhasználásával született a másik. Állítólag mindkettőről megmaradt a bírálat, azt pl. összevethetik. A könyvtári katalogizálásnál szokás rögzíteni a terjedelmet is, az is jelezhet valamit. Nem tudni él-e még mindkét témavezető, de ugye ez is egy jó irány, ha valaki vizsgálódni akar. Azt valószínűleg már nem lehet kideríteni, hogy akkoriban milyen módszerrel választottak címet azon a főiskolán, de szakdolgozati címek vizsgálatából kideürlhet, hogy gyakorlatban volt-e a címek kiosztása vagy szabad címválasztás történt, esteleg az előbbi keretében a diákok egy-egy szűkebb témát dolgoztak fel. Szóval lehet még kutakodni, lehet, hogy meg is tették, és további bizonyítékok is akadnak, de sajnos a HírTV színvonala mellett az is lehet, hogy ez is olyan, mint Veres Jánosék kábítószerakciója. Aztán vagy lesz valaki, aki megcsinálja az aprómunkát (mint a HVG) vagy nem és akkor itt maradunk egy hitbéli kérdéssel. Már azok, akiket ez érdekelni fog.

maroz · http://kakukkfeszek.blog.hu 2012.04.28. 15:41:42

@CSENDES: Mondom én, hogy az volt a létező demokráciák legje, hiszen ha valaki 19 évesen bírta úgy élni a vélhetőleg tartalmas életét, hogy soha egyetlen kisz-titkárt sem látott, akkor minek itt diktatúra-lightról, pártállamról, effélékről beszélni? ;)

Vortumnus (törölt) 2012.04.28. 17:22:16

@Wolff:

de itt pont az a lényeg, hogy majdnem mindegy, mi történt.
most ott tartunk, hogy az SP-t (jogosan) igen vehemensen bíráló gyurcsány első diplomájához bár saját állítása szerint írt szakdolgozatot, ezt alátámasztani nem tudja, hiszen mindenki dolgozata megvan az évfolyamból csak pont az övé nem ill. a címe egészen véletlenül megegyezik a sógora által írt dolgozatéval (a különbség csak pár év) majd pedig azt nyilatkozza, amit és úgy, ahogy.
kissé kínos. nem túl gyakori eset ugyanis.

kaleidoscope · http://kaleidoscope.blog.hu 2012.04.29. 22:24:48

A cikkre - részben terjedelmi okok miatt - saját blogunkban reagáltam:
kaleidoscope.blog.hu/2012/04/29/miota_van_homofobia

Wolff 2012.04.30. 08:03:56

@Vortumnus: Látod, megéri unortodxnak lenni és kicsit várni a bizonyítékokra?

maroz · http://kakukkfeszek.blog.hu 2012.04.30. 08:08:07

@kaleidoscope: "Nem támasztja alá azonban fentebb hivatkozott írás szerzőjének összeesküvés elméletekre alapozott magyarázatát az a tény..."

Uramatyám, hát ebben az országban már mindenki begombázott? :))))))

kaleidoscope · http://kaleidoscope.blog.hu 2012.05.01. 10:20:13

@maroz: Miért? Mert nem eszünk meg mindent úgy, ahogy elénk ranknak? ;)
Vitatod, hogy nemzetközi tendencia a homofóbia megerősödése? Nem érzékelsz minden országban - a helyi vizonyokhoz és az előző két-három évtized toleránsabb hozzáállásához képest - markáns visszalépést ezen a téren? (Ami persze egészen másként jelentkezik Angliában, Magyarországon, Oroszországban, Közép-Ázsibán, vagy fekete Afrikában, de a tendencia, az elmúlt néhány évben észlelhető változások iránya - megítélésem szerint - mindenhol hasonló.)

maroz · http://kakukkfeszek.blog.hu 2012.05.01. 12:06:38

@kaleidoscope: Ez egy viccesnek szánt írás volt. Adódott egy viccesnek tűnő élethelyzet, nagyon zsidó, nagyon homoszexuális, nagyon piacpárti tanácsadó feltehetőleg pénzért tanácsokat ad évek óta egy eléggé antiszemita, eléggé homofób és nem is a diskurzusaiban nem is kifejezetten piacpárti valaminek, pártnak, zéertének, mindegy is. Ezt én enyhén ironikusnak találtam és igyekezetem szerint viccesen megírtam.

A posztnak egyetlen komolyan vehető aspektusa volt: kíváncsi voltam, hogy ki hogyan reagál arra, hogy én két, számomra nem kifejezetten rokonszenves zsidóról leírom, hogy ezek számomra nem kifejezetten rokonszenves zsidók. Afféle Tarantino-epigonként (Becstelen brigantik) eljátszottam azzal a gondolattal, hogy lehet-e manapság büntetlenül ellenszenves zsidókról beszélni. Hát, lehet. :)

De az, hogy te ebből a kis viccsekedő írásból miket olvastál ki, nagyon meglepett. Elmélet, magyarázat, már szinte vártam a posztod alján a lábjegyzeteket és az irodalomjegyzéket. Lazítsunk már egy kicsit, könyörgöm, mert megpusztulunk ettől a nagy görcsösségtől. :)

kaleidoscope · http://kaleidoscope.blog.hu 2012.05.01. 12:27:58

@maroz: Persze, igazad van, nem jó az állandó görcsölés, csak néhányan elég keményen nyomatják a homofóbiára épülő és építő politikát, és ebből a szempontból ez a két, számodra mégoly kevéssé szimpatikus figura, csupán két jelentéktelen statiszta. Hát, ezért nem megy annyira könnyen a lazítás :S

maroz · http://kakukkfeszek.blog.hu 2012.05.01. 12:46:24

@kaleidoscope: De hát akkor miért nem azzal az írásommal foglalkozol, amelyikben én is teljesen komoly fejjel rágódok ezen? Például ezzel a poszttal: orulunkvincent.blog.hu/2012/04/12/egy_kis_seta_3